Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Apelacion Contra El Auto de Prision Preventiva
Apelacion Contra El Auto de Prision Preventiva
Secretario :
Cuaderno : Prisión Preventiva
Sumilla : Interpone recurso de apelación
JOSE JESUS RIOS MACEDO, defensa técnica del investigado Louis Lavi Ramírez
Arista en la investigación seguida por el supuesto delito de Organización Criminal y Otros,
en agravio del Estado, atentamente a usted digo:
I PETITORIO:
Que, de conformidad con el artículo 416° numeral 1 literal d) del Código Procesal Penal,
habiendo tomado conocimiento de su RESOLUCION N° TREINTA Y CUATRO de fecha
24/03/ 2021, en la que se declara FUNDADA la solicitud de prisión preventiva por el
termino de 36 meses, en tiempo y forma fundamento el recurso de apelación, a fin de que el
superior en grado la REVOQUE, la recurrida y reformándola declare INFUNDADA, de
conformidad con los siguientes fundamentos de hecho y derecho.
PRESIDENTE, los grandes estudiosos del derecho, han señalado que este punto incluso es
el más importante que el peligro procesal, ya que para determinar la proporcionalidad de
esta medida hay que tener en cuenta que la prisión preventiva es excepcional, también
se debe tener en cuenta si los elementos de convicción nos ponen en un nivel de
sospecha Grave, el daño causado y considerar las características personales del
investigado; En el presente caso , si sabemos que la prisión preventiva es excepcional
¿porque primero analizamos esta opción? y no las otras que la norma nos ofrece
(comparecencia con restricciones, caución económica, arresto domiciliario , grillete
electrónico etc). La norma exige que para definir por una prisión preventiva, debe existir
una sospecha grave, es decir que los elementos de convicción presentados por el
Ministerio Público no solo sean suficientes para ir a un juicio oral , sino que estos sean
suficientes para condenar, en el presente caso tenemos dos elementos de convicción que
son la base de esta investigación y ninguno vincula al investigado con el delito de
organización criminal y colusión; Así mismo referente al daño causado , en el presente
caso no está determinado el daño causado , solo se tiene información general de un
supuesto daño ´patrimonial en contra de la Municipalidad Distrital de Yarinaconcha
( diferente a un caso de violación y/o robo agravado ). Se debe tener en cuenta las
características personales del investigado, siendo el recurrente un recién egresado de la
universidad, sin antecedentes y su personalidad está dentro de los limites sociales
aceptables y no evidencia un peligro para la sociedad, ¿por qué se debe optar por la
prisión preventiva?, presupuestos que la apelada nunca los ha desarrollado y que
esperamos que su Despacho lo realice por un tema de pura justicia.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., Señor Juez, pido se eleven los actuados al Tribunal Superior a
fin de que el superior declare FUNDADA la presente apelación
I PETITORIO:
SEPTIMO.- Habiendo escuchado el debate de las partes respecto de los presupuestos para
determinar la procedencia de la prisión preventiva que obra en el registro de audio y revisados los
elementos de convicción puestos al alcance en la audiencia por el Representante del Ministerio
Público, y que obran en la carpeta fiscal y a los argumentos esbozados por la defensa técnica por
cada presupuesto; éste despacho ingresará analizar la concurrencia de los mismos:
2 Respecto a la Prognosis de Pena.- Para el caso del procesado JHONATAN DIEGO VALLES
GUERRA, el fiscal considera que por su condición de ser presunto cabecilla de la organización
criminal, estaría en la agravante establecida en el último párrafo del artículo 186° del Código
Penal, de la cual, la judicatura considera que tan sólo por el mencionado delito, teniendo el límite
de la pena, de no menor de OCHO AÑOS, ni mayor de QUINCE años, al aplicarse, de la cual,
realizando la operación de acuerdo a lo establecido en el artículo 45°-A del Código Penal, ha
determinado que los límites de la pena, partirían de los 8 años hasta no mayor de 15 años, siendo
de esta manera, aplicado el artículo antes mencionado y dividido en los tres tercios, en el caso sub
examine, la pena probable se encuadraría en el tercio inferior, teniendo como límite inferior la
pena de no menor de 8 años, así mismo, aplicando lo establecido en el fundamento trigésimo
primero de la casación N° 626-2013-MOQUEGUA, sobre las circunstancias generales atenuantes y
agravantes, las causales de disminución o agravación de la punición, así como lo concerniente a los
beneficios premiales que el Código Procesal Penal establece, la pena no sería inferior a los 4 años,
razón por la cual este juzgador considera SE CUMPLE CON EL SEGUNDO PRESUPUESTO de la
prognosis de la pena para el caso del imputado mencionado
1.- En este punto el Aquo refiere que se cumple con los tres presupuesto que señala el
artículo 268 de Código Procesal Penal, como son los fundados y graves elementos de
convicción, la prognosis de pena y el peligro procesal , teniendo en cuenta que el peligro
procesal es latente en razón a la pena de siete y ocho años en ese sentido esta judicatura
considera para asegurar la eficacia del proceso es necesario arraigar la presencia de los
imputados , por tanto es proporcional la medida de prisión preventiva. Señor Presidente
existe otras medidas con las cuales el Aquo puede asegurar la presencia de los imputados
en el proceso, olvidándose que la prisión preventiva es para asegurar la presencia del
imputado en las diligencias inaplazables, en el presente caso solo estamos esperando una
pericia de combustible que hace año y medio no regresa ni regresara del laboratorio de
criminalística
POR LO EXPUESTO:
A Ud., Señor Juez, pido se eleven los actuados al Tribunal Superior a
fin de que el superior Colegiado lo revoque la recurrida en el extremo solicitado y de
comparecencia con restricciones al investigado
I.- PETITORIO:
II.5.- Duración.- El plazo de la pena solicitada es proporcional por todas las diligencias
programadas por el Ministerio Publico, el cual ya han sido mencionadas en la formalización
de investigación presentadas por Ministerio Publico, así también hay que tener en cuenta la
etapa intermedia y juicio oral y si en el transcurso de la investigación estos elementos de
convicción cambiarían el imputado tiene el derecho de hacer o peticionar una medida
menos gravosa.
3.- Respecto al tercer presupuesto del peligro de fuga. Respecto a la existencia del peligro de fuga,
el artículo 269° del CPP refiere que se debe tener en cuenta lo siguiente: El arraigo en el país del
imputado, determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento de la familia y de sus
negocios o trabajo y las facilidades para abandonar definitivamente el país o permanecer oculto,
En el presente presupuesto, EL Aquo sin ningún sustento refiere que si se cumple con este
presupuesto en razón de la gravedad de la pena , sin tener en cuenta que el imputado tiene más de
22 años viviendo en su chacra y cuanta con domicilio y grandes extensiones de cacao y más de 230
cabezas de ganado que ahora sus detractores están vendiendo en su ausencia
II.5.- Duración.- El plazo de la pena solicitada es proporcional por todas las diligencias
programadas por el Ministerio Publico, el cual ya han sido mencionadas en la formalización
de investigación presentadas por Ministerio Publico, dentro de todas la diligencias que se
van actuar , son las mismas que ya se actuaron por tanto el plazo no es razonable
POR LO EXPUESTO:
A Ud., Señor Juez, pido se eleven los actuados al Tribunal Superior a
fin de que el superior lo revoque la recurrida y /o la declare NULA por no estar motivada
I.- PETITORIO:
Que, de conformidad con el artículo 416° numeral 1 literal d) del
Código Procesal Penal, habiendo tomado conocimiento de su resolución número DOS, de
fecha 30/03/ 2018, en la que se declara FUNDADA la solicitud de prisión preventiva, en
tiempo y forma fundamento el recurso de apelación, a fin de que el superior en grado la
REVOQUE la recurrida y reformándola declare INFUNDADA y/o NULA, de
conformidad con los siguientes fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:
II.- Vistos y oídos .- Audiencia de prisión preventiva solicitada por el Ministerio Publico ,
por el delito de Microcomercializador; Considerando el artículo 268 del Código Procesal
Penal y la Casación 626.2013 Moquegua, la presente se desarrollará dentro de estos
parámetros legales, el Ministerio Público sustenta la solicitud de prisión preventiva y
presenta como elementos de convicción:
II.5.- Duración.- El plazo de la pena solicitada es proporcional por todas las diligencias
programadas por el Ministerio Publico, el cual ya han sido mencionadas en la formalización
de investigación presentadas por Ministerio Publico, por tanto cinco meses de prisión
preventiva comparte esta judicatura.
III.- ERROR DE HECHO Y DE DERECHO EN LA RESOLUCION APELADA:
3.- Respecto al tercer presupuesto del peligro de fuga. Respecto a la existencia del peligro de fuga,
el artículo 269° del CPP refiere que se debe tener en cuenta lo siguiente: El arraigo en el país del
imputado, determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento de la familia y de sus
negocios o trabajo y las facilidades para abandonar definitivamente el país o permanecer oculto,
En el presente presupuesto, EL Aquo sin sustento legal resuelve en aplicación de la Resolución
Administrativa 325-2011-P-JP, fundamento septimo , donde refiere que la existencia de los
arraigos no descarta de plano la prisión preventiva, sin tener en cuenta que el imputado tiene
responsabilidades para con sus hijos y nietos
II.5.- Duración.- El plazo de la pena solicitada es proporcional por todas las diligencias
programadas por el Ministerio Publico, el cual ya han sido mencionadas en la formalización
de investigación presentadas por Ministerio Publico, dentro de todas la diligencias que se
van actuar , son las mismas que ya se actuaron por tanto el plazo no es razonable
POR LO EXPUESTO:
A Ud., Señor Juez, pido se eleven los actuados al Tribunal Superior a
fin de que el superior lo revoque la recurrida y /o la declare NULA por no estar motivada