LA PRUEBA EN LA LEGISLACIÓN PROCESAL DE TRABAJO.
es interesante lo manifestado por el profesor uruguayo eduardo j couture en el sentido de que los problemas
de la prueba consisten en saber qué es la prueba qué se prueba quién prueba que valor tiene la prueba
producida. en otros términos el primero de esos temas plantea el problema del concepto de la prueba; el
segundo, el objeto de la prueba, el cuarto, el procedimiento probatorio, el ltimo, la valoración de la prueba.
Importancia de la prueba.
al respecto leonardo prieto - castro y ferrandiz señala queel derecho probatorio constituye la parte de mayor
interés y demás amplitud en la disciplina procesal"agregando que: "el derecho probatorio es clásico pero
también actual y de futuro, porque el fin de conocimiento de la verdad de los hechos al que está orientado no
desdeña ningún medio que la técnica presente y la del porvenir puedan proponerle".
La equivocidad el concepto de prueba.
guillermo cabanellas indica que el vocablo prueba tiene las siguientes acepciones demostración de la verdad
de una afirmación de la existencia de una cosa o de la realidad de un hecho cabal refutación de una falsedad
comprobación persuasión o convencimiento qué se origina en otro y especialmente en el juez o en quien haya
de resolver sobre lo dudoso o discutido. razón argumento declaración documento u otro medio para
patentizar la verdad o la falsedad de algo.
Noción o concepto de prueba.
obviamente para poder aplicarla a nuestro sistema procesal debemos no perder de vista lo relativo a la prueba
tasada que rigen nuestro proceso laboral como veremos a continuación nuestro código de trabajo en su
artículo 361 indique que el juez debe apreciar la prueba inconsciencia salvo disposición expresa en este código
y con excepción de los documentos públicos y obtén ticos de la confección y de los hechos que personalmente
compruebe el juez cuyo valor deberá estimarse de conformidad con las reglas del código de enjuiciamiento
civil y mercantil ,( hoy código procesal civil y mercantil).
El objeto de la prueba judicial.
arazi es de la opinión que por objeto de la prueba se entiende aquello sobre lo que puede recaer prueba en
general agregando que está noción puramente objetiva y abstracta se concreta cuando nos referimos a lo que
debe ser materia de la actividad probatoria en cada proceso.
nuestra legislación procesal cómo es de suponer nuestra legislación laboral no define lo que debe entenderse
por prueba ni por objeto de la prueba ni mucho menos se refiere a la división del objeto de la prueba en
abstracto y en concreto pues no corresponde a los códigos definir instituciones si no dejar dicha labor a los
doctrinarios pues como señala sentis melendo.
¿puede ser perito una persona jurídica? se desprende que en nuestro medio sólo pueden ser perito las
personas individuales.
documental couture definiendo al documento como instrumento objeto normalmente escrito, en cuyo texto
se consigna o representa algunas cosas apta para esclarecer un hecho o cse deja constancia de una
manifestación de voluntad que produce efectos jurídicos. nuestro código de trabajo no hace mayor relación
a la prueba documental por lo que supletoriamente debemos auxiliarnos del código procesal civil y mercantil
artículo 168 regula los documentos admisibles.
reconocimiento judicial. el profesor enrique m. falcón, considera que el nombre más apropiado para
denominar a este medio de prueba es el de inspección ocular. se trata, nos dice, de la comprobación personal
de un hecho del proceso que realizada directamente por el juez. agrega que es la prueba cuyo fin es ubicar al
juez frente a determinado objeto con el propósito de lograr que adquiera una vivencia propia.
CARGA DE LA PRUEBA
noción de la carga de la prueba
cuando se hace referencia a la carga de la prueba se trata de determinar a cuál de las partes que actúan en el
proceso (el actor o el demandado) le corresponde producir la prueba de los hechos que han sido materia de
debate. jairo parra indica que la carga de la prueba, consiste en una regla que le crea a las partes una
autorresponsabilidad, para que acrediten los hechos que le sirven de supuesto a las normas jurídicas cuya
aplicación reclaman y que, además, le indica al juez cómo debe fallar cuando no aparecen probados tales
hechos. (manual de
derecho probatorio: 47). devis echandía define a nuestro instituto de la siguiente manera: "carga de la prueba
es una noción procesal que contiene la regla de juicio por medio de la cual se le indica al juez cómo debe fallar,
cuando no encuentra en el proceso pruebas que le den certeza sobre los hechos que deben fundamentar su
decisión, e indirectamente establecer a cuál de las partes le interesa la prueba de tales hechos, para evitar las
consecuencias desfavorables a ella o favorables a la otra parte". (compendio de la prueba
judicial, i: 197). por su parte montero aroca es de la opinión que la doctrina de la carga de la prueba no trata
tanto y directamente de determinar a priori qué hechos deben ser probados por cada parte, cuando de
establecer las consecuencias de la falta de prueba de los hechos. (derecho jurisdiccional, ii: 256).
criterio o regla general de distribución de la carga de la prueba
debido a que nuestro cdet no regula la carga de la prueba, supletoriamente recurrimos al cpcym que en su
art. 126 indica que "las partes tienen la carga de demostrar sus respectivas proposiciones de hecho. quien
pretende algo ha de probar los hechos constitutivos de su pretensión; quien contradice la pretensión del
adversario, ha de probar los hechos extintivos o las circunstancias impeditivas de esa pretensión. sin perjuicio
de la aplicación de las normas precedentes.
la carga de la prueba en un procedimiento inquisitivo
la mayoría de tratadistas indican que si el procedimiento es inquisitivo, la doctrina de la carga de la prueba no
tiene aplicación, en virtud de que el juez tiene el deber de hacer acopio de los medios de prueba, con lo cual
libera a las partes de su carga procesal. este es el criterio del profesor chiovenda, quien opina que "la teoría
de la carga de la prueba guarda íntima relación con la conservación del principio dispositivo en el proceso, por
lo que se refiere a la declaración de los hechos".
EL PROCEDIMIENTO PROBATORIO.
¿cómo se prueba? el tema del procedimiento de la prueba consiste, en saber cuáles son las formas que es
necesario respetar para que la prueba producida se considere válida.
para couture (fundamentos: 249) los instantes que, en el transcurso del juicio se refieren a la actividad
probatoria son fundamentalmente tres: el ofrecimiento, el petitorio y el diligenciamiento. el ofrecimiento: los
litigantes afirman los hechos y anuncian su propósito de demostrar la verdad de éstos. es en la demanda y en
la contestación de la demanda (también en la reconvención y en su contestación) en donde actor y
demandado, deben no sólo realizar sus afirmaciones, sino indicar los medios de prueba que utilizarán para
acreditar lo afirmado. de esa cuenta, los medios de prueba no indicados en dichas oportunidades no podrán
ser aportados válidamente al proceso. para el ofrecimiento de los medios de prueba no existe una fórmula
sacramental. el requisito queda satisfecho en los escritos de demanda o de contestación, con la indicación de
cuáles son los medios de prueba que se ofrecen. el art. 332 del código de trabajo prescribe que toda demanda
debe contener enumeración de los medios de prueba con que se acreditarán los hechos, individualizándolos
en forma clara y concreta según su naturaleza. y el art. 339 indica que a la contestación de la demanda, la
reconvención y la contestación de ésta última, en su caso, le es aplicable lo dispuesto para la demanda.
petitorio de prueba: el petitorio o solicitud de admisión de uno o de varios medios de prueba, responde al
principio de que no existe prueba válida que no se obtenga en el juicio por mediación del juez. es a través del
funcionario judicial que se incorporan al proceso. para ello es indispensable que el proceso se encuentre en
su fase probatoria y que el interesado de aportarla al proceso.
PRINCIPIOS QUE INFORMAN A LA PRUEBA JUDICIAL
los principios que informan a la prueba judicial no escapan a la diversidad de opiniones de los diferentes
tratadistas que la han abordado, así para jairo parra
quijano, los principios que la informan son nueve:1) de la autorresponsabilidad. 2) de la contradicción. 3) de
la veracidad. 4) de la libre apreciación. 5) de la adquisición procesal. 6) de la inmediación. 7) de la publicidad.
8) de la necesidad de la prueba y 9) de la unidad de la prueba. (manual de derecho probatorio: 5); para jaime
azula camacho, son doce: 1) adquisición. 2) contradicción. 3) inmediación. 4) preclusión 5. unidad. 6)
veracidad.
7. publicidad. 8. igualdad de oportunidades. 9. libertad. 10. interés público. 11) necesidad. 12) licitud. (manual
de derecho probatorio: 5); para jorge l. kielmanovich, ocho: 1) unidad. 2) comunidad. 3) de contradicción. 4)
de ineficacia de la prueba ilícita. 5) de inmediación. 6) del favor probaciones. 7) de la oralidad. 8) de la
originalidad de la prueba. (teoría de la prueba y medios probatorios: 53); y, devis echandía se refiere a
veinticuatro, con la observación, digna de tomarse en cuenta, que los formula sin pretensión de agotar la lista:
1) de la necesidad de la prueba. 2) de la eficacia jurídica y legal de la prueba. 3). de la unidad de la prueba. 4)
de la comunidad de la prueba, también llamado de la adquisición. 5) de interés público en la función de la
prueba. 6) de la lealtad y probidad o veracidad de la prueba. 7) de la contradicción. 8) de igualdad de
oportunidad para la prueba. 9) de la publicidad. 10) de la formalidad y legitimidad. 11) de la preclusión. 12)
de la inmediación y de la dirección del juez en la producción. 13) de la imparcialidad del juez en la dirección y
apreciación de la prueba. 14) de la originalidad. 15) de la concentración. 16) de la libertad. 17) de la pertinencia
y conducencia o idoneidad. 18) de la naturalidad o espontaneidad y licitud de la prueba y del respeto a la
persona humana. 19) de la obtención coactiva de los medios materiales de prueba.
de la contradicción
este principio "implica que la misma, para ser válida o por lo menos eficaz, debió haber sido producida con
audiencia o con intervención de la parte contraria, de modo que ésta pudiese haber fiscalizado su ordenada
asunción y haber contado con la posibilidad de ofrecer prueba en descargo". (kielmanovich, obra citada: 45).
por su parte devis echandía señala que este principio "significa que la parte contra quien se opone una prueba
debe gozar de oportunidad procesal para conocerla y discutirla, es decir, que debe llevarse a la causa cono
conocimiento y audiencia de todas las partes". (obra citada: 36). en lo civil "las pruebas se recibirán con
citación de la parte contraria; y sin este requisito no se tomarán en consideración" (art. 129 del cpcym). el
cdet no contiene una disposición expresa, pero el hecho de que el art. 335 indique que el juez al darle trámite
a la demanda citará a las partes a juicio oral para que se presenten con sus pruebas, que el juicio sea oral y las
pruebas se recepciones en audiencia, permite deducir que este principio está inmerso en su procedimiento.
de la veracidad
jairo parra quijano opina que "si en el proceso debe reconstruirse o hacerse una vivencia de cómo cierto no
indica en forma clara que debe prestarse dicha declaración en forma veraz, se entiende que así debe nacerse
pues la declaración se realiza bajo juramento de decir verdad. caso contrario hay sanciones penales por
perjurio. respecto a los testigos nuestro cae establece la obligación de concurrir al llamamiento judicial a
prestar declaración, pero no indica la obligación de decir la verdad. sin embargo en el cpcym si se establece la
obligación de declarar bajo juramento (arts. 142 y 149).
de la libre apreciación
para jairo parra (obra citada: 6) este principio consiste en que el juez debe formarse su convicción analizando
los hechos aportados al proceso por los medios probatorios a través de las reglas de la sana crítica. por su
parte devis echandía nos indica que "no se concibe un proceso moderno (civil, penal, laboral, etc.) sin que el
juez tenga libertad para apreciar las pruebas allegadas, conforme a las reglas de la sana crítica". (compendio
de la prueba judicial: 45). sin embargo en nuestro ordenamiento procesal laboral se ha incorporado un sistema
mixto de valoración de la prueba (prueba tasada y reglas de la sana crítica), según nos lo indica el art. 361 del
cdet. 5. de la adquisición procesal este principio denominado también, de la comunidad de la prueba, consiste
en que la prueba una vez producida, es decir diligenciada, e incorporada al proceso, deja de pertenecer a la
parte que la propuso y pasa a formar parte del proceso. en consecuencia no puede renunciarse o desistirse.
en el código de procedimiento civil colombiano existe una norma expresa al respecto. sin embargo en nuestra
legislación procesal laboral no existe regulación expresa. ocurrieron los hechos, para sobre ellos edificar la
sentencia, las pruebas deben estar exentas de malicia, de habilidad o de falsedades". (obra citada: 6). el
artículo 18 de la loj determina que "los derechos deben ejercitarse conforme a las exigencias de la buena fe".
al respecto nuestro cdet, no hace referencia a la obligación de las partes de decir verdad cuando presten
declaración, sin embargo estimamos que supletoriamente puede aplicarse el cpcym, que en su art 130 se
refiere a la "obligación" (en rigor carga procesal) que tienen las partes de prestar declaración.
de la inmediación
este principio consiste en que el juez debe participar en forma directa en la producción de la prueba, pues
"para la eficacia de la prueba, para el cumplimiento de sus formalidades, para la lealtad e igualdad en el debate
y su contradicción efectiva, es indispensable que el juez sea quien de manera inmediata la dirija, resolviendo
primero sobre su admisibilidad e interviniendo luego en su recepción". (devis echandía, obra citada: 21).
nuestro código de trabajo en su art. 321 prescribe que "es indispensable la permanencia del juez en el tribunal
durante la práctica de todas las diligencias de prueba". en la práctica, la inmediación se ha cumplimentado.
este principio se respeta, pues la prueba debe producirse en presencia de los jueces, quienes de conformidad
con el art. 344, tienen el deber de recibirla. 7. de la publicidad
la prueba puede y debe ser conocida por cualquier persona, ya que proyectada en el proceso, tiene un carácter
"social", nos dice jairo parra (obra citada: 7). en el mismo sentido, sólo que a nuestro modo de ver, con un
enfoque con mayor amplitud y más completo, se expresa
azula camacho, para quien dicho principio, consiste "en que no puede haber pruebas ocultas, sino que deben
ser conocidas por las partes. esto ofrece un triple aspecto: a) una parte tiene derecho a enterarse de la
pruebas pedidas por la otra... b) todas las partes deben saber el valor o poder de convicción que el juzgador
le da a cada prueba y a todas en su unidad o conjunto... y c) cualquier persona tiene la oportunidad de asistir
a la práctica de las pruebas". (obra citada: 7). en nuestro ordenamiento procesal laboral, en la práctica las
audiencias se celebran en salas denominadas de audiencia, acondicionadas para el efecto, pudiendo ingresar
el público en general, sujeto a la capacidad del inmueble.
de la necesidad de la prueba
hemos indicado que en principio las partes necesitan acreditar los hechos que han afirmado. de allí la
necesidad de la prueba para que el juez de la causa pueda tener por acreditado un hecho en sentencia. de esa
cuenta el juez no puede tomar en cuenta ninguna prueba que no ha sido debidamente incorporada al proceso,
quedándole prohibido recurrir a su saber privado. por ello es que devis echandia denomina a este principio
"de la necesidad de la prueba y de la prohibición de aplicar el conocimiento privado del juez sobre los hechos".
(obra citada, i: 31). 9. de la unidad de la prueba este principio está íntimamente vinculado con el de adquisición
procesal, pues la prueba una vez incorporada al proceso, el juez al tener que apreciarla no lo hace por
separado, es decir de un lado los medios de prueba aportados por la parte actora y de otro lado los medios
aportados por la parte demandada, sino que valora la prueba en conjunto, como un todo. en este sentido se
pronuncia kielmanovich quien opina que "el principio de unidad de la prueba, íntimamente relacionado con
el sistema de la "sana crítica" impone como regla la consideración de la prueba en su conjunto, pues muchas
veces la certeza no se obtiene con una evaluación aislada o fragmentaria de los elementos probatorios
incorporados a los autos, o sea, tomados uno por uno, sino aprehendidos en su totalidad, ya que probanzas
que individualmente estudiadas pudiesen aparecer como débiles o imprecisas pueden complementarse entre
sí, de tal modo que unidas lleven al ánimo del juez la convicción acerca de la existencia o inexistencia de los
hechos discutidos en la litis". (obra citada: 53).
de preclusión
devis echandía (obra citada, i: 39) estima que este principio es una de las aplicaciones del principio general de
la preclusión en el proceso y que se trata de una formalidad de tiempo u oportunidad para la recepción de la
prueba, que persigue impedir que se sorprenda al adversario con pruebas de último momento, que no alcance
a controvertirlas o que se propongan cuestiones sobre las cuales no pueden ejercer su defensa. el código de
trabajo, en el art. 344 indica que "toda prueba que no hubiere sido propuesta concretamente en la demanda
o que no se aduzca igualmente en la contestación o en la reconvención, será rechazada de plano; y en el art.
356 es categórico al indicar que "los tribunales de trabajo
y previsión social no admitirán pruebas extemporáneas. 11. igualdad de oportunidades
devis echandía (obra citada, i: 37) es de la opinión que este principio significa que las partes dispongan de
idénticas oportunidades para presentar o pedir la práctica de pruebas y para contradecir las aducidas por el
contrario.
de libertad
para el profesor devis echandía (obra citada: 41) para que la prueba cumpla su fin de lograr la convicción del
juez sobre la existencia o inexistencia de los hechos que interesan al proceso, en forma que se ajuste a la
realidad, es indispensable otorgar libertad para que las partes y el juez puedan obtener todas las que sean
pertinentes; agregando que este principio tiene dos aspectos: el primero significa que la ley no debe limitar
los medios admisibles, sino dejar al juez tal calificación para los procesos civiles, laborales, penales y
contencioso-administrativos; el segundo implica que pueda probarse todo hecho que de alguna manera
influya en la decisión del proceso y que las partes puedan intervenir en ellas.
interés público
para azula camacho este principio consiste en que en el proceso, en general, y en la prueba, en particular
existe, sin lugar a dudas un interés público, que radica en la administración de justicia, como medio de
mantener la paz y armonía social. la administración de justicia solo se obtiene en la medida que se aplique la
norma adecuada a los hechos realmente ocurridos.
para lograr esto, señala el maestro colombiano, es indispensable que el conocimiento que el juez tenga de los
hechos sea lo más aproximado posible a la realidad, lo cual depende de los medios probatorios empleados y
de su veracidad. (obra citada: 8).
licitud
este principio significa que los medios probatorios se ajusten a las formas establecidas y no se violen los
derechos fundamentales de la persona que consagra la constitución política, señala azula camacho. (obra
citada: 9). el código de trabajo, en su art. 356 es categórico al indicar que los tribunales de trabajo y previsión
social no admitirán pruebas contrarias a derecho. abundando en el tema, si recurrimos supletoriamente al
cpcym vemos que en su art. 127 prescribe que los jueces podrán rechazar de plano aquellos medios de prueba
prohibidos por la ley.
VALORACIÓN DE LA PRUEBA
1, sistemas: a) el sistema de la prueba legal o tasada. b) la sana critica. c) la íntima convicción. 2. las reglas de
la sana crítica. 3. la prueba es libertad: la opinión de santiago sentís melendo.
en relación a la valoración de la prueba, couture nos dice que ya no se trata de saber qué es en sí misma la
prueba, ni sobre qué debe recaer, ni por quién o cómo debe ser producida. se trata de señalar, con la mayor
exactitud posible, cómo gravitan y qué influencia ejercen los diversos medios de prueba, sobre la decisión que
el magistrado debe expedir. devis echandía es de la opinión que: "por valoración o apreciación de la prueba
judicial se entiende la operación mental (que realiza el juez, agregaríamos nosotros) que tiene por fin conocer
el mérito o valor de convicción que pueda deducirse de su contenido". (compendio de la
prueba judicial: 141). respecto a los sistemas que existen para la valoración de la prueba, los autores no se
ponen de acuerdo, reinando las imprecisiones terminológicas, como veremos. así, unos, como devis echandía
son de la opinión que se reducen a dos: el de la tarifa legal (con o sin atenuaciones) y el de valoración personal
por el juez o libertad de apreciación. (obra citada: 142). para vescovi existen dos sistemas: de la prueba tasada
legalmente y sistemas de libre apreciación de la prueba (prueba no tasada): a) el sistema de la libre convicción,
convicción moral o íntima convicción y b) el sistema de la sana crítica. (código general del proceso, iv: 108).
otros identifican el sistema de la libre convicción con la sana crítica, como vélez mariconde y cafferata nores,
según veremos más adelante. couture (fundamentos:
273) se refiere a las pruebas legales; las reglas de la sana crítica y la libre convicción, la cual identifica con la
íntima convicción.
mario lópez larrave, analiza la valoración de la prueba desde el punto de vista de los tres sistemas rinda
mentales que hay sobre la apreciación de la prueba: el sistema legal. 2. libre convicción, la cual confunde con
la íntima convicción y 3. la sana critica. (introducción a estudio del derecho procesal del trabajo: 94). por su
parte gozaíni es de la opinión que hay tres sistemas: 1) de la prueba legal; 2) de la prueba de libre apreciación;
y 3) reglas de la sana crítica, que a su vez divide en: a) la intima convicción y b) la apreciación en conciencia.
(obra citada: 234). vélez mariconde indica que si prescindimos de las ordalías, que sólo tienen valor histórico,
y nos limitamos a los sistemas que las leyes procesales establecen en la actualidad, podemos admitir que ellos
son tres: el de íntima convicción, el de prueba legal y el de libre convicción o sana crítica racional. (derecho
procesal penal, i: 353) sentís melendo estima que todo se reduce a dos sistemas: prueba legal (o tasada) y
libre apreciación del juez, que formará su convicción utilizando las reglas de la sana crítica (el proceso civil:
307). sin embargo en su obra "la prueba: los grandes temas del derecho probatorio". opina que sólo la sana
crítica merece el calificativo de sistema probatorio, según veremos más adelante.
cafferata nores (la prueba en el proceso penal: 4) siguiendo a vélez mariconde (obra citada, i: 357) indica que
los sistemas son: 1. prueba legal, es la ley procesal la que prefija, de modo general, la eficacia conviccional de
cada prueba, estableciendo bajo qué condiciones el juez debe darse por convencido de la existencia de un
hecho o circunstancia (aunque íntimamente no lo esté) y a la inversa, señalando los casos en que no puede
darse por convencido (aunque
íntimamente lo esté). 2. íntima convicción: la ley no establece regla alguna para la apreciación de las pruebas.
el juez es libre de convencerse según su íntimo parecer de la existencia
que "dentro de ese método el magistrado adquiere el convencimiento de la verdad con la prueba de autos,
fuera de la prueba de autos y aun contra la prueba de autos"
(estudios de derecho procesal civil: 221). 3. libre convicción o sana crítica racional: establece la más plena
libertad de convencimiento de los jueces, pero exige, que las conclusiones a que se llegue sean el fruto racional
de las pruebas en que se las apoye. el juez debe motivar las resoluciones. es ilustrativo indicar que no todos
los autores aceptan la división tripartita antes relacionada. así, calamandrei indica que hay dos sistemas
opuestos:
"el de la libre convicción o de la persuasión racional, según el cual el juez no tiene ningún vínculo legal al
establecer la credibilidad de las resultancias probatorias, y el de la prueba legal, según el cual la ley establece
que a ciertas resultancias probatorias externas se les dé plena fe o se les niegue toda fe, sin admitir que el
juez indague sobre su interna verosimilitud. el cuanto al primer sistema del juez, para establecer la certeza de
la credibilidad de un juicio, por ejemplo de una deposición testimonial, deberá servirse sólo de las máximas
de experiencia poseídas por él, que, por lo general, le servirán de premisa mayor para sus silogismos (por
ejemplo, la máxima de que la edad avanzada produce en general un debilitamiento de la memoria, lo hará
considerar en concreto la deposición de un testigo viejo menos digna de crédito que la de un testigo todavía
joven); en el segundo, en cambio, deberá aceptar a ojos cerrados el juicio proporcionado por la prueba o
negarse a creer en el resultado derivado de otra prueba". (la génesis lógica de la sentencia civil: 381). nuestro
cdet en su artículo 361, nos indica que "salvo disposición expresa en este código y con excepción de los
documentos publicos y auténticos, de la confesión judicial y de los nechos que personalmente comprueben.
las reglas de la sana crítica
gozaini (obra citada: 235) refiere que la sana crítica tiene su origen en la ley de enjuiciamiento civil española
de 1855, la que en su artículo 317 prescribía: "los jueces y tribunales apreciarán, según las reglas de la sana
critica, la fuerza probatoria de las declaraciones de testigos". sin embargo, para alcalá zamora y castillo "ese
concepto de sana crítica, adoptado a través de la ley de 1855 por diversos códigos americanos proviene del
derecho español, donde por primera vez lo encontramos en los artículos 147-8 del reglamento en negocios
contenciosos del consejo real, luego de estado, de 30 de diciembre de 1846, al que acaso podría encontrársele
antecedente lejano en la curiosísima ley xviii, tit xviii de la partida ill, sobre cotejo de letras. (aciertos
terminológicos e institucionales del derecho procesal hispánico, en estudios de teoría e historia. ili). en el
mismo sentido couture. (estudios de derecho procesal
civil, i1: 184).
¿qué es la sana crítica?
sentís melendo ha dicho que "si de la sana crítica se ha pretendido dar conceptos y se ha intentado formular
definiciones, la labor no ha resultado fácil, sin que se haya podido lograr establecer delimitaciones exactas ni
en españa ni en américa. podemos llegar a percibir qué son las reglas de la sana crítica, pero no se ha llegado
a establecer cuáles son esas reglas". (el proceso civil: 293). esto que afirmaba sentís melendo en 1957, es
repetido por véscovi (código general del proceso, iv: 119) en 1998; sin embargo el profesor uruguayo al hablar
de la caracterización conceptual de la sana critica indica que "las reglas de la sana critica, pues, no son otras
que las que prescribe la lógica y derivan de la experiencia".
DILIGENCIAS PARA MEJOR PROVEER
el art. 357 del cdet indica que: los tribunales de trabajo y previsión social tienen facultad para practicar de
oficio o a instancia de parte legitima, por una sola vez antes de dictar sentencia y para mejor proveer, cualquier
diligencia de prueba pertinente, decretar que se traiga a la vista cualquier documento o actuación que crean
conveniente u ordenar la práctica de cualquier reconocimiento o avalúo que estimen indispensable. la práctica
de esta diligencia únicamente tendrá por objeto aclarar situaciones dudosas y en ningún caso deberán servir
para aportar prueba a las partes del juicio. deberán practicarse dentro de un término que no exceda de diez
días, en la cual se señalará la audiencia o audiencias que sean necesarias, con citación de las partes. contra las
resoluciones para mejor fallar o contra las que lo deniegue, no se admitirá recurso alguno"del art. anterior, se
desprende lo siguiente: practicar las diligencias para mejor proveer, es facultad de los tribunales de trabajo y
previsión social, ya sea de oficio o a instancia de parte legitima. lo anterior quiere decir que si una de las partes
las solicita el órgano jurisdiccional no está obligado a acceder, porque es una facultad, no un deber. el juzgador
puede ordenar la práctica de cualquier medio de prueba, pues al referirse a la práctica de "cualquier diligencia
de prueba pertinente", se refiere a "todos"los medios de prueba, sin limitación. dichas diligencias, deben
realizarse, por una sola vez antes de dictar sentencia y referirse a prueba pertinente. la resolución por medio
de la cual se ordenan, es
un decreto. dichas diligencias consisten en: a) que se traiga a la vista cualquier documento o
actuación que crean conveniente. b) ordenar la práctica de cualquier reconocimiento o avalúo que estimen
indispensable. la práctica de esta diligencia únicamente tendrá por objeto aclarar situaciones dudosas y en
ningún caso deberán servir para aportar prueba a las partes del juicio. el plazo, que no término, dentro del
cual deben practicarse la(s) diligencia(s) decretada(s) no debe exceder de diez días, señalándose la audiencia
o audiencias que sean necesarias, con citación de las partes. contra las resoluciones para mejor fallar o contra
las que lo deniegue, no se admitirá recurso alguno". aunque el cdet no lo dice expresamente, del art. citado
se desprende que la resolución que profiere es un decreto o resolución de trámite, y no un auto. sin embargo,
consideramos que el juzgador al ordenar las diligencias, debe emitir una resolución razonada, es decir un auto,
y no un decreto o resolución de trámite, dada la trascendencia de las medidas acordadas, debiendo razonar
el motivo por el cual las ordena. para el profesor alvarado velloso las diligencias para mejor proveer están
sujetas a la imprescindible vigencia de los requisitos que a continuación resumimos:
1. que en el litigio se haya ofrecido y producido a prueba
2. que a pesar de las probanzas rendidas, el juez carezca de convicción firme acerca de la justa solución del
litigio.
3. que las decrete el juez cuando la causa se halle conclusa para sentencia.
4. que la medida ordenada tenga únicamente finalidad probatoria.
5. que sea producto del espontáneo sentir del juez
6. que la medida ordenada sea legal
7. que se mantenga la igualdad de las partes
8. que en producción de la medida ordenada para mejor proveer interesados se otorgue participación.
por nuestra parte señalamos lo siguiente:1) el cdet tiene la falencia de no señalar cuándo son necesarias las
diligencias, dejando su ordenamiento a la voluntad del juez 2) si el juez ordena las medidas, de oficio, es
inaudita parte, es decir sin darle intervención a las partes simplemente las ordena. 3) no se indica que las
medidas se ordenan, siempre que se haya producido prueba, y que el objeto sea aclarar dudas, ya que si no
se ha producido prueba, el órgano jurisdiccional no puede suplir la negligencia de las partes. 4) el juez en la
resolución que emita ordenando las medidas para mejor resolver o proveer, debería señalar que duda
pretende disipar con el medio de prueba cuyo diligenciamiento ha ordenado.
2. ¿inconstitucionalidad de las medidas para mejor resolver?
es oportuno indicar que actualmente hay autores con los que estamos de acuerdo- que critican las medidas
para mejor proveer o resolver, por considerar que son inconstitucionales, porque si el juez recurre a este
medio es porque tiene dudas. en tal caso debe aplicar las reglas de la carga de la prueba y resolveren contra
de quien tenía la carga reprobar y no lo hizo; y no hacerle la prueba a las partes, sino que debe resolver
conforme las constancias procesales debidamente recepcionadas. así, nos referimos a algunas de las
conclusiones a las que arriba otto botto oakely, en su obra "inconstitucionalidad de las medidas para mejor
resolver":
1. las medidas para mejor resolver es una institución propia del sistema inquisitivo.
2. el sistema inquisitivo es la antítesis del debido proceso, porque no respeta el principio de imparcialidad
absoluto del juez lo que hace desaparecer la igualdad de las partes.
3. las medidas para mejor resolver sólo se decretan.
hacia la sustitución de las medidas para mejor resolver
fundamentándose en el respeto a la igualdad de las partes enmarcada en el principio de contradicción, en la
equidad, la ley de enjuiciamiento civil española del 2000, ha suprimido las medidas para mejor proveer, por
las razones que se explican en su exposición de motivos, en los párrafos 12 y 13 del epígrafe xii.
LA SENTENCIA
1. concepto. 2. naturaleza jurídica de la sentencia. 3 formalidades legales: a) formalidades extrínsecas y b)
formalidades intrínsecas. 4. partes de la sentencia. 5. congruencia de la sentencia. 6. clases de sentencia 1.
concepto para montero aroca-mauro chacón, "la sentencia es el acto procesal del juez o tribunal en el que
decide sobre la estimación o desistimiento (total o parcial) de la pretensión ejercitada por el actor". (obra
citada, i1: 203), después de agotado el trámite del proceso, agregaríamos nosotros.
alfredo rocco, nos dice que la sentencia es "el acto por el cual el estado, por medio del órgano de la jurisdicción
destinado para ello (el juez), aplicando la norma al caso concreto, indica aquella norma jurídica que el derecho
concede a un determinado interés". (obra citada: 51).
por su parte, ugo rocco aceptando la definición formulada por alfredo rocco, dice que la sentencia es "el acto
con que el estado, por medio del órgano de la jurisdicción a ello destinado (juez de la decisión), aplicando la
norma al caso concreto, declara qué tutela jurídica concede el derecho objetivo a determinado interés".
(tratado de derecho procesal civil, ii: 203).
naturaleza jurídica de la sentencia
para determinar la naturaleza jurídica de la sentencia, a lo largo del tiempo se han elaborado varias teorías,
de las cuales reseñaremos algunas. la sentencia es un silogismo. tomando en cuenta su estructura, la doctrina
tradicional ha manifestado que la sentencia es un silogismo integrado por una premisa mayor, constituida por
la norma jurídica a aplicarse; la premisa menor integrada por el caso concreto y la conclusión del caso por la
parte dispositiva de la sentencia. a este respecto, calamandrei explica que de cualquier modo que se defina la
sentencia y que se resuélvala cuestión relativa a si la misma es un acto de inteligencia o de voluntad, no se
podrá nunca negar que en ella se contiene un juicio lógico, el cual como todo juicio, aún el más elemental y el
más simple, debe ser el resultado de un silogismo, explícito o inconsciente. (la génesis lógica de la sentencia
civil: 371). agrega el profesor florentino que "la sentencia se distinque de todos los otros juicios en cuanto el
juicio en que la misma consiste tiene contenido jurídico, esto es, afirma la existencia o la inexistencia de una
voluntad de ley (o sea de un derecho subjetivo) a favor del individuo". (obra citada). por su pare ugo rocco,
señala que: "bástenos advertir que la sentencia es esencialmente un acto de inteligencia del juez, o sea, que
toda sentencia tiene que contener un silogismo. (obra citada, i1: 252). por su parte el profesor colombiano
jairo parra quijano, al abordar el tema de "la lógica forma y la decisión", indica que: "incluimos este aparte
(aceptando en vía de discusión que el juez al decidir hace silogismos.
la sentencia es una forma de actuación de la ley
el principal sostenedor de esta teoría es el profesor italiano chiovenda, quien se expresa en los siguientes
términos:
"la sentencia de fondo es la resolución del juez que estima o rechaza la demanda del actor dirigida a obtener
la declaración de la existencia de una voluntad de ley que le garantice un bien, o de la inexistencia de una
voluntad de ley que lo garantice al demandado. estimar la demanda del actor significa, pues, actuar la ley a
favor del actor de un modo positivo o negativo, según los casos, o sea, afirmando la existencia de una voluntad
de ley que garantice un bien al demandado. y análogamente, rechazar la demanda significa actuar la ley de
un modo negativo o positivo, según los casos, negando la existencia de una voluntad de ley que garantice un
bien al demandado"(principios del derecho procesal civil, i1: 177).
siguiendo al profesor italiano, clariá olmedo se expresa en el mismo sentido.
requisitos de la sentencia
la loj en su art 143, indica que toda resolución judicial (debe incluirse a la sentencia) llevará necesariamente,
el nombre del tribunal que la dicte, el lugar, la fecha, el contenido, la cita de leyes y las firmas completas del
juez, del magistrado o de los magistrados. en su caso y del secretario, o sólo la de éste cuando esté legalmente
autorizado para dictar providencias o decretos de puro trámite. el art. 147 de la misma ley indica que las
sentencias se redactarán expresando: a) nombre completo, razón social o denominación y domicilio de los
litigantes, en su caso, de las personas que los hubieren representado; y el nombre de los abogados de cada
parte. c) clase y tipo de proceso, y el objeto sobre el que versó, en relación a los hechos. d) se consignará en
párrafos separados resúmenes sobre el memorial de demanda, su contestación, la reconvención, las
excepciones interpuestas y los hechos que se hubieren sujetado a prueba. e) las consideraciones de derecho
que harán mérito del valor de las pruebas rendidas y de cuáles de los hechos sujetos a discusión se estiman
probados, se expondrán, asimismo, las doctrinas fundamentales de derecho y principios que sean aplicables
al caso y se analizarán las leyes en que se apoyen los razonamientos en que descanse la sentencia. f) la parte
resolutiva, que contendrá decisiones expresas y precisas, congruentes con el objeto del proceso.
el art. 148 de la loj, indica que las sentencias de segunda instancia contendrán un resumen de la sentencia
recurrida rectificándose los hechos que hayan sido relacionados con exactitud; los puntos que hayan sido
objeto del proceso o respecto a los cuales hubiere controversia; el extracto de las pruebas aportadas y de las
alegaciones de las partes contendientes; la relación precisa de los extremos impugnados en la sentencia
recurrida con las consideraciones de derecho invocadas en la impugnación; el estudio hecho por el tribunal
de todas las leyes invocadas, haciendo el análisis de las conclusiones en las que fundamenta su resolución,
señalando cuanto confirma, modifica o revoca de la sentencia recurrida.
formalidades extrínsecas
la sentencia es un documento destinado a constatar la expresión del juicio del juez sobre la cuestión sometida
a su decisión, y como tal reviste los caracteres de un instrumento público, pues se trata de un acto otorgado
por un funcionario público en ejercicio de sus atribuciones y en la forma en que las leyes prescriben. a tal
efecto se señalan los siguientes: fecha, idioma, escritura y firma. al respecto nuestra loj en su art. 143, indica
que toda resolución judicial llevará, necesariamente, el nombre del tribunal que la dicte, el lugar, la fecha, su
contenido, cita de leyes y las firmas completas del juez, del magistrado o de los magistrados, en su caso y del
secretario, o sólo la de éste cuando esté legalmente autorizado para dictar providencias o decretos de puro
trámite.
decisión
es la parte llamada dispositiva, donde el juez pronuncia su fallo y es ella la que produce los efectos de cosa
juzgada.
partes de la sentencia
gozaini (teoría general del derecho procesal: 246) estructura el contenido de la sentencia en tres partes bien
delimitadas y de importancia diferente: los resultandos, los considerandos, y el fallo. sin embargo agrega que
la formalidad del fallo se inicia con la indicación del lugar y fecha donde se emite. los resultandos son aquellos
que tienen por finalidad individualizar los sujetos de la pretensión y precisar el objeto sobre el que debe recaer
el pronunciamiento. los considerandos se dividen a su vez en motivaciones de registro diferente. existe un
deber de explicar los fundamentos sobre los que asienta el juez su convicción, bajo pena de nulificar su fallo.
esos fundamentos deben respetar un orden crítico, de modo tal que se analicen los hechos, se aprecie la
prueba, se determinen las presunciones emergentes, se disponga el
derecho aplicable y, en su caso, se califique la conducta de las partes. la parte final, es decir el fallo, contiene
la decisión expresa, positiva y precisa de conformidad con las pretensiones deducidas en el juicio, declarando
el derecho de los justiciables haciendo lugar o no a lo pedido en la demanda.
de la congruencia de la sentencia.
echandia entiende por congruencia o consonancia, el principio normativo que delimita el contenido de las
resoluciones judiciales que deben proferirse, de acuerdo con el sentido y alcance de las peticiones formuladas
por las partes, en lo civil, laboral y contencioso administrativo, o de los cargos o imputaciones penales
formulados contra el sindicado o imputado, sea de oficio o por instancia del ministerio público o del
denunciante o querellante (en el proceso penal) para el efecto de que exista identidad jurídica entre lo
resuelto y las pretensiones o imputaciones y excepciones o defensas oportunamente aducidas, a menos que
la ley otorgue facultades especiales.
clases de sentencia
los distintos autores utilizan diferentes criterios para clasificar a las sentencias. unos las clasifican atendiendo
a si acogen o no la pretensión hecha valer. así las clasifican en estimatorias o desestimatorias. dependiendo
si el órgano jurisdiccional ha conocido en primer o segundo grado, se les denomina como sentencias de
primera o de segunda instancia. por razón de la materia, en sentencia penal, civil, contencioso-administrativa,
de amparo, etc.
LA PRUEBA
DECLARACIÓN
CONFESIÓN JUDICIAL
TESTIMONIAL
Este es un medio de prueba en
el cual las preguntas se pueden Este es un medio de prueba en
formular oralmente como a las el cual las preguntas se pueden
reglas en cuanto sirve formular oralmente como a las
diligenciamiento zona de reglas en cuanto sirve
declaración de parte según el diligenciamiento zona de
código procesal civil y mercantil declaración de parte según el
3 días de antelación a la código procesal civil
distancia según el artículo 337
y mercantil 3 días de antelación
del Código de trabajo
a la distancia según el artículo
Absolución en forma personal si 337 del Código de trabajo
se pide la excepción a esta regla
Absolución en forma personal si
la encontramos en el propio
se pide la excepción a esta regla
código de trabajo que la la encontramos en el propio
enfermedad en caso de que
código de trabajo que la
persista la causa de la excusa
enfermedad en caso de que
las partes
persista la causa de la excusa
DICTAMEN DE EXPERTOS
las partes
deben Designar un mandatario
PRUEBA
para que loDOCUMENTAL
represente como Sedeben
encuentra
Designar regulado en los
un mandatario
otorgándoles facultades artículos 352lo 353 del Código
para que represente comode
Al momento suficientes
de diligenciar la prueba trabajo dichos artículos establecen
otorgándoles facultades
en la fase de juicio se deben que la parte que proponga el
suficientes
comolosincluso para prestar
presentar documentos de tal dictamen de expertos lo hará
confesión judicial, cuando está
manera que puedan ser como incluso
presentando de unapara
vezprestar
los puntos
se hubiere podido prestar en
perfectamente ofrecidos sin confesión judicial, cuando
sobre los cuales deba versar estáel
forma
acompañarse en la demanda o su se hubiere
peritaje podido
y Designar prestar de
el experto en su
contestación
personal como y representarse
en este caso, en sila forma
parte. Para que la evaluación de esta
audiencia estos sin acompañarse
el mandatario no está en prueba, el como
juez dará audiencia
personal en este caso,asila
lasuficientemente
demanda o suenterado contestación
de losy otra parte
el mandatario no estáque se
por dos días como
representarsehechos
en la audiencia
se estos contarán de la fecha de celebración
suficientemente enterado de los
puedes ir fotografías, mapas, deas de la primera comparecencia a
le declarara hechos se
gramas, y confesó segúnotro
cualquier el
efecto de que manifieste sus puntos
artículo 336similar
del Código
procedimiento segúnde los delevista
declarara confesó según el
trabajo
artículo 177 178 y 192 del código artículoal336
respecto del Código
temario propuestode y
procesal civil y designe su trabajo
propio experto No
mercantil puede tachar Se a los peritos solo el
La impugnación de las pruebas juez de trabajo está facultado para
documentales se puede hacer por remover los por falta de pericia o
medio del incidente contenido
INSPECCIÓN OCULAR parcialidad no es impugnable según
en el artículo 187 del código MEDIOS CIENTIFICOS
el artículo 252 del Código deDE
procesal
Su basecivil
estáyen
mercantil
el artículo 332 del trabajo por no
Código de trabajo literal e
PRUEBA
cumplir el plazo según el artículo
Por aplicación supletoria del código procesal
Su diligenciamiento conforme al PRESUNCIONES civil 168 del código
y mercantil procesal civil
la reconstrucción de yhechos,
código procesal civil y mercantil en experimentaciones,mercantil
pruebas científicas como
lo que atañe al Reconocimiento Legales: admiten prueba en contrario, fotografías, videos, etcétera.
judicial artículo 175 apercibimiento devienen expresamente de una norma Límite comunicaciones artículo 24 dela
Humanas: devienen forzosamente de un constitución política de la República
por resistencia de las partes
hecho probado Artículo 195 la presunción Según el artículo 192 del código procesal civil
humana solo produce prueba si es y mercantil podrán aportarse también
consecuencia directa, precisa y comunicaciones telegráficas, radiográficas
lógicamente deducida de un hecho cablegráficas y telefónicas como siempre que
se hayan observado las disposiciones de
comprobado La prueba de presunciones
debe ser grave y concordar con la demás las leyes y reglamentos respectivos
