MÉTODOS DE

HERMENÉUTICA PASADOS
Y PRESENTESPRESENTADA

PRESENTADO POR:
Juan Alberto Reyes Raymundo
 Introducción
Con respecto a los métodos de
La interpretación de la Escritura debería
interpretación de la Biblia, en el guiar a una aplicación práctica en lugar de
pasado existieron grandes diferencias una especulación filosófica. Es importante
entre los filósofos, teólogos y entender la Escritura a fin de vivirla,
estudiosos interesados en las enseñarla, y predicarla. Por lo tanto, la
enseñanzas plasmadas en los libros. interpretación va siempre acompañada del
Para algunos, el procedimiento más evangelismo y el discipulado.
recomendado para la exégesis bíblica
era el llamado literal, primer método
de interpretación que fue
introducido por los hebreos.

Es importante conocer cuáles han sido los métodos que se utilizaron en el pasado para la interpretación
bíblica y cómo estos se convirtieron en la base de algunos de los métodos modernos para interpretar la
palabra escrita inspirada por el Señor.

2
 La interpretación es impactada por un concepto del mundo,
transmitido por la educación, la cultura, y muchos otros factores.

Al observar la historia de la interpretación bíblica, uno

puede tener una idea acerca de cómo se originaron estos
paradigmas interpretativos. En otras palabras, la pregunta
que debemos considerar es, ¿Cómo es que la gente de hoy ha
llegado a ver a la Biblia de la manera que lo hace?

3
 I.
LA HISTORIA DE LA
INTERPRETACIÓN BÍBLICA
La tradición judía le concede a Esdras el honor de ser
el primer intérprete bíblico. Presentó la ley de tal
manera que la gente entendió la lectura.
 Para comenzar un estudio de la historia, uno
necesita regresar al principio cuando la Biblia
comenzó a ser interpretada por primera vez. En
Nehemías 8, después de que los muros de Jerusalén
fueron reconstruidos, leemos que Esdras el escriba se
paró sobre una plataforma de madera, un púlpito,
para leer la Escritura. Abrió el libro en presencia de
toda la gente y leyó del libro, la ley de Dios, con
interpretación.

5
 II.
PERÍODOS DE LA HISTORIA DE LA
HERMENÉUTICA BÍBLICA
Podemos dividir la historia de la hermenéutica bíblica
en cuatro categorías mayores:
 PERÍODOS DE LA HISTORIA DE LA
HERMENÉUTICA BÍBLICA

PERÍODO Esta época incluye la

temprana Incluye la época
INTER- interpretación judía, la
PERÍODO presente, aunque hay
BÍBLICO temprana MODERNO desacuerdos en lo que
interpretación cristiana, concierne al
y el período histórico comienzo exacto del
conocido como la Edad posmodernismo.
Media.
Esta es la época en la
cual, después de que la Esta época incluye el
Biblia o partes de ella período del Renacimiento
fueron escritas, otros y de la Reforma y
escritores bíblicos, continúa hasta por lo
PERÍODO menos la segunda mitad PERÍODO
profetas y apóstoles
interpretaron las PREMODERNO del siglo xx. POSTMODERNO
Escrituras que ya habían
sido escritas. Ejemplo:
Jeremías interpretó los
escritos de Moisés. Jesús
interpretó el Antiguo
Testamento. 7
 III.
MÉTODOS DE HERMENÉUTICA
PASADOS
Dividir la historia de la hermenéutica bíblica, como lo
hemos hecho en el apartado anterior, nos permite de
una forma más clara poder hacer la diferencia entre
los métodos del pasado.
1. MÉTODO LITERALISTA:

Conocido también como método hiperliteralista o

letrista, descansa sobre el principio de que un
texto ha de entenderse siempre en su sentido
literal, a menos que ello sea razonablemente
inadmisible, como sucede en el caso de las
metáforas, las fábulas, los símbolos y otras figuras
de lenguaje. Juiciosamente aplicado, se incluye en
el método histórico-gramatical. El
hiperliteralismo, haciendo caso omiso de los
fundamentos racionales del lenguaje, autoriza las
más absurdas licencias para que el intérprete
derive a su antojo conclusiones exegéticas de una
frase, una palabra o una sola letra. Por este
camino, la fantasía puede llevarle hasta extremos
tan originales como ridículos.

9
2. MÉTODO ALEGÓRICO:

La alegoría es una ficción mediante la cual una

cosa representa o simboliza otra distinta. Puede
considerarse, pues, como una metáfora ampliada.
se distingue, al igual que otros que estudiaremos,
por una ausencia casi total de preocupación
respecto a lo que el autor sagrado deseó
comunicar y por la libertad con que se abren las
puertas al subjetivismo del intérprete. Lo que
importa, en el fondo, no es lo que el escritor quiso
expresar, sino lo que el intérprete quiere decir.
Como consecuencia, el producto de la exégesis
puede variar adaptándola, según convenga, a las
formas cambiantes del pensamiento de cada
época.

10
3. INTERPRETACIÓN DOGMÁTICA

Se ha practicado (y se practica aún) en

mayor o menor grado en todas las
confesiones cristianas, pero ha
caracterizado de modo especial al
catolicismo romano. En el caso de los
escrituristas católicos, a pesar de la
libertad creciente de que disfrutan, su
exégesis siempre está hipotecada por
el dogma.

11
 Iv.
PERÍODOS MODERNO Y
POSTMODERNO
En la Reforma, la Biblia se constituyó en la autoridad
suprema.
 ACERCA DE

✣ El contexto de este período es una reacción

contra la tradición del catolicismo. Martín
Lutero exclamó “sola Scriptura”, que significa
que sólo la Escritura era la máxima autoridad.

✣ Lutero abandonó la interpretación cuadrangular

de la Escritura; abandonó la alegorización; y
comenzó a interpretar la Biblia claramente y
literalmente. También sostuvo que todos los
cristianos pueden interpretar la Biblia, no sólo
unos pocos privilegiados.

13
 1. INTERPRETACIÓN LIBERAL
surge dentro del liberalismo teológico que tuvo sus inicios a mediados del siglo XVIII,
se desarrolló en diversas fases y mantuvo su primacía en amplios sectores protestantes
hasta bien entrado el siglo xx

a. b. c.
Libertad de pensamiento y de actitud de gran reserva o de Autonomía y supremacía de la
acción. franca hostilidad hacia razón.
cualquier forma de coerción o
autoridad externa.

d.
Exaltación del hombre como
centro del pensamiento y de la
experiencia religiosa.
e.
Adaptación de la teología a la
filosofía, a las ciencias naturales
e históricas.
f.
Apertura constante al cambio
en los conceptos teológicos en
la medida en que el progreso
cultural lo hiciese aconsejable.

14
2. MÉTODO histórico Crítico

Tiene sus raíces en la expansión del humanismo

renacentista, aunque no adquiere fisonomía
propia hasta la época de la Ilustración. En cierto
modo, puede ser considerado producto del
liberalismo teológico; pero como método
hermenéutico pronto adquirió identidad propia y
una vitalidad que lo ha hecho perdurar hasta
nuestro tiempo. En muchos sectores de la ciencia
bíblica se ve en él un instrumento indispensable;
en algunos, el método por excelencia. Su finalidad
es descubrir el sentido de los textos bíblicos dentro
del contexto de la historia de Israel, en el caso del
Antiguo Testamento, o de la primera tradición
cristiana en el del Nuevo Testamento. En
cualquier caso, se trata de llegar a la interpretación
aplicando científicamente la razón histórica
mediante sus mejores técnicas.

15
3. MÉTODO TEOLÓGICO EXISTENCIAL

A pesar de las discrepancias entre sus principales

representantes y de la disparidad en los énfasis de
cada uno de ellos, veámoslo como un todo,
aunque debidamente diferenciados, los sistemas
de pensamiento teológico que coincidían en un
punto común: la necesidad de situar nuevamente
la Escritura fuera y por encima del predominio del
método histórico-crítico, devolviendo a la teología
el lugar que le corresponde. Por esta razón al
nuevo movimiento se le ha dado el nombre
de«Neoortodoxia», aunque a juicio de muchos no
pasa de ser una forma de «neoliberalismo».

16
 Sus principales exponentes:
✣ A. Karl Barth: Es reconocido sin
discusión como el teólogo más sólido
del siglo xx. Su famoso comentario a la
carta de Pablo a los Romanos y su
Dogmática, monumental, son
suficientes para justificar su gran
prestigio. Para muchos de sus
contemporáneos fue portavoz de un
mensaje renovador; los salvó de la
influencia enervante del liberalismo de
los dos siglos anteriores y les permitió
vivir una experiencia de fe auténtica. La
exaltación de la soberanía de Dios y la
incapacidad del hombre para llegar a
conocerle -es parte de su compleja
dialéctica- mostraba la necesidad de la
revelación divina.
17
✣ B. Rudolf Bultmann: Perteneciente a la
misma generación que Karl Barth y
formado bajo análogas influencias,
Bultmann coincide con él en la necesidad
de apear la crítica histórica «objetiva» del
lugar supremo a que en el campo de la
exégesis se había encumbrado, ya que no
se puede explicar un texto sino cuando se
tiene una relación interna con el
contenido real del mismo. También para
Bultmann el verdadero objeto del Nuevo
Testamento, al que dedica su atención
preferente, es la comunicación de la
Palabra de Dios. La causa de las mayores
diferencias entre ambos se debe a que
Barth parte de una gran preocupación
teológica, mientras que el punto de
partida de Bultmann es la hermenéutica..
C. LA «DESMITOLOGIZACIÓN»
El estudio del mito como factor hermenéutico
antecede a la obra del teólogo Bultmann. El
primer problema que se plantea al tratar
cuestiones relativas al mito es un problema de
definición. ¿Qué es? ¿Cuál es su verdad? ¿Cuál es su
función? Entre los antiguos griegos el término
mythos no mantuvo un significado invariable.
Homero lo usó para expresar todo tipo de lenguaje
y podía referirse tanto a un relato verdadero como
a uno falso. No había ninguna distinción entre
mythos y logos. Pero en Píndaro ya se observa una
distinción clara; al logos corresponden hechos
reales (o el pensamiento racional), mientras que el
mythos equivale a narración de una ficción.
Cualquier exégesis basada en el supuesto carácter
mitológico de muchos textos de la Biblia ni hace
justicia a la naturaleza de éstos ni conduce a una
interpretación correcta.
18
D. LA NUEVA HERMANÉUTICA
Es una nueva concepción de la interpretación bíblica, está
basada no tanto en la exégesis, practicada por cualquiera
de los métodos anteriormente expuestos, como en los
principios filosóficos de la lingüística moderna aplicados a
la interpretación en general. En el movimiento actual es
considerada como uno de los elementos más decisivos en
la teología posbultmanniana. Sus representantes más
destacados son Gerhard Ebeling y Ernst Fuchs. Según la
Nueva Hermenéutica, el lenguaje debe ser estudiado
como teoría existencial. En sí mismo ya es interpretación.
Cuando una persona habla ya está interpretando su
mundo, está expresando su modo de comprenderlo. Por
eso, la hermenéutica en su sentido más riguroso, no es
interpretación del lenguaje, sino a través del lenguaje; no
persigue como fin último determinar el significado de las
palabras, sino descubrir aquello que las antecede y ha
dado lugar a su uso. Según Eveling, la Palabra de Dios
debe interpretarse en términos de «acontecimiento».
Mientras que para Fuchs, hace girar toda interpretación
en torno
19 a un eje antropológico.
E. OBSERVACIONES CRÍTICAS

Hay, sin duda, elementos positivos en las concepciones de

la Nueva Hermenéutica. Especialmente loable es la
preocupación de sus representantes por rescatar la
exégesis bíblica de métodos científicos (especialmente del
historicismo y del psicologismo del periodo liberal), que
pueden suministrar información sobre el texto, pero que
no transmiten de modo vivo la palabra de Dios. Es
saludable considerar el texto no sólo como mero objeto
de estudio por parte del intérprete, sino también -y sobre
todo- como sujeto que habla al intérprete y corrige su
comprensión. El «diálogo hermenéutico» puede ser
fructífero en el plano de encuentro existencial con el
texto.

20
 V.
EL MÉTODO GRAMÁTICO-
HISTÓRICO
Este es el método más próximo a nosotros, sino porque la primacía que
sobre todos los demás le corresponde le hace acreedor a una atención y
un espacio superiores. Es el primero de los métodos para la práctica de
una exégesis objetiva.
tiene por objeto hallar el significado de
un texto sobre la base de lo que sus
palabras expresan en su sentido llano y
simple a la luz del contexto histórico en
que fueron escritas. La interpretación se
efectúa de acuerdo con las reglas
semánticas y gramaticales comunes a la
exégesis de cualquier texto literario, en
el marco de la situación del autor y de
los lectores de su tiempo.
22
 Método Gramático-histórico

✣El método gramático- ✣La finalidad principal ✣ El estudio

histórico, que ya tuvo sus tanto de Lutero como de
antecedentes en la escuela Calvino fue combatir los
gramático-
de interpretación de errores y excesos del histórico de un
Antioquía en el siglo IV método alegórico y que texto incluye: su
(Teodoro de Mopsuestia y no llegaron a elaborar análisis lingüístico
Juan Crisóstomo), fue formalmente un sistema
revitalizado por los de interpretación
(palabras,
reformadores del siglo gramático-histórico; pero gramática,
XVI. Tanto Lutero como consolidaron las bases contexto, pasajes
Calvino insistieron en que sobre las cuales el método paralelos, lenguaje
la función del intérprete podría desarrollarse al
es exponer el texto en su enfatizar la supremacía figurado, etc.), el
sentido del sentido manifiesto, examen de su
✣literal, a menos que la
literal, de la Escritura, así
como el deber del
fondo histórico, las
naturaleza de su
intérprete de descubrir y
lenguas de la Biblia
contenido obligue a una y la autenticidad
exponer objetivamente lo
interpretación figurada.
que el autor expresó. del texto.
23
conclusión
La Biblia puede ser leída de muchas maneras, dependiendo de los
objetivos del lector.

24
 Método Gramático-histórico
✣ Podemos leerla como literatura, por
ejemplo, ya que en sus páginas
encontramos poesía y cartas,
narraciones y visiones históricas,
proverbios y oráculos, y muchas otras
formas literarias. Podemos recurrir a
ella como historia. Después de todo,
encontramos entre los escritos
bíblicos un gran interés en los
comienzos del pueblo de Abraham y
Sara, la reunión de un pueblo tribal
como nación, el surgimiento y caída
de líderes y reyes, la historia de la
vida y el ministerio de Jesús, y la
propagación de la iglesia a través del
Imperio Romano.
25
O podríamos llegar a la Biblia por su
significado religioso, convencidos de que
el Antiguo y el Nuevo Testamento juntos
componen el testimonio autorizado de la
obra de Dios en el mundo. Diferentes
lectores, y comunidades de lectores, se
dirigen a la Biblia con diferentes
intereses, y sus intereses y objetivos los
llevarán a elegir diferentes herramientas
de la caja de herramientas de los enfoques
interpretativos. Desde esta perspectiva, lo
que al principio podría parecer una
mezcla indisciplinada de métodos
interpretativos puede ayudarnos en
nuestros diversos esfuerzos por leer bien
la Escritura.
¡Gracias por su atención!
Dios les bendiga

26