Diseño de Pavimentos Flexible

“MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE TRANSITABILIDAD PEATONAL Y
VEHICULAR A RAMADILLA – CONCON DESDE LA CARRETERA LUNAHUANA HASTA

RAMADILLA Y CONCON DEL DISTRITO DE LUNAHUANA – PROVINCIA DE CAÑETE –
DEPARTAMENTO DE LIMA” – CUI N°2527176
DISEÑO DE PAVIMENTOS
PROYECTO: “MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE

TRANSITABILIDAD PEATONAL Y VEHICULAR A RAMADILLA – CONCON
DESDE LA CARRETERA LUNAHUANA HASTA RAMADILLA Y CONCON
DEL DISTRITO DE LUNAHUANA – PROVINCIA DE CAÑETE –
DEPARTAMENTO DE LIMA”
LUNAHUANA – CAÑETE - LIMA
2021
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LUNAHUANA 1

INDICE
1. INTRODUCCIÓN................................................................................................3
2. EVALUACIÓN DE LA CONDICIÓN DE LA VÍA................................................3
2.1. CONDICIÓN SUPERFICIAL DEL PAVIMENTO..............................3
3. DISEÑO DE PAVIMENTOS...............................................................................4
3.1. DATOS DE DISEÑO..........................................................................4
3.1.1. SUELO DE FUNDACIÓN..................................................................4
3.1.2. TRÁFICO Y EJES EQUIVALENTES (ESAL)...................................7
3.1.3. CONFIABILIDAD Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR (So)....................11
3.1.4. SERVICIABILIDAD.........................................................................12
3.1.5. COEFICIENTE ESTRUCTURAL DE LA SUPERFICIE DE

RODADURA (a1)..............................................................................................14
3.1.6. COEFICIENTE DE REDUCCIÓN ESTRUCTURAL DE LA BASE

GRANULAR (a2)..............................................................................................15
3.1.7. COEFICIENTE DE REDUCCIÓN ESTRUCTURAL DE LA SUB

BASE GRANULAR (a3)...................................................................................16
3.1.8. CONSIDERACIONES DE DRENAJE.............................................16
3.2. DISEÑO DE ESPESORES DEL PAVIMENTO...............................18
4. CONCLUSIONES.............................................................................................23
5. REFERENCIAS................................................................................................23

1. INTRODUCCIÓN
El presente informe corresponde al diseño del pavimento, del Proyecto:
“MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE
TRANSITABILIDAD PEATONAL Y VEHICULAR A RAMADILLA –
CONCON DESDE LA CARRETERA LUNAHUANA HASTA RAMADILLA Y
CONCON DEL DISTRITO DE LUNAHUANA – PROVINCIA DE CAÑETE –
DEPARTAMENTO DE LIMA”.
La infraestructura vial a mejorar tiene un área total de 1,038.19 metros de
pavimento de intervención.
El informe se basa en la evaluación de la condición estructural del
pavimento, prospecciones de campo y el tráfico proyectado para estas vías
que comprende el proyecto.
El proyecto comprende el mejoramiento de las vías, mediante la aplicación
de soluciones técnicas que permitan una transitabilidad adecuada en la vía.
Las evaluaciones de las vías existentes a intervenir fueron realizadas
mediante métodos no destructivos que se detallan a continuación:
 Evaluación de la condición superficial visual
 Prospecciones con calicatas
El diseño del pavimento ha sido realizado empleando el método de diseño

AASHTO 93.
2. EVALUACIÓN DE LA CONDICIÓN DE LA VÍA

Al tratarse de un proyecto de mejoramiento de la superficie de rodadura, se
tomó especial énfasis en la evaluación superficial de las vías a intervenir a
fin de determinar la extensión de los trabajos requeridos.
2.1. CONDICIÓN SUPERFICIAL DEL PAVIMENTO
Se efectuó la inspección visual de las vías. La evaluación permitió

poder ver el tipo de intervención en la superficie, además de establecer

el estado de las vías, y el nivel de intervención que requiere a la fecha

de su evaluación.
Dada la condición de las vías a intervenir, se ha configurado la
siguiente condición.
Cuadro 01. Condición de las Vías
Características Técnicas Condición de Vías

Clasificación Vial Carretera de Segunda Clase
Calzada
IMD (Veh/día) 1361
Longitud (ml) 1038.19
Cobertura con Pavimento (%) -
Superficie de Rodadura Afirmado
Ancho de Superficie de rodadura
(m) 7.20
Velocidad de Diseño (Km/hora) 60
Berma (m) 1.20
Pendiente máxima (%) Variable
Bombeo (%) 2.00
Espesor del pavimento 7 cm
Señalización Regular
Isla Divisoria
Área (m2) 92.30
Sardinel 42.18
Área Verde (m2) 83.99
Material Gras
3. DISEÑO DE PAVIMENTOS
3.1. DATOS DE DISEÑO
3.1.1. SUELO DE FUNDACIÓN
El suelo de fundación fue determinado a partir de los ensayos
ejecutados en muestras obtenidas en el área de estudio que

comprende el proyecto, dada la configuración típica en los sue-

los analizados en el área.
Cuadro 09. Características físico mecánicas de los suelos de fundación
PROF. CLASIF. CBR. CBR.

TIPO DE
CAL UBICACIÓN PROG. AL AL OCH. MDS.
(m) SUELO SUCS
95% 100%
00+10 ARENA
C-1 ACCESOS 1.5 GP 39.20 45.82 8.10 2.02
0 GRAVA
00+14 ARENA
C-2 ACCESOS 1.5 GM 35.50 42.67 11.10 1.87
0 LIMOSA
00+12 ARENA
C-3 ACCESOS 1.5 GM 35.80 43.07 11.10 1.87
0 LIMOSA
00+10 ARENA
C-4 ACCESOS 1.5 GP 39.00 45.23 10.95 1.87
0 GRAVA
Los valores CBR de la tabla anterior están calculados para el

95% de la densidad seca máxima del ensayo Proctor Modifica-
do. Se ha considerado áreas con una categoría regular de su-
brasante, concordante con lo que señala las recomendaciones
del Manual de diseño del MTC.
Tabla 01. Categorías de sub rasante de acuerdo al MTC
CATEGORÍA
CBR %
SUBRASANTE
S0: Subrasante
<3
inadecuada
S1: Subrasante pobre 3 ≤ %CBR < 6
S2: Subrasante regular 6 ≤ %CBR < 10
S3: Subrasante buena 10 ≤ %CBR <

20
S4: Subrasante muy 20 ≤ %CBR <
buena 30
S5: Subrasante
≥ 30
excelente
Fuente: MANUAL DE CARRETERAS – SECCION SUE-
LOS Y PAVIIMENTOS (ITEM 4.5.4)
Cuadro 09. Características físico mecánicas del terraplén, cantera
I. %
CALI- M.D O.C. C.B.R. C.B.R. L. L. P %Gra Aren %Fi SU AAST
CATA .S. H. (95%) (100%) L. P. . va a no CS HO
2.00 N N N 16.8
01 4 7.9 41.30 50.20 P P P 55.14 28.03 3 GM A-1-b
2.01 N N N 24.4
02 5 8.2 49.50 58.70 P P P 51.79 23.78 3 GM A-1-b
2.04 N N N 33.8
03 5 7.7 27.40 36.10 P P P 27.05 39.08 7 GM A-2-4
Para el cálculo del módulo de reacción se tomará el valor de

CBR de 39.40% para el caso de la base, este valor correspon-
de al promedio de todos los CBRs en dicho tramo, además de
que es una muestra representativa de acuerdo al estudio de
Mecánica de Suelos realizado para el presente estudio de la
Cantera debido a que con este material se rellenara.
Con estos datos se realizó el cálculo del módulo de reacción
Combinado
El suelo de fundación en el pavimento se ha caracterizado a
partir del módulo de reacción combinado. Con este fin se em-
pleará las expresiones que se indican a continuación:
M r ( psi )=2555 x CBR 0.64 MPa
De acuerdo a la metodología de la Guía del MTC, se debe de-
terminar el módulo de reacción combinado de la subrasante y
la sub base, de acuerdo a la formula anterior:

Entonces se obtuvo los siguientes resultados:
Cuadro 09. Resultados del Módulo de Resiliencia
Módulo de Resiliencia de la Capa Asfaltica (psi). 275,480

Módulo de Resiliencia de la Base Granular (psi). 42,205
Módulo de Resiliencia de la Sub Base Granular (psi) 27,084
Cuadro 09. Propiedades de la Sub Rasante
CBR de la Sub Rasante (%) 48.33

Módulo de Resiliencia de la Sub Rasante (psi) 30,570
3.1.2. TRÁFICO Y EJES EQUIVALENTES (ESAL)

La proyección del tráfico se ha estimado a partir del IMD for-
mulado en el Estudio de Tráfico y Cargas. El mismo que se de-
talla a continuación:
Índice Medio Diario (IMD).
Los valores de tráfico varían cada mes debido a las estaciones
del año, las que ocasionan las cosechas, festividades, viajes
de recreo, etc. Por lo que se convenido corregir el tránsito ve-
hicular ligero mediante el FC= 1.07323161213147 y tránsito
vehicular pesado por el FC = 1.0359936274324 datos propor-
cionado por PROVIAS NACIONAL.

Cuadro 10: IMD según los censos de tráfico

INDICE MEDIO DIARIO ANUAL - AÑO 2021
“MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE TRANSITABILIDAD PEATONAL Y VEHICULAR A RAMADILLA – CONCON DESDE LA CARRETERA
PROYECTO:
LUNAHUANA HASTA RAMADILLA Y CONCON DEL DISTRITO DE LUNAHUANA – PROVINCIA DE CAÑETE – DEPARTAMENTO DE LIMA” – CUI N°2527176
CLIENTE: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LUNAHUANA

Lugar: LUNAHUANA
Fecha: lunes, 20 de Setiembre de 2021
INDICE MEDIO DIARIO ANUAL - ESTACION 01
TIPO DE VEHICULO
S ta tio n W a g o n
Omnibus Camion Sem i Traylers Traylers
C a m io n e ta
A u to m o v il
M o to ta x i
Com bi
Panel
M ic ro
>=C 3R 3
>=T3S3
E S T A C IO N
C3R2
C2R2
C2R3
T2S1
T2S2
T2S3
T3S1
T3S2
S E N T ID O
B2
B3
C2
C3
C4
IM D
TRAMO
am bos
Carretera Cañete 1,361.26 62.25 216.79 187.82 192.11 2.15 93.37 438.95 49.73 53.87 39.37 24.86 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
E 01
Yauyos
100.0 4.57 15.93 13.80 14.11 0.16 6.86 32.25 3.65 3.96 2.89 1.83 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
%
INDICE MEDIO DIARIO ANUAL ACTUAL

ESTACION Nº 01
TIPO DE VEHICULO IMDA al 2021 r IMDA al 2022 IMDA al 2042 NUMERO DE VEHICULOS NUMERO DE PASADAS
Moto taxi 62 1.45 63 84 1,931 13,668,155
Automovil 217 1.45 220 293
Station Wagon 188 1.45 191 254
Camioneta 192 1.45 195 260
Panel 2 1.45 2 3
Combi 93 1.45 95 126
Micro 439 1.45 445 594
B2 50 3.07 51 94
Omnibus
B3 54 3.07 56 102 TASA DE CRECIMIENTO Vehiculos Ligeros 1.45 %
C2 39 3.07 41 74 VEHICULAR ( r ) Vehiculos Pesados 3.07 %
Camion C3 25 3.07 26 47 Periodo del Estudio hasta la Etapa de Ejecucion 1 años
0 3.07 0 0 Periodo de Vida Util de Proyecto 20 años
S e m i T ra y le rs
C4
T2S1 0 3.07 0 0
T2S2 0 3.07 0 0 Fuente: Ficha Tecnica Estandar para Carreteras Interurbanas - Sector Transporte
T2S3 0 3.07 0 0
T3S1 0 3.07 0 0
T3S2 0 3.07 0 0
>=T3S3 0 3.07 0 0
C2R2 0 3.07 0 0
C2R3 0 3.07 0 0
Traylers
C3R2 0 3.07 0 0
>=C3R3 0 3.07 0 0
TOTAL 1361 1384 1931
8
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LUNAHUANA
Cálculo de los ejes equivalentes

El ESAL se calcula multiplicando, el número de vehículos de
cada clase por 365 días del año, por la tasa de crecimiento
anual, por el factor de carga correspondiente, y el factor de dis-
tribución por carril. El tráfico anual es la suma de estos produc-
tos. Para el diseño se requiere calcular el número de repeticio-
nes de ejes equivalentes en función de las cargas de tráfico, el
factor de crecimiento y el número de años, las fórmulas que se
aplican para dichos cálculos son las siguientes:
[∑ ]
m
ESAL= ( ADT )0 F i ( G )( D ) ( L )( 365 ) ( Y )
i=1
Dónde: ESAL: el número de repeticiones de eje equivalente

(18 kips) aplicada en el periodo de diseño; F i = factor de carga
equivalente (EALF) para un grupo de carga i; ( ADT )0 = tráfico
diario promedio al inicio del periodo de diseño; G =factor de
crecimiento; D =factor de distribución direccional; L =Factor de
distribución por carril; Y =número de años.
En el siguiente cuadro se presenta el detalle de los resultados
de ejes equivalentes.

Cuadro 16. Ejes Equivalentes Calculados

CALCULO DE EJES EQUIVALENTES - ESAL
“MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE TRANSITABILIDAD PEATONAL Y VEHICULAR A
PROYECTO: RAMADILLA – CONCON DESDE LA CARRETERA LUNAHUANA HASTA RAMADILLA Y CONCON DEL
DISTRITO DE LUNAHUANA – PROVINCIA DE CAÑETE – DEPARTAMENTO DE LIMA” – CUI N°2527176
CLIENTE: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LUNAHUANA

Lugar: LUNAHUANA
Fecha: lunes, 20 de Setiembre de 2021
INDICE MEDIO DIARIO ANUAL - PROYECTADO

TIPO DE NUMERO DE CARGA POR f (PAV. IMDA (PAV. f (PAV. IMDA (PAV.
TIPO DE VEHICULO IMDA al 2022 EJE LLANTAS EJE (tn) FLEX.) FLEX.) RIG.) RIG.)
Automovil 220 SIMPLE 2 1 0.00053 0.12 0.00044 0.10
220 SIMPLE 2 1 0.00053 0.12 0.00044 0.10
Station Wagon 191 SIMPLE 2 1 0.00053 0.10 0.00044 0.08
Vehiculos Ligeros
191 SIMPLE 2 1 0.00053 0.10 0.00044 0.08

Camioneta 195 SIMPLE 2 1 0.00053 0.10 0.00044 0.09
195 SIMPLE 2 1 0.00053 0.10 0.00044 0.09
Panel 2 SIMPLE 2 1 0.00053 0.00 0.00044 0.00
2 SIMPLE 2 1 0.00053 0.00 0.00044 0.00
Combi 95 SIMPLE 2 1 0.00053 0.05 0.00044 0.04
95 SIMPLE 2 1 0.00053 0.05 0.00044 0.04
Micro 445 SIMPLE 2 1 0.00053 0.23 0.00044 0.19
445 SIMPLE 2 1 0.00053 0.23 0.00044 0.19
B2 51 SIMPLE 2 7 1.26537 64.86 1.27283 65.24
51 SIMPLE 4 11 3.23829 165.98 3.33483 170.92
Omnibus
B3 56 SIMPLE 2 7 1.26537 70.26 1.27283 70.67
56 TANDEM 6 16 1.36594 75.84 2.34274 130.08
C2 41 SIMPLE 2 7 1.26537 51.34 1.27283 51.65
41 SIMPLE 4 11 3.23829 131.40 3.33483 135.32
C3 26 SIMPLE 2 7 1.26537 32.43 1.27283 32.62
Camion
26 TANDEM 8 18 2.01921 51.75 3.45800 88.62
C4 0 SIMPLE 2 7 1.26537 0.00 1.27283 0.00
0 TANDEM 10 23 1.50818 0.00 3.68535 0.00
T2S1 0 SIMPLE 2 7 1.26537 0.00 1.27283 0.00
0 SIMPLE 4 11 3.23829 0.00 3.33483 0.00
0 SIMPLE 4 11 3.23829 0.00 3.33483 0.00
T2S2 0 SIMPLE 2 7 1.26537 0.00 1.27283 0.00
0 SIMPLE 4 11 3.23829 0.00 3.33483 0.00
0 TANDEM 8 18 2.01921 0.00 3.45800 0.00
T2S3 0 SIMPLE 2 7 1.26537 0.00 1.27283 0.00
Semi Traylers
0 SIMPLE 8 11 3.23829 0.00 3.33483 0.00

0 TRIDEM 12 25 1.70603 0.00 4.16493 0.00
T3S1 0 SIMPLE 2 7 1.26537 0.00 1.27283 0.00
0 TANDEM 8 18 2.01921 0.00 3.45800 0.00
0 SIMPLE 4 11 3.23829 0.00 3.33483 0.00
T3S2 0 SIMPLE 2 7 1.26537 0.00 1.27283 0.00
0 TANDEM 8 18 2.01921 0.00 3.45800 0.00
0 TANDEM 8 18 2.01921 0.00 3.45800 0.00
>=T3S3 0 SIMPLE 2 7 1.26537 0.00 1.27283 0.00
0 TANDEM 8 18 2.01921 0.00 3.45800 0.00
0 TRIDEM 12 25 1.70603 0.00 4.16493 0.00
C2R2 0 SIMPLE 2 7 1.26537 0.00 1.27283 0.00
0 SIMPLE 4 11 3.23829 0.00 3.33483 0.00
0 SIMPLE 4 11 3.23829 0.00 3.33483 0.00
0 SIMPLE 4 11 3.23829 0.00 3.33483 0.00
C2R3 0 SIMPLE 2 7 1.26537 0.00 1.27283 0.00
0 SIMPLE 4 11 3.23829 0.00 3.33483 0.00
0 SIMPLE 4 11 3.23829 0.00 3.33483 0.00
0 TANDEM 8 18 2.01921 0.00 3.45800 0.00
Traylers
C3R2 0 SIMPLE 2 7 1.26537 0.00 1.27283 0.00
0 TANDEM 8 18 2.01921 0.00 3.45800 0.00
0 SIMPLE 4 11 3.23829 0.00 3.33483 0.00
0 SIMPLE 4 11 3.23829 0.00 3.33483 0.00
>=C3R3 0 SIMPLE 2 7 1.26537 0.00 1.27283 0.00
0 TANDEM 8 18 2.01921 0.00 3.45800 0.00
0 SIMPLE 4 11 3.23829 0.00 3.33483 0.00
0 TANDEM 8 18 2.01921 0.00 3.45800 0.00
∑ (f x IMDA) 645.06 746.12

3.1.3. CONFIABILIDAD Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR (So)

La confiabilidad en el diseño de pavimentos (Zr) es la probabili-
dad de que el sistema estructural que forma el pavimento cum-
pla su función prevista bajo las condiciones que tienen lugar en
ese lapso.
El coeficiente estadístico de Desviación Estándar Normal (Zr)
representa el valor de la Confiabilidad seleccionada, para un
conjunto de datos en una distribución normal.
Tabla 02. Valores recomendados de nivel de confiabilidad y desviación
estándar según rango de tráfico.
Tipo de Tráfico Ejes equivalentes acumulados Nivel de

caminos Confiabilidad
TP1 150,001 300,000 70%
(R)
Caminos de
TP2 300,001 500,000 75%
Bajo Volumen
TP3 500,001 750,000 80%
de Tránsito
TP4 750 001 1,000,000 80%
TP5 1,000,001 1,500,000 85%
TP6 1,500,001 3,000,000 85%
TP7 3,000,001 5,000,000 85%
TP8 5,000,001 7,500,000 90%
TP9 7,500,001 10’000,000 90%
Resto de
TP10 10’000,001 12’500,000 90%
Caminos
TP11 12’500,001 15’000,000 90%
TP12 15’000,001 20’000,000 90%
TP13 20’000,001 25’000,000 90%
TP14 25’000,001 30’000,000 90%
TP15 >30’000,000 95%
Fuente: MANUAL DE CARRETERAS – SECCION SUELOS Y PAVIIMEN-
TOS (CUADRO 14.5)

El coeficiente estadístico de Desviación Estándar Normal (Zr)

representa el valor de la Confiabilidad seleccionada, para un
conjunto de datos en una distribución normal.
Tipo de Trafico Ejes equivalentes Desvi

caminos acumulados ación
Estánda
r
normal
(Zr)
T -
P 150,001 300,000 0.52
1 4
Camin
T -
os de
P 300,001 500,000 0.67
Bajo
2 4
Volum
T -
en de
P 500,001 750,000 0.84
Tránsit
3 2
o
T -
P 750 001 1,000,000 0.84
4 2
Resto de T -
Caminos P 1,000,001 1,500,000 1.03
5 6
T -
P 1,500,001 3,000,000 1.03
6 6
T -
P 3,000,001 5,000,000 1.03
7 6
T 5,000,001 7,500,000 -
P 1.28

8 2
T -
P 7,500,001 10’000,000 1.28
9 2
T
-
P
10’000,001 12’500,000 1.28
1
2
0
T
-
P
12’500,001 15’000,000 1.28
1
2
1
T
-
P
15’000,001 20’000,000 1.28
1
2
2
T
-
P
20’000,001 25’000,000 1.28
1
2
3
T
-
P
25’000,001 30’000,000 1.28
1
2
4
T
-
P
>30’000,000 1.64
1
5
5
TOS (CUADRO 14.5)

Para la condición de tráfico proyectado en el caso de pavimen-

to nuevo, con y una ESAL igual a 3,185,906.58 se tiene una
confiabilidad de 85% y Zr = -1.036.
3.1.4. SERVICIABILIDAD
La Serviciabilidad es un parámetro que relaciona la condición
funcional con la condición estructural de la vía. Los valores to-
mados para este proyecto fueron los indicados en la guía de
diseño del MTC para el tráfico esperado de acuerdo al ESAL
igual a 3,185,906.58 para el pavimento flexible nuevo, la Servi-
ciabilidad inicial de 4.00 y la final de 2.5 por lo tanto su Índice
de Serviciabilidad es 1.50.
Tabla 03. Índice de Serviciabilidad Inicial, final y pérdida de Serviciabilidad
Según Rango de Tráfico
Tipo Tráfi Ejes equivalentes Índice de Índice de Diferencial

de co acumulados Serviciabili Serviciabili de
camin dad dad Serviciabili
os Inicial (Pi) Final (Pt) dad
(ΔPSI)
Camin TP1 150,001 300,000 3.80 2.00 1.80
os de TP2 300,001 500,000 3.80 2.00 1.80
Bajo TP3 500,001 750,000 3.80 2.00 1.80
Volum 1.80
en de 1,000,0
TP4 750 001 3.80 2.00
Tránsit 00
o
Resto 1,000,0 1,500,0
TP5 4.00 2.50 1.50
de 01 00
Camin 1,500,0 3,000,0
TP6 4.00 2.50 1.50
os 01 00
3,000,0 5,000,0
TP7 4.00 2.50 1.50
01 00
TP8 5,000,0 7,500,0 4.00 2.50 1.50

Tipo Tráfi Ejes equivalentes Índice de Índice de Diferencial

de co acumulados Serviciabili Serviciabili de
camin dad dad Serviciabili
os Inicial (Pi) Final (Pt) dad
(ΔPSI)
01 00
7,500,0 10’000,0 4.00 1.50
TP9 2.50
01 00
10’000,0 12’500,0 4.00 1.50
TP10 2.50
01 00
12’500,0 15’000,0 4.00 1.50
TP11 2.50
01 00
15’000,0 20’000,0 1.20
TP12 4.20 3.00
01 00
20’000,0 25’000,0 1.20
TP13 4.20 3.00
01 00
25’000,0 30’000,0 1.20
TP14 4.20 3.00
01 00
TP15 >30’000,000 4.20 3.00 1.50
TOS (CUADRO 14.4)
3.1.5. COEFICIENTE ESTRUCTURAL DE LA SUPERFICIE DE

RODADURA (a1)
Debido a que las Carpetas Asfálticas trabajan principalmente a
Comprensión es que se introduce este parámetro en la ecua-
ción ASSHTO. Para pavimentos los valores varían según los
valores de la tabla 04.
Tabla 04. Coeficientes Estructurales de la Capa Superficial


TOS (CUADRO 12.13)
El Coeficiente de Reducción Estructural de la Superficie de Ro-

dadura, se opta por la Carpeta Asfáltica en Caliente, módulo
2,965 MPa (430,000 PSI) a 20 °C (68 °F) donde se toma el va-
lor de a1 igual a 0.170/cm.
3.1.6. COEFICIENTE DE REDUCCIÓN ESTRUCTURAL DE LA

BASE GRANULAR (a2)

Debido a que la Base Granular trabajan principalmente a fle-

xión es que se introduce este parámetro en la ecuación ASSH-
TO. Para pavimentos los valores varían según los valores de la
tabla 05.
Tabla 05. Coeficientes Estructurales de la Base

TOS (CUADRO 12.13)
El Coeficiente de Reducción Estructural de la Base Granular,

se opta por Base Granular CBR 80%, compactada al 100% de
la MDS, donde se toma el valor de a2 igual a 0.052/cm.
3.1.7. COEFICIENTE DE REDUCCIÓN ESTRUCTURAL DE LA

SUB BASE GRANULAR (a3)
Debido a que la Sub Base Granular trabajan principalmente a
flexión es que se introduce este parámetro en la ecuación
ASSHTO. Para pavimentos los valores varían según los valo-
res de la tabla 06.

Tabla 05. Coeficiente de Reducción Estructural de la Sub Base Granular

TOS (CUADRO 12.13)
El Coeficiente de Reducción Estructural de la Sub Base Granu-

lar, se opta por Sub Base Granular CBR 60%, compactada al
100% de la MDS, donde se toma el valor de a3 igual a 0.050/
cm.
3.1.8. CONSIDERACIONES DE DRENAJE

El drenaje está considerado dentro del diseño como un factor
que afecta directamente el coeficiente de capa y se estima en
función del porcentaje de tiempo que la estructura está próxi-
ma a la saturación y de acuerdo a la calidad del drenaje.
La saturación de la estructura está en función de las caracte-
rísticas granulométricas de los componentes del pavimento y
de la porosidad, así como del caudal de agua que pueda ingre-
sar por precipitaciones fluviales, capilaridad o nivel freático. El
siguiente cuadro resume el criterio aplicado para calificar la ca-
lidad del drenaje.
Tabla 05: Calificación de la calidad de drenaje
Tiempo que
Calidad del
demora en drenar
drenaje
el 50%
Excelente 2 horas

Tiempo que
Calidad del
demora en drenar
drenaje
el 50%
Bueno 1 día
Regular 1 semana
Malo 1 mes
Muy malo No drena
Fuente: MANUAL DE CARRETERAS – SECCION SUELOS Y PAVIMENTOS
(CUADRO 12.14)
Tabla 06. Valores recomendados de Cd para modificar los coeficientes

estructurales de bases y sub bases granulares en pavimentos rígidos.
Calidad del Porcentaje de tiempo que la estructura de pavimento está

drenaje expuesta a niveles de humedad cercanos a la saturación
<1% 1-5% 5-25% >25%
Excelente 1.40-1.35 1.35-1.30 1.30-1.20 1.20
Bueno 1.35-1.25 1.25-1.15 1.15-1.00 1.00
Regular 1.25-1.15 1.15-1.05 1.00-0.80 0.80
Malo 1.15-1.05 1.05-0.80 0.80-0.60 0.60
Muy malo 1.05-0.95 0.95-0.75 0.75-0.40 0.40
TOS (CUADRO 12.15)
De acuerdo a los valores recomendados por AASHTO, en el

presente diseño, dado que no se presentan precipitaciones de
importancia en el Distrito de Lunahuaná, se consideró un valor
de 1.00 para el pavimento para el coeficiente de drenaje, con-
siderando que la calidad del drenaje es excelente.
3.2. DISEÑO DE ESPESORES DEL PAVIMENTO

El diseño fue efectuado mediante el Método de la guía del MTC que

sigue la metodología de AASHTO. Esta consiste en calcular el nú-
mero estructural o el espesor de losa para un pavimento flexible y
para un pavimento rígido respectivamente. Las ecuaciones que se
deben aplicar son las siguientes:
3.2.1. NUMERO ESTRUCTURALES
SN=a1 x d 1+ a2 x d 2 x m2+ a3 x d 3 x m3
Donde:
a1, a2, a3 = coeficientes estructurales de las capas: superfi-
cial, base y subbase, respectivamente.
d1, d2, d3 = espesores (en centímetros) de las capas: superfi-
cial, base y subbase, respectivamente.
m2, m3 = coeficientes de drenaje para las capas de base y su-
bbase, respectivamente.
Los valores asumidos son presentados a1=0.17/cm,

a2=0.052/cm, a3=0.050/cm.
Cuadro 09. Resultados de los Números Estructurales
2.37
Número Estructural Requerido Total 2
0.85
Número Estructural Superficie de Rodadura 0
Número Estructural Base Granular Estabiliza-
da
0.78
Número Estructural Base Granular 0
0.75
Número Estructural Sub Base Granular 0
2.38
Número Estructural Propuesto 0
3.2.2. PAVIMENTO FLEXIBLE

[ ∆ PSI
]
[
log
Sc C d ( D −1.132)
´ 0.75
4.5−1.5
7 (
log W 18=Z R So +7.35 log ( D+1 )−0.06+ + 4.22−0.32 p t ) log
1+
1.624 x 10
( D+1 )8.46 [
215.63 J D
0.75
−
18.42
( E c /k )
0
Donde: W 18 = número previsto de ejes equivalentes 18 kips

(8.2 Tn), a lo largo del periodo de diseño; Z R = desviación
normal estándar; So = error estándar combinado en la pre-
dicción del tránsito y en la variación del comportamiento
esperado del pavimento; D =espesor de pavimento de concre-
to mm o pulg; ∆ PSI = diferencia entre los índices de servicio
´
inicial y final, pt = índice de serviciabilidad o servicio final; Sc =
resistencia media del concreto a flexo tracción a los 28 días
(método de carga en el tercio central) en MPa o psi; C d = co-
eficiente de drenaje; J = coeficiente de transmisión de carga en
las juntas; Ec = módulo de elasticidad del concreto en Mpa o
psi; k = módulo de reacción, compuesto de la sub base y la
sub rasante Mpa/m o lb/pulg3.
Cuadro 09. Resultados de las Formulas
Solución Fórmula 6.503

Log10(W18) 2
6.503
Solución Fórmula AASHTO 2
3.2.3. RESUMEN DE LOS CALCULOS

Se ha considerada para la vía que comprende el proyecto, se
efectuara la construcción de pavimentos en asfalto caliente.
Los detalles resultantes del análisis se resumen en el siguiente
cuadro:

Cuadro 11. Planteamiento de soluciones

ECUACION DE CALCULO

1.00 CARACTERISTICAS DE LOS MATERIALES

1.1 Módulo de Resiliencia de la Capa Asfaltica (psi). 275,480
1.3 Módulo de Resiliencia de la Base Granular (psi). 42,205
1.4 Módulo de Resiliencia de la Sub Base Granular (psi) 27,084

PROPIEDADES DE LA SUB RASAN-
2.00 TE

2.1 CBR de la Sub Rasante (%) 48.33
2.2 Módulo de Resiliencia de la Sub Rasante (psi) 30,570

3.00 DATOS DE ESTUDIO DE TRAFICO Y PROPIEDADES

3,185,906.5
3.1
Número de Ejes Equivalente Total (W18). 8
3.2
Factor de Confiabilidad (R.). 85%
3.3
Desviación Estandar Normal (Zr). -1.036
3.4
Error Estandar Combinado (So). 0.45

4.00 DATOS DE SERVICIABILIDAD

4.1 Serviciabilidad Inicial. 4.00
4.2 Serviciabilidad Final. 2.50
4.3 Indice de Serviciabilidad. 1.50

PERIODO DE DISEÑO EN
5.00 AÑOS

5.1 Periodo de Diseño. 20 Años

6.00 DATOS DE ESTRUCTURA DEL PAVIMENTO

6.1 PROPIEDADES DE LAS CAPAS DEL PAVIMENTO
6.1.1. Estabilidad Marshall de la Superficie de Rodadura 1500.00
6.1.1. CBR Base Granular 80
6.1.2. CBR Sub Base Granular 40

6.2 COEFICIENTES DE REDUCCION ESTRUCTURAL
6.2.1. Coeficiente de Reducción Estructural de la Superficie de Rodadura 0.17 /cm



fuente: MTC (Manual de carrete-
ras)

0.05
6.2.3. Coeficiente de Reducción Estructural de la Base Granular 2 /cm

ras)

0.05
6.2.4. Coeficiente de Reducción Estructural de la Sub Base Granular 0 /cm

ras)


CALIDAD DE DRENA-
6.3 JE
6.3.1. Calidad de Drenaje de la Base Granular Excelente
6.3.2. Coeficiente de Drenaje de la Base Granular 1.00
6.3.3. Calidad de Drenaje de la Sub Base Granular Excelente
6.3.4. Coeficiente de Drenaje de la Sub Base Granular 1.00

7.00 NUMEROS ESTRUCTURALES

7.1 Número Estructural Requerido Total 2.372
7.2 Número Estructural Superficie de Rodadura 0.850
7.3 Número Estructural Base Granular Estabilizada
7.4 Número Estructural Base Granular 0.780
7.5 Número Estructural Sub Base Granular 0.750
7.6 Número Estructural Propuesto 2.380

DESARROLLO DE FORMU-
8.00 LAS

8.1
Solución Fórmula Log10(W18) 6.5032
8.2
Solución Fórmula AASHTO 6.5032

ESTRUCTURA DEL PAVIMENTO PROPUES-
9.00 TA

9.1 Espesor de Superficie de Rodadura 5 cm
9.2 Espesor de Base Granular Estabilizada
9.3 Espesor de Base Granular 15 cm
9.4 Espesor de Sub Base Granular 15 cm

COMPROBACION DE DISEÑO ESTRUCTUIRAL DE PAVI-
10.00 MENTO

10.
1 Comprobación de Diseño Estructural del Pavimento Diseño Efi-
ciente

4. CONCLUSIONES
 En cuanto a la condición de las vías, por tratarse de vías de solo afirma-
do y trocha carrozable, se consideró una intervención total en todo el
ámbito del proyecto
 Consecuentemente la solución planteada para el tramo materia del pre-
sente estudio es la de pavimento flexible.
 Consecuentemente los espesores resultantes recomendados son:
Parámetro Pavimento
Espesor de Superficie de Rodadura 5 cm

Espesor de Base Granular 15 cm
Espesor de Sub Base Granular 15 cm
5. REFERENCIAS
 [MTC. Sección De Suelos Y Pavimentos, R.D. Nº10-2014-MTC/14.

Ministerio de Transportes y Comunicaciones del Perú, Lima, Perú,
2014, Vol. R.D. Nº10-2014-MTC/14, pp. 1-302.
 [AASHTO. AASHTO Guide for Design of Pavement Structures.

American Association of State Highway and Transportation Offi-
cials, Washington, D.C., 1993.
 Hidrología, Hidráulica y Drenaje, RD N° 20-2011-MTC/14

(12.09.11)


Diseño de Pavimentos Flexible

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Diseño de Pavimentos Flexible

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE TRANSITABILIDAD PEATONAL Y

VEHICULAR A RAMADILLA – CONCON DESDE LA CARRETERA LUNAHUANA HASTA

PROYECTO: “MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE

LUNAHUANA – CAÑETE - LIMA

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LUNAHUANA 1

2. EVALUACIÓN DE LA CONDICIÓN DE LA VÍA................................................3

2.1. CONDICIÓN SUPERFICIAL DEL PAVIMENTO..............................3

3.1. DATOS DE DISEÑO..........................................................................4

3.1.1. SUELO DE FUNDACIÓN..................................................................4

3.1.2. TRÁFICO Y EJES EQUIVALENTES (ESAL)...................................7

3.1.3. CONFIABILIDAD Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR (So)....................11

3.1.5. COEFICIENTE ESTRUCTURAL DE LA SUPERFICIE DE

3.1.6. COEFICIENTE DE REDUCCIÓN ESTRUCTURAL DE LA BASE

3.1.7. COEFICIENTE DE REDUCCIÓN ESTRUCTURAL DE LA SUB

3.1.8. CONSIDERACIONES DE DRENAJE.............................................16

3.2. DISEÑO DE ESPESORES DEL PAVIMENTO...............................18

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LUNAHUANA 2

 Evaluación de la condición superficial visual

 Prospecciones con calicatas

El diseño del pavimento ha sido realizado empleando el método de diseño

2. EVALUACIÓN DE LA CONDICIÓN DE LA VÍA

2.1. CONDICIÓN SUPERFICIAL DEL PAVIMENTO

Se efectuó la inspección visual de las vías. La evaluación permitió

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LUNAHUANA 3

el estado de las vías, y el nivel de intervención que requiere a la fecha

Características Técnicas Condición de Vías

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LUNAHUANA 4

comprende el proyecto, dada la configuración típica en los sue-

PROF. CLASIF. CBR. CBR.

Los valores CBR de la tabla anterior están calculados para el

Tabla 01. Categorías de sub rasante de acuerdo al MTC

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LUNAHUANA 5

Cuadro 09. Características físico mecánicas del terraplén, cantera

Para el cálculo del módulo de reacción se tomará el valor de

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LUNAHUANA 6

Entonces se obtuvo los siguientes resultados:

Cuadro 09. Resultados del Módulo de Resiliencia

Módulo de Resiliencia de la Capa Asfaltica (psi). 275,480

Cuadro 09. Propiedades de la Sub Rasante

CBR de la Sub Rasante (%) 48.33

3.1.2. TRÁFICO Y EJES EQUIVALENTES (ESAL)

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LUNAHUANA 7

Cuadro 10: IMD según los censos de tráfico

CLIENTE: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LUNAHUANA

INDICE MEDIO DIARIO ANUAL ACTUAL

Cálculo de los ejes equivalentes

Dónde: ESAL: el número de repeticiones de eje equivalente

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LUNAHUANA 9

Cuadro 16. Ejes Equivalentes Calculados

CLIENTE: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LUNAHUANA

INDICE MEDIO DIARIO ANUAL - PROYECTADO

191 SIMPLE 2 1 0.00053 0.10 0.00044 0.08

0 SIMPLE 8 11 3.23829 0.00 3.33483 0.00

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LUNAHUANA 10

3.1.3. CONFIABILIDAD Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR (So)

Tipo de Tráfico Ejes equivalentes acumulados Nivel de

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LUNAHUANA 11

El coeficiente estadístico de Desviación Estándar Normal (Zr)

Tipo de Trafico Ejes equivalentes Desvi

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LUNAHUANA 12

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LUNAHUANA 13

Para la condición de tráfico proyectado en el caso de pavimen-

Tipo Tráfi Ejes equivalentes Índice de Índice de Diferencial