I

Fujo de sólidos (polvos y granulados), voluminosidad y porosidad

Juliana Barreto Quintero a, Camila Castro Sandoval b, Ana Ortegón c Dana Valentina Guerrero
d
, Niccolo González C e, & Daniela Rodríguez Velandia f
a
Facultad de Ciencias, Universidad El Bosque, Bogotá, Colombia. dbarretoq@unbosque.edu.co
b
Facultad de Ciencias, Universidad El Bosque, Bogotá, Colombia. cacastros@unbosque.edu.co
c
Facultad de Ciencias, Universidad El Bosque, Bogotá, Colombia. aortegonb@unbosque.edu.co
d
Facultad de Ciencias, Universidad El Bosque, Bogotá, Colombia. dguerrerop@unbosque.edu.co
e
Facultad de Ciencias, Universidad El Bosque, Bogotá, Colombia. ngonzalezcr@unbosque.edu.co
f
Facultad de Ciencias, Universidad El Bosque, Bogotá, Colombia. sdrodriguezv@unbosque.edu.co

Resumen
En la práctica de laboratorio se realizaron operaciones unitarias que tuvieron que ver con la transferencia de masa y la cantidad de movimiento de sólidos
dentro de un fluido; con el fin de identificar las propiedades y el tamaño de las partículas de los sólidos trabajados, los factores que afectan estas
operaciones unitarias deben ser determinados con ayuda del coeficiente de rozamiento y la velocidad de flujo de estos compuestos a través de un orificio.
Así mismo, la construcción de tablas ideales para el análisis de los datos obtenidos. Determinando de esta manera, que, durante la realización de cada uno
de los procedimientos, existen factores que marcan el comportamiento de varios materiales respecto a la operación unitaria qu e se les esté realizando, tal
es el caso de la evaluación de la densidad, voluminosidad y porosidad que dieron promedios 0,6080 g/mL, 1,6741 mL/g y 25,7207% respectivamente.
Obteniendo además valores de fluidez que varían de acuerdo con el tipo de material y el método que se realice, estático o dinámico, como lo es en el caso
del patrón que fue la Sílice coloidal que tuvo un valor de 1,00 y 1,00 respectivamente al procedimiento.

1. Introducción
El flujo de sólidos es un proceso, donde se imparte a partículas
sólidas granulares un estado semejante al de un fluido, esto dado
por la aplicación de fuerzas externas apropiadas, un lecho de
partículas sueltas llega a ofrecer cierta resistencia frente al flujo
que fluye a través de él. Mientras, la velocidad de fluido aumenta,
si el fluido fluye hacia abajo, las fuerzas de fricción que se
presentan en las partículas aumentaran, y si el fluido fluye hacia
arriba, a través del lecho, la fuerza de arrastre causara que las
partículas cambien su arreglo dentro del lecho, para así ofrecer
menor resistencia al flujo del fluido.
La técnica de fluidización es generalmente aplicable a diferentes
materiales granulares, es decir, solidos dentro de un rango de
tamaño entre 10 micras y 3 nm, lo que incluye dos clases
principales, solidos en polvo y granulares (evidenciados en la
práctica), a partir de dicha técnica, se evidencian diferentes
factores como la voluminosidad, flujo, porosidad y densidades de
los diferentes sólidos [1].
2. Metodología
En la práctica de laboratorio se dividió en tres partes con el fin
de medir el efecto que tiene el tamaño de partícula de un
material sobre el coeficiente estático de rozamiento, la
voluminosidad de un material y su velocidad de flujo a través de
un orificio, los materiales empleados fueron Almidón de Maíz,
Sílice coloidal, granulado y semillas.
En la primera parte se pesan 5gr del material y se ubica dentro de
una probeta, posteriormente se deja caer y se registra el volumen
ocupado. Luego se apisona el material 3 veces, se levante la
probeta hasta una altura y se deja caer sobre el mesón para
registrar el volumen ocupado. Este procedimiento se repitió 3 con
cada material.
En la segunda parte del laboratorio se armó un montaje de un
embudo en un soporte universal y se ubicó una hoja milimétrica
justo debajo. Tras medir 5gr e introducirlos en el embudo (el cual
estaba en contacto con la hoja), posteriormente se levantó el
embudo y se dejó salir el material, seguido a esto se observa que
la forma de cono al que se le determina el diámetro y la altura con
ayuda de la regla, el vástago del embudo y la hoja milimétrica.
Este procedimiento se repitió una vez más con cada material.
Para la tercera y última parte se usó el mismo montaje del
procedimiento anterior, pero se ubicó un vaso de precipitado
debajo del embudo, posteriormente se ubicó un dedo en el
vástago del embudo y se colocó el material anteriormente pesado
(5 gr) dentro del mismo. Simultáneamente se retiró el dedo del
vástago y el cronometro y se determine el tiempo que tarda en
fluir el material del embudo y luego se pesó el recipiente con el
material. Este procedimiento se repite una vez más con cada
material.

En la segunda parte del laboratorio se armó un montaje de un

3. Resultados
embudo en un soporte universal y se ubicó una hoja milimétrada
justo debajo. Tras medir 5gr e introducirlos en el embudo (el
Material Tamano de la partícula Peso muestra (g) Volumen 1 (mL) Volumen 2 (mL) Volumen 3 (mL) Volumen prom (mL) Densidad verdadera (g/cm3)
cual estaba en contacto con la hoja), posteriormente se levantó el
Almidon de maiz
embudo y se dejó salir elPequeña
material, seguido a esto 9,92
se observa que16,10 16,0 14,0 15,4 1,50
Semillas Mas grande 4,94 7,00 7,0 7,0 7,0 1,07
la forma de cono al que se le determina el diámetro y la altura
Silice coloidal Mas pequena 5,02
con ayuda de la regla, el vástago del embudo y la hoja 9,00 8,5 8,1 8,5 2,30
Granulado Grande 5,01 9,50 10,0 11,0 10,2 1,50
milimetrada. Este procedimiento se repitió una vez más con cada
material.
Tabla 1. Volúmenes tomados, peso de muestra y densidad verdadera
 II

Material Densidad aparente Voluminosidad % Porosidad

Almidon de maiz 0,645 1,55 23,6 4. Ecuaciones
Semillas 0,706 1,42 27,5
Silice coloidal 0,588 1,70 17,9 Se hallo densidad aparente:
Granulado 0,492 2,03 33,8
δa=W de la muestraVolumen aparente=9,9166 g almidon15,3 ml a
Tabla 2. Densidad aparente, voluminosidad, % de porosidad y tamaño de parentes=0,645332 g/ml𝛿a=W de la muestraVolumen aparente=9,
la partícula. 9166 g almidon15,3 ml aparentes=0,645332 g/ml

Se hallo voluminosidad:
Metodo estatico
Material Masa (g) Altura (cm) Diametro (cm) Radio (cm)
5,02 0,40 5,20 2,60
Silice Coloidal
5,26 0,70 5,00 2,50
1,00 4,90 2,45
Granulado 5,01
1,20 5,00 2,50
0,90 4,70 2,35
Semillas 5,01
0,80 4,50 2,25
Almidon de maiz 5,02 1,00 5,00 2,50
2,00 4,50 2,25
Tabla 3. Resultados método estático.

Tg promedio α de reposo ± Indice de

Material Tg 1 Tg 2
(Confianza del 95%) L.C fluidez estático
Silice Coloidal0,154 0,280 0,217 ± 0,104 12,243 ± 0,039 1,00
Granulado 0,408 0,48 0,444 ± 0,059 23,941 ± 0,046 0,49
Semillas 0,383 0,356 0,369 ± 0,023 20,254 ± 0,014 0,59 Grafica 1. Tamaño de partícula vs. Propiedades determinadas.
Amidon de maiz 0,400 0,889 0,644 ± 0,403 32,781 ± 0,460 0,34

Tabla 4. Resultados de Cálculos según método estático. 4. Ecuaciones

Se hallo densidad aparente:

Metodo dinamico
Material Peso utilizado Tiempo 1 Tiempo 2 Tiempo promedio 𝑊 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 9,9166 𝑔 𝑎𝑙𝑚𝑖𝑑𝑜𝑛
Silice coloidal 5,02 1,49 1,34 1,42 𝛿𝑎 = = = 0,645332 𝑔/𝑚𝑙
𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑎𝑝𝑎𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒 15,3 𝑚𝑙 𝑎𝑝𝑎𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠
Almidón 5,01 34,34 20,69 27,52
Granulado 5,01 1,74 1,77 1,76 Se hallo voluminosidad:
Semillas 4,94 1,98 2,01 2,00
𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑎𝑝𝑎𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒 15,3 𝑚𝑙 𝑎𝑝𝑎𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠
Tabla 5. Resultados método dinámico. 𝐵= =
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 9,9166 𝑔 𝑎𝑙𝑚𝑖𝑑𝑜𝑛
= 1,5495𝑚𝑙/𝑔

Presenta flujo Velocidad Indice de fluidez Se hallo porosidad:

Material
libre promedio (g/s) dinamico
Silice coloidal Si 3,55 1,00 𝑔
1 − 𝛿𝑎 1 − 0,645332 𝑚𝑙
Almidón No 0,18 0,05 𝑒=( )𝑥100 = ( ) = 23,645 %
𝛿𝑣 𝑔
Granulado Si 2,85 0,80 1,5 𝑚𝑙
Semillas Si 2,48 0,70

Tabla 6. Resultados de cálculos según método dinámico. Patrón: Sílice coloidal

Se hallo velocidad promedio:

𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙 𝑒𝑚𝑝𝑙𝑒𝑎𝑑𝑜 5,0208 𝑔 𝑔

𝑉𝑝𝑟𝑜𝑚 = = = 3,5483
𝑇𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 1,4150 𝑠 𝑠

Posteriormente se halló el índice de fluidez dinámico

𝑔
𝑉𝑒𝑙𝑜𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑙𝑚𝑖𝑑ó𝑛 0,1822 𝑠
𝐼. 𝐹𝑑 = =
𝑉𝑒𝑙𝑜𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑝𝑎𝑡𝑟ó𝑛 (𝑆í𝑙𝑖𝑐𝑒) 3,5483 𝑔
𝑠
= 0,0513
A continuación, se evidenciará la muestra de los cálculos
correspondientes al método estático (resultados en la tabla 4), A
 III

A continuación, se evidenciará la muestra de los cálculos 0,0891

correspondientes al método estático (resultados en la tabla 3), 𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟 = 1,65 ∗ = 0,104
√2
dicha muestra se realizó con el patrón correspondiente (Sílice
coloidal), para ello, debemos tener los datos recogidos para Obteniendo así la tangente promedio con un límite de confianza
cada uno de los dos experimentos realizados con este material, de 95%:
dichos datos se evidencian en la tabla 3:
0,217 ± 0,104
Se calculo Tga (según formula proporcionada en la guía):

0,4 𝑐𝑚
𝑇𝑔𝑎 1 = 2,6 𝑐𝑚 = 0,154 Para encontrar la medida de los ángulos se empleó la siguiente
fórmula con un límite de confianza de 95%
0,7 𝑐𝑚
𝑇𝑔𝑎 2 = 2,5 𝑐𝑚 = 0,280 𝛼 = tan−1(0,217) = 12,243
Para encontrar el límite de confianza de confianza de 95% se la
Posteriormente se halló la tangente promedio con un límite de siguiente tabla:
confianza de 95% de la siguiente manera:

Hallamos el promedio con las dos Tga:

0,154 + 0,280
𝑥̅ = = 0,217
2
Se tuvo en cuenta el número de datos:

N=2

Se tuvo en cuenta el número de datos: Ilustración 2. Tabla T de student [3].

Para luego reemplazar en la siguiente fórmula:

N=2
𝑡∗𝑆
Se calculo la desviación típica: 𝜇 = 𝑥̅ ±
√𝑛

∑𝑛𝑖=1(𝑥𝑖 − 𝑥̅ ) 2
(0,154 − 0,217)2 + (0,280 − 0,217)2 2,9200 ∗ 0,089
σ=√ = √ =0 𝜇 = ̅̅̅̅̅̅̅
0,217 ± = 12,243 ± 0,04
𝑁−1 2−1 √2

Posteriormente se halló Z a partir de las tablas de estimación Para concluir los cálculos del método estático se halló el índice
por intervalos de confianza, proporcionadas por la literatura: de fluidez estático. Para ello se calculó en principio la fluidez
de cada material:

1
𝐹𝑙𝑢𝑖𝑑𝑒𝑧 = = 4,61
𝑇𝑔𝑎 (𝑥̅ )

Hallando así el índice de fluidez estático:

𝐹𝑙𝑢𝑖𝑑𝑒𝑧 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙 4,61

𝐹𝑠 = = = 1,00
𝐹𝑙𝑢𝑖𝑑𝑒𝑧 𝑑𝑒𝑙 𝑝𝑎𝑡𝑟𝑜𝑛 4,61

Nota: Tener en cuenta que el patrón es la sílice coloidal.

Ilustración 1. I.C de la literatura [2].

Donde finalmente aplicamos la siguiente fórmula para

encontrar el error:

σ
𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟 = 𝑍𝑎/2 ∗
√𝑁

5. Análisis de resultados
Realizando la práctica se logra evidenciar el establecimiento
aspectos independientes de gran importancia con respecto a
cada una de las muestras, con ellas varían las diferentes
propiedades evaluadas (voluminosidad, densidad aparente y
su % de porosidad) dando en si los resultados obtenidos en la
Grafica 1. que facilita en análisis de estas.
Las propiedades físicas de sustratos relacionadas con el
tamaño y distribución de partículas, así como la porosidad
total determinan la capacidad de retención y movimiento del
agua que son importantes [3-4].
En la gráfica podemos ver como el tamaño de las partículas
siendo (1) almidón de maíz, (2) sílice coloidal, (3) Semillas y
(4) Gránulos (Tabla 1); enfocándonos en la densidad
aparente calculada mantiene un rango “similar” en cada
muestra presentando mayor dispersión en la muestra 4. La
densidad aparente varía con la textura del suelo y el
contenido de materia orgánica; puede variar estacionalmente
por efecto de labranzas y con la humedad del suelo sobre
todo en los suelos con arcillas expandentes [5-6]. El
procedimiento cilíndrico que empleamos tiene desventajas
con relación a su precisión siendo mayor su densidad cundo
menor es el tamaño del cilindro, a causa de que no se captan
los poros de mayor diámetro. Los valores observados fueron
irregulares; sin embargo, se logra ver que disminuye de
cierta manera con el tamaño de la partícula. La densidad
aparente, cambia por el cambio del volumen aparente, dado
por el movimiento de la probeta hacia la superficie,
generando errores aleatorios por la lectura de dicha probeta.
La voluminosidad definida en la tabla si la comparamos con
la densidad aparente es inversamente proporcional; en estas
dos propiedades se está hablando de términos muy
semejantes dado que la densidad aparente establece el
espacio de los poros presentes en el mismo volumen (poros
inter-partícula).
El porcentaje de porosidad aumenta con el tamaño de la
partícula, se puede decir que entre más grande es el tamaño
de la partícula el espacio entre cada una de ellas va a amentar
de manera significativa con respecto a él volumen. En la
Tabla 1 se puede ver esto evidenciado en los datos tomados
determinando cada uno de los 3 volúmenes donde se
demuestran diferentes casos, unos se mantienen constantes,
otros aumentan o disminuyen.
Como se puede evidenciar en la tabla 4 el valor del ángulo
de reposo del sílice coloidal fue de 12,243 ± 0,039, el ángulo
más pequeño comparado frente a los demás materiales,
donde se puede intuir un posible fallo en la experimentación,
ya que dicho valor es bastante bajo, teniendo en cuenta que
los valores obtenidos a partir de las dos muestras de dicho
material son diferentes, estos pudieron afectar en el valor
recogido. El error metodológico pudo surgir a partir de la
falta de precisión en las medidas, el cambio de masa para las
dos muestras y el método usado, ya que, posiblemente es uno
de los métodos más artesanales para realizar dicha
experimentación, por lo que, se pudo incluir el método de
caja basculante, el método de embudo fijo, o el método del
cilindro basculante. Si dejáramos de lado la metodología,
otros factores que pudieron afectar al resultado obtenido,
como lo son las propiedades geométricas de dichas
partículas, en donde podremos encontrar la redondez, la
esfericidad, o la aspereza, sin contar el contenido de
IV
humedad y el flujo de aire en el momento de la
experimentación.
Por otro lado, el valor del ángulo de reposo obtenido del granulado
de almidón fue de 0,444 ± 0,059, al compararlo con el valor del
ángulo de reposo del almidón de maíz (0,644 ± 0,403), se
evidencia un gran diferencia del valor del ángulo de reposo, siendo
aun el mismo material, aquí es donde se tiene en cuenta el tamaño
de la partícula, ya que al aumentar el tamaño medio de la partícula,
el ángulo de reposo disminuye, es decir, que a medida que la
cohesión de la partícula aumenta, también lo hace el ángulo de
reposo de dicho material. Ahora si comparamos todos los ángulos
resultantes de los diferentes materiales se puede observar que
todos los materiales son ”muy fluidos“ y el almidón de maíz es
considerado como un material que ”fluye libremente“[8].
Adicionalmente, acorde a los resultados que se obtuvieron de los
diferentes materiales se puede determinar que el granulado y el
almidón de maíz tienen un diámetro similar entre ellas (1cm y 1,2
cm para el granulado y 1cm y 2cm para el almidón de maíz ), sin
embargo, está un poco más alejado del resto de los materiales, esto
pudo deberse principalmente a el tamaño de las partículas, puesto
que entre más pequeñas sean las estás más compacto estará el
material; como el caso del almidón de maíz que estaba apretado en
el embudo y dificultar la salida de este por el vástago del embudo,
causando que se le tuviera que añadir fuerza externa para que el
material saliera por el embudo, a diferencia de las semillas o el
sílice coloidal que fueron los materiales con mejor fluidez por el
vástago [9].
El segundo procedimiento fue el método dinámico el cual consiste
en depositar los materiales en un embudo para calcular el tiempo
que cada uno de ellos se demoraba en salir determinando así la
fluidez, la velocidad con la que salió y si este material era de flujo
libre o por lo contrario necesitaba de la aplicación de una fuerza
externa para poder salir del embudo. Materiales como las semillas
y la sílice coloidal presentaron flujo libre con velocidades de flujo
de 2.48 g/s y 3.55 g/s respectivamente como se aprecia en la Tabla
6, esto se comprueba, ya que al finalizar el experimento se pesó el
beaker con la masa correspondiente del material que salió a través
del embudo, lo que permite calcular la cantidad de material
perdido tanto para las semillas como para la sílice y por último del
granulado obteniendo resultados de 0,0080 g para la sílice y
0,0106 g/s para las semillas y 0,0552 g/s de granulado
demostrando que las pérdidas fueron mínimas. En el caso del
almidón no presentó un flujo libre, por lo cual se tuvo que aplicar
fuerza para ayudar a que este material logrará salir del embudo, la
velocidad de flujo del almidón fue de 0,1822 g/s; valores muy
distantes a los obtenidos con los otros tres materiales, esto se debe
a que uno de los factores más influyentes en el grado de fluidez de
un polvo es la cohesión entre moléculas, lo que causó la adhesión
de los materiales a las paredes del embudo dificultando su flujo
por el mismo [10]. Además, al experimentar con cada uno de estos
distintos materiales se realizó un lavado del embudo para evitar
que quedaran restos del material anterior, ocasionando que
partículas de agua permanecieran en las paredes del embudo
dificultando la salida del material.
 V

[9]. Ramírez Hernández Danibett, Moreno Quintero María,

6. Conclusiones
o El porcentaje de porosidad aumenta con el tamaño de la
partícula, se puede decir que entre más grande es el
tamaño de la partícula el espacio entre cada una de ellas
va a amentar de manera significativa con respecto a él
volumen.
o Las propiedades de cada una de las muestras son
determinadas a partir del tamaño que estas tienen,
definiendo a su vez la porosidad que se presenta en
su volumen.
Curbelo Hernández Caridad, Crespo Zafra Lourdes. Influencia del
tamaño de partícula y la velocidad de agitación sobre el
rendimiento de pectina. Rev Cubana Farm [Internet]. 2016 Mar
[citado 2022 Feb 20] ; 50( 1 ): 98-105. Disponible en:
http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-
75152016000100009&lng=es.
[10]. Martín I, Salcedo R, Font R. MECÁNICA DE FLUIDOS
Tema5. Operaciones separación sólido-fluido. In: MECÁNICA
DE FLUIDOS [Internet]. 2021. Available from:
https://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/20299/11/tema5_operacio
nes separacion.pdf

o Al aumentar el tamaño medio de la partícula, el

angulo de reposo disminuye

o La metodología aplicada fue un factor crucial para

la obtención de los resultados.

7. Bibliografía

[1]. Userudla, «Capitulo 3-doc,» 03 Mayo 2007. Available:

http://catarina.udlap.mx/u_dl_a/tales/documentos/lim/mazariegos_
b_d/capitulo3.pdf.

[2]. Ramos, «Estimación por intervalos de confianza,» 05 Marzo

2008. Available:
http://www.iesxunqueira1.com/Download/pdf/teointervalos.pdf.

[3]. Baalkara, (SlideShare) Tabla T de student, 18 Marzo 2012.

Available: https://www.slideshare.net/baalkara/tabla-t-student-
12054690.

[4]. Adler, P. M. 1992. Porous media: geometry and

transports. Butterworth–Heinemann. Stoneham, M.A. USA.
235 p.

[5]. Terés, V.; Arrieta, V. and Rozas, M. 1995. A method for

evaluation of fair volume in substrates. Acta Horticulturae
401:41–48.

[6]. Anicua Sánchez, R., Gutiérrez Castorena, M., Sánchez

García, P., Ortiz Solorio, C., Volke Halle, V. H., & Rubiños
Panta, J. E. (2009). Tamaño de partícula y relación
micromorfológica en propiedades físicas de perlita y zeolita.
Agricultura técnica en México, 35(2), 147-156.

[7]. Taboada, M.A.; Alvarez, C.R. 2008. Fertilidad física de

los suelos. 2da Ed. Editorial Facultad de Agronomía.
Universidad de Buenos Aires.

[8]. Hamzah M. Beakawi Al-Hashemi, Omar S. Baghabra

Al-Amoudi, A review on the angle of repose of granular
materials, Powder Technology, Volume 330, 2018, Pages
397-417, ISSN 0032-5910,
https://doi.org/10.1016/j.powtec.2018.02.003.