REPUBLICA DOMINICANA

Acto número _______________.

En la ciudad de La Romana, municipio y provincia del mismo nombre, a los
__________________________ ( ) días del mes de Enero del año dos mil doce (2012).
ACTUANDO A REQUERIMIENTO del Sr. Roberto Enrique Ramírez Moreno, dominicano,
mayor de edad, Abogado, portador de la Cédula de Identidad y Electoral No.026-0019148-6,
casado, domiciliado y residente en esta la ciudad de la Romana, quien tiene como abogada
constituida y apoderada especial a la Dra. Jocasta Elizabeth Gil Reyes, dominicana, mayor de
edad, casada, portadora de la cédula de identidad y electoral No.026-0078570-9, Matriculada en
el colegio de abogados con el No. 27022-760-03, domiciliada y residente en esta ciudad de La
Romana, con estudio de abogado abierto en la Calle Ámbar No. 187, Edif. Elger, 1er. Nivel,
suite # 1 y 2 del ensanche Papagayo, en esta ciudad de la Romana, Tel. (809) 550-2600; (809)
309-2425, lugar donde mi requeriente hace elección de domicilio para todos los fines y
consecuencias legales del presente acto.

Yo, Víctor Deiby Canelo Santana, abajo firmado, ALGUACIL ordinario del Juzgado de Trabajo
del Distrito Judicial de La Romana, portador de la cedula de identidad y electoral No. 026-
0127004-0, domiciliado y residente en la calle el Molino No. 84 del municipio de Villa Hermosa,
Provincia La Romana.

EXPRESAMENTE y en virtud del anterior requerimiento, actuando siempre dentro de mi

jurisdicción, me he trasladado dentro de esta misma ciudad PRIMERO: a la casa marcada con el
No. _________________, de la calle Gregorio Luperon que es donde tiene su asiento la empresa
DISTRIBUIDORA DE ELECTRICIDAD DEL ESTE S.A. (EDEESTE), y una vez allí,
hablando personalmente con _________________________________ quien me declaro ser
_________________________de mi requerido y tener calidad para recibir actos de esta
naturaleza; SEGUNDO: a la casa marcada con el No. _________________, de la calle Gregorio
Luperon que es donde tiene su asiento la empresa PEPEN MORALES, y una vez allí, hablando
personalmente con _________________________________ quien me declaro ser
_________________________de mi requerido y tener calidad para recibir actos de esta
naturaleza; TERCERO: a la casa marcada con el No. _________________, de la calle Gregorio
Luperon que es donde tiene su oficina KATIA DOMINGUEZ, y una vez allí, hablando
personalmente con _________________________________ quien me declaro ser
_________________________de mi requerido y tener calidad para recibir actos de esta
naturaleza; CUARTO: a la casa marcada con el No. _________________, de la calle Gregorio
Luperon que es donde tiene su oficina MARTÍN JIMÉNEZ, y una vez allí, hablando
personalmente con _________________________________ quien me declaro ser
_________________________de mi requerido y tener calidad para recibir actos de esta

1
naturaleza; LE HE NOTIFICADO a mis requeridos DISTRIBUIDORA DE ELECTRICIDAD
DEL ESTE S.A. (EDEESTE), PEPEN MORALES, KATIA DOMINGUEZ y MARTÍN
JIMÉNEZ, LO SIGUIENTE:

A) Copia en cabeza del presente acto del auto No. 09-2011 evacuado por la Presidencia de La
Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de La Romana
(en atribuciones de amparo) en fecha 20 de enero del año 2012; cuyo dispositivo enuncia
textualmente así:

RESOLVEMOS:

PRIMERO: Autoriza al señor ROBERTO E. RAMÍREZ

MORENO, citar a la empresa DISTRIBUIDORA DE
ELECTRICIDAD DEL ESTE S.A. (EDEESTE), a fin de
conocer la acción de amparo interpuesta en su contra.

SEGUNDO: Fija audiencia para el conocimiento de la demanda

para el día Miércoles Veinticinco (25) del mes de Enero del año
Dos Mil Doce (2012) a las 9:00 horas de la mañana.

TERCERO: Declara el presente auto ejecutorio, sin formalidad

de registro, no obstante cualquier recurso que se interponga.

Dado y firmado en nuestro despacho, a los veinte (20) días del

mes de enero del año del año 2012, años 168 de La
Independencia y 148 de La Restauración.

ALTAGRACIA SANCHEZ MOLINA

Juez
VIAURY M. ARIZA CRUZ
Secretaria

B) Copia en cabeza del presente acto la instancia depositada en fecha (19) de enero del año 2012
depositada ante La Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito
Judicial de La Romana (en atribuciones de amparo); instancia que enuncia lo siguiente:

I
SOBRE LOS HECHOS

EN MERITO: a que el señor ROBERTO E. RAMÍREZ MORENO es socio fundador de

Ramírez & Gil Abogados Consultores, firma de abogados dedicada al ejercicio del derecho y

2
asesoramiento de otras oficinas de abogados tanto de La Romana, como de otras partes del país.

EN MERITO: a que la ut supra indicada firma de abogados, se encuentra en la calle Ámbar

#187 del sector de Papagayo edificio Elger suite 1 y 2 del sector Papagayo de esta ciudad de La
Romana.

EN MERITO: a que en horas de la tarde del día miércoles dieciocho (18) del mes de enero del
año dos mil doce (2012), a las una 1:00 de la tarde fue sustraído, robado el medidor No.830091
de la firma Ramírez & Gil Abogados Consultores. Por lo que debemos hacer el siguiente
planteamiento: nuestras cámaras pudieron captar a varias personas que con vestimenta de las
brigadas de la EMPRESA DISTRIBUIDORA DE ELECTRICIDAD DEL ESTE S.A.
(EDEESTE) estaban en el panel donde se encontraba dicho medidor. Sin embargo, en vista de
que no recibimos ninguna constancia, de nos encontramos al día en el pago de la factura de
suministro al ver uno de nuestros empleados que hubo una interrupción en la energía eléctrica,
salió a verificar, pudiendo constatar que no se encontraba el referido medidor.

EN MERITO: a que al recibir la queja de nuestro empleado señor LUIS ROBERTO LUIS
PEGUERO, nos encontrábamos en una reunión de trabajo fuera de nuestra oficina, por lo que
procedimos a apersonarnos a la misma verificando que no estaba el medidor de referencia, y
verificando que no se encontraba dicho medidor. Por lo que procedimos a poner una denuncia
por ante la Policía Nacional de la Dirección Regional Este de esta ciudad de La Romana,
reportando como robado dicho medidor.

EN MERITO: a que al momento de la presente acción de amparo nos encontramos al día en el

pago de la factura con los recibos de pago que se encuentran en el expediente.

EN MERITO: a que en el caso de la especie estamos ante un corte de energía eléctrica

arbitrario, y por consiguiente ante una violación al debido proceso administrativo el cual es un
derecho fundamental por las razones siguientes:

1.-De conformidad con el artículo 93 del Reglamento Para la Aplicación de la Ley General de
Electricidad No.125-01 Mod. Por la ley No.186-07:

Citamos:
“Las empresas distribuidoras de servicio público estarán obligadas a
ofrecer servicio a quien lo solicite, en su zona de concesión, dentro de los
plazos establecidos en el reglamento y también a permitir que otra
empresa alimente a clientes no sujetos a regulación de precios en dicha
zona, pagando a la empresa distribuidora, por la utilización de sus líneas,
los peajes correspondientes”.

Mientras que el párrafo II del mismo articulado prescribe:

Citamos:
“Para efectuar la suspensión del servicio de energía de cualquier

3
 usuario, independientemente de la causa, será obligatorio dejar una
constancia escrita de las razones de tal determinación. Cuando el
servicio eléctrico sea suspendido basado en la falta de pago, si el usuario
tiene las documentaciones de estar al día en sus responsabilidades, la
empresa deberá compensar los daños y perjuicios causados, con tres (3)
veces el valor por el cual la empresa tomó la determinación”. Empero al
tenor del artículo 96 del preindicado Reglamento “Únicamente la persona
natural o jurídica contratante, deudora del suministro o servicio eléctrico
recibido estará obligada a su pago. Las empresas de distribución podrán
utilizar todas las vías legales disponibles para hacer efectivo el cobro de
dichas deudas”. El subrayado y resaltado es nuestro.

En el caso de la especie se han vulnerado los precitados artículos, toda vez, que ha suspendido la
energía eléctrica a una usuario estando al día en sus pagos, ya que la factura correspondiente al
10/11/11 e aún no está vencida, ya que la misma vence el 11/12/11 como lo establece la propia
factura. Pero no obstante lo planteado, Edeeste no dejó ninguna constancia del corte de
suministro energético realizado. Sin embargo, no hay razón para que la EMPRESA
DISTRIBUIDORA DE ELECTRICIDAD DEL ESTE S.A. (EDEESTE), KATIA DOMINGUEZ
Gerente de dicha empresa Y MARTÍN JIMÉNEZ encargado de corte de la compañía demandada
proceda de la manera que lo ha hecho.

2) El procedimiento para cortarle el suministro de energía eléctrica a un usuario comienza a

partir del vencimiento del plazo para que este pague la energía consumida, o a partir del
incumplimiento de algún acuerdo suscrito entre el usuario y la distribuidora, y si no procede a
efectuar el pago entonces se refleja en la lista de corte de suministro y estando en dicha lista la
brigada de corte procederá a realizarlo dejando sin suministro de energía al deudor moroso. Sin
embargo, en caso de que haya sido un error por parte de la compañía distribuidora, y cuando la
brigada de corte de suministro se presta a realizar el corte y el usuario le presenta constancia de
que está al día en el pago, dicho corte no debe efectuarse. En el presente caso la violación al
Debido Proceso Administrativo se colige porque la demandante no solo presentó constancia de
que su medidor está al día, sino, que dicha demandante no se encontraba en el listado de corte de
energía que tenia la brigada.
EN MERITO: a que el debido proceso administrativo es un derecho fundamental
consagrado en la Constitución de la República cuando en su artículo 69.10 establece lo
siguiente:

Citamos:
Las normas del debido proceso se aplicarán a toda clase de actuaciones
judiciales y administrativas.

EN MERITO: a que como bien lo establece el artículo 69 establece que toda persona en el
ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, tiene derecho a obtener la tutela judicial
efectiva y el debido proceso.

EN MERITO: a que el artículo 74.3 de nuestra norma superior establece:

4
Citamos:
Artículo 74.3 Constitución de la República.- Los tratados, pactos y
convenios relativos de derechos humanos, suscritos y ratificados por el
Estado dominicano, tienen jerarquía constitucional y son de aplicación
directa e inmediata por los tribunales y demás órganos del Estado.

EN MERITO: a que el artículo 25 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos

contiene:

Citamos:
“Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier
otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la
ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos
por la Constitución, la ley o la presente Convención, aun cuando tal
violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de sus
funciones oficiales”. El subrayado es nuestro.

EN MERITO: a que, en ese sentido la jurisprudencia comparada ha juzgado:

Citamos:

“A partir de las consideraciones precedentes, puede afirmarse que existe una

indefensión de relevancia constitucional cuando el administrado de forma
sistemática es sometido por las autoridades a una situación que produce   efectivo y
real menoscabo del derecho de defensa por no existir materialmente dentro de la
actuación iniciada en su contra oportunidades para la oposición o contradicción de
las imputaciones que sobre él recaen o incluso existiendo formalmente los
mecanismos de defensa éstos no tienen ninguna incidencia en la decisión que
adopta la autoridad en la medida en que con o sin la intervención del afectado
la administración adopta la decisión en contra de los intereses de aquél…Así,
cuando estas pautas fundamentales son inobservadas se está frente a un ejercicio
arbitrario del poder que hace que la indefensión tenga transcendencia
constitucional, puesto que es de tal intensidad que lesiona el núcleo o contenido
esencial de la garantía al debido proceso administrativo tornando en absoluto el
poder de las autoridades con lo cual se desconocen los límites impuestos por el
orden jurídico y especialmente por el marco constitucional”.

Esa misma razón permite colegir que las decisiones por medio de las adoptan
decisiones de esta naturaleza no constituyen actos administrativos, sino meras vías
de hecho, las cuales son impugnables por medio de la acción de tutela, máxime
cuando estén en juego los derechos fundamentales de los usuarios…Sobra
añadir que las anteriores reflexiones no tiene incidencia alguna sobre las restantes
prerrogativas públicas de las empresas prestadoras, tales como verificar el estado
de las instalaciones, las acometidas y los medidores e incluso retirar
temporalmente los instrumentos de medida del consumo para verificar su estado, y
suspender la prestación del servicio… Sin embargo, tales prerrogativas deben
ejercerse respetando las reglas del debido proceso y también pueden ser

5
 examinadas en sede de tutela cuando tenga lugar el ejercicio arbitrario del
poder por parte de las empresas prestadoras que ocasione una indefensión de
trascendencia constitucional”. El subrayado y resaltado es nuestro. (Acción de
Amparo ante el Tribunal Constitucional de Colombia, caso Campos Hoyo e
Iglesias Ramírez vs. Electricaribe, año 2004).

EN MERITO: a que la presidencia de este Honorable Tribunal en materia de amparo ha

juzgado:
Citamos:
CONSIDERANDO: Que todo ciudadano tiene el derecho fundamental
a que ante cualquier actuación que vaya a ejercerse en su contra sea
por la autoridad pública o por un particular en virtud de las
relaciones contractuales que existan entre estas, a todo ciudadano
tiene derecho que se observe todo procedimiento observando en la ley
para la ejecución de lo que se trata , que es a lo que se la ha denominado
debido proceso de ley, derecho fundamental consagrado para salvaguardar
al ciudadano de ejercicio abusivo y arbitrario de acciones que en su
perjuicio ejecuten los particulares o los organismos de la administración
del estado. Que en la especie se ha comprobado que el perjuicio de la
señora (….) han sido violado el procedimiento establecido para la
suspensión del servicio de electricidad pero muy especialmente, su
derecho a recibir un servicio de electricidad sin interrupción, léase sin
corte ordenado por la empresa por el pago, ya que está al día en el
cumplimiento de su obligación contractual de pago oportuno del
servicio de electricidad que recibe de la empresa DISTRIBUIDORA
DE ELECTRICIDAD DEL ESTE.1 El resaltado y subrayado es nuestro.

EN MERITO: a que como se observa en la sentencia comparada citada precedentemente el

debido proceso administrativo es un derecho fundamental, que se encuentra consagrado en
nuestra Constitución en el artículo 69.10.
EN MERITO: a que el artículo 72 de la Constitución de la República prescribe:
Citamos:
Acción de amparo. Toda persona tiene derecho a una acción de amparo
para reclamar ante los tribunales, por sí o por quien actue en su nombre,
la protección inmediata de sus derechos fundamentales, no protegidos por
el hábeas corpus, cuando resulten vulnerados o amenazados por la acción
o la omisión de toda autoridad pública o de particulares, para hacer el
cumplimiento de una ley o acto administrativo, para garantizar los
derechos e intereses colectivos y difusos. De conformidad con la ley, el
procedimiento es preferente, sumario, oral, público, gratuito y no sujeto a
formalidades.
EN MERITO: a que en el caso que nos ocupa estamos frente a una acción ilegal por parte del
1
Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de La Romana, Sentencia
No.716-2009 del 6 de octubre del 2009.

6
demandado, toda vez, que ha desconocido de manara arbitraria una decisión de un tribunal
competente, acción que hay que hacer cesar, ya que la tutela de amparo se ha activado desde el
preciso momento en que la parte demanda ha mantenido la negativa a renovar el permiso del
porte y tenencia del arma de nuestro representado, en ese sentido nos permitimos citar al
Profesor Eduardo JORGE PRATS:
Citamos:
D. Derechos protegidos por el amparo. La Constitución es clara en
cuanto a que la finalidad del amparo es lograr que el amparista obtenga
"la protección inmediata de sus derechos fundamentales" (artículo 72). es
decir los consignados expresamente en la Constitución y en los instrumen-
tos internacionales de derechos humanos. De acuerdo con la Convención
Americana, el amparo protege los derechos reconocidos por la Constitu-
ción, la propia Convención y la ley. Aunque la Convención no distingue,
para fines del amparo, entre derechos de rango legal y derechos de rango
constitucional o convencional, entendemos que, para los casos de
derechos reconocidos en leyes, y salvo los supuestos de amparo de
cumplimiento, en donde el mecanismo se activa aún si no se han
vulnerado o amenazado derechos fundamentales, se requiere una
conexión entre estos derechos v derechos fundamentales consagrados en
la Constitución o en instrumentos internacionales, es decir, que sean "de
igual naturaleza" a los derechos fundamentales expresamente
consagrados en la Constitución o en los instrumentos internacionales de
derechos humanos (art. 72.1 y art. 72.3). Los derechos reconocidos en la
Constitución y estos instrumentos internacionales se presumen
fundamentales y por tanto están sujetos a protección bajo el amparo sin
tener que demostrar su carácter fundamental, el cual se sobreentiende por
su expreso reconocimiento a nivel constitucional v convencional. Sin
embargo, en virtud de los principios constitucionales de efectividad
(artículo 68), tutela judicial efectiva (artículo 69) y favorabilidad (artículo
74.4), reconocidos también por la LOTCPC (artículos 7.1, 7.4 y 7.5), si no
existe una vía procesal ordinaria para la protección de un derecho de
rango legal que no es materialmente fundamental o no tiene conexidad
con un derecho fundamental, el amparo es, en consecuencia, la vía
procesal más idónea para la tutela de dicho derecho.

E. El acto cuestionable en amparo. Conforme la Constitución, el amparo

procede cuando los derechos fundamentales del amparista "resulten
vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de toda autoridad
pública o de particulares" (artículo 72).

(i) Concepto de acto. Los actos contra los cuales puede ejercerse el ampa-
ro son aquellos causados por la actividad del hombre, que no signifiquen
el desarrollo de conductas no prohibidas por la ley (pues "a nadie se le
puede obligar a hacer lo que la ley no manda ni impedírsele lo que la ley
no prohíbe", tal como dispone el artículo 40.15 de la Constitución), que
violen derechos fundamentales y cuya ilicitud, ilegalidad o arbitrariedad
se evidencie de manera manifiesta (artículo 65 de la LOTCPC). Si el acto

7
 es realizado en cumplimiento de una ley que es declarada inconstitucional
por la vía concentrada, puede ejercerse el amparo, siempre y cuando se
haya lesionado algún derecho fundamental. El acto "que justifica el ejer-
cicio del derecho de amparo debe ser arbitraria, esto es, que carezca de
fundamento alguno o que se produzca contra las normas establecidas en
la ley, a consecuencia de una incorrecta apreciación de las pruebas o, de
la interpretación de las normas aplicables al caso, esto es, que se base
fundamentalmente en el mero capricho del agraviante" (PELLERANO
GÓMEZ: 139). La lesión a los derechos debe ser actual, en tanto se está
produciendo o se produjo, o es inminente que se produzca. En otras
palabras, el amparo procede cuando el acto que lesiona los derechos tiene
vigencia al momento de tramitarse la acción, ya sea porque sus efectos
persisten y se manifiestan durante el juicio de amparo, ya sea que exista
una amenaza inminente de que se produzca, la cual se cierne en el
amparista como una especie de intimidación.

(ii) Actos de autoridades públicas. La Constitución no distingue entre

autoridades públicas. Se refiere, por tanto, a los actos realizados por los
integrantes de los tres poderes del Estado, así como por las autoridades
municipales y los demás órganos del Estado establecidos en la
Constitución, así como las instituciones públicas autónomas o
descentralizadas. Hay que entender "autoridad pública" en el sentido
amplio, es decir, incluyendo no solo a los funcionarios dotados de
imperium, con potestad para mandar, emitir decisiones obligatorias y
requerir o hacer uso de la fuerza, sino a todas las personas públicas,
funcionarios, empleados, agentes y auxiliares del Estado. En cuanto a las
empresas del Estado o aquellas en donde el Estado tiene participación
mayoritaria o control de la gestión, hay que entenderlas como autoridades
públicas, "precisamente por su carácter instrumental y vicarial respecto
del Estado" (SAGÜÉs: 431).2

EN MERITO: a que los artículos 65, 66, 67 70, 71 72, 76 y 77 de la ley No.137-11 establecen:
Citamos:
Artículo 65.- Actos Impugnables. La acción de amparo será admisible
contra todo acto omisión de una autoridad pública o de cualquier
particular, que en forma actual o inminente y con arbitrariedad o
ilegalidad manifiesta lesione, restrinja, altere o amenace los derechos
fundamentales consagrados en la Constitución, con excepción de los
derechos protegidos por el Hábeas Corpus y el Hábeas Data.

Artículo 66.- Gratuidad de la Acción. El procedimiento en materia de

amparo es de carácter gratuito, por lo que se hará libre de costas, así
como de toda carga, impuestos, contribución o tasa. No habrá lugar a la
prestación de la fianza del extranjero transeúnte.

2
Eduardo JORGE PRATS, Comentarios a la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y de los
Procedimientos Constitucionales, págs.144-145.

8
Artículo 67.- Calidades para la Interposición del Recurso. Toda persona
física o moral, sin distinción de ninguna especie, tiene derecho a reclamar
la protección de sus derechos fundamentales mediante el ejercicio de la
acción de amparo.

Artículo 70.- Causas de Inadmisibilidad. El juez apoderado de la acción

de amparo, luego de instruido el proceso, podrá dictar sentencia
declarando inadmisible la acción, sin pronunciarse sobre el fondo, en los
siguientes casos:

1) Cuando existan otras vías judiciales que permitan de manera efectiva

obtener la protección del derecho fundamental invocado.

2) Cuando la reclamación no hubiese sido presentada dentro de los

sesenta días que sigan a la fecha en que el agraviado ha tenido
conocimiento del acto u omisión que le ha conculcado un derecho
fundamental.

3) Cuando la petición de amparo resulte notoriamente improcedente.

Artículo 71,- Ausencia de Efectos Suspensivos. El conocimiento de la

acción de amparo que reúna las condiciones de admisibilidad, no podrá
suspenderse o sobreseerse para aguardar la definición de la suerte de otro
proceso judicial.

Artículo 72.- Competencia. Será competente para conocer de la acción de

amparo, el juez de primera instancia del lugar donde se haya manifestado
el acto u omisión cuestionado.

Párrafo I.- En aquellos lugares en que el tribunal de primera instancia se

encuentra dividido en cámaras o salas, se apoderará de la acción de
amparo al juez cuya competencia de atribución guarde mayor afinidad y
relación con el derecho fundamental alegadamente vulnerado.

Párrafo II.- En caso de que el juez apoderado se declare incompetente

para conocer de la acción de amparo, se considerará interrumpido el
plazo de la prescripción establecido para el ejercicio de la acción, siempre
que la misma haya sido interpuesta en tiempo hábil.

Párrafo III.- Ningún juez podrá declarar de oficio su incompetencia

territorial. Cuando el juez originalmente apoderado de la acción de
amparo se declare incompetente, éste expresará en su decisión la
jurisdicción que estima competente, bajo pena de incurrir en denegación
de justicia. Esta designación se impondrá a las partes, y al juez de envío,
quien no puede rehusarse a estatuir, bajo pena de incurrir en denegación
de justicia.

9
 Artículo 76.- Procedimiento. La acción de amparo se intentará mediante
escrito dirigido por el reclamante al juez apoderado y depositado en la
Secretaría del Tribunal, acompañado de los documentos y piezas que le
sirven de soporte, así como de la indicación de las demás pruebas que
pretende hacer valer, con mención de su finalidad probatoria, el cual
deberá contener:

1) La indicación del órgano jurisdiccional al que va dirigida, en

atribuciones de tribunal de amparo.

2) El nombre, profesión, domicilio real y menciones relativas al

documento legal de identificación del reclamante y del abogado
constituido, si lo hubiere.

3) El señalamiento de la persona física o moral supuestamente agraviante,

con la designación de su domicilio o sede operativa, si fuere del
conocimiento del reclamante.

4) La enunciación sucinta y ordenada de los actos y omisiones que

alegadamente han infligido o procuran producir una vulneración,
restricción o limitación a un derecho fundamental del reclamante, con una
exposición breve de las razones que sirven de fundamento a la acción.

5) La indicación clara y precisa del derecho fundamental conculcado o

amenazado y cuyo pleno goce y ejercicio se pretende garantizar o restituir
mediante la acción de amparo.

6) La fecha de la redacción de la instancia y la firma del solicitante de

protección o la de su mandatario, si la hubiere. En caso de que el
reclamante no sepa o no pueda firmar, deberá suscribirlo en su nombre
una persona que no ocupe cargo en el tribunal y que a solicitud suya lo
haga en presencia del secretario, lo cual éste certificará. La persona
reclamante que carezca de aptitud para la redacción del escrito de
demanda, puede utilizar los servicios del tribunal o del empleado que éste
indique, quedando sometida la formalidad de la firma a lo anteriormente
prescrito.

Artículo 77.- Autorización de Citación. Una vez recibida la acción de

amparo, el juez apoderado dictará auto en un plazo no mayor de tres días,
autorizando al reclamante a citar al presunto agraviante a comparecer a
la audiencia que tendrá lugar para conocer de los méritos de la
reclamación.

EN MERITO: a que en el presente caso se hace necesario no solo garantizar el derecho

fundamental restituido ,sino, que este debe ser restituido haciendo cesar inmediatamente la

10
conculcación del mismo, toda vez que, a nuestra representada le fue suspendido de manera
arbitraria el servicio de energía eléctrica violando del debido proceso administrativo, y en vista
de que el presente suscrito cumple con las disposiciones del artículo 11 de la ley No.437-06
solicitamos muy respetuosamente lo siguiente:

PRIMERO: Que se ordene la citación mediante Auto de las partes demandadas de conformidad
con los artículos 77 y siguientes de la ley No.137-11 de la Ley Orgánica del Tribunal
Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, por la extrema urgencia que amerita el
presente caso, ya que se trata de la energía eléctrica en un comercio.

SEGUNDO: Que se ordene a la compañía DISTRIBUIDORA DE ELECTRICIDAD DEL ESTE

EDEESTE, EMPRESA PEPEN MORALES, KATIA DOMINGUEZ Y MARTÍN JIMÉNEZ
reconectar el servicio de energía eléctrica antes suspendido de manera arbitraria, para así hacer
cesar la conculcación del derecho fundamental del Debido Proceso Administrativo.

TERCERO: Condenar a la DISTRIBUIDORA DE ELECTRICIDAD DEL ESTE EDEESTE,

EMPRESA PEPEN MORALES KATIA DOMINGUEZ Y MARTÍN JIMÉNEZ por cada día de
retardo en el cumplimiento de la decisión a intervenir.

CUARTO: Compensar las costas de la presente acción de amparo de conformidad con lo

establecido en el artículo 30 de la ley No.437-06.

En la ciudad, Municipio y Provincia de La Romana, Republica Dominicana a los diecinueve (19)

días del mes de enero del año dos mil doce (2012).
FIRMADO:
Lic. Roberto E. Ramírez Moreno Dra. Jocasta E. Gil Reyes

A FIN de que mi requerido, Empresa DISTRIBUIDORA DE ELECTRICIDAD DEL ESTE

S.A. (EDEESTE), PEPEN MORALES, KATIA DOMINGUEZ y MARTÍN JIMÉNEZ, no lo
ignore, así se lo he notificado, dejándole entre las manos de la persona con quien hablo,
una copia del presente acto, que consta de TRECE (13 ), páginas, que firmo al pie del
original y de las copias, sello y rubrico en todas las páginas del original y de sus copias
útiles, que totalizan, conjuntamente con la instancia y el auto antes descritos, que en
cabeza se notifican ____________ ( ) fojas, de todo lo cual doy fe y certifico.
COSTO: RD$ ______________

11
El alguacil

12