Universidad de los Andes

Departamento de Ingeniería Civil y Ambiental

ICYA 4306 Aspectos Legales de la Construcción
Módulo 1 Responsabilidad Civil

Integrantes: Código:
Luis Yair Aguilar 202110019
Paula Betancourt 202110031
Ronald Garzón 202114317
Carlos Hernández 201110052
Juan Esteban Espinel 201712921

Docente:
Gustavo Quintero

Modulo I
Responsabilidad Civil

Universidad de los Andes

Departamento de Ingeniería Civil y Ambiental
Bogotá D.C.
Febrero 2022
Caso

El colapso del edificio Space se produjo la noche del 12 de octubre de 2013

cuando la torre 6 del Edificio Space, que hacía parte de un conjunto de
apartamentos, se derrumbó en Medellín, Colombia, donde 12 personas fallecieron.
Las autoridades locales evacuaron el resto del edificio para evitar un nuevo
colapso inminente. El costo del edificio fue de más de 40.600 millones de pesos.

La constructora e inmobiliaria responsable es Constructora CDO de Álvaro

Villegas. El 20 de enero de 2014 los ingenieros civiles de la Universidad Nacional
de Colombia, encabezados por Eduardo Behrentz Valencia, determinaron que el
edificio se debería demoler parcialmente, puesto que la falta de capacidad
estructural de las columnas del edificio no les permitía soportar las cargas
normales a las cuales se vieron sometidas. Según las conclusiones, de haberse
diseñado el edificio con la totalidad de los requisitos de la ley 400 del 97 a torre 6
no se hubiese derrumbado.

Preguntas
1. ¿Cuál es el régimen de responsabilidad aplicable?

 ARTICULO 2341- < RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL > Titulo

XXXIV Código civil). Para este caso, es aplicable el artículo 2341 del
Código civil colombiano que cita que “El que ha cometido un delito o culpa,
que ha inferido daño a otro, es obligado a la indemnización, sin perjuicio de
la pena principal que la ley imponga por la culpa o el delito cometido”.

En este caso puede aplicar la responsabilidad civil extracontractual, o sea, daños

que se producen sin que exista contrato o relación jurídica entre las partes, sin
embargo, también es extracontractual cuando a pesar de haber un contrato previo,
el daño se produce en aspectos no considerados contractualmente. Para que haya
un responsable dentro de la responsabilidad contractual se debe aplicar estos
cuatro elementos:
 Acción
 Dolo o culpa
 Nexo Causal
 Certeza del daño
Acción: Desplome de la Etapa 6 del edificio Space
Dolo o Culpa: En este caso, Se tendría que analizar cuáles fueron las causas
específicas del colapso de la edificación , sin embargo , La Universidad de los
Andes y algunas otras entidades han realizado los debidos estudios para poder
tener una causa del colapso de la edificación, por ejemplo en el año 2015 se hizo
un congreso de ingeniería para explicar las causas del colapso de la edificación
por parte de una empresa llamada HMV ingenieros, donde se expone que la
principal causa fue la elaboración del diseño estructural ya que según ellos, no se
presentaban los documentos, planos y memorias de cálculo completas que se
necesitan cuando se realiza un diseño estructural bien elaborado, por el contrario,
la memoria de cálculo del edificio Space para la etapa uno a las 5 contaba con
alrededor de 39 páginas y la etapa 6 con 45 páginas. Es importante mencionar
aquí, que una memoria de cálculo para una edificación de ese tamaño no debería
tener tan pocas páginas, en las oficinas de diseño, los resultados del cálculo
estructural para una vivienda de uno y 2 pisos están alrededor de las 50 páginas y
cuando se realizan diseños estructurales de edificaciones de gran altura las
memorias de cálculo sobrepasan las 1000 páginas. Sin embargo, no se puede
decir que el ingeniero calculista realizó los diseños con la intención de que el
edificio se cayera, o al menos eso se ha determinado en los juicios que se llevaron
a cabo, por ende, el término “dolo” no tendría relación en este caso, pero sí la
culpabilidad, ya que, por una negligencia por parte del profesional, no se
realizaron los procesos, diseños y planimetría que cumpliera con la norma de
construcciones sismo resistentes para ese momento NSR-98.
Nexo causal: Al hablar de nexo causal, se puede mencionar que tiene mucha
relación con lo que se dijo anteriormente, el actuar negligentemente del
profesional calculista produjo la acción.
Certeza del daño: Para este caso es importante mencionar que se deben
clasificar los daños entre daños patrimoniales que comprenden el daño emergente
y lucro cesante y daños extramatrimoniales que se dividen en daño a la persona y
daño moral.
Según lo mencionado anteriormente el daño emergente, hará relación a todos los
inmuebles que fueron construidos por parte de la Constructora CDO que hacen
parte del edificio Space (ya que al final fue demolido todo el proyecto), los sepelios
que se tuvieron por la pérdida de las 12 vidas humanas y la restitución de todos
los bienes que se vieron afectados.
El lucro cesante supone la renta o ganancia frustrada y dejada de percibir a
consecuencia de un hecho, en este caso por ejemplo la pérdida de los ingresos
recibidos de todas las familias que tuvieron que desalojar y que fueron víctimas
directas como consecuencia de todo lo relacionado a los procesos que se llevaron
a cabo en relación con la edificación.
El daño a la persona es el menoscabo físico que sufre la víctima y que debe ser
resarcido, este daño se puede probar objetivamente. Para el caso del edificio
Space de debe evaluar cada una de las victimas hasta qué punto puede aplicar
este concepto, o no solo a las víctimas, si no quizá a otras personas que quizá
lleguen a tener algún tipo de daño como consecuencia de la demolición de la
edificación.
El daño moral es el menoscabo espiritual aflicción o dolor que le produce a un
sujeto un hecho negativo, por ser un daño interno y personal únicamente pueden
valorarse a través de indicios. De igual forma se debe valorar hasta qué punto
hubo un daño de tipo moral en cada una de las victimas con el fin de indemnizarlo.

 ARTICULO 2344. <RESPONSABILIDAD SOLIDARIA>. Si de un delito o

culpa ha sido cometido por dos o más personas, cada una de ellas será
solidariamente responsable de todo perjuicio procedente del mismo delito o
culpa, salvas las excepciones de los artículos 2350 y 2355.
La empresa constructora CDO, subcontrató el Diseño Estructural con una entidad
externa, cuyo producto tenía deficiencias según el Concepto Técnico del Contrato
No. 4600051633 DE 2013 “Consultoría y asesoría técnica a la Alcaldía de Medellín
en el caso del colapso del edificio Space en Medellín y sobre el estado y seguridad
de otras edificaciones en la ciudad” el cual determinó lo siguiente:

 “A juicio de los especialistas y expertos de la Universidad de los Andes, la

estructura del edificio SPACE, de haberse diseñado cumpliendo la totalidad
de los requisitos aplicables de la Ley 400 de 1997 y sus Decretos
Reglamentarios (NSR-98), la Etapa 6 no hubiese presentado el colapso
que presentó en las condiciones impuestas.”

Según el concepto generado por la Universidad de los Andes, el estudio generado

por el Ingeniero Estructural no cumplía con las normas estructurales vigentes de la
época (NSR-98), por ende, solidariamente sería responsable los representantes
legales de la compañía constructora, como también el Ingeniero Estructural del
Proyecto, por los daños y perjuicios a causa del colapso del edificio.

Saliendo un poco del ámbito del Código Civil, consideramos que también aplicaría
Código Penal por homicidio culposo a los representantes legales y al Ingeniero
Estructural, por la muerte de uno de los residentes del Edificio en mención.
Además, podemos inferir que aplicaría la Ley 1480 de 2011 “Estatuto del
Consumidor”, teniendo en cuenta el “Régimen de responsabilidad por daños
ocasionados por productos defectuoso”, entiendo por definición de “Producto” todo
bien de tipo inmueble o mueble y su carácter “defectuoso” hace relación a los
daños producidos por estos productos sobre el consumidor o a su vez sobre su
patrimonio.

2. ¿Qué es la solidaridad y cómo se aplicaría en el caso?

Es una modalidad de obligación que surge cuando se celebra un contrato entre un

acreedor y varios deudores o entre un deudor y varios acreedores, por lo que los
acreedores se obligan solidariamente con el deudor.
Para el caso en mención, en donde se presenta una indemnización obligatoria con
ocasión de la construcción tanto en el plano contractual como en el plano
extracontractual, y de acuerdo con el código civil colombiano, en el artículo 2214,
la responsabilidad solidaria “Si la cosa ha sido prestada a muchos, todos son
solidariamente responsables”; son varios los agentes llamados a responder siendo
su obligación a reparar, una obligación solidaria
Para el caso del edificio Space, la constructora CDO es solidariamente
responsable de los daños causados a los propietarios y residentes del edificio
Space, en cabeza del representante legal, el diseñador estructural y la ingeniera
encargada de la dirección de la obra. Desafortunadamente, la constructora entró
en un proceso de liquidación en donde las víctimas no recibieron una
indemnización integral por lo sucedido.

3. ¿Quiénes pueden reclamar por estos daños?

 ARTICULO 2342. <LEGITIMACION PARA SOLICITAR LA

INDEMNIZACION>. Puede pedir esta indemnización no solo el que es
dueño o poseedor de la cosa sobre la cual ha recaído el dueño o su
heredero, sino el usufructuario, el habitador, o el usuario, si el daño irrogado
perjuicio a su derecho de usufructo, habitación o uso. Puede también
pedirla, en otros casos, el que tiene la cosa, con obligación de responder de
ella; Pero sólo en ausencia del dueño.
 ARTICULO 2343. <PERSONAS OBLIGADAS A INDEMNIZAR>. Es
obligado a la indemnización el que hizo el daño y sus herederos. El que
recibe provecho del dolo ajeno, sin haber tenido parte en él, solo es
obligado hasta concurrencia de lo que valga el provecho que hubiere
reportado.
Según lo mencionado anteriormente pueden reclamar por el daño y perjuicio provocado:
los propietarios, residentes, usuarios y familiares de los fallecidos.
Y aunque gran parte de esta reclamación de daños hace parte del código penal, es claro
que quien cometa algún tipo de daño de tipo dolo o culpabilidad debe indemnizar, en este
caso por la negligencia del ingeniero calculista tendrá que haber una indemnización a los
afectados, y a partir de allí, todos los que de alguna manera debían hacer revisión del
diseño y de que todo estuviera en regla, por esta razón los imputados directos de este
caso fueron el ingeniero calculista, el representante legal de la constructora y la directora
de obra.
Además, el curador Carlos Alberto Ruiz Arango, encargado en este momento de revisar
las debidas licencias de construcción y dar los permisos, fue imputado por prevaricato por
acción, aunque en este caso no es el responsable directo de la construcción, por esta
razón no está directamente implicado en la indemnización a los afectados.
También podrían reclamar vecinos, por daños colaterales.
Podrán reclamar directamente al constructor, según lo dice el artículo 2060 del código
civil, si un edificio perece o amenaza ruina, en los diez años subsiguientes a su entrega,
por vicio de construcción o por vicio del suelo o de los materiales, será responsable el
empresario, esto quiere decir que el primer responsable ante este evento es precisamente
el constructor.

4. ¿Existe una disposición para reducir la indemnización? ¿De ser

afirmativo, es aplicable en el caso?

“(…) Como principio general de la responsabilidad se tiende a postular que cuando se

causa daño a otro afectando sus bienes, lesionando su integridad corporal o vulnerando
su conjunto de derechos fundamentales, el responsable está obligado a reparar las
consecuencias de la afectación del interés lícito de la víctima. En concreto, el examen
doctrinal y jurisprudencial respecto de los daños patrimoniales o materiales se ha
elaborado en un ambiente de estabilidad o, si se quiere, de pocos devaneos intelectuales
para buscar soluciones a problemas; sus dudas han estado en el plano de las
consideraciones de tipo formal o en los alcances de la extensión del daño en su campo
material. (…)” (Garrido, 2013)

Con base en lo citado por (Garrido, 2013), se puede determinar que la sociedad y el
crecimiento de diversos sectores productivos coindicen en la necesidad de soluciones y
respuestas que deben ofrecerse en materia de responsabilidad a los crecientes daños, sin
embargo, este debe fijarse en un avance paulatino llevando a evitar mayores daños
resarcibles.

En particular, en materia de daños a la persona, la limitación a las indemnizaciones en

diferentes campos se fundamenta en el auge del progreso tecnológico y productivo, lo que
lleva a que recaigan sobre el conjunto de habitantes, en muchos casos, no solo los
valores de los productos y servicios ofertados sino las consecuencias de los eventos de
responsabilidad (Garrido, 2013)

No obstante, lo anterior, se considera que los límites establecidos deben

ser razonables para los perjuicios que comprenderán de acuerdo con las garantías de
protección de los derechos de cada país, de tal modo que, NO puede ser aplicable a este
caso, toda vez que como se define en el artículo 2357 del código civil “La apreciación del
daño está sujeta a reducción, si el que lo ha sufrido se expuso a él imprudentemente” y
para el caso puntual de los habitantes del edificio space, actuaron como compradores de
buena fe y no eran expertos en edificaciones y tampoco debían serlo, para determinar que
la capacidad estructural de las columnas del edificio no les permitía soportar las cargas
normales a las cuales se vieron sometidas.

5. Dé un ejemplo donde pueda ser aplicable el artículo 2349 relacionado con

su carrera.

ARTICULO 2349. Los empleadores responderán del daño causado por sus
trabajadores, con ocasión de servicio prestado por éstos a aquéllos; pero no
responderán si se probare o apareciere que en tal ocasión los trabajadores se han
comportado de un modo impropio, que los empleadores no tenían medio de
prever o impedir empleando el cuidado ordinario y la autoridad competente; en
este caso recaerá toda responsabilidad del daño sobre dichos trabajadores.
Para este articulo se pueden ejemplificar dos casos, uno donde el empleador responde
por el daño causado por sus trabajadores, y uno donde la responsabilidad recae sobre los
mismos. Para el primer caso se tiene el ejemplo de un mal manejo del presupuesto en un
proyecto de carácter público, en donde el director de la obra, encargado de velar por el
flujo de caja de la misma durante su ejecución, no compra los materiales especificados en
los diseños sino unos mas económicos, esto con el fin de dejar el sobrante para sí mismo,
el ingeniero residente se da cuenta de sus acciones, pero evita comentar con sus
superiores o con la interventoría de la situación. En este caso si llegase a ocurrir un
incidente que cause un detrimento al patrimonio del municipio o un daño a un tercero
debido al fallo de los materiales adquiridos, la responsabilidad recae sobre la empresa,
esto debido a que la empresa sí tenía la posibilidad de impedir el hecho al haber tenido un
control más riguroso de las acciones de los empleados.
En el caso del segundo ejemplo se tiene el caso de una huelga de los oficiales y
ayudantes de obra en el marco de un paro nacional en la ciudad de Bogotá. Si los
empleados en medio de este hecho llegasen causar un detrimento en el patrimonio de la
ciudad o de terceros, la responsabilidad recae en los empleados. Dado que se puede
probar que los mismos actuaron de modo impropio, y que la empresa no tiene la
capacidad de cuidar sus acciones si estos las realizan en entornos por fuera de sus
lugares y horarios de trabajo.
 REFERENCIA BIBLIOGRAFICA

Bibliografía
Garrido, D. A. (2013). Reparación Integral y responsabilidad civil. Bogotá: Revista de Derecho
Privado, Universidad externado de Colombia.

ROA, F. S. (2018). MITIGACIÓN DE DAÑOS EN MATERIA CONTRACTUAL. BOGOTÁ: UNIVERSIDAD DE

LOS ANDES.