TRADUCCION LUCAS ROCA

CAPÍTULO 2
EN LA RUEDA DE ALFARERO: UN ARGUMENTO PARA LA AGENCIA DE
MATERIALES
Lambros Malafouris

UNO

Considere un alfarero lanzando un recipiente en el torno (figura 1). Piense en las formas
complejas del cerebro, el cuerpo, la rueda y la arcilla se relacionan e interactúan entre sí en las
diferentes etapas de esta actividad y tratar de imaginar algunos de los recursos (físicos,
mentales o biológicos) necesarios para la enacción de este proceso creativo. Focus, por
ejemplo, en los primeros minutos de acción cuando el alfarero intenta centrar el bulto de
arcilla en la rueda. Las manos agarran la arcilla. Los dedos, doblados ligeramente siguiendo la
curvatura de la superficie, detectan la arcilla e intercambian la información táctil vital
necesaria para una serie de decisiones cruciales que están a punto de seguir en los próximos
segundos. ¿Qué es lo que guía el posicionamiento diestro de las manos del alfarero y decide
sobre la cantidad precisa de presión hacia adelante o hacia abajo necesaria para centrar un
bulto de arcilla en el torno? ¿Cómo llegan los dedos del alfarero a conocer la fuerza precisa del
agarre adecuado? Lo que hace que estas preguntas sean aún más fascinantes es la facilidad
con la que se logran los fenómenos que describen. Sin embargo, subyacente a la manera
sencilla en la que la mano del alfarero alcanza y gradualmente da forma a la arcilla húmeda
yace todo un conjunto de desafíos conceptuales a algunas de nuestras suposiciones más
arraigadas sobre lo que significa ser un agente humano.

Hay dos formas obvias de proceder con el fin de afrontar estos desafíos y responder a estas
preguntas: la primera es girar y preguntar directamente al alfarero. Como una gran cantidad
de observación etnográfica intercultural testificará, confrontado con la pregunta "¿cómo lo
haces?", los alfareros preferirían "mostrarte" más bien bronceado simplemente ' decirte ' su
respuesta. Sin embargo, si la pregunta se vuelve muy precisa, por ejemplo, "¿cómo decidiste la
fuerza del agarre?" o "¿cómo decidiste la velocidad adecuada de la rueda" o "Cuándo y cuánta
agua añadir en la arcilla?", por lo general tienen muy poco que decir.

Pueden hacerlo, pero no saben cómo lo hacen o simplemente carecen de los medios para
expresar o comunicar esta forma de conocimiento tácito. Nadie-ni siquiera el alfarero mismo-
puede tener acceso a este tipo de información porque nadie-ni siquiera el alfarero mismo-
puede decir a los dedos lo duro que pueden presionar la arcilla en y hacia arriba para que las
paredes de la embarcación no colapsarán. Cuando se trata de habilidad incorporada, los
alfareros no son una excepción a las reglas de acción y el compromiso material. Los alfareros
saben más de lo que pueden decir o explicar y sus manos a menudo tienen razones de las
cuales su mente no es consciente y que la arcilla puede resistir o acomodar. La descripción
verbal, sin embargo, difícilmente puede captar los fenomenológicos por turbaciones de la
actividad real y la reciprocidad entre el hecho y el artesano. Esta es también la razón por la que
las affordances de la técnica de lanzamiento de tornos necesitan ser descubiertas cada vez, en
tiempo real y espacio, dentro de la totalidad de los parámetros interactivos.
TRADUCCION LUCAS ROCA

Volvamos ahora a la segunda forma de responder a nuestras preguntas anteriores, a saber,

buscar algún mecanismo mental e inaccesible "interno". Desde esta perspectiva, los dedos del
alfarero no hacen nada más que ejecutar las órdenes del cerebro del alfarero y es allí donde
debemos estar buscando una respuesta. Los dedos del alfarero simplemente reciben
información de la arcilla y la transmiten al área apropiada dentro del cerebro del alfarero; no
tienen nada que ver con el mecanismo central "Ejecutivo" responsable de la "tramitación
ejecutiva" y la toma de decisiones. En el momento en que se suscribe al escenario popular
anterior, ya se ha enviado también a un juicio específico de la Agencia. Es decir, ya ha
respondido implícitamente a otra pregunta, ¿qué en este capítulo voy a llamar a la "cuestión
de la Agencia", es decir, quién lo hizo? ¿Quién es el autor del acto? La paradoja es que aunque
el alfarero puede volver a ser totalmente inconsciente acerca de cómo o cuándo su cerebro
está tomando todas estas pequeñas decisiones finas o incluso sobre lo que precisamente
consisten en, esta vez, él es, más a menudo que no, va a responder a esa pregunta, con la
facilidad de un dualista nato: "yo" lo hizo. El siguiente ejemplo de G. Bateson ilustra muy bien
este antropocéntrico "yo lo hice-postura" que voy a llamar en este capítulo el 'problema de la
agencia':

Considera a un hombre que derriba un árbol con un hacha. Cada trazo del hacha se
modifica o corrige, de acuerdo con la forma de la cara cortada del árbol dejado por el
trazo anterior. Este proceso autocorrectivo (es decir, mental) es provocado por un
sistema total, árboles-ojos-cerebro-músculos-hacha-carrera-árbol; y es este sistema
total que tiene las características de la mente inmanente... Pero esto no es como el
TRADUCCION LUCAS ROCA

occidental promedio ve la secuencia de eventos de tala de árboles. Él dice, ' ' yo corto el
árbol ' ' e incluso cree que hay un agente delimitado, el ' ' Self ' ' “yo”, que realizó una
teleologica (propuesta) de acción delimitada sobre un objeto delimitado (Bateson
1973, 318).

Pero, ¿de qué se trata realmente el problema de la Agencia? Sujeto al nivel de análisis (micro-
macro), el problema de la Agencia puede tomar muchas formas diferentes. Sin embargo, lo
que tienen estas diferentes formas juntas son dos errores categóricos que tienen en común: el
primero es un error de aparente causalidad mental y el segundo y correlacionado es el de
atribución de la Agencia. Según Wegner, ambos errores se refieren al hecho de que la gente
tiende a experimentar voluntad consciente, y por lo tanto la agencia, con bastante
independencia de cualquier conexión causal real entre sus pensamientos y acciones (Wegner
2004, 654). El siguiente ejemplo nos puede llevar al corazón de la cuestión:

Imagina por un momento que, por algún proceso mágico, siempre podías saber cuándo
una rama de árbol en particular se movería en el viento. Justo antes de que se moviera,
Sabías que iba a moverse, en qué dirección, y cómo lo haría. No sólo lo sabrías, sino
que supondremos que la misma magia garantizaría qué pensarían en la rama justo
antes de cada jugada. ¡Miraría más, y entonces justo cuando se diera cuenta de que
iba a moverse, lo haría! En esta situación imaginaria, eventualmente podrías llegar a
pensar que de alguna manera estabas causando el movimiento. Pareces ser la fuente
de la acción de la rama distante, el agente que quiere que se mueva. La sensación de
que uno está moviendo las superficies del árbol de la rama de la misma manera que
uno tendría la sensación de realizar cualquier acción a distancia (Wegner 2004, 654).

El ejemplo anterior encarna el quid de la famosa 'ilusión de argumento con-scious de Wegner'

(Wegner 2003; 2002) que se relaciona directamente con las preguntas cruciales sobre '¿Cuál es
el origen de un evento que necesitamos explicar?' (véase la ley, este volumen) y acerca de
¿quién es el autor de un acto? Sin embargo, debo aclarar que a pesar de usar el ejemplo de
Wegner como mi punto de partida para el problema de la agencia, mi estrategia para abordar
este problema y mi interpretación de las razones detrás de ella sería bastante diferente y en
gran medida contradictoria con la que Wegner cuenta. En particular, siguiendo el enfoque de
compromiso material (Malafouris 2004), sugeriría que el problema de la Agencia no es tanto el
producto de la ilusión humana o algún otro error de atribución de nuestro "intérprete" del
hemisferio izquierdo (Gazzaniga 1998) sino de un cierto desequilibrio adquirido entre la
causalidad mental y física que desestabiliza la ecuación cognitiva humana.

Para corregir este desequilibrio en la raíz del problema de la agencia en este capítulo,
introduciaré la noción de agencia material. El concepto en sí, es decir, la Agencia material, es
en cierta medida un mal sentido, pero creo que sirve bien mi hipótesis básica que se puede
expresar muy sencillamente de la siguiente manera: Si la agencia humana es entonces la
Agencia material es, no hay manera que la agencia humana y material puede ser enredada. O
bien, aunque la Agencia y la intencionalidad pueden no ser propiedades de las cosas, tampoco
son propiedades de los seres humanos: son las propiedades del compromiso material, es decir,
de la zona gris donde el cerebro, el cuerpo y la cultura se combinan.
TRADUCCION LUCAS ROCA

Para explorar mi hipótesis de trabajo y desarrollar el argumento de la Agencia material, estaré

buscando entre personas y cosas, en lugar de dentro. Específicamente, me centraré en la
interfaz cerebro-artefacto (BAI) y usando al torno del alfarero como una buena ilustración de
una bio-interfaz. Además de mi familiaridad etnográfica y experiencial con el dominio de
tareas, hay una razón adicional, quizás aún más importante, detrás de mi elección del proceso
de ceramicas como el foco de mi discusión: considero que la alfarería como un ejemplar
prototípico y uno de los mejores y diacréricos modelos de la mente activa. No sólo veo las
formas de hacer la alfarera como maneras de pensar, sino que también creo que uno puede
encontrar pocos otros ejemplos diacréricos y transculturales donde todos los ingredientes
principales de la receta cognitiva humana son llevados a cabo y actualizados en un tan explícito
y a un gran extienda empíricamente accesible. Específicamente, para el enfoque de
compromiso material para el estudio de la mente del torno del alfarero es como el termostato
es a la cibernética o el ordenador es a computacionalismo. Por otra parte, y además de ver en
el continuo del cerebro de alfarero-cuerpo-arcilla-torno lo que otros están viendo en una
máquina de Turing o un gobernador centrífugo, también considero arcilla para ser uno de los
primeros materiales verdaderamente neuro-compatibles en la historia de la humanidad.
Neuro-compatible aquí se refiere a los materiales que ofrecen el flujo de actividad Noético más
allá de la piel y el cráneo por lo tanto puente neuronal y plasticidad cultural (Malafouris en la
prensa; Malafouris & Renfrew, en prensa). Es este flujo que permite la mano del alfarero,
como voy a argumentar a continuación, para navegar sobre la superficie de arcilla con una
necesidad mínima de almacenamiento y procesamiento interno. Es este encuentro que, con un
poco de ayuda del "externalismo activo" (Clark 1997; Clark & Chalmers 1998), puede
transformar un teja prehistórico de una pieza de materia inerte muda a un índice y
componente residual constitutivo de la mente prehistórica (Malafouris en prensa).

DOS

Pero permítanme volver a nuestro "problema de la Agencia" y ver cómo esto puede ser
reformulado si se lanza en el torno. Una vez que miras dentro de la dinámica de la acción
mediada (Wertsch, 1998), una serie de preguntas interesantes se pueden plantear sobre la
agencia en la fabricación de (alfarería). Empiezo con el que considero más básico de todos:
digamos que la arcilla elegida era demasiado porosa, resultando en un recipiente de baja
calidad o haciendo que la olla se agrietar durante el secado o explotar durante la coccion;
Quién tiene la culpa? No piense en un escenario donde no hay arcilla de buena calidad
disponible, sino más bien piense en la preparación de arcilla como una "elección técnica". El
término "elección técnica" se utiliza en la arqueología y la antropología para describir la
cadena de actividad en la adquisición y fabricación de materiales y mediante el empleo del
término "elección", presuponemos alternativas en esta secuencia que no fueron elegidas (van
der Leeuw 1993, 241; Schiffer & Skibo 1997, 29). Por lo tanto, una manera de abordar nuestra
pregunta anterior es preguntar ¿quién o qué es responsable de esas decisiones? A primera
vista, puede parecer que es el alfarero quien hizo esas elecciones, pero una mirada más
cercana revelará que, por ejemplo, la relación causal entre la grieta, la elección de arcilla y el
alfarero que hizo esa elección no es tan directa y sencilla como podríamos pensar inicialmente.
Y si aceptamos que la agencia se trata esencialmente de hacer y que el problema de la agencia
es esencialmente acerca de quién o cuál es la causa del hecho, entonces lo que tenemos que
tratar primero de entender es la relación entre la agencia y la causalidad.
TRADUCCION LUCAS ROCA

Con este fin, es necesario aclarar en primer lugar una distinción importante entre el sentido de
la agencia y el sentido de la propiedad (Gallagher 2000, 2005; Tsakiris & Haggard 2005). Por
sentido de agencia nos referimos a la sensación del alfarero de que es él quien está moviendo
sus manos extendiéndose, golpeando y dando forma a la arcilla. Por el sentido de la propiedad
nos referimos a la sensación del alfarero de que es su mano la que se está moviendo. Hay que
subrayar aquí dos puntos importantes: a) el primer punto es que, aunque nuestro sentido de la
agencia y la propiedad suelen estar estrechamente asociados, esto no necesariamente tiene
que ser el caso todo el tiempo. Por ejemplo, aunque un alfarero experimentado inmerso en la
conformación de un jarro muy a menudo reportará que el sentido de la propiedad, el sentido
de que son sus manos que tocan y mueven la arcilla, se experimenta a lo largo de la actividad,
el sentido de la agencia, por otro lado, la sensación de que es él el que está causando el
movimiento, es muy a menudo perturbado. (b) el segundo punto es que estamos hablando de
un sentido y no de la agencia o la propiedad per se. Eso significa que bien podemos tener un
sentido muy real de agencia o propiedad sin en realidad poseer o causar nuestro acto en
absoluto. Una cosa es decir que sólo los seres humanos tienen un sentido de agencia, es decir,
la capacidad de referirse a uno mismo como el autor de las propias acciones; es otra cosa decir
que sólo los seres humanos son agentes en el sentido de poder iniciar eventos casuales con
carácter intencional. Voy a volver al carácter intencional de la experiencia humana en una
sección posterior; por ahora quiero a los suyos sobre el tema de la causalidad. Cualquier
sentido que el alfarero es o no está teniendo la pregunta a ser contestada sigue siendo "quién"
o "qué" está causando el acto, o más específicamente, la fabricación de la olla.

Tratando de responder a que mediante la toma de la agencia como una propiedad humana fija
es tomar como punto de partida de análisis lo que debería haber sido su fin. El único punto de
partida y obligatorio de iniciación para la aparición y determinación de la agencia es el
compromiso material. En primer lugar, la mano agarra la arcilla en la forma en que la arcilla
permite ser agarrado, entonces la acción se convierte en habilidad, resultados de los efectos
de habilidad y de los resultados que la Agencia de la materia emerge. Como también discuto
en otros lugares (Malafouris 2004, véase también Knappett 2006) el alfarero y el entorno de
tareas muestran un acoplamiento dinámico entre la mente y la materia que parece una danza
de agencia no diferente a la realizada por las ' tortugas ' 1 de Walter (Fig. 2,2).

De hecho, empujando mi analogía 'tortuga' también sugiero que es una transgresión

cibernética similar de la brecha mente-cuerpo, como la realizada por las tortugas de Walter,
que vemos ejemplificada en el caso de la fabricación de cerámica. Obviamente para reducir el
alfarero a algún tipo de ' tortuga ' humana en la analogía anterior es dejar mucho por fuera.
Sin embargo, debemos tener en cuenta que la pregunta que nos concierne aquí no es si lo que
queda fuera es importante para lo que significa ser humano, sino, si lo que queda fuera es de
verdadera importancia para lo que significa ser un agente y mi respuesta es que no lo es. En
cuanto a la agencia le preocupa lo importante que hay que subrayar, y esto es lo que hace
nuestra analogía, es que este baile es entre socios iguales. Esta igualdad, simetría o cualquier
palabra que se elija para expresar la relación entre el alfarero y la arcilla no implica tampoco
que no existan diferencias importantes entre el alfarero y la arcilla o que uno de los dos socios
no esté a veces liderando el baile. Lo que hace, o muy simplemente implica, es que tratar de
separar la causa del efecto dentro del bucle de la fabricación de cerámica es como tratar de
construir una olla manteniendo las manos limpias del barro.
TRADUCCION LUCAS ROCA

Al mismo tiempo, simplemente para adoptar una perspectiva interactiva a la acción

reconociendo que las acciones parecen surgir como consecuencia de la activación o el
sacrificio por el entorno externo, en nuestro caso, la arcilla no es decir mucho realmente.
Tampoco la interacción en sí misma niega que las acciones se accionan desde dentro. Aunque
pocos de nosotros podemos resistir el atractivo de un buen fenómeno de descripción lógica
que nos tira dentro de este flujo fluido de actividad y agencia, cuando cortamos el flujo y
presionamos la cuestión de la Agencia nuestro auto cartesiano interior se despierta para tomar
el control de la situación. ¿Bien podría ser que una parte del pensamiento tiene lugar dentro
de la cabeza, una parte de ella en el cuerpo, parte de ella en el entorno circundante y las
affordances de la herramienta-kit disponible para el alfarero, pero al final del día no es el
alfarero el que realmente decide y tiene la intención de qué tipo de recipiente para producir?
Cuando se trata de la "cuestión de la rendición de cuentas", es el lado humano el que toma las
decisiones vitales y adopta la decisión importante. Sin duda, muchos factores externos (por
ejemplo, la textura de la arcilla y sus propiedades físicas y pueden ser incluso la consistencia
química) pueden ser permitidos para determinar algunas partes de la acción, pero la
responsabilidad final recae en el alfarero. Es él quien tiene la culpa, un precio que la mayoría
de la gente está dispuesta a pagar por el bien de la libre voluntad o la ' ilusión ' de ella (Wegner
2002; 2004).

¿Hay alguna forma de salir de esto? Una manera de proceder, sugiero, es tratar de cortar
profundamente a través de las escalas de tiempo. En otras palabras, trate de desarrollar una
anatomía temporal detallada del acto. Lo que es realmente importante en este contexto es
que nuestro relato de la jerarquía causal de los acontecimientos no trivializará las
complejidades de los procesos que se dedican a la toma de decisiones. Para lograrlo, el punto
de partida no puede ser la Agencia-la propiedad natural del actor humano-el punto de partida
debe ser el tiempo. Más concretamente, la primera condición de identificación de agencia
debe ser definir la porción de tiempo que encapsula el evento que desea describir. A
TRADUCCION LUCAS ROCA

continuación, se sigue el segundo criterio, que consiste en decidir si esta porción de tiempo
constituye un evento en el mayor encadenamiento de eventos que constituyen la actividad
que usted busca explicar. Tratar a la agencia como la propiedad natural atemporal de los seres
humanos es despojar la noción de la agencia de cualquier valor analítico y significado.

La importancia del elemento temporal es crucial aquí en más de un nivel que podría ser útil
distinguir. En primer lugar, tenemos una relación temporal entre los elementos promulgados
(biológicos o culturales). Algunos de estos elementos, para el examen-PLE, la mano, la arcilla,
la rueda están en constante, interacción permanente desde el principio hasta el final del
proceso. Son los constitutivos, uno podría decir ingredientes ' universales ', del acto de la
fabricación de cerámica. Por ejemplo, las actividades de apretar, sostener y controlar la forma
del recipiente mientras que es plástico y girando la olla en las manos, pueden ser considerados
como las ' funciones ejecutivas ' de la fabricación de cerámica (van der Leeuw 1994, 137). Sin
embargo, otros elementos o acciones se reclutan en diferentes puntos y tienen un papel más
transitorio (p. ej., corte, raspado o suavizado). Esto no significa que su papel no sea
importante, simplemente significa que el tipo de relación (transitoria o permanente) debe
aclararse si vamos a decidir qué eventos importan y son significativos para el acto.

Así, en lo que sigue, intentaré construir una cronología de la ley. Tal cronología-arquitectura
sería fundamental para entender cómo se hace la atribución de la agencia, es decir, cómo se
atribuye una acción a su origen adecuado y cómo este origen podría no ser idéntico al juicio de
la Agencia consciente del sujeto.

TRES

Volvamos a donde empezamos este capítulo, el alfarero lanzando la vasija. Piense en el

momento anterior al acto, el momento en que se forma la intención de actuar. Para dar a
nuestro experimento de pensamiento un giro de Wittgenstein (1953), déjenos preguntar lo
siguiente: cuando el alfarero mueve su brazo hacia la arcilla, ¿qué queda después de restar el
hecho de que su brazo se mueve? Esta pregunta tan simple y al mismo tiempo inmensamente
complicada ha recibido recientemente una respuesta muy interesante y disputada. Hace
algunos años, Benjamin Libet a través de una serie de estudios experimentales (1983; 1985;
1999) descubrió por primera vez un posible precursor neural (el llamado ' potencial de
preparación ', RP) a la intención consciente de actuar (Fig. 2,3).

Figura 2,3. Diagrama de secuencia de eventos de Libet que precede a un acto voluntario autoiniciado. El
tiempo 0 se refiere a la hora en que el electromiograma (EMG) detecta la activación muscular, (RP)
representa el potencial de preparación que indica actividad neuronal. (W) indica la conciencia subjetiva
para moverse que aparece en aproximadamente 200 milisegundos antes del acto (registrado en EMG),
pero alrededor de 350 ms después de la primera indicación neuro-fisiológica de pre-planificación (RPII)
en aproximadamente – 550 MS (de Libet 1983 et al.)
TRADUCCION LUCAS ROCA

Más concretamente, la afirmación de Libet fue que lo que puedo llamar la micro Chrono-
arquitectura de un acto voluntario dado puede describirse en tres etapas: etapa (1) un cambio
eléctrico específico en el cerebro (el RP) que comienza 550 MS antes del acto, etapa (2) sujetos
humanos se hizo consciente de la intención de actuar 350 – 400 milisegundos después de que
el RP comienza y finalmente, etapa (3) los sujetos humanos se hicieron conscientes de la
intención 200 ms antes del acto motor.

En las palabras de Libet 'el cerebro' decide iniciar o, al menos, prepararse para iniciar el acto
antes de que exista una conciencia subjetiva notificables de que tal decisión ha tenido lugar
(1985, 536). Esto significa que la voluntad consciente no puede ser el verdadero agente. La
voluntad consciente, según las grabaciones de Libet, aparece claramente después del RP. El
cerebro del alfarero se prepara para dar forma a la arcilla antes de la aparición de un impulso
consciente o la intención de hacerlo. ¿Cómo podría ser posible? La respuesta neuro-científica
convencional sería que el cerebro anticipa o predice que actuar antes de que el alfarero se
hace consciente de ello. La sensación de estar en control de los movimientos corporales puede
explicarse en términos de la compleja forma en que el cerebro predice el movimiento (Hohow
& Frith 2004).

Pero si la voluntad del alfarero de mover su brazo no es lo que inicia y realmente causa el acto;
entonces, ¿qué es? ¿Qué es lo que le dice al cerebro del alfarero que lleve a cabo una actividad
determinada? Además, ¿qué hay de la voluntad humana? ¿Estamos determinados por el
proceso fisiológico profundamente subconsciente después de todo? La respuesta es ofrecida
por el propio Libet: puede ser que el "potencial de preparación" (RP) precede a la aparición de
la conciencia del sujeto del deseo consciente de actuar por lo menos 350 ms pero el deseo
consciente de actuar también precede al acto motor final por alrededor de 150 – 200 MS
(Libet 1985). En otras palabras, la voluntad consciente todavía podría bloquear o ' vetar ' el
acto; agencia humana y libre albedrío se salva una vez más. Pero no sin un precio porque si el
acto de veto consciente es en sí mismo precedido por algunos procesos inconscientes o el veto
' potencialidades de preparación ', entonces estamos de vuelta desde donde empezamos.

Por lo tanto, para ponerlo simplemente, ¿es el cerebro del alfarero la culpa? Y si no se debe
culpar, como pretendo argumentar en este capítulo, entonces, ¿cómo puede uno resolver la
pregunta de la Agencia y evitar cometer alguna forma de la falacia usual de homúnculo?

Hasta ahora en este capítulo, he tratado de demostrar que la respuesta a las preguntas
anteriores puede no ser tan obvia como podría parecer. Pero incluso si reconocemos el
proceso de producción de cerámicas como una asamblea distribuida unida por la
sincronización de las neuronas, los dedos y la arcilla, sólo nos llevará hasta ahora, al menos
donde se refiere la agencia. Todavía queda mucho espacio para acomodar todos los errores
habituales de atribución de agencia y, por lo tanto, para atribuir la Agencia únicamente al lado
del ser humano. Sí, uno bien puede aceptar que parte del conocimiento de la acción se
encarna en las affordances de la rueda, ¿pero no es el pie del alfarero que mantiene la rueda
en movimiento? ¿No es la mano del alfarero que actualiza el potencial creativo de esta
tecnología? ¿No es por la intención del alfarero que todas esas decisiones técnicas que afectan
la forma y el tamaño del recipiente se hayan puesto en primer lugar? ¿No son los deseos y las
acciones del alfarero los que inician la cadena de eventos?

Por extraño que parezca, la mediación tiene que la respuesta a las preguntas anteriores puede
ser tanto ' sí ' como ' no '. "Sí", como decimos "hecho a mano", porque es sin duda la mano del
TRADUCCION LUCAS ROCA

alfarero que forma la arcilla. ' No ', como decimos ' hecho en torno ', porque si nos gusta o no,
la introducción de la tornería de un muy poderoso ' atractor dinámico ' forma el campo de
acción y tiene una participación y decir sobre nuestra voluntad e intenciones. Claramente se
necesita más para eliminar la ambigüedad de la situación. Por lo tanto, ahora voy a centrar mi
atención en otra noción con un rumbo crucial sobre el problema del albedrío, es decir, la
intencionalidad.

CUATRO

No hay duda de que la intencionalidad, conocida también como "objeto de la dirección", es

muy a menudo percibida como la principal característica diagnóstica del organismo y, como
tal, representa un obstáculo importante para cualquier discusión de la Agencia material en un
sentido adecuado. En la filosofía contemporánea de la mente, por lo general se ve como una
propiedad fundamental de los Estados mentales humanos para ser dirigido a, o sobre, o de
objetos y Estados de los asuntos en el mundo (Searle 1983, 1; CF. también Dennet 1987). Visto
desde esta perspectiva filosófica ' internalista ', el tema de la intencionalidad parece ser
bastante sencillo – no hay espacio para el externalismo activo aquí. Los Estados intencionales
son esencialmente proyecciones que apuntan, apuntan y se extienden hacia objetos o
representaciones. Son de o sobre las cosas, mientras que ningún fenómeno físico está en sí
mismo o sobre cualquier cosa. Como tal, parece que, al principio, si aceptamos una estrecha
correlación entre la intencionalidad y el albedrío, no tenemos más opción que admitir que
mientras el primero se conciba como una propiedad estrictamente humana, debe ser también
el caso de este último. En otras palabras, si la naturaleza del albedrío es intencional, entonces
tiene que ser una propiedad humana; las cosas no pueden exhibir Estados intencionales. De
hecho, la visión ortodoxa, como lo describe Gell, define al agente según la capacidad ' ' de
iniciar eventos causales en sus proximidades, que no pueden atribuirse al estado actual del
cosmos físico, sino sólo a una categoría especial de Estados mentales; es decir, las intenciones '
' (Gell 1998, 19).

Sin embargo, hemos demostrado en nuestro debate anterior que ninguna de las afirmaciones
anteriores necesariamente sigue, al menos, no en todos los casos. Sin negar que el albedrío y
la intencionalidad están íntimamente relacionados, creo que nuestra posición de esta relación
se basa en un malentendido de las cuestiones involucradas y, como tal, debe colocarse en una
nueva base. Así, a continuación, intentaré disociar el albedrío de la intencionalidad. Mi
principal medio para hacerlo es aclarar primero la importante diferencia entre la intención y la
intención previas en la acción sobre la obra de John Searle.

¿Qué es una acción? Para Searle, el significado de la acción es el de “una transacción causal e
intencional entre la mente y el mundo” (1983, 88). Más concretamente, describe la actividad
como compuesta de dos partes esenciales: un estado intencional en la mente y un movimiento
externo en el mundo. Basándose en esa suposición, Searle distingue entre dos tipos de Estados
intencionales (Fig. 2,4).

El primer tipo se llama "intención previa" y se refiere a una acción premeditada o deliberada
en la que se presume que la intención de actuar es antes de la acción misma. El segundo tipo
de intencionalidad se llama ' ' intención en acción ' ' y se refiere a la actividad cotidiana no
deliberada, donde no se puede argumentar que ningún estado intencional se forme antes de la
acción en sí.
TRADUCCION LUCAS ROCA

Por otra parte, Searle analiza la intencionalidad en términos de dos propiedades básicas: la
primera se conoce como “dirección de ajuste” y se especifica como de mundo en mente. Lo
que Searle significa es que, para una cierta intención de tener éxito, las condiciones en el
mundo deben ajustarse a las condiciones especificadas por el estado intencional en la mente.
La segunda propiedad se conoce como “dirección de causalidad” y es esta hora especificada
como de mente a mundo. Por qué Searle está expresando principalmente el hecho de que es
el estado intencional en la mente que causa el movimiento del agente en el mundo.

Debemos tener en cuenta que, a pesar de sus diferencias, para Searle tanto “intención previa”
e “intención en acción” son esencialmente fenómenos representacionales. En ambos casos, la
intención – como estado representacional interno – hace que el movimiento del agente –
como un estado físico externo en el mundo. La diferencia es que en el caso de “intención en
acción”, el estado intencional interno y el movimiento externo se vuelven indistinguibles. Para
resaltar esta diferencia, Searle sugiere que “intención en acción” presenta en lugar de
representa sus condiciones de satisfacción pertinentes. Pero este cambio de terminología de ' '
representación ' ' a ' ' presentación ' ' no parece implicar mucho en esencia.

Las presentaciones son simplemente ' ' una subclase especial de representaciones ' ' (IB. 46).
Así que volviendo a la cuenta de Searle de actividad intencional – que, como mostramos,
TRADUCCION LUCAS ROCA

conceptualiza como una transacción del mundo mental – la relación entre la ' ' intención
anterior ' ' y la ' ' intención en acción ' ' puede ser descrita por el diagrama: Fig. 2,5.

Mi sugerencia es la siguiente: aceptar que la agencia se trata de acontecimientos causales en

el mundo físico más que de los acontecimientos representacionales en nuestro mundo mental,
se deduce que, si se puede hacer una asociación entre la agencia y la intencionalidad, tiene
que ser con el tipo de intencionalidad aquí llamada ' ' intención en acción ' '. En el caso de ' '
intención previa ' ', no se puede hacer tal correlación antes de que esta intención se
materialice en el mundo – es decir, antes de que cumpla con su condición de satisfacción
pertinente. Esto lo sostengo porque mientras ' ' intención previa ' ' sea simplemente un estado
representacional interno, no tiene ningún efecto pragmático en el mundo. Como voy a discutir
con más detalle a continuación, efecto pragmático y como tal albedrío no es una cuestión de
pensamiento privado e imaginación, sino de la práctica real y ser-en-el-mundo. Sin embargo,
una vez que una ' ' intención anterior ' ' se realiza en el mundo y como tal adquiere efectos
pragmáticos, se transforma inmediatamente a ' ' intención en acción ' '. Uno puede sugerir
aquí que en este caso la ' ' intención previa ' ' puede ser vista como la causa de la ' ' intención
en acción ' ', pero esto no es necesariamente el caso. Esto lo sostengo por las siguientes
razones: en primer lugar, porque en la mayoría de los casos ' ' la intención en acción ' ' no está
precedida por una ' ' intención previa ' '. Como señala Searle, ' ' las acciones intencionales
tienen intenciones en acción, pero no todas las acciones intencionales tienen intenciones
previas ' ' (1983, 85). En segundo lugar, porque incluso cuando existe tal ' ' intención previa ' ',
no necesariamente causa ni determina la naturaleza y forma de una actividad en particular.
Por ejemplo, un agente puede actuar de manera diferente o incluso de una manera
contradictoria a sus intenciones anteriores o simplemente no cumplir en la acción las
condiciones de satisfacción necesarias para que tal estado intencional se materialice. Por
último, incluso cuando se realiza con éxito una intención previa y como tal puede
argumentarse como causante de la intención en acción, ya se está perfilando por lo que
discutiré en un momento como el "fondo".

Como tal, quiero sugerir que la asociación observada entre el albedrío y la intencionalidad sólo
tiene sentido si se concibe como una asociación entre el albedrío y la ' ' intención en acción ' '.
Este cambio menor en perspectiva tiene algunas implicaciones importantes para el significado
TRADUCCION LUCAS ROCA

del albedrío porque en este caso, la intención ya no viene antes de la acción, sino que está en
la acción. La actividad y el estado intencional son ahora inseparables. Como pretendo Mostrar
en el siguiente, en este caso el límite entre los colapsos mentales y físicos. Eso significa que ' '
intención en acción ' ' no es una propiedad interna sino un componente de la cognición
extendida. En consecuencia, constituye y está constituida tanto por personas como por cosas
y, como tal, no puede utilizarse como criterio para atribuir al organismo el componente
humano del compromiso material. Para explicar esta afirmación, ahora me voy a dar la vuelta
para discutir "el fondo".

Searle define el ' Background ' como ' ' un conjunto de capacidades mentales no
representacionales que permiten que todos los representantes tengan lugar ' ' (1983, 143). El
trasfondo es la razón por la que los Estados intencionales tienen las condiciones de
satisfacción que hacen y son los Estados que son. Para ilustrar esto, piense en lo que es
necesario para que el alfarero forme la intención de dar forma a una olla. Piense en el número
de recursos biológicos y culturales, que él o ella debe llevar a cabo en esta tarea, simplemente
para formar la intención de realizar esta tarea. Pero sin estos recursos el alfarero no podía
formar la intención en absoluto.

He argumentado anteriormente que para entender la agencia necesitamos entender la acción

y para entender las acciones que necesitamos para entender sus antecedentes causales y para
hacer eso, necesitamos una cronología-arquitectura de acción. Sugiero que en este intento de
Estratigrafía temporal de acción el fondo ofrece un límite funcional artificial, pero muy
necesario. Más sencillamente, la arcilla y sus affordances físicas, como el elemento básico del
fondo del alfarero, se encuentra antes y hace que la intención del alfarero de cultivar un
recipiente fuera de ella. Y para hacer crecer un cuerpo de ceramica puede tomar una serie de
activaciones o "presentaciones", pero muy pocos, si cualquier, representaciones internas-en el
sentido computacional.

De hecho, como uno también puede sugerir desde una perspectiva de desarrollo, el
compromiso siempre precede a la intencionalidad. El niño abrirá la puerta y aprenderá sus
capacidades antes de formular una intención sobre la apertura de la puerta. En este sentido, la
apertura de una puerta no es en sí mismo un estado intencional, sino una parte de lo que
Searle llama ' ' fondo local ' ' y se distingue de lo que él llama el ' ' fondo profundo ' '. Sin
embargo, lo que la noción de fondo implica precisamente en términos de la conexión mente-
cerebro-mundo sigue siendo confuso. Searle aquí, siendo atrapado en una visión
esencialmente interiorista-representacionalista de la mente humana y la intencionalidad, a
menudo parece estar perplejas acerca de dónde exactamente para dibujar el límite de la
cognición humana en relación con el ' fondo ' y cómo exactamente a conceptualizar la
naturaleza de sus propiedades. Finalmente resuelve el problema llamándolo "preintencional"
significado, algo que no es ni realmente mental ni físico.

Comprende los diversos tipos de ' know-how ' – en lugar de ' saber que ' contra los cuales
surgen los Estados intencionales:

El trasfondo, por lo tanto, no es un conjunto de cosas ni un conjunto de relaciones

misteriosas entre nosotros y las cosas, más bien es simplemente un conjunto de
habilidades, posturas, suposiciones preintencionales y presuposiciones, prácticas y
hábitos. Y todos estos, hasta donde sabemos, se materian en cerebros y cuerpos
humanos (1983, 154).
TRADUCCION LUCAS ROCA

Pero ¿dónde debemos buscar para descubrir este know-how de la fabricación de cerámica?
¿Dónde, por ejemplo, es el conocimiento sobre la cantidad exacta de arcilla necesaria para
construir el bote deseado? ¿Dónde están las categorías visuales y los prototipos morfológicos
que motivan la forma y la forma del buque?

Pregunto dónde, en lugar de qué porque, habiendo discutido previamente la anatomía

temporal de la acción, ahora es la topología o la localización espacial de la agencia en
particular y de la mente en general, que necesita más pensamiento. La cosa a tener en cuenta
es que en términos de topología cognitiva – es decir, la cuestión de donde residen esos
procesos cognitivos – no se puede argumentar una jerarquía a priori entre el cerebro del
alfarero/cuerpo/rueda/arcilla. Por ejemplo, el mapa cognitivo del conocimiento y la memoria
bien puede extenderse y distribuirse en las neuronas del cerebro del alfarero, los músculos del
cuerpo del alfarero, el movimiento de los órganos de los sentidos escaneando el entorno
circundante para obtener información relevante, el affordances de la rueda del alfarero –
permitiendo o restringiendo el descubrimiento de esa información – las propiedades
materiales de la arcilla, los prototipos morfológicos y tipográficos de los buques existentes, así
como el contexto social general en el que se produce la actividad . Los componentes anteriores
se pueden desglosado más, pero ninguno de ellos se puede argumentar como la
determinación de los contornos de la actividad en aislamiento.

Incluso si uno adopta una visión estrictamente computacionalista reduciendo la experiencia

multifacética de la fabricación de cerámica a una lineal, aunque compleja, operación de
resolución de problemas, uno todavía tendría que enfrentar la cuestión de los límites. De
hecho, no llevaría mucho tiempo antes de darse cuenta de que los parámetros importantes del
problema se promulgan fuera de la cabeza del alfarero y en gran parte por debajo del umbral
consciente de la atención del alfarero. Por cierto, el recurso físico es el de arcilla, rueda, agua o
instrumento, no es simplemente utilizado por el cuerpo del alfarero después del comando del
cerebro del alfarero. Los recursos físicos están totalmente integrados en el funcionamiento y el
movimiento del agente. Es evidente que ahora es el sistema, el compuesto fenomenológico del
cerebro, el cuerpo y el recurso que articula los límites de este conjunto inteligente de
resolución de problemas (véase también Hutchins 1995; Kirsh 1995, 1996). Por supuesto, la
resolución de problemas es un concepto muy por describir la complejidad del acto; deja
demasiado fuera que son de verdadero significado. Sin embargo, mi punto aquí es
simplemente mostrar que incluso una perspectiva computacional no puede estar fuera del
bucle.

Creo que puede obtenerse una comprensión mucho mejor de los "antecedentes" si
consideramos la cuestión de la intencionalidad desde la perspectiva del enfoque de
compromiso material. Visto desde este ángulo, el ' fondo ' se convierte en una parte de la
mente o lo que podemos llamar un estado intencional extendido. Esto implica que los objetos
y estructuras materiales que constituyen este ' Background ' pueden ser argumentado para
proyectar hacia mí tanto como proyecto hacia ellos. En otras palabras, la línea entre la
intención humana y el Affordance material se vuelve más difícil de dibujar. De hecho, incluso
podríamos sugerir que, en ciertos casos, la intencionalidad humana se identifica con la
Affordance física. El potencial mediacional de un cierto artefacto de una manera bastante
significativa formas (tanto en el sentido positivo y negativo de habilitar y restringir) la
naturaleza de las intenciones humanas.

Como es el caso de la cuestión general de la cognición humana, por lo que parece ser también
en el caso de la intencionalidad que ' ' algunas de nuestras suposiciones profundamente
TRADUCCION LUCAS ROCA

sentida sobre la intencionalidad, al menos como una propiedad de las mentes individuales,
pueden confundirse ' ' (Gibbs 2001, 121). Al igual que con muchas otras dimensiones de la
mente humana, la intencionalidad debe entenderse como un fenómeno distribuido,
emergente e interactivo en lugar de como un estado mental subjetivo. El artefacto no debe
interpretarse como el contenido pasivo u objeto de la intencionalidad humana, sino como el
caso de fundamentación concreta que produce el estado intencional. El mundo de las cosas
provoca y actualiza la intencionalidad de acuerdo con las "affordances situacionales" (Gibson
1979; Knappett 2004, 2005) de un determinado contexto de compromiso.

El ' fondo ' es donde la intencionalidad y la hipótesis de la mente extendida colisionan. Esto
significa que mientras el «fondo» se considere como la condición sine qua non de la
intencionalidad, este último no puede considerarse como una propiedad interna y puramente
mental. Pero si la intencionalidad no es una propiedad interna, no se puede utilizar como
criterio para la atribución de la agencia a los seres humanos.

CINCO

Está en contra de este trasfondo conceptual que se construye el argumento para la Agencia
material. El argumento no es para una elección entre la agencia humana y material ni para
extender una propiedad humana al ámbito de la materialidad. El argumento es que el
organismo no es una propiedad, sino el producto emergente de la «tensión irreductible de la
actividad mediada» (Wertsch 1998). Dentro de esta dialéctica de la actividad, las predicaciones
materiales o humanas de la agencia sólo tienen sentido desde la perspectiva de las relaciones
espaciotemporales dinámicas. Un agente se define como ' ' cualquier elemento que dobla el
espacio a su alrededor, hace que otros elementos dependan de sí mismo y traduce su voluntad
en un lenguaje propio ' ' (Callon & Latour 1981, 286). Esta es una condición que en cualquier
proceso determinado de compromiso material puede ser igualmente satisfecho tanto por
personas y cosas, la única diferencia es, que en el último caso-el de las cosas-este proceso se
puede sellar en una ' caja negra ' y hundirse por debajo de la superficie de nuestro horizonte
consciente.

La conformación de la olla se convierte en un acto de colaboración entre el alfarero y la masa

de arcilla húmeda girando rápidamente sobre la rueda. Hay una tensión táctil constante pero
también claramente visible, dinámica en el movimiento de la arcilla. Por un lado, la fuerza
centrífuga impartió a la arcilla por el movimiento del torno y las manos del alfarero; y por el
otro, la hábil guía de esta fuerza por los dedos del alfarero, levantando o presionando la arcilla
hasta la forma deseada. Es a los dedos del alfarero que la forma y la forma del recipiente se
percibe como emerge gradualmente en la tensión interactiva entre la fuerza centrífuga y la
textura de la arcilla húmeda.

En cualquier etapa de esta dinámica secuencia operativa, el torno puede subsumir los planos
del alfarero y definir los contornos de la actividad o en otro punto servir como un instrumento
pasivo para sus fines de fabricación. En un momento, el movimiento es sin esfuerzo y se siente
como sucediendo al alfarero en lugar de ser hecho por el alfarero como si totalmente
absorbido en la microestructura de arcilla. En otro momento, el alfarero es claramente
consciente de mover la arcilla alrededor y moldearlo, dirigiendo el flujo de la arcilla y luchando
para controlar el acto y manejar la arcilla. Otro parámetro importante en esta danza del
despliegue de la agencia es la modalidad involucrada (por ejemplo, el tacto versus la visión). La
rueda y la arcilla húmeda no son simplemente habilitando sino también restringiendo.
TRADUCCION LUCAS ROCA

En la tensión dinámica que caracteriza los procesos de compromiso material, a veces es lo que
se convierte en la extensión de la persona. En otros momentos, sin embargo, es la persona que
se convierte en la extensión del agente de materiales. En este juego no hay roles fijos de
agencia, sino una lucha constante hacia un ' máximo agarre ' (Merleau-Ponty 1962). La agencia
como una propiedad emergente no puede reducirse a ninguno de los componentes humanos –
no humanos de la acción. Sólo puede caracterizarse de acuerdo con ese componente que en
un momento dado tiene la ventaja en la lucha fenomenológica en curso.

Con respecto a la Agencia no hay nada que se encuentra fuera de esta tensión de la actividad
mediada y esta es precisamente la zona a la que debemos buscar sus manifestaciones –
humanas o materiales. La Agencia es una propiedad o posesión, no es ni de los seres humanos
ni de los no humanos. La Agencia es el producto relacional y emergente del compromiso
material. No es algo que se dé, sino algo que se materialice. En Resumen, en lo que concierne
a la atribución del organismo, lo que una entidad (rueda, oveja o árbol ven la ley & mol; Jones
& Cloke este volumen) es en sí mismo no importa realmente; lo que importa es lo que pasa y
donde se encuentra en la red de compromiso material.

Nuestro sentido humano de la agencia, útil como una estrategia evolutiva o social tal como
podría ser, es en gran medida una ilusión. Pero no es una ilusión en el sentido que Wegner
(2002; 2003; 2004) describe. La Agencia causal no es algo que descubras yendo más adentro
del cerebro. Por el contrario, la Agencia causal es lo que llamamos una ' propiedad superficial ':
habita en la interfaz entre cerebros, cuerpos y cosas. No se puede enfatizar demasiado que ni
el cerebro ni las cosas en aislamiento pueden hacer mucho. Los constantes errores en nuestros
juicios de agencia son simplemente el precio que tenemos que pagar por estar hábilmente
inmersos en un mundo físico y al mismo tiempo de poder experimentar este mundo desde una
perspectiva subjetiva en primera persona. Es el precio de ser humano. La agencia está en
constante flujo, un estado en medio que constantemente viola y transgrede los límites físicos
de los elementos que lo constituyen. La Agencia es una propiedad temporal e
interactivamente emergente de la actividad no un atributo innato y fijo de la condición
humana. La última causa de acción en esta cadena de eventos micro y macro es ninguno de los
supuestos agentes, humanos o no-humanos; es el flujo de la actividad en sí.