MAESTRO, ¿POR QUÉ “DEBE”? Y ¿POR QUÉ “HABER”?

01 octubre 2012.
Nadie sabe, nadie supo. Más de un siglo sin respuesta
 
C.P.C. José Luis Elizondo Cantú
Director General del Despacho Elizondo Cantú, S.C.
direccion@decsc.mx
 
 
Con respeto, admiración y cariño para todos los docentes y alumnos de México.
Desde hace más de cien años en la Contabilidad de habla hispana se ha definido
al “Debe” y al “Haber”, como el lado izquierdo y el lado derecho de la cuenta,
respectivamente. Sin embargo, muchos libros de todos los niveles de Contabilidad
omiten estos términos básicos en sus glosarios. ¿Será que son términos tan
elementales con los que ya uno debería estar familiarizado? ¿Qué pasa cuando
de repente todo pareciera estar al revés? ¿O será simplemente una terminología
exclusiva de la profesión contable, que no mereció un lugar en las últimas páginas
de nuestros libros? De cualquier forma, la pregunta es central es: ¿Por qué?
 
Mi época estudiantil

Cuando era un estudiante de primer semestre de Contaduría Pública pregunté:

—    ¡Maestro!, ¿por qué debe y por qué haber?
El maestro me contestó nervioso, pero al final firme en su respuesta:
—    Mire compañero, esos son términos que no tienen significado, en lugar de
“debe” se pudo utilizar el término “frijol”, y en lugar de “haber” el término “maíz”.
Eso es así, porque sí, no tiene explicación.
¿Qué hacer ante semejante respuesta? Me callé.
Varios años más tarde, en un “Diplomado de Contabilidad Avanzada”, pregunté al
expositor, un reconocido Doctor en Contabilidad:
—    ¡Doctor!, ¿por qué debe y por qué haber?
El doctor me contestó raudo y veloz:
—    José Luis, a estas alturas del partido creo que ya no corresponde tu pregunta,
está fuera de lugar y tiempo.
Le ofrecí una disculpa, pero la duda permaneció en mi mente. Regresaba a mí,
una y otra vez como las olas que chocan incesantemente con las rocas en el mar.
Y así, como las olas que al chocar ocasionan daños a lo largo del tiempo, el hecho
de que se nos enseñe el “cómo”, a cambio de permanecer ignorantes del “por qué”
de los conceptos que forman la piedra angular de nuestra práctica profesional ha
sido perjudicial.
Durante un siglo hemos permitido que nos subyugue la ineludible necesidad de
aprender de forma mecánica, renunciando involuntaria y anticipadamente a la
facultad de razonar; recurriendo solo a la devoción de una memoria forzada que
menosprecia a la lógica y a la inteligencia, y que rechaza a la innovación. Este
daño que brota con nuestras raíces universitarias y que, por un siglo, ha
contaminado la savia que alimenta al árbol frondoso de nuestra profesión, nos ha
convertido en maquinales repetidores del cómo, incapaces de expresar el por qué.
 
Queriendo componer el mundo

Estudiaba el concepto de la relación de crédito en un libro de derecho romano

cuando me acerqué por primera vez al por qué del “debe”. 

En esta obra se definía a la relación de crédito como aquella en la que

participaban dos personas, denominadas en latín: «Creditor» (acreedor) y
«Debitor» (deudor). El «creditor» presta al «debitor» un bien o una cantidad de
dinero, por lo que el «debitor» tiene la obligación de pagar al «creditor» la cantidad
o el bien prestado con un margen de utilidad (intereses).

Asimismo, Fray Luca Paccioli utilizó «debito», en lugar de “debe”; y «credito», en

lugar de “haber”. Recordemos que en latín, la palabra «debito»
significa obligación y la palabra «credito» significa derecho.

Del latín al idioma inglés se realizó una traducción clarísima. Sin embargo, en el
idioma castellano el término “debe”, parecía una traducción bastante arbitraria,
pero no tanto como “haber”, nombre castellano del otro lado de la cuenta.
A continuación se expone gráficamente:
Obligación Derecho
Idioma
Latín Debito Credito
Inglés Debit Credit
Castellano Debe Haber
 
Todo tiene una explicación, y el debe y el haber no pueden ser la excepción. En
esta ocasión, la historia del Derecho Mercantil es nuestro mejor aliado. A causa
del desarrollo del comercio entre países surgió en el Derecho Romano la
regulación de esta materia, pero en Francia fue donde floreció el denominado
derecho mercantil como una disciplina independiente.

Fue mediante la “Ordonnance Colbert/Savary” (1673), que se estableció un

conjunto ordenado de normas para regular las actividades mercantiles; en el título
III de este documento, se establecieron las reglas que debían observarse para los
“libros y registros de los negociantes, mercaderes y banqueros”.

La influencia de las ordenanzas francesas llevó a quienes escribieron las

Ordenanzas de Bilbao a traducir los términos «devoir» (yo debo) y «avoir» (yo
tengo), utilizados en el país galo, como debe y haber. Los que con el transcurso
de los años fueron perdiendo su sentido original como “deber” y “tener” hasta que
finalmente se olvidaron y hoy estamos rescatando.
En 1737 estas Ordenanzas de Bilbao establecieron un cuerpo jurídico para regular
las actividades mercantiles. Esta legislación fue aplicada en toda España y en sus
colonias, y la Nueva España no fue la excepción.

El capítulo IX “De los mercaderes y sus libros”, de estas Ordenanzas, estableció la

forma en los sujetos obligados debían llevar sus libros. Aquí, su transcripción:
El libro mayor ha de estar también encuadernado, numerado, forrado y foliado, y
con el rótulo del nombre y apellido del mercader, cita del día, mes y año en que
empieza, con su abecedario adjunto. A este libro se deberán pasar todas las
partidas del borrador o manual con la debida puntualidad; formando con cada
individuo sus cuentas particulares, abreviadas o sumariamente, nombrando el
sujeto o sujetos, su domicilio o vecindad, con debe y ha de haber, y citando
también la fecha y el folio del borrador o manual de donde dimana; […]

Así, por la adopción de las Ordenanzas de Bilbao en las colonias españolas, en

México se utilizarían los términos debe y haber; hecho que se confirmaría más
tarde en el primer antecedente del derecho mercantil mexicano; el Código de
Comercio promulgado por el presidente Santa Anna en 1854, basado también en
estas mismas Ordenanzas.

En resumen, nuestra terminología contable tiene su antecedente en la corriente

francesa y no en la corriente latina como es el caso de EE.UU., por lo que se
explica la utilización de «Debit» y «Credit» en lugar de “debe” y “haber”, que
finalmente significan lo mismo: deuda y derecho.

Esta es la razón por la que en México y otros países de habla hispana se utiliza
“debe” y “haber”, y no «debito»y «credito» en nuestra tan misteriosa “Cuenta T”.

Pero, ahora queda otra duda: si efectivamente debe significa deuda u obligación,

entonces, ¿por qué en este lado se registran los activos que representan
los derechos del ente económico?[1] Y si efectivamente habersignifica la tenencia
de un derecho, ¿por qué en este lado de la cuenta se registran los pasivos, que
representan obligaciones del ente económico?

Para resolver estas preguntas tan escuchadas en el salón de clases, debemos

recordar que la contabilidad se inició en los bancos.

Efecto espejo en la partida de cuatro dimensiones

Desde sus inicios los bancos habrían de llevar el registro contable para sus
clientes. De tal forma que cuando un cuentahabiente realizaba un depósito, la
institución financiera en cuestión haría una anotación en el haber,porque así el
cliente, al leer el documento comprendería literalmente: yo tengo este depósito o
inversión en el banco.
De la misma manera, pero en el caso opuesto, cuando el banco o cualquier ente
económico preste dinero a un tercero,[2] la anotación en el debe, para ese tercero
significará: yo debo. Aunque para el banco, o mejor dicho, para el Contador esas
mismas anotaciones en la Cuenta T, signifiquen lo contrario.

En otras palabras, se asume que el ente económico deberá concebir al tercero

como eje central o razón fundamental de la existencia de la relación contable, por
tal motivo deberá ceder ante él la perspectiva de lectura de la cuenta, dejando
como resultado la necesidad de leerla al revés, como si lo hiciese a través de un
espejo.

Así, una anotación en el debe de la cuenta, representará para el ente económico,

contrariamente a su significado literal ya mencionado, un “yo tengo” ese derecho.

Y una anotación en el haber, también de forma inversa, representará un “yo debo”,

que equivale a tener una deuda con el tercero.

De otra forma, solo para clarificar un poco más, también podríamos decir desde la
perspectiva del ente económico: el tercero debe equis cantidad de dinero, y el
haber del tercero es de equis cantidad de dinero.

Así pues, es importante mencionar que la incógnita contemporánea del debe y el

haber es el resultado de un siglo ocurrido en la inadvertencia de que la
contabilidad tiene dos visiones que, a la vez, son bidireccionales: la externa del
usuario y la interna, que deberá tomar el ente económico, pues no debemos
olvidar nunca más el glorioso objeto de la Contabilidad: el servicio público.

Ahora sí, colorín colorado, el debe  y el haber quedaron explicados.

 

[1] El ente económico se define en Contabilidad como una persona física con
actividad específica, o bien una persona moral o una unidad económica de la cual
estamos contabilizando sus operaciones, considerando el punto de vista de cómo
le afectan a ella.
[2] Por tercero se entiende a los clientes, deudores, proveedores, acreedores e
inversionistas con la misma naturaleza, y que realizan operaciones con el ente
económico.