Facultad de Estudios Superiores Acatlán.

Alumna: Campomanes Secundino Laura.

Docente: Isabel Hernández Cortes.

Actividad: Tríptico “competencia económica”

Fecha: 6 de octubre de 2021.

  ¿QUÉ ES LA COFECE?
Es un órgano constitucional autónomo del Estado mexicano y
que tiene por responsabilidad la de vigilar, promover y garantizar
la competencia y libre concurrencia en el país, para que los
mercados funcionen eficientemente, en favor de los
consumidores.
 ¿EN QUÉ ÁREAS SE DIVIDE LA COFECE?
1. El Pleno, conformado por 7 Comisionados, que son los
responsables, de decidir sobre los casos que se siguen en la
Comisión.
2. La Autoridad Investigadora indaga las posibles conductas
anticompetitivas, así como las condiciones de competencia en
los mercados o la existencia de posibles barreras que la estén
impidiendo.
3. La Secretaría Técnica, entre otras actividades, realiza los
análisis de concentración entre empresas y lleva los
procedimientos seguidos en forma de juicio en los que se
defienden las personas, morales o físicas, que son acusadas de
realizar conductas anticompetitivas.
4. La Unidad de Planeación, Vinculación y Asuntos
Internacionales realiza las actividades de promoción de la
competencia, de planeación estratégica y medición de
desempeño institucional, coordina las relaciones de la Comisión
con otros organismos e instituciones nacionales e
internacionales.
5. El Órgano Interno de Control vigila que los servidores
públicos de la Comisión cumplan con sus responsabilidades con
estricto apego a leyes y normas.
 ¿QUÉ ES UNA PRACTICA MONOPOLICA?
Son conductas que realizan las empresas, profesionistas,
comerciantes, negocios y personas para impedir o dañar el
proceso de competencia. La ley en la materia las divide en tres
tipos de conductas.
COFECE
PRACTICAS
MONOPOLICAS
SE DIVIDEN EN:
I. PRÁCTICA MONOPÓLICA RELATIVA: ocurren
cuando en un mercado existe una o varias empresas con
el poder necesarios para desplazar indebidamente a sus Colusión para manipular
competidores también pueden impedir el acceso a
establecer ventajas para ciertos participantes. Los el precio y restringir la
ejemplos que podemos encontrar son: las ventas atadas,
el boicot, exclusividades, negativa de trato y venta de azúcar
discriminación de trato.
II. PRÁCTICA MONOPÓLICA ABSOLUTA: son
acuerdos ilegales entre agentes económicos que dañan
la competencia y tienen como objeto o efecto:
manipular precios, dividir el mercado, manipular la
oferta o demanda, coludirse en licitaciones públicas,
intercambiar información con alguno de los fines
anteriores.
  ¿POR QUÉ FUERON SANCIONADOS 7
EMPRESAS, 10 PERSONAS FÍSICAS Y LA
CAMARA NACIONAL DE LAS INDUSTRIAS
AZUCARERA Y ALCOHOLERA?
0 por haber cometido prácticas monopólicas
Fueron sancionados
absolutas durante 42 días entre octubre y diciembre de 2013. Los
agentes económicos sancionados participaron y/o coadyuvaron,
indujeron o propiciaron un acuerdo e intercambio de información
con el objeto y efecto de fijar, elevar, concertar o manipular el
precio de venta de azúcar estándar y refinada comercializada por los
ingenios. Además, restringieron la venta de dicho producto a
distribuidores y mayoristas, con el objeto de evitar que revendieran
el producto, más adelante, a precios más bajos.
 ¿QUIÉNES FUERON SANCIONADOS?
i) Zucarmex, Oscar Roberto Diarte Chaidez y Miguel Quintero
Herrera; ii) Ingenio de Huixtla y Fernando Peimbert Romero; iii)
Proveedora de Alimentos México y Humberto Macías Torres; iv)
Azúcar Dominó de México, Aarón Sáenz Hirschfeld y Guillermo
Aarón Sáenz Valenzuela; v) Central Motzorongo y María Elena
Alcázar Sanmartín; vi) Impulsora Azucarera del Trópico y José
Fernando Díaz Seoane; y vii) Promotora Azucarera y Oscar
Contreras Reyes
Así como la CNIAA y su Director General, Humberto Jasso Torres,
resultaron responsables de coadyuvar, propiciar e inducir la
realización y ejecución de dicho acuerdo.
Todos ellos cometieron las prácticas monopólicas absolutas que
prevé el artículo 9, fracciones I y II de la Ley Federal de
Competencia Económica (LFCE) vigente en el momento de su
realización.
 ¿CÓMO SE LLEVO A CABO EL PROCESO
DE INVESTIGACIÓN?
1.INICIO DEL PROCEDIMIENTO de oficio, a
solicitud del Ejecutivo Federal o a petición de parte
(cualquier persona puede denunciar)
2.La investigación inicio con el ACUERDO DE
INCIO. La investigación de este expediente (IO-006-
2013) inició el 5 de diciembre de 2013, en el que se
tomó en cuenta como mercado investigado (la
producción, la distribución y la comercialización), los
agentes investigados son los 7 ingenieros azucareros,
10 directivos de ingenios y la cámara empresaria.
3. Al término del periodo(s) de investigación, la
Autoridad Investigadora emito el DICTAMEN DE
PROBABLE RESPONSABILIDAD, en este caso se giró el
19 de noviembre de 2015.
El precio de venta del azúcar bajó significativamente. En
octubre de 2012 el precio del bulto de 50 kilogramos de
azúcar estándar en centros mayoristas del país fue de 464.14
pesos, para octubre de 2013 se situó en 365.19 pesos,
disminución que resulta más crítica si se compara con el
costo de octubre del 2011, cuando el bulto alcanzó los
738.05 pesos1. Ante esta caída de precios y para revertirla,
las empresas ahora sancionadas, con la intermediación de la
CNIAA, celebraron el 29 de octubre de 2013 un acuerdo a
través del cual fijaron el precio del azúcar al mayoreo.
Además, acordaron restringir la venta de azúcar
estándar y refinada en territorio nacional a los
mayoristas y distribuidores para así evitar que
aquéllos pudieran revender, más adelante, el
producto a precios por debajo de los ofrecidos por
los ingenios, con lo que aseguraban que el precio del
azúcar no bajaría de este «piso». Para monitorear y
verificar el cumplimiento de los acuerdos, las
empresas sancionadas junto con la CNIAA crearon
la “Mesa de Venta”, esquema que operó por lo
menos en 7 ocasiones durante el periodo de la
colusión, a través de la cual ejecutaban las acciones
e intercambios de información
5. En el PROCEDIMIENTO SEGUIDO EN
FORMA DE JUICIO se emplaza al o los probables
responsables, se presentan pruebas y alegatos del
agente económico
6. Se concluye el procedimiento con la
RESOLUCIÓN DEL PLENO Derivado de la
indagatoria y los elementos de defensa presentados
por las empresas involucradas en esta colusión, el 26
de mayo de 2016, el Pleno de la COFECE determinó
la existencia de elementos suficientes para acreditar
la responsabilidad de los agentes económicos
involucrados en la comisión de prácticas
monopólicas absolutas. Además, de resultar
responsables la CNIAA y su director general de
coadyuvar, propiciar, inducir y facilitar la ejecución
del acuerdo. Por lo tanto, resolvió sancionar a los
agentes económicos involucrados con multas que en
total sumaron 88.8 millones de pesos.
FUENTES DE INFORMACIÓN:
 COFECE. (2016, 1 octubre). Colusión para manipular el precio y restringir la venta de azúcar. Análisis de casos.
https://www.cofece.mx/wp-content/uploads/2017/11/AZUCARv6f.pdf
 COFECE, & Mena Labarthe, C. (2016, 20 septiembre). El Proceso de investigación ITAM. Autoridad investigadora.
https://www.cofece.mx/wp-content/uploads/2017/11/proceso-de-inv-cofece.pdf
 Emaze Business. (2016, 1 octubre). Journal by roseeduran on emaze [Fotografía]. https://ik.imagekit.io/smdxc0e2g3/generic-endpoint/http://static.vix.com/es/sites/
default/files/styles/large/public/imj/otramedicina/L/Los-beneficios-de-la-cana-de-azucar-2.jpg?itok=mCx0dc4C?tr=w-560,rt-0
 La jornada. (2016, 4 octubre). Multa Cofece con 88.8 mdp a azucareros [Fotografía]. https://metropolitano.b-cdn.net/wp-content/uploads/2015/03/AZUCAR.jpg
 COFECE. (s. f.). ¿Qué es una práctica monopólica absoluta? [Ilustración].
https://www.cofece.mx/wp-content/uploads/2018/09/COSAS_QUE_DEBES_SABER_15_aprob.png
 COFECE. (s. f.-a). ¿Qué es una práctica absoluta relativa? [Ilustración].
https://www.cofece.mx/wpcontent/uploads/2018/05/COSAS_QUE_DEBES_SABER_16_aprob.png
 Rodríguez, J. E. R. (2019, 7 octubre). Sanciona COFECE a agentes económicos por la realización de prácticas monopólicas absolutas en el mercado de azúcar .
Comisión Federal de Competencia Económica. https://www.cofece.mx/sanciona-cofece-a-agentes-economicos-por-la-realizacion-de-practicas-monopolicas-absolutas-en-
el-mercado-de-azucar/