Cte My ® Hugo Héctor GRECA, profesor, febrero de 2007

1
MODELO ESQUEMATICO
Copia Nº........
Ec Sup GNA
Bs As,
22 Feb 07
JDP
–
001
ESTUDIO DE ESTADO MAYOR Nº 01/07
1.
PROBLEMA
Investigar los accidentes con armas de fuego que pr
otagoniza el personal de GNA a fin de
determinar sus causas y proponer medidas para evitarlos.
2.
ANÁLISIS DEL PROBLEMA
.
a)
Historia
:
Informes de la Dirección de Personal indican que a partir del año
2004 se ha producido
un incremento de los accidentes con
armas de fuego de puño que protagoniza el
personal de la Fuerza.
Dicho informe señala que los autores
-
víctimas son en su mayoría gendarmes.
b)
Vínculos y límites:
Tales accidentes podrían estar relacionados con la falta de
capacitación, fallas en el
armamento o inobservancia de las medidas de seguridad en su
manejo.
El estudio estará limitado al personal subalterno y a las armas
cortas.
c)
Suposiciones
:
No está previsto que el curso de Gendarme en el Mediano Plazo
aumente su duración
lo que s
upone la indisponibilidad de mayor tiempo para capacitación
operativa.
d)
Preguntas implícitas del problema:
1)
Oportunidad en que se producen los accidentes: en
procedimientos, durante
descansos, en el desarrollo de instrucción?.
(Ejemplo en otro estudio
:
En una investigación sobre deficiencias en los
procedimientos de GNA en el Conurbano donde una probable
solución
fuese la creación de una especialidad de “gendarmes urbanos”, un
supuesto
que nos facilitaría el trabajo s
ería:
GNA continuará en el L. P. operando
en el GBA
Cte My ® Hugo Héctor GRECA, profesor, febrero de 2007
2
2)
Unidades de revista d
e los autores, zona geográfica.
3)
Lugares donde ocurren: Casinos, alojamientos particulares,
cuarteles, etc.
4)
Jerarquía, edad.
5)
Instrucción de tiro recibida por los autores: en su incorporación
y en el destino,
última vez que tiraron.
6)
Situación sobre el
cumplimiento de las normas de seguridad en la Fuerza, sanciones
aplicadas, existencia de recordatorios.
7)
Tipo de armas involucradas.
8)
Conclusiones sobre el peritaje de las armas.
9)
Información sobre accidentes en otros ámbitos con las mismas
armas.
3.
SITUACI
ÓN:
a.
Factores que influyen en la solución
:
1)
Respecto de los autores
(Anexo I)

Los autores son en un 80 % gendarmes con 3 años de
incorporados. Su edad oscila
en los 23 años.

Las unidades donde se produjeron los accidentes son: E 38 “Río
Mayo”, E 36 Esque
l,
E 8 “Concepción de la Sierra” E 28 “Punta de Vacas”...................

Los hechos se produjeron en un 90 % en los lugares de
alojamiento (casinos,
pensiones) en momentos de revisar el arma, mostrársela a un
compañero, etc.)
2)
Respecto de la instrucción.
(Anexo II)

Los involucrados tiraron 3 condiciones en el curso de formación de
gendarmes.

No realizaron instrucción de tiro en el destino. Había transcurrido,
en promedio, 18
meses desde que tiraron la última vez.

Todas la unidades poseen directivas sobre
el empleo de las armas, pero no existe una
rutina de reiteración.

Existen antecedentes sobre sanciones al personal por no
observar un adecuado
manejo de las pistolas provistas.
3)
Respecto de las armas
:

Los gendarmes incorporados a partir del año 1998 tien
en provista la Pistola Browing
Cal. 9 mm.
Cte My ® Hugo Héctor GRECA, profesor, febrero de 2007
3

Los peritajes sobre las armas involucradas en los accidentes no
evidenciaron fallas en
su funcionamiento.
(Anexo III)

No existen antecedentes en otras Fuerzas sobre la ocurrencia
en forma significativa
de accident
es con la pistola Browing.
(Anexo IV)

No se registran antecedentes de accidentes durante el manejo del
FAL.
b.
Conclusiones relativas a su influencia:
1) Los autores son gendarmes recientemente incorporados, que
generaron el accidente fuera
de actos de s
ervicio, en lugares de alojamiento y en unidades asentadas en
Localidades
de escasa densidad poblacional.
2) Los autores no poseían suficiente instrucción de tiro.
Existen directivas sobre su manejo
pero el control es insuficiente.
3) Los accidentes no
son atribuibles al funcionamiento de las armas.
c.
Factores determinantes:
1)
Escasa instrucción de tiro del personal.
2)
Accidentes ocurridos fuera de los actos del servicio y en
circunstancias evitables.
4.
SOLUCION
a)
Posibles soluciones:
1) MAC Nro
1 (Modo de Acción Concebido)Incrementar la instrucción de tiro en
los cursos
de formación.
Si bien es APTA no es FACTIBLE por lo expresado en el punto 2. c.
“Suposiciones”, en
el sentido de no disponerse de tiempo suficiente para
desarrollar la actividad.
Por lo
expuesto descartaremos este MA. Además, sus resultados no
serían inmediatos
2) MAC Nro 2. Incrementar la instrucción de tiro en el despliegue
También es APTA, pero debe analizarse en profundidad su
FACTIBILIDAD en relación
a la disposición de m
unición y al tiempo que dispongan las Unidades. Es medianamente
ACEPTABLE en tanto afecta el funcionamiento de las
respectivas unidades, lo que
merece un estudio más profundo que considere la
disponibilidad de recursos de las
unidades (polígonos, munició
n, accesorios) y tiempo. En consecuencia es conveniente
aconsejar un estudio
ampliatorio sobre el particular, por lo que descartamos este MAC
Cte My ® Hugo Héctor GRECA, profesor, febrero de 2007
4
3)
MAC Nro 3, No proveer pistolas a los gendarmes . En actos
del servicios (guardias,
patrullas, procedimientos, et
c.) que empleen FAL.
Es APTA y FACTIBLE, pero debe analizarse su ACEPTABILIDAD
4)
MAC Nro 4.Limitar el uso de la pistola por parte de los
gendarmes a los actos del
servicios.
Es APTA. Debe analizarse su FACTIBILIDAD en el plano
legal: El hombre siempre
conserva el “estado de gendarme”
b)
Comparación:
Conforme lo analizado en el punto anterior, realizaremos la
comparación, enunciando las
ventajas y desventajas, de los dos últimos MMAACC, a saber.
1)
MAC Nro 3
“No proveer pistolas a los gendarmes. En ac
tos del servicio que empleen
FAL”.
a)
Ventajas:

Eliminaría este tipo de accidentes, en tanto el FAL se entrega al
Gendarme en
el momento de tomar el servicio que lo requiere.

Asimismo, debe destacarse que existe un buen manejo
de esta arma
demostrado por l
a ausencia de accidentes.
b)
Desventajas
:

Limita el empleo de gendarmes en procedimientos que
requieren operar con
pistolas, ejemp.: allanamientos.

Deja indefenso al gendarme en sus horas libres. Respecto de
esta desventaja
debemos decir que las unidades in
volucradas no presentan riesgos de
agresiones al personal de GNA ni presentan situaciones en el
personal debe
actuar en presencia de delitos, como podrían producirse en
las unidades del
NOA.
2)
MAC Nro 4:
“Limitar el uso de la pistola por parte de los ge
ndarmes a los actos del
servicios”
c)
Ventajas:

Eliminaría también este tipo de accidentes

Posibilita el empleo de gendarmes en procedimientos en los que
deban operar
con pistolas.
d)
Desventajas
:
Cte My ® Hugo Héctor GRECA, profesor, febrero de 2007
5

Se repite la desventaja del MAC Nro 3 en el sentido de dejar
indefenso al
gendarme en sus horas libres.

Si bien no se han registrado accidentes en actos del servicio, ello es
posible en
tanto los antecedentes sobre los hechos registrados indican torpeza
o descuido
en el uso del arma.
c)
Selección:
Sobre la base de
la comparación que precede, la mejor solución es la adopción
del MAC
Nro. 3“No proveer pistolas a los gendarmes. En actos del servicio
que empleen FAL”.
Va de suyo que esta es una solución transitoria hasta que se
corrijan las deficiencias en el
manejo de
la pistola, lo que se lograría incrementando la instrucción
en el despliegue
(MAC Nro 2).
La medida a adoptar debería circunscribirse a los Escuadrones E
38 “Río Mayo”, E 36
Esquel, E 8 “Concepción de la Sierra” E 28 “Punta de Vacas, ........
....................
Su instrumentación debe realizarse a través de una
Disposición del Director Nacional de
Gendarmería, la que debe contener precisas instrucciones sobre el
control que deben ejercer
los superiores sobre los procedimientos que se ordenen
.
5.
ACCION RECOMENDADA:
Elevar para la firma del señor Director Nacional de Gendarmería el
proyecto de Disposición
que se agrega como ANEXO......
Firma autor del EEM
......................................
Juan Carlos PEREZ
Cte Pr
Jefe Divisón..........
Nota del profesor
:
El MAC Nro 2 debería ser analizado en este estudio, pero
implicaría extender demasiado el trabajo. Se aprecia que lo
desarrollado
alcanza los fines que
se persigue con el mismo: proporcionar al alumno una
idea sobre lo que debe contener cada párrafo del esquema
del E.E.M. Del
mismo modo, deberían profundizarse las posibles limitaciones
legales que
tendría la no portación de pistola por parte de los gen
darmes
A continuación correspondería desarrollar los puntos d)
“Enunciado y análisis
de posibles acciones para el logro de la solución” y el e)
“Comparación de
acciones y selección de la mejor”, pero se
aprecia que en este estudio es de
aplicación el punto f) “Detalle de las acciones” que tiene la
siguiente aclaración:
“En problemas simples, la elegida como mejor solución llevará
indicado, en
forma explícita, el detalle adecuado de las acciones necesa
rias para su logro”
Cte My ® Hugo Héctor GRECA, profesor, febrero de 2007
6
ANEXOS
:
ANEXO I. Causantes de los accidentes.
ANEXO II. Nivel de instrucción.
ANEXO III. Peritajes sobre las armas.
ANEXO IV. Antecedentes en otras Fuerzas.
CONCORDANCIAS Y DESACUERDOS