1) Las imagenes se pueden relacionar con el caso de opinión de naciones unidas de

la corte para que se pronuncie sobre el empleo de armas nucleares, ya que son
reguadas por el derecho internacional humanitario sobre las situaciones de
violencia internacional o interna, aplicando las convenciones de Ginebra y por la
Haya. También sobre casos de Diplomacioa, el trabajo de los Delegados de los
Estados para resolver las cuestiones planteadas en Asamblea, en el Consejo o en
otros órganos. Se puede encontrar relación según los casos estudiados ya que
estudiamos la competencia del Estado y de los organismos internacionales para
resolver cuestiones entre países como es el caso de derecho de paso, cuestiones
territoriales como el caso de groenlandia sobre soberanía.

2) La fuente de la que trata es del Acto Unilateral y es el Caso Groenlandia.

El acto jurídico unilateral es una manifestación de voluntad de un solo sujeto de Derecho
Internacional, cuya validez no depende a prima facie de otros actos jurídicos y que tiende
a producir efectos para el sujeto que la emite y para terceros en determinadas
circunstancias. Los elementos son:
 El acto unilateral requiere una manifestación de voluntad, tiene que ser tomada en
consideración en sí y por sí misma y no como elemento constitutivo del acuerdo.
Se funda en la intención inequívoca del Estado de comprometerse jurídicamente.
 La manifestación de voluntad debe ser hecha por un solo sujeto internacional. Este
elemento es una característica esencial de la unilateralidad del acto jurídico.
 La validez de un acto internaiconal no depende a prima faie , de otros actos
jurídicos en el estad actual de desarolli de derecho internacional.
 Tienden a producir efectos jurídicos para el sujeto autor de la declaración de
volutad, salvo que se les haga depender de una condición mientras ésta no se
cumpla.
 Se caracterizan por emanar de un solo sujeto de Derecho, no dependen para ser
eficaces de nungún otro acto jurídico,, no producen obligaciones para terceros y
producene efectos jurídicos obligatorios y exigibels para el etado del que emana el
acto.
En cuanto a su efecto, el estado queda viculado por sus propias declaraciones, por lo
tanto la oponibilidad del acto es para el autor del mismo basandose en el principio de
buena fe, esto se ha explicado a través de la institución conocia como Estoppel,
precisamente de: “Estoppel by representation” que establece que cuando una persona,
con sus palabras o con su conducta produce voluntariamente a otra la creencia de la
existencia de un determinado estado de cosas y la induce a actuar de manera que altere
su previa posición jurídica, el primero no puede alegar frente al segundo que en realidad
existía un estado de cosas diferente; sólo imposibilita una determinada alegación y hace
que se la considere admisible.
En el caso planteado, nado la corte declara que Dinamarca sostiene que la promesa
hecha al representante diplomático del gobierno danés en oslo por parte del ministro de
relaciones exteriores de Noruega impredia proceder a la ocupación del territorio en
Groenlandia. La corte resuelve que costituye una infracción al estado jurídico existente y
que no es válida.

3) En el caso Casime, con al reforma constitucional de 1994, la supremacía del

Derecho internacional respecto del derecho interno ha pasado a integrar los principios de
derecho público de la Constitución. En este caso el actor planteó la inconstitucionalidad
de un decreto de necesidad y urgencia, y la acción de amparo pretendiendo excluir la
concurrencia de pesqueros de bandera extranjera, españoles, de la pesca en la zona
económica exclusiva que por un acuerdo suscrito por ambos gobiernos, consituyeron
sociedades mixtas con empresas argentinas.
En el caso de los estados contratantes de la Conveción sobre Derecho del Mar
tienen derecho a que las cuestiones de pesca en las zonas exclusivas puedan arreglarse
por acuerdos celebrados simplemente por el poder ejecutivo, pues si tales arrreglos
debieran quedar sujeros a la celebración de los tratados comunes con aprobación
parlamentaria se desvirtuaría la necesodad de flexibilidad y pronta adaptación a las
circunstancias que exige la regulación de la pesca, materia por naturaleza cambiante que
requiere continua sintonización y ajuste. La convención ha admitido, y el congreso de
nuestro país así lo ha aprobado, acuerdos o tratados ejecutivos. Si las obligaciones
internacionales están sujetas a deber del presidente para su ejecución la responsabilidad
recae sobre el presidente, en cuanto el tiene a su cargo el ejercicio de los poderes para el
mantenimiento de buenas relaciones con las organizaciones internacionales y naciones
extranjeras, ante él reclamarán los gobiernos extranjeros cuando haya algún
incumplimiento de a Nación Argentina.
La convencion establece como requisitos que haya una porción de excedente de
los estados sin litoral y a los estados en situación geográfica desventajosa, lo cual no
garantiza ese decreto. Por otro lado, la convencion también establece que los esstados
costeros tienen completa discreción, excenta de toda obligacion de arreglar controversias,
para elegir cual de los países dará acceso a su excedente, teniendo en cuenta esto el
estado costero puede fijar la cuantía del excedente.
En las condiciones en que se presenta este decreto, es inconstitucional, pues viola
los art 69 y 70 de la Convención sobre Derecho de Mar (75 inc 22 CN). A la misma
conclusión cabría llegar si se calificara al decreto de necesidad y urgencia. Prevalece los
dispuesto en el tratado internacional, incluído en la constitucion, sobre el decreto.

4) En el caso Casime podemos ver como el ciudadano argentino ve afectado su particular

derecho al trabajo, generando un conflicto entre las normas de derecho Interno y las
normas de Derecho Internacional. El capitan del buque pesquero, plantea ante la justicia
del trabajo la incostitucionalidad de un decreto de necesidad y urgencia mediante la
acción de amparo pretendiendo excluir la concurrencia de pesqueros de bandera
extranjera en el entendimiento que habrían de afectar las condiciones y probabilidades de
trabajo. Se trató de la pesca en la zona económica exclusica por buques de origen
español (para capturar el excedente) que, por un acuerdo suscrito ente ambos gobiernos,
constituyeron sociedades mixta con empresas argentinas.
Se discute sobre la inconstitucionalidad del Decreto de Necesidad y urgencia, norma de
derecho interno, basándose en la atribución que tiene el Ejecutivo de celebrar un acuerdo
entre estados, norma de derecho internacional, sin cumplir el procedimiento indicado por
la Constitución Nacional. En el caso de ser afirmativo, el decreto es inconstitucional.
Alegan en el juicio que este acto administrativo invoca la convencion de nacionesunidas
sobre el Derecho de Mar. En adición en la ley 24.922 en sus artículos 37 y 38 establecen
que el estado puede permitir la pesca en los espacios maritimos a buqes extranjeros,
mediante tratados internacionales aprobados por ley del congreso que tengan por objeto
especies no explotadas o sub explotadas, y por otro lado, el art 38 establece la concesion
de cupos de pesca para ser capturados por bandera extranjera, que se establezca un
tiempo determinado y que debe embarcar al menos el 50% de tripulantes argentinos. Se
respalda según las atribuciones del art 99 inc 3 de la CN estableciendo que en virtud de
las atribuciones del Poder Ejecutivo integrándose con el estado de necesidad que se
encontraban y con la ley 24.922.
La sentencia de la camara nacional de apelaciones del trabajo confirmó lo resuelto en
primera instancia haciendo lugar al amparo y declarando la inconstitucionalidad de la
noorma cuestionada. La suprema corte hizo lugar a la queja interpuesta por el Estado
Nacional y revocó la sentencia.

5) La Soberanía:
Para ser persona plena del derecho de gentes, el Estado necesita el atributo de la
soberanía. La Soberanía, en el plano internacional, encuentra sus límites naturales en la
igualdad soberana de los Estados y en el propio derecho internacional, que impone a
estas obligaciones. En rigor, la soberanía debe ser tomada en el derecho de gentes en un
sentido relativo, como una soberanía limitada, por contradictorios que ambos términos
parezcan. La inmediatez: suele decirse que, por ser soberano, el Estado esta sometido
inmediatamente al orden jurídico internacional. Inmediatez significa que ente el Estado y
el derecho de gentes no hay intermediarios: no es soberano un Estado que cedió el
manejo de sus relaciones exteriores a otro Estado, por ejemplo, a través de un tratado.
Conviene también señalar que la soberanía estatal es un verdadero principio
constitucional de la comunidad internacional.
El caso Portugal c/ India sobre el derecho de paso en 1955 Portugal presento una
demanda contra India ante la Corte Internacional de Justicia sosteniendo que el territorio
de Portugal en la península de la India comprendía tres distritos: Goa, Damao y Diu.
Camao comprende también el territorio litoral, dos parcelas copletamente rodeadas por el
territorio Indio y que constituyen enclaves: Dadra y Nagar-Aveli. Respecto de las
comunicaciones de esos enclaves se plantea la cuestión de un Derecho de Paso e
beneficio de Portugal en territorio de la India para que Portugal pueda seguir ejerciendo su
soberanía, con su inmediatez característica, para esto la India debía cumplir con sus
obligaciones. La india llevaba una campaña abiertamende desde 1950 por la anexión de
terriororios portugueses que ha impedido ejercer el derecho de paso. La oposición
mantenida por la India, resultó según la demanda, en completo aislamiento de Dadra y de
Nagar.Avelo del resto del territorio portugués, impidiendo asi el ejercicio de la soberanía
de Portugal. India plantea la incompetencia de la corte alegando que dicha cuestion
corresponde a la jurisdicción exclusiva de la India pero no se reunen las condiciones
necesarias en este caso. Dada la costumbre de hace siglos, la corte alega en la
costumbre este derecho de paso, aceptado por las partes y con una obligación
correspondiente. La practica supone que el soberano territorial tenía el poder discrecional
de retirar o de rehusar su autorización, que siempre fue acordada, pero que no podría
afectar la situación jurídica. En la práctica admitían el libre paso de personas privadas,
funcionarios civiles mercaderías en general y también consiste en una autorización previa
para fuerzas armadas y municiones.
La demanda de Portugal de derecho de paso esta subordinada al pleno reconocimiento y
al ejercicio de la soberanía de la India sobre el territorio intermedio, sin ninguna inmunidad
a favor de Portugal,lo cual la corte desestima, porque la India tiene poder de
reglamentacion y control del derecho de paso de portugal. Por lo tanto se seguira
ejerciendo ese derecho de paso sobre las personas privadas, funcionarios civiles y
mercadería en general, pero no para fuerzas armadas, policía armada, ni armas, ni
municiones y que la India no actuó en forma contraria a las oblicaciones que le impone el
derecho de paso de Portugal para las personas privadas funcionarios y mercaderías.

6) En el caso Casime Carlos c/ Estado Nacional aparecen referencias a normas de

Derecho de Mar, se produjo esa situación ante el planteamiento de inconstitucionalidad de
un decreto de necesidad y urgencia que permitía a un buque de bandera extranjera la
pesca en la zona económica exclusiva. Se plantea un recurso formalmente admisible, que
ha puesto en tela de juicio la validez constitucional de un acto de autoridad nacional y la
desición ha sido contraria a su validez. En la motivación de dicho acto administrativo sse
invoca la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. De ahí es que
surge cuestión federal de trascendencia a los efectos de esta vía de excepción. El capitan
del barco pesquero argentino, el cual pueder ver menoscabado su derecho porque resulta
legitimado paa excluir la concurrencia de pesqueros de bandera extranjera por ver
afectadas sus condiciones y posibilidades de trabajo, el cual a su vez tiene sustento en el
derecho internacional de los derechos humanos a que hace referencia e aart 75 inc 22 de
la CN. El art 62 de la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho de Mar establece
que el estado ribereño establecera su capacidad de capturar los recursos vivos en la zona
económica exclusiva, cuando no tenga capacidad para capturar toda la captura
permisible, eduant acuerdos u otros arreglos (como se dio en este caso) y de conformidad
a las modalidades, condiciones y leyes y reglamentos teniendo en cuenta los art 69 y 70
de la misma convención. El estado que otorga el permiso tendra que tener en cuenta los
recursos vivos de la zona para la economía del Estado y de los demas intereses
nacionales. Se deberan tomar medidas de conservación, se podra dar conseciones, de
determinaran las especies, se reglamentarán las temporadas de pesca y las areas, edad y
tamaño de los peces, se determinara la información que deberan proporcionar los buques
pesqueros, el embarque, la descarga en puertos del estado ribereño, modalidades de
operación de las empresa, requisitos de información personal y de tecnología pesquera.

7) Según la nota de soberanía, la naturaleza del poder esatal consiste por un lado, en
un poder autónomo supremo o summa potestas en la conducción de sus relaciones con
sus propios sujetos, esto es el aspecto interno, yy por otro lado en un poder de deternimar
libremente su conducta respecto de otros estados, esto es el aspecto externo. Los
elementos de la soberanía estatal son: la población, el territorio y la organización política,
bajo la idea global de soberanía que perminte calificas al Estad como una rganización
independiente sobre una base territorial.
 La población: es el conjunto de personas que de modo permanente habitan
en el es territorio del Estdo y están en general unidas a éste por el vínculo
de la nacionalidad. Al caracterizar a la población como permanente se esta
haciendo referencia a su estabilidad relativaa sobre el territorio del Estado.
El hecho de que la población e identifique en principio con el cnjunto de
personas que ostentan la nacionalidad del Estado, esto es, con los
nacionales, no es obice para que el propio Estado ejerza algunas de sus
competentencias sobre los no nacionales que resida en él de modo
ocasional o continuado. Por otro lado, el hecho de que el estado ejerza su
jurisdicción dentro de su territorio no implica que a veces tenga un alcance
extraterritorial.
 El territorio: es el espacio físico dentro del cual la organización estatal
ejercita en plenitud la propia potestad del gobierno, excluyendo en él
cualquier pretensión de ejercicio de análogos poderes por parte de otros
Estados. El territorio abarca un conjunto de espacios en los cuales el Estado
despliega con el máximo de intensidad sus poderes soberanos y no meras
competencias de tipo funcional como aquellas de las que, según veremos,
puede disponer en otros espacios.
 EL gobierno u organización política: es la expresión de la organización
política del Estado. Se manifiesta en concreto a través de los órganos
encargados de llevar a cabo la actividad social del Estado, tanto en el
interior como en el exterior a través de la creación de normas jurídicas que
se impongan a la población y la propia organización gubernamental dentro
del territorio del Estado y en fín, a través de la existencia de un poder político
autónomo respecto de los otros poderes que ejercen su actividad en la
sociedad.
Vemos la aplicación de estos elementos en los casos de la siguiente manera:
En el caso de Portugal c/ India sobre Derecho de paso, existe un problema sobre la
soberanía de dos Estados Independientes sobre el elemento del un mismo Territorio,
Portugal solicita ejercer su soberanía sobre dos enclaves, rodeados de tierras de la India,
y la India intenta mediante su poder ejercer y reglamentar su soberanía sobre todo el
territorio. La corte resuelve reconociendo la soberanía de Portugal sobre los enclaves y
dando a la India el poder de reglamentación sobre el Derecho de paso.
En el caso de Ocupación de Groenlandia, Dinamarca c/ Noruega Noruega intenta la toma
de posesión de Groenlandia, tierra considerada Res Nullis, tierra sobre la cual nadie
ejerce su soberanía, oponiéndose Dinamarca considerando dicho territorio bajo el poder
se su soberanía, estableciendo que ejerció de manera pacífica y continua su poder en
Groenlandia. Se basa en el reconocimiento se su actuar soberano en dicho terrirorio
siendo el mismo acreditado con ejercicio de su poder y la no oposición de otras naciones
o poblaciones en el tiempo.
En el caso Casime, Los estados ejercen soberanía sobre sus territorios, incluyendo el
espacio marítimo delimitado, en este caso la zona marítima económica exclusiva del
estado. Se debe complementar esa soberanía con el Derecho Internacional y por los
Acuerdos o tratados Internacionales celebrados por los Estados, respecto a la explotación
de las zonas económicas exclusivas, teniendo ambos estados, soberanía para tomar
desciciones en cuanto a la explotación de su territorio, reglamentando dichos acuerdos o
tratados, limitando lo soberanía estatal no siendo ésta absoluta en la práctica.
8)
9) Caso Ocupación Groenlandia: Dinamarca c/ Noruega (1933).