Administración de Negocios en Calidad y Productividad

Nombre: Matrícula:
Alejandro Gómez Esparza AL2871442

Nombre del curso: Nombre del profesor:

Herramientas para la optimización de recursos Omar Feliciano Paván Romero
Módulo 1: Evidencia 2:
Módulo 2. Herramientas básicas de análisis Evidencia 2. Análisis de variables
del proceso
Fecha: 27 de marzo de 2019

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:
 NOM-002-SCFI-2011. Diario Oficial de la Federación. 24 de febrero de 2011.
 Lean Six Sigma Institute. (2016). Certificación de Lean Six Sigma Green Belt para
la Excelencia en los Negocios. 2da Edición, Alfa Omega Grupo Editor S. A. de C.
V. México.

VALIDACIÓN DE SISTEMAS DE MEDICIÓN

 Administración de Negocios en Calidad y Productividad

Nombre del Proyecto:

Aplicación de metodología Seis Sigma en proceso de envasado de leche
pasteurizada en envase ½ galón en lechera Gota Blanca S.A. de C.V.

Fecha de Inicio:14 enero 2019

Nombre del GREEN BELT: LBQ. Alejandro Gomez Esparza

Cliente(s) del Proyecto: Departamento de producción, calidad y dirección general

Nombre de la Empresa: Gota Blanca S.A. de C.V.
Nombre del Champion: I.A. Fernando Garcia Negrete
Teléfono: 444-580-6795
Dirección: Calle Adolfo López Mateos 805, Mártires de la Revolución, 78100 San
Luis Potosí, S.L.P.
Correo electrónico: Fernando Garcia: fgarcia@gotablanca.com.mx
Área donde se ubica la mejora: Línea de envasado aséptico de leche
pasteurizada, envasadora Federal 36.

Evidencia 2. Análisis de variables

Se realizó la evaluación del sistema de medición a través de un análisis Gage

R&R, esto con el objetivo de determinar la confiabilidad de los datos obtenidos,
tomando como dimensiones de estudio el volumen de envasado y usando probeta
como gage para la toma de dichas dimensiones. La dimensión para evaluar es de
1860 +/- 3.7 ml. Para la elaboración del estudio 3 inspectores de calidad realizaron
5 mediciones a 3 envases de volumen conocido. Siguiendo un esquema como el
que se muestra a continuación, los resultados obtenidos se muestran a
continuación:

Estudio R&R del sistema de medición - método ANOVA

R&R del sistema de medición

Componentes de la varianza
%Contribución
Fuente CompVar (de CompVar)
Gage R&R total 9.36222 96.57
  Repetibilidad 9.17222 94.61
  0.19000 1.96
Reproducibilidad
    INSPECTOR 0.19000 1.96
Parte a parte 0.33222 3.43
Variación total 9.69444 100.00
 Administración de Negocios en Calidad y Productividad

Evaluación del sistema de medición

Var. estudi %Var.
Desv.Est. o estudio
Fuente (DE) (6 × DE) (%VE)
Gage R&R total 3.05977 18.3586 98.27
  Repetibilidad 3.02857 18.1714 97.27
  0.43589 2.6153 14.00
Reproducibilidad
    Inspector 0.43589 2.6153 14.00
Parte a parte 0.57639 3.4583 18.51
Variación total 3.11359 18.6815 100.00
Número de categorías distintas = 1

El reporte indica que Total Gage R&R es del 96.57, siendo la repetibilidad 94.61 y
la reproducibilidad de 1.96, mientras que la variación del part to part es baja y se
encuentra en representada por ρ=3.43 . El índice de discriminación D=1 nos
muestra que el sistema de medición no está funcionando bien ya que es menor a
dos. Con esto se concluye que el sistema de medición está trabajando
inadecuadamente y que los datos obtenidos son no son confiables, ademas con
respecto del porcentaje de tolerancia que es mayor a 30% (98.27%), podemos
decir que el sistema de medición es inaceptable.
Gage R&R para volumen
 Administración de Negocios en Calidad y Productividad

Informe de R&R del sistema de medición (ANOVA) para VOLUMEN

Notificado por:
Nombre del sistema de medición : Tolerancia:
Fecha del estudio: Misc:

Componentes de variación VOLUMEN por PART

100 % Contribución 1868
% Var. estudio
Porcentaje

1864
50

1860

0 ENV1 ENV2 ENV3

R&R del sistema de medición Repetib Reprod Parte a parte
PART
Gráfica R por INSPECTOR
VOLUMEN por INSPECTOR
Rango de la muestra

ARMANDO JORGE RAUL

16 LCS=15.04 1868

_
8 R=7.11 1864

0 LCI=0 1860
ENV1 ENV2 ENV3 ENV1 ENV2 ENV3 ENV1 ENV2 ENV3
PART ARMANDO JORGE RAUL
INSPECTOR
Gráfica Xbarra por INSPECTOR
ARMANDO JORGE RAUL
Interacción PART * INSPECTOR
Media de la muestra

1868 LCS=1867.613
INSPECTOR
__ 1864 ARMANDO
1864

Promedio
X=1863.511 JORGE
RAUL

1862
1860
LCI=1859.409
ENV1 ENV2 ENV3 ENV1 ENV2 ENV3 ENV1 ENV2 ENV3
1860
PART ENV1 ENV2 ENV3
PART

Los graficos anteriores nos indican que existe diferencia significativa entre las
mediciones realizadas por los inspectores. Por parte de las muestras no se
aprecia tanta variacion.

Plan de acción para corregir la variabilidad del sistema de medición a fin de

garantizar una certeza de detección de desviaciones del proceso a corto y
largo plazo.

N° Acción correctiva Responsable Fecha

1 Revisión y validación de A. Ramírez 14/03/19
procedimiento de medición
2 Verificación y calibración de A. Ramírez 14/03/19
instrumentos de medición
3 Capacitación a inspectores de G. Tow 15/03/19
calidad en sistema de medición
4 Auditorias al sistema de medición X. Zuñiga 18/03/19

Análisis de correlación

En este proceso tanto la variable Y como la variable X (diámetro interno), son

continuas, por lo cual para determinar la relación entre la entrada y la salida en el
proceso de ensamble se realiza un análisis de correlación de Pearson, obteniendo
los resultados que se muestran a continuación. En base a los resultados obtenidos
para el coeficiente de correlación de Pearson, podemos determinar que existe una
 Administración de Negocios en Calidad y Productividad

correlación negativa fuete entre el diámetro interno y el tiempo de ciclo, lo cual

quiere decir que entre más pequeño el diámetro más tiempo tardar en
ensamblarse el conector.

NORMALIDAD

Valor p <0.005 rechazamos la hipótesis nula y concluimos que los datos no son
normales

Análisis de varianza ANOVA

Se realiza un análisis de varianza para para determinar el grado de relación que

tienen nuestras variables de entrada categorizadas (X’s), con nuestra variable de
salida (Y).

Prueba de normalidad
Ho: Los datos siguen una distribución normal
Ha: Los datos no siguen una distribución normal

Gráfica de probabilidad de VOLUMEN

Normal
99.9
Media 1.880
Desv.Est. 0.01364
99 N 100
AD 1.870
95 Valor p <0.005
90
80
Porcentaje

70
60
50
40
30
20
10
5

0.1
1.84 1.85 1.86 1.87 1.88 1.89 1.90 1.91 1.92 1.93
VOLUMEN

Como podemos ver el valor p<0.05 lo que indica que los datos no siguen una
distribución normal y se descarta la hipótesis nula.

Prueba de homogeneidad de varianzas

Ho: Todas las varianzas son iguales

Ha: Al menos una varianza es diferente

Los Datos no siguen una distribución normal y por lo tanto se usa la prueba de
Levene. El p-valor es igual a 0.004<0.05 por lo tanto podemos concluir que las
 Administración de Negocios en Calidad y Productividad

varianzas de los tratamientos no son iguales y no aceptamos la hipótesis nula, por

lo tanto, en el estudio al menos una varianza es diferente.

Prueba de igualdad de varianzas: VOLUMEN vs. MOLDE

Múltiples intervalos de comparación para la desviación estándar, α = 0.05

Comparaciones múltiples
1 Valor p 0.000
Prueba de Levene
Valor p 0.004
2
MOLDE

0.000 0.005 0.010 0.015 0.020

Si los intervalos no se sobreponen, las Desv.Est. correspondientes son significativamente diferentes.

Prueba de ANOVA

El 95% de confianza indica que no todas las medias de los tratamientos son
iguales ya que el valor p=0.000 es menor a 0.05, lo que indica que la variable X
molde tiene influencia sobre la variable Y, volumen de llenado.

ANOVA de un solo factor: VOLUMEN vs. MOLDE

Método
Hipótesis nula Todas las medias son iguales
Hipótesis alterna No todas las medias son iguales
Nivel de significancia α = 0.05
Se presupuso igualdad de varianzas para el análisis.
Análisis de Varianza
Valor
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. F Valor p
MOLD 4 0.00890 0.002225 22.22 0.000
E 1
Error 95 0.00951 0.000100
5
Total 99 0.01841
6
Resumen del modelo
 Administración de Negocios en Calidad y Productividad

R-cuad. R-cuad.
S R-cuad. (ajustado) (pred)
0.0100080 48.33% 46.16% 42.75%

Gráficas de residuos para VOLUMEN

Gráfica de probabilidad normal vs. ajustes
99.9 0.030
99

90
0.015
Porcentaje

Residuo
50 0.000

10 -0.015
1
0.1
-0.030
-0.030 -0.015 0.000 0.015 0.030 1.86 1.87 1.88 1.89
Residuo Valor ajustado

Histograma vs. orden

40 0.030

30 0.015
Frecuencia

Residuo
20 0.000

10 -0.015

-0.030
0
-0.03 -0.02 -0.01 0.00 0.01 0.02 1 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Residuo Orden de observación

Prueba de comparaciones múltiples de Tukey

Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95%
MOLD
E N Media Agrupación
5 20 1.88950 A  
4 20 1.88380 A  
3 20 1.88350 A  
2 20 1.88250 A  
1 20 1.86205   B
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.
Pruebas simultáneas de Tukey para diferencias de las medias
Diferenci
a Diferencia
de de las EE de Valor p
niveles medias diferencia IC de 95% Valor T ajustado
2-1 0.02045 0.00316 (0.01166, 0.02924) 6.46 0.000
3-1 0.02145 0.00316 (0.01266, 0.03024) 6.78 0.000
 Administración de Negocios en Calidad y Productividad

4-1 0.02175 0.00316 (0.01296, 0.03054) 6.87 0.000

5-1 0.02745 0.00316 (0.01866, 0.03624) 8.67 0.000
3-2 0.00100 0.00316 (-0.00779, 0.32 0.998
0.00979)
4-2 0.00130 0.00316 (-0.00749, 0.41 0.994
0.01009)
5-2 0.00700 0.00316 (-0.00179, 2.21 0.184
0.01579)
4-3 0.00030 0.00316 (-0.00849, 0.09 1.000
0.00909)
5-3 0.00600 0.00316 (-0.00279, 1.90 0.327
0.01479)
5-4 0.00570 0.00316 (-0.00309, 1.80 0.379
0.01449)
Nivel de confianza individual = 99.34%

ICs simultáneos de 95% de Tukey

Diferencias de las medias para VOLUMEN

2-1

3-1

4-1

5-1

3-2

4-2

5-2

4-3

5-3

5-4

-0.01 0.00 0.01 0.02 0.03 0.04

Si un intervalo no contiene cero, las medias correspondientes son significativamente

diferentes.

Podemos ver que algunos moldes comparten letra, lo que indica que presentan
una diferencia significativa entre ellos. El molde 1 presenta diferencia significativa
positiva contra los moldes 2, 3, 4 y 5.
En base al análisis de correlación se definió que la variable critica para el proceso
de envasado de leche pasteurizada sin colesterol presentación de 1860 ml es el
molde de envase (materia prima).
Plan de acción para mejora de la variable critica:
 Administración de Negocios en Calidad y Productividad

N° Acción correctiva Responsable Fecha

1 Conferencia con proveedor PIMSA Gerencia general 13/03/19
2 Solicitud de modificación de los moldes 2, 3 4 Gerencia general, calidad y 13/03/19
y 5 de envase 1860 ml. Aplicación de insertos compras
3 Inspección de envases al arribo, revisión de Inspectores de calidad materia 30/03/19
dimensiones y volumen. prima
4 Auditoria de proceso Inspectores de calidad proceso 01/04/19
5 Control estadístico de proceso Gerencia de calidad 01/04/19

Las siguientes variables X no están afectando el volumen de envasado:

 Velocidad de llenado
 Molde de envase
 Operador
 Densidad de la leche
 Altura de maquina