MAESTRIA:

Dirección de procesos y calidad

MATERIA:
Seminario de planeación de proyectos
ACTIVIDAD:
Reporte caso 1: Proyecto de Dirección de Operaciones y Calidad
RESPONSABLES:
Tayisiya Teplyuk
Jorge Saldaña Tello
Ethan Ramírez
Elías Moreno Vázquez

FECHA DE ENTREGA:
03/01/2022

1
INDICE

INDICE 2
INTRODUCCION 3
REPORTE DEL CASO 4
Hechos y datos del caso 4
Problema 4
Análisis de las causas-soluciones 5
Resultados decepcionantes de la innovación abierta 5
Estructura descentralizada y pensamiento en silos 6
No se cuenta con criterios para evaluar la efectividad de la innovación abierta 6
Propuesta del plan de mejora 7
Plan de implementación y verificación 7
CONCLUSIÓN 8
REFERENCIAS 9

2
INTRODUCCION

Este caso da referencia, al nuevo término que es la innovación abierta, por parte de la empresa
Siemens. Un término que se quiso aplicar por parte Lackner, pero era un término no apto para
la empresa, pero por querer realizar este término y abrir las puertas de la empresa, para así
tomar en cuenta la opinión del personal para tener ideas innovadoras y una visión más amplia y
colaborativa. Lackner se involucró mucho en este tema, ya que realizo gasto de su dinero para
lograr la unificación. Entro en cuenta con las reuniones virtuales para el personal y mayor
socialización con el personal y no generar tanta incomodidad. Este término empezó por
investigar y querer entrar en un término fuera por parte de la empresa, que no era muy
compatible el cual no se comunicó con el personal para la realización de una capacitación y así
introducir al personal en el tema más, por causa de esto no se generaron los resultados que se
esperaban. Para una solución al problema, buscaron la creación de perfil para el personal donde
no se permitía el anonimato y así vincular más el personal y reducir el problema de incomodidad
e individualidad dentro de la empresa. Buscando experiencia con empresas que implementaron
este nuevo término que esto les ayudo un poco en resolver el problema interno que tenían. Ya
que existían entidades externas que aportaban con conocimiento de largo y corto plazo,
referentes a experiencias y realizando un lazo con varios colaboradores para enmendar el error
y así disminuir el factor de error.

3
REPORTE DEL CASO

Hechos y datos del caso 

1º Empresa fundada por Werner Von Siemens en Alemania en 1847 como una compañía de

telégrafos. Hacia 1907 se había expandido y ya contaba con más de 34,000 empleados.  
2º Cuenta con una estructura operativa descentralizada y cuatro sectores principales: energía,
salud, industria e infraestructura y ciudades, era difícil lograr alineación.  
3º Estaban establecidos como silos y por lo tanto implicaba un desafío más grande y especial al
querer implementar programas de innovación abierta.  
4º El Dr. Lackner propuso un plan experimental de Innovación Abierta con un presupuesto anual
de 3 millones de euros.  
5º A la gente le “preocupaba” participar en los foros de Innovación Abierta por temor a que se
pensara que no tenían otra cosa que hacer. Lo consideraban una pérdida de tiempo.  
6º En 2008 se llevó a cabo el primer proyecto de innovación abierta. 
7º El Dr. Lackner fue promotor del cambio compartiendo experiencias y poniendo a disposición
las herramientas con las que ya se contaba.  
8º Se asociaron con entidades externas para atraer ideas y en sus inicios encontraron resistencia
para participar pues no se trataban de proyectos oficiales dentro de Siemens.  
9º En 2012, la compañía tuvo un ingreso global superior a los 78 mil millones de euros y cerca
de 57.3 mil patentes. En ese mismo año se invirtieron más de 4,000 millones de euros en
Investigación y Desarrollo que representó un 5.4% del total de los ingresos.  
10º La CT (Tecnología Corporativa) era una organización centralizada de innovación; su
presupuesto llegó a representar el 17% del gasto total en Investigación y Desarrollo.  
11º Falta de indicadores que permitan identificar la recuperación de la inversión (Método
amortización financiera y punto de equilibrio)  
12º No esta alineadas las políticas, ideas, descripciones y objetivos  

4
13º No existe una metodología o bases efectivas para llevar a cabo los proyectos de innovación
abierta.  
14º Falta de conocimiento, involucramiento de todos en los proyectos estratégicos de la
compañía.

Problema 

Innovacion abierta en Siemens, (2013) empezó aplicarse como un proyecto piloto de una

manera interna con el fin de crear nuevas ideas de productos, resolver las
brechas tecnológicas importantes y resolver desafíos internos que iban desde los retos de
modelos comerciales de innovación tecnología muy abstractos, hasta la resolución de
problemas cotidianos para el personal de ingeniería y científicos. Por lo cual se obtuvieron
resultados muy alterados y otros muy decepcionantes.  
1. Resultados decepcionantes de la innovación abierta.
2. Estructura descentralizada y pensamiento en silos.
3. No se cuenta con criterios para evaluar la efectividad de la innovación abierta.
 

Análisis de las causas-soluciones 

El problema más importante es que innovación abierta iba en contra de la estructura

descentralizada de Siemens. Convirtiendo está en un objetivo donde se superarían las barreras
de pensamiento silo y de esta manera aprovechar el potencial de una empresa de red
abierta. Así aprovechando el talento dentro y fuera de Siemens. 

5
Resultados decepcionantes de la innovación abierta

Causas Soluciones

•La implantación de la innovación abierta no fue aceptada •Generar valor a la propuesta por medio de
por toda la organización, al menos inicialmente. campañas para incentivar e impulsar la innovación
abierta como medio de apertura a la globalización
•El bajo presupuesto asignado al principio hizo lenta la industrial.
implementación.
•Después de los primeros resultados el presupuesto
•Dentro de las mismas unidades de negocio hubo
se aumentó además de que Lackner gano algunos
escepticismo incluyo pudo originarse boicots propiciados
patrocinadores que comenzaron a apoyarle dentro de
por dudas en lo que se estaba buscando por parte de las unidades de negocio.
Lackner ya que además no se contaba con una intranet
(cómo si la hubo después con TechnoWeb) que permitiera •La aceptación del personal en la participación fue
dar seguridad a la información dentro de la estructura de buena ya que era mucho más sencillo encontrar la
Siemens. información porque se relacionaban con expertos
durante el momento y así poder poner sus puntos de
•La desinformación de parte de los colaboradores para
vista en concreto y ser más eficientes a la hora de
que la aceptación fuera mucho más práctica, y que no realizar los proyectos.
tuvieran repercusiones las participaciones de estos fueran
consideradas de manera correcta y no de tratarse de •Lackner se dio cuenta que una intranet que diera
perder el tiempo. confianza al cuidado de la información que se
compartiera era vital, de tal forma que el desarrollo
•En un principio se discutían los derechos e intereses de
de TechnoWeb fue vital para la continuidad del
propiedad intelectual sobre el intercambio de información
proyecto de innovación abierta.
confidencial fuera de Siemens. •La creación de un sitio social, donde los integrantes
•Preexistía una incertidumbre ¿el personal realmente no eran personas anónimas, la divulgación de
trabajos e investigaciones era abierta y precisa.
trabajaba e innovaba en la red? o ¿simplemente
compartía lo que era del interés de cada uno?

6
Estructura descentralizada y pensamiento en silos

Causas Soluciones

•Estaban preocupados por los derechos •Crear clausulas en los contratos de restricción de información para
de propiedad intelectual. proteger los derechos de propiedad intelectual.

•Era una forma de trabajo que se instituyo •Los resultados obtenidos con la innovación abierta (menos
en Siemens a lo largo de su historia. esfuerzo, más patentes publicadas, intercambio de información
incluso fuera de Siemens) dio confianza a las partes para acceder a
•Tenían métricas basados en este sistema
esta nueva forma de trabajo centralizado.
de estructura organizacional.
•Las nuevas métricas que se alcanzarían con una estructura
•Las divisiones no interactúan con otras
centralizada disminuiría el tiempo de respuesta requerido para
divisiones y se forman bolsas de
terminar o seguir una investigación.
conocimiento que permanecían en silos.
•Las personas que trabajan en proyectos similares pueden
•Poseían ceguera institucional debido a
compartir información y evitar reinventar la rueda y participar en
que se sintieron que todo lo que hacían ya
intercambios de comunicación en tiempo real en un entorno
era lo mejor que se podía hacer en el
protegido.
mercado.
•La forma en una depuración por medio de una opción en la
•Tenían falta de comunicación entre los
plataforma de descartar datos repetitivos evaluándolos cuales son
silos ya que tocaba que realizar la
los más relevantes y así con esto se ahorraría tiempo y costo en
búsqueda de información muy repetitiva
cuanto la junta de la información vital para la elaboración de los
ya que no existía conexión entre los
proyectos ya que no gastarían tiempo y ni recursos realizando
grupos encargados.
repetidas acciones que ya otro grupo o persona lo realizo.

 
No se cuenta con criterios para evaluar la efectividad de la innovación abierta

Causas Soluciones

•No se cuenta con sistemas de análisis de
información para la evaluación del proyecto.
•No se sabe si el proyecto tendrá viabilidad
financiera.
•No se sabe de un proyecto similar dentro de
Siemens.
•Poca organización. Las ideas de mayor
aportación pueden estar perdidas entre tantas
contribuciones.
•No sabían la manera de como evaluar los
proyectos que se presentaban debido a que la
 Abrir un área o un departamento específico para la
recolección y análisis de datos
 Los resultados obtenidos en la primera etapa podrán dar
luz a la rentabilidad de la empresa que debe aumentar al
acelerar los procesos de, por ejemplo, aumento de
patentes por año.
 Aunque efectivamente es un proyecto nuevo en Siemens,
se sabe de otras empresas que han implementado a la
innovación abierta con excelentes resultados, se podría
basar en estos estudios.
 Contar con evaluadores finales y expertos para
seleccionar ideas destacadas.
 La incorporación del departamento de investigación y
desarrollo para que pudieran escoger los proyectos que
podían presentar la mayor facilidad de implementación

7
estructura organizacional esta expandida, toda la con los costos suficientemente bajos para poder llevarse
información era de varios sectores en la a cabo.
empresa.

Propuesta del plan de mejora

Los concursos tenían la idea de que participara un candidato con el desarrollo de su idea, la cual

debe ganar mayor puntuación para poder obtener el premio. Consideramos que no se
aprovecha completamente la creatividad de los participantes. 
Cómo propuesta seria que la participación no sea individual, sino grupal. Grupos serian de 5 a 8
personas los cuales desarrollarían una idea innovadora en un tema determinado. El proyecto
elegido no tendría un premio monetario inmediato por generación de una idea sino 20% de las
ganancias que produciría el proyecto.  
Esto motivaría a los participantes en crear ideas realmente innovadoras. 
Se realizaría un concurso internacional con una promoción globalizada. Podrán participar desde
los 20 años de edad hasta los 40 años donde tenemos un rango de edad de mentes creativas y
realistas en sus ideas. Los grupos deben estar compuestos por diferentes jerarquías de edades
para tener una variedad de ideas, ser mínimo 4 de diferentes culturas diferentes. Esto nos
ayudara a tener una real variedad de ideas que al complementarse generarían ideas
innovadoras y podrán ser competitivas. 
Los proyectos serian verificados por los inversionistas y grupo Siemens. Los ganadores serian el
grupo que dará una idea innovadora en la cual van a querer invertir.  
Solo de esta manera se podría calificar el potencial de un proyecto y que no sea una
competencia sin una finalidad y beneficio real para todos tanto los inversionistas y Siemens
como los participantes

8
Plan de implementación y verificación

Para iniciar se pondrá en marcha y ejecutar es una serie de actividades y tareas que nos
ayudaran a conocer de manera más clara el proyecto. Comenzaremos con algunas actividades
secuenciadas: 
-Explorar, identificar los objetivos y retos que debemos solucionar
- Abrir convocatoria de innovación. Promoción en redes sociales, la inversión considerable debe
ser utilizada en TIC’S.
- Recibir y filtrar los mejores proyectos. 
- Seleccionar el proyecto o proyectos a trabajar. 
- Publicar la convocatoria de participación para los proyectos seleccionados. 
- Publicar proyecto y abrir convocatoria. 
- Seleccionar al proyecto ganador
- Hacer la prueba piloto del proyecto ganador
- Aplicar el proyecto en caso de tener resultados positivos y tener inversión que se cubra a un
corto plazo con ganancias del proyecto. En caso de que el proyecto tenga resultados negativos
realizar modificaciones necesarias para poder aplicarlo.
- Ser constantes en aplicación de concursos.
Todo esto debe ser documentado en las fichas de actividades, para dar seguimiento a la
implementación y la realización de un cronograma haremos un diagrama de Gantt, con fechas,
actividades y tareas, tareas interdependientes, plazos de tiempos y responsables, con la
finalidad de seguir los avances. 
Es importante que durante todo el proceso se involucren publico interno y externo de la
empresa. Según Lopez (2017): La innovación abierta consiste en poner todos los mecanismos
posibles en marcha para acceder a ese valor externo.
Una comunicación efectiva del resultado de las ideas obtenidas permite que el éxito se
multiplique. Para lograrlo según Sejzer, (2018) se puede hacer uso de filosofías como Yokoten,
una filosofía japonesa perteneciente al TPS (Toyota production system) la cual tiene como

9
objetivo crear los medios para compartir y comunicar una experiencia adquirida sea de éxito o
fracaso, y tomar lección de ello buscando los procesos similares donde la mejora aplique,
tomándola como una referencia que podría ser mejorada. Aplicando yokoten de forma
sistémica, se podrá ir perfeccionando, optimizando y compartiendo el conocimiento.

CONCLUSIÓN 

La innovación abierta es una estrategia usada por las organizaciones que desean ir más allá de
sus límites establecidos, donde la contribución de externos tiene una importancia significativa.
Siemens, al experimentar con la innovación abierta se topó con muchas barreras dentro de la
misma organización, desde su estructura descentralizada hasta el pensamiento de sus
colaboradores que no estaban dispuestos a compartir sus ideas e información más bien solo
buscaban su propio beneficio como el generar patentes Al ir más allá del pensamiento silo se
dieron cuenta que podían aprovechar el potencial de terceros e incluso del mismo personal
experto dentro de siemens. Esto fue más claro con la aplicación de las redes sociales como
TechnoWeb 2.0 donde publicaban sus problemas a resolver y los expertos de toda la
organización aportaban ideas. Sin embargo, para que esta propuesta generara valor a la
organización debía primordialmente ser aceptada por toda la organización, este hecho fue el
principal motivo por el que la iniciativa no fue exitosa.
Siemens tuvo sus tropiezos durante su maduración al cambiar su modelo de negocio e
implementar un sistema de innovación abierta en una estructura descentralizada e implementar
una red interna auto dirigida por los empleados fortalecida con barreras de protección de la
propiedad intelectual y una interfaz más cómoda para intercambiar ideas entre departamentos,
fue una buena estrategia creando una sana competencia y lograr el éxito, en una cultura
colaborativa y de confianza a través de concursos.
Es muy importante involucrar a las personas de diferentes áreas, edades, culturas, costumbres,
para poder lograr ideas innovadoras. Con una variedad cultural se amplifica la visión a la
solución de los problemas que se buscan resolver. “Con frecuencia, los líderes organizacionales
confunden la cultura con la visión y la estrategia, pero son muy diferentes. La visión y la

10
estrategia se enfocan en productos, servicios y resultados, pero la cultura es sobre las personas,
el activo más valioso de la organización”. (Chand, 2018)
La empresa debía investigar a mayor profundidad el término que se quería implementar,
buscando más opiniones referentes al tema empapando al personal con capacitaciones y poco a
poco instruirlos a esta innovación, para disminuir el factor de error y la incomodidad de cambiar
más rápido de los normal. Se debió realizar una manera más cómoda de hacer que el personal
entrara al tema y realizar poco a poco perfiles con preguntas sencillas no tan personales, donde
ellos pudieran comentar con respuestas cortas y así soltando poco a poco el anonimato.

REFERENCIAS

Chand, S. R. (2018). Inspira: Cómo crear una cultura organizacional poderosa. Madrid: Ofelia
Perez.

Karim R.Lakhani, K. H. (22 de octubre de 2013). Innovacion abierta en Siemens. Harvard

Buisiness School.

Lopez, J. A. (16 de agosto de 2017). LA INNOVACIÓN ABIERTA, CLAVE EN EL DESARROLLO DE LAS

ORGANIZACIONES. Obtenido de Corporate Yachting: https://corporateyachting.es/es/la-
innovacion-abierta-clave-en-el-desarrollo-de-las-organizaciones/

Sejzer, R. (25 de marzo de 2018). Yokoten: saber compartir las mejores prácticas. Obtenido de
Calidad Total: http://ctcalidad.blogspot.com/2018/03/yokoten-saber-compartir-las-
mejores.html

11