Magaña Abogados.

Lic. Jaime Magaña Lemus Lic. Christopher Magaña Vázquez

Lic.María Inés Islas Sánchez Lic. Edgar Ulises Ayala Rodríguez.

RIVERA CONTRERAS DAVID.

VS.
OLGA SALAZAR CRUZ.
------- ------------------
CONTROVERSIA SOBRE EL ESTADO CIVIL
DE LAS PERSONAS Y DEL DERECHO FAMILIAR.
- ----------------------------------
RÉGIMEN DE CONVIVENCIAS
GUARDA Y CUSTODIA.
- -----------------------
Expediente: 312/2021.

C. JUEZ PRIMERO FAMILIAR DE PRIMERA

INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL
DE TLALNEPANTLA.

Olga Salazar Cruz, por mi propio derecho, y en representación de mi

menor hija Camila Rivera Salazar, señalando como domicilio para
recibir toda clase de notificaciones, por lo dispuesto por el artículo 1.168
del Código de Procedimientos Civiles en vigor para el Estado de México,
a la lista y Boletín Judicial localizable en los Estrados de este Honorable
Juzgado, y autorizando para que en mi nombre y representación las
oiga, así como las reciba, se entere del Estado Procesal en autos y se
imponga de los mismos en términos del artículo 1.185 y relativos y
aplicables del Código en consulta, nombrando como mi abogado patrono
al primero de los profesionistas mencionados a los señores LIC. JAIME
MAGAÑA LEMUS, CON CÉDULA PROFESIONAL NÚMERO 3737727,
LIC DIANA OLIVIA MOSQUEDA HERNÁNDEZ, CON CEDULA
PROFESIONAL NÚMERO 11632683, LIC. MARÍA INÉS ISLAS
SÁNCHEZ, Y LIC. EDGAR PORRAS HERNANDEZ, así como para oír y
recibir todo tipo de notificaciones, documentos y valores, al C. Edgar
Ulises Ayala Rodríguez; ante Usted con el debido respeto comparezco
y expongo:

Que dentro del término de nueve días que me fue fijado en auto de
diecinueve de abril del presente año, publicado el veinte de abril del
mismo año, estando en tiempo y forma y con fundamento en lo
dispuesto por los artículos 2.111, 2.115 y 2.116 del Código Procesal
vigente, vengo a dar contestación a la temeraria e infundada demanda
instaurada en mi contra dado que, NUNCA HA VIVIDO CON MI MENOR
HIJA DESDE QUE nació MI MENOR, SIEMPRE LA HE TENIDO A MI LADO,
IGNORANDO POR QUÉ INTENTA LA ACCIÓN DE GUARDA Y CUSTODIA
DE MI MENOR HIJA, HABIDA CUENTA QUE, NUNCA SE HA PREOCUPADO
POR MI MENOR HIJA, al efecto, manifiesto:

OBJECIÓN DE DOCUMENTOS.

Con fundamento en el artículo 5.36 del Código de Procedimientos Civiles

para el estado de México, desde este momento se objetan todos y cada
uno de los documentos que exhibe la parte actora, habida cuenta, que,

.
desde su Nacimiento de la menor Camila Rivera Salazar, siempre se
acordó con el actor de que tuviera la guarda y custodia de la menor con
la suscrita y en cuanto su contenido, alcance y valor probatorio, toda
vez que con los mismos no acredita los elementos de la acción que
intenta. Sirve de apoyo la tesis con rubro “OBJECIÓN DE
DOCUMENTOS”, Octava Época, Tribunales Colegiados de Circuito, fuente
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
OBJECIÓN DE DOCUMENTOS. Es válida la fórmula antes del término
señalado en el artículo 5.36 del Código de Procedimientos Civiles para la
el Estado de México. La disposición contenida en el Artículo 5.36 del
Código de Procedimientos Civiles para el Estado de México, por medio
de la cual se vincula a las partes para formular sus objeciones a los
documentos, dentro de los 3 días siguientes a la apertura del término
probatorio, tratándose de los presentados hasta entonces únicamente
tiene el propósito de quitar la preclusión del derecho de las partes a
objetar los documentos presentados en juicio, es decir, precisar el límite
de tiempo en que se pueda ejercer tal prerrogativa, después de
transcurrido el cual queda extinguido, más no el impedir que tal derecho
se ejerza con antelación respecto de los documentos presentados antes
de abrir el juicio a prueba, como en el caso de los exhibidos en la
demanda y la contestación; pues tal actuación forma parte de la defensa
de las pretensiones de los litigantes y sólo puede considerarse limitada
cuando está dispuesto claramente en la ley o se advierte de manera
indudable de su interpretación jurídica o de los principios rectores del
procedimiento.

CONTESTACION A LAS PRESTACIONES.

1). La prestación que se contesta respecto a la guarda y custodia de mi

menor hija de nombre Camila Rivera Salazar, en forma provisional
durante el procedimiento y definitiva al emitirse la sentencia
correspondiente, que pretende el padre de la menor, niego derecho
alguno en el actor para pretender que la menor Camila Rivera Salazar,
sea llevada al lado del actor por las siguientes prestaciones:

1. La suscrita ha ejercido y ejerce, desde el nacimiento de la menor

hasta la fecha, la patria potestad y la guarda y custodia de la
menor, por acuerdo del demandante y la suscrita.
2. El actor no está en condiciones de atender a una menor de edad
ya que actualmente tiene la edad de tres años.
3. La suscrita no ha incurrido en ninguna de las causas previstas en
el Código Civil para que se le pretenda afectar en el ejercicio de la
patria potestad y custodia de la menor, que siempre he ejercido
respecto de la menor eludida.
4. Sería un caso de excesiva crueldad para la menor separarla de su
madre, la suscrita, con quien la menor se ha formado desde su
nacimiento hasta la fecha.
5. Sería totalmente inadecuado para la personalidad de la menor y
para su idónea formación separa a la menor de su madre, siendo
que a la menor siempre se le ha brindado por la suscrita todo el
amor y cariño maternales que la citada menor requiere y merece.
2
 6. Conviene a los intereses de la menor estar al lado de la suscrita,
dado que así se convino y se ha cumplido por los padres de la
menor, desde su nacimiento hasta la fecha.
7. No hay fundamento legal alguno que pueda apoyar las
prestaciones del actor.

Niego derecho alguno en el actor para pretender se le conceda la guarda

y custodia de la menor, subsidiariamente, o en cualquier otra forma.
Como ya ha quedado indicado, el actor y la suscrita desde la fecha de
nacimiento de la menor pactamos que dicha menor estuviera, como ha
estado, bajo la guarda y custodia de la suscrita.

Sobre este particular, no estoy de acuerdo en la guarda y custodia que

la sustente el actor ya que es irrisorio de acuerdo a lo establecido por el
artículo 4.228 del Código Civil del Estado de México, esto en atención de
que hay una regla general consistente en que, de no llegar los padres
que ejercen la patria potestad a un acuerdo respecto a quién se hará
cargo de la guarda y custodia de la menor, las menores de diez años
quedarán al cuidado de la madre, salvo que sea perjudicial para
aquéllos, LO QUE SIGNIFICA QUE LA MADRE DEBE PREFERIRSE
PARA LA GUARDA Y CUSTODIA DE LA MENOR, SI ÉSTA TIENE
MENOS DE DIEZ AÑOS, Y ADEMÁS ES UNA LINDA MUJERCITA
QUE NO PUEDE ATENDER EL ACTOR, el actor no toma en
consideración la gravedad de su pretensión dado que el mayor atentado
que puede hacerse a una buena madre es pretender separarla de su
menor hija de tres años de edad.

Por otra parte, el actor sabe, a ciencia cierta, que nunca sele ha negado
la facultad de convivir con la menor citada, ni mucho menos sele ha
negado el derecho de sacarla a pasear dentro de la ciudad, sin interferir
sus labores.

El actor pretende que se le conceda la guarda y custodia de la menor

arguyendo que la suscrita no permite convivir con la menor citada. Esto
es totalmente falso pues, la suscrita está de acuerdo en que el actor
conviva con la menor cuantas veces lo desee, en horas hábiles o
inhábiles, sin interferir la suscrita y sin producir altercados respecto a la
guarda y custodia de la menor que siempre ha estado conferida a la
suscrita.

2). Niego derecho alguno En el actor del pago y aseguramiento de

alimentos, dado de que siempre ha estado a mi lado la menor hija bajo
mi guarda y custodia, además el actor no tiene necesidad de alimentos,
habida cuenta que, es contratista de empresas grandes y tiene cientos
de trabajadores trabajando para el en su negocio de carpintería y tiene
honorarios superiores a los cincuenta mil pesos.

3). Niego derecho del actor para pretender el pago de gastos y costas
del presente juicio pues, la suscrita no ha dado lugar a que se instaure
juico alguno, dado que siempre he cumplido con mis deberes y dado que
no he infringido disposición legal alguna. En todo caso, es el actor a

3
quien corresponde cubrir gastos y costas, dado que carece de
fundamento legal para reclamar en la forma y términos que lo hace.

H E C H O S:

I. Este hecho que se contesta es falso y por tanto lo niego, aclarando

que la fecha exacta de inicio de nuestra relación sentimental fue el día
siete (7) de agosto de dos mil dieciséis (2016), cierto de que nunca
decidimos hacer vida en común, y falso la fecha de embarazo, aclaro
que, quede embarazada en el mes de junio de dos mil diecisiete (2017).

II. Es cierto que, que nunca se establecido un domicilio conyugal, y

que nunca vivimos juntos por haberlo así convenido el actor y la
suscrita. En otros términos, desde el nacimiento de la menor se convino
entre el actor y la suscrita que la madre sería la que ejerciera la
custodia de la menor, dada la separación de ambos.

III. Es cierto que el día que menciona el actor, nació la menor Camila
Rivera Salazar, como hija fuera de matrimonio y que los padres somos
el actor y la suscrita. Aclarando de que la suscrita tuve que realizar
todos los trámites para poder entrar al Seguro Popular, y llevar a cabo
el alumbramiento de mi menor hija en el Hospital Enrique Cabrera, que
se encuentra en la Ciudad de México, sin hacer ningún pago el actor
cuando estuve hospitalizada y estar siempre sola durante mi embarazo.

IV. Es cierto este hecho en relación a que nunca vivimos juntos y que
se acordó de que cada quien iba a vivir en su respectivo domicilio desde
que nació mi menor hija hasta la fecha, y también es cierto sobre las
discusiones pero son por qué, el actor no da y no quiere dar dinero para
la manutención de la menor hija, y los depósitos que refiere el actor es
todo el dinero que ha dado en el término de los tres años que tiene de
vida mi menor hija, considerando que no es justo e equitativo lo que da
de pensión alimenticia el actor para la manutención de la menor hija,
Camila Rivera Salazar.

V. Este hecho es falso y por lo tanto se niega, siempre he permitido

que el actor conviva con nuestra menor hija los días que él quiere verla
y llevársela de paseo, en cuanto a la custodia de la menor, dado que el
actor y la suscrita no vivimos juntos, convenimos, desde el nacimiento
de la menor, que esta viviera al lado de la madre, además nunca ha
sufrido maltrato intrafamiliar que dice el actor, habida cuenta que, el
actor tarda en convivir con mi menor hija aproximadamente, veinte días
o cuando puede cada quince días, nunca se le ha negado la convivencia
con dicha menor tan es así que, el pasado domingo me manifestó que si
le prestaba a mi menor hija para llevársela a su casa por una semana ya
que no iba a trabajar y acepte que se la llevara, llevándome la sorpresa
de me demando la guarda y custodia que nunca ha tenido el actor desde
que nació mi menor hija. Por lo que su Señorita debe de tomar en
cuenta de que nunca ha tenido la custodia de mi menor hija desde su
nacimiento hasta la fecha.

VI. Este hecho es falso y por lo tanto se niega, aclarando de que

4
cuando el actor iba a visitar y pasar por la menor siempre me decía de
que la arreglara porque se la iba a llevar a pasear, y siempre se la
entregaba limpia, con lo que respecta al sangrado que menciona esto
sucedió hace aproximadamente un año que le ocurrió a mi menor e
inmediatamente le hable por el celular al actor y me dijo que le mandara
fotos de lo que le sucedía y fue por lo que le mande las fotos de los
papeles que refiere que tenían sangre de la menor, y esa fotos la
suscrita se las envió al actor y actualmente mi menor ya no ha sangrado
de la nariz, por lo que es falso todo lo narrado en este hecho y se niega,
dejándome en total estado de indefensión al dejar de señalar
CIRCUNSTANCIAS DE TIEMPO MODO Y LUGAR, en que sucedieron
los hechos que refiere. Siendo contradictorio en su narración.

VII. Este hecho también es falso y por tanto se niega, toda vez de
que nunca he dejado a mi menor hija al cuidado de mis otra hijas,
aclarando de que cuando me toca trabajar siempre me he llevado a mi
menor hija mi trabajo, desde que estaba recién nacida y siempre me
han permitido las persona a las que le trabajo llevar a mi menor hija,
como lo acreditare con las personas que llevare el día de la audiencia,
aclarando de que siempre he sido responsable del cuidado y atención de
mi menor hija, lo que acreditare con las fotos de los lugares que voy a
trabajar.

VIII. Es Cierto este hecho en parte, aclarando que actualmente tiene a

la menor hija desde el domingo pasado, que me manifestó que, se iba a
llevar a la menor hija a su casa por una semana porque no tenía
trabajo, y que luego me la traería de regreso, por lo que es importante
señalar que desde que convenimos en cuanto a la custodia de la menor,
el propio actor estuvo de acuerdo de que siempre iba a tener la custodia
de la menor y que el actor conviviera con la menor cuantas veces lo
desee, situación que fue así como sucedió, por eso refiere que tiene a
mi menor hija desde hace aproximadamente una semana, por lo que
niego todo lo demás manifestado por el actor en cuanto a lo que refiere
que tiene miedo, es importante señalar nunca se ha interesado por la
menor sobre su atención y cuidado que necesita y además tal y como lo
previene el artículo 4.228 fracción II Inciso A) del Código Civil del
Estado de México. En conclusión, la tutela del interés preferente de los
hijos exige, siempre y, en cualquier caso, que se otorgue la guarda y
custodia en aquella forma (exclusiva o compartida, a favor de la
madre), que se revele como la más benéfica para el menor.

IX. Es cierto este hecho, en parte y falso toda vez, que es muy poco
dinero lo que ha depositado el actor para la manutención de la menor,
siendo muy poco, aclararando que es todo el dinero que ha depositado
el actor de pensión alimenticia durante los tres años que tiene mi menor
hija, porque en este acto solicito se ordene UN SALARIO MÍNIMO
VIGENTE en esta entidad Federativa como pensión alimenticia para mi
menor hija, misma que será depositada en este H. Juzgado

X. Este hecho ni se niega, ni se afirma por no ser un hecho propio.

XI. Este hecho se niega, en atención de que es mejor y más

5
mejorable que tenga la suscrita la guarda y custodia de la menor en mi
domicilio como lo habíamos convenido desde que nació mi menor hija ya
que solo tiene tres años de edad, es muy pequeña y solo la atención que
requiere una niña la puede dar su madre, el actor podrá seguir visitando
y conviviendo con la menor como lo venia haciendo.

XII. Este hecho se niega, habida cuenta que, nunca ha tenido a la

guarda y custodia de la menor hija el actor, habida cuenta que, tiene
una semana que me solicito que se la prestara y llevara a su casa con
su mama que vive en el Estado de Puebla, ya no quiso devolver a mi
menor hija y además es solvente el actor, toda vez que, es contratista y
tiene varios empleados que le trabajan.

XIII. La suscrita ignora que el actor un hogar permanente, pero sobre el

particular, la suscrita apunta la circunstancia de que el actor no tiene su
hogar en la casa que menciona en esta ciudad de Tlalnepantla, su
domicilio esta ubicado en la ciudad de Tlalmanca, municipio de Santiago
Zautla, Estado de Puebla; donde ejerce sus actividades como contratista
de carpintería. Tal parece que la pretensión del actor es llevar a la
menor, hija de ambos al lado de la madre del actor, quien, por su edad,
no está en condiciones de prestarle el cuidado quela suscrita presta a la
menor.

Por otra parte, sería totalmente inconveniente llevar a la menor al lado

de una persona anciana como es la madre del actor lo que es peor,
llevarla al lado de la esposa del actor, persona totalmente extraña a la
menor, siendo que la menor se encuentra en condiciones optimas al
lado de la suscrita que soy su madre.

Sobre la manifestación del actor ene l sentido de que, el puede dedicarle

el tiempo, el cuidado necesario y lo que su menor hija necesite,
incorporaría a la menor a su presunto domicilio, cabe puntualizar lo
siguiente:

1. Los ingresos del actor ascienden a la suma de $ 50,000.00

cincuenta mil pesos mensuales en promedio, según información
que el actor ha proporcionado a la suscrita.
2. La suscrita prefiere prescindir de la cantidad que el actor paga
mensualmente para los alimentos de la menor y hacerse cargo
íntegramente de la menor, antes que aceptar la actitud atentatoria
de verme privada de la guarda y custodia de mi menor hija. La
suscrita no renuncia, en representación de la menor a la pensión
que me pueda dar el actor. Por ser esa pensión irrenunciable,
pero, ello no es ni debe ser motivo para privar a la suscrita de la
guarda y custodia de la menor.
3. No es cierto que haya habido pretensión alguna de la suscrita, en
el sentido de malos tratos hacia la menor ello requeriría, que se la
menor estuviera golpeada, aclarando que todas y cada una de las
fotos que exhibe el actor son fotos de cuando mi menor hija tenia
un año y apenas gateaba, por lo que no son vigentes dichas fotos.

6
 D E R E CH O:
Los preceptos que invoca el actor no son aplicables pues la suscrita no
ha dado motivo alguno para que sele pretenda privar de la guarda y
custodia de la menor citada.
E X C E P C I O N E S:

PRIMERA. Carece de acción el actor para pretender separar a la menor

hija del lado de su madre, pues, la suscrita no ha incurrido en la
violación de derecho alguno, ni ha desconocido obligación alguna. Esta
excepción la fundo en el articulo 1.77 del Código de Procedimientos
Civiles para el Estado de México.

SEGUNDA. Opone la suscrita la excepción consistente en que el actor y

la suscrita demandada no vivimos juntos y que, desde el nacimiento de
la menor se convino que la suscrita ejercería la patria potestad, guarda
custodia y tenencia de la menor. A este convenio se le ha dado
cumplimiento desde el nacimiento de la menor hasta la fecha. Esta
excepción la fundo en lo dispuesto por los artículos 4.173, 7.30 y 7.32
del Código Civil.

Tercera. Opongo la excepción consistente en que es mas conveniente

para los intereses de la menor continuar al lado de su madre. Al
respecto, reitero las razones expresadas al dar contestación al inciso I.
del proemio de la contestación a la demanda y además agrego las
siguientes:

1. La menor ha recibido de la suscrita un magnifico trato y se le

seguirá brindando ese magnífico tratamiento.

2. La menor ha recibido y seguirá recibiendo un afectuoso cariño

maternal que sólo la suscrita le puede proporcionar en su carácter
de madre.

3. A la menor le rodea un acogedor ambiente familiar al que está

acostumbrada desde su nacimiento hasta su fecha.

4. La suscrita adora a su menor hija y ese cariño está ampliamente

correspondido por la menor.

5. La suscrita otorga a la menor una inmejorable educación

hogareña que sólo puede recibir al lado de su madre por razón
natural.

6. Los estudios y cultura de la suscrita son condiciones óptimas para

el futuro desarrollo de la menor.

Estos hechos se acreditarán testimonialmente.

Esta excepción se funda en el artículo 4.173 del Código Civil del Estado

7
de México.

CUARTA. Opongo la excepción consistente en que no puede legalmente

ejercer la patria potestad la abuela paterna, ni la esposa del actor,
siendo que no falta la madre, en el presente asunto, ejerzo la patria
potestad y la guarda y custodia de la menor desde su nacimiento hasta
la fecha. Esta excepción se funda en el articulo 4.205 del Código Civil en
vigor, en relación con el artículo 4.200-Bis del mismo ordenamiento.
QUINTA. Opongo la excepción consistente en que la suscrita no ha
dado causa para perder la patria potestad en cuanto a la guarda y
custodia de la menor. Esta excepción se funda en el artículo 4.224 del
Código Civil en vigor.

SEXTA. Opongo la excepción consistente en que la suscrita no ha dado

causa a que se suspenda la patria potestad en cuanto a la guarda y
custodia de la menor. Se funda esta excepción en el articulo 4.225 del
Código Civil en vigor.

SÉPTIMA. Opongo todas las excepciones y defensas que se derivan del

capítulo de hechos y derecho, de este ocurso.

PENSIÓN ALIMENTICIA

Siendo que prevalecen los intereses de la menor y dado que es

irrenunciable la pensión alimenticia, es procedente, conforme al artículo
5.2 del Código de Procedimientos Civiles en vigor, que su Usía fije como
pensión alimenticia provisional, mientras dure el juicio, y mientras se
resuelve en definitiva sobre el señalamiento de la pensión alimenticia, la
cantidad convenida entre el actor y la suscrita. Esta pensión es dwe un
salario mínimo general mensuales, tal y como lo reconoce el propio
actor en el escrito de demanda.
Con base en el mismo dispositivo, la suscrita solicita que, en la
sentencia definitiva, se establezca, a cargo del actor, la obligación de
contribuir a la manutención y sostenimiento de la menor con la cantidad
de un salario mínimo general mensual.

P R U E B A S:
Desde luego, ofrezco como pruebas de mi parte, relacionándolas con
todos y cada uno de los puntos de hecho contenidos en el proemio, en el
capitulo de hechos y en el capitulo de excepciones de este ocurso de
contestación a la demanda, las siguientes:

A). LA CONFESIONAL Y DECLARACIÓN DE PARTE; para acreditar

todos los hechos de esta demanda, a cargo del actor David Rivera
Contreras, el cual deberá absolver de forma personal y no por conducto
de apoderado legal alguno, al tenor del pliego de posiciones que en el
momento procesal oportuno se exhibirá, con ello se demuestra que el
actor David Rivera Contreras, se niega a devolverme a mi menor hija,
ya que siempre he tenido la guarda y custodia de dicha menor desde el
nacimiento hasta la fecha en que se llevó a mi menor hija con engaños,
relacionando esta prueba con todos los hechos que constituyen mi
8
escrito de contestación a la demanda. esta prueba se relaciona con los
hechos del I a XIII del capítulo de hechos de este escrito.

B). LA TESTIMONIAL, a cargo de María Gabriela Guerrero Cueto y

Rafael Elier Zabaleta Padilla, a quienes presentare el día y la hora de la
audiencia de ley. Esta prueba la relaciono con los puntos del I al XIII del
capitulo de hechos de este escrito de contestación.
C). LAS PERICIALES EN TRABAJO SOCIAL, Y PSICOLOGÍA
FAMILIAR. a cada una de las partes, y las parejas de cada uno, para
demostrar que persona es la más idónea para hacerse cargo de manera
definitiva de la menor Camila Rivera Salazar, para garantizar el interés
superior de la menor. Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de
los puntos del capítulo de hechos del I a XIII de esta contestación a la
demanda.

D). LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, consistente en todo lo

que se desprenda de lo actuado en el presente juicio, tan solo en lo que
beneficie a los intereses de la suscrita y de mi menor hija Camila Rivera
Salazar. Con esta prueba se acreditará la naturaleza del parentesco que
une a las partes, la presunción legal que se deduce de dicho lazo;
mediante la presunción humana se llegará a la conclusión de dejar
probada la verdad de que desde que nació mi menor hija, siempre se
convino de que la suscrita tuviera la guarda y custodia de dicha menor,
y que con engaños se la llevó por espacio de una semana, Prueba que
se relación con los hechos del I al XIII que contiene la contestación a la
demanda.

R E C O N V E N C I O N:
Que por medio de la presente contestación y con fundamento en lo
establecido por el artículo 2.118 del Código de Procedimientos Civiles en
vigor para el Estado de México, y en LA VIA DE CONTROVERSIA
SOBRE EL ESTADO CIVIL DE LAS PERSONAS Y DEL DERECHO
FAMILIAR vengo a reconvenir al señor David Rivera Contreras,
quien tiene su domicilio donde puede ser emplazado y notificado el
ubicado en Calle Ópalo número 45, Colonia LA Joya Ixtacala, Municipio
de Tlalnepantla, Estado de México, en base a las siguientes:

P R E S T A C I O N E S:

A). La reincorporación de la menor Camila Rivera Salazar, a mi domicilio

establecido en las calles de Fraternidad Manzana 2 lote 112, de la
colonia Granjas Arenal, en el municipio de Atenco, Estado de México, C.
P. 56310, bajo el cuidado de la suscrita.

B). Subsidiariamente, para el supuesto de que el demandado, padre de

la menor, se niegue o no permita ver a la citada menor, se me conceda
la guarda tenencia y custodia de la menor.

9
C). El pago y aseguramiento de una pensión alimenticia, bastante y
suficiente provisional y en su momento definitiva, a favor de la suscrita
y de mi menor hija de nombre Camila Rivera Salazar, lo anterior con
fundamento en los artículos 4.127, 4.128, 4.129, 4.138, 4.143 del
Código Civil para el Estado de México, quien tiene la presunción legal y
humana de necesitarlos al tenor de lo dispuesto por el artículo 4.145 del
Código Civil aplicable para el Estado de México;

D). El pago de los gastos y costas que el presente juicio origine.

Me Fundo para hacerlo en los siguientes considerandos de hecho y de
derecho:
H E C H O S:
I.- Según lo acredito con la copia certificada del acta de nacimiento, el
día veintiuno de marzo de dos mil dieciocho, nació la menor Camila
Rivera Salazar, hija natural del demandado y la suscrita.

II.- Desde el Momento de su Nacimiento, hasta la fecha, la citada

menor ha vivido al lado de la suscrita, En el domicilio que he señalado
en la prestación enciso A).

III.-Según lo acredito con la cartilla de vacunación, el carnet del seguro

social, donde la he llevado para su atención médica, la hoja de
alumbramiento de la menor, estudios del control de embarazo, los
pagos para la manutención de mi menor hija,
Fotografías recientes de mi menor hija dentro de mi hogar, y en el
trabajo, he pagado para el sostenimiento de la menor, por concepto de
alimentos, la cantidad de novecientos pesos quincenales porque el señor
con la miseria que me da no alcanza para nada.

IV.- Desde el nacimiento de la menor, hasta el día once de abril del

presente año, he ejercido respecto de la menor todos los derechos
inherentes a la patria potestad y el demandado ha convivido con la
menor los días que él lo desee nunca se ha negado la convivencia con la
referida menor, es el caso que, el demandado se presentó a mi casa
aproximadamente a las ocho treinta horas, el día antes mencionado, con
el objeto de llevarse a la menor a su casa, y que me la devolvería en la
noche como siempre habíamos quedado, sin embargo, no cumplió con lo
acordado y fue hasta las 22:00 horas, de ese domingo, cuando me
habló por teléfono indicándome que no me la iba a traer a mi casa
porque no iba a trabajar y quería convivir con la menor toda la semana,
a lo que le conteste que estaba bien que conviviera toda la semana.

Pero es el caso que, Hasta el lunes 19 de abril del presente año,

aproximadamente a las siete de la mañana, me habló por teléfono y me
dijo que, ya tenía la guarda y custodia de la menor por orden de un juez
y que ya se la había concedido. Incluso de que ya había hablado el juez
y que no tenía que dar ya nada de pensión alimenticia.

V.- Es el caso que, el pasado día once de abril del presente año, y hasta
la fecha de presentación de esta demanda, el demandado me ha
impedido ver a la menor antes mencionada, también me ha puesto
10
obstáculos y comentando el demandado y su abogada que ya no puedo
tener la guarda y custodia de mi menor hija como la venia teniendo
desde su nacimiento hasta que se la llevó con engaños el demandado a
mi menor hija, no desea que la menor adquiera malos ejemplos, sin
decirme o explicarme perfectamente a que se refiere con eso, hasta ha
llegado a indicarme el demandado que se llevará a la menor a su pueblo
natal que está en el Estado de Puebla, para que se la cuide su señora
madre.

VI.- Dado que en la actualidad siempre he tenido un hogar permanente

y siendo que convenimos el demandado y la suscrita desde el día de su
nacimiento que la menor estuviera, como siempre ha estado, bajo la
guarda y custodia de la suscrita. El demandado no toma en
consideración la gravedad de su pretensión, dado que el mayor atentado
que puede hacer a una madre es pretender separarla de su hija, además
el demandado sabe, que nunca se le ha negado la facultad de convivir
con su menor hija, ni tampoco se ha negado el derecho de sacarla a
pasear dentro de la ciudad sin interferir la suscrita a donde se la lleva. El
demandado pretende que la menor Camila Rivera Salazar, sea llevada al
lado de su madre en su ciudad natal, y que también la cuide su esposa
entre otras cosas.

VII.- Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que el demandado

señor David Rivera Contreras, desplego durante nuestra vida marital,
una conducta violenta para con la suscrita, dicha violencia fue,
económica, psicológica y moral y fue ejercida en contra de la suscrita de
tracto sucesivo, es decir, momento a momento, día tras día, menciono
que ejerció violencia familiar, al llevarse a mi menor hija con
engaños y luego manifestarme que ya tenía la guarda y custodia, en
virtud de que me amenazaba con quitarme a mi hija sin motivo alguno,
por lo que me entristecía y soportaba su maltrato.

Hablo de la violencia familiar, en virtud de que me decía con la intención

de humillarme, que era una inútil buena para nada, que no servía como
madre, que era una vieja fea y sucia, y al no trabajo remunerado alguno
pues tenía que soportar toda humillación, esto y otras aberraciones más
sucedieron momento a momento; semana a semana, es por lo que me
ponía triste y sufría junto a mi hija, me sentía humillada y vulnerada
como persona, en virtud de que nadie me quisiera.

Violencia Económica, en virtud de que siempre me condicionaba el

dinero, para que hiciera actos denigrantes, como el que intimara con él
a fuerzas, en varias ocasiones.

VIII. En virtud de lo anterior, solicito se decrete la guarda y custodia de

la menor Camila Rivera Salazar, y una pensión alimenticia a mi favor, en
el domicilio establecido en las calles de Fraternidad Manzana 2 lote 112,
de la colonia Granjas Arenal, en el municipio de Atenco, Estado de
México, C. P. 56310. Lo anterior es propuesto en tanto y en cuanto no
se afecte a la menor, recordando que, sobre los padres prima el
INTERES SUPERIOR DE LA NIÑA que tiene protección legal, y como
es el caso que sin existir motivos legales relevantes que pueda impedir
que la que promueve pueda tener la guarda y custodia de la menor
11
como se venía haciendo desde que nació la menor hasta fecha en que se
la llevo el demandado con engaños.

MEDIDAS PROVISIONALES:

a). Se sirva decretar la Guarda y Custodia provisional y en su momento

definitiva, de mi menor hija de nombre Camila Rivera Salazar, a favor
de la suscrita misma que será ejercido en el domicilio de la suscrita. en
el domicilio establecido en las calles de Fraternidad Manzana 2 lote 112,
de la colonia Granjas Arenal, en el municipio de Atenco, Estado de
México, C. P. 56310. Estado de México.

b). Decretar a favor de la suscrita y de mi menor hija Camila Rivera

Salazar, una pensión alimenticia provisional suficiente y bastante para
cubrir nuestras necesidades, razón por la que solicito se decrete un
salario mínimo general de pensión alimenticia quincenal, asimismo
realice el descuento de pensión alimenticia correspondiente por
concepto de pensión alimenticia. Con fundamento en el artículo 5.43 del
Código de Procedimientos Civiles vigente para el Estado de México, por
lo anterior y toda vez que desconoce la suscrita cual sea el monto total
de sus ingresos ordinarios y extraordinarios de sus ingresos que tenga
en su fuente laboral.

Solicito se le requiera mediante notificación personal a dicho demandado

a fin de que manifieste bajo protesta de decir verdad, cual es la fuente y
monto de sus ingresos y la forma en que va a garantizar la pensión para
sus acreedores alimentarios, lo anterior con la finalidad de que su
Señoría cuente con mayores elementos de juico para resolver la
presente controversia en cuanto a los alimentos reclamados con
fundamento en el artículo 4.135 del Código Civil vigente para el Estado
de México, apercibiendo a dicho demandado con alguna medida de
apremio en caso de desobediencia.

c). Se aperciba al demandado para que se abstenga de hacer cualquier

acto u omisión intencional hacia la persona o bienes de la actora y de mi
menor hija de nombre Camila Rivera Salazar, en caso de incurrir en
algún acto de violencia física, verbal, sexual o económica, se le imponga
una medida de apremio eficaz de conformidad con lo previsto en el
artículo 1.124 del Código de Procedimientos Civiles vigente para el
Estado de México, ello ante el temor fundado de que la contraparte
pueda atentar contra mi integridad o de mi hija.

d). se imponga como medida de protección una orden de restricción

para que el demandado se abstenga de causar cualquier daño, perjuicio
a mi persona, a mis menores hijas, así como a los bienes de la suscrita
y de acercarse a mi domicilio.

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que no se ha

tramitado otro juicio de pensión alimenticia.

Desde luego, ofrezco como pruebas de mi parte, las siguientes:

12
 P R U E B A S:

A). LA CONFESIONAL Y DECLARACIÓN DE PARTE a cargo del

demandado David Rivera Contreras, al tenor del pliego de posiciones
que previamente a la audiencia me obligo a presentar oportunamente,
prueba que en su preparación solicito se cite al señor David Rivera
Contreras, con el apercibimiento de ley respectivo, para que
comparezca personalmente y no por conducto de apoderado a absolver
todas aquellas posiciones que sean calificadas de legales y que se le
articulen en la audiencia que al efecto se señale para su desahogo. Esta
probanza tiene relación con todos y cada uno de los hechos de esta
reconvención.

Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los hechos de este
escrito inicial de reconvención y se estima que con la misma se podrá
acreditar la abstención del hoy demandado en cumplir con la obligación
alimentaria a su cargo y la guarda y custodia que convenimos desde el
nacimiento de mi menor hija, tanto para la suscrita como para su menor
hija, la necesidad de recibir alimentos por parte de los referidos
acreedores y la amplia capacidad económica del deudor, hoy
demandado.

B). DOCUMENTALES PRIVADAS, consistente en el INFORME QUE SE

DERIVE DE LOS SUELDOS, PERCEPCIONES Y DEMÁS INGRESOS QUE
OBTENGA EL DEMANDADO señor David Rivera Contreras, ignorando
la suscrita el sueldo que percibe, para lo cual solicito de ese H. Juzgado
se gire atento oficio con los insertos necesarios al jefe de donde labora
al dar contestación la demanda a efecto de que informe lo conducente
que en principio se precisa. ESTA PROBANZA TIENE RELACIÓN CON LA
ACCIÓN ALIMENTARÍA EJERCITADA EN ESTA DEMANDA, PARA LOS
EFECTOS DE FIJARSE EN FORMA DEFINITIVA LA PENSIÓN POR
ALIMENTOS EXIGIDA. Esta documental tiene relación con el hecho IV de
la Demanda.

C). LA TESTIMONIAL, consistente en los términos que deberán rendir

en la audiencia que al efecto sea decretada por el Juzgado a cargo de
las C. María Gabriela Guerrero Cueto y Rafael Elir Zabaleta Padilla;
testigos que me comprometo a presentar el día y hora que su Señoría
disponga y cuyo testimonio versara sobre la conducta y trato que el
demandado señor David Rivera Contreras, brindaba a la suscrita y de la
guarda y custodia que siempre he tenido de mi menor hija, y quien
provee de los alimentos antes y después de la demanda interpuesta en
su contra en general acreditar los hechos que narro en mi reconvención.
Teniendo esta testifical relación con todos y cada uno de los hechos que
se cuestionan en la presente demanda con los puntos sobre los cuales
versara su testimonio.

D). PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA. En todo lo que favorezca a la

suscrita y mi menor hija. Probanza que relaciono con los puntos del I al
VIII del escrito inicial de demanda.

13
 D E R E C H O:

Son aplicables, por cuanto al fondo del asunto, lo que estatuye los
artículos 4.117, 4.118, 4.126, 4.129 fracciones I y II, 4.203 y 4.204
fracción I y demás relativos y aplicables del Código Civil para el Estado
de México en vigor.

El procedimiento a seguir, lo norman las disposiciones contenidas en los

artículos 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.10, 1.28, 1.29, 1.30, 1.42 fracción XIII,
5.1, 5.2 fracción I, 5.32 y demás relativos y aplicables del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de México.

Por lo expuesto y fundado,

A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:

PRIMERO. Tenerme por presentada, en los términos de este escrito

contestando en tiempo la demanda y oponiendo las excepciones y
defensas a que me refiero, interponiendo RECONVENCIÓN RÉGIMEN
DE GUARDA Y CUSTODIA, ASÍ COMO ALIMENTOS, en contra de
David Rivera Contreras.

SEGUNDO. Tener por ofrecidas, admitir y ordenar su desahogo de las

pruebas antes indicadas.

TERCERO. Con las copias simples exhibidas, correr traslado a David

Rivera Contreras, emplazarlo para que dentro del término de ley
contesten la Reconvención planteada; y

CUARTO. - Decretar la Guarda y Custodia Provisional de mi menor hija,

aprobar la Medida provisional solicitada fijándole al Demandado una
Pensión Provisional y posteriormente la Definitiva, pensión alimenticia
bastante y suficiente para cubrir las necesidades de la suscrita y de mi
menor hija y por autorizados a los profesionistas mencionados para los
efectos que se mencionan.

QUINTO. - Dar la debida INTERVENCIÓN AL C. AGENTE DEL

MINISTERIO PÚBLICO, ADSCRITO A ESTE H. JUZGADO, para los efectos
legales a que haya lugar.

PROTESTO LO NECESARIO.

EN TLALNEPANTLA DE BAZ, MÉXICO A VEINTISÉIS DE ABRIL DE

DOS MIL VEINTIUNO.

14
 Olga Salazar Cruz.

Abogado patrono
Lic. Jaime Magaña Lemus
Cedula Profesional. 3737727 Nip. 32793.

Jurisprudencia, Novena época, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: XXII, Septiembre
de 2005, Página: 1289

MENORES DE EDAD. EL DERECHO DE VISITA Y

CONVIVENCIA CON SUS PROGENITORES ES DE ORDEN
PÚBLICO E INTERÉS SOCIAL Y, EN CASO DE
OPOSICIÓN, EL JUZGADOR RESOLVERÁ LO
CONDUCENTE EN ATENCIÓN AL INTERÉS SUPERIOR DE
AQUÉLLOS. De una sana interpretación del artículo 417 del
Código Civil para el Distrito Federal, se aprecia que la eficacia
del derecho de visita y convivencia contenido en ese numeral,
que tiene por objeto lograr la protección, estabilidad personal y
emocional del menor dándole afecto, calor humano, presencia
personal, respaldo espiritual y respeto a su persona e intimidad,
es una cuestión de orden público e interés social, dado que en
su observancia está interesada la sociedad y el Estado, porque
de su efectivo cumplimiento, depende el desarrollo armónico e
integral del menor que, en ocasiones, por causas ajenas a su
voluntad, vive separado de uno o ambos progenitores. Es por
eso que el propio numeral contiene normas tendentes a lograr
dicha función, ya que el goce y disfrute de esos derechos, no
podrá impedirse sin justa causa, pero en caso de oposición de
uno de los padres, la autoridad jurisdiccional determinará lo
que más convenga al interés preponderante del menor que sólo
podrá suspenderse, limitarse o perderse por resolución judicial
expresa y cuando se haya perdido la patria potestad. Como se
advierte, la teleología del artículo 417, en comento, se
encamina a la conservación de un entorno familiar saludable y
favorable para el pleno desarrollo personal y emocional de los
menores que, se reitera, por causas ajenas a ellos, viven
separados de alguno de sus padres o de ambos, estableciendo
que aun cuando no se encuentren bajo su custodia, si ejercen
15
la patria potestad, tendrán derecho a convivir y disfrutar de
momentos en común, en aras de tutelar el interés
preponderante del menor, teniendo sólo como limitante para
que se suspenda el ejercicio del derecho de visita y convivencia,
que exista peligro para el menor, caso en que el juzgador podrá
aplicar las medidas correspondientes a fin de salvaguardar el
interés superior del menor, contra alguno de los progenitores.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 3656/2003. 7 de agosto de 2003. Unanimidad

de votos. Ponente: Gustavo R. Parrao Rodríguez. Secretario:
Jorge Santiago Chong Gutiérrez. Amparo directo 2686/2004. 29
de abril de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: María Soledad
Hernández de Mosqueda. Secretario: Ricardo Mercado Oaxaca.
Amparo directo 6066/2004. 9 de septiembre de 2004.
Unanimidad de votos. Ponente: María Soledad Hernández de
Mosqueda. Secretario: Hiram Casanova Blanco. Amparo directo
2666/2005. 6 de mayo de 2005. Unanimidad de votos.
Ponente: María Soledad Hernández de Mosqueda. Secretario:
Hiram Casanova Blanco. Amparo directo 2716/2005. 12 de
mayo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo R.
Parrao Rodríguez. Secretario: Alfonso Avianeda Chávez.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo XXI, abril de 2005, página 1469, tesis
II.3o.C.62 C, de rubro: "RÉGIMEN DE VISITA Y CONVIVENCIA
CON LOS PADRES. EL JUEZ DEBE RESOLVER ESE TEMA
AUNQUE LAS PARTES NO LO HAYAN PLANTEADO,
ATENDIENDO AL INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO." y Tomo XIX,
abril de 2004, página 1407, tesis I.11o.C.96 C, de rubro:
"CONVIVENCIA FAMILIAR. EN LAS SENTENCIAS QUE SE
DICTEN EN LOS JUICIOS DE DIVORCIO O DE GUARDA Y
CUSTODIA DE MENORES, ES OBLIGACIÓN DEL ÓRGANO
JURISDICCIONAL PRONUNCIARSE, AUN DE OFICIO, RESPECTO
A ESE RÉGIMEN (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL)."

Registro digital: 161618

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Novena Época
Materias(s): Civil
Tesis: II.3o.C.88 C
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta. Tomo XXXIV, Julio de 2011, página 2021
Tipo: Aislada

GUARDA Y CUSTODIA. INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO

4.228, FRACCIÓN II, INCISO A), DEL CÓDIGO CIVIL DEL
ESTADO DE MÉXICO.
16
Tratándose de la determinación de la guarda y custodia de
los menores en el Estado de México, el artículo 4.228 del
Código Civil para esta entidad dispone: "Cuando sólo uno de
los que ejercen la patria potestad deba hacerse cargo
provisional o definitivamente de la guarda y custodia de un
menor, se aplicarán las siguientes disposiciones: I. Los que
ejerzan la patria potestad convendrán quién de ellos se hará
cargo de la guarda y custodia del menor. II. Si no llegan a
ningún acuerdo: a) Los menores de diez años quedarán al
cuidado de la madre, salvo que sea perjudicial para el
menor; b) El Juez, después de oír a los interesados, decidirá
quién se hará cargo de los mayores de diez años, pero
menores de catorce; c) Los mayores de catorce años
elegirán cuál de sus padres deberá hacerse cargo de ellos, si
éstos no eligen el Juez decidirá.". De lo anterior, se aprecia
que si bien es cierto que el artículo 4.228, en su fracción II,
inciso a), establece una regla general consistente en que, de
no llegar los padres que ejercen la patria potestad a un
acuerdo respecto a quién se hará cargo de la guarda y
custodia del menor, los menores de diez años quedarán al
cuidado de la madre, salvo que sea perjudicial para aquéllos,
lo que significa que la madre debe preferirse para la guarda
y custodia del menor, si éste tiene menos de diez años,
salvo que tal situación le genere un perjuicio al infante;
empero, también lo es que tal numeral no debe interpretarse
aisladamente, sino de manera sistemática, ya que pertenece
a un orden jurídico, es decir, dentro de éste las disposiciones
legales secundarias deben ser acordes con los contenidos
constitucionales, dando lugar a lo que algunos doctrinarios
llaman "interpretación conforme", también denominado por
argumentistas jurídicos "consistencia constitucional". Así, la
regla que deriva de la referida fracción II, inciso a), del
artículo 4.228, debe interpretarse conforme a lo dispuesto
por los tres últimos párrafos del artículo 4o. constitucional
que delinean el llamado "principio del interés superior de la
infancia", el que tiene una doble función: justificativa y
directiva. En cuanto a la función directiva, el que tiende a
que todos los involucrados en la toma de decisiones que
conciernen a los niños y adolescentes, siempre tengan en
cuenta las medidas que logren el desarrollo de sus
potencialidades y su bienestar físico, emocional y social, que
aplica a la elaboración y a la aplicación de las disposiciones
normativas de toda índole. Así, la regla de la fracción II,
inciso a), del artículo 4.228 en estudio, debe interpretarse no
sólo desde la óptica del "perjuicio" que le pueda generar al
menor que su madre ejerza sobre él su guarda y custodia,
sino fundamentalmente desde la perspectiva (y ahí es en
donde entra el principio del interés superior de la infancia)
del mayor "beneficio" que le puede reportar el estar con el
padre, más que con la madre. Ello, acorde al interés superior
del menor, pues no hay una regla que privilegie la
permanencia del niño con la madre, sino que el juzgador,
ponderando las distintas circunstancias que se obtengan de
los elementos probatorios aportados al juicio, garantizará el
respeto a esos derechos fundamentales del menor, de modo

17
 tal que, no únicamente debe atenderse al perjuicio que le
cause al menor estar con su madre, sino también al mayor
beneficio que pueda obtener, ya sea viviendo con ella o con
su padre. Por lo cual cuando existan elementos en el juicio
que prueban que sería de mayor beneficio para el menor
quedar bajo la guarda y custodia de su padre, no obstante
que es menor de diez años y que no existan datos que
conduzcan a que sería perjudicial para él quedar bajo la
guarda y custodia de su madre, pero sí que le reporta mayor
beneficio el quedar bajo la custodia de su padre, entonces
hay razón suficiente para decretar que la guarda y custodia
sea asignada al padre.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 1012/2010. 17 de marzo de 2011.

Unanimidad de votos. Ponente: Juan Carlos Ortega Castro.
Secretaria: Elizabeth Serrato Guiza.

[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXIII, Abril de

2011; Pág. 1085

CONVIVENCIA, RÉGIMEN DE. PRINCIPIOS JURÍDICOS

QUE DEBEN TENERSE EN CUENTA PARA SU CORRECTO
DESARROLLO ENTRE MENORES Y SUS
PROGENITORES, CUANDO ÉSTOS SE ENCUENTRAN
SEPARADOS O DIVORCIADOS. En observancia irrestricta a las
garantías individuales que a favor de los menores consagran los
artículos 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, del 1o. al 41 de la Convención sobre los Derechos del
Niño, adoptada en la ciudad de Nueva York, de los Estados Unidos
de Norteamérica y ratificada por el Estado Mexicano el veintiuno de
septiembre de mil novecientos ochenta y nueve, la cual es
obligatoria en cuanto a su observancia por parte de los órganos
jurisdiccionales del Estado, según lo dispuesto por el artículo 133
constitucional, atendiéndose incluso a las prevenciones de la Ley
para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes,
publicada en el Diario Oficial de la Federación el veintinueve de
mayo de dos mil, en cuya exposición de motivos se establece la
necesidad de allegarse una legislación encaminada a la protección
de los derechos de los menores, que a su vez fuesen tutelados no
solamente por instituciones especializadas y específicas, sino por los
tribunales de justicia y toda la sociedad, para integrarlos plenamente
a ella y permitirles el goce pleno de sus derechos como seres
humanos; es indiscutible y preponderante que para determinar
prudente y objetivamente un régimen de convivencia entre los
menores con sus progenitores, que por alguna razón se encuentren
separados o divorciados, los órganos jurisdiccionales y cualquier
autoridad deberán tener en cuenta los referidos principios jurídicos,
así como que respecto de la patria potestad, guarda y custodia, y el
derecho a un régimen de visitas y convivencias, el artículo 4.205 del
Código Civil del Estado de México previene que en caso de
separación de quienes ejerzan la patria potestad, el Juez habrá de
resolver lo conducente en derecho en torno a la controversia
suscitada teniendo siempre en cuenta lo mejor para los intereses de

18
los hijos menores de edad. En orden con lo anterior, es
indispensable precisar que en los casos de desintegración familiar
provocados por la separación de los cónyuges, los hijos resultan ser
los menos responsables y, sin embargo, son los que más la resienten
en el ámbito psicológico, social y económico. Luego, en aras de ese
supremo derecho que tienen los niños de ser amados y respetados,
sin condición alguna, sus progenitores deben ejercer la guarda y
custodia en un ambiente de comprensión, amor y máximo respeto,
recurriéndose a terapeutas especializados en salud mental, con la
única finalidad de entablar una mejor relación de convivencia con
sus menores hijos, despojándose de todo resentimiento que llegase a
perjudicarles, de modo tal que la convivencia de los infantes con
uno y otro de sus padres, no debe generarles ningún desequilibrio
emocional sino, por el contrario, que al convivir con cada uno de
ellos se sientan queridos, respetados y protegidos, nunca
manipulados o utilizados para satisfacer diversos intereses.
Entonces, en aras de prevenir algún posible daño psicológico,
incluso corregirlo, si es que lo hubiere, los padres deben asumir una
responsabilidad absoluta respecto de sus menores hijos, pues el
hecho de que se encuentren divorciados o separados de ningún
modo implica que no puedan ser excelentes guías paternales, incluso
mejores que si vivieran juntos, por cuanto se encuentran obligados a
compensar el terrible inconveniente que a los niños les produce la
separación de aquéllos. Por consiguiente, en términos de lo que
estatuye el numeral 4.203 del código sustantivo en cita, para ayudar
a los niños a que no sufran incertidumbre alguna respecto de su
futuro y, por el contrario, que crezcan tranquilos y sanos en todos
los ámbitos personales y ante la sociedad, es menester que los
menores sean protegidos, y que sus progenitores actúen honesta y
responsablemente en cuanto a sus sentimientos filiales, y así,
prescindirán de egoísmos al disputarse la guarda y custodia, y en
especial en cuanto al derecho de los aludidos infantes a convivir con
sus progenitores, fortaleciéndose entre ellos los lazos de amor y
respeto. De ahí que los referidos menores, no deben ser inmiscuidos
en los conflictos de sus padres, quienes deben asumir
responsablemente su misión, con la mejor disposición, para seguir
conviviendo con sus menores hijos, educándolos consciente e
integralmente, incluso, inculcándoles valores y principios
conductuales, pues la paternidad nunca termina con una separación
o el divorcio, por lo que ambos deben permitir que se lleve a cabo
una convivencia en beneficio evidente de sus hijos, libre de celos,
resentimientos o envidias, fungiendo como verdaderos padres,
plenos e íntegros, inculcándoles sentimientos de amor, inspiración,
superación, esperanza y, sobre todo, de responsabilidad, evitándose
así, en la medida de lo posible, cualquier conflicto emocional,
personal o judicial que involucre a dichos niños, por lo que, a partir
de esa referencia podrán organizar su futuro, pues no tienen la
mínima opción de desampararlos, por su corta edad. En ese orden, y
de acuerdo con el artículo 4.207 del Código Civil del Estado de
México, las anteriores reflexiones encuentran sustento en el hecho
de que el derecho de familia es un conjunto de normas jurídicas
dirigidas a regir la conducta de los miembros del grupo familiar
entre sí, propiciándose así las condiciones para que se desarrollen
las relaciones conyugales y consanguíneas constituidas por un
sistema de derechos y obligaciones, poderes, facultades y deberes
entre consortes y parientes e, incluso, tales facultades y deberes de
carácter asistencial surgen entre los padres, hijos, parientes
colaterales (hermanos, tíos, sobrinos, etcétera), y tienen como
objetivo tutelar y fortalecer las relaciones y los derechos entre

19
 ascendientes y descendientes, sujetándose a las normas
fundamentales establecidas para la protección de los hijos.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL

DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Ahora bien, de conformidad con la Convención sobre los Derechos del

Niño, de acuerdo a lo que prevé el dispositivo 9, que, en forma
preponderante, constriñen a los tribunales judiciales a velar por el
interés superior del niño, en los siguientes términos:

ARTÍCULO 9

1. Los Estados Partes velarán porque el niño no sea separado de sus

padres contra la voluntad de éstos, excepto cuando, a reserva de
revisión judicial, las autoridades competentes determinen, de
conformidad con la ley y los procedimientos aplicables, que tal
separación es necesaria en el interés superior del niño. Tal
determinación puede ser necesaria en casos particulares, por
ejemplo, en los casos en que el niño sea objeto de maltrato o
descuido por parte de sus padres o cuando éstos viven separados y
debe adoptarse una decisión acerca del lugar de residencia del niño.

2. En cualquier procedimiento entablado de conformidad con el párrafo

1 del presente artículo, se ofrecerá a todas las partes interesadas la
oportunidad de participar en él y de dar a conocer sus opiniones.

3. Los Estados Partes respetarán el derecho del niño que esté separado
de uno o de ambos padres a mantener relaciones personales y contacto
directo con ambos padres de modo regular, salvo si ello es contrario al
interés superior del niño.

4. Cuando esa separación sea resultado de una medida adoptada por un

Estado Parte, como la detención, el encarcelamiento, el exilio, la
deportación o la muerte (incluido el fallecimiento debido a cualquier
causa mientras la persona esté bajo la custodia del Estado) de uno de los
padres del niño, o de ambos, o del niño, el Estado Parte proporcionará,
cuando se le pida, a los padres, al niño o, si procede, a otro familiar,
información básica acerca del paradero del familiar o familiares
ausentes, a no ser que ello resultase perjudicial para el bienestar del
niño. Los Estados Partes se cerciorarán, además, de que la presentación
de tal petición no entrañe por sí misma consecuencias desfavorables
para la persona o personas interesadas."
De acuerdo a lo anterior debe tomarse en cuanta el interés superior del
niño en busca del bienestar físico, emocional y social que esto puede
representarle a su crecimiento.

20