LIBRETO DE AUDIENCIA

JUEZ: Buenos días a los presentes, el Juzgado primero laboral del circuito de Bucaramanga,
hoy 12 de noviembre de 2021, siendo las 6: se constituye en audiencia pública de que trata el
artículo 114 del Código Procesal del trabajo y la seguridad social, proceso especial de fuero
sindical, acción levantamiento de fuero, permiso para despedir, promovida por Banco
BBZVA en contra de Sofia Martínez Pérez.

Tiene el uso de la palabra la parte demandante para que haga su presentación.

DEMANDANTE: Gracias, señora juez. Buena tarde a todos los presentes. Mi nombre es
María Fernanda Alvarado Díaz identificada con la cédula de ciudadanía No. 1.007.463.034
de Bucaramanga, mi tarjeta profesional es 258.856 del Consejo Superior de la Judicatura.
Para efectos de notificaciones mi dirección es Calle 12 #16-24, número de teléfono 33456789
y correo electrónico mmartinez@gmail.com. Actuó en calidad de apoderada de la parte
demandante dentro de este proceso.

JUEZ: Tiene el uso de la palabra la parte demandada para que realice su presentación.

DEMANDADO: Buena tarde su señoría y demás presentes en esta diligencia. Mi nombre es

Venus Daniela Aguillón Peñaranda identificada con cédula de ciudadanía No. 1.005.382.193
de Bucaramanga y tarjeta profesional No. 631.992 del Consejo Superior de la Judicatura.
Para efectos de notificaciones mi dirección es Calle 56 #36 – 10 y correo electrónico
vaguillon918@unab.edu.co. Actuó en calidad de apoderada de la parte demandada.

JUEZ: Procedemos al tenor de lo dispuesto en el artículo 114 del Código Procesal del
trabajo y la seguridad social, se da traslado a la parte demandada para que proceda a dar
contestación.

DEMANDADO: gracias su señoría procedo a dar contestación a la demanda: en

representación de la señora SOFIA MARTINEZ PÉREZ, mujer mayor de edad domiciliada y
residente de esta ciudad identificada con la C.C. No. 16’957.556 de Bucaramanga,
encontrándome dentro del término procesal señalado en la Ley, me permito dar contestación
a la demanda de la referencia, en los siguientes términos:

A LOS HECHOS:
Frente a los presuntos hechos u omisiones, fundamento de la acción de las pretensiones
expuestas por el demandante a través de apoderado judicial, me permito hacer los
siguientes pronunciamientos:

AL HECHO N° 1: Es cierto.
AL HECHO N° 2: Es cierto.
AL HECHO N° 3: Es cierto.
AL HECHO N° 4: Es cierto.
AL HECHO N° 5: Es cierto.
AL HECHO N.º 6: Es cierto
AL HECHO Nº 7: Es cierto.

AL HECHO Nº8: No es cierto, pues SOFIA MARTINEZ reconoció que tenía los datos
porque en ese momento se encontraba en una relación amorosa con el señor JUAN MIGUEL
GOMEZ y por esta situación ella contaba con los datos no porque fuera su cliente.
AL HECHO N º 9: Es cierto
AL HECHO N º10: No es cierto, debido a que la señora SOFIA MARTINEZ, no hizo mal
uso de sus facultades como cajera del BANCO BBZVA, pues las transferencias las hizo con
el conocimiento de su pareja.
A LAS PRETENSIONES:

A LA PRIMERA: Me opongo a la pretensión. Debido a que en este caso no se cumple la

causal 5° del artículo 62 del Código sustantivo del Trabajo. Para que se cumpla esta causal,
el trabajador debe cometer el acto inmoral o delictuoso en el establecimiento o lugar de
trabajo o en el desempeño de sus labores. La Señora SOFIA MARTINEZ hizo todas las
transacciones fuera de su oficina y de sus horas laborales.
A LA SEGUNDA: Me opongo a la pretensión. No hay justa causa para que levanten el fuero
sindical para SOFIA MARTINEZ PEREZ.
A LA TERCERA: Me opongo a la pretensión. Tal como se argumenta en la respuesta de la
pretensión primera

EXCEPCIONES

PRUEBAS

Solicito que se ordene la práctica de las siguientes pruebas:

Documentales:

1. Copias de conversaciones entre JUAN MIGUEL GÓMEZ y SOFIA

MARTINEZ PÉREZ que muestran la relación sentimental que tenían al
momento de lo sucedido.

Testimonios:
 ● Sírvase señora Jueza del Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito de
Bucaramanga, decretar y practicar los testimonios de las siguientes personas: (i)
SILVIA MARIA PORRAS con Cédula de ciudadanía No. 82.419.732 de
Bucaramanga, residente en la Calle 103 No. 23-09 de Bucaramanga, Santander.

● Sírvase señora Jueza del Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito de
Bucaramanga, decretar y practicar los testimonios de las siguientes personas: (i)
LAURA DANIELA GOMEZ PEREZ con Cédula de ciudadanía No. 60.255.604
de Bucaramanga, residente en la Calle 53 No. 15-09 de Bucaramanga, Santander.

JUEZ: Continuando con el desarrollo de la audiencia, vamos a revisar el saneamiento del

proceso de conformidad con el artículo 114 del Código Procesal del trabajo y la seguridad
social, viendo que hasta el presente momento procesal por parte de este despacho no se
evidencia ningún vicio ni irregularidad que ocasionen posibles nulidades y que deban
sanearse. Sin embargo, se les corre traslado a las partes, al llamado en garantía y al ministerio
público para que indiquen si han observado alguna medida de saneamiento que deba
adoptarse dentro del presente proceso.

Tiene el uso de la palabra la parte demandante.

DEMANDANTE: Conforme su señoría.

JUEZ: Se le concede el uso de la palabra a la parte demandada.

DEMANDADO: No se observa ninguna novedad que deba sanearse en este momento

procesal señora juez.

JUEZ: Seguidamente, se van a resolver las excepciones previas de conformidad con él

artículo 114 del Código Procesal del trabajo y la seguridad social. Observando que no hay
evidencia de excepciones previas que resolver toda vez que la entidad demandada sólo
formuló excepciones de mérito, las cuales serán resueltas en el fallo y, además, no se
evidencia ninguna que deba ser promovida de oficio.

Continuando con la fijación del litigio, de conformidad con la demanda y su contestación se

tienen como hechos relevantes que no son objetos de controversia los siguientes:

1. La Señora SOFIA MARTINEZ PÉREZ se vinculó laboralmente con el

BANCO BBZVA, desde el día veintinueve (29) de enero de 2014.
 2. En el registro sindical de la Directiva del Sindicato de Trabajadores del banco
BBZVA (SintraBBZVA), se relaciona a la demandada SOFIA MARTINEZ
PÉREZ como secretaria.
3. la Señora SOFÍA MARTÍNEZ PÉREZ realizó traslados electrónicos de dinero de
la cuenta corriente de uno de sus clientes a su cuenta de ahorros- de nómina-
personal.
4. Los traslados electrónicos suman el valor de $60.000.000.oo representados en 20
transacciones realizadas entre el primero (1) de enero de 2019 y el treinta (30) de
diciembre de 2020.

Y como hechos relevantes objetos de controversia se tiene que:

1. la señora SOFIA MARTINEZ PÉREZ, de manera gravemente intencionada e

indisciplinada, hizo mal uso de sus facultades como cajera del BANCO BBZVA,
beneficiándose económicamente por valor de $
60.000.000 dinero que pertenecía al señor JUAN MIGUEL GOMEZ.

De conformidad con los aspectos relevantes aceptados y no aceptados por la entidad

demandada, la fijación del litigio gira en torno a lo siguiente:

Determinar si la señora SOFIA MARTINEZ hizo mal uso de sus facultades como cajera del
BANCO BBZVA, cometiendo un acto inmoral o delictuoso en el desempeño de sus labores.

Queda fijado el litigio y se notifica en estrados y se corre traslado a las partes para que se
pronuncien. Iniciando con la parte demandante.

DEMANDANTE: Conforme su señoría.

JUEZ: Se le concede la palabra a la parte demandada.

DEMANDADO: Conforme con la fijación del litigio señora juez.

JUEZ: Oídas las partes, la fijación del litigio alcanza ejecutoria y produce plenos efectos
jurídicos, conforme lo señalado anteriormente y continuamos con el decreto de pruebas de
acuerdo con lo consagrado en el artículo 114 del Código Procesal del trabajo y la seguridad
social. Se procede a efectuar con las pruebas aportadas y solicitadas en la demanda y en la
contestación.

Teniendo en cuenta las pruebas allegadas en la demanda y en la contestación de la demanda,

téngase como pruebas las aportadas al proceso que en la oportunidad correspondiente se le
dará el valor que a cada una de ellas corresponda.
Este despacho considera pertinente decretar las pruebas documentales de la parte demandante
obrantes de los folios del 6 al 3, además los testimonios e interrogatorios de parte en su
totalidad, relacionadas en la demanda. Se decretan las pruebas documentales de la parte
demandada obrante en el folio 12, los testimonios e interrogatorio de parte de igual forma los
relacionados en la contestación de la demanda en su totalidad. Esta decisión queda notificada
en estrados.

Las decisiones respecto al decreto de pruebas se notifican en estrados y se corre traslado a las
partes, para su correspondiente pronunciamiento.

Tiene el uso de la palabra la parte demandante.

DEMANDANTE: Conforme señora juez.

JUEZ: Se le concede la palabra a la parte demandada.

DEMANDADO: Sin objeciones su señoría.

JUEZ: Muy bien, Continuando con el desarrollo de la audiencia, se deja constancia que se
encuentran presentes el señor JUAN MIGUEL GÓMEZ y las señoras SILVIA MARIA
PORRAS y LAURA DANIELA GOMEZ PEREZ quienes fueron citados para rendir
declaración dentro del presente proceso.

El despacho solicita a los testigos el favor de desconectarse de la audiencia mientras

evacuamos las pruebas documentales decretadas y una vez se culmine esta etapa se llamará al
testigo al número de teléfono para que rinda declaración.

Iniciando con las pruebas documentales de la parte demandante:

En el folio 03 del expediente digital se encuentra la diligencia de descargos rendida por la

demandada SOFIA MARTÍNEZ PÉREZ del día (28) de enero de 2021.

y el folio 06 son los traslados electrónicos de la cuenta corriente del cliente JUAN
MIGUEL GÓMEZ hacia la cuenta de ahorros- de nómina- de la señora SOFIA
MARTINEZ PÉREZ.

Se le corre traslado a las partes de las pruebas allegadas. Se le concede la palabra a la parte
demandante.

DEMANDANTE: Sin observaciones.

JUEZ: Parte demandada.

DEMANDADO: Sin observaciones señora juez.

JUEZ: Como quiera que no existe ninguna objeción, tacha o desconocimiento de los
documentos aportados por parte de los asistentes, el despacho las tiene por recaudado y los
declara legalmente incorporados al proceso.
Ahora bien, por la parte demandada en el folio 12 se encuentran copias de conversaciones
entre la JUAN MIGUEL GÓMEZ y SOFIA MARTINEZ PÉREZ que muestran la relación
sentimental que tenían al momento de lo sucedido.
Se corre traslado de la prueba a las partes. Tiene el uso de la palabra la parte demandante.

DEMANDANTE: Sin observaciones señor juez.

JUEZ: Parte demandada.

DEMANDADO: Sin observaciones su señoría.

JUEZ: No existiendo ninguna objeción, tacha o desconocimiento del documento aportado se

declara legalmente incorporado al proceso.

Acto seguido se iniciará con las pruebas testimoniales solicitadas por la parte demandante,
iniciando con el testimonio de JUAN MIGUEL GOMEZ identificado con cédula de
ciudadanía No. 64.638.882 de Bucaramanga. Por favor encienda su cámara y micrófono.

Señor Gomez, el despacho le informa que usted ha sido citado para rendir una declaración
bajo la gravedad del juramento, le solicitamos levantar su mano derecha, se compromete a
decir usted la verdad y nada más que la verdad en la declaración que va a rendir en esta
audiencia, de lo contrario se le puede iniciar un proceso penal por el delito de falso
testimonio que se encuentra consagrado en el artículo 442 del Código Penal con una pena de
prisión de 6 a 12 años, recordado esto le tomamos el juramento señor León, jura usted decir
la verdad y nada más que la verdad en esta audiencia.

CAMILO L: Si juro.

JUEZ: Muchas gracias, recuérdenos su nombres y apellidos completos y número de

documento de identificación, estado civil, a que se dedica, dirección de residencia y número
telefónico de contacto.

JUAN: Buenas tardes. Mi nombre es JUAN MIGUEL GOMEZ , mi cédula es 64.638.882 de

Bucaramanga, soy casado y profesional en ingeniería mecánica, laboro en el taller Motor
autos. Mi dirección es Cr. 34 # 63 – 12 de Bucaramanga y número de celular 310334875.
JUEZ: ¿Sabe usted los motivos por los cuales ha sido citado a esta diligencia como testigo?

JUAN: Sí señora.

JUEZ: Le damos el uso de la palabra a la apoderada de la parte demandante para que

proceda a interrogar a su testigo.

DEMANDANTE: Señor Juan, ¿cuándo y cómo conoció a la señora Sofia Martínez?

JUAN: La conocí porque ella trabajaba en el banco BBZVA, eso fue el 15 de diciembre de
2018, yo me convertí en cliente importante de dicho banco, y ella era mi asesora. Yo empecé
a sentir que le caía bien, por lo que la invité a una cena y empezamos a ser muy cercanos.

DEMANTANTE: ¿Usted la autorizó para realizar algún tipo de transacción bancaria?

JUAN: Sí señora, una sola vez, pues yo no contaba con internet en mi celular, entonces
procedí a acercarme al banco para que ella me hiciera ese favor, yo creí que ella era una
persona honorable pues sentía que nuestra relación era confiable. Pero tiempo después me
enteré que ella me estaba robando y yo no tenía ningún conocimiento de los 60 millones que
fueron extraídos continuamente de mi cuenta.

DEMANDANTE: Muchas gracias, señor Juan. No hay más preguntas

JUEZ: Habiendo concluido la apoderada de la parte demandante, se le concede el uso de la

palabra a la apoderada de la parte demandada para que realice el interrogatorio.

DEMANDADO: Una sola pregunta, señor Juan, ¿usted por autonomía propia y por voluntad
le dio sus datos personales a la señora Sofia?

JUAN: Sí señor, como le dije, confiaba en ella y necesitaba ayuda en un momento urgente.

JUEZ: Muchas gracias, señor Juan, ya puede retirarse. Se llama a continuación a la señora
SILVIA MARIA PORRAS, identificada con cédula de ciudadanía No.
43.739.297 de Bucaramanga. domicilio en la Av. 107 # 84 – 03 del municipio de
Floridablanca. Por favor encienda su cámara y micrófono.

Señora Silvia, el despacho le informa que usted ha sido citada para rendir una declaración
bajo la gravedad del juramento, levantar su mano derecha, se compromete a decir usted la
verdad y nada más que la verdad en la declaración que
va a rendir en esta audiencia, de lo contrario se le puede iniciar un proceso penal por el
delito de falso testimonio que se encuentra consagrado en el artículo 442 del Código Penal
con una pena de prisión de 6 a 12 años, recordado esto le tomamos el juramento señora Rosa,
jura usted decir la verdad y nada más que la verdad en esta audiencia.

SILVIA: Sí juro.

JUEZ: Muchas gracias, puede sentarse, recuérdenos su nombres y apellidos completos y

número de documento de identificación, estado civil, estudios, a que se dedica, dirección de
residencia y número telefónico de contacto.

SILVIA: Buenas tardes. Mi nombre es SILVIA MARIA PORRAS. , mi cédula es

43.739.297 de Bucaramanga, soy soltera. Trabajo en el banco BBZVA como cajera,. Mi
dirección es Av. 107 # 84 – 03 del municipio de Floridablanca y número de celular
312394648.

JUEZ: ¿Sabe usted los motivos por los cuales ha sido citado a esta diligencia como testigo?

SILVIA: Sí señora.

JUEZ: Le damos el uso de la palabra a la apoderada de la parte demandante para que

proceda a interrogar a su testigo.

DEMANDADO: ¿Señora Silvia, cuéntenos qué tipo de relación tiene usted con la señora
Sofía y por qué la conoce?

SILVIA: Hola, pues yo también trabajo en el banco BBZVA como cajera, soy muy amiga de
Sofía, pues fue quien me ayudó cuando yo ingresé a trabajar allí, siempre fue muy amable y
carismática.

DEMANDADO: ¿Siendo así, tenía usted conocimiento de la supuesta relación que ella tenía
con el señor JUAN MIGUEL GOMEZ?

SILVIA: Sí señor, el señor era muy detallista con ella, parecían muy amorosos cuando se
veían, siempre creí que había una relación más formal, pues el señor JUAN cuando tenía la
oportunidad lo mostraba así.

DEMANDADO: Muchas gracias, señora Silvia. No hay más preguntas

JUEZ: Habiendo concluido la apoderada de la parte demandada, se le concede el uso de la

palabra a la apoderada de la parte demandante para que realice el interrogatorio.
DEMANDANTE: Una sola pregunta, señora Silvia, ¿usted sabía que la señora Sofía estaba
realizando las transacciones sin el permiso del señor JUAN?

SILVIA: No señor, como le digo siempre creí que tenían una relación estable, jamás supe que
ella realizó esas transacciones, ella nunca comento eso y yo jamás la vi realizando eso.

DEMANDANTE: Muchas gracias, señora Silvia. No hay más preguntas

JUEZ: Muchas gracias, señora María, ya se puede retirar. En cumplimiento de lo dispuesto

en el artículo 114 del Código Procesal del trabajo y la seguridad social, se procede a hacer
revisión de cada una de las actuaciones surtidas en el proceso, a fin de examinar que no se
hayan presentado vicios y en caso de haber ocurrido, proceder a su saneamiento. Por parte de
este despacho no se observa ningún vicio ni irregularidad que ocasionen posibles nulidades y
que deban sanearse. Se le corre traslado a las partes para que indiquen si han observado
alguna irregularidad que deba ser subsanada. Iniciando con la parte demandante.

DEMANDANTE: Sin medidas de saneamiento que proponer.

JUEZ: Tiene el uso de la palabra la apoderada de la parte demandada.

DEMANDADO: Sin medidas de saneamiento señora juez.

JUEZ: Sin medidas de saneamiento que proponer ni vicios de nulidad que invaliden lo
actuado, esta decisión queda notificada en estrados y no tiene recursos.

Acto seguido y conforme con lo preceptuado en el artículo 114 del Código Procesal del
trabajo y la seguridad social se oirán los alegatos de las partes hasta por 10 minutos. Damos
inicio a esta etapa procesal con los alegatos de la parte demandante.

DEMANDANTE: Alegatos

JUEZ: Se le concede el uso de la palabra a la apoderada de la parte demandada.

DEMANDADO: Alegatos

JUEZ: Una vez finalizada la intervención de las partes y en virtud de lo contemplado en el

artículo 114 del Código Procesal del trabajo y la seguridad social, el despacho procederá a
pronunciar las consideración del correspondiente fallo.
CONSIDERACIONES
De este modo, para este despacho es preciso mencionar que no hay discrepancia en
la doctrina y en la jurisprudencia respecto a que le corresponde al empleador acreditar
la existencia de la justa causa para terminar la relación laboral y, para ello deben
concurrir, entre otras, i) la comunicación a la trabajadora indicando los motivos y
razones concretas para finalizar el vínculo laboral, sin que más adelante pueda alegar
otras circunstancias; ii) que los hechos se enmarquen en alguna de las causales
previstas en el código sustantivo del trabajo; iii) la existencia de un procedimiento
previo al despido, en caso de que así lo hayan pactado las partes y; iv) la oportunidad
de escuchar al trabajador en versión libre o por descargos.
De esta manera, para el despacho está probado que el Banco BBZVA le comunico a
la señora SOFIA MARTINEZ PEREZ los motivos por los cuales se daba por terminado
el vínculo laboral, así mismo, se encontró probado por los testimonios y los
argumentos expuestos por las partes, que los hechos se enmarcaron dentro de una
justa causa ya que la señora incurrió en virtud del artículo 62 numeral 5 en un
acto inmoral o delictuoso en la entidad bancaria donde desempeña sus labores
profesionales. De igual manera, la entidad bancaria llevo a cabo el procedimiento
requerido puesto que le garantizo su derecho a ser escuchada en diligencia de
descargos y con la presencia de dos miembros de la comisión estatutaria de reclamos
del sindicato ante los señalamientos que se le habían realizado.

Dicho esto, le corresponde al juez establecer si los hechos invocados, en efecto

corresponden a una justa causa legal para quebrar el contrato de trabajo. En esa
medida, el artículo 62 del CST contempla las justas causas para dar por terminado el
contrato de trabajo, tanto por el trabajador como por el empleador.
Sin embargo, cuando se trata de una violación grave de las obligaciones contenidas
en los artículos 58 y 60, le corresponde al juez calificar la gravedad de la falta
cometida; pero, cuando se trata de cualquier falta grave calificada por las partes en
reglamentos, convenios, contratos, entre otros, como lo es en el presente caso donde
la señora falto a las disposiciones establecidas en los artículos 45, 49 y 55 del
reglamento interno del trabajador así como la cláusula quinta de dicho contrato de
trabajo, cuando se presenta este escenario, el fallador no puede nuevamente graduar
la conducta, por lo que cualquier incumplimiento que se establezca en aquellos,
constituye justa causa para dar por terminado el contrato, pues la función judicial está
limitada a “establecer si los hechos demostrados constituían la causal alegada o no la
configuraban”
Por último, el despacho se dispone a pronunciar el correspondiente fallo.

En mérito de lo expuesto, el Juzgado primero laboral del circuito de Bucaramanga,

administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley,
RESUELVE

PRIMERO: Disponer el levantamiento de la garantía foral de la señora Sofia Martínez

Pérez, identificada con cédula No. 10.477.619 de Bucaramanga, por las razones
expuestas.

SEGUNDO: AUTORIZAR el despido de Sofia Martínez Pérez, al constituir una justa

causa, conforme las consideraciones expuestas.

Se entiende que la presente providencia se encuentra notificada por estrados y se procede a

indagar a las partes respecto de si tienen recursos en contra de la presente providencia,
Señora apoderada de la parte demandante

DEMANDANTE: no se presentan recursos en contra, JUEZ:

Apoderada de la parte demandada

DEMANDADO: Se presenta recurso de apelación

Se deja constancia que antes de finalizar la diligencia el acta fue revisada y aprobada por los
intervinientes, de igual forma el audio y video de esta audiencia virtual harán parte integral
del expediente. cumplido el objetivo de la diligencia se da por terminada siendo las (HORA)
de la mañana del mismo día de su iniciación.