EL DELITO DE PECULADO: JURISPRUDENCIA ACTUAL

RAFAEL ELMER CANCHO ALARCÓN

Profesor AMAG, Capacitador ABA ROLI y otras instituciones a nivel
nacional. Máster U. Jaén (España), Maestría Ciencias Penales UNMSM
y Cursos Actualización por CEJA y otros. JIP Ayacucho, Ex JIP Ventanilla
y Ex Fiscal Adjunto Provincial y Adjunto Superior Penal de Ayacucho.
 GENERALIDADES
BIEN JURÍDICO PROTEGIDO

(A.P. 4-2005 y 7-2019) Delito Pluriofensivo:

Correcto funcionamiento de la • Intereses patrimoniales de la Administración Pública.
Administración Pública
• Deberes funcionales de lealtad y probidad (correcta
Véase R.N. N.° 907-2014 gestión funcionarial).

 Sujeto Activo.- Funcionario o Servidor Público (Art. 425° del CP y R.N. Nos. 503-2017/Callao
y 677-2012/Amazonas). Exige: 1) Título y 2) Efectiva participación en la función pública.
Además:
Delito Especial Delito de Infracción de Deber vs
(propio e impropio) Delitos de Dominio
Aparte: Intraneus vs. Plurisubjetividad entre partícipes
Participación del Extraneus y Autoría paralela.
Unidad vs Ruptura Administrador de Facto
del título de imputación (Cas. 442-2017/Ica)
 Sujeto Pasivo.- Estado
 PECULADO DOLOSO (VÉASE ACUERDO PLENARIO N.° 4-2005, R.N.
NOS. 2124-2018/LIMA Y 666-2018/CALLAO)
• CONDUCTA TÍPICA: ARTÍCULO 387°, 1ER. PÁRR. Y 2DO. PÁRR., DEL CP

VERBO RECTOR OBJETO NEXO CAUSAL CONSUMACIÓN

Apropiar Caudales o Percepción, administración o Delito de resultado y/o de mera
Efectos custodia estén confiados por actividad: ¿Provecho para sí o para
Utilizar (individualizar o
razón de su cargo (disponibilidad
del bien dentro de la órbita funcional,
otro y/o perjuicio patrimonial?
cuantificar)
(en cualquier forma) material o jurídica).

DOLO
 AGRAVANTES: 1) Calidad del agente, actúa como integrante de una organización criminal.
2) Destino del objeto, fines asistenciales o programas de apoyo o inclusión social o de desarrollo.
3) Por la mayor antijuricidad del hecho, aprovechándose de situación de calamidad pública o
emergencia sanitaria, o comprometa la defensa, seguridad o soberanía nacional.
4) Por el valor del objeto, mayor a 10 UITs.

 PENALIDAD: 1) Tipo básico.- Privativa de libertad no menor de 4 ni mayor de 8 años; inhabilitación de 5 a 20 años
conforme al art. 36°, incisos 1), 2) y 8), y 180 a 365 días-multa.
2) Tipo agravado.- Privativa de libertad no menor de 8 ni mayor de 15 años; inhabilitación de naturaleza
perpetua conforme al art. 36°, incisos 1), 2) y 8), y 365 a 730 días-multa.
 Jurisprudencia: Configuración (Cas. N.° 1500-
2017/HUANCAVELICA)
• F.J. 1°.- REQUIERE: (I) SUJETO ACTIVO (FUNCIONARIO O SERVIDOR PÚBLICO); (II) CONDUCTA: APROPIACIÓN -
DISPONGA DE BIENES PÚBLICOS COMO SI FUERAN PARTE DE SU PATRIMONIO O, MEJOR DICHO, APARTE BIENES
PÚBLICOS DEL ÁMBITO DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA; Y, (III) DISPONIBILIDAD DEL BIEN DENTRO DE LA ÓRBITA
FUNCIONAL -DISPONIBILIDAD O CUSTODIA JURÍDICA-, A TÍTULO DE PERCEPCIÓN, ADMINISTRACIÓN O CUSTODIA.
RESPETAR EL NEXO FUNCIONAL ENTRE EL SUJETO ACTIVO Y EL BIEN PÚBLICO.
• DELITO DE INFRACCIÓN DE DEBER (DELITO ESPECIAL DE DEBER), VINCULACIÓN INSTITUCIONAL CON CIERTOS
BIENES JURÍDICOS, OBLIGACIÓN ESPECÍFICA DE MANTENER UNA SITUACIÓN SOCIAL DETERMINADA. SE CASTIGA
LA INFRACCIÓN DE NORMAS MUY ESPECÍFICAS -ES NECESARIA LA PRESENCIA DE UN DEBER ESPECIAL-.
• A LOS EFECTOS DEL JUICIO DE IMPUTACIÓN SE NECESITA COMPROBAR (I) SI EL AGENTE COMPETENTE CUMPLIÓ O
NO CON SU DEBER POSITIVO, Y (II) SI LLEVÓ A CABO LA REALIZACIÓN DE LA CONDUCTA EXIGIDA POR EL TIPO.
CUANDO HAN INTERVENIDO VARIOS SUJETOS (CADA UNO) SERÁN AUTORES -AUTORÍA PARALELA-; Y, CUANDO
UNO O ALGUNO DE ELLOS REALIZA LA CONDUCTA TÍPICA, LOS OTROS INTRANEI PUEDEN SER, EVENTUALMENTE,
PARTÍCIPES -DISTINTO ES EL CASO, POR CIERTO, DE LOS EXTRANEI-.
 Jurisprudencia: Infracción de Deber (R.N. N.° 2124-
2018/LIMA)
• F.J. 13°.- ES UNO DE INFRACCIÓN DE DEBER –NO DE DOMINIO–. SE CONSTRUYE SOBRE LA BASE DE DEBERES QUE SE IMPONEN POR SU
VINCULACIÓN INSTITUCIONAL CON CIERTOS BIENES JURÍDICOS, TIENEN UNA OBLIGACIÓN ESPECÍFICA DE MANTENER UNA SITUACIÓN
SOCIAL DETERMINADA –EL LEGISLADOR OPTÓ POR CONTRAER LA AUTORÍA A UN DETERMINADO ÁMBITO DE PERSONAS QUE TIENEN UNA
ESPECIAL POSICIÓN DE DEBER, CUYA INFRACCIÓN HACE SURGIR EN SU CONDUCTA UN PLUS DISVALORATIVO (…). ASÍ LAS COSAS, EL DATO
RELEVANTE NO ES EL DOMINIO DEL HECHO DEL AUTOR O SI EL OBLIGADO COADYUVÓ PARA LA PRODUCCIÓN DEL RESULTADO TÍPICO, SINO
EL QUEBRANTAMIENTO DE LOS DEBERES QUE LE IMPONE LA INSTITUCIÓN POSITIVA (…). POR TANTO, LO QUE DEBE DEMOSTRARSE ES SI EL
FUNCIONARIO PÚBLICO COMPETENTE CUMPLIÓ O NO CON SU DEBER POSITIVO Y, ASIMISMO, QUE MATERIALMENTE LLEVÓ A CABO LA
REALIZACIÓN DE LA CONDUCTA EXIGIDA POR EL TIPO DELICTIVO –REALIZACIÓN TÍPICA EN SENTIDO MATERIAL- (…). EN EL TIPO PENAL DE
PECULADO POR APROPIACIÓN ES INDISPENSABLE COMPROBAR QUE ESTE NO CORRESPONDA A LA SITUACIÓN QUE SE BUSCA INSTAURAR O
MANTENER CON LA IMPOSICIÓN DEL DEBER EN CUESTIÓN. LA VINCULACIÓN ES DE ÍNDOLE ESPECÍFICAMENTE NORMATIVA Y DESEMPEÑA UN
PAPEL MENOR EL HECHO QUE SEA LA MATERIALIZACIÓN DEL PELIGRO PROHIBIDO CREADO O AUMENTADO POR EL AGENTE (…). ES CLARO,
ADEMÁS, QUE LA LESIÓN DEL DEBER EN UN DELITO DE INFRACCIÓN DE DEBER ES ALGO PERSONALÍSIMO E INDEPENDIENTE, POR LO QUE NO
ES POSIBLE ADMITIR LA COAUTORÍA ENTRE LOS OBLIGADOS ESPECIALES. CUANDO EN UN HECHO TÍPICO HAN INTERVENIDO MÁS DOS
OBLIGADOS O SUJETOS ESPECIALES, CADA UNO SERÁ AUTOR Y, ENTRE ELLOS, EN SU CASO, SE CONFIGURA EL SUPUESTO DE AUTORES
PARALELOS, PORQUE ELLOS HAN INCUMPLIDO SU DEBER ESPECIAL –QUE, COMO SE ANOTÓ, ES PERSONALÍSIMO E INDEPENDIENTE– Y
REALIZADO POR SU CUENTA EL TIPO PENAL. NO HAY LUGAR A DEBERES CONJUNTOS, PERO ELLO NO SIGNIFICA QUE DENTRO DE
ESTRUCTURAS COMPLEJAS PUEDA EXPLICARSE Y TENER LUGAR LA INTERVENCIÓN DE VARIOS SUJETOS ESPECIALES; QUE RESPONDEN
SIEMPRE DE FORMA INDIVIDUAL Y TENIENDO EN CUENTA SU DEBER PERSONALÍSIMO DE TUTELAR EL PATRIMONIO ESTATAL..
 Jurisprudencia: Infracción de Deber (R.N. N.° 666-
2018/CALLAO)
• F.J. 10°.- REITERANDO EL R.N. 2124-2018/LIMA SEÑALA QUE EL DELITO DE PECULADO REQUIERE QUE EL
AGENTE NO SOLO SEA FUNCIONARIO PÚBLICO SINO QUE TENGA DISPONIBILIDAD DEL BIEN DENTRO DE LA
ÓRBITA FUNCIONAL A TÍTULO DE PERCEPCIÓN, ADMINISTRACIÓN O CUSTODIA -INCLUSO VARIOS
FUNCIONARIOS PUEDEN TENER LA DISPONIBILIDAD JURÍDICA DE LOS BIENES, LO QUE INVOLUCRA UNA
COMPLEJA ACTIVIDAD EN DONDE SE COMBINAN NO SÓLO LA DISPONIBILIDAD MATERIAL SINO LA JURÍDICA-.
SE TUTELA EL CORRECTO FUNCIONAMIENTO DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS EN BASE AL MANTENIMIENTO DE
LOS RECURSOS PÚBLICOS PATRIMONIALES Y A UNA CORRECTA GESTIÓN DEL PATRIMONIO PÚBLICO -EL
PERJUICIO PATRIMONIAL ES INHERENTE AL TIPO PENAL-.
• DE IGUAL MANERA, ES UN DELITO DE INFRACCIÓN DE DEBER, QUE SE CONSTRUYE SOBRE LA BASE DE DEBERES
QUE SE IMPONEN A DETERMINADAS PERSONAS QUE, POR SU VINCULACIÓN INSTITUCIONAL CON CIERTOS
BIENES JURÍDICOS, TIENEN UNA OBLIGACIÓN ESPECÍFICA DE MANTENER UNA SITUACIÓN SOCIAL
DETERMINADA, POR LO QUE EL DATO RELEVANTE NO ES SI EL OBLIGADO COADYUVÓ PARA LA PRODUCCIÓN
DEL RESULTADO TÍPICO, SINO EL QUEBRANTAMIENTO DE LOS DEBERES QUE LE IMPONE LA INSTITUCIÓN
POSITIVA. DEMOSTRARSE QUE EL FUNCIONARIO COMPETENTE CUMPLIÓ O NO CON SU DEBER POSITIVO Y
QUE MATERIALMENTE LLEVÓ A CABO LA REALIZACIÓN DE LA CONDUCTA EXIGIDA POR EL TIPO DELICTIVO.
 Jurisprudencia: Objeto del delito y de prueba (CAS.
N.° 282-2018/LAMBAYEQUE)
• F.J. N.° 1.2.- EL A.P. 4-2005/CJI-016 DESARROLLÓ EN ESENCIA LAS MODALIDADES DE PECULADO Y EVALUÓ EL CONTENIDO
DE SUS ELEMENTOS NORMATIVOS Y DESCRIPTIVOS. (…) PARA SU CONFIGURACIÓN NO ES NECESARIO QUE SOBRE LOS
BIENES QUE SE LE HAYAN CONFIADO POR RAZÓN DE SU CARGO EN CUALQUIERA DE LAS FORMAS Y QUE CONSTITUYAN EL
OBJETO MATERIAL DEL HECHO ILÍCITO EL AGENTE EJERZA UNA TENENCIA MATERIAL DIRECTA. ES SUFICIENTE QUE EL SUJETO
ACTIVO TENGA LA LLAMADA DISPONIBILIDAD JURÍDICA, ES DECIR, AQUELLA POSIBILIDAD DE LIBRE DISPOSICIÓN QUE EN
VIRTUD DE LA LEY TIENE EL FUNCIONARIO O SERVIDOR PÚBLICO; HA DE TENER, POR TANTO, COMPETENCIA FUNCIONAL
ESPECÍFICA. [ELLO] NO VARÍA EN RAZÓN DE UNA ORGANIZACIÓN MUNICIPAL, DADO QUE ES EXIGENCIA DEL PRECEPTOR,
ADMINISTRADOR O CUSTODIO POSEER LA CAPACIDAD MENCIONADA.

• F.J. N.° 1.3.- EL OBJETO MATERIAL DEL DELITO DE PECULADO LO CONSTITUYEN LOS BIENES SOBRE LOS QUE RECAE EL USO O
APROPIACIÓN (PATRIMONIO PÚBLICO). EL MINISTERIO PÚBLICO DEBE INDIVIDUALIZAR O CUANTIFICAR LOS BIENES ESTATALES.

• F.J. 2.3.- SIN EMBARGO, A PARTIR DEL HECHO IMPUTADO SE APRECIA QUE AL IMPUTADO SE LE ATRIBUYE HABER EFECTUADO
COMPRAS SIN LA PREVIA REALIZACIÓN DE UN PROCESO DE SELECCIÓN POR MONTOS DENTRO DE LOS QUE HABRÍAN
SOBREVALORADO LOS BIENES ADQUIRIDOS, Y ES EL EXCESO DE PAGO EL MONTO DEL QUE SE HABRÍA APROPIADO. ASÍ, LA
APROPIACIÓN DE LAS SUMAS PAGADAS EN EXCESO SE HABRÍA PRODUCIDO LUEGO DE QUE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICO
EFECTUÓ EL DESEMBOLSO A LA ESFERA PRIVADA.
 Nexo causal

Sala Penal Permanente / R.N. N° 2745-2011/ Junin

Fundamento Tercero. “(…) Por otro lado, por el principio de la

“imputación objetiva” se atribuirá a cada persona solo aquello
que deba ser considerado como “su obra”, esto es, sólo
las consecuencias que pertenecen a su conducta –como
modificación del mundo exterior- pueden serle imputadas, por
consiguiente las consecuencias que se deriven no de esa conducta, sino de
la modificación producida en el mundo exterior, no le deben ser
atribuidas (…)”
 EVITABILIDAD DEL RESULTADO EN LOS DELITOS DE OMISIÓN

Sala Penal Transitoria / R.N. N° 115-2010/ Cusco

Fundamento Cuarto: en el presente caso se deben aplicar los criterios

de imputación objetiva, los cuales en los delitos de infracción de
deber son los mismos que en los delitos de dominio, salvo por el
contenido: la imputación del comportamiento se determinan por la
infracción de un deber positivo específico y la realización del
resultado no se aprecia como realización del riesgo prohibido
sino como una forma de configuración de la sociedad que el vínculo
institucional debió haber evitado.
 Creación de un riesgo no permitido

Sala Penal Permanente / R.N. N° 2231-2012/ Cajamarca

Fundamento Tercero:

3.1. Nuestro Derecho es un Derecho penal de acto, en consecuencia, la

represión penal supone que se haya cometido una acción; por lo tanto, es
necesario, como primer nivel de análisis, comprobar la configuración de
un comportamiento, que puede consistir tanto en una acción como una en
una omisión, en el primer caso, mediante un hacer positivo, el agente
puede crear una situación de peligro o aumentar un peligro ya existente.
 El principio de confianza

Sala Penal Transitoria / R.N. N° 115-2010/ Cusco

Fundamento Quinto: En el nivel de la imputación objetiva del

comportamiento se tiene: A) infracción de un deber positivo de
comportamiento: si bien la procesada autorizó la realización de algunos
gastos (…) dichos gastos se efectuaron porque contaron con la
autorización del director ejecutivo, por el gerente general, tal como se
desprende del dictamen pericial contable (…) B) competencia para el
cumplimiento del deber, cuya justificación se encuentra en el hecho de
que para la imputación del comportamiento no basta que se haya
cumplido el deber jurídico sino que se requiere, además, delimitar la
competencia del autor por el incumplimiento de dicho deber a través
de los siguientes filtros:
 PRINCIPIO DE CONFIANZA

a) principio de confianza –otros son también responsables y es posible

confiar, por tanto, en un comportamiento adecuado a Derecho por
parte de ellos: en el caso de autos, la Administración Pública es un
organización en donde existe la más alta confianza entre sus miembros
dado que de no ser así no podría ejercer su función; sin embargo, i) la
confianza queda excluida cuando la otra persona no tiene capacidad
para ser responsable o está dispensada de su responsabilidad; ii) no
hay lugar para la confianza si la misión de uno de los intervinientes
consiste precisamente en compensar los fallos que eventualmente otro
cometa, iii) la confianza cesa cuando resulta evidente una conducta que
defrauda las expectativas por parte de uno de los intervinientes que,
en el mencionado dictamen pericial contable señaló que dichos gastos
estaban debidamente presupuestados, por lo en extremo la procesada
actuó bajo el principio de principio de confianza
 PROHIBICIÓN DE REGRESO

Sala Penal Transitoria / R.N. N° 115-2010/ Cusco

b) prohibición de regreso, cuyo fundamento radica en la evitación del

regreso ad infinitum de la imputación y, puede darse cuando i) el sujeto
realiza un comportamiento cotidiano, debido o estereotipado al que otro
vincula unilateralmente un hecho o se sirve del mismo para su realización,
y ii) el sujeto realiza una prestación generalizada e inocua a otra
persona que hace uso de ella para la materialización de un delito: en el
caso de autos se tiene que la procesada en la medida en que actuó
diligentemente, siendo que en autos no se ha llegado a determinar la
responsabilidad penal del procesado (…), [Este caso se resolvió el base
al principio de confianza]
 PECULADO POR VIÁTICOS
• R.N. 2665-2008/PIURA, DEL 21 DE ENERO DE 2010; R.N. 889-2007/LIMA, DE 23 DE SETIEMBRE DE 2008; Y 2938-
2013/LIMA, DE 28 DE ABRIL DE 2015: NO RETORNAR EL SALDO DE VIÁTICOS NO UTILIZADOS (HACERLO TARDÍAMENTE
O RENDIR CUENTA DEFICIENTEMENTE) CONSTITUYE EL DELITO DE PECULADO, PUES SE HABRÍA REALIZADO ACTOS DE
DISPONIBILIDAD DE UN MONTO DE DINERO QUE LE FUE ASIGNADO PARA DETERMINADO FIN (…). MÁS SI NO EFECTÚA
LA COMISIÓN (R.N. 3186-2014/CUSCO, DEL 13 DE JULIO DEL 2015)
• R.N. 260-2009/LORETO, DEL 3 DE MARZO DE 2010; R.N. 1886-2009/LIMA, DEL 15 DE SETIEMBRE DE 2010; R.N.
4481-2008/JUNÍN, DEL 11 DE MARZO DEL 2010; Y R.N. 907-2014/TACNA, DEL 26 DE MARZO DEL 2015: LOS
VIÁTICOS TIENEN NATURALEZA DISTINTA A LA ADMINISTRACIÓN, PERCEPCIÓN Y CUSTODIA, YA QUE EN AQUEL
SUBSISTE AUTORIZACIÓN AL FUNCIONARIO O SERVIDOR PARA DISPONER DEL DINERO OTORGADO (…). IGUAL,
PLENO JURISDICCIONAL PENAL ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCIÓN – 2017, Y SIMILAR 4212-
2009/AMAZONAS.
• R.N. 1315-2014/LIMA, DEL 14 DE MARZO DEL 2016: HAY PECULADO SI HAY FALSIFICACIÓN DE BOLETAS PARA
SUSTENTAR VIÁTICOS.
• ART. 3 DECRETO SUPREMO NO. 007-2013-EF.
• ¿PECULADO POR APROPIACIÓN O POR DISTRACCIÓN (INDEBIDA UTILIZACIÓN)?
 ACUERDO PLENARIO N.° 7-2019/CIJ-116

• F.J. 38°.- NO ES CORRECTO AFIRMAR QUE LOS VIÁTICOS MANTENGAN LA CONDICIÓN DE CAUDAL PÚBLICO
ENTREGADO BAJO ADMINISTRACIÓN, PUES LA FACULTAD DE LIBRE DISPOSICIÓN DE LOS CAUDALES PERCIBIDOS
ES INCOMPATIBLE CON EL CONCEPTO DE ADMINISTRAR DINERO PARA FINES ESTATALES.
• F.J. 47°.- LA CONSECUENCIA ANTE LA OMISIÓN DE RENDIR TOTAL O PARCIALMENTE CUENTAS SOBRE LOS
VIÁTICOS REVELA UNA POSIBLE CONDUCTA REACIA, TAL VEZ DESHONESTA, PERO SIN SUFICIENTE ENTIDAD PARA
FUNDAR UNA IMPUTACIÓN PENAL Y DEBE SER SEPARADA DE LA PRÁCTICA DESLEAL DE APROPIARSE DE DINERO DE
LAS ARCAS DEL ESTADO, PRETEXTANDO UNA MISIÓN IRREAL O FRAGUADA PARA TAL FIN.
• F.J. 48°.- EL ÁMBITO PENAL HA DE INTERVENIR ANTE LA AUSENCIA DE OTROS MEDIOS MENOS INTENSOS DE
REACCIÓN ESTATAL QUE PROTEJA EL BIEN JURÍDICO Y REESTABLEZCA EL DERECHO AFECTADO, CONSTITUYE LA
MATERIALIZACIÓN DE LOS PRINCIPIOS DE MÍNIMA INTERVENCIÓN Y FRAGMENTARIEDAD, DE LAS QUE LA NO
RENDICIÓN DE VIÁTICOS NO PUEDE SER EXCLUIDA.
• F.J. 49°.- POR TANTO, ANTES DE IMPUTAR LA COMISIÓN DEL DELITO DE PECULADO SERÁ NECESARIO IDENTIFICAR
SI EL FUNCIONARIO CUMPLIÓ O NO CON LA COMISIÓN; SI LA CUMPLIÓ, LA OMISIÓN O DEFECTO EN LA
SUSTENTACIÓN DEL GASTO DEBERÁ QUEDAR DENTRO DE LOS ESTRICTOS ÁMBITOS DEL CONTROL Y SANCIÓN DE
ORDEN ADMINISTRATIVO; Y ¿SI NO LA CUMPLIÓ?
 PECULADO CULPOSO (VÉASE R.N. N.° 4500-2006/JUNÍN)
• CONDUCTA TÍPICA: ARTÍCULO 387°, ÚLTIMO PÁRRAFO, DEL CP

VERBO RECTOR OBJETO NEXO CAUSAL CONSUMACIÓN

Sustraer (por Caudales o Percepción, Delito de resultado: Existencia de

administración o custodia la posibilidad de libre disposición.
tercero) Efectos deben estar confiados
en razón al cargo.

CULPA
 OBSERVACIONES: 1) Existe agravante por el destino del objeto, fines asistenciales o programas de apoyo o inclusión social.
2) El tercero no tiene grado de participación, sino actúa como autor de un tipo común y autónomo.

 PENALIDAD: 1) Tipo básico.- Privativa de libertad no mayor de 2 años o con prestación de servicios comunitarios de 20 a 40 jornadas;
e inhabilitación conforme al Art. 426° del CP.
2) Tipo agravado.- Privativa de libertad no menor de 3 ni mayor de 5 años y 150 a 230 días-multa; e inhabilitación
conforme al Art. 426° del CP.
 PECULADO POR USO
CONDUCTA TÍPICA: ARTÍCULO 388° DEL CP (VÉASE R.S. N.° 503-2017/CALLAO)

VERBO RECTOR OBJETO NEXO CAUSAL CONSUMACIÓN

Usar Vehículos, Tener bajo su guarda los
maquinas u bienes pertenecientes a la Delito de mera actividad:
otro administración pública, cuyo ¿Hay necesidad de perjuicio
Permitir instrumento uso se efectúe para fines patrimonial?
usar de trabajo ajenos al servicio

DOLO
 OBSERVACIONES: 1) Extensión: Contratista de obra pública o empleados cuando los efectos pertenecen al Estado o
cualquier dependencia pública.
2) Excusa Absolutoria: Vehículo motorizado destinado al servicio personal por razón del cargo.
 PENALIDAD : Privativa de libertad no menor de 2 ni mayor de 4 años; inhabilitación conforme al
art. 36°, incisos 1), 2) y 8) del CP; y 180 a 365 días-multa.
9/2/2021 17
Fuente: Manual sobre delitos contra la administración pública. PUCP.
 Malversación de Fondos: Generalidades

• Bien Jurídico Protegido: Correcta y funcional aplicación de los

fondos públicos. Busca proteger que la ejecución del gasto y
empleo de bienes y dinero público se efectúe bajo una
organización racional y ordenada.
• ¿Se exige que exista una relación de administración entre el
funcionario y los recursos públicos?
• ¿Si el funcionario se encuentra en una relación de custodia del
bien o recurso público puede cometer malversación de fondos?
 MALVERSACIÓN
CONDUCTA TÍPICA: ARTÍCULO 389º DEL CP (VÉASE R.N. N.° 1348-2012/ANCASH)

Sujeto Activo Verbo rector Objeto Nexo causal

Dinero o bienes Que administre (titular del pliego, o que tenga

Funcionario o Dar de modo definitivo aplicados a fines diferentes de ),
disposición o decisión directa sobre el objeto
servidor público los destinados afectando al servicio o la función
encomendada (obra o servicio)

DOLO
Agravante: 1)
2)
Por la condición del agente, integrante de una organización criminal
Por el objeto del delito, si corresponde a programas con fines asistenciales, de apoyo o inclusión social o de
desarrollo, siempre que el valor de los bienes supere las 10 UITs.
3) Por la mayor antijuricidad del hecho, aprovecharse de una situación de calamidad pública o emergencia sanitaria,
o comprometa la defensa, seguridad o soberanía nacional.

Penalidad: Tipo básico: No menor de 1 ni mayor de 4 años; inhabilitación de 5 a 20 años de

conformidad con el artículo 36, incisos 1, 2 y 8; y 180 a 365 días-multa

Tipo agravado: No menor de 4 ni mayor de 8 años; inhabilitación de naturaleza perpetua, de

conformidad con el artículo 36, incisos 1, 2 y 8; y 365 a 730 días-multa
 Malversación de Fondos vs. Peculado

Malversación de Fondos Peculado

Similitudes Objeto del Delito: Dinero o bienes del Estado que tiene a su cargo.
Exigen una relación funcional especial entre el funcionario público y
los bienes o dinero público

Diferencias Funcionario: Administración de Funcionario: Percepción, custodia

bienes o caudales de una partida o administración
pública determinada y destinada
para un fin público específico.

Finalidad: Pública Finalidad: Privada

 PECULADO Y MALVERSACIÓN POR EXTENSIÓN (VÉASE R.N. NOS. 2212-
2004/LAMBAYEQUE Y 2639-2011/AYACUCHO)
• CONDUCTA TÍPICA: ARTÍCULO 392° DEL CP

VERBO RECTOR OBJETO NEXO CAUSAL CONSUMACIÓN

De acuerdo al tipo Dinero de beneficencias o similares.
concordado Vinculación circunstancial:
Dinero o bienes embargados o depositados
por autoridad competente, aún cuando Percepción, administración Delito de resultado y
pertenezcan a particulares.
Dinero o bienes destinados a fines
o custodia. de mera actividad
asistenciales o programas de apoyo social.

DOLO
SUJETOS ACTIVOS: Funcionarios Públicos y Particulares, a saber: 1) Administradores o custodios.
2) Ejecutores coactivos.
3) Administradores o Depositarios.
4) Personas o Representantes Legales de Personas Jurídicas
OBSERVACIONES:
1) El bien jurídico es el interés de asegurar conminatoriamente la correcta gestión-administración de determinados patrimonios asociados a finalidades públicas.
2) Posibilidad de aplicar la figura del actuar en lugar de otro.
3) En caso de los funcionarios públicos no necesariamente deben estar confiados en razón al cargo.
4) La penalidad es la misma que el tipo remitido.
9/2/2021 22
 Ejercicio 04

• María Luis es una destacada magistrada que está

terminando su segundo doctorado en Educación de
Adultos.
• El día viernes debe presentar el borrador de su tesis, el
cual consta de 100 páginas, impresas full color.
• A fin de ahorrar la tinta y el papel de su casa, decide
imprimirla en su Juzgado.
• ¿Responde penalmente?
 Ejercicio 05

• Andrés es funcionario de OEFA y recibió 500 soles de

viáticos para el pago de su alimentación ya que es de
Lima pero viajaría a Huánuco durante 03 días.
• Andrés informa que gastó todo el dinero asignado
pero no presenta documentos que sustenten dicha
afirmación. Manifiesta que los ha extraviado.
• Desde su oficina, llaman a los restaurantes donde
supuestamente almorzó y responden que tienen las
boletas pero suman, a lo mucho, 200 soles.
• ¿Responde penalmente?
 Ejercicio 06

• El Alcalde adquirió una nueva casa, fruto de sus ahorros.

Sin embargo, desea cambiar el color de la fachada.
• En vez de contratar a una empresa o personas que se
encarguen de dicha labor, pide que su personal vaya a
casa y pinte la fachada.
• ¿Responde penalmente? ¿Responden sus funcionarios?
• Y si les pide que vayan los fines de semana, ¿se
mantiene la misma respuesta?
 Ejercicio 07

• El Presidente de la Junta de Fiscales de Sullana recibió

como parte de la partida presupuestal un elevado
monto de dinero, indicándosele expresamente que
debía ser invertido en el refuerzo de la azotea del
Ministerio Público.
• En vez de eso, construye una sala de conferencias para
que sus fiscales puedan capacitarse, la misma que es
halagada entre conocedores de la materia.
• ¿Responde penalmente?
MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN

Rafael E. Cancho Alarcón

rafael2019@gmail.com