ACTIVIDADES

1. Para ti, ¿qué sería la verdad? ¿Cuándo decimos de algo que es verdad?.
La verdad para mi es algo que es cierto y que tiene alguna explicación.
Cuando hay una cierta afirmación verdadera del objeto, cosa o lugar que hayamos
observado y dicho que era verdad.

2. Escribe una definición de “conocer” y de “conocimiento” usando tus propias palabras.

Conocer=Tener en la mente información sobre algo.
Conocimiento=Es la capacidad que tenemos los seres humanos para comprender por medio de la
razón la naturaleza.

3. ¿Cuál de las respuestas a la posibilidad del conocimiento te parece más adecuada? ¿Por qué?
La del criticismo ya que hace una crítica y una mejora del empirismo y racionalismo diciendo que el
conocimiento se aporta a través de los sentidos.
4. ¿Cómo participa e influye el lenguaje en nuestro conocimiento de la realidad?
Nos diferencia del resto de seres porque podemos representar las cosas y nos hace convertir las
ideas.

5. Explica con tus palabras qué es un criterio de verdad y aporta ejemplos para cada uno de los
criterios señalados.
Se llama criterio de verdad a aquel procedimiento por el cual podemos distinguir la verdad de la
falsedad.
Ejemplos=
1.La evidencia
2.La conciencia
3.El sentido común
4.Los sentidos
5.La autoridad humana.

6. ¿Qué papel tiene el diálogo de cara a alcanzar la verdad?

Tiene un papel muy importante.
- Podemos llegar a una verdad absoluta o una verdad relativa poniendo su punto de vista y
razonando explicaciones.

7. ¿Qué pretendemos indicar con la expresión “tener algo por verdadero”? ¿Acaso puede convertirse
en falso con el paso del tiempo?
Tener algo que es o sabes que es de verdad o que es verdad.Una cosa verdadera no se puede
cambiar a falsa con el paso del tiempo.
8. ¿Qué significa la expresión: “No debemos fiarnos de las apariencias”?
Que no debemos de fiarnos de las personas que no conocemos ni tenemos trato con ellas.

9. ¿Qué diferencia hay entre “error” y “engaño”, respecto a la verdad? ¿Quién dice lo que piensa dice
la verdad? Argumenta tus respuestas.
La diferencia que existe entre error y engaño respecto a la verdad es que en el engaño te pueden
decir que una cosa que es mentira siendo totalmente verdad, por la cual te están engañando y el
error te pueden decir que una cosa es mentira siendo verdad, porque se han equivocado o a ocurrido
un error.
Hay dos posiciones frente a esta paradoja:
● Una dice que alguien que dice lo que realmente piensa está diciendo su propia verdad esto
significa que la verdad es algo subjetiva.
● La otra postura dice que la verdad es objetiva, que alguien puede ser completamente sincero
y decir lo que piensa, pero eso no es suficiente para determinar si es verdad o no.

10. Respecto a los límites del conocimiento Indica a cuáles de las actitudes pertenecen las siguientes
frases:
A. Todos según el color del cristal con que se mira.
B. Nuestro entendimiento puede conocer la esencia inmutable de las cosas y de ese modo
conocer verdades eternas y absolutas.
C. Eso que dices es verdad aquí, pero en otras culturas sería inaceptable.
D. “Nada existe. Si existe algo, no lo podemos conocer. Supuesto que existiera algo y lo
pudiéramos conocer, no lo podríamos comunicar”.
E. No podemos aceptar sin más lo que hemos aprendido de nuestros abuelos. Hemos de ser
críticos, para así ampliar nuestro conocimiento.

A. Relativismo
B. Dogmatismo
C. Relativismo
D. Escepticismo
E. Relativismo.

11. Explica los distintos sentidos del término verdad.

Ético= La verdad como propiedad moral del juicio.

Ontológico= La verdad como propiedad de la realidad; "Verdad ontológica o metafísica."

Epistemológico= La verdad como propiedad del juicio desde el punto de vista de la exactitud del
conocimiento; "Verdad epistemológica o lógica."

12. ¿Hay alguna relación entre conocimiento y verdad? ¿Cuál?

Se dice que un conocimiento es verdadero cuando expresa las cosas tal como son en la realidad. Por
tanto, la verdad no puede ser objeto de manipulación, no depende de los gustos o intereses: las
cosas son como son, y nuestro conocimiento sólo es verdadero si se ajusta a la realidad.

13. “El tener algo por verdadero es un suceso de nuestro entendimiento, y puede basarse en
fundamentos objetivos, pero requiere también causas subjetivas en el psiquismo del que formula el
juicio. Cuando éste es válido para todo ser que posea razón, su fundamento es objetivamente
suficiente y, en este caso, el tenerlo por verdadero se llama convicción. Si sólo se basa en la índole
especial del sujeto, se llama persuasión. (...).
Sólo puedo afirmar –es decir, formular como juicio necesariamente válido para todos- lo que produce
convicción. La persuasión puedo conservarla para mí, si me siento a gusto con ella, pero no puedo ni
debo pretender hacerla pasar por válida fuera de mí.
El tener por verdad, o validez subjetiva del juicio, en relación con la convicción (que posee, al mismo
tiempo, validez objetiva) tiene los tres grados siguientes: opinión, creencia y saber. La opinión es un
tener por verdad con conciencia de que es insuficiente tanto subjetiva como objetivamente. Si sólo es
subjetivamente suficiente, se llama creencia. Finalmente, cuando el tener por verdad es suficiente
tanto subjetiva como objetivamente, recibe el nombre de saber. La suficiencia subjetiva se denomina
convicción (para mí mismo); la objetiva, certeza (para todos).” (Immanuel Kant, Crítica de la razón
pura).
A. ¿Qué diferencia existe entre persuasión y convicción?

B. ¿Qué relación guardan la opinión, la creencia y el saber?

a. Convencer a alguien significa hacer llegar a una persona a cierta conclusión usando
argumentos lógicos, mientras que la persuasión se basa en aspectos emocionales. Diríamos
por lo tanto que para convencer nos dirigimos a la cabeza de la otra persona y para persuadir
nos dirigimos al corazón.

b. Se tiene como verdad en relación con la convicción.

14. “Desde distintos puntos de vista, dos hombres miran el mismo paisaje. Sin embargo. No ven lo
mismo. La situación hace que el paisaje se organice ante ambos de distinta manera. Lo que para uno
ocupa el primer término y acusa con vigor todos sus detalles, para el otro se halla en el último y
queda oscuro y borroso. Además, como las cosa puestas unas detrás de otras se ocultan en todo o
en parte, cada uno de ellos percibirá porciones del paisaje que al otro no llegan. ¿Tendría sentido
que cada cual declarase falso el paisaje del otro?. Evidentemente, no; tan real es el uno como el otro.
Pero tampoco tendría sentido que puestos de acuerdo, en vista de no coincidir sus paisajes, los
juzgasen ilusorios. Esto supondría que hay un tercer paisaje auténtico, el cual no se halla sometido a
las mismas condiciones que los otros dos. Ahora bien, ese paisaje arquetipo no existe ni puede
existir. La realidad cósmica es tal, que sólo puede ser vista bajo una determinada perspectiva. La
perspectiva es uno de los componentes de la realidad. Lejos de ser su deformación, es su
organización.
Cada vida es un punto de vista sobre el universo. En rigor, lo que ella ve no lo puede ver otra. Cada
individuo –persona, pueblo, época- es un órgano insustituible para la conquista de la verdad. He aquí
cómo ésta, que por sí misma es ajena a las variaciones históricas, adquiere una dimensión vital. Sin
el desarrollo, el cambio perpetuo y la inagotable aventura que constituyen la vida, el universo, la
omnímoda verdad, quedaría ignorada”. (José Ortega y Gasset, El tema de nuestro tiempo).
 - Realiza un comentario del fragmento presentado de Ortega y Gasset atendiendo a los
criterios empleados en la unidad primera.

-El texto habla sobre un paisaje que puede tener diferentes perspectivas sobre él. Esto no quiere
decir que alguno de los dos este equivocado solo que cada persona tiene su punto de vista. En este
texto se comenta sobre la realidad y sobre una teoría concreta de la realidad que es el
perspectivismo.

15. “Se ha supuesto hasta ahora que todo nuestro conocer debe regirse por los objetos. Sin
embargo, todos los intentos realizados bajo tal supuesto con vistas a establecer a priori, mediante
conceptos, algo sobre dichos objetos –algo que ampliara nuestro conocimiento- desembocan en el
fracaso. Intentemos, pues, por una vez, la metafísica suponiendo que los objetos deben conformarse
a nuestro conocimiento (...). Ocurre aquí como con los primeros pensamientos de Copérnico. Éste,
viendo que no conseguía explicar los movimientos celestes si aceptaba que todo el ejército de
estrellas giraba alrededor del espectador, probó si no obtendría mejores resultados haciendo girar al
espectador y dejando las estrellas en reposo. En la metafísica se puede hacer el mismo ensayo, en
lo que atañe a la intuición de los objetos. Si la intuición tuviera que regirse por la naturaleza de los
objetos, no veo cómo podría conocerse algo a priori sobre esa naturaleza. Si, en cambio, es el objeto
(en cuanto objeto de los sentidos) el que se rige por la naturaleza de nuestra facultad de intuición,
puedo representarme fácilmente tal posibilidad”. (Immanuel Kant, Crítica a la razón pura).
- Según el texto, ¿cómo se explica mejor el conocimiento, suponiendo que la iniciativa la
tiene el sujeto o el objeto? Justifica tu respuesta.
- ¿Por qué considera Kant que su nueva forma de entender el conocimiento se puede
comparar con la aportación que hizo Copérnico en astronomía?

-Suponiendo que la tiene el objeto, ya que es el que se rige por la naturaleza de nuestra facultad de
intuición.
-No solo se basa en las sensaciones sino también en el razonamiento lógico.

16. “La superación de todo prejuicio, esta exigencia global de la Ilustración, revelará ser ella misma
un prejuicio cuya revisión hará posible una comprensión adecuada de la finitud que domina no sólo
nuestro ser hombres sino también nuestra conciencia histórica (...).
El problema epistemológico debe plantearse aquí de una forma fundamentalmente diferente (...). En
realidad no es la historia la que nos pertenece, sino que somos nosotros los que pertenecemos a
ella. Mucho antes de que nosotros nos comprendamos a nosotros mismos en la reflexión, nos
estamos comprendiendo ya de una manera autoevidente en la familia, la sociedad y el estado en que
vivimos. La lente de la subjetividad es un espejo deformante. La autorreflexión del individuo no es
más que una chispa en la corriente cerrada de la vida histórica. Por eso los prejuicios de un individuo
son, mucho más que sus juicios, la realidad histórica de su ser. (...).
Si se quiere hacer justicia al modo de ser finito e histórica del hombre es necesario llevar a cabo una
drástica rehabilitación del concepto del prejuicio y reconocer que existen prejuicios legítimos.” (Hans
Georg Gadamer, Verdad y método).
- Según el texto, la razón humana ¿es pura o está contaminada de prejuicios?
 - ¿Cómo valora el texto los prejuicios? Son necesarios o hay que eliminarlos.
- ¿Cuál es la relación entre los prejuicios y la historia? ¿Cambian los prejuicios a lo largo
de la historia?
Actividades de síntesis
- 1. Haz un esquema con las ideas más relevantes de la unidad.

- 2. Define los diez términos que consideres más importantes de la unidad.

-Contaminada de prejuicios.

-No se ve que hay que eliminarlos pero si hay que reconocer que existen.

-Que la historia está llena de prejuicios. Sí.

*Actividades de síntesis.

1.Teoría del conocimiento.

A. ¿Qué es conocer?
B. ¿Cómo puedo conocer?

-Racionalismo

-Criticismo

-Empirismo

C. ¿Qué es la verdad?

-Verdad material

-Verdad formal

-Pragmatismo

-Perspectivismo

D. ¿Qué puedo conocer?

-Realismo

-Realismo moderado

-Fenomenismo

2. Sujeto=Es quien se apropia de ese objeto.

Objeto=Parte de la realidad captada por el ser humano.

 Conocer=Actividad mental que el ser humano se apropia de conceptos.

Empirismo=Conocimiento basado en la experiencia.

Relativismo=No existe verdad absoluta.

Racionalismo=Conocimiento basado en la razón.

Pragmatismo=Teoría filosófica según la cual el único medio de juzgar la verdad de una doctrina
moral, social, religiosa o científica consiste en considerar sus efectos prácticos.

Perspectivismo=Doctrina que defiende la idea de que el conocimiento es relativo a un punto de

vista determinado.

Generalización=Representar ese concepto por todo el mundo.