SOCIEDAD COOPERATIVA DE

CONSUMO DE SERVICIOS CAJA

POPULAR ROMA UNO S.C.L.
VS
ALEJANDRA DEL CARMEN LARA
RIVAS Y OTROS.
JUICIO: EJECUTIVO MERCANTIL.
EXPEDIENTE:
SECRETARÍA:
ESCRITO INICIAL

C. JUEZ DE PAZ CIVIL EN TURNO

DEL DISTRITO FEDERAL.
PRESENTE

LUDWIG EDUARDO BIXLER BELLVER, MARIANO ALBERTO GRANADOS

GARCÍA e ISABEL ADELA GARCÍA CRUZ, promoviendo conjunta e indistintamente en
nuestro carácter de endosatarios en procuración de la persona moral denominada SOCIEDAD
COOPERATIVA DE CONSUMO DE SERVICIOS CAJA POPULAR ROMA UNO,
S.C.L., en términos del endoso que obra al reverso del documento base de la acción, reuniendo
los requisitos dispuesto en los artículos 29 y 35 de la Ley General de Títulos y Operaciones de
Crédito. Señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones, documentos y/o
valores, el ubicado en Avenida Insurgentes, número 949, Sexto Piso, Despacho 602, colonia
Ciudad de los Deportes, Delegación Benito Juárez, código postal 003710, Distrito Federal,
asimismo autorizamos para oír y recibir todo tipo de notificaciones, documento y/o valores, con
fundamento en lo dispuesto por el artículo 1069 de Código de Comercio a los Licenciados, José
Guadalupe Guadiana Estrada, Gerardo Marcolino González Silva, Eniac Pineda Cristalinas, así
como a los CC. Nefthi Aurora Isidoro Cervantes, Ernesto Santiago Barragán, ante Usted con el
debido respeto comparecemos para exponer:

Que por medio del presente escrito, en la VÍA EJECUTIVA MERCANTIL y en ejercicio de la
ACCIÓN CAMBIARIA DIRECTA, venimos a demandar a la C. ALEJANDRA DEL
CARMÉN LARA RIVAS, en su carácter de deudora principal, con domicilio para ser
requerida del pago y emplazada a juicio, ubicado en Mezquite, número 5, Departamento 7,
colonia Ignacio Allende, Delegación Azcapotzalco, Distrito Federal, y en su carácter de avales
a los CC. FRANCISCO AMÍN ALVARADO BAEZ, con domicilio en San Victorio, manzana
531, lote 12, Delegación Coyoacán, Distrito Federal y LETICIA MEJÍA GARNICA, con
domicilio en Avenida Once, número 62, CV 18, Departamento 62, Unidad Habitacional Estado
de Anáhuac, Delegación Iztapalapa, Distrito Federal.

PROCEDENCIA

La presente demanda es procedente en la vía y forma que se promueven, en virtud de que en el

presente asunto se toma como base para hacer exigible el cobro del pagaré, documento base de la
acción, la fecha pactada para su vencimiento, toda vez que en la especie estamos ante un solo
documento en donde se establece un beneficiario y una suma determinada de dinero a pagar, en
cuyo caso se entiende que no son aplicables las fechas convenidas para efectuar los pagos
parciales, sino que se trata de un documento pagadero a la vista. Sirviendo de base a esta
consideración:

“PAGARÉS EXPEDIDOS EN SERIE CON VENCIMIENTOS SUCESIVOS. PARA QUE

OPERE EL VENCIMIENTO ANTICIPADO DE LOS RESTANTES POR FALTA DE PAGO
DE UNO O MÁS DE ELLOS, SE REQUIERE QUE CONTENGAN LA CLÁUSULA QUE ASÍ
LO ESTABLEZCA. De conformidad con el principio de literalidad que rige la eficacia de los títulos
de crédito, contenido en los artículos 5o. y 17 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito,
el derecho de crédito está incorporado al documento, de tal forma que lo escrito en su texto es lo que
constituye el derecho del acreedor, mientras que el suscriptor se compromete en los términos
redactados como única medida y alcance de su obligación; por tal motivo, si el compromiso del
suscriptor de una serie de pagarés con vencimientos sucesivos, es que ante la falta de pago de uno o
más de ellos, opere el vencimiento anticipado de los restantes y, en consecuencia, que sean exigibles a
la vista, es necesario que tal circunstancia conste en el texto de todos y cada uno de dichos títulos
valor, esto es, que se inserte una cláusula en la que se establezca que el pagaré forma parte de una
serie de determinado número de documentos, y que la falta de pago de uno o más de ellos dará lugar
al vencimiento anticipado de los que le sigan, haciéndose pagaderos a la vista. Ello es así, porque de
no estar inserta dicha cláusula, el vencimiento de cada pagaré se dará conforme a la fecha de
 vencimiento que contenga, atento el referido principio de literalidad, sin que sea óbice a esto último lo
dispuesto por el artículo 79 de la mencionada ley, en cuanto señala que "Las letras de cambio ... con
vencimientos sucesivos, se entenderán siempre pagaderas a la vista por la totalidad de la suma que
expresen.", pues tal disposición no resulta aplicable a los pagarés emitidos en serie, sino sólo respecto
de aquellas letras de cambio o pagarés, en los cuales en un solo documento se establece un
beneficiario y una suma determinada de dinero a pagar, pero se pactan diversas fechas para efectuar
varios pagos parciales o amortizaciones por la cantidad total que representa, en cuyo caso se entiende
que no son aplicables las fechas convenidas para efectuar los pagos parciales, sino que se trata de un
documento pagadero a la vista.
Contradicción de tesis 95/99-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Tercero en Materia Civil del Primer Circuito. 25 de abril de 2001.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Román Palacios. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: José Luis Vázquez Camacho.
Tesis de jurisprudencia 64/2001. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de cuatro de julio de dos mil uno, por unanimidad de cinco votos de los
señores Ministros: presidente José de Jesús Gudiño Pelayo, Juventino V. Castro y Castro, Humberto Román Palacios, Juan N. Silva Meza y Olga Sánchez Cordero de
García Villegas”

Aunado a lo anterior, por cuanto hace a la cuantía, ese H. Juzgado de Paz en Turno del Distrito
Federal, es competente en virtud de que en el presente asunto como base para determinar la
cuantía del negocio, se acude a la suerte principal, sin tomar en consideración las prestaciones
accesorias como lo son los intereses ordinarios, ni moratorios, así como tampoco el Impuesto al
Valor Agregado causado, por lo que al no rebasar la suerte principal el monto máximo exigido
por el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, es competente para conocer del presente
asunto ese H. Juzgado de Paz, sirviendo de base a la anterior consideración:

“CUANTIA DEL PLEITO. Para establecer el interés de un negocio, para todos los efectos del
procedimiento, debe tomarse en consideración, exclusivamente, el monto líquido de lo que el actor
reclame, sin tener en cuenta las prestaciones accesorias que no han sido liquidadas, mediante el
correspondiente procedimiento legal.
Quinta Epoca:
Tomo XXV, pág. 2037. Amparo civil directo. Rodríguez Ortega Jesús. 17 de abril de 1929. Mayoría de cuatro votos.
Amparo civil en revisión 524/29. Jiménez Isidro. 29 de octubre de 1929. Cinco votos.
Amparo civil en revisión 382/27. Clasing Juan. 6 de febrero de 1933. Cinco votos.
Amparo civil en revisión 3346/34. Ruiz Agustín y coag. 29 de noviembre de 1934. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo civil directo 2155/27. Ferrocarriles Nacionales de México. 19 de agosto de 1937. Cinco votos.
NOTA GENERAL:
1. La Ley de Amparo de mil novecientos diecinueve exigía, en su artículo 148, que las ejecutorias que integraran la jurisprudencia obligatoria hubieran sido votadas por
mayoría de siete o más de los miembros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que entonces funcionaba únicamente en Pleno.
El veinte de diciembre de mil novecientos veintiocho entró en vigor la nueva Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en cuyos artículos 3o., 4o., 5o., 16 y 18, se
estableció que la Suprema Corte de Justicia se integraría por dieciséis ministros; funcionaría en Pleno y en Salas; se integrarían tres de ellas, de cinco ministros cada una;
el quorum mínimo para actuar sería de once ministros en el Pleno y de cuatro en las Salas.
Sin embargo, no fue modificada la Ley de Amparo en cuanto a la exigencia de la votación de siete ministros, para que una ejecutoria pudiera constituir precedente para la
formación de la jurisprudencia obligatoria.
Ahora, en el material revisado se detectó una copiosa producción de tesis, sostenidas por las diferentes Salas del alto Tribunal, o por el Pleno y alguna de las Salas de
reciente creación, criterios cuyos precedentes, lógicamente, no alcanzaban los siete votos exigidos por la ley entonces vigente.
En este caso también se encontró que oportunamente, el más alto Tribunal del país se pronunció en el sentido de que "dada la actual organización de la Suprema Corte, en
salas de cinco componentes, éstas tienen todas las facultades que fija la Ley de Amparo; por lo cual sus resoluciones obligan, aun cuando sean por mayoría de votos, y
forman jurisprudencia, cuando son en número de cinco, no interrumpidas por otra en contrario". Semanario Judicial de la Federación. Quinta Epoca, Tomo XXVIII,
página 1183. JURISPRUDENCIA DE LA CORTE.
Por otra parte, en la doctrina se encontró que el autor Agustín Farrera, (El juicio de Amparo. México. Publicaciones Farrera, 1932, página 20), plantea el problema y dice
que "... la Suprema Corte ha resuelto que establecen jurisprudencia las decisiones de las Salas y de la Suprema Corte de la Nación (sic) cuando hay cinco ejecutorias
sucesivas dictadas por mayoría de tres o más miembros de cada Sala."
Esta situación, conjugada con el hecho de que no se ha suscitado ningún conflicto en la frecuente aplicación de las tesis así emitidas, condujo también a su inclusión en la
nueva compilación.”

De las personas demandadas reclamamos las siguientes:

PRESTACIONES.

1.- El pago de la cantidad de $ 25,458.87 (VEINTICINCO MIL CUATROCIENTOS

CINCUENTA Y OCHO PESOS 87/100 M.N.), por concepto de la suerte principal que deriva
del título de crédito denominado PAGARÉ, documento base de la acción que se exhibe en
original y que solicito se guarde en el seguro de ese H. Juzgado, que se exhibe a la presente
como ANEXO UNO, con fecha de suscripción de diecisiete de mayo del dos mil ocho y fecha
de vencimiento el diecisiete de mayo del dos mil diez.

2.- El pago de los intereses ordinarios vencidos y pactados en el referido pagaré a razón del 4%
cuatro por ciento mensual, sobre la suerte principal, que calculados al mes de marzo del dos mil
once, suman la cantidad de $30,897.37 (TREINTA MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y
SIETE PESOS 37/100 M.N.), por concepto de intereses ordinarios desglosados de la suerte
principal, mismos intereses que se cuantificarán con exactitud en la respectiva Ejecución de
Sentencia.

3.- El pago de los intereses moratorios causados a razón del 3% tres por ciento mensual por
incumplimiento de los abonos documentados en el título ejecutivo que se exhibe, que calculados
al mes de marzo del dos mil once, suman la cantidad de $23,142.11 (VEINTITRES MIL
CIENTO CUARENTA Y DOS PESOS 11/100 M.N.), mismos intereses que se cuantificarán
con exactitud en la respectiva Ejecución de Sentencia.

4.- El pago del Impuesto al Valor Agregado (I.V.A), que calculado asciende a la cantidad de
$8,646.32 (OCHO MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y SEIS PESOS 32/100 M.N.), en virtud
de que dicho pagaré se encuentra inscrito ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la
Comisión Nacional Bancaria y de Valores.

5.- El pago de los interese ordinarios y moratorios que se sigan acumulando hasta el pago total
del adeudo, previa la liquidación que se efectúe en ejecución de sentencia, así como del
impuesto respectivo.

6.- El pago de gastos y costas que origine el presente juicio.

Fundo esta demanda en los siguientes hechos y preceptos de derecho:

HECHOS

1.- Con fecha diecisiete de mayo del dos mil ocho, la Señora ALEJANDRA DEL CARMEN
LARA RIVAS, solicitó un préstamo de dinero a la persona moral denominada SOCIEDAD
COOPERATIVA DE CONSUMO DE SERVICIOS CAJA POPULAR ROMA UNO,
S.C.L., suscribiendo como deudora principal a favor de persona jurídica colectiva, el pagaré de
la misma fecha por la cantidad de $35,000.00 (TREINTA Y CINCO MIL PESOS 00/100 M.N),
pactando como interés ordinario el 4% cuatro por ciento mensual, y como interés moratorio el
3% tres por ciento mensual, sobre la suerte principal y obligándose de igual forma como avales
los señores FRANCISCO AMÍN ALVARADO BAEZ y LETICIA MEJÍA GARNICA, al
haber firmado dichas personas con esa calidad el documento base de la acción que se anexa a la
presente y que desde este momento se ofrece como prueba.

2.- Es el caso que la demandada realizó los pagos en las fechas que a continuación se citan cuatro
de julio y dos de septiembre, ambos del año dos mil ocho, sin realizar ningún otro pago,
adeudando a la fecha de presentación de esta demanda como suerte principal la cantidad de
$25,458.87 (VEINTICINCO MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA Y OCHO PESOS 87/100
M.N.), así como intereses ordinarios a razón del 4% cuatro por ciento mensual, sumando la
cantidad de $30,897.37 (TREINTA MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y SIETE PESOS 37/100
M.N.), intereses moratorios a razón del 3% tres por ciento mensual, sumando la cantidad de
$23,142.11 (VEINTITRÉS MIL CIENTO CUARENTA Y DOS PESOS 11/100 M.N.) y del
Impuesto al Valor Agregado (I.V.A), que calculado asciende a la cantidad de $8,646.32 (OCHO
MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y SEIS PESOS 32/100 M.N.), en virtud de que dicho pagaré
se encuentra inscrito ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la Comisión Nacional
Bancaria y de Valores, siendo el caso que la hoy demandada se ha negado a pagar los adeudos
mencionados, no obstante de haberse presentado el título para su cobro en la fecha pactada y
tanto a la ahora demandada como a sus avales, personas que al igual que la demandada se ha
negado a hacer el pago.

3.- Con fecha uno de febrero del dos mil once, nuestra mandante, la persona moral SOCIEDAD
COOPERATIVA DE CONSUMO DE SERVICIOS CAJA POPULAR ROMA UNO,
S.C.L., a través de su Gerente General, el señor JORGE JIMÉNEZ HERNÁNDEZ, endosó en
procuración indistintamente y para su debido cobro, el documento base de la acción a favor de
los CC. LUDWIG EDUARDO BIXLER BELLVER, MARIANO ALBERTO GRANADOS
GARCÍA e ISABEL ADELA GARCÍA CRUZ.

4.-Es por las razones esgrimidas en el cuerpo de este escrito inicial de demanda y a pesar de las
múltiples gestiones extrajudiciales que se han intentado para que la demandada y sus avales
realicen el pago de las cantidades adeudadas, tanto la demandada como su aval han manifestado
su ROTUNDA NEGACIÓN A PAGAR las cantidades adeudadas y en tal virtud es que se
recurre a esta vía, reclamado las prestaciones referidas.

Con fundamento en el artículo 1401 del Código de Comercio se ofrecen las siguientes:
P R U E B A S.

a) DOCUMENTAL PRIVADA. Consistente en el PAGARÉ de fecha diecisiete de mayo

del dos mil ocho, suscrito por ALEJANDRA DEL CARMÉN LARA RIVAS, por la
cantidad de $35,000.00 (TREINTA Y CINCO MIL PESOS 00/100 M.N.), señalando
como fecha de vencimiento el diecisiete de mayo del dos mil diez y pactando los intereses
ordinarios de 4% cuatro por ciento y 3% tres por ciento mensual por concepto de interese
 moratorios, en dicho título de crédito descrito. Esta prueba se relaciona con los hechos
vertidos en la presente demanda 1, 2, 3 y 4. Esta prueba sirve para demostrar que la C.
ALEJANDRA DEL CARMEN LARA RIVAS, es deudora directa de la cantidad
contenida en el pagaré base de la acción de esta demanda, así como que los CC.
FRANCISCO AMÍN ALVARADO BAEZ y LETICIA MEJÍA GARNICA, son
avales de la deudora directa, y por lo tanto están obligados al pago de las prestaciones en
caso de incumplimiento de éste. Las razones por las que se ofrece ésta prueba son porque
esta documental es una prueba preconstituida para demostrar la acción y porque los
demandados estamparon de su puño su firma en este pagaré.

b) LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA en todo lo que me beneficie, prueba que

relaciono con todos y cada uno de los hechos de mi escrito inicial de demanda.

c) LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES en todo lo que me beneficie, prueba que

relaciono con todos y cada uno de los hechos de mi escrito inicial de demanda.

DERECHO

Rigen el procedimiento los artículos 1049, 1061, 1063, 1068, 1071, 1072, 1075, 1084 fracción
III, 1391 fracción IV, 1392, 1393, 1394, 1395 y demás relativos del Código de Comercio; rigen
el fondo los artículos 1°, 170, 171, 174 y demás relativos de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito en vigor.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, a Usted C. Juez, atentamente pido:

PRIMERO. Tenernos por presentados en los términos del presente escrito, demandando de los
señores ALEJANDRA DEL CARMÉN LARA RIVAS, FRANCISCO AMÍN ALVARADO
BAEZ y LETICIA MEJÍA GARNICA, los conceptos precisados en el proemio de esta
demanda y exhibiendo el documento base de la acción, mismos que solicito se guarden en el
seguro de ese H. Juzgado.

SEGUNDO: Dictar auto de ejecución con efectos de mandamiento en forma, a fin de que las
demandadas sean requeridas de pago de todas y cada una de las prestaciones reclamadas en el
momento en que sean emplazadas a juicio y para el caso de que no hagan el pago en el momento
de la diligencia, se embarguen bienes de su propiedad, que sean suficientes y bastantes para
garantizar el pago de las prestaciones demandadas, reservándome el derecho para designar
depositario.

TERCERO. Tener por ofrecidas las pruebas y, en su oportunidad, admitirlas, señalando fecha y
hora para su desahogo.

CUARTO. En su oportunidad, dictar sentencia definitiva, condenando al demandado al pago de

los conceptos reclamados y en su caso, ordenar el remate de los bienes embargados.

PROTESTAMOS LO NECESARIO
México Distrito Federal a, 09 de marzo del 2011

LUDWIG EDUARDO BIXLER BELLVER MARIANO ALBERTO GRANADOS

GARCÍA

ISABEL ADELA GARCÍA CRUZ