TRIBUNAL DE ARBITRAJE

COMISIÓN DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS DE LA CÁMARA DE

INDUSTRIA DE GUATEMALA CRECIG

ESTHELA ELIZABETH PAC Y PAC; de treinta y dos años de edad, casada,

guatemalteca, industrial, con domicilio en el departamento de Quetzaltenango, actuó en mi
calidad de presidente del concejo directivo y representante legal de la entidad denominada
“IMPORTADORA Y EXPORTADORA AGRICOLA E INDUSTRIAL SOCIEDAD
ANONIMA”; tal y como lo acredito con el Acta Notarial de Nombramiento, la cual fue
autorizada en la ciudad de Quetzaltenango el día dos de enero del año dos mil veinte, ante
los oficios del Notario JUAN ALEXSÁNDER DE LEÓN RECANCOJ, la cual fue
debidamente registrada en el Registro Nacional Mercantil de la República de Guatemala
bajo el número un millón doscientos, del libro de auxiliares de Comercio; documentos que
acompaño en fotocopia autentica por notaria a la presente para acreditar mi legitimidad;
Actuó bajo la dirección y Procuración del Abogado auxiliante, señalo como lugar para
recibir notificaciones la dieciocho avenida cero guion diez de la zona tres de la ciudad de
Quetzaltenango, o al correo electrónico cara_zamba@hotmail.com de conformidad con el
acuerdo de arbitraje suscrito. Atenta y respetuosamente comparezco a este Centro de
Resolución de Conflictos de la Cámara de Comercio de Guatemala para entablar demanda
por incumplimiento de Contrato Mercantil, en contra de la entidad denominada
“CATHOLIC RELIEF SERVICES – UNITED STATES CONFERENCE OF
CATHOLIC BISHOPS” a través de su representante legal, quien puede ser notificado
en la tercera avenida uno guion diecinueve zona dos de la ciudad de Quetzaltenango, de
conformidad a los siguientes

HECHOS
1. Mi representada “IMPORTADORA Y EXPORTADORA AGRICOLA E INDUSTRIAL SOCIEDAD
ANONIMA”, celebro contrato de leasing, con la entidad denominada “IMPORTADORA Y
EXPORTADORA AGRICOLA E INDUSTRIAL SOCIEDAD ANONIMA”; en la cual le arrendaba
maquinara para el procesamiento de macadamia con opción a compra, dicho contrato
quedo establecido en la escritura pública número uno, autorizada en la ciudad de
 Quetzaltenango el día treinta de abril del año dos mil diecinueve ante los oficios del
Notario LUIS OTONIEL SAC MOMOTIC, en la cual la entidad demandada debía dar en
arrendamiento ocho maquinas procesadora de despoche de macadamia, para el
procesamiento de macadamia teniendo que pagar mi representada una renta mensual
por la cantidad de cincuenta mil dólares de los estados unidos de América, dicho
contrato por el plazo de un año, sin embargo por incumplimiento de “CATHOLIC RELIEF
SERVICES – UNITED STATES CONFERENCE OF CATHOLIC BISHOPS”; esta únicamente
proporciono la cantidad de cinco maquinas, actualmente ellos exigen el pago total de la
renta; del cual nosotros no estamos de acuerdo en virtud que no nos proporcionaron las
ocho maquinas sino que únicamente cinco, por lo cual la producción no alcanzo su
máximo, teniendo una perdida en el ejercicio fiscal anual.
2. Como contratantes y según lo estipulado en el contrato de leasing las partes
decidimos incluir una cláusula arbitral para resolver las futuras controversias que
pudieran surgir acerca de la relación contractual la cual quedó establecida de la
siguiente manera: CLAUSULA ARBITRAL: ley aplicable: el presente contrato
se regirá por las normas sustantivas del Estado de Guatemala. Arbitraje: arbitraje
de derecho conforme al reglamento de la comisión de Resolución de Conflictos de
la Cámara de Industria de Guatemala (CRECIG) y es su defecto conforme el
Reglamento del Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de
Guatemala (CENAC) aplica. El arbitraje será administrado por la comisión de
Resolución de Conflictos de la Cámara de Industria de Guatemala, por medio de un
tribunal compuesto de tres Árbitros, nombrando cada parte uno y el tercero por
designación hecha de común acuerdo por los dos Árbitros nombrados por las
partes.
3. Ante tal situación en mi calidad de representante legal de la entidad “IMPORTADORA
Y EXPORTADORA AGRICOLA E INDUSTRIAL SOCIEDAD ANONIMA” entabla una demanda
en este mes de junio como se había acordado que podría realizarse una resolución
de controversia si alguna de las partes hubiera incumplido con sus respectivas
obligaciones a través de la vía arbitral en contra de la entidad “CATHOLIC RELIEF
SERVICES – UNITED STATES CONFERENCE OF CATHOLIC BISHOPS” a través de su
representante legal
PRIMERA PARTE:
ASUNTOS PROCESALES
I. ARBITRAJE COMO MÉTODO ALTERNATIVO DE RESOLUCIÓN DE
CONFLICTO:
1. Es sabido que el arbitraje, como método “alternativo” de resolución de conflictos, ha
tenido en las últimas décadas, una formidable evolución. Esa evolución es claramente
perceptible en varios aspectos: el convenio arbitral instrumentado como una cláusula dentro
del contrato principal, originariamente apenas un antecedente para la ulterior celebración
del necesario compromiso arbitral, ha pasado a ser autosuficiente, y relativamente inmune a
los vicios que puedan afectar al contrato.1
2. En el primer considerando de la ley de arbitraje decreto 67-95 establece que el
procedimiento arbitral no solo contribuye con el descongestionamiento de la pesada carga
de los tribunales jurisdiccionales, sino que además ayuda a que los conflictos que son
susceptibles de resolver por este medio sean resueltos realmente con celeridad y eficacia.
Ante tal precepto legal podemos argumentar y razonar que las partes no están renunciando
a los derechos sustantivos reconocidos por la ley, simplemente están sometiéndose, para la
resolución de los conflictos que las involucren, a un Tribunal Arbitral en lugar de hacerlo a
un Tribunal Judicial, lo que cambia los procedimientos usuales de los Tribunales
Ordinarios por otros más sencillos, informales y rápidos.
3. Acudiendo a que una clausula arbitral obliga a las partes a respetar y a cumplir con lo
estipulado ya que este acuerdo lo impedirá a los jueces y tribunales conocer de las acciones
originadas por controversias sometidas a este proceso.

4. Ante lo citado y argumentado con anterioridad es procedente la vía arbitral toda vez que
las partes decidieron de común acuerdo utilizar esta vía para resolver sus controversias, de
los hechos podemos extraer que ambas partes en el contrato de suministro sin ninguna
injerencia decidieron incluir dentro del mismo una clausula arbitral, con esto se evidencia
que las partes dentro del presente conflicto tienen conocimiento de lo que es el arbitraje
como método alternativo de resolución de conflictos.

1
5. En el presente caso se hace énfasis el en cuanto al principio de la autonomía de la
voluntad: como lo expone el doctor Larios Ochaita en su libro derecho internacional
privado: “AUTONOMIA DE LA VOLUNTAD: Regla de Derecho Internacional Privado
que indica que las partes tienen la facultad de someter la situación y efectos de sus
obligaciones a una ley determinada libremente elegida, es decir, son libres para elegir la ley
y que debe conocer o que debe ser aplicable en caso de controversia.” Es así que las
entidades “IMPORTADORA Y EXPORTADORA AGRICOLA E INDUSTRIAL
SOCIEDAD ANONIMA” y “CATHOLIC RELIEF SERVICES – UNITED STATES
CONFERENCE OF CATHOLIC BISHOPS” manifestaron su voluntad a través de su
representante legal al momento de incluir la cláusula de arbitraje en el contrato de
respectivo y deciden someter cualquier disputa que se origina en cuanto a sus
negociaciones contractuales al arbitraje a solucionar dicha controversia y a no recurrir a la
vía judicial.

6. Dado que el domicilio de las entidades mercantiles se encuentran el Estado de Guatemala

lo cual le da carácter de arbitraje comercial nacional, en consecuencia, el tribunal arbitral
debe administrar el arbitraje conforme el reglamento de la institución arbitral que se hace
mención en la cláusula compromisoria y en su defecto lo que regula la ley de arbitraje
decreto 67-95, Código Procesal Civil y Mercantil y la Ley del Organismo Judicial.

II. VALIDEZ DEL ACUERDO ARBITRAL:

7. “El convenio arbitral instrumentado como una cláusula dentro del contrato principal,
originariamente apenas un antecedente para la ulterior celebración del necesario
compromiso arbitral, ha pasado a ser autosuficiente, y relativamente inmune a los vicios
que puedan afectar al contrato”2

8. Con base a lo anterior se establece en el presente caso que el acuerdo arbitral, es una
cláusula compromisoria tal y como lo establece el artículo 10 numeral primero de la ley de
arbitraje que en su parte conducente expone “ el acuerdo de arbitraje deberá constar por
escrito… o de una cláusula compromisoria”; sustentándose así que se puede observar en el
apartado de los hechos, donde se alude que ambas partes declararon su voluntad

2
cumpliendo con los requisitos legales en cómo se debe hacer constar una clausula
compromisoria, razón de la cual no deviene demostrar ni argumentar su validez, toda vez
que la misma cumple con todos los requisitos legales.

9. Una vez determinada la existencia de la cláusula arbitral se traer a colación los efectos
que esta cláusula produce para el efecto la doctrina expone: “La suscripción de dicho
acuerdo, en consecuencia, acarrea dos efectos principales: uno “negativo” y otro
“positivo”. En virtud del primero, los jueces estatales devienen incompetentes para
intervenir en la resolución de aquellos conflictos que hayan sido sometidos a arbitraje; en
virtud del segundo, se atribuye jurisdicción a los árbitros a fin de que ellos resuelvan las
controversias que se les someten, incluyendo la facultad de decidir sobre su propia
competencia.3

10. Bajo tales efectos el tribunal arbitral al entrar a analizar la sustanciación de forma y de
fondo del proceso y en base a la doctrina citada, su competencia efectivamente opera a
todas luces en el presente caso; sustenta el principio de kompetenz- kompetenz que otorga
la facultad del tribunal arbitral a decidir acerca de su propia competencia, incluso sobre las
excepciones relativas a la inexistencia o validez del acuerdo de arbitraje.

III. El tribunal Arbitral es competente:

12. En la ley de arbitraje del Estado de Guatemala en el artículo 21 numeral 1), también
consagra este principio: “el Tribunal Arbitral está facultado para decidir acerca de su propia
competencia, incluso sobre las excepciones relativas a la existencia y la validez del acuerdo
de arbitraje”.
13. En ese orden de ideas haciendo hincapié a la jurisprudencia y leyes citadas se establece
que el Tribunal Arbitral de la Comisión de Resolución de Conflictos de la Cámara de
Industria de Guatemala, es competente para conocer el presente arbitraje
IV. ANÁLISIS DE ARBITRABILIDAD DEL PRESENTE CONFLICTO

14. Con la finalidad de demostrar la arbitrariedad del presente caso y cumplir con el
requisito legal establecido en el artículo 3 de la ley de arbitraje podemos demostrar ante el
tribunal arbitral que el objeto o materia de controversia en el presente caso está a la libre
3
disposición de las partes, toda vez que el contrato de leasing obliga a ambos a cumplir lo
estipulado, contrato que a su vez no adolece de ningún vicio de voluntad que lo haga
ineficaz; pero que los acontecimientos relatado en el apartado de los hechos imposibilita la
buena fe comercial entre las partes en mantener su relación contractual que es de interés de
ambos; Bajo tales circunstancias se puede determinar que el objeto no altera el orden
público ni perjudica intereses sociales

15. Advirtiendo que el punto del conflicto es de carácter económico específicamente por la
entidad “IMPORTADORA Y EXPORTADORA AGRICOLA E INDUSTRIAL
SOCIEDAD ANONIMA” sufrió daños y perjuicios en las ganancias licitas que percibe de
su producción y venta de su producto. Aquí se entra a analizar cuál es el punto del
conflicto y hacer ver que este punto es objeto de arbitrariedad.

V. Aplicación del Reglamento de la Comisión de Resolución de Conflictos de la

Cámara de Industria de Guatemala

17. Tal como lo establece el artículo 4 numeral 3 de la ley de arbitraje en sus principales
definiciones "Institución Arbitral Permanente" o simplemente "Institución", significa
cualquier entidad o institución legalmente reconocida, a la cual las partes pueden
libremente encargar, de conformidad con sus reglamentos o normas pertinentes, la
administración del arbitraje y la designación de los árbitros” en base a este fundamento
legal y acudiendo a la cláusula arbitral en el contrato de suministro que indica claramente
que “la administración del arbitraje estará a cargo de la Comisión de Resolución de
Conflictos de la Cámara de Industria de Guatemala” por tanto se encarga a dicha institución
conforme su reglamento y normas pertinentes la administración del procedimiento arbitral,
por tanto se solicita al tribunal arbitral que sea esta la aplicable para sustanciar la parte
procedimental del presente conflicto que se somete a su conocimiento.
18. Es menester hacer mención de que es una patología: ““patología” produce tanto en
convenios arbitrales de reducido contenido como quizá más frecuentemente en aquellos de
contenido extenso y que incluyen una regulación más detallada el arbitraje”.

19. En una revista publicada en el año 2014 nos aclara de mejor manera de entender los
extremos de un arbitraje Institucional: “En caso de arbitraje institucional, la identificación
es incorrecta de la institución de arbitraje que conlleve la imposibilidad de conocer qué
institución querían las partes que administrara el arbitraje o que puede inducir a confusión
entre dos o más instituciones. “Ambas partes acuerdan someter cualquier discrepancia o
litigio derivado del presente contrato a los tribunales de arbitraje”, “Aunque en este tipo de
cláusulas se ve claramente la voluntad de las partes de acudir al arbitraje y utilizar el
Arbitraje Institucional, no se concreta la Institución arbitral. Por lo que, se podría acudir, de
mutuo acuerdo, a una Corte Arbitral concreta y someterse a su reglamento o a los
Tribunales ordinarios para determinar la Institución arbitral que debe administrar el
arbitraje.4
20. En base a la doctrina anteriormente citada es importante recalcar que la Institución o
sede arbitral se consignó claramente por lo que no se está incurriendo en ningún error de
forma o haber incurrido en alguna patología en la cláusula arbitral, y la indicación de otro
reglamento como se consigo en la cláusula “”Arbitraje de derecho conforme al reglamento
de la comisión de Resolución de Conflictos de la Cámara de Industria de Guatemala
(CRECIG) y es su defecto conforme el Reglamento del Centro de Arbitraje y Conciliación
de la Cámara de Comercio de Guatemala (CENAC)” no imposibilita la administración del
arbitraje conforme el reglamento de la CRECIG, toda vez que por mandato legal se aplica
el reglamento de dicha institución si su sede es a la que se encomienda dicha función.
21. En conclusión, con lo anteriormente expuesto, razonamientos lógicos se determina que
es el reglamento de la comisión de Resolución de Conflictos de la Cámara de Industria de
Guatemala (CRECIG) la aplicable al caso.
SEGUNDA PARTE:
ASUNTOS SUSTANTIVOS
I. Normativa sustantiva aplicable a la presente controversia.
22. Tal como consta en la cláusula arbitral del contrato de leasing las partes decidieron de
común acuerdo que la ley aplicable al fondo de la controversia, es la del Estado de
Guatemala. Es por ello que son estos los aplicables para resolver el fondo de la presente
controversia, toda vez que una cláusula arbitral goza de total autonomía del contenido de un
contrato pues su finalidad es resolver mediante un procedimiento de carácter extrajudicial
los conflictos que surgen entre las partes, a su vez indica que leyes sustantivas son las
aplicables para resolver el conflicto existente, es por ello que son aplicables al fondo de la

4
controversia el Código de Comercio, Código Civil, Ley del Organismo Judicial, y demás
leyes que regulan la actividad comercial de los comerciantes en el Estado de Guatemala, de
tal forma que mediante tal acuerdo ambas partes quedaron obligados de la manera y en los
términos que constan en la cláusula arbitral, de buena fe, conforme sus rectas y honorables
intensiones; y acudiendo a lo establecido en el Reglamento de la CRECIG, al indicar que en
los arbitrajes “Se entenderá que toda indicación del Derecho u ordenamiento jurídico de un
Estado determinado, se refiere, a menos que se exprese lo contrario, al Derecho sustantivo
de ese Estado” por tal razón es procedente la aplicación de las normas sustantivas ya
indicadas.
23. Por tanto el Tribunal arbitral deberá decidir el fondo de la controversia en laudo arbitral
con arreglo a las leyes anteriormente referidas, para resolver la controversia existente entre
ambas a fin de facilitar con ello las operaciones mercantiles entre ambas partes.
II. PRINCIPIO DE COOPERACIÓN, BUENA FE Y LEALTAD NEGOCIAL EN EL
COMERCIO INTERNO
24. Dado a que la naturaleza de derecho mercantil es flexible, facilitando con ello el tráfico
mercantil, desprovisto de tantas formalidades e únicamente sujeto a la honorable intención
de las partes y la buena fe, principios resguardado por el Código de Comercio de
Guatemala en el artículo 669; cabe resaltar el principio de buena fe en los contratos
mercantiles puesto que este nos indica que cada parte en toda gestión que realice en una
relación contractual tiene que tener en cuenta los intereses de la otra parte y no
perjudicarlos, tomando en cuenta que todas las prácticas comerciales son eminentemente
lucrativos.
III. DEL NO PAGO DE LA TOTALIDAD DE LA RENTA
29. De cara a solicitar el no pago total de la renta como consecuencia del incumplimiento
será necesario que exista alguna relación de causalidad entre lo contractual y el
incumplimiento, así como se prueben los hechos que efectivamente solo se proporcionó la
cantidad de cinco maquinas; lo que supone que la parte que tiene la carga de probar tales
s, es la que reclama el impago de la totalidad de la renta. Por el contrario, la parte
incumplidora tendrá la carga de la prueba para que cumplió con las obligaciones
contractuales.
31. Por lo anteriormente expuesto se solicita al tribunal arbitral que conde al impago de la
totalidad de la renta del contrato de leasing a la entidad “IMPORTADORA Y
EXPORTADORA AGRICOLA E INDUSTRIAL SOCIEDAD ANONIMA”
PETITORIO
FORMA
1. Se declare competente el tribunal arbitral para conocer la presente controversia.
2. Se declare la validez de la cláusula arbitral.
3. Que el tribunal arbitral se pronuncie acerca de su propia competencia.
4. Se declare que la presente controversia es objeto de arbitrariedad y no altera el
orden público ni intereses sociales.
5. Que se declare la aplicación del Reglamento de la Comisión de Resolución de
Conflictos de la Cámara de Industria de Guatemala, como norma procedimental
aplicable.

FONDO

1. Que la declare la aplicación de la norma sustantiva del Estado de Guatemala, para

resolver el fondo de la presente controversia.
2. Que se tome en cuenta los principios de cooperación, buena fe y lealtad comercial
como conductas a asumir en las relaciones comerciales.
3. Que se declare procedentes los daños y perjuicios fundamentados, en consecuencia,
se page las cantidades reclamadas.
Quetzaltenango 18 de junio de 2020.