C.

DELEGADA LOCAL DEL INSTITUTO NACIONAL DE MIGRACION

EN TAMPICO, TAMAULIPAS.
PRESENTE.

KEVIN ELIAS BENITES GONZALEZ, promoviendo por mi propio

derecho con la personalidad debidamente acreditada en esta Estación Migratoria donde
actualmente nos encontramos retenidos, ante Usted C. DELEGADA LOCAL con el
debido respeto comparezco para exponer:
Que por medio del presente escrito y toda vez que se concediera la
suspensión de plano dentro del Amparo Indirecto 344/2020, es por lo que vengo a
solicitar de no existir inconveniente establezca los lineamientos para obtener mi libertad
inmediata a lo que establece los artículos 101 y 102 de la ley de Migración, que a la
letra dice:
“Artículo 101 de la Ley de Migración. Una vez emitido el acuerdo de presentación, y
hasta que no se dicte resolución respecto de la situación migratoria del extranjero, en
los casos y de conformidad con los requisitos que se señalen en el Reglamento, el
extranjero podrá ser entregado en custodia a la representación diplomática del país del
que sea nacional, o bien a persona moral o institución de reconocida solvencia cuyo
objeto esté vinculado con la protección a los derechos humanos, con la obligación del
extranjero de permanecer en un domicilio ubicado en la circunscripción territorial en
donde se encuentre la estación migratoria, con el objeto de dar debido seguimiento al
procedimiento administrativo migratorio.”

“Artículo 102 de la Ley de Migración. El extranjero sometido a un procedimiento

administrativo, a fin de lograr su estancia regular en el país, en lo que se dicta
resolución definitiva, podrá:

a) Otorgar garantía suficiente y a satisfacción de la autoridad;

b) Establecer domicilio o lugar en el que permanecerá;

c) No ausentarse del mismo sin previa autorización de la autoridad, y

d) Presentar una solicitud con responsiva firmada por un ciudadano u organización

social mexicana.

La garantía podrá constituirse en póliza de fianza, billete de depósito o por cualquier

otro medio permitido por la ley. “

Atendiendo a lo anterior que el suscrito compareciente al momento de mi detención en

instalaciones del Instituto Nacional de Migración en la Ciudad de Matamoros,
Tamaulipas, y atendiendo al Artículo 136 de la Ley de migración que a la letra dice:
El Instituto no podrá presentar al extranjero que acuda ante el mismo a solicitar la
regularización de su situación migratoria.

El Instituto contará con un término de treinta días naturales, contados a partir del
ingreso del trámite correspondiente, para resolver sobre la solicitud de regularización de
la situación migratoria, lo era irregular la mismo es una FALTA ADMINISTRATIVA,
y NO UN DELITO, por lo que solito mi liberta inmediata, a efectos de regularizarme
en este País.

Lo anterior comprometiéndome a presentarme ante el H. Juzgado el día y

hora que el C. Juez lo ordene, así como de comparecer las veces que sean necesarias
ante esta Autoridad Migratoria a su Digno cargo; peticionando sea aplicado a nuestro
favor el siguiente principio;

El principio pro persona que fue integrado en el ordenamiento jurídico

nacional de México, a través de la Reforma Constitucional en materia de Derechos
Humanos, publicada el 10 de junio de 2011. Este principio quedó plasmado en el
segundo párrafo del artículo 1º de la Constitución:

“Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán

de conformidad con esta Constitución y con los tratados
internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las
personas la protección más amplia”.

El principio pro persona se refiere a que en caso de que un juez o autoridad

tenga que elegir qué norma aplicar a un determinado caso, deberá elegir la que más
favorezca a la persona, sin importar si se trata de la Constitución, un Tratado
Internacional o una Ley. Bajo esta lógica, el catálogo de Derechos Humanos ya no se
encuentra limitado a lo prescrito en el texto constitucional, sino que también incluye a
todos aquellos derechos que figuran en los Tratados Internacionales ratificados por el
Estado Mexicano.

Uno de los objetivos de la reforma de derechos humanos de 2011 es consolidar

una sociedad de derechos, el principio pro persona es crucial para poder garantizar que
las personas tengan mejores herramientas para hacer valer sus derechos. Otro de los
factores fundamentales para poder implementar de manera efectiva la reforma, es
difundir los derechos humanos entre la población y capacitar a todas las autoridades
para que conozcan sus obligaciones a partir de este nuevo paradigma, resultando
aplicable el siguiente criterio jurisprudencial:

DERECHOS HUMANOS. INTERPRETACION CONFORME,

PREVISTA EN EL ARTÍCULO 1º DE LA CONSTITUCION
POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. El
segundo párrafo del precepto citado, reformado mediante
decreto publicado en el Diario Oficial de la federación el 10 de
junio de 2011, establece que las normas relativas a los derechos
humanos se interpretaran de conformidad con la propia
Constitución y con los tratados internacionales de la materia,
favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más
amplia (principio pro persona). Ahora bien, dicho mandato
implica que una ley no puede declararse nula cuando pueda
interpretarse en consonancia con la Constitución y con los
Tratados Internacionales en materia de derechos humanos,
dada su presunción de constitucionalidad y convencionalidad.
Esto es, tal consonancia consiste en que la ley permite una
interpretación compatible con los contenidos de los referidos
materiales normativos a partir de su eliminación mediante los
pronunciamientos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
y los criterios de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos.

Semanario Judicial de la federación y su Gaceta, Libro XXII,

julio de 2013, Tomo I, Tesis: 1ª. CCXIV/2013 (10ª.), pagina 556.

Por lo expuesto; A USTED C. DELEGADA LOCAL, atentamente

pido:

UNICO.- Justa y legal sea mi petición proveído de conformidad por estar

ajustada a derecho.
PROTESTAMOS LO NECESARIO.
Tampico, Tamaulipas; a la fecha de sus presentación.
KEVIN ELIAS BENITES GONZALEZ