Blade Runner08

TRIRLONE CAPACITACIÓN
Influencias culturales y tecnológicas de “Blade Runner”
Índice
Página
1. Curriculum________________________________________________________________3
2. Establecimiento de marco____________________________________________________3
2.1. Necesidades______________________________________________________________3
2.2. Arte______________________________________________________________________5
2.2.1. Mundos alternos__________________________________________________________7
2.3. Ciencia Ficción_____________________________________________________________7
3. Sobre la película__________________________________________________________12
3.1. Historia de cómo se filmó____________________________________________________12
4. Bases de la película (influencias)______________________________________________14
4.1. La novela “¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?”_________________________14
4.2. Cine “noir”._______________________________________________________________15
4.3. Noctámbulos_____________________________________________________________15
5. De que trata la película_____________________________________________________17
5.1. Como era el mundo de blade runner___________________________________________17
5.2. Versiones de la película_____________________________________________________18
5.3. Por que es una buena película (sutilezas)_______________________________________18
5.1. Diferencias entre versiones de la película_______________________________________19
5.1.1. En el workprint:__________________________________________________________19
5.1.2. La versión del director_____________________________________________________19
5.1.3. Final cut________________________________________________________________19
6. Música de la película_______________________________________________________20
7. Escenografía_____________________________________________________________22
7.1. Las pirámides_____________________________________________________________23
7.2. La casa Ennis_____________________________________________________________23
7.3. El edificio Bradbury________________________________________________________25
8. Vestuario________________________________________________________________26
9. Elenco__________________________________________________________________27
10. Equipo________________________________________________________________28
11. Temas que toma la película________________________________________________29
11.1. Tecnologías que se presentan en la película__________________________________29
12. Diferencias entre el libro y la película_________________________________________31
13. Dilemas y cuestiones que se discuten en la película_____________________________34
13.1. ¿Es Rachel una “Femme fatale”?___________________________________________39
27-Oct-2020 567951880.doc 1/58

14. Influencia de Blade runner_________________________________________________40

14.1. Películas derivadas.______________________________________________________41
15. Cómo se convirtió Blade Runner en una de las películas más influyentes de todos los
tiempos_____________________________________________________________________43
15.1. Actualidad______________________________________________________________43
15.2. Efecto “halo”____________________________________________________________44
15.3. Originalidad____________________________________________________________45
15.4. Maridaje_______________________________________________________________45
16. Seguimiento a futuro_____________________________________________________46
17. Conclusiones___________________________________________________________47
18. Lo que casi nadie sabe de Blade Runner______________________________________49
19. Referencias____________________________________________________________53
27-Oct-2020 567951880.doc 2/58

1. Curriculum
Ingeniero en telecomunicaciones.
Experto en redes de datos y tecnologías de la información.
Consultor tecnológico.
Experto en ingeniería.
Filósofo aficionado.
Aficionado a la ciencia ficción.
2. Establecimiento de marco
Primero vamos a establecer un marco dentro del cual desarrollar el tema. Y posteriormente
obtener conclusiones dentro de dicho marco.
2.1. Necesidades
Los humanos venimos con varias necesidades pre-cargadas.
Algunas son por todos conocidas.
Esta la pirámide de Maslow que ordena desde las necesidades más básicas hasta las más
elevadas.
Comer, dormir, beber alcohol.
Luego las necesidades de pertenecer al grupo, de trascender, de respeto.
Sin embargo existen algunas necesidades son mucho más complejas, más sutiles y menos
estudiadas.
Algunas de esas necesidades casi no se han estudiado y sin embargo son omnipresentes.
Todos tenemos la necesidad de complacer a nuestra vista y oído y la necesidad de
entretenernos.
A lo largo de nuestra historia siempre hemos decorado nuestras cuevas, luego nuestras chozas
y luego nuestras casas con los mejores gráficos que podamos obtener.
¿Por qué? Quizá porque nos cause cierta satisfacción verlo.
Quizá necesitamos ver “algo” para que nos hagan recordar más vívidamente un evento o un
objeto.
A veces necesitamos ver algo sólo para disfrutar de la experiencia que induce en nosotros.
Parece que nos causa placer el ver algo bonito o impresionante, libera nuestras endorfinas.
¿Acaso no todos coleccionamos fotos de autos, casas y cosas que consideramos bonitas a
pesar de que nunca las tendremos?
Quizá sólo sea para complacer nuestro sentido de la vista.
¿Hay álguien al que no le guste la música en lo absoluto?
27-Oct-2020 567951880.doc 3/58

¿Hay alguien a quién no le guste ningún género de música?

El porqué lo necesitamos, es un misterio, pero el caso es que a los humanos, nos gusta ver
fotos y pinturas, nos gusta escuchar música.
Quizá jamás podamos encontrar una explicación concreta más allá del “es que me gusta”.
Los cavernícolas recurrían a unas pinturas hechas con cualquier cosa que pudiera manchar
como sangre, carbón, tierra, etc. Quizá eso les recordaba la adrenalina de un día de caza, una
victoria sobre la tribu enemiga o quizá simplemente les gustaba como se veía en la pared de su
cueva.
Esas necesidades evolucionaron con nosotros.
Hoy día tenemos cuadros, fotos enmarcadas en cristal, pero en esencia somos los mismos,
necesitamos ver algo bonito, algo que nos gusta, de preferencia que refuerce nuestros
recuerdos, de hecho, nuestras habitaciones, cuevas, cabañas, etc. las llenamos de cosas que
bonitas o que las hagan verse bonitas. O de fotos que nos recuerden algo.
Desde el primer dibujo del Kevin pegado en el refrigerador, hasta un poster del cantante del
momento en la recámara del niño.
¿Cómo se sabe si una necesidad humana es real?
Porque se crea un mercado de bienes y servicios para satisfacerla.
Se crean industrias para construir o fabricar los objetos que satisfacen la necesidad.
Y en este caso, la industria de las cámaras era gigantesca.
Todos los teléfonos de hoy traen cámara, incluso antes de que fueran inteligentes.
¿Qué podemos decir de la necesidad de complacer nuestros oídos?
La industria de la música a principios del siglo 21 llegó a tamaños insospechados.
Otra gran necesidad que los humanos tenemos es la de ENTRETENERNOS, esta ha estado
con nosotros desde el inicio de los tiempos.
El entretenimiento pasó de ser un viejo que contaba al lado de la fogata como cazaron a ese
mamut gigante, a múltiples miembros de la tribu que ayudaban con ruidos, representaciones,
etc. para complementar el relato…
Los relatos fueron sofisticándose a medida que el tiempo pasó, Homero inventó la escritura
para poder preservarlos.
Ahora los podíamos leer cuando quisiéramos, los podíamos llevar con nosotros, brindárselos a
otros.
Así nacio la literatura.
Luego se fueron enriqueciendo con música, máscaras, vestuarios ad-hoc, y así se convirtieron
en teatro en la época de los griegos.
Posteriormente, los avances tecnológicos permitieron que las obras se plasmaran en imágenes
continuas convirtiendo al teatro en cine.
Primero mudo, luego sonoro, luego a color.
Y luego llego el radio y la TV, ahora podías presenciar las obras en casa.
Y luego llegaron los VHS y los DVDs, ahora podrías preservarlos y verlos cuando quisieras
Y luego llegó el streaming, ahora es puedes verlos bajo demanda.
27-Oct-2020 567951880.doc 4/58
Y todo para cubrir esa necesidad de entretenernos.

La industria del entretenimiento es gigantesca y va desde los que imprimen piezas de plástico
con películas en ellas, hasta los que fabrican bocinas, pantallas de 70 pulgadas y
reproductores.
De hecho los horarios en que se basa nuestra sociedad moderna consideran que el hombre
necesita una tercera parte de su tiempo para trabajar, una tercera parte para descansar y una
tercera parte para entretenerse.
Fue un teórico británico en la revolución industrial si no me equivoco el que planteo la tercera
parte de entretenimiento.
Y sugería que los hombres utilizaran su tiempo de entretenimiento en leer poesía u obras cultas
para mejorarse, porque en aquellos días, eso era el entretenimiento.
Hoy hay muchas más opciones para entretenerse, desde libros, comics, hasta salas de cine
4DX pasando por conciertos, obras de teatro, televisión, radio, sistema estereofónico, CD,
Netflix, etc.
Si el entretenimiento no fuera tan importante, la industria del entretenimiento no manejaría
tantos millones de millones de dólares en libros, videojuegos, películas, cines, conciertos, etc.
Lo más avanzado para satisfacer esa necesidad de entretenimiento hoy día son las películas
porque atacan a los dos sentidos principales, la vista y el oído.
Quizá a medida que avance el tiempo se puedan hacer obras para los otros 4 sentidos, pero
hoy día lo más avanzado para satisfacer nuestras necesidades de entretenimiento es el cine.
Cuando alguna obra de las que satisface ya sea la necesidad de entretenernos o de complacer
nuestra vista y nuestros oídos trasciende o es reconocida por su calidad para un gran número
de humanos, solemos categorizarlas como arte.
Una bonita pintura, una sinfonía, una escultura maravillosa, una película impresionante que
todo mundo admira, pasa a catalogarse como “obra de arte”.
Por lo anterior que yo defino al arte como entretenimiento y decoración glorificados.
2.2. Arte
Para este curso consideraremos que el arte son lo mejor de aquellas obras tangibles o
intangibles que satisfacen esas necesidades humanas de complacer a nuestros sentidos o de
entretenernos.
El intelectual italiano Ricciotto Canudo clasificó a las artes en 7 grupos que son:
 Arquitectura
 Escultura
 Pintura
 Música
 Poesía
 Danza
 Cine
Y cabe mencionar que Canudo omite dos clasificaciones que para muchos son un tipo de arte
por sí mismas: La literatura y la fotografía.
27-Oct-2020 567951880.doc 5/58
Si lo observan, todas las artes satisfacen las necesidades humanas que comentamos.
El cine es el pináculo actual del arte, es la forma más avanzada que existe de entretenernos, de
complacer a los sentidos principales (vista y oído).
Y una de las razones por las que el cine es superior, es porque en realidad es la suma de otros
artes como la música y la fotografía, y en este caso se cumple ese dicho de que el resultado es
mucho mayor a la suma de sus partes.
El cine es el que tiene mayor exposición al público.
El primer libro de Harry-Potter ha vendido 120 millones de copias, sin embargo la cantidad de
personas que han visto la película ya sea en cine o en sus derivados como tv-abierta,
streaming, etc. exceden fácilmente mil millones de personas.
Lo que el viento se llevó fue vista por 220 millones de personas durante su proyección en cines
y sin contar las veces que ha sido vista en medios derivados, sin embargo el libro en la que se
basa no ha podido vender más de 30 millones de ejemplares a lo largo de la historia.
Hoy día es probable que “Lo que el viento se llevó” tenga más de 2 mil millones de
visualizaciones contra los 30 millones que tuvo el libro.
Nuestra generación, casi todo lo hemos aprendido por televisión e indirectamente por películas.
Casi cualquier concepto elevado del que podamos hablar, lo aprendimos por películas.
Es por eso que el cine es tan influyente, por la cobertura que tiene.
El arte no sólo se suma, también se interrelaciona.
Cuentos crean canciones, canciones crean literatura, literatura crea películas, películas crean
canciones, y así.
El cine como dijimos, es el resultado mayor a la suma de sus partes, sin embargo, por sus
características, el cine no es autónomo ni independiente de los demás artes, por regla general
requiere una semilla, una historia, un cuento como base para generar una película.
Es arte que requiere alimentarse de otro arte.
Usualmente la base de cualquier película, es una obra literaria, una novela o un cuento que
deben existir por escrito.
El cine consiste en generar una película tomando como base dicha obra literaria, de la cual
heredará su esencia: Por ejemplo: De un cuento romántico se generará una película romántica,
de una novela histórica se generará una película histórica.
Esto no siempre se cumple al pie de la letra, una novela de terror puede crear una película de
comedia y viceversa.
Pero lo que pretendo mostrar es que el cine no es espontaneo, depende de obras previas
usualmente literarias para crear películas, es muy raro que un creador agarre su cámara y
empiece a hacer una película sobre la marcha y al final obtenga un resultado notable.
Recapitulando: Consideraremos al arte como decoración y entretenimiento glorificados, o mejor

dicho: Aquello (lo mejor) que satisface nuestra necesidad de complacer a nuestra vista y oído y
de entretenernos o esparcirnos, lo más elevado o lo mejor entre lo que satisface esas
necesidades humanas.
También estableceremos que es muy difícil y polémico definir lo que es el arte y que lo único
seguro es que:
El arte alimenta al arte.
27-Oct-2020 567951880.doc 6/58
Que el arte retroalimenta al arte y que el arte crea más arte.

Al parecer es lo único para lo que sirve el arte.
2.2.1. Mundos alternos

Los artistas tienden a crear sus propios mundos donde interrelacionan algunas o todas sus
obras, los temas que manejan, eventos e incluso personajes.
Algunas veces esta interrelación es explícita y se define puntualmente en una obra, en otras
ocasiones es implícita y el artista y sus seguidores la dan por sentada dentro de su mundo, y no
se toman la molestia de explicar su origen porque entre ellos ya lo conocen.
Por ejemplo: Riddley Scott tiene su propio mundo con La corporación Yutani, los aliens,
Prometeo, los xenomorfos, los predadores y los blade runners.
Phillip K. Dick también tiene su propio mundo, en sus novelas hay temas recurrentes como los
transplantes de memorias la precognición, los humanos artificiales, los humanos sintéticos, etc.
El caso es que algunos artistas que tocaremos en esta clase son así: Tienen sus mundos y a
veces recurren a recursos de ellos sin avisarle a los no iniciados de dónde sacaron esa idea.
Por ejemplo, Phill K. Dick recurre mucho a los androides, pero no se toma la molestia de
explicar o relatar cómo se hacen o de donde vienen. Es probable que en alguno de sus 44
libros explique el origen, pero en la novela que estamos viendo lo da por visto.
2.3. Ciencia Ficción

Uno de los medios que tenemos para entretenernos es la literatura que consiste en plasmar
ideas mediante la palabra escrita para comunicarlas a otras mentes.
Se podría decir que gran parte de la literatura es un medio para entretenernos.
Una rama bastante importante de la literatura es la “Ciencia-Ficción”.
Como lo indica la palabra “ficción”, estamos hablando de eventos y hechos ficticios, que no son
reales.
La ciencia ficción como género, se dedica a plasmar historias ficticias que suceden por lo
general en el futuro.
El hombre ha observado que los avances científicos son híper-determinantes en nuestras vidas,
La calidad de vida mejora a medida que el tiempo avanza en gran medida por los avances
científicos que a ella aplican.
Precisamente por ello las historias del futuro casi-siempre suponen que la ciencia habrá
avanzado hasta un nivel que ahora es desconocido.
Ese matrimonio entre el futuro y el avance científico es precisamente el que le da nombre a la
“ciencia-ficción”.
La ciencia ficción tiene cientos si no es que miles de años entre nosotros, existen relatos de los
sabios griegos que se pueden clasificar como tales.
Luego tenemos las novelas de los autores clásicos como Julio Verne, H. G. Wells, Ray
Bradbury, etc.
Pero la básicamente esas 2 son las características fundamentales de la ciencia ficción: Historias
del futuro
27-Oct-2020 567951880.doc 7/58

Donde el avance científico es determinante en la vida de los hombres.

La ciencia ficción como tal, también viene de orígenes humildes. A pesar de tener escritores
respetadísimos como Julio Verne cientos de años antes, a principios del siglo 20 estaba
constituida por un grupúsculo de escritores baratos que publicaban en pasquines de papel de
pulpa.
La mayoría sólo cobraban unos cuantos centavos por relato si lograban que fuera publicado en
“Amazing Stories”.
Muchos de ellos eran adolescentes nerds que en lugar de apostar y beber como sus
contemporáneos, se ponían a fantasear con historias fantásticas de cómo sería el mundo del
futuro.
Así que la ciencia-ficción empezó de manera muy similar a los comics que se publicaban en
papel de pulpa inicialmente…
Sin embargo, la ciencia ficción logró ser “mainstream”, muchos años antes que los comics.
Los autores de cuentitos cortos crecieron, investigaron y empezaron a escribir novelas serias,
más maduras, menos aventureras, algunos escribieron libros que vendieron millones de copias,
y algunos son reconocidos por la exactitud científica de sus ideas como los maestros: Issac
Asimov y Arthur C. Clarke.
La ciencia ficción impuso un conjunto de límites y reglas para demostrar su sensatez y para
demostrar que escribir ciencia ficción no era escribir de cualquier mariguanada que viniera a la
mente.
Usualmente la ciencia ficción plasma eventos que dependen por completo de un avance
científico que se ve plausible o realizable en el presente, considerándolo como cumplido o
realizado en el futuro, y a partir de ahí se genera el resto del relato pero respetando las leyes de
la ciencia, la física y termodinámica como las conocemos.
En teoría esa “exactitud” científica es la que diferencía a la ciencia ficción de otras historias
ficticias que ocurren en el futuro.
La ciencia ficción es dura, y se debe basar en conocimiento científico lógico y comprobable.
No obstante muchos autores aún recurren a la magia para parchar sus novelas o para cubrir
lagunas existentes en la ciencia del momento o su falta de conocimiento.
En teoría, el recurrir o no a la magia hace la diferencia entre ciencia ficción “dura” y “ciencia
ficción fantástica”, no obstante y como lo dijo el mismo maestro Arthur C. Clarke.
Cualquier tecnología suficientemente avanzada… Es indistinguible de la magia.
Ese es precisamente el problema:
En muchas ocasiones una obra de ciencia ficción no es suficientemente dura para cierto
público, porque considera que esta recurriendo demasiado a la magia dejando de lado a la
ciencia.
Sin embargo, para la mente no preparada, cualquier cosa puede catalogarse como ciencia
ficción porque no puede distinguir entre lo que es científicamente posible y lo que es magia…
Lo malo de las personas que esgrimen ese elevado argumento es que nunca tendremos todo el
conocimiento como para en un momento determinado clasificar algo como imposible, a medida
que avance el tiempo, quizá en un futuro descubriremos que lo que pensamos ahora es
incorrecto.
Hubo un tiempo en que algunos como Da Vinci creían que un objeto artificial podía volar, pero
la mayoría de la gente creía que no.
27-Oct-2020 567951880.doc 8/58
Hubo un tiempo que se pensaba que nada podía avanzar más rápido que la velocidad del
sonido, hoy es común que los aviones de combate superen varias veces esa velocidad.
Hubo un tiempo en que la humanidad no se imaginaba que algún día podríamos hablar a
cualquier parte del mundo desde la comodidad de nuestro asiento y de manera inalámbrica, los
que propusieron esas ideas se consideraron locos en su momento.
Por eso considero demasiado pretencioso limitar la imaginación a las restricciones de
conocimiento del momento, porque estas cambian continuamente.
Explicaremos la diferencia entre ciencia ficción dura y ciencia ficción y fantasía con los
siguientes ejemplos:
Ciencia ficción dura es cuando un científico mega inteligente crea una máquina para viajar en el
tiempo, utilizando una tecnología de la que todos sabemos al menos una embarrada en el
presente, como las “ondas gravitacionales”.
Ciencia ficción fantástica es cuando un hombre logra viajar en el tiempo mediante un hechizo,
un conjuro o cuando toca a un personaje mágico o una piedra mágica.
Sin embargo, podemos corregir una historia de ficción fantástica para que sea ciencia ficción
cambiando el argumento para que diga que una persona puede viajar en el tiempo al tocar la
superficie de un aparato que genera un campo Bose-Einstein que transporta toda materia viva
al pasado… Y el aparato tiene el aspecto de una piedra mágica.
Como pueden ver la diferencia entre ciencia ficción dura y fantástica depende en mucho de los
conocimientos que da por sentados el grueso de la sociedad en el momento, por tanto es casi
de “opinión”.
Adicional y como ejemplo de cómo la “ciencia” o el conocimiento científico cambia en base a los
últimos descubrimientos y las últimas modas:
 Antes se pensaba que sólo el sol tenía planetas.
 Hoy se conoce a miles de estrellas con planetas.
 Antes de pensaba que solo la tierra tenía condiciones para la vida.
 Hoy se conoce a una decena de planetas con condiciones similares a la tierra.
 En sus tiempos Edgar Rice Burroughs estaba seguro de que en Marte y Venus había
vida.
 Luego, durante unos 80 años se descartó esa idea por completo, luego en 1995 se
descubrió que probablemente hubo vida en Marte y hoy se sospecha que puede haber
vida microbiana en Marte.
 Hace unas semanas se encontró cierto gas en Venus, gas que sólo puede ser generado
por los seres vivos, por lo que por el momento Rice Burroughs va ganando la apuesta.
También, lo que en un momento la sociedad considera como conocimiento seguro, puede ser
que pierda impulso en otro momento determinado.
Por ejemplo, en los 50’s todavía la gran mayoría de la gente y la gran mayoría de los autores de
ciencia ficción creían en la telepatía, muchos estaban seguros de que era viable, en las revistas
anunciaban cursos de telepatía, Arthur C. Clarke escribió sobre guerras telepáticas donde los
vencedores hipnotizaban y convertían en idiotas a los vencidos.
Hoy la telepatía ya pasó de moda y en este momento suponemos que nunca se logrará, si
alguien menciona la telepatía enseguida lo calificamos de naco….
27-Oct-2020 567951880.doc 9/58

Pero ¿qué tal si en un futuro se descubre un método para modular las ondas de la zona de voz
del cerebro y transmitirlas a otro cerebro?...
Eso sólo el tiempo lo dirá.
Cabe destacar que algunas obras de ciencia ficción simplemente son malas porque violan el
sentido común y la lógica elemental.
Ejemplos de obras malas son películas como Lucy y Ex – maquina.

Donde el fin último de una consciencia superior es: ¿Convertirse en una USB? …
O salir a la misma calle que puede monitorear con la cámara de video con la que la consciencia
superior se puede conectar y usar como sus ojos todo el tiempo como en ex-machina.
Recapitulando: La ciencia ficción nació como una rama de la literatura y tiene cientos (por no
decir miles) de años con nosotros.
La ciencia ficción evolucionó hasta convertirse en “mainstream” y ahora está en la conciencia de
todo mundo, algunos de sus conceptos han trascendido y todos los conocemos, por ejemplo:
 Las armas de rashos laser.
 Los robots.
 La inteligencia artificial.
 Los autos voladores.
 Los agujeros negros.
 La nanotecnología.
 El multiverso.
En la historia de la ciencia ficción algunos temas se ponen de moda durante un tiempo y luego
desaparecen, otros llegan para quedarse.
En las obras de ciencia ficción podemos encontrar temas recurrentes como:
 La máquina del tiempo.
 El viaje interestelar.
 La vida en otros planetas.
 Utopías.
 Guerras nucleares.
 La humanidad dominada por las máquinas.
 La realidad virtual.
 Contacto extraterrestre.
 Distopias.
También han aparecido corrientes en épocas determinadas y en condiciones determinadas.

El temario pide que les hable sobre el género “cyberpunk”.
27-Oct-2020 567951880.doc 10/58
El cyberpunk es una corriente que gira en torno a la temática en que en el futuro la tecnología
es mejor, pero la calidad de vida es peor
“low-life high-tech” es el moto del género.
La baja calidad de vida puede ser de pequeños grupos o puede ser de sociedades en su
conjunto.
El uso de drogas, la existencia omnipresente de Internet, los órganos y prótesis empleado como
mejoras son los temas más recurrentes.
La mayoría de las historias del cyberpunk suceden en un futuro cercano, digamos no más de
100 años.
En este género usualmente los villanos son poderosas corporaciones que explotan y dañan de
alguna forma la calidad de vida ya sea de individuos o de sociedades completas.
El nombre “cyberpunk” se empleo por primera vez en un relato de 1980 que fue publicado en
1983.
Sin embargo muchos consideran que varias novelas y cuentos de ciencia ficción publicados
desde los 60s pertenecen al género cyberpunk.
De hecho llaman a Phill K. Dick el padre del cyberpunk y engloban a Blade Runner dentro del
género aún cuando la película se filmó antes de que el término fuera publicado un año más
tarde.
Ello es lo que genera bastante polémica, por ejemplo, muchos dicen que Blade runner es la
base del cyberpunk, sin embargo el autor más laureado del género (William Gibson) dice que ya
tenía varios drafts de “Neuromancer” aún antes de que él viera Blade-runner.
Y reitero, el escrito en que se utilizó por primera vez la palabra es de 1980.
Ah, lo que pasa es que estamos hablando de proto-cyberpunk.
Yo no he leído Neuromancer, pero sí algunas reseñas, por lo poco que se de esta novela
cyberpunk, el cyberpunk es como la película “Matrix”, pero sin la guerra contra las máquinas, y
donde el villano resulta ser una poderosa corporación o un gobierno opresor.
El soundtrack de Matrix es lo que yo relaciono con el cyberpunk, un género más moderno y más
movido que lo que podemos ver en Blade Runner.
Retomando las definiciones iniciales de que “el arte crea arte”.

El cine ha estado haciendo películas de ciencia ficción desde hace 100 años.
La ciencia ficción se ha solidificado en el cine, ya es parte de él, es un género propio como son
los thrillers, las historias románticas, las comedias, etc.
Todos los años salen y saldrán nuevas películas de ciencia ficción (al menos durante el tiempo
que dure esta forma de entretenimiento).
No obstante no todos los libros de ciencia ficción que se publican se convierten en película.
Un libro de ciencia ficción popular puede requerir un tiempo de maduración de 10 a 20 años
para ser mainstream y llegar al cine.
En el caso de “Blade runner”, el libro “Sueñan los androides con ovejas eléctricas” fue escrito en
1968, la película se realizó 14 años después de su publicación.
27-Oct-2020 567951880.doc 11/58

3. Sobre la película
En esta clase hablaremos de Blade Runner, una de las películas más influyentes en el género
de la ciencia ficción.
Analizaremos el por qué blade runner se convirtió en una película de culto.
3.1. Historia de cómo se filmó

Después del éxito de Alien, el director Riddley Scott quería realizar otra película de ciencia
ficción donde él tuviera más control creativo.
A final de cuentas Scott es como muchos de nosotros, (se me ocurren los arquitectos), nunca
puedes hacer lo que quieres cuando estás trabajando con el dinero de alguien más.
Para la película Scott decidió basarse en el concepto de “retrofuturo” consistente en mezclar el
pasado y el futuro.
Para la película se pretendía tomar historias de detectives del cine “noir” de los años 40s y 50s
y trasladarlas al futuro.
También deseaba tomar como base alguna obra de ciencia ficción con cuestionamientos
filosóficos, así que se optó por el libro “Do androids dream with electric sheeps” de Phillip K.
Dick.
K. Dick era un autor conocido del género de la ciencia ficción, había ganado ya varios premios.
Sin embargo no era un gigante como Frank Herbert, Arthur C. Clarke o Rebert Heinlen.
K. Dick a pesar de ser bastante prolífico (con más de 44 novelas) y conocido en el mundo
literario de la ciencia ficción, no tenía películas basadas en sus obras.
Ya varios autores de ciencia ficción tenían películas, pero K. Dick no.
Riddley Scott, también tomó como base la pintura “Noctámbulos” (Nighthawks) de Edward
Hopper que es un pintor icónico norteamericano.
Todos estos elementos como veremos posteriormente, están entremezclados, relacionados uno
con el otro y sirven de influencia cruzada entre ellos.
(El arte alimenta al arte y el arte se interrelaciona con el arte).
Scott como la mayoría de los directores destacados, es un genio o al menos tiene una gran
genialidad.
A Riddley Scott le gusta profundizar y empaparse en los temas de sus películas, digamos que
hace películas muy bien investigadas, muy bien pensadas, bastante profundas y bastante
inteligentes.
Prueba de ello es “Alien” que vino a cambiar por completo las películas de horror y de ciencia
ficción, introduciendo una pesada carga intelectual que antes no era común en las películas de
“monstruos”.
Los temas que maneja Scott en sus películas, por lo general están muy por arriba de los que
maneja el resto, son intelectualmente elevados.
27-Oct-2020 567951880.doc 12/58
Ahora, una película no es creación exclusiva de su director, si no de la gente que coordina y

trabaja para él, de su equipo.
Scott conformó a un equipo de lujo como veremos posteriormente e inició la filmación.
Contó con 2 guionistas: Hampton Fancher y David Peoples cuya misión era convertir la novela
de K. Dick en un guión.
Para los efectos especiales consiguió a Douglas Trumbull y a Syd Mead.
Para la música consiguió a Vangelis.
Como estelar de la película consiguió a Harrison Ford y a varis actorazos para los papeles
secundarios.
Durante el transcurso del rodaje se presentaron un sinnúmero de problemas incluidos peleas
entre los actores y el director, peleas entre el director y los productores, peleas entre el director
y los guionistas, peleas entre los actores y los guionistas, etc.
En varias ocasiones se acabó el dinero para filmar escenas claves de la película.
El músico se peleó con la producción.
No se pudieron comprar los derechos de ciertas obras que se pretendía incluir.
Scott despidió al guionista principal y lo sustituyó por otro, luego lo recontrató.
El final de la película fue cambiado varias veces.
El final definitivo no se pudo filmar.
Riddley Scott fue despedido y luego recontratado por los productores para que terminara la
película.
La película se terminó, sin embargo los productores nunca estuvieron convencidos de que este
recuperaría, así que tomaron las riendas del proyecto y la modificaron de acuerdo a lo que
creían sería más redituable.
Blade Runner se estrenó en 1982, desgraciadamente y tal y como temían los productores, la
película no funcionó, en el momento de su estreno apenas recaudó lo mitad de lo que costó y
con la taquilla internacional apenas si logro recuperar el costo de producción.
La película era demasiado complicada para la época, estaba plagada de ideas científicas
demasiado innovadoras para el público común y llena de cuestionamientos filosóficos basados
en supuestos y dilemas de los que en aquel momento rara vez se habían escuchado.
Además la película resultó demasiado elevada para el público que va al cine a comer palomitas
y divertirse un rato y no para discutir cuestionamientos filosóficos.
También hay que considerar que K. Dick a pesar de sus premios Hugo y sus 44 novelas, era un
completo desconocido fuera del mundo de la ciencia ficción, no era un Arthur C. Clarke o un
Frank Herbert que ya habían vendido millones de libros y el público ya más o menos sabía de
que trataban sus películas.
Muchos críticos, incluyendo los mismos productores calificaron a la película de ininteligible.
Además la película presentaba un futuro distópico y desesperanzador en lugar de uno utópico y
brillante, y ni siquiera el “happy-ending” que forzaron los productores pudo salvarla.
Para colmo de males, Phillip K. Dick no logró ver la película, murió unas semanas antes de su
estreno.
Y cuando la película por fin vio la luz, ya todos estaban peleados contra todos.
Pero sucedió algo extraño:
27-Oct-2020 567951880.doc 13/58
Con el pasar de los años muchos fueron descubriendo esa vieja película olvidada, sobre todo
en televisión, muchos fueron sorprendiéndose de lo que presentaba y 4 décadas después,
Blade Runner terminó como una obra maestra de la ciencia ficción, como una película de culto.
Y henos aquí ahora, conversando sobre una película que si bien nació como un fracaso. Ahora
se considera como una de las mejores películas de ciencia ficción de todos los tiempos.
4. Bases de la película (influencias)
4.1. La novela “¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?”

Novela escrita en 1968 sobre un caza recompensas de la policía de San Francisco al que le
pagan comisión por cada androide que desactive.
En la novela, hubo una guerra nuclear que dejó a la tierra super contaminada así que la
humanidad ha huido a otros planetas y colonias en el espacio exterior.
El gobierno regala a todos aquellos que migren androides parecidos a humanos que fungen
como sirvientes como un aliciente para que la humanidad abandone la tierra y migren sobre
todo a Marte.
Pero los androides tienen la manía de escapar a la tierra sobre todo desde Marte y como si
fueran “mojados” se hacen pasar por ciudadanos para obtener trabajos e integrarse a la
sociedad.
Al protagonista le disgusta su trabajo como destructor de androides, considera que siente
demasiada empatía por ellos y que no le deberían atraer sexualmente los androides de sexo
femenino.
Con toda la incomodad que le causan sus conflictos morales, el policía debe terminar su misión
y retirar a 6 androides por dinero para comprar animales eléctricos.
En su novela Phill K. Dick describió a sus androides como unos humanos artificiales
indistinguibles de los humanos reales, pero no especificó cómo se fabricaban. Lo dejó abierto y
luego Scott vino a “materializarlo” o hacerlo más plausible con la introducción del tema de la
genética.
Antes de Blade Runner K. Dick era un desconocido en el mundo del cine, No obstante a partir
de Blade Runner, sus obras se volvieron populares a pesar de que él había estado escribiendo
ciencia ficción por casi 30 años desde mediados de los 50s.
Phill K. Dick como artista generó su propio mundo.
Muchas de sus ideas se repiten en casi todas sus obras, pero la más característica, lo que
podríamos considerar su firma es lo referente a transplante, transferencia, borrado y
modificación de la memoria en los seres humanos.
Hoy día hay decenas de películas basadas en cuentos y novelas de Phill K. Dick.
27-Oct-2020 567951880.doc 14/58

4.2. Cine “noir”.

La plática de esta ponencia giran en torno de cómo el arte retroalimenta al arte, como el cine
retroalimenta al cine, la literatura al cine, la música al cine, el cine a la música, la música a la
literatura, etc.
Incluso observamos y criticamos que al parecer el arte no es un medio para cumplir un fin, si no
que el fin es el medio mismo, el arte genera más arte, alimenta al arte, el arte sirve para generar
más arte, el arte sirve al arte.
Todas las formas de arte pasan por periodos y evolucionan continuamente, en los años 40s y
50s del siglo pasado, se dio el auge de un género de películas conocido como “noir” de la
palabra francesa “negro” u “oscuro”.
Este tipo de cine se popularizó quizá como el género de super-héroes es popular hoy día, y
consistió en trasladar la literatura criminal/policiaca al cine.
Las películas del género “noir” cubren temas sobre el crimen, asesinatos, guerras de gansters,
asaltos, crímenes pasionales, robos, etc.
Estas películas pueden o no contener policías combatiendo al crimen, las aventuras que se
derivan de la actividad criminal, las morelejas del crimen, etc.
Muchas de las películas transcurren en la noche en ambientes oscuros ya sea por la tecnología
de la época donde sólo se podía filmar en blanco y negro o porque por lógica, la mayoría de las
historias sobre el crimen transcurren en la noche.
Una estrella que destacó en este tipo de películas fue Humphrey Bogart donde varias veces
interpretó la figura del detective “badass”; inteligente, astuto, alcohólico, peleonero y mujeriego.
Aunque filmó varias películas con el papel de policía y algunas como gangster; 2 de ellas
destacaron: “The big sleep” en la que hizo el papel del detective Phillip Marlowe y “El halcón
maltés” en la cual hizo el papel del detective Sam Spade.
En éstas Bogart definió la imagen del detective “badass” a un nivel nunca antes visto en los
años 50s.
Según la definición que creó Bogart, un detective es bastante atractivo a las mujeres a pesar de
ser feo, es moderadamente alcohólico y debe usar rigurosamente sombrero y gabardina.
Quizá los jóvenes no puedan reconocer el impacto que tuvo Bogart en el cine noir, pero les diré
que fue el equivalente al que tuvo Schwarzenegger en el cine de acción cuando se convirtió en
la estrella más taquillera de este género en los años 80s.
Cabe mencionar que en su momento, el cine noir redefinió al género, creó su propio estilo, llegó
para quedarse.
Con el tiempo el cine “noir” perdió impulso, dejó de ser la corriente principal, pero de vez en
cuando sale por ahí una película del género (ahora conocidas como “neo-noir”) o una película
que le hace homenaje al género como la misma blade runner.
El cine “noir” también tuvo influencia en Edward Hopper, que era asiduo asistente a películas de
este tipo de cine.
4.3. Noctámbulos
Edward Hopper fue un pintor icónico norteamericano de la corriente del “realismo”.
27-Oct-2020 567951880.doc 15/58

En 1942 pintó un cuadro al que tituló “nighthawks” que se traduce como “noctámbulos” en
español.
Este cuadro fue lo que los gringos llaman un “éxito automático”, apenas lo terminó, se pagó una
suma considerable por él y a partir de ahí el cuadro no ha hecho otra cosa que subir de precio.
Tal y como lo venimos manejando. Las obras de arte satisfacen una necesidad humana de ver
“algo” que le genere un “no sé qué”, que le genere emociones, que le cause placer, que lo haga
sentir bien.
En el caso de la pintura de Hopper, a pesar de ser increíblemente gustada, al parecer a cada
espectador le genera emociones e ideas radicalmente diferentes.
Para Hopper su pintura muestra la soledad que se puede sentir en medio de una multitud.
Muchos otros, la interpretan como la separación entre las personas inducida por la guerra.
Otros consideran que refleja la soledad en medio de la muchedumbre, el aislamiento en medio
de la hacinación de una ciudad sobrepoblada.
Noctámbulos definitivamente está influenciado por la época en la cual se pintó, adicionalmente,
Hopper era un asiduo asistente al cine, no es casualidad que dos de los personajes en la
pintura usen sombreros tipo fedora.
Muchos señalan que el look de los personajes de la pintura lo tomó de las películas de cine noir
de la época.
A Riddley Scott le encantó el “feeling” que le causaba el cuadro, así que cuando realizó Blade
Runner lo tomó como una guía, a todo el equipo le mostraba una copia del cuadro y les decía
que ese era el ambiente y el feeling que quería que generara la película, deseaba que esa fuera
la imagen “future-noir” de Blade-Runner.
Si lo logró o no, es algo que de nuevo, queda en la mente de cada espectador.
Pero lo que podemos decir en su defensa es que sí como Scott se sentía tras mirar
“Nighthawks”, muchos nos sentimos tras mirar Blade-Runner.
Y este pequeño análisis complementa la observación que hemos venido haciendo de que el
arte alimenta al arte, las películas noir influenciaron las pinturas de Hopper, que luego
influenciaron a las películas de ciencia ficción, que luego influenciaron a la música electrónica,
que luego influenció a los comics…
Hopper no sólo fue influencia para Blade Runner si no para un sinnúmero de pinturas, películas,
etc.
Ahora que la animación por computadora (CGI) ha avanzado tanto se puede dar el lujo de tener
“estilo”.
Toda la animación de la película de Dinsney “Bolt” se hizo en base al trabajo de Hopper, si se
fijan en los detalles, las animaciones de dicha película no son figuras 3D como las de “Toy
Story”, si no pinturas con el estilo de Hopper animadas en 3D.
De esto les dejaré una liga posteriormente.
27-Oct-2020 567951880.doc 16/58

5. De que trata la película

Deckard es un policía retirado de la unidad de combate a replicantes, es una especie de
elemento anti-terrorismo; como se sabe, los policías y militares con esa clasificación tienen
derecho a disparar antes de preguntar.
Los replicantes son entes super-peligrosos, humanoides genéticamente mejorados con fuerza
brutal, inteligencia superior, resistencia superior que entran a la tierra de manera ilegal para
hacerse pasar por ciudadanos normales.
Sin embargo los replicantes se vuelven emocionalmente inestables con el tiempo, y al ser
criaturas tan poderosas usualmente causan matanzas, por ello han sido prohibidos en la tierra y
se requieren unidades especializadas para cazarlos.
Deckard renunció y está desempleado cuando el departamento de policía de Los Ángeles lo
requiere “voluntariamente a fuerzas” para resolver una emergencia mayor causada por la
detección de 4 replicantes del último modelo “Nexus 6” que según el fabricante, son los mejores
y más capaces replicantes fabricados hasta la fecha.
En el transcurso, Deckard conoce a Rachel, una replicante nexus 6 y por la cual tiene que
tomar la difícil decisión de retirarla o de protegerla mientras intenta cumplir con su deber y
retirar a los otros replicantes en una ciudad de Los Ángeles distópica, hacinada, oscura y triste.
Mientras tanto, se revela que los replicantes no vinieron sólo a hacerse pasar por ciudadanos…
Vinieron a buscar algo mucho más elevado.
Así es como Deckard y los replicantes convergen hacía un final desconcertante e inesperado.
5.1. Como era el mundo de blade runner

El año y lugar en que ocurre la película es Los Angeles 2019.
El hombre ya había colonizado Marte y la luna.
De hecho en la primera aparición de Deckard, él está leyendo un periódico que tiene como
encabezado una noticia sobre granjas en la luna.
El hombre ha establecido colonias en otros satélites del sistema solar.
Para ese momento el hombre ya había conquistado el viaje hiperespacial por lo que se
esperaba que alcanzar una estrella cercana sólo tomaría algunos años.
En el mundo de Blade-Runner, no se ha encontrado vida extraterrestre.
La necesidad de militares no es para sostener guerras contra enemigos extraterrestres, si no
con enemigos terrestres en colonias espaciales y bases extraterrestres fuera de la tierra. De
hecho, cuando se escribió la novela y se hizo la película, aún existía la Unión Soviética y la
carrera espacial era parte de la guerra fría.
En los barrios bajos se hablaba una especie de esperanto que era la combinación de los
principales idiomas de los inmigrantes de todas partes que resulta en una mezcolanza de
culturas.
El mundo es un lugar increíblemente sucio debido a la contaminación industrial.
Las ciudades están sumamente hacinadas, la gente vive una sobre otra y las calles son mares
de personas.
27-Oct-2020 567951880.doc 17/58

El mundo se ha quedado sin animales, la mayoría se ha extinguido, los pocos animales que aún
sobreviven son increíblemente costosos debido a su escasez.
La corporación más poderosa del planeta es “Tyrell”, esta corporación se dedica a la
construcción de “humanos artificiales” para apoyar a los “humanos reales” en su expansión en
el sistema solar y el resto del universo, digamos que es el “Microsoft” de esos tiempos.
El hombre más poderoso y acaudalado del mundo es el doctor Eldon Tyrell, dueño de la
corporación que lleva su nombre.
La policía y los ricos tienen derecho a utilizar autos voladores, pero los ciudadanos de a pie no.
5.2. Versiones de la película

Oficialmente Se habla de 5 versiones de la película que vieron la luz.
 La versión de exhibición interna “workprint”.
 La versión para cines norteamericana.
 La versión para cines internacional.
 La versión del director de 1994.
 El corte definitivo.
Lo anterior sin contar algunas versiones que sólo los fanáticos de hueso colorado de la película
conocen como “la versión con censura para TV por cable”, o la versión de exhibición para
directivos del estudio con lo que podríamos llegar a 10 versiones, sin embargo algunas de ellas
ni siquiera se hicieron para cine si no para televisión (recuerden que Blade Runner fue
redescubierta y revindicada por completo en la pantalla chica, VHS y DVD).
Las versiones tienen más de 100 diferencias entre una y otra, a continuación señalaremos las
más importantes.
5.3. Diferencias entre versiones de la película
5.3.1. En el workprint:
Los títulos principales son diferentes.
Hay una definición extendida de replicante del diccionario americano.
Se describe a Leon como un cargador de municiones nucleares en el frente.
En el elevador Rachel le dice “Deckard”, esa frase se metió al soundtrack.
Cuando Deckard ve la foto de Rachel, se escuchan ruidos de niños como en un kínder.
Al final del análisis de la fotografía holográfica, Deckard se pregunta si se trata de Zohra o de
Priss.
La música del bar de Taffey es totalmente diferente.
En la escena de la licorería suena “If I didn’t care” en lugar de “One more kiss”.
27-Oct-2020 567951880.doc 18/58

Cuando Rachel mata a Leon, no se muestra cuando su cuerpo cae sobre Deckard.
La escena de Rachel y Deckard al piano tiene música diferente que no es de Vangelis.
Las escenas finales en el edificio Bradbury tienen música que no es de Vangelis.
La escena de “Tears in rain” está musicalizada con música que no es de Vangelis.
Mientras Deckard ve morir a Batty, se ve al spinner de Gaff llegar por la calle.
En resumen:
El workprint es la versión más diferente porque para todo fin práctico, la película todavía no
estaba terminada, no se había definido al 100% que escenas se iban a incluir de forma
definitiva y Vangelis aún no terminaba la música para toda la película.
5.3.2. La versión del director

En esta se unificaron las versiones para cine norteamericana e internacional.
El cambio más importante fue la inclusión de la escena del unicornio.
5.3.3. Final cut

Se volvió a filmar toda la parte de la caza a Zohra con la misma Joanna Cassidy porque fue la
escena que quedó peor en las originales por los efectos especiales y las limitaciones de
presupuesto de la época.
La escena de Abdul Ben Hassan se reconstruyó con la participación del hijo de Harrison-Ford:
Benjamin Ford.
La liberación de la paloma ahora tiene un fondo de edificios ad-hoc, en las versiones previas se
veía una fábrica.
Se corrigieron muchas escenas que presentaban errores.
Se mejoraron y corrigieron los efectos especiales.
5.4. Por que es una buena película (sutilezas)

A mí me gusta la película porque casi todo lo presenta mediante sutiles detalles con los que da
indicios del punto que quiere mostrar.
Por ejemplo, a Deckard en alguna escena le brillan los ojos como a los animales, este es un
rasgo de los replicantes en la película, también tiene muchas fotografías viejas, casi de manera
obsesiva justo como el patrón que él mismo observa en los replicantes.
Para mostrar la híper-resistencia de los nexus en diferentes escenas, estos meten sus manos
desnudas en contenedores criogénicos y en agua en ebullición. Ello expone el punto sin
necesidad de diálogo o una voz en off que indique que pueden soportar temperaturas extremas
en las que los humanos moriríamos.
Para mostrar la fuerza descomunal de Batty, simplemente muestra como le apachurra la cabeza
con las manos a Tyrell, o como extrae un clavo de varias pulgadas de la madera con sólo los
dedos.
27-Oct-2020 567951880.doc 19/58

Para mostrar lo repugnante del trabajo de Deckard, se le ve dispararle a una mujer por la
espalda.
Para mostrar los reflejos de Batty, se presenta como sujeta a Deckard en el aire una vez que ya
no pudo sostenerse de la viga.
Para mostrar la inteligencia de Roy Batty se muestra como en unas cuantas jugadas pudo
derrotar a su creador jugando ajedrez.
Para mostrar que Deckard sangra hacen que ensucie su licor.
Para mostrar que Deckard no tiene reflejos felinos, lo dejan que derrame su bebida sobre su
panza.
Leon atesora sus fotos.
Rachel tiene como prueba real de que es una humano la foto con su mamá.
Deckard tiene su piano lleno de fotos viejas.
Parece que los replicantes son adoradores de las fotos, como que tienen alguna carencia
sentimental que les demanda ver fotos de su pasado.
En resumen, la película está llena de detalles sutiles que te ponen a pensar.
6. Música de la película
La música electrónica fue un gran avance tecnológico de los años 60s del siglo pasado.
En un principio se relacionaba a la música electrónica con el futuro. Las películas de ciencia
ficción por tanto deberían tener música electrónica.
Sin embargo en aquellos años la música electrónica estaba en pañales en cuanto a tecnología
se refiere y la verdad sonaba bastante mal y se le relacionaba con bajo presupuesto.
Un ejemplo de música electrónica mala en una buena película es “Apocalypse Now”. Las únicas
escenas decentemente musicalizadas son las que utilizan rock, el resto de la música es
bastante mala.
Las grandes producciones de ciencia ficción optaron por música clásica porque sonaba mejor y
no sonaba barata. 2001 fue musicalizada por completo con música clásica, no se diga Star
Wars cuya música compuesta por John Williams es icónica.
Kubrick quería lo mejor y eligió las piezas perfectas para su película.
Algunas películas de ciencia ficción recurrieron a grupos de rock, por ejemplo: Flash Gordon fue
musicalizado por Queen, Dunas de David Lynch fue musicalizada por el grupo Toto, y
Jodorowsky quería que Pink Floyd musicalizara su película.
Sin embargo para Blade Runner Riddley Scott optó por un músico electrónico experimental.
Vangelis fue toda una revelación porque volvió a insertar las música electrónica en la ciencia
ficción, acabó con la idea de que la música electrónica era “barata” por decir lo menos y
demostró que puede ser música increíblemente sofisticada al nivel de la música de orquesta.
Y la apuesta de Scott rindió frutos, de hecho, si Blade Runner hubiese sido una mala película,
sería memorable tan sólo por su música.
Vangelis no era desconocido, fue miembro fundador del grupo “el hijo de afrodita” de donde
emergió el cantante Demis Roussos que tuvo éxito a nivel internacional cantando en 6 idiomas.
27-Oct-2020 567951880.doc 20/58
Vangelis también hizo la música para la serie “Cosmos” de Carl Sagan y el soundtrack para la
película “Carros de fuego” por el cual recibió un oscar.
Así que cuando Riddley Scott lo trajo para hacer el soundtrack de Blade runner, Vangelis ya
contaba con una gran reputación.
El maridaje es un concepto que manejan las personas que les gusta comer bien y los buenos
vinos que se refiere a cuando la comida y el vino logran la combinación perfecta, lo que
conduce a un orgasmo de sabor.
En mi opinión, el soundtrack de Blade runner fue mucho mejor que carros de fuego.
Y además logró el maridaje perfecto con la película.
La versión “Workprint” no tiene música de Vangelis en escenas claves como en “Tears in rain”,
o durante el duelo entre Deckard y Batty y se puede escuchar que la música de Vangelis hace
que el impacto de estas secuencia sea abismalmente distinto.
Para el workprint se empleo música de James Horner (que musicalizó Aliens) y Brian Enno.
Sin la música de Vangelis Blade runner pierde gran parte de su efecto, parece que se está
viendo “Duro de matar” u otra película de acción con escenas de persecución.
Soundtrack y película lograron el maridaje, y reitero, aún si la película no hubiese sido buena, la
música per-se es notable.
Sin embargo, por peleas entre Vangelis y el estudio, El soundtrack no pudo ser publicado si no
12 años después hasta 1994.
El estudio publicó un soundtrack con las canciones de Vangelis pero interpretados por la
american orchestra.
De alguna forma (se cree que por bootlegs) los fanáticos de la película lograron conjuntar un
soundtrack pirata que estuvo circulando antes de la publicación del oficial.
El soundtrack quizá se obtuvo del videojuego, porque si bien Vangelis se peleó con el estudio
impidiéndole que publicara su música, sí le vendió ésta al fabricante de un videojuego basado
en la película.
También parece que Vangelis vendió algunas canciones para campañas publicitarias, por
ejemplo, a canción de los “End-titles” fue conocida en México por el comercial de las medias
“Foreva”.
En México a mediados de los 80s empezó a penetrar ese tipo de música, se le conocía como
“New-Age”.
Había un programa dominical en WFM donde pasaban música “new-age” y Vangelis era quizá
el artista más representativo del movimiento aquí en México.
Cuando finalmente se publicó el soundtrack en 1994, algunas canciones tuvieron que ser
eliminadas del mismo porque Vangelis no tenían los derechos para usarlas.
Sin embargo, estas canciones fueron recuperadas para la edición de los 25 años de la película.
Las imágenes de Blade Runner evocan una sensación de soledad, de pérdida, de anhelo… La
música de Vangelis refleja a la perfección, complementa y por si misma induce todas esas
emociones y sentimientos que el director quiso reflejar en la película, el matrimonio es perfecto.
Si a mí me preguntasen cual es el soundtrack original que mejor embona con la película, es
Blade runner.
27-Oct-2020 567951880.doc 21/58

El soundtrack de Blade Runner no ganó oscar alguno pero se convirtió en culto por sí mismo al
igual que la película. Referencia para todos los soundtracks posteriores.
De hecho, el mismo Hanz Zimmer declaro que le quedaron grandes los zapatos de Vangelis
cuando musicalizó “Blade Runner 2049”.
Otra característica de Vangelis como artista es que no suele repetirse a sí mismo como otros.
El soundtrack de cada película es único y diferente de acuerdo a la ocasión.
Por el contrario, Hanz Zimmer. A pesar de ser el músico de películas más reconocido en
Hollywood, tiene años que la música de todas esas películas suenan a “Batman comienza”.
El mismo Riddley Scott se ha convertido en un director que se la pasa repitiendo y continuando
sus éxitos del pasado.
Usualmente un disco es bueno si tiene un par de éxitos, a veces con uno sólo y el resto de las
canciones regulares basta para que se considere al disco como bueno, sin embargo el
soundtrak de Blade-Runner tuvo por lo menos 4 éxitos:
 Tema de amor.
 Títulos finales.
 La canción de Raquel.
 Memorias de lo verde.
Las anteriores selecciones son personales, pero los invito a que escuchen la música de la
película y definan cuales piezas son sus favoritas.
En 2007 se publicó una edición especial de 5 CDs por el 25 aniversario de la película, esta
contiene toda la música del soundtrack original además versiones alternativas como las
canciones sin voces o sonidos de la película.
En el soundtrack original de 1994 varias canciones se publicaron mezcladas con el audio de la
película.
En la versión de los 25 años se incluyen además todas las canciones empleadas en escenas de
la película que antes no estuvieron disponibles y no fueron publicadas en el soundtrack original.
Como se comentó, Scott pretendía trasladar una película de cine “noir” al futuro, y para
ambientar quería incluir una canción de la época (publicada en 1939 por el grupo “The Ink
spots”) llamada “If I didn’t care”, pero tuvo múltiples problemas para hacerse de los derechos
por lo que mejor pidió a Vangelis que compusiera una canción que sonara similar, esta se llama
“One more kiss” y es por ello que esta canción suena tan vieja.
Como se comentó previamente, para la película se incluyen varios elementos “retro-futuro”,
“One more kiss” es uno de éstos.
Vangelis aporta muchísimo a la textura de la película.
Y es impresionante lo bien que se sincronizó con Scott para expresar lo que el director
deseaba, es por ello que algunos temas como “tears in rain” quedaron perfectos para la escena
en que se incluyeron.
La musicalización de las escenas dramáticas como cuando Batty mata a su padre también es
impresionante.
27-Oct-2020 567951880.doc 22/58

7. Escenografía
Para la filmación Scott utilizó un estilo “retro-futuro” consistente en mezclar elementos del
pasado con el futuro como su nombre lo dice.
Los elementos que se toman para crear la ambientación y escenografía de la película son
evidentemente mucho más antiguos de la fecha de filmación como lo veremos posteriormente.
El estilo retro-futuro empleado fue pesadamente influenciado por Moebius. Por ejemplo: Dado
que a futuro el espacio se reduce, existe la necesidad de ahorrar espacio dentro de los hábitats,
una forma de hacerlo es moviendo toda tubería, ya sea eléctrica, sanitaria y/o de calefacción al
exterior.
Es por ello que la mayoría de los hábitats en la película lucen viejos y pequeños, no obstante el
exterior está infestado de ductos, tuberías y mangueras. Esto aplica a casi todos los edificios y
construcciones que aparecen en la película y ello va desde el edificio Bradbury hasta las
pirámides.
Desconozco si la definición formal de “retro-futuro” considera todo esto de las tuberías por el
exterior, pero de lo que estoy seguro es de que parece que esto se obtuvo del estilo de Moebius
aunque él no participó en la película.
7.1. Las pirámides

Para los cuarteles generales de la corporación Tyrell se construyeron dos edificios en forma de
pirámide que supuestamente tienen cientos de pisos de altura.
La construcción en forma de pirámide no es circunstancial. En los drafts del guión, Eldon Tyrell
es el industrial más rico del universo, él es como un faraón, es por ello que vive en una pirámide
gigantesca.
Además y como se analizará posteriormente, Tyrell, al igual que un faraón, quiere vivir por
siempre.
Si se observa con cuidado, se puede encontrar cierto parecido entre las pirámides Tyrell y la
pirámide del sol de Teotihuacán, no obstante no encontré información suficiente para saber si
hubo influencia para la construcción de las maquetas.
La pirámide empleo una maqueta super detallada, en la película, cuando el spinner se está
aproximando a la pirámide se puede ver la sala donde posteriormente Deckard interrogará a
Rachel.
Las pirámides per-se se convirtieron en estrellas de la película.
Quizá la razón por la que Blade Runner tuvo tal impacto estético fue porque en la mayoría de
las películas de ciencia ficción de la época y anteriores, los efectos especiales eran más
“efectos espaciales”; es decir: Efectos visuales que hacen referencia al espacio, como naves
espaciales, planetas, batallas espaciales, etc.
Sin embargo hasta ese momento poco se había hecho en efectos especiales en lugares que no
fuera el espacio interestelar.
La presentación de efectos especiales super-realistas sobre la superficie de la tierra fue algo
que hizo única a la película, hasta la fecha no se habían visto dichos efectos.
El jefe de efectos especiales fue Douglas Trumbull, y se encargó de mostrar una ciudad de Los
ángeles distópica con los mejores edificios futuristas que se hubieran visto en película alguna
de ciencia ficción.
27-Oct-2020 567951880.doc 23/58
Un punto que refuerza esta teoría, es que a excepción de los “spinners” que pueden volar y los
dirigibles de publicidad, en la película no aparece imagen alguna relativa al espacio como el
transbordador en que acuatizaron los replicantes o estaciones espaciales, etc.
7.2. La casa Ennis

Frank Lloyd Wright fue un arquitecto norteamericano muy reconocido por sus trabajos, Lloyd
Wright diseño el museo Guggenheim de Nueva York y su casa más conocida es la “Falling
water mill run”.
Lloyd diseñó una casa para el matrimonio Ennis en Los Ángeles California que eran
empresarios de la ropa, precisamente por ello se le conoce como la casa Ennis.
Lloyd viajó a México y conoció ruinas Mayas, quedó maravillado. Cuando construyó la casa
Ennis se dejó influenciar por lo que había visto en las ruinas mayas.
Aquí aplica eso de que los extranjeros aprecian más la cultura mexicana que los mismos
mexicanos.
De hecho la casa se cataloga como “New-Mayan”.
La casa se terminó de construir en 1925.
No obstante en la verdadera casa Ennis, el mismo patrón se repite innumerables veces en
paredes. Columnas, ventanas, etc.
El motivo por el cual la casa Ennis se consideró como “futurista” es porque la filosofía detrás de
su construcción es que todo se arma a partir de un solo bloque que se repite innumerables
veces como un juego de lego, en teoría todo se conforma de exactamente el mismo bloque que
se va haciendo embonar de acuerdo a las necesidades de construcción particulares.
El origen de esta tecnología de construcción tampoco es por ocurrencia. Lloyd Wright como
todo buen arquitecto, estaba interesado en proveer a la creciente población norteamericana de
casas asequibles y que fueran relativamente rápidas de construir. El empleo de bloques pre-
construidos listos para ensamblar cubría los anteriores requerimientos de costo y velocidad.
La parte estética la brindó el estampado neo-maya que dio a los bloques que constituían por sí
mismos la decoración, de esta forma las casas no requerían acabados adicionales tal y como lo
pueden apreciar en la obra reduciendo aún más el costo de la construcción.
En 1920 se esperaba que a futuro las construcciones emplearan esta tecnología y ello se
cumplió porque cien años después esta técnica se sigue empleando, algunas casas y edificios
se construyen en base a unos cuantos tipos de bloques prefabricados que se van ensamblando
tal y como un juego de lego en el sitio de la construcción.
Precisamente por esta tecnología de construcción, la casa Ennis ha tenido múltiples problemas
estructurales. La construcción basada en bloques que se repiten no brinda una buena solidez
estructural cuando se requieren construcciones largas y continuas como los puentes, la
resistencia de la construcción recae en los materiales empleados para unir los bloques, pero no
los bloques mismos, cuando la construcción es grande, es normal que una parte de ella sufra
desplazamientos diferentes al resto, lo que somete a esfuerzos adicionales a los materiales de
unión entre bloques.
La casa Ennis ha pasado por varios procesos de reconstrucción para poder soportar el
deterioro inducido por el tiempo y los inducidos por su misma naturaleza que se explicó
anteriormente.
La casa Ennis ha sido declarada monumento histórico de la ciudad de Los Ángeles.
27-Oct-2020 567951880.doc 24/58
El patrón lo pueden encontrar en Internet, por si quieren tomarlo para la decoración de su casa.
Para la película Scott filmó un par de escenas en esta casa, pero quedó maravillado con ella y
pidió que todo el apartamento de Deckard copiara los patrones de la casa Ennis.
Es precisamente por lo que los patrones dentro y fuera del departamento son el mismo de la
casa Ennis.
La decoración dentro del departamento y el diseño de electrodomésticos y aparatos diversos
fue obra de Syd Mead, que como pueden ver no sólo diseñó vehículos, edificios y máquinas,
sino que incluso electrodomésticos, cocinas y baños para esta película demostrando su
versatilidad como diseñador industrial y futurista.
Hoy día hay muchos admiradores que han decorado sus casas y apartamentos como el de
Deckard y/o utilizado el patrón neo-maya para decorar edificios.
También hay muchos renders en Internet del interior del departamento de Deckard, estos se
han basado en las imágenes de la película complementadas por la ardiente imaginación de los
admiradores como los que les muestro a continuación.
7.3. El edificio Bradbury

Otro edificio icónico que se empleo como locación de la película fue el Bradbury.
Lewis Leonard Bradbury fue un rico minero norteamericano.
Bradbury hizo su fortuna en México en Rosario Sinaloa donde tenía minas de plata.
Bradbury se casó con Simona Martínez que era su sirvienta.
Se la llevó a los Estados Unidos a los ángeles y tuvieron familia.
De hecho una gran extensión de lo que ahora son Los Ángeles eran propiedades de Bradbury.
Bradbury murió en 1892 pero dejó a cargo de su fortuna a la señora Simona Martínez de
Bradbury.
Bradbury como todo industrial, quería construir un edificio que dejara con la boca abierta a
todos sus amigos y adversarios.
Inicialmente pidió al arquitecto Summer Hunt la construcción de su edificio impresionante, no
obstante no le gustaron las propuestas que Hunt desarrollo, y por el contrario quedó
impresionado por los dibujos de George Herbert Wyman que trabajaba como ayudante de Hunt.
Bradbury cambió la asignación y pidió a Wyman que construyera su edificio soñado haciendo
de lado a Hunt.
Wyman construyó el edificio el que se convirtió en un ícono de Los Ángeles, al grado tal que
hoy día ha sido declarado monumento histórico de dicha ciudad.
Se preguntarán ¿Qué tiene de futurista el edificio Bradbury?
El edificio se basa en la descripción del libro de ciencia ficción Looking Backwards: 2000–1887
de Edward Bellamy donde se describe un edificio comercial con un vestíbulo tal y como Wyman
lo concibió.
27-Oct-2020 567951880.doc 25/58

Hoy eso nos puede parecer increíblemente retro, no obstante en 1893 cuando se terminó el
Bradbury, los edificios eran cubos cerrados, incluso las tiendas departamentales como Macy's y
Selfridge’s eran cubos con entrepisos interiores.
Por el contrario, en el Bradbury se recurrió a un gran domo transparente en la parte superior
que rodeaba a un vestíbulo decorado con acabados de colores claros y a su alderredor había
varios pisos con pasillos abiertos al vestíbulo, la gente podía departir y pasear en el vestíbulo
donde incluso había sillones para descansar mientras iba de tienda en tienda.
Más de cien años después, muchos malls siguen esta misma fórmula, incluso aquí en México
tenemos los casos de Perisur y Reforma 222.
Yo no soy historiador arquitectónico, por lo que no tengo certeza de que los malls modernos se
basaron en el Bradbury, pero estoy indicando el enorme parecido.
De lo que estoy seguro es que cuando se construyó. No se había visto algo similar y parece
que a partir de ahí, el estilo de los edificios comerciales cambió para siempre.
A pesar de lo increíblemente exitoso del diseño, Wyman no tuvo más éxitos comerciales.
Y al igual que la casa Ennis, el edificio Bradbury era futurista para los años en los que fue
construido, ello encaja con la temática “retro-futuro” que decidió emplear Riddley Scott para su
filme, donde combina el pasado con el futuro.
El edificio Bradbury ha sido usado para muchas otras películas como la de 500 días con ella,
videos musicales, series de televisión, comerciales.
Las escenas que transcurren en el edificio Bradbury son las referentes a la casa de J.F.
Sebastian, de acuerdo a algún guión preliminar, el bradbury es sólo una más de la infinidad de
propiedades de Eldon Tyrell, el hombre más poderoso del universo, en la que deja que su
amigo J.F. Sebastian viva y tenga su laboratorio.
En la película el edificio está abandonado y derruido por el tiempo.
La película hizo muy buen trabajo con el Bradbury porque realmente parece un basurero, un
edificio en ruinas y en realidad ello está muy alejado de la verdad. El Bradbury incluso hoy día
es un edificio perfectamente funcional
Ayn Rand escritora norteamericana de la corriente libertaria que tiene el famoso libro “Atlas
shrugged”, en este libro plantea un personaje ficticio que es un arquitecto que se construye a sí
mismo con la oposición de todo el mundo, tanto el mundo académico como el de los arquitectos
ya consumados que rechazan sus ideas por innovadoras y porque retan a lo establecido.
El personaje se da cuenta de que como arquitecto ya ha superado a los demás, y decide
continuar sólo, por su cuenta, seguirá haciéndose más arquitecto a sí mismo.
Los libertarios admiran este libro porque para ellos es el resumen y el ejemplo de lo que debe
ser un hombre, de hecho, el logo de los libertarios es “el hombre que se construye a sí mismo”.
El caso del edificio Bradbury refleja la vida de George Wyman. Wyman nunca se tituló como
arquitecto, cuenta la leyenda que porque sus planteamientos le parecieron insostenibles a sus
profesores y fue por ello que tuvo que salir de la escuela de arquitectura.
En algún momento hubo otra polémica porque la sociedad de arquitectos gringa decidió no
aceptarlo como un arquitecto, sin embargo el siguió por su cuenta convencido de su capacidad.
Y con el tiempo y a pesar de la toda la tirria que le tenían a Wyman, el edificio Bradbury terminó
siendo la sede de la sociedad de arquitectos norteamericanos en algún punto de la historia
El edificio Bradbury es el único ejemplo que tengo en este trabajo de la utilidad del arte para
algo práctico.
27-Oct-2020 567951880.doc 26/58

Después de todo Wayman lo diseño tal y como lo planteó Bellamy en su libro y se concretó en
algo tangible, en una construcción que influenció a muchas por venir.
De este ejemplo es del único que no puedo decir que al parecer el único fin del arte, es el arte
mismo o alimentar más arte.
Quizá a futuro las idas planteadas en Blade-Runner sean de utilidad tangible o puedan generar
alguna utilidad tangible, por ejemplo imagino una enmienda “blade runner” para humanos
mejorados en la que no se puede retirar a un replicante que sea evidente tiene consciencia.
8. Vestuario
De acuerdo a la historia oficial, la gabardina de Deckard es la evolución futurista de la
gabardina de Marlowe que inmortalizó Humphrey Bogart.
En la historia no oficial se dice que los verdaderos creadores de Blade Runner fueron
O’Bannon y Moebius. Según cuenta Moebius, O’Bannon quería trasladar una historia de
detectives (Noir) al futuro, y siendo ambos artistas consumados crearon la historia en forma de
comic.
El personaje principal era Humphrey Bogart, incluso su misma gabardina famosa que empleaba
como el detective Phillip Marlow, pero en el futuro.
A Moebius el sombrero le parecía ridículo, pero tanto el sombrero como la gabardina fueron
plasmados en el comic sólo que trasladados a un futuro lejano.
Al igual que el personaje de Bogart, el detective “Club” es un patea-traseros o “badass” en
inglés.
Para la película hicieron funcionar muy bien la gabardina, ésta logró verse futurista, al menos no
anticuada.
Entre los deseos de vestuario de Scott, éste quería que Deckard usara un sombrero tipo
“fedora” en la película pero esta idea fue descartada, en parte porque para los 80s los
sombreros estaban por completo pasados de moda y porque Harrison Ford acababa de
protagonizar “Indiana Jones” donde también utilizaba una fedora y se temía que ello pudiera
prestarse a confusiones entre los personajes de Deckard e Indiana Jones.
El vestuario de Tyrell para la escena de la entrevista a Rachel se obtuvo del libro, en teoría
esos anteojos tan gigantescos que Tyrell usa, en el libro son la norma porque todo mundo los
emplea para protegerse los ojos del polvo radioactivo.
Los pesados abrigos de Rachel también se describen en el libro, de hecho, Rachel es el
personaje más apegado a la descripción del libro.
9. Elenco
Para el casting o selección de actores, el protagónico principal lo tomó Harrison Ford.
Ford venía de éxitos masivos como la guerra de las galaxias e Indiana Jones.
Todos los actores sueñan con obtener un papel serio. En este caso era la oportunidad de
Harrison Ford dado que sus papeles previos eran de héroe de acción.
27-Oct-2020 567951880.doc 27/58

La actuación de Harrison Ford es increíblemente humana, la razón de esta actuación es

precisamente mantener la duda todo el tiempo de si Deckard es un humano o es un replicante.
Sean Young fue la pareja romántica de Harrison Ford para la película, en ese momento Young
era una de las mujeres más hermosas sobre el planeta.
El resto del elenco a pesar de ser actores reconocidos, no lograron trascender una película que
de por sí en su momento fue bastante castigada por la audiencia.
No obstante las actuaciones fueron de primera calidad.
La actuación de Sean Young parece arrancada del libro por lo apegada que es.
El personaje de Leon es totalmente convincente en el papel de un hombre gigantesco
emocionalmente confundido e ignorante por su corta edad y situación.
Bryant logra verse como el jefe cínico que hace su trabajo sin ningún miramiento moral, habla
como todo un jefe de la policía.
En general, todos los papeles son bastante convincentes, para ser justos, no hubo alguna
actuación desastrosa como Keanu Reeves en Drácula.
La representación de los personajes supera ampliamente el manejo que se da en el libro.
Y como siempre, hubo alguien que se robó la película, en este caso Rutger Hauer.
Hauer era un actor de origen danés que había trabajado previamente para Paul Verhoeven,
éste director posteriormente se hizo de un nombre por sí mismo en Hollywood por su cine ultra-
andrógino e híper-violento para las épocas con películas como Total recall, starship troopers y
Robocop.
Para construir el personaje de Roy Batty, Hauer se basó en un artista loco como explicaremos
posteriormente.
A pesar de que Hauer era un actor poco conocido Scott lo dejó improvisar amplia y libremente.
Se le pidió a Rutger Hauer que se mantuviera en un estado “poético y filosófico” durante la
película, Hauer era un actor de “método”, de los que se meten en su personaje, en este caso la
penetración que tuvo fue impresionante y el resultado fue increíblemente convincente.
Para todo fin práctico se comportó justo como el personaje de Batty, un super humano que
debe tener la fuerza de por lo menos 5 hombres, reflejos tan rápidos como los de un felino y
una inteligencia que en tan sólo 4 años le permite discutir sobre genética con su creador, el
genetista más importante de la humanidad.
10.Equipo
Una de las razones por las que Blade Runner es grandiosa, es por el equipo que ensambló
Scott.
Para los efectos especiales consiguió a Douglas Trumbull quién fue el que hizo los efectos para
2001 Odisea del espacio, la película de ciencia ficción más importante de todos los tiempos.
Trumbull estuvo a cargo de hacer realidad a las “pirámides Tyrell”.
Como se había mencionado: Blade Runner tuvo 2 guionistas, Hampton Finchar y David
Peoples. Popeles introdujo toda la idea de la ingeniería genética como medio para crear a los
androides, enriqueciendo invaluablemente al argumento de la película y “tangibilizándolo”, es
27-Oct-2020 567951880.doc 28/58

decir, aterrizándolo a la tierra, a partir de sus adiciones al guión, los temas de la película
empezaron a lucir factibles, alcanzables y más alejados de la fantasía.
Además las adiciones de Popeles volvieron cierto lo que inicialmente comentamos de que las
películas de Scott introducen argumentos intelectuales sumamente elevados y están
cuidadosamente investigadas.
Para el diseño de vehículos, edificios y máquinas, Scott consiguió a Syd Mead quién fue uno de
los futurólogos más influyentes del siglo pasado.
Se rumora que Scott quería a Moebius, pero él no estaba disponible porque estaba trabajando
en Francia.
No obstante Syd Mead realizó un trabajo increíblemente destacado tanto en diseño de
vehículos como el de edificios así como el de interiores.
Sobra decir que el diseño del “Spinner” o auto volador, fue lo que atrajo a carretadas de niños a
la película.
Sus diseños de interiores lograron verse increíblemente funcionales y reales.
Mead declaró en los comentarios para el 25 aniversario de la película, que seguramente en su
obituario siempre estaría que “hizo los diseños para blade runner”. Mead murió en diciembre del
2019, el mismo año en que ocurren los eventos de la película y efectivamente, cuando murió
muchos encabezados decían “muere el futurólogo de Blade Runner”.
Mead no sólo hizo los diseños para Blade Runner, sentó las bases para muchos otros
diseñadores “futurólogos” con sus ideas y también participó en muchas otras películas.
Por ejemplo, las llantas esféricas que se emplearon en “Yo Robot” de Will Smith son en realidad
una propuesta de algunos diseños de Syd Mead.
Mead también diseño los vehículos para TRON, tanto la original como la continuación.
En muchas otras películas y series de televisión estuvo como consultor de diseño.
Entre sus obras finales se encuentran “Elysium” y “Blade Runner 2049” donde lo volvieron a
llamar.
11. Temas que toma la película

Algunos de los temas a continuación pertenecen a “el mundo de Phill K. Dick”, sin embargo
otros fueron aportación de Riddley Scott y su equipo.
 Los seres genéticamente mejorados.
 El trasplante de memorias.
 Las sociedades distópicas en lugar de utópicas en el futuro.
 La clonación de cuerpos.
11.1. Tecnologías que se presentan en la película

Se puede decir que toda la idea de la genética es del equipo de Scott, Phill K. Dick es el que
introdujo el concepto de implantes de memoria, y en realidad no fue en el libro, si no quizá en
otros libros.
27-Oct-2020 567951880.doc 29/58

Virus inteligentes y programables

Se estaba hablando de ingeniería genética tan avanzada que eran capaces de diseñar un virus
“reparador”, este virus es tan poderoso que entra a cada célula, la repara y luego se va.
Lo que implica que el virus debe tener la información para encontrar determinados genes en la
secuencia de cada célula, poder “editarlos” y luego irse.
También el virus destructor de células cancerígenas. Es un virus tan inteligente que detecta las
células con cáncer, se reproduce en ellas destruyéndolas, una vez que se terminaron las
células con cáncer, ya no se puede reproducir más.
Virus reparadores y destructores
La idea del virus autocontenido se retomó para “Soy leyenda”.
Sobra decir que nuestra genética está en pañales a tal grado que la construcción de un virus
inteligente y programable es hoy día pura fantasía científica.
Las fotos holográficas.

En aquellos años los hologramas eran lo máximo, la tecnología de punta por excelencia, se
pensaba que a futuro estarían en todas partes, se hablaba desde fotografías holográficas,
memorias holográficas pasando por sistemas de identificación holográficas y sistemas de
seguridad holográficos.
Las fotos holográficas permitían recuperar mucha más información de la que se veía a simple
ojo una foto original porque de alguna forma no sólo plasmaban la imagen captada en la
posición de la cámara, si no que realizaban una especie de escaneo 3D del lugar y toda esa
información la almacenaban en una foto 2D.
Sobra decir que esa tecnología nunca paso de ser unas calcomanías que se ven diferentes
cuando las mueves, de hecho hoy las credenciales del INE y los billetes traen calcomanías
holográficas, pero en realidad nunca despegaron como una técnica de fotografía avanzada.
Videoconferencia.
Se pensaba que a futuro, todas las llamadas telefónicas serían por videoteléfono.
Como podemos ver, esa predicción se hizo realidad.
Aunque no fue precisamente como se planteaba en la película, donde había casetas para
llamar, hoy día todos traemos un sistema de videoconferencia en el bolsillo.
Mejoras genéticas en los humanos o humanos genéticamente mejorados.

Ya los chinos han sido atrapados “mejorando” genéticamente a niños y quizá sea lo que todos
los padres desean.
Trasplante de memorias.
Esta tecnología todavía no se ve muy cercana que digamos. Para empezar tendríamos que
saber cómo funciona el cerebro, y en ello estamos en pañales.
Esta tecnología es de las más polémicas como lo veremos posteriormente.
27-Oct-2020 567951880.doc 30/58

Autos voladores.
Ya existen, pero no se han vuelto “mainstream”.
Y una cosa es un auto volador y otra completamente diferente los sistemas para coordinar y
dirigir a millones de autos voladores sobre la ciudad de México.
Edificios de cientos de pisos.

Ya los hay, pero hay que seguir empujando para que se vuelvan comunes.
Tengo entendido que a medida que aumenta la población, el apilamiento de unos sobre otros
es de las técnicas más efectivas para incrementar el espacio de vivienda.
Interfaces de voz
Casi todos los teléfonos pueden interpretar comandos de voz y hay sistemas como Alexa que
permiten controlar por medio de la voz varios dispositivos, aunque parece no a todos nos gusta
hablar con las máquinas.
27-Oct-2020 567951880.doc 31/58

Edición genética
Esta tecnología consiste en jugar con el ADN de alguna planta o animal para insertar o borrar
algunas secuencias para lograr que el organismo vivo tenga una reacción física determinada.
Lo que se ha hecho es insertar la secuencia de la vitamina C en el arroz golden para
compensar esta deficiencia en la alimentación de los niños asiáticos y meter la secuencia de
una molécula que mata a la roya en el maíz con lo que se dejó de perder el 15% de la cosecha
en USA.
En edición genética estamos en pañales, el ideal sería poder hacer caballos con alas,
unicornios, humanos de 4 brazos, etc.
De perdida hacer que nuestros hijos no fueran tan feos como nosotros.
Sin embargo estamos en pañales.
En la película se exagera el nivel de poder de manipulación genética, cuando el fabricante de la

serpiente logra “crecer” el número de serie en las escamas de la misma. Si eso fuese cierto,
bastaría tomar una foto microscópica de la piel de los replicantes para obtener el número de
serie, esto obviamente es una falla del guión también.
12.Diferencias entre el libro y la película

 Tanto en el libro como en la película, el nombre del personaje principal es Rick Deckard.
 En el libro Deckard está casado, en la película está divorciado.
 En el libro, los encargados de retirar a los androides son caza recompensas pagados
por la policía. En la película, son una especie de policías anti-terroristas y su salario no
es proporcional al número de androides que retiren.
 En el libro Holden es el mejor caza-androides de la costa oeste, en la película, el mejor
es Deckard pero está retirado porque le disgusta matar.
 En el libro también existe Harry Bryant. En la película, al igual que en el libro, Bryant es
el jefe de la unidad anti-androides de la policía.
 En el libro es Batty y no Leon el que dispara a Holden.
 De hecho, en el libro no existe el personaje de Leon.
 En el libro K. Dick plantea que la corporación Tyrell logró generar androides similares a
los humanos, es increíblemente difícil distinguir la diferencia con respecto a un humano
pero K. Dick no define el cómo.
 En la película se toma a la ingeniería genética como la herramienta para lograr la
creación de androides.
 El libro sí hace referencia a “androides orgánicos” y maneja que éstos son para todo fin
práctico, idénticos e indistinguibles de los humanos, no obstante en el desarrollo del libro
los androides son evidentemente tontos.
27-Oct-2020 567951880.doc 32/58

 En la película los androides son super humanos, son más fuertes, más rápidos y más
inteligentes que los humanos.
 En el libro Roy Batty, a pesar de ser el líder de los androides y de haber logrado ganarle
a Holden, es un idiota que no puede distinguir a Deckard de Isidore detrás de una
puerta.
 En la película Batty es un genio que fácilmente derrota a Tyrell en ajedrez, también tiene
conocimientos de ingeniería genética avanzada además de todas sus cualidades físicas
que lo convierten en un super-hombre en todos los aspectos incluyendo su inteligencia
superior a la de los humanos.
 En el libro ocurrió una guerra devastadora “World War Terminum” que causó que la
tierra quedara super contaminada por el polvo radioactivo producto de la misma.
 En la película no se habla de la causa pero insinúa por omisión que la contaminación, el
crecimiento desproporcionado de la población, etc. (problemas normales), son los
responsables de que los animales se hayan extinguido y los humanos abandonen la
tierra, pero no porque haya sucedido una guerra.
 En el libro se habla de que polvo radioactivo, venenoso y contaminante resultante de la
guerra se ha estado extendiendo durante años por todo el planeta (muy parecido al que
se presenta en “Interestelar” de Nolan), en la película jamás se hace referencia al polvo,
por el contrario, en la película casi siempre está lloviendo.
 En el libro, el polvo radioactivo estaba generando enfermedades en los terrícolas, en
particular degeneración genética e idiotez, el hombre está emigrando a las colonias
extraterrestres para huir del polvo radioactivo, En la película los humanos sí están
migrando a las colonias extraterrestres, pero no se menciona motivo alguno ni al polvo
resultante de alguna guerra por lo que se deduce que huye de la contaminación normal
de la tierra.
 En el libro, antes de poder emigrar a las colonias, a los humanos se les realizaba un
examen médico, no se permitía emigrar a los enfermos para no contaminar la pureza de
la raza humana que ya había partido. En la película sólo se menciona que algunas
personas tuvieron que quedarse en la tierra porque no pasaron los exámenes médicos.
 En el libro si se detectaba alguna enfermedad inducida por el polvo radioactivo en una
persona, ésta era esterilizada inmediatamente. En la película no se menciona esto en lo
absoluto.
 De acuerdo al libro, ya no quedan muchos humanos en el planeta, la mayoría ha
emigrado a las colonias. En la película por el contrario, se muestra un mundo bastante
hacinado.
 En el libro se menciona explícitamente que hay colonias en Marte, en la película nunca
se hace referencia concreta de donde están las colonias extraterrestres, sólo se indica
que existen.
 Según el libro, ya hay naves viajando a toda velocidad rumbo a próxima-centaury para
formar colonias humanas. En la película y de acuerdo al monólogo de “lágrimas en la
lluvia”, la humanidad ya ha viajado hasta un “hombro” de la constelación de Orión que
está por lo menos a 245 años luz de la tierra.
 En el libro los animales (a diferencia de los androides) son robots electrónicos, dado que
los animales se han cuasi-extinguido, tener un animal real es símbolo de prestigio y
27-Oct-2020 567951880.doc 33/58

riqueza, los jodidos tienen animales de imitación que son robots electrónicos, de hecho
Deckard y su esposa tienen un borrego eléctrico, de ahí viene el nombre del libro.
 En la película se reemplaza todo lo electrónico por manipulación genética o animales
genéticamente creados y/o manipulados.
 K. Dick no consideró que se podía utilizar la misma tecnología para construir a los
androides como a los animales artificiales, de hecho, en el libro todos los animales son
robots simples construidos de piezas electrónicas y plástico, sin embargo los androides
son iguales a los humanos y sólo un examen de médula ósea puede ser concluyente
para detectar la diferencia entre un androide terminado y un cadáver humano.
 Quizá K. Dick era ignorante, por eso es que no vio a la genética… O simplemente la
genética no estaba de moda en aquellos días, no había logrado ser “mainstream”.
 Lo importante es que la película “Blade-runner” puso de moda e hizo mainstream a la
ingeniería genética.
 La escena del búho si aparece en el libro aunque en él, el búho no es artificial si no un
carísimo ejemplar real que sobrevivió al polvo radioactivo. En la película el búho es
artificial.
 En el libro la corporación no se llama “Tyrell” si no “Rosen” y no es la única que fabrica
humanoides o androides orgánicos, está en competencia con otros fabricantes. En la
película se insinúa que la corporación Tyrell es un monopolio y no tiene competencia.
 En el libro Rachel es consciente todo el tiempo de que ella es una androide. En la
película ella cree que es real hasta que falla la prueba de la máquina Voigh-Kampf.
 En el libro, Rachel es presentada como sobrina de “Eldon Rosen”, en la película sólo se
menciona que le implantaron los recuerdos de algunas sobrinas de Eldon Tyrell, pero no
se especifica su posición en la corporación Tyrell.
 La aparición de Rachel es para todo fin práctico la misma tanto en el libro como en la
película debido a la impecable actuación de Sean Young.
 En el libro Roy Batty y Priss se presentan como casados.
 En el libro Priss es el mismo modelo y por tanto tiene el mismo aspecto que Rachel.
 En el libro no existe JF Sebastian, si no un “Isidore” que es quién da asilo a Priss y Roy
Batty. Isidore quedó idiota debido al polvo radioactivo, a los que desarrollan estupidez
debido al polvo se les conoce como “especiales” o “chickenheads”, en la película Priss
hace una referencia a que ellos son “especiales”.
 En el libro toda la población puede tener autos voladores, en la película la policía se ha
reservado ese derecho.
 En el libro las armas son laser. Holden está recuperándose en el hospital porque Batty le
disparó con un laser. En la película se emplean pistolas, una especie de arcabuz muy
sofisticado que se alinea a la temática “retro-futuro”.
 La pistola de la película es fabricada por una compañía japonesa ficticia y también es
mítica.
 Adam Savage de mithbusters hizo su propia pistola de “blade-runner”, los diseñadores
industriales pueden tomar como influencia dicha arma.
 En el libro, los replicantes huían a la tierra para tener una vida mejor porque
consideraban que Marte, a pesar de no estar contaminado, era un lugar horrible e
27-Oct-2020 567951880.doc 34/58
inhóspito, de hecho los androides se drogaban para escapar de la dura realidad

marciana.
 En la película los androides viajan a la tierra con el elevado fin de que su creador
extienda su periodo de vida… Este argumento es mucho más elevado y más original, los
androides saben que pronto van a morir, así que no tienen nada que perder.
 En el libro todo gira en torno a la empatía. En teoría los androides carecen de esa
cualidad humana, ello los hace poco solidarios y les impide actuar en grupo. En la
película no se habla mucho de la empatía, si no de una “respuesta emocional”. Sin
embargo muestra que los androides son bastante empáticos entre sí, y al final, Batty
salva la vida a Deckard por pura empatía, con el único fin de no perder 2 vidas si no sólo
una dado qué el de todas formas iba a morir.
 En el libro a los humanos sintéticos se les llama androides, humanoides o “Andys”
(diminutivo de “Androide”). En la película se les llama “replicantes” por su origen en la
replicación de ADN.
 En el libro también se maneja el dilema de que los robots son demasiado parecidos a los
humanos y que la policía teme asesinar a humanos al confundirlos, en particular los
humanos que tienen una condición siquiátrica en la que no sienten empatía y los
humanos que han quedado idiotas por el polvo radioactivo que pueden ser confundidos
fácilmente con androides.
 En el libro existen zonas fuera de la jurisdicción de la policía para los replicantes, lugares
donde no se les da caza, particularmente en el polo norte. En la película sólo se hace
referencia a ellas cuando Rachel le pregunta a Deckard si la perseguiría si ella se fuera
al norte.
13.Dilemas y cuestiones que se discuten en la película

¿Es Deckard un replicante?
Deckard es bastante imperfecto y por ende bastante humano si lo comparamos con Batty.
Sin embargo otros detalles insinúan que es un replicante, como la cantidad de castigo que
soporta, que a él también le brillan los ojos, que es entre los blade-runners el más efectivo en
un trabajo de detective que requiere una inteligencia superior.
El más evidente es que Deckard sueña con unicornios y que Gaff conoce sus sueños.
Sin embargo, esta es una discusión estéril. Uno de los objetivos de la película era precisamente
que el público se cuestionara continuamente si Deckard era un replicante, y por eso Scott metió
tantas pistas. Pero a final de cuentas la respuesta no es absoluta, sólo fue un ardid de la
película.
¿Quién es el verdadero Blade Runner?

En base al punto anterior, y considerando que Deckard es un replicante.
A veces requieres herramientas más inteligentes que tu para que hagan tu trabajo, usamos las
computadoras para que realicen análisis de los cuales nosotros no somos capaces.
27-Oct-2020 567951880.doc 35/58

Si Deckard sólo era la “herramienta inteligente” el “power tool” como dicen los gringos, el
replicante que caza replicantes… Entonces el verdadero blade runner es Gaff.
¿Podríamos aceptar nuestra humanidad si la entendiéramos?

No entendemos en qué consiste ser humano, siempre creemos que “nos estamos
deshumanizando”, pero es al revés, es nuestra humanidad la que se refleja en nuestros actos,
en nuestras obras.
Lo curioso es que a veces lo que consideramos más inhumano es lo más humano.
Por ejemplo, no hay nada más humano que el sentido de posesión, sí, todos lo odiamos y lo
detestamos, y todos estamos de acuerdo en que es vil, nos hace detestables esa obsesión con
tener, con poseer…
Pero vamos a la guerra por las posesiones, estamos dispuestos a morir por posesiones, es un
sentimiento tan predominante que a veces hasta parece que es el que nos define.
En el caso de la película, nos horrorizamos de la bajeza que es esclavizar a los replicantes…
De lo INHUMANO que es…
¿Cómo pudiste llegar a hacer esclavos a tus hermanos, a tus hijos, a la carne de tu carne?
Porque entre nosotros un humano esclavizando a un humano se nos hace una aberración… Al
menos eso decimos.
Sin embargo ahora es muy probable que pase, que torzamos un poco los mandamientos y la
biología y empezamos a usar esclavos para labores riesgosas, pero técnicamente “no son
humanos” a pesar de que son carne de nuestra carne, sangre de nuestra sangre, recibieron la
clasificación de máquinas y por tanto no estoy “esclavizando” a nadie, estoy usando máquinas,
no estoy violando la ley.
Por eso metimos la enmienda Elon Musk donde se especificó que todo humanoide, replicante o
androide producto de manipulación genética no puede reclamar los derechos de un humano
natural.
Y ésto es lo más humano normal, por ello ha pasado tantas veces en nuestra historia.
Y todos como humanidad estuvimos de acuerdo.
Ya tuvimos nuestras épocas de esclavitud, e incluso, muchos de los esclavos liberados por
Lincoln y los republicanos… ¡Se convirtieron en esclavistas! Porque sabían todo lo que podían
obtener en el negocio del esclavismo.
¿Podríamos aceptar que lo más inhumano… Es lo humano normal?
¿Son los replicantes nuestros hijos pródigos de la humanidad?

¿No tienen los androides todo lo que un padre podría desear en un hijo?
¿Acaso no queremos que nuestros hijos sean los mejores?
Queremos que nuestros hijos sean lo que nosotros no fuimos.
Que ganen medallas, que tengan altos grados académicos.
¿No es acaso el lema de los olímpicos: Más rápido, más alto, más fuerte?
27-Oct-2020 567951880.doc 36/58
En ese caso. Los androides son los mejores hijos que la humanidad podría crear, sus “mejores
hombres”, sus “más humanos que los humanos” porque se fabricaron con las caractarísticas
más deseables de la humanidad.
Roy Batty es como Lucifer: El hijo prodigo rebelde que le reclama a su padre.
¿Estamos jugando a ser Dios?

Hasta el momento, crear vida desde cero se nos ha sido negado.
Estamos limitados a jugar con la vida creyendo que estamos creando vida.
Pero de crear vida, aunque sea a un nivel básico o primitivo… En realidad ni siquiera la
entendemos.
¿Acaso no Dios hizo a sus criaturas a su imagen y semejanza?, ¿no somos clones de Dios?
Lo que estaríamos haciendo es crear humanoides a nuestra imagen y semejanza, lo
suficientemente inteligentes para servirnos, puede que tengan consciencia, puede que no, pero
no nos importa con tal de llegar al objetivo de obtener sirvientes.
Y lo haríamos tomando carne de nuestra carne, sangre de nuestra sangre, ADN de nuestro
ADN para construirlos.
Obvio no vamos a tomar ADN de chango para crear el sirviente perfecto… ¿Por qué? Porque
los changos no tienen la inteligencia suficiente para servirnos.
Que quede claro que no estaríamos creando vida, simplemente estaríamos jugando con la que
conocemos cortando y haciendo remiendos en nuestro ADN para ver que sale.
¿Acaso no es eso jugar a ser Dios?
En la película Tyrell fue castigado por su mismo hijo pródigo.
¿Hasta donde tu deber (estar con la horda, con la manada) limita tu moral y tus
principios?
Deckard tenía que dispararles a mujeres… Y quizá hasta niños con tal de cumplir su deber.
¿Nos pertenecen nuestras creaciones si tiene consciencia?

¿O no nos pertenecen nuestras creaciones si tienen consciencia?
¿Nos pertenecen nuestras creaciones si “no sienten”?
¿No nos pertenecen nuestras creaciones si sentimos empatía por ellas?
¿Si los androides sintieran y tuvieran sentimientos, los liberaríamos? Esto lo plantea la peli AI
de spielberg.
¿Podremos ser felices algún día aún con nuestras limitaciones?

27-Oct-2020 567951880.doc 37/58
Quizá nunca podamos ser felices. El hombre siempre quiere algo más, nunca está conforme.
A cada nuevo logro, se inventa un nuevo reto.
El espíritu del hombre tiende hacia arriba como una roca tiende hacia el suelo.
Como humanos no podemos dejar de buscar más y más.
No podemos evitar buscar ser superiores, no podemos dejar de tratar de mejorarnos…
No podemos dejar de intentar ser como dioses.
De igualar los logros que son exclusivos de Dios.
Estamos desesperados buscando la forma de crear vida, de vivir más, si es posible, por
siempre.
¿Por qué deseamos tanto vivir más?, ¿Es porque estamos conscientes de que vamos a morir?
¿O es porque no estamos conformes con que se nos haya dado una vida finita?
¿O es porque queremos igualarnos a nuestra definición de Dios y como él, poder crear vida y
vivir por siempre?
¿O es acaso que tratar de sobrepasar esas limitaciones, esas barreras es precisamente lo que
nos hace humanos?
¿Deberían los androides hacer los trabajos repugnantes?

En el libro si maneja que matar (aunque sea a androides) es un trabajo tan repugnante que se
le debería dar a los androides, a máquinas, a no-humanos.
En la película por eso Deckard tiene que dispararle por la espalda a una mujer.
Hoy día ya gran parte de la fuerza aérea militar de USA son drones. Se espera que en unos
años la totalidad de los aviones de guerra sean no tripulados, y ya hay varios vehículos de
guerra autónomos que no requieren de apoyo humano para sus fines. Pero como lo indica el
libro “Startship troopers”, una guerra no se gana, si no hasta que la infantería pisa territorio
enemigo.
¿Que si la humanidad es substituida por sus creaciones?

¿Que si somos sustituidos por replicantes?
¿Seriamos todavía humanidad?
¿Sobreviviríamos como especie o nos extinguiríamos?
Hay un cuento de un robot que viaja al futuro para revisar si sobrevivimos, y cuando regresa
nos trae buenas noticias: ¡Sí sobrevivimos!… Pero en realidad, por empatía nos oculta la
verdad, en el futuro no vio un solo niño, él sabe que todo los que vio eran en realidad robots
actuando como si fueran humanos, viviendo como si fueran humanos, la raza humana no había
sobrevivido.
Este cuento aparentemente tonto, podría convertirse en realidad.
Si empezamos a “mejorar” genéticamente nuestra especie, ya sea para bien (como evitar
enfermedades), o para mal (para hacer replicantes sirvientes), es evidente que podrían
desplazarnos de nuestros roles en la sociedad.
¿Para que quiero un novio real cuando puedo tener en su lugar un androide perfecto con toda
la imagen de Brad Pitt y además obediente y fiel?
27-Oct-2020 567951880.doc 38/58
Si dicha criatura se pudiese reproducir, es evidente que sus hijos no serían del todo humanos,
si no hijos de una manipulación genética. Después de algunas generaciones una parte
significativa del material genético de nuestra humanidad se habría perdido.
Habría que preguntarse en ese caso hipotético si lo que queda después, aún es humano o en
realidad son replicantes genéticamente mejorados.
Ahorita muchos sustituyen a sus hijos por perros, incluso le heredan a sus perrijos.
¿Qué pasa si después prefieren pasar su vida con un androide con el aspecto de Scarlett
Johanson? Tiene todas las ventajas de ser Scarlett, pero sin las desventajas de una mujer real.
Suena bien, pero… ¿Acaso no acaba ahí su contribución a la humanidad?
¿No están eliminando sus genes del pool genético?
¿No causaría ello que en unos cuantos años al menos todos ellos se extinguieran?
¿Son los genes los que realmente están vivos y en contienda?

¿Somos nosotros sólo una expresión derivada de las actividades de nuestros genes?
Si lo que realmente existe y está vivo son los genes que nos constituyen, si nosotros sólo
somos una consecuencia de las interacciones de esos seres que existen y son inconscientes de
lo que causan, pero realmente ellos son la vida, ellos son los que se pelean, los que compiten,
los que se interrelacionan con otros, y de esa actividad, como producto secundario emergemos
nosotros que en teoría somos conscientes, pero en realidad sólo somos un producto de
nuestros genes en su competencia por expanderse.
¿Puedes sentir empatía por las cosas? ¿Te puedes enamorar de una cosa?
Si destrozas con un martillo un maniquí o un robot. El maniquí y el robot no sufren, no sienten
les es intrascendente el daño recibido. Sin embargo, eres tú como humano el que siente
lástima, piedad, dolor ajeno… Empatía.
En la novela es lo que le molestaba de Deckard ¿Por qué sentir empatía por algo artificial?,
¿por qué sentir lástima?, ¿Por qué compartir el dolor de algo, de una cosa?
(+) La dictadura o crueldad de las posesiones.
En la película lo trasladan a que Deckard se enamora de Rachel, de la que desde el principio
sabe que es una cosa, una máquina, una imitación de la vida.
Está tu vida, tu “yo mismo”, tu consciencia pegada a la carne de tu cuerpo?

En el caso de Tyrell que se copiaba a otros cuerpos mientras él sigue en hibernación.
¿Cuál es el original, si ambos tienen las mismas memorias?
¿Alguno de ellos sentirá que no es el original?
¿Qué sucede si ambos están despiertos?
¿Se comparten telepáticamente sus pensamientos?
Supongamos que un buen día se alcanza la tecnología que expone Phill K. Dick.
Un día quieres ser guapo y fuerte, así que pagas para que transfieran tu consciencia a otro
cuerpo, digamos el cuerpo de Harrison Ford, así que sientes como te ponen un aparato en la
27-Oct-2020 567951880.doc 39/58
cabeza para transferir tus memorias… Más tarde despiertas en una cama de hospital, te das
cuenta de que sigues en tu viejo y feo cuerpo mientras que en la otra cama Harrison Ford esta
estirándose.
Y empiezas a gritar:
“Algo salió mal!!! La transferencia no funcionó, porque sigo siendo yo, hay aquí otra persona
que cree que es yo, pero yo sigo en este cuerpo”
Entonces el doctor se acerca y le dice a Harrison Ford: “Perdón señor, es que se nos olvidó
matar al viejo cuerpo”, y entonces te dan un plomazo.
Eso es lo que pretendo exponer: Si el trasplante de memorias fuera una realidad así como la
clonación ya lo es… Garantiza el transplante de memorias el transplante de tu yo?
Si te copian a otro cuerpo… ¿Eres tú en un nuevo cuerpo?, ¿Te puedes sentir tu, tú en ese
nuevo cuerpo? O en realidad sentiste como te mataban, y entonces ya no existes.
Realmente tú, tú, tú como persona, te sientes con un nuevo cuerpo? O simplemente es un
nuevo cuerpo que cree que eres tú, pero tú como tal tu eres independiente?
En este caso ¿en realidad MORISTE con tu viejo cuerpo y en realidad ya no existes, ya estás
haciendo las paces con Dios y lo que queda simplemente es una copia de tus memorias, de tu
pensamiento que cree que eres tu porque tiene tus memorias, pero en realidad tu como tal ya
no existes, has muerto?
O para transplantarte a ti, al menos tendrían que transplantar tu cerebro a la cabeza del otro
cuerpo?
¿La empatía la sientes realmente por tu prójimo, o por ti?

¿Clonarías a tu hijo que falleció?
¿Lo estas replicando para que el viva de nuevo, para que él no sufra la muerte o para
satisfacerte a ti, para mitigar tu dolor?
Ahora que lo has clonado ¿El sigue vivo realmente? ¿O está muerto, y lo que tú ves es una
copia, que piensa igual y siente igual que tu hijo, pero tú sabes que es una copia?
¿Acaso no estas “cosificando” su existencia?
¿Preservándolo en un grupo de células vacías?
Y peor, supongamos que tu hijo tiene una enfermedad muy grave como cáncer.
Pero tienes la oportunidad de copiarlo a un cuerpo nuevo y sano y deshacerte del cuerpo
decadente…
¿Estas prolongando la vida de tu hijo, o lo estas matando… Para hacer una copia?
Lo haces por él, o lo haces por ti, para mitigar tu dolor?
(+) Aprecias a tus seres queridos por que los aprecias, por empatía o por que son “tu posesión”,
tu hijo, tu esposa….
¿Qué es lo que nos hace humanos?

27-Oct-2020 567951880.doc 40/58
Nuestros recuerdos
Nuestro cuerpo
Nuestra forma de actuar
Nuestro espíritu
Nuestro sentido de posesión
13.1. ¿Es Rachel una “Femme fatale”?

El productor quería meter a fuerza este tema porque le encantan las mujeres que lo maltratan.
Pero la respuesta absoluta a esta pregunta es un rotundo “No”.
Por el contrario, la historia de Rachel es una tragedia griega.
Una pobre mujer, víctima por completo de las circunstancias.
Rachel es un personaje que después de una entrevista descubre que quizá no tenga más de
unos meses de edad y sólo 4 años de vida por delante.
Que quizá toda su vida es falsa, es decir, que quizá todo eso que ella siente y piensa que ha
vivido, ni siquiera es real.
Que sus vivencias y pensamientos más privados son públicos, todo mundo los puede observar
en una pantalla.
Que a pesar de creer hasta hace unos instantes que era una humano, es un objeto, un producto
de la corporación y como tal puede ser retirado.
Que la corporación puede acabar con lo que ella cree y siente que es su vida cuando así lo
disponga. Un vil objeto, una imitación de la vida.
Imagínense descubrir algo así. En un instante ella se quedó sin pasado, pero también sin
futuro, todos sus sueños y esperanzas, planes, etc. fueron borrados en un instante.
Y por desgracia, para empeorar las cosas Tyrell pide a la policía de los ángeles que retire a
Rachel. En la escena del Tzing Tzao, Deckard discute con Bryant porque dice que sólo le falta
retirar a 2 replicantes, pero Bryant le reitera que ahora también tiene que retirar a Rachel.
Al parecer tras la entrevista y cuando Tyrell descubrió que la máquina Voight-Kampf podía
detectar a los Nexus 6 a pesar de tener implantadas memorias falsas, Rachel se convirtió en no
más que otro experimento fallido de la corporación. A partir de ese momento en fugitiva.
Encima de lo anterior, Rachel tiene un affaire con un detective que ni siquiera la aprecia como
una mujer, si no que la ve como un objeto, un ser inferior, una muñeca de plástico, una “cosa”
que le causa lástima.
Recuerden que en la novela, los cuestionamientos y dilemas de Deckard son más simples que
en la película, y la mayoría giran en torno a que él considera que “siente demasiada empatía
por los androides”, que se siente mal por sentirse mal al retirarlos, que se siente mal por
sentirse atraído sexualmente por las androides cuando después de todo sólo son “máquinas”,
cosas para servir a los humanos.
Por esto la escena en la que Deckard viola a Rachel, a pesar de ser tan polémica, es
perfectamente lógica y encaja en la trama orignal de la película.
27-Oct-2020 567951880.doc 41/58

Y para completar esta tragedia griega dejaré para después un punto que expondré en la parte
de “lo que casi nadie sabe de la película” que es terrible y demuestra completamente que
Rachel en ninguna forma puede ser una “Femme Fatale”.
14.Influencia de Blade runner

La principal prueba de la influencia de esta película, son todas las películas que después de ella
abordan las mismas temáticas.
Phill K. Dick se volvió un escritor mainstream, ahora decenas de películas y series de televisión
se basan en sus obras, las ideas que salieron de su mundo y de la película están en la mente
de todos, las damos por sentadas como:
 Los soldados genéticamente mejorados.
 El borrado e implante de memorias.
 Las ciudades super contaminadas y super hacinadas.
 Las mega-corporaciones sin escrúpulos.
Tan influyente es blade runner que hoy día, todo director que se respete quiere hacer su propio
blade runner, el que más duro trata es Christopher Nolan.
Casi todos los que hacen películas de ciencia ficción hablan y toman como referencia a Blade-
runner.
En el detrás de cámaras de niños del hombre, Alfonso Cuarón se la pasa diciendo que su
película es el “anti-blade-runner”.
No encuentro un ejemplo práctico de la influencia de Blade Runner más que lo que
establecimos en el marco teórico de que el arte alimenta al arte y el arte genera más arte, por lo
que todo queda dentro del arte porque en la práctica no se le ve mucha utilidad a la obra.
Salvo quizá el diseño de videojuegos.
14.1. Películas derivadas.

In/Mortal
No está basada en algún trabajo de Phillip K. Dick ni en Blade Runner, pero la historia gira en
torno a un magnate moribundo que transfiere su consciencia al cuerpo de un soldado para
aumentar su tiempo de vida.
REPO MAN
Cuando el personaje de Jud Law pasa a unas vacaciones permanentes, en realidad está en
una cámara de soñar la cual su amigo paga para que no lo desconecten.
Esta película es más cyberpunk que Blade Runner; todo gira en torno a transplantes, órganos
artificiales, máquinas de soñar.
27-Oct-2020 567951880.doc 42/58

Interstellar
Si bien esta película no se basa mucho en Blade-Runner, tiene grandes parecidos con el libro
“sueñan los androides con ovejas eléctricas”.
En Interestelar la humanidad tiene que abandonar la tierra después de una extraña invasión de
polvo, en “sueñan los androides con ovejas eléctricas” la humanidad tiene que abandonar la
tierra por una extraña invasión de polvo radioactivo producto de una guerra llamada “World War
Terminum”.
Siempre a tu lado
En esta película se crean clones de las personas y se mantienen super-saludables, pero en
realidad a ellos no se les considera personas, si no una especie de sub-humanos que son
criados (como ganado) para reemplazar los órganos vitales de las personas de las que fueron
clonadas, en esta película no se manejan los transplantes de memoria, temática típica de Phill
K. Dick pero es una obvia derivación de las ideas planteadas en Blade Runner.
La isla
Muy similar a la anterior. En una isla secreta viven varias personas que notan que son muy
parecidos a personalidades del mundo de la política, la televisión etc.… En realidad son
ganado, criados para proporcionar sus órganos a las verdaderas personalidades en caso de ser
necesario.
27-Oct-2020 567951880.doc 43/58

Minority Report
Se basa en una historia de K. Dick, el gobierno termina con el crimen porque los criminales son
arrestados antes de que cometan el crimen.
La predicción del futuro es otro tema recurrente en la literatura de K. Dick. No obstante pierde la
dureza porque recurre a clarividentes para realizarla, es decir, es una película de ciencia ficción
fantástica.
El vidente
Un vidente se inmiscuye en una trama terrorista porque puede ver el futuro, esta película
también está basada en una obra de Phill K. Dick.
Aquí aparece la reynita Jessica Biel, que tambén aparece en “Total Recall” la segunda versión
por lo que la chica ya hizo 2 papeles en películas basadas en Phill K. Dick.
The Adjustment Buro

Una muestra de lo corrientita que era la literatura de K. Dick. En esta película, se puede pasar
mágicamente entre varios sitios turísticos de NY con un sombrero mágico y girando las perillas
de las puertas al revés.
Totall Recall
Esta película es Phill K. Dick en su máximo nivel.
Se maneja extensivamente el trasplante de memoria, la conquista de Marte, y se cuestiona si la
realidad es realmente real o es un implante de memorias.
De esta película hay 2 versiones, una con Arnold y otra con Collin Farrell (que también ha
actuado en 2 películas basadas en obras de K. dick).
El sexto día
Las personas se pueden clonar y su memoria puede ser trasplantada en cuestión de horas. Se
utiliza para preservar atletas lesionados, obviamente los lastimados no quieren morir, pero son
reemplazados por un atleta en perfecto estado al cual fueron transferidas las memoras del
previo antes de matarlo.
Se habla de lo bueno que puede ser la genética cuando en una escena se indica que los mares
fueron repoblados de peces clonados y criados en base a la ingeniería genética.
GATTACA
Esta película no se basa en un libro si no en un guión original
Presenta una derivación del planteamiento de Blade Runner, donde todos los humanos son
seleccionados genéticamente de los óvulos y espermas de sus padres antes de ser concebidos
para obtener “más humanos que los humanos”, ósea, obtener los mejores hijos que se pueda.
Los humanos resultantes son físicamente cuasi-perfectos, pero empiezan a evidenciar que
mentalmente no son ni muy fuertes ni tienen decisión.
27-Oct-2020 567951880.doc 44/58

Paycheck
Basada en una obra de K. Dick. Un ingeniero es contratado a para realizar ingeniería inversa. Al
final de su contrato su memoria será borrada para que no recuerde nada… El problema es que
cuando termina su asignación, su memoria y su pago han desaparecido.
The Prestige
Por medio de una máquina que construye Tesla en su huida de Edison, un mago se replica y
suicida decenas de veces con tal de vengarse. No importándole morir cada vez que hace su
truco.
15.Cómo se convirtió Blade Runner en una de las películas más influyentes de

todos los tiempos
Blade Runner fue un caos, tuvo cientos de cambios.
Muchos porque Scott cambió de opinión.
Otros porque Hauer se puso a improvisar.
Otros porque no alcanzó el presupuesto para filmar escenas caras y se decidió mejor cambiar el
argumento de forma tal que fuera lógico que no apareciera la escena.
Otros porque el guionista estaba hasta el gorro.
Otros porque los productores estaban viendo que la película era un galimatías y no iba a
recaudar.
De entrada nadie le entendió, sin embargo, con el paso del tiempo la película logró un status de
culto y se convirtió en una de las películas más importantes de todos los tiempos para el genero
Pero al final, después de todos esos cambios, resultó un milagro.
En su momento no recaudó y se puede decir que nadie la vio.
Sin embargo muchos fuimos descubriendo Blade-Runner por televisión en diferentes épocas,
años después de su exhibición en cines.
Fue ahí donde mucha gente la empezó a admirar, a buscar, a investigar sobre ella y se fue
convirtiendo en una película de culto.
A continuación algunos puntos por los que considero se volvió una película de culto:
15.1. Actualidad
Quizá blade runner se haya convertido en una película de culto porque envejeció bien.
El hecho de que Riddley Scott se haya armado de un equipo de primera ha permitido que los
efectos especiales que se emplearon sean decentes aún el día de hoy, y que la película no se
vea anticuada o pasada de moda.
27-Oct-2020 567951880.doc 45/58

Además, la película se filmó en una época en que las tecnologías de filmación ya no han tenido
mejoras significativas, es por ello que la película se ve como si se hubiera filmado ayer.
Por otra parte, los cuestionamientos y dilemas filosóficos que se manejan en Blade Runner son
universales y atemporales.
En cada generación los hombres se cuestionarán lo mismo. Fue un gran acierto de la película
ser de las primeras (si no es que la primera) que planteo dichos cuestionamientos que siguen
siendo válidos y por lo visto se están haciendo realidad hoy día.
También se puede deber a que el arte a últimas fechas ha estado perdiendo calidad al punto en
que el consumidor prefiere productos viejos de mejor calidad a nuevos productos desechables.
Los últimos años han visto un fenómeno en el que los discos más vendidos son algunos que se
lanzaron hace 20 o 30 años.
Por ejemplo, los discos grabados con la vieja tecnología del vinilo están regresando, al respecto
alguien dijo acertadamente “Si los discos antiguos de vinilo suenan mejor, es porque la música
era mejor, hoy se graba pura porquería”.
Y precisamente aquí hay un símil entre las tecnologías de filmación y las de grabación. Hace 50
años que las grabaciones de audio alcanzaron la perfección. Es cierto que la tecnología de
grabación no ha dejado de mejorar y ahora hay muchísimas sofisticaciones tecnológicas como
grabadoras de 100 canales, cada canal se puede ecualizar de manera independiente, etc.
Pero lo anterior ya no repercute en la calidad del audio. Lo mismo sucede con las películas, las
tecnologías disponibles hace 40 años han mejorado poco con el tiempo al grado que una
película de esa época puede competir con películas filmadas el día de ayer.
Precisamente, la película más taquillera en Inglaterra la segunda semana de octubre del 2020
fue “El imperio contraataca”, película también protagonizada por Harrison Ford pero estrenada
hace más de 40 años.
Blade Runner por su calidad, por sus efectos y por su temática sigue siendo una película actual.
15.2. Efecto “halo”

El efecto halo es un fenómeno psicológico donde la presentación de un producto, evento o
persona causa que el público le atribuyan mayor nivel de importancia, seriedad o cualidades de
las que tiene.
Para el caso de Blade Runner, los efectos fueron espectaculares para su época, las
actuaciones fueron notables y consistentes con el guión y la música se sincronizó perfecto con
las escenas de la película.
Una película puede trascender sólo por sus efectos especiales, después de todo, vamos al cine
para maravillarnos.
Por otra parte, entre más convincentes sean los efectos de una película, mas creíble será su
historia.
Entre más creíble sea una historia, mayor seriedad se le atribuirá y más se pensará en las ideas
que contiene.
La teoría del efecto halo es que como Blade Runner fue una película con una excelente
presentación, las ideas que expone en su trama trascendieron porque todo mundo que la vio,
pensó en ellas.
Les atribuyó más seriedad, más profundidad, más realeza.
27-Oct-2020 567951880.doc 46/58

15.3. Originalidad
Blade runner no fue la típica película de ciencia ficción.
De entrada no tiene naves espaciales ni rashos laser.
Sin embargo ninguna película había presentado efectos especiales tan realistas de una ciudad
del futuro, la mayoría de las películas de ciencia ficción hasta entonces evadían el tema
centrándose en efectos de naves espaciales o modificando su trama para prescindir de las
ciudades.
Blade Runner presentó como se verían Los Angeles del 2019 incluyendo a las pirámides, esto
fue un diferenciador inmediato con todas las demás películas.
También presentó como serían las ciudades del futuro, con sus carreteras de autos voladores,
su hacinamiento, su saturación de publicidad.
Y los diseños de edificios, vehículos y hábitats de Syd Mead alcanzaron una credibilidad
notable, es por eso que considero que hasta la fecha no se habían visto ese tipo de efectos en
otras películas.
Por otra parte, la historia transcurre en un futuro oscuro y distópico en lugar de brillante y
maravilloso.
Su trama es triste y melancólica además de llena de cuestionamientos filosóficos.
Quizá la película se hizo popular por la tristeza que emana, por la melancolía que induce.
Siempre ha habido tragedias griegas, lo que implica que a los humanos a veces también nos
gusta experimentar tristeza, melancolía.
El ambiente creado en Blade Runner fue único y fue complementado a la perfección con la
música de Vangelis, ese ambiente tan pesado, triste y oscuro también es el sello característico
de la película que la diferencia de las demás.
Por eso Blade Runner fue sumamente original en su momento, hoy día tiene muchas
imitaciones, pero en su momento fue la primera.
No es la típica película de acción, en algún momento sí se pretendía una pelea final entre
Deckard y Batty donde ambos sabían kung-fu… Pero se fue degenerando hasta convertirse en
una persecusión loca entre un super hombre y su supuesto cazador.
15.4. Maridaje
El concepto de maridaje es que la combinación del vino con la comida es tan perfecta que se
logra un orgasmo de sabor.
Blade Runner es una buena película, pero con el soundtrack de Vangelis, alcanzó la excelencia.
Es increíble lo bien que complementó Vangelis las escenas, sin la música de Vangelis éstas
pierden gran parte de su belleza.
En la versión “Workprint”, muchas de las escenas clave aún no contaban con la música de
Vangelis y la diferencia con el trabajo final es abismal.
Por sí sola la música de Vangelis es suprema, pero con la película alcanzan una sincronización
increíble.
27-Oct-2020 567951880.doc 47/58
Es por ello que considero que película y música alcanzaron el maridaje para esta obra.
27-Oct-2020 567951880.doc 48/58

16.Seguimiento a futuro
No creo que se pueda hacer un reboot, la película ha envejecido bien así que otra película de
Blade Runner sería como una competencia paralela.
Este es el caso de “Total Recall” de Arnold Schwarzenegger y la de Collin Farrel, a la última no
le fue nada bien.
Adicionalmente, las ideas que se manejaron en Blade Runner ya no son innovadoras porque:
Muchas de ellas se han hecho realidad, las vivimos día a día, incluso algunas de las polémicas
planteadas por la película como los organismos genéticamente modificados, ya son dilemas
reales que se discuten hoy día.
Algunas otras de las propuestas de Blade Runner ya se han tratado en otras películas hasta la
saciedad, sobre todo porque como aquí se explica, tras Blade Runner, Phill K. Dick se
popularizó.
FOTO DE PHIL K. DICK.
Hoy día se han hecho decenas de películas basadas en sus libros, y las ideas de su mundo ya
están en la mente de todos como para que se les pueda considerar innovadoras.
Por ejemplo, el trasplante de memorias y/o de recuerdos y la clonación.
En mi humilde opinión: La película se debe dejar inmaculada. La versión de los 25 años es la
culminación de todo el proceso evolutivo de la misma. La película ya no puede verse mejor y
modificarla en lo mínimo con el fin de “mejorarla” la distorsionaría de lo que es.
Prueba de lo que digo es cuando Lucas aprovechando la disponibilidad del CGI de los 90s
cambió varias escenas de la trilogía original de Star Wars según para mejorarlas, pero resultó
una distorsión del material original.
Tampoco creo que se deba realizar continuación alguna, de hecho no me gustó la continuación
que se hizo “Blade Runner 2049”.
Esta fue más bien un “remake” a la moda de Star Wars episodio VII, donde repitieron la historia
original con nuevos actores y volvió a salir Harrison Ford ya viejo para terminar algunos asuntos
que quedaron pendientes en las películas originales.
Quizá lo que se debería de hacer es con la tecnología actual, extender la película de Blade
Runner en una serie de 40 horas en la que se incluya el material original tal cual y se
reconstruya todo lo que sucedió en torno a la trama original.
A mí me encantaría ver al transbordador en que escaparon los replicantes flotando a la deriva
en medio de una tormenta.
Me encantaría ver los recuerdos de Batty, justo los que describe en los últimos instantes de su
vida: Tormentas en mundos lejanos, naves en llamas tras el combate.
Me encantaría presenciar el motín a bordo, el escape y el ingreso a la atmósfera de la tierra.
Desgraciadamente, hasta Riddley Scott ya se repite demasiado, ahora quiere hacer Gladiador
2…
Sólo espero que la música de la película (que seguramente hará Hanz Zimmer) no suene como
“Batman comienza”.
27-Oct-2020 567951880.doc 49/58

17. Conclusiones
Yo creo que Blade Runner se filmó como la vida.
Como se expuso, la película estuvo llena de accidentes, giros de timón, cambios de decisiones,
etc. Desde cierto punto de vista, la película fue un desastre…
Y sin embargo, 40 años después se le considera una de las películas más grandiosas de todos
los tiempos.
Si Scott hubiese abandonado en el medio, quizá hoy estaríamos hablando de 2001 y no de
Blade runner.
Yo creo que lo que prueba la película es que tienes que empezar, cualquier cosa que quieras
hacer, tienes que empezarla y luego tienes que seguir.
Si tienes un objetivo y un plan a grandes rasgos, entonces lo pones en marcha y lo sigues.
En el camino se presentarán eventos que te obligarán a cambiar ese plan, puede ser que sean
pequeños cambios o quizá grandes cambios.
Puede que ni siquiera llegues al objetivo inicialmente planteado, quizá te pierdas, puede que
cambies por completo de objetivo.
Pero puede que los cambios sean para bien, quizá termines con algo mejor de lo que
esperabas, quizá no alcanzaste tus objetivos… Pero alcanzaste otros, igual de buenos o
mejores.
Como se comentó: El resultado final difiere bastante de lo que Scott deseaba en un inicio, los
cambios en el guión fueron tan profundos que en ciertos momentos ya nadie sabía a dónde
iban.
La película se apartó de las influencias originales
Sin embargo y a pesar de lo mucho que se desviaron, Scott y su equipo lograron una obra de
arte, sentaron las bases para nuevos géneros, o redefinieron el género para siempre.
Noctámbulos y la misma “blade runner” prueban la ambigüedad de la definición de “arte”.

Cada quién tiene su definición de por qué le gusta.
Nighthawks se volvió un éxito instantáneo, pero nadie sabe por qué… Les hace recordar algo…
Que no saben que es, les hace pensar en cosas que no pueden explicar, los hace sentir bien
pero no pueden definir en qué.
Quizá el único común denominador sea que ver esa obra “les gusta”.
El caso es que blade-runner, con el tiempo se convirtió en una película de culto que nos hace
recordar algo, que no sabemos que es, que nos hace pensar en ideas que no podemos explicar
y cuyas imágenes… Nos dan cierto placer al contemplar.
El resultado fue tan bueno que se convirtió en referencia para muchas películas posteriores,
algunas de ciencia ficción pero muchas otras que no pertenecen al género.
Blade runner permitió a otros artistas (ya sea escritores, pintores, cineastas, etc.) proyectar su
propia imaginación tomando como semilla la película.
Si consideramos que un cuadro puede ser grandioso sólo por la imagen, Blade runner fue
grandiosa sólo por sus imágenes, y si añadimos que la música por si misma fue grandiosa y
27-Oct-2020 567951880.doc 50/58
que entre ambas lograron el maridaje, la película se convirtió sólo por su belleza en un escape
al que muchos corrían a deleitarse, con el tiempo el público se fue fijando más en su contenido
filosófico, en las ideas que se presentaban y no sólo en su belleza y así Blade Runner se
convirtió en la película de culto que es hoy día.
Por tanto y considerando los puntos que se expusieron sobre el arte en esta exposición,
CUMPLIÓ CON CRECES SU OBJETIVO no escrito, y por ello es exitosa.
Y henos aquí, 40 años después, viendo una película donde el protagonista se pregunta, porque
a los androides les gusta ver tanto sus fotos, en un grupo que está en una videoconferencia que
se pregunta por qué a los humanos les gusta tanto ver esa película.
EN CONCLUSIÓN:
TE GUSTA BLADE RUNNER, PORQUE ERES HUMANO.
27-Oct-2020 567951880.doc 51/58

18.Lo que casi nadie sabe de Blade Runner

En algunas versiones iniciales del script, había una super computadora central que se extendía
a través de todo el planeta, esta computadora era la que se encargaba de absolutamente todo.
La mayoría de las máquinas y oficinas estaban conectadas a dicha computadora, es por ello
que la voz que indica el nombre del empleado “Kowalsky Leon”, así como la que proporciona
los datos a los policías dentro de sus spinners es la misma, porque era la misma computadora
central. La computadora se llamaba SPER.
En las versiones iniciales del script: Tyrrrel era como un faraón, al ser el hombre más poderoso
de la tierra de alguna forma lo era, pero además.
En la mitología egipcia, los faraones estaban al nivel de los dioses.
De igual forma, Tyrell estaba dispuesto a igualarse a Dios creando su propia vida lo que de
alguna forma ya había logrado.
Y también quería escapara a la muerte facultades que en teoría sólo corresponden a Dios.
Tyrell quiere vivir por siempre.
Es por ello que los cuarteles generales de la compañía Tyrell eran pirámides, esta selección no
fue casual.
En otras versiones tempranas de los scripts de la película, Tyrell es un replicante al que se le
transfirieron las memorias del original, el verdadero Tyrell está congelado en un sarcófago
criogénico en el centro de la pirámide, esperando algunos cientos de años a que las mejoras
científicas le permitan vivir otros cientos de años más.
En estas versiones, Deckard odia a Tyrell y lo mataría el miso si pudiera, pero sabe que Tyrell
usa replicantes que se hacen pasar por él, que el verdadero Tyrell está congelado en algún
lugar secreto que nadie conoce, y que aunque mate a varias imitaciones, Tyrell construirá
muchas más.
En otra de las versiones tempranas del script, cuando Roy Batty mata a Tyrell, se da cuenta de
que es una copia, de que no es el original, así que obliga a Sebastian a que lo guie a su
sarcófago criogénico hasta el corazón de la pirámide donde lo mata de todas formas.
En esta versión, la moraleja que plantea el director es que nadie, ni siquiera Tyrell con todo su
poderío, puede vivir por siempre.
El final feliz (Happy Ending) que aparece en las versiones de cine, no era feliz en lo absoluto.
Los productores forzaron al equipo de Scott a que editara y modificara algunas escenas para
lograr el final feliz.
Estas escenas conocidas como el “happy ending” solo se incluyeron en las versiones para cine
norteamericana e internacional de 1982.
Pero no se incluyeron en el “workprint”, ni en la versión del director ni en el corte final o versión
definitiva de los 25 años.
En ellas, Deckard tras saber que Gaff estuvo en su departamento, escapa con Rachel y la lleva
en su spinner volador, ambos viajan contentos.
En la modificación que exigieron los productores, Deckard incluso dice en “voz en off” que
Rachel es especial, que Tyrell le dijo que no tiene tiempo de expiración y por tanto se intuye
que ambos escaparán y vivirán felices el resto de sus vidas.
27-Oct-2020 567951880.doc 52/58

Eso constituyó el final feliz para le película, las escenas del viaje al bosque y la modificación a la
voz en off en la que se afirma que Rachel no tiene fecha de expiración.
Sin embargo y según los drafts iniciales, las anteriores escenas corresponden al final más cruel
que se pueda imaginar de la película.
En este final, Deckard le dice a Rachel que la llevará a donde ella quiera, a ella le fascina la
naturaleza, así que le pide que la lleve a conocer, a experimentar realmente un verdadero
bosque.
(Recordemos que Rachel ya sabe que en realidad ella nunca ha vivido algo real, que todos sus
recuerdos fueron implantados).
Deckard la lleva en el spinner y en el camino hace que Rachel pase el mejor tiempo de su vida:
Bromean, cuentan chistes y cantan canciones hasta llegar al bosque.
Una vez en el bosque, Deckard busca un buen lugar y en él deja que Rachel contemple y se
maraville.
Cuando Rachel está en pleno éxtasis, Deckard la asesina por la espalda y abandona el cuerpo.
En dichos drafts aún había mucha influencia del libro en el que Deckard se sentía culpable de
sentir demasiada empatía por los androides.
De hecho se sentía particularmente mal de sentir deseo sexual por las androides, pero a final
de cuentas estaba plenamente consciente de que eran sólo objetos, imitaciones de la vida
humana, máquinas sin alma.
En éste final alternativo, Deckard dice en voz en off, que la mató para darle una muerte digna,
la asesinó mientras ella estaba maravillada, haciendo lo que ella siempre había querido hacer.
El sabía que de todas formas, si no la mataba él, alguien más lo haría y por eso prefirió retirarla
él mismo, porque al final, sentía cierta lástima por ella.
Este final coincide con la escena en el departamento de Deckard cuando Rachel pregunta a
Deckard que si él la cazaría si ella huyera al norte, y Deckard le contesta, “No lo haría, porque
me salvaste la vida… Pero seguramente, alguien más lo hará”.
Hasta donde sé, este final alternativo no se filmó completo porque no alcanzó el presupuesto.
Sin embargo se filmaron las escenas de viaje hacia el bosque que fueron las que se tomaron
para el falso “final feliz” y que fueron musicalizadas por “End-titles” de vangelis en las versiones
para cine.
Este final alternativo es muy similar a la novela “De hombres y ratones” y como pueden ver era
sumamente descorazonador.
En el libro y en la película, los replicantes son estériles por diseño, a pesar de ser humanos
mejores que los humanos, no pueden concebir hijos.
Quizá esta sea otra “medida de protección” como su corta vida de tan sólo 4 años.
Según la versión comentada de la versión definitiva, cuando Leon se refiere a una “comezón
que no se puede rascar”, está haciendo referencia a esta limitación de los replicantes porque a
él le hubiera gustado tener hijos.
Scott estaba tan obsesionado con que la imagen de Deckard fuera Humphrey Bogart que
además del abrigo, Deckard debía vestir un sombrero tipo fedora. La decisión de eliminar el
sombrero se tomó unos minutos antes de filmar las primeras escenas, tanto así que el peinado
de Deckard cuando entrevista a Rachel, quedó así de desarreglado porque había estado
usando la fedora y sólo al último minuto se decidió que ya no la llevaría.
27-Oct-2020 567951880.doc 53/58

La historia más corta y que parece intrascendente que quizá nadie sabe es que Blade Runner
quizá no la concibió Riddley Scott ni su equipo, si no el equipo de Alejandro Jodorowsky,
particularmente Dan O’Bannon y Moebius cuando estaban trabajando para realizar “Dunas”.
Hay un documental perronsísimo sobre Dunas.
Dan O Bannon sería el encargado de los efectos especiales para Dunas.
Moebius (Jean Giraud) fungiría como director de arte de Dunas. Ahí conoció a O'Bannon.
Mientras la película era negociada por Michel Seydoux que era el productor y Jodorowsky, el
equipo no tenían mucho trabajo así que pasaban largo tiempo compartiéndose sus proyectos,
O’Bannon que era guionista y escritor comentó a Moebius que quería trasladar una historia de
detectives (Noir) a el futuro, Moebius era dibujante y el hacia todos los sketches para la
película, siendo ambos artistas consumados crearon la historia en forma de comic.
O’bannon hizo el guión, y Moebius los dibujos.
(Michael Seydoux es el padre de la mami que sale en 007 Spectre Léa Seydoux que es una
actriz bastante reconocida en Francia).
En el comic el personaje principal era (para todo fin práctico) Humphrey Bogart, incluyendo su
misma gabardina famosa que empleaba como el detective Phillip Marlow así como su
sombrero, pero trasladado al futuro.
A Moebius el sombrero le parecía ridículo, pero tanto el sombrero como la gabardina fueron
plasmados en el comic sólo que modificados acorde y trasladados a un futuro lejano.
Al igual que el personaje de Bogart, el detective llamado “Club” es un patea-traseros o “badass”
en inglés.
El comic fue publicado en 1978 en la revista francesa “Metal-Urland” en 2 partes.
Existe el rumor de que O Bannon le presentó a Riddley Scott el comic cuando estuvieron
trabajando para “Alien, el octavo pasajero” y que a partir de ahí Scott empezó a acariciar la idea
de hacer una película tomando como base esos cimientos: Historia de detectives, cine “noir”
con un protagonista al estilo de Humpried Bogart pero trasladado al futuro.
Por tanto, si consideramos como buena esta historia (de la que hay pruebas), los que
verdaderamente concibieron Blade Runner fueron Dan O’Bannon y Jean Giraurd, Riddley Scott
sólo la concretó en película.
Hay un documental bastante interesante llamado “Dunas de Jodorowsky. La película más
grandiosa nunca filmada” que recomiendo ampliamente y en la que viene la historia secreta de
por qué Jodorowsky podría ser el padre de todas las películas de ciencia ficción moderna que
se han hecho en Hollywood.
Según el director Riddley Scott, la obsesión con los ojos omnipresente en toda la película se dio
porque refleja a un estado Orwelliano que siempre está vigilando a sus ciudadanos.
Si bien están en toda la película, al parecer el concepto de los ojos no cuajó bien, no logro
trascender, pasa casi inadvertido y es insignificante para la trama.
Si se considera que tanto en el libro, como en los scripts iniciales y finales de la película, los
replicantes eran estériles por construcción, la continuación de la película (Blade Runner 2049)
no podía ser posible porque tanto Rachel como Deckard no iban a vivir más de 4 años y ambos
eran estériles.
Scott dejó improvisar casi libremente a Rutger Hauer para que construyera el personaje de Roy
Batty, sólo le pidió que se mantuviera en un estado “poético” y “filosófico”.
27-Oct-2020 567951880.doc 54/58

Para la construcción de Batty, Hauer, recurrió a las obras de un artista loco llamado William
Blake.
Blake fue un artista británico muy completo y prolífico que vivió entre 1757 y 1827. Fue poeta,
escritor, pintor y grabadista.
William Blake (al igual que otros artistas como hemos visto aquí) también se construyó un
mundo bastante amplio con sus obras donde incluso armó toda una mitología que incluía
dioses, animales fantásticos y eventos seminales.
Gran parte de lo que dice y hace Roy Batty se basa en el libro “America: A prophecy”, la parte
más explícita es cuando recita:
"Fiery the angels fell; deep thunder rolled around their shores; burning with the fires of Orc"
Al parecer así describe poéticamente su reingreso a la atmosfera de la tierra y su acuatizaje
cerca de la costa.
Sin embargo, los que conocen el trabajo de Blake indican que la selección de este poema por
parte de Hauer no fue para nada trivial, por el contrario es bastante profunda y ad-hoc ya que
en el libro “Orc” es un ser cuyas llamas avivan la rebelión de los esclavos en América.
Como saben, en Estados Unidos al no haber sido conquistados por la corona española que
prohibió la esclavitud en 1500, la esclavitud existió en hasta la guerra de secesión en 1865.
En la película, los replicantes eran esclavos y Roy y Leon habían escapado de dicha esclavitud.
Se supone Rutger Hauer improvisó ese fragmento, pero en realidad demuestra que Hauer era
un actor increíblemente culto y la selección del poema no fue trivial en lo absoluto, si no que
estaba hablando en “triple sentido” haciendo referencia a otro artista del que casi nadie conoce.
No profundizaré más en este tema del cual incluso hay tesis y tratados, pero les dejo algunas
imágenes de la obra de Blake.
Pero casi nadie sabe que el personaje de Roy Batty está pesadamente influenciado por la obra
de este artista que se consideraba “loco” en sus tiempos.
El título “Mechanism”.
27-Oct-2020 567951880.doc 55/58

19.Referencias
El mejor lugar para obtener datos de cualquier película, incluyendo el libro en que se basa, su
escritor, director, actores, equipo de iluminación, fotografía, etc.
www.imdb.com
No tan importante, pero lo más importante… Cuánto dinero hizo una película con registro.
www.boxofficemojo.com
Un poco del arte de Syd Mead

https://www.neoteo.com/syd-mead-el-arte-del-creador-del-mundo-de-blade-runner/
Historia de la familia Bradbury

https://www.library.ucdavis.edu/exhibit/bradbury-family-papers-mexican-american-familys-story-
1876-1965/
Influencia de Edward Hopper en la película Bolt.

https://www.animationsource.org/bolt/en/custom/&id_film=143&nump=8917
Lloyd Wright en México:

https://obras.expansion.mx/arquitectura/2013/06/08/frank-lloyd-wright-el-arquitecto-que-
redescubrio-a-mexico
Miscelaneo
Transferencia de memorias.
La pregunta se plantea:
En la escena de los expendientes, Deckard plantea la pregunta “¿Qué es lo que quieren de la
corporación Tyrell?” y Bryant le contesta “No lo sé, eso es para lo que te traje aquí amigo”.
Sin embargo, y tal y como criticaba Harrison Ford. Deckard nunca hace trabajo de investigación,
ni se entera de que es lo que venían a buscar los replicantes.
El resto nos enteramos porque vimos la película.
27-Oct-2020 567951880.doc 56/58

La “femme fatale” es una figura común del cine “noir”, porque el cine se construyó viendo la
realidad. Usualmente el crímen usa a viejotas para sus fines, ya sea como ganchos para
secuestros, prostitución, etc.
En las tramas a veces aparece una mujer que puede tener desde un papel trascendente en la
película o estar detrás de todo y ser el cerebro de la trama.
Otro detalle que quedó en el material que nunca se exhibió es que en el viaje al bosque, Rachel
le dice a Deckard “Yo creo que nos hicieron el uno para el otro”, pero en ese momento Rachel
ya sabía que ella no había nacido, si no que había sido “fabricada” y ya le había preguntado a
Deckard si el no se había hecho pruebas para saber si era replicante, insinuando que Rachel
sabía que Deckard tampoco era humano.
Entonces ni película de detectives, ni de acción.
La voz en off también era una importación del cine “noir”, era parte del cine “noir” y era una
herramienta para soportar y reconstruir la historia.
La película la iba a dirigir Robert Mulligan.
Lo que observaste fue cierto, Blade Runner hizo otra vida en el video como “The shuansank
redmption”, de las más rentadas.
Entonces había una segunda oportunidad.
Hoy día la producción es bestial. Todos los días hay estrenos.
Se puede decir que ténicamente las películas se han “aplanado”.

Puedes ver una película con la escenografía de 1980 filmada en 2019, o una película de 1982
filmada en 1983, se ven exactamente igual, lo mismo con el sonido.
Quizá el estado policial era precisamente cuando Bryant le dice “si no eres policía, no eres
nadie”.
Quizá su éxito se deba a que pretendía tanto y no alcanzó nada, no logró alguno de los cliches
del momento, ni ser película de acción,
Jay Cox hizo su propia adaptación del libro para “Días extraños”.
Una película buena con mala música electrónica es “Apocalypse now”.
27-Oct-2020 567951880.doc 57/58

A final de cuentas: Se hizo por dinero, y terminó considerandose cultural.

El imperio contra-ataca costó 18 millones.
ET costó 11 millones.
27-Oct-2020 567951880.doc 58/58

Blade Runner08

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Blade Runner08

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TRIRLONE CAPACITACIÓN

Influencias culturales y tecnológicas de “Blade Runner”

27-Oct-2020 567951880.doc 1/58

14. Influencia de Blade runner_________________________________________________40

27-Oct-2020 567951880.doc 2/58

27-Oct-2020 567951880.doc 3/58

¿Hay alguien a quién no le guste ningún género de música?

Y todo para cubrir esa necesidad de entretenernos.

Recapitulando: Consideraremos al arte como decoración y entretenimiento glorificados, o mejor

Que el arte retroalimenta al arte y que el arte crea más arte.

2.2.1. Mundos alternos

2.3. Ciencia Ficción

27-Oct-2020 567951880.doc 7/58

Donde el avance científico es determinante en la vida de los hombres.

27-Oct-2020 567951880.doc 9/58

Ejemplos de obras malas son películas como Lucy y Ex – maquina.

También han aparecido corrientes en épocas determinadas y en condiciones determinadas.

Retomando las definiciones iniciales de que “el arte crea arte”.

27-Oct-2020 567951880.doc 11/58

3.1. Historia de cómo se filmó

Ahora, una película no es creación exclusiva de su director, si no de la gente que coordina y

4. Bases de la película (influencias)

4.1. La novela “¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?”

27-Oct-2020 567951880.doc 14/58

4.2. Cine “noir”.

27-Oct-2020 567951880.doc 15/58

27-Oct-2020 567951880.doc 16/58

5. De que trata la película

5.1. Como era el mundo de blade runner

27-Oct-2020 567951880.doc 17/58

5.2. Versiones de la película

5.3. Diferencias entre versiones de la película

27-Oct-2020 567951880.doc 18/58

5.3.2. La versión del director

5.3.3. Final cut

5.4. Por que es una buena película (sutilezas)

27-Oct-2020 567951880.doc 19/58

27-Oct-2020 567951880.doc 21/58

27-Oct-2020 567951880.doc 22/58

7.1. Las pirámides

7.2. La casa Ennis

7.3. El edificio Bradbury

27-Oct-2020 567951880.doc 25/58

27-Oct-2020 567951880.doc 26/58

27-Oct-2020 567951880.doc 27/58

La actuación de Harrison Ford es increíblemente humana, la razón de esta actuación es

27-Oct-2020 567951880.doc 28/58

11. Temas que toma la película

11.1. Tecnologías que se presentan en la película

27-Oct-2020 567951880.doc 29/58

Virus inteligentes y programables

Las fotos holográficas.

Mejoras genéticas en los humanos o humanos genéticamente mejorados.

27-Oct-2020 567951880.doc 30/58

Edificios de cientos de pisos.

27-Oct-2020 567951880.doc 31/58

En la película se exagera el nivel de poder de manipulación genética, cuando el fabricante de la

12.Diferencias entre el libro y la película

27-Oct-2020 567951880.doc 32/58

27-Oct-2020 567951880.doc 33/58

inhóspito, de hecho los androides se drogaban para escapar de la dura realidad

13.Dilemas y cuestiones que se discuten en la película

¿Quién es el verdadero Blade Runner?