Firmado por: Editora

Peru
Fecha: 25/12/2021 10:02

38 NORMAS LEGALES Sábado 25 de diciembre de 2021 / El Peruano

(iv) Poner en conocimiento de la presente Resolución
a la Gerencia de Administración y Finanzas del OSIPTEL,
para los fines respectivos.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
RAFAEL EDUARDO MUENTE SCHWARZ
Presidente del Consejo Directivo
1
Aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS.
2
BELADIEZ ROJO, Margarita. Validez y eficacia de los actos administrativos. haber incurrido en la comisión de la infracción tipificada
Madrid: Marcial Pons, 1994, p. 45-46.
3
MORÓN URBINA, Juan Carlos, Comentarios a la Ley del Procedimiento lo dispuesto en el artículo 8.2º y los numerales 4 y 5 del
Administrativo General, Nuevo Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444: Anexo 13 de la referida norma, al haber presentado un
Gaceta Jurídica, 15va. edición revisada, actualizada 2020. Páginas N° 273 periodo (01) periodo de interrupción en los departamentos
y 274.
4
Artículo 3.- Requisitos de validez de los actos administrativos
Son requisitos de validez de los actos administrativos:
1. Competencia.- Ser emitido por el órgano facultado en razón de la
materia, territorio, grado, tiempo o cuantía, a través de la autoridad
regularmente nominada al momento del dictado y en caso de órganos
colegiados, cumpliendo los requisitos de sesión, quórum y deliberación
indispensables para su emisión.
2. Objeto o contenido.- Los actos administrativos deben expresar su
respectivo objeto, de tal modo que pueda determinarse inequívocamente
sus efectos jurídicos. Su contenido se ajustará a lo dispuesto en el
ordenamiento jurídico, debiendo ser lícito, preciso, posible física y
jurídicamente, y comprender las cuestiones surgidas de la motivación.
3. Finalidad Pública.- Adecuarse a las finalidades de interés público
asumidas por las normas que otorgan las facultades al órgano emisor, sin
que pueda habilitársele a perseguir mediante el acto, aun encubiertamente,
alguna finalidad sea personal de la propia autoridad, a favor de un tercero,
u otra finalidad pública distinta a la prevista en la ley. La ausencia de
normas que indique los fines de una facultad no genera discrecionalidad.
4. Motivación.- El acto administrativo debe estar debidamente motivado en
proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico.
5. Procedimiento regular.- Antes de su emisión, el acto debe ser
conformado mediante el cumplimiento del procedimiento administrativo
previsto para su generación.
5
El Informe N° 152-GPRC/2019 se encuentra publicado en la página web el inicio del procedimiento administrativo sancionador (en
del OSIPTEL en el siguiente link: https://www.osiptel.gob.pe/informe-n-152-
gprc-2019/
2024493-1
Declaran infundado Recurso de Apelación
interpuesto por FIBERLUX S.A.C. contra la
Resolución Nº 00295-2021-GG/OSIPTEL y
confirman multas
RESOLUCIÓN DE CONSEJO DIRECTIVO
Nº 241-2021-CD/OSIPTEL
Lima, 21 de diciembre de 2021
EXPEDIENTE 00032-2020-GG-DFI/PAS
MATERIA Recurso de Apelación
interpuesto contra la
Resolución N° 00295-2021-GG/
OSIPTEL
ADMINISTRADO FIBERLUX S.A.C.
VISTOS:
(i) El Recurso de Apelación interpuesto por la empresa
FIBERLUX S.A.C. (en adelante, FIBERLUX) contra la
Resolución Nº 295-2021-GG/OSIPTEL de fecha 13 de
agosto de 2021, mediante la cual se la sancionó con:
- una (1) multa de cuarenta con 80/100 (40,8) UIT, al
haber incurrido en la comisión de la infracción tipificada
en el ítem 181 del Anexo 15 del Reglamento General de
Calidad de los Servicios Públicos de Telecomunicaciones2
(en adelante, Reglamento), conforme a lo dispuesto en
el artículo 8.2º y los numerales 4 y 5 del Anexo 13 de
la referida norma, al haber presentado un periodo (01)
periodo de interrupción en el departamento del Cusco
(Ticket Nº 201904308), calificado como evento critico
durante el segundo semestre del año 2019.
- una (1) multa de cuarenta con 80/100 (40,8) UIT, al
haber incurrido en la comisión de la infracción tipificada
en el ítem 18 del Anexo 15 del Reglamento, conforme a
lo dispuesto en el artículo 8.2º y los numerales 4 y 5 del
Anexo 13 de la referida norma, al haber presentado un
periodo (01) periodo de interrupción en el departamento
del Cusco (Ticket Nº 201904309), calificado como evento
critico durante el segundo semestre del año 2019.
- una (1) multa de cuarenta con 80/100 (40,8) UIT, al
en el ítem 18 del Anexo 15 del Reglamento, conforme a
de Cajamarca, Lambayeque, Moquegua, Piura y Tumbes
(Ticket Nº 201906633), calificado como evento critico
durante el segundo semestre del año 2019.
- una (1) multa de cuarenta con 80/100 (40,8) UIT, al
haber incurrido en la comisión de la infracción tipificada
en el ítem 18 del Anexo 15 del Reglamento, conforme a
lo dispuesto en el artículo 8.2º y los numerales 4 y 5 del
Anexo 13 de la referida norma, al haber presentado un
periodo (01) periodo de interrupción en los departamentos
de Cajamarca, Lambayeque, Moquegua y Piura (Ticket
Nº 201906634), calificado como evento critico durante el
segundo semestre del año 2019.
(ii) El Informe Nº 343-OAJ/2021 de 07 de diciembre
de 2021, elaborado por la Oficina de Asesoría Jurídica, y;
(iii) El Expediente Nº 00032-2020-GG-DFI/PAS.
I. ANTECEDENTES
1.1. El 17 de noviembre de 2020, a través de la carta
N° C00257-DFI/2020, la Dirección de Fiscalización e
Instrucción (en adelante, la DFI) comunicó a FIBERLUX
adelante, el PAS), al haberse detectado que durante el
segundo semestre del año 2019 ha presentado cuatro
(4)3 periodos de interrupción, calificados como eventos
críticos, toda vez que el tiempo ponderado afectado de
cada una de dichas interrupciones es superior a ciento
ochenta (180) minutos.
1.2. El 11 de diciembre de 2020, la DFI remitió a la
Gerencia General el Informe Nº 00022-DFI/2020 (Informe
Final de Instrucción).
1.3. Mediante comunicación C.00016-GG/2020,
notificada el 08 de enero de 2021, se puso en conocimiento
de FIBERLUX el Informe Final de Instrucción, a fin que
formule sus descargos en un plazo de cinco (5) días
hábiles.
1.4. El 15 de enero de 2021, FIBERLUX remitió
sus descargos al Informe Final de Instrucción y solicitó
informe oral, el mismo que fue denegado a través de la
comunicación C.00720-GG/2021.
1.5. A través de Resolución de Gerencia General
Nº 295-2021-GG/OSIPTEL (en adelante, la Resolución
295), notificada el 13 de agosto de 2021, la Primera
Instancia sancionó a FIBERLUX con cuatro (4) multas de
cuarenta con 80/100 (40,8) UIT, por el incumplimiento de
lo dispuesto en el artículo 8.2º y los numerales 4 y 5 del
Anexo 13 del Reglamento.
1.6. A través de comunicación presentada el 06 de
septiembre de 2021, FIBERLUX interpuso Recurso de
Apelación contra la Resolución 295.
II. VERIFICACIÓN DE REQUISITOS DE
ADMISIBILIDAD Y PROCEDENCIA
De conformidad con el artículo 27º del Reglamento
de Fiscalización, Infracciones y Sanciones4 (en adelante,
RFIS) y los artículos 218º y 220º del Texto Único Ordenado
de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General5 (en adelante, el TUO de la LPAG), corresponde
admitir y dar trámite al Recurso de Apelación interpuesto
por FIBERLUX, al haberse cumplido los requisitos de
admisibilidad y procedencia contenidos en las citadas
disposiciones.
 El Peruano / Sábado 25 de diciembre de 2021 NORMAS LEGALES
III. ANÁLISIS DEL RECURSO DE APELACIÓN
FIBERLUX señala que las interrupciones de servicio
-que dieron mérito a las multas impuestas a través
de Resolución 295- no fueron de su responsabilidad,
al suscitarse por causas externas, a consecuencia
de sucesos fortuitos y de fuerza mayor, razón por la
cual solicita se declare la nulidad de lo actuado en el
procedimiento.
En adición a lo señalado, FIBERLUX adjunta, en
calidad de medios probatorios, imágenes fotográficas y
capturas de pantalla de su sistema de seguimiento de
averías, que acreditarían lo expuesto.
Sobre el particular -en línea con lo desarrollado por
el Consejo Directivo a través de la Resolución N° 109-
2020-CD/OSIPTEL6-, no debe perderse de vista que
la empresa operadora tiene la obligación de prestar
el servicio de manera continua e ininterrumpida, como
establece el artículo 44º del Texto Único Ordenado
de las Condiciones de Uso de los Servicios Públicos
de Telecomunicaciones7 (en adelante, TUO de las
Condiciones de Uso); sin embargo, como lo reconoce el
numeral 4 del Anexo 13 del Reglamento, para aquellas
interrupciones cuyo tiempo ponderado afectado sea
mayor a noventa (90) o ciento ochenta (180) minutos,
las empresas operadoras podrán exonerarse solo si el
origen de la interrupción no es de su responsabilidad, y
además, acredita que actúo con la diligencia debida, tal
como se advierte a continuación:
“(…)
4. CRITERIOS PARA LA EVALUACIÓN DEL EVENTO
CRITICO
Se excluirán de la evaluación del evento crítico,
los eventos de interrupción en los cuales la empresa
operadora no tiene responsabilidad. Se considera que
una empresa operadora no tiene responsabilidad en la
ocurrencia de una interrupción, cuando ésta se debe a:
(i) Caso fortuito, fuerza mayor u otras circunstancias
fuera de su control,
(ii) Mantenimiento preventivo o mejora tecnológica,
(iii) Mantenimiento correctivo de emergencia.
Eventos Acreditación
Podrán ser acreditados con recortes
Fenómenos naturales:
periodísticos o reporte de entidad estatal
terremotos, inundaciones,
especializada. Salvo que se traten de hechos
huaycos, tsunami
notorios.
Podrán ser acreditados con la constatación
Atentados, actos de
vandalismo, hurto o robo
policial o la constatación del supervisor del
OSIPTEL.
Podrán ser acreditados con el reporte a la
Falla de suministro eléctrico
comercial
empresa eléctrica o informe de respuesta de
la empresa eléctrica.
Podrán ser acreditados con el informe o
Interferencia radioeléctrica
reporte del MTC.
Podrán ser acreditados con documentos
Disposición o mandato
que incluyan la disposición o mandato
administrativo
administrativo.
Trabajos de mantenimiento
comunicados al OSIPTEL Podrán ser acreditados con la comunicación o
de acuerdo a la normativa publicación correspondiente.
vigente
Sin perjuicio de ello, en dichos eventos, la empresa
operadora podrá remitir otros medios probatorios
contemplados en la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General.
OSIPTEL evaluará que la empresa operadora, en todos
los casos, haya actuado con diligencia, entendiéndose
como ésta el haber adoptado las medidas adecuadas
para garantizar la restitución del servicio brindado. (…)”
(subrayado agregado)
Por su parte, el numeral 5 del Anexo 13 del
REGLAMENTO, señala que se excluirán de la evaluación
del evento crítico, los eventos de interrupción en los
cuales la empresa operadora no tiene responsabilidad;
precisándose como tales, cuando:
39
a) Esta se debe a un caso fortuito, fuerza mayor u
otras circunstancias fuera de su control o a la realización
de trabajos de mantenimiento; y,
b) Se verifica, en todos los casos, que la empresa
operadora haya actuado con diligencia, entendiéndose
como ésta el haber adoptado las medidas adecuadas
para garantizar la restitución del servicio brindado.
En adición a lo expuesto, es preciso señalar que si
bien corresponde a la Administración Pública la carga
de prueba a efectos de atribuirle a los administrados las
infracciones que sirven de base para sancionarlos, ante
la prueba de la comisión de la infracción, corresponde
al administrado probar los hechos excluyentes de su
responsabilidad, tal como lo observa Níeto García8, quien
señala lo siguiente al hacer referencia a la jurisprudencia
del Tribunal Supremo Español:
“(...) por lo que se refiere a la carga probatoria en
cualquier acción punitiva, es el órgano sancionador a
quien corresponde probar los hechos que hayan de
servir de soporte a la posible infracción, mientras que
al imputado le incumbe probar los hechos que puedan
resultar excluyentes de su responsabilidad”.
Ahora bien, contrariamente a lo señalado por
FIBERLUX, debe precisarse en primer lugar que la
Primera Instancia -al igual que la DFI-, sí evaluó los
descargos formulados por la empresa operadora en
cuanto a la presencia de circunstancias eximentes
(caso fortuito y fuerza mayor) en los hechos infractores
imputados, cumpliendo con motivar debidamente su
análisis, como se puede advertir de lo expuesto en el
punto 1.2 del numeral 1 de la Resolución 295.
Sin perjuicio de ello, del análisis de los medios
probatorios presentados por FIBERLUX, como anexos de
su recurso de apelación, mediante los cuales la empresa
pretende se reconozcan las circunstancias eximentes en
el presente caso, la DFI a través de Memorando Nº 1476-
DFI/2021 expresa lo siguiente:
- En relación a los Tickets Nos. 201904308 y
201904309:
Se revisó la información alcanzada, consistente
en pantallazos del Sistema de Gestión de Averías –
Filemaker, conteniendo reportes de Seguimiento de
Atención de los referidos tickets, en los que se consigna
que el corte de fibra óptica se habría originado por daños
en la infraestructura, generados por la intervención de
maquinaria pesada de la municipalidad de la localidad,
durante una labor de embargo a la propiedad.
Al respecto, cabe precisar que estamos ante
reportes elaborados por el propio administrado, que no
comprenden documentación emitida por autoridad alguna
(constatación policial o de autoridad) que acredite la
existencia de un hecho fortuito o que genere certeza de
la ocurrencia descrita.
- En relación a los Tickets Nos. 201906633 y
201906634
Se analizó la información alcanzada, consistente
en pantallazos del Sistema de Gestión de Averías –
Filemaker, conteniendo reportes de Seguimiento de
Atención de tickets e informe técnico, en los que se indica
que el corte de fibra óptica troncal se habría originado
por daños en la infraestructura, generados por trabajos
de podado de árboles a cargo de la municipalidad de la
localidad.
De la misma manera, que el caso anterior, estamos
ante reportes elaborados por el propio administrado que
por sí solo no brinda certeza sobre la ocurrencia que
se describe, más aun si no obra documentación alguna
emitida por autoridad alguna (constatación policial o de
autoridad) atribuyendo responsabilidad por trabajos en la
zona, en concordancia con lo establecido por numeral 5
del Anexo 13 del Reglamento.
De acuerdo a ello, se desprende que FIBERLUX no
ha presentado medios probatorios convincentes, que
40 NORMAS LEGALES
brinden determinado nivel de certeza a sus argumentos;
y en la línea de lo desarrollado por la DFI a través del
Memorando Nº 1476-DFI/2021, consideramos que no se
evidencia la existencia de caso fortuito o fuerza mayor,
por lo que no se ha levantado la responsabilidad de
FIBERLUX respecto de lo siguiente:
CUADRO Nº 01
 
Fuente: Memorando Nº 1476-DFI/2021
Por otra parte, debe indicarse que los eventos aludidos
por la empresa operadora (podado de árboles e intervención
de maquinaria pesada en la zona), si bien pueden calificarse
como circunstancias no comunes (extraordinarias), no
alcanzan a ser imprevisibles y/o irresistibles, dado que
resulta evidente que se habría podido tomar cierta diligencia
respecto de ellas, como marcar con carteles las zonas por
las que recorre el circuito, establecer rutas de protección,
etc., más todavía si se tiene en cuenta que la valoración de
las acciones diligentes se deben desarrollar para el pronto
restablecimiento del servicio.
Teniendo en cuenta lo indicado, se concluye que
no se han configurado los supuestos de caso fortuito o
fuerza mayor, sobre los eventos que dieron origen a las
infracciones imputadas a la empresa operadora apelante,
correspondiendo desestimar los argumentos planteados
por FIBERLUX mediante su recurso de apelación.
V. PUBLICACION DE SANCIONES
De conformidad con el artículo 33º de la Ley N°
27336, Ley de Desarrollo de Funciones y Facultades del
OSIPTEL, las resoluciones que impongan sanciones por
la comisión de infracciones graves o muy graves deben
ser publicadas en el Diario Oficial El Peruano cuando
hayan quedado firmes, o se haya causado estado en el
procedimiento administrativo.
Al ratificar el Consejo Directivo las sanciones a
FIBERLUX por la comisión de la infracción grave
tipificada en el ítem 18 del Anexo 15 del Reglamento,
por el incumplimiento de lo dispuesto en el artículo 8.2º
y los numerales 4 y 5 del Anexo 13 del mismo cuerpo
normativo, corresponde la publicación de la Resolución
en el Diario Oficial El Peruano
Adicionalmente, este Consejo Directivo hace suyos
los fundamentos y conclusiones expuestos en el Informe
N° 343-OAJ/2021, emitidos por la Oficina de Asesoría
Jurídica, el cual -conforme al numeral 6.2 del artículo 6º
del TUO de la LPAG- constituye parte integrante de la
presente Resolución y, por tanto, de su motivación.
En aplicación de las funciones previstas en el literal
b) del artículo 8 de la Sección Primera del Reglamento
de Organización y Funciones del OSIPTEL, aprobado
mediante Decreto Supremo N° 160-2020-PCM, y estando
a lo acordado por el Consejo Directivo del OSIPTEL en
su Sesión Nº 842/21 de fecha 14 de diciembre de 2021.
SE RESUELVE:
Artículo 1°.- Desestimar la solicitud de nulidad
planteada por FIBERLUX S.A.C., de conformidad con los
fundamentos expuestos en la parte considerativa de la
presente Resolución.
Artículo 2°.- Declarar INFUNDADO el Recurso de
Apelación interpuesto por FIBERLUX S.A.C. contra
la Resolución Nº 00295-2021-GG/OSIPTEL y, en
consecuencia, CONFIRMAR las multas de:
- Cuarenta con 80/100 (40,8) UIT, al haber incurrido
en la comisión de la infracción tipificada en el ítem 18
del Anexo 15 del Reglamento, conforme a lo dispuesto
Sábado 25 de diciembre de 2021 / El Peruano
en el artículo 8.2º y los numerales 4 y 5 del Anexo 13
de la referida norma, al haber presentado un periodo (01)
periodo de interrupción en el departamento del Cusco
(Ticket Nº 201904308), calificado como evento critico
durante el segundo semestre del año 2019.
- Cuarenta con 80/100 (40,8) UIT, al haber incurrido
en la comisión de la infracción tipificada en el ítem 18
del Anexo 15 del Reglamento, conforme a lo dispuesto
en el artículo 8.2º y los numerales 4 y 5 del Anexo 13
de la referida norma, al haber presentado un periodo (01)
periodo de interrupción en el departamento del Cusco
(Ticket Nº 201904309), calificado como evento critico
durante el segundo semestre del año 2019.
- Cuarenta con 80/100 (40,8) UIT, al haber incurrido
en la comisión de la infracción tipificada en el ítem 18
del Anexo 15 del Reglamento, conforme a lo dispuesto
en el artículo 8.2º y los numerales 4 y 5 del Anexo 13
de la referida norma, al haber presentado un periodo
(01) periodo de interrupción en los departamentos de
Cajamarca, Lambayeque, Moquegua, Piura y Tumbes
(Ticket Nº 201906633), calificado como evento critico
durante el segundo semestre del año 2019.
- Cuarenta con 80/100 (40,8) UIT, al haber incurrido
en la comisión de la infracción tipificada en el ítem 18
del Anexo 15 del Reglamento, conforme a lo dispuesto
en el artículo 8.2º y los numerales 4 y 5 del Anexo 13
de la referida norma, al haber presentado un periodo
(01) periodo de interrupción en los departamentos de
Cajamarca, Lambayeque, Moquegua y Piura (Ticket Nº
201906634), calificado como evento critico durante el
segundo semestre del año 2019.
Artículo 3º.- Declarar que la presente Resolución
agota la vía administrativa, no procediendo ningún recurso
en esta vía.
Artículo 4°.- Encargar a la Gerencia General disponer
las acciones necesarias para:
(i) La notificación de la presente Resolución, el Informe
Nº 343-OAJ/2021 y el Memorando Nº 1476-DFI/2021 a la
empresa FIBERLUX S.A.C.;
(ii) La publicación de la presente Resolución en el
Diario Oficial “El Peruano”;
(iii) La publicación de la presente Resolución, el
Informe Nº 343-OAJ/2021 y la Resolución Nº 295-2021-
GG/OSIPTEL en el portal web institucional del OSIPTEL:
www.osiptel.gob.pe; y,
(iv) Poner en conocimiento de la presente Resolución
a la Oficina de Administración y Finanzas del OSIPTEL,
para los fines respectivos.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
RAFAEL EDUARDO MUENTE SCHWARZ
Presidente del Consejo Directivo
1
Anexo 15 – Régimen de sanciones e Infracciones
Item Infracción Sanción
En caso el OSIPTEL determine que un evento crítico es de
18 responsabilidad de la empresa operadora, de acuerdo a lo Grave
previsto en el numeral 4 del Anexo 13
2 Aprobado por Resolución de Consejo Directivo Nº 123-2014-CD/OSIPTEL
y sus modificatorias.
3
Tickets Nos. 201904308 (Conmutación de Datos por Paquetes – acceso
a internet, 12.08.2019, de 11 a 20.30 horas), 201904309 (Servicio Público
Portador Local, 12.08.2021, de 11 a 20.30 horas), 201906633 (Conmutación
de Datos por Paquetes – acceso a internet fijo, 27.11.2019, de 9.25 a 15.45
horas) y 201906634 (Servicio Público Portador Local, 27.11.2019, de 9.25
a 15.45 horas).
4
Aprobado por Resolución de Consejo Directivo Nº 087-2013-CD/OSIPTEL.
5
Aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS.
6
Publicada en la página web del OSIPTEL, en el siguiente link https://www.
osiptel.gob.pe/media/ifzn0qrb/res109-2020-cd.pdf
7
Aprobado por Resolución N° 138-2012-CD/OSIPTEL
8
NIETO GARCIA, Alejandro. Derecho Administrativo Sancionador. 4ta.
Edición totalmente reformada. Madrid. Tecnos. 2005, p. 424.
2024490-1