s
dón", el oUo mil v\ dr "ehapumin'Y V'l u 0 nuuu> debo
5nuutug,vr»e l driwx'.c llrvax por Ja xfWxóu, pexo puede hncstnlu
penque $»b© muy bien que su adlxrxvv »1 fenómeno allí dudo tul
como st* da, mu qxxrxri intiodxxcix wuxnipxvliioión m \|\v\na o cua*
dio* troncos dr teícvenoxa, técnicamente Uamuubulo» u\ pindén
ir, rsU respaldado poi un sólido evxexpo de evpmieiuda» sitúe
míticamente dxaortniela* y verificadas, Rn tul contexto mut uc
txtixxl feuomeoológxca conjuga imtv bien la* **vx|\r»u*\¿v*'« del inr
todo científico v \xxxa nptoviuxaexóu eoutyne.hensivu, pxopxu do
la» ciencias drl hombre. Creemos que ru la hislotia de lu l'»x>
colegia científica c* este uno dr los grande» minios do Caxl
Rogrt», conviene subvavailo por lo v \ uo dr xneompxendulo a ' ter­
giversado uxxn tiene rn nnrslxo xurdxo "miope" pata hoiizontes
nuevo» rxx esto campo. ISo exageramos, pues «1 presente ad­
venimos pox ejemplo, rl auge que una modalidad texapéulxca
valiosísima como "V'l sueno Rhxgido” del francés Roben Oe«
soiUe esta asumiendo rxx los dos últxnxos unos cutir tinao troé.
No» consta personalmente como tul modalidad, ya ru RH'l, es-
taba expandida y valorada cu Francia v Ixu sillo piacticada rxx*
txr nosotros por uxx pequeño grupo de psieotevapeutas, entxe ellos
los doctores Jorge Sauri» Andrés Caííerata y Jorge 'Yelar.eo Son­
reí, este ultimo incluso ixa publicado interesantes trabajos sobre
el tema. Para muchos» al traducirse boy algunas obras al irs*
pecio, esta técnica resulta xxxx hallazgo.
Siguiendo xxxxestva luxea de exposición es conveniente traer
a colación las afirmaciones de Max Pagés: "Rogéis intenta sa*
tisfacer e integrar dos exigencias aparentemente contradictorias:
una exigencia fenomenológica y una exigencia experimental . . .
¿En qué consiste —-se. pregunta— la exigencia fenomenológica
de Rogers? Nosotros empleamos el término con toda intención,
aunque esté ausente de la obra de Rogers, y aunque las influen­
cias de los filósofos europeos pertenecientes a la corriente fe-
nQmenolégica y existencial hayan jugado un papel poco im­
portante en la géuesis del pensamiento rogeriano . . . Rogéis es
implícitamente fenoinenólogo, según nuestra opinión, cu la me­
dida que par3 él la fuente de todo conocimiento auténtico reside
-en una experiencia inmediata de si y el otro; una experiencia
que, partiendo de la experiencia cotidiana, se desprende de su
contenido de prejuicios y cuadros intelectuales deformantes .
56
Al liu dn uuoittHft, i h tluh exigritolua * ímiommológlcM y rxpr
i imentul, en bigat dn exolulvue u tnsnlvej»e en un eompromiao
ron finio, iHumnu mutuamente”,* 1 MAa adelante Pagó» una
dita que ese núcleo fundamental ©omUtentr en l.n expnirnrin
dt* ai y del olio ru la tempiu rn algo ubirito, Sí su primaria
inmediatea ea UnuMuiaildr ru un lenguaje íntimo, personal, a
veee* inevitablemente ambiguo, gracias a ana miama apertura,
a caá intención enlistante «le hacerlo cirntiiieHmentc disponible
evitando todo encerramiento pvincipistn o dogmático, en auaeop-
tdile dr ¡un txaducido al lenguaje teórico y universal dr los mé
todo» experimental©!. Aquí «» donde la exprn imentarión nr
ixxitin de la expeiieiudn (fenomenológica) de modo tal qxxe,
guiada por éutu, A-B pueda entre au» laberinto» racionales,
alcanzar rstuuarión dr resultados, intcixtai validaciones, verifi*
car, elevar hipótesis, para volver luego u la expéi inicia y de
ésta a la experimentación. 1.a experiencia terapéutica apuntala
a "lo que pasa”, la experimentación y la teorización al "cómo
pasa”.
Será útil detenernos en algunas de las consideraciones de
l'ngr.s aquí citadas. Este autor señala el intento de Rogers de
"satisfacer e integrar dos exigencias aparentemente contradic­
torias". l\n sxxs escritos 4 1 Rogers mismo dice que esa "conti adic­
ción”, en último término, se enraíza en la oposición "objetivo-
subjetivo” de todo hacer científico, disyuntiva (pie durante mu­
cho tiempo lo acicateó y él procuró resolver en sus planteos que
aquí exponemos. Habla ru seguida Pagés de la "exigencia fe-
nomenológica de Rogers", término que reconoce no pertenece
al mismo, sino que su comentador le atribuye, ¿por qué?, lo
aclara a continuación: "porque Rogers es implícitamente feno-
menólogo”. ¿De qué se trata- entonces, podemos preguntarnos?
El mismo interesado nos responde: “Pienso que mis trabajos
forman parte de una tendencia que ya tiene y seguirá teniendo
influencia sobre la psicología, la psiquiatría, la filosofía y otras
■esferas del conocimiento. /Yo sabría bautizar esa tendencia, u
pero al pensar en ella la asocio con adjetivos y expresiones ta-
* *
40 Cir. cp. cit%> “L'orient&tion non directiva , . pá*¿. 5 a 11.
41 Clr. Cari Ro^ei-a, el importante capitulo: "¿Persona o Ciencia? Una dis-
yuntiva filosófica%\ en “El proceso de convertirse r.n persona. Mi técnica terapéuti­
ca Paidós, Buenos Aires, 1975. Cap. 10, pag,. 180.
^ La bastardilla es nuestra.
57
les como fenomenológico, existencial, “centrado i la persona”,,
Ya en el * ner capítulo de esta obra hemos señalado el
con conceptos como autorrealización, “llegar a oer”, crecimien-
curso de su evoitición humana y terapéutica. Es necesario re­
to; con individuos (en Estados Unidos) como Gordon Allport,
tomar ese hilo. En su “prehistoria” de científico quedó algo
Abrahani Maslo-w,.Rollo May”. 13 Rogers no es un ecléctico, como
profundamente grabado. Sus primeras e ingenuas experiencias
tampoco es “fenomenólogo” o “existencial'*. Rogáis simplemen­
en la granja con animales y plantas. Sabemos que ésta expe­
te es “rogeriano**, es decir, él mismo, y esto es lo más coherente
riencia, el estudio personal de aquel adolescente y los años que
que podemos decir de él. Su pensamiento es original, él crea
cursó en una escuela de técnicas agrarias, le facilitaron los
una forma de aproximación terapéutica y una teoría de la
elementos de ima sistematización científica. Aquella experien­
misma. Más aún, nunca pretendió “hacer escuela’* como ex­
cia se hizo reflexiva posibilidad de experimentación. Esto marcó
plícitamente lo manifiesta, bien que aquellos que le prestaron
definitivamente su personalidad.
atención terminaron por rodearlo como “maestro” (término que
Siendo psicólogo, su práctica osciló entre los imperativos
él jamás admitirá y usamos en un sentido no escolástico). Val--
de las escuelas conductista y psicoanalítica, con una sensación
ga aquí citar una anécdota que confirma esta último. Cuando*
creciente de insatisfacción personal. Su breve contacto con Otto
en 1970 el pequeño grupo de personas que en. Buenos Aires-
Ranck, personalidad sensible y humanista en su heterodoxia
había “prestado atención” a lo rogeriano deseamos agruparnos
freudiana, lo sacudió y le hizo abrir los ojos a nuevas posibili­
institucionalmente, caímos (pecado original rogeriano) en el
dades, aunque confusamente. Comenzó a interrogarse sobre lo
habitual intento de postularnos como “Asociación Rogeriana” -
■que concretamente hacía él en la hora de sesión. Por un tiempo
vinculándonos a posibles grupos “fraternos”. Tal deseo lo for­
padeció la zozobra de una “desintegración” personal desde su
mulamos al mismo Rogers quien, en auténtica lección, desechó
hacer habitual y luego, lentamente, ciertas cosas parecieron ad­
tal título y búsqueda de “fraternidades” porque, como nos es­
quirir un orden en el proceso terapéutico al cual daba él lugar.
cribió: “Nada puedo decirles sobre asociaciones rogerianas
“Entonces —reconoce' Rogers—- desde ese momento ese orden
porque en este país yo siempre las be desalentado . . . Mi única
me pareció inherente a la misma experiencia terapéutica. Es
razón para desalentarlas es que, en este país al menos, piensa
decir, que contrariamente a ciertas teorías psicoanalíticas, cuyas
que llevaría hacia una ortodoxia, tal como han hecho las aso­
proposiciones’ se apartan desmesuradamente de su fuente expe­
ciaciones psicoanalíticas. Cuando la gente que tiene un misma
riencia!, ese orden no resultaba algo extraño a la experiencia ni
punto de vista se,une, tiende a hacerse cada vez más rígida y
debía serle impuesto desde afuera”. 44 Pronto advierte, al con­
menos abierta, a menos que esté profundamente dispuesta a
frontar su práctica y sus ideas con las de sus colegas, que estaba
descubrir y utilizar su propio panto de vista en psicoterapia . .
obrando de una manera “más independiente y personal de lo
Comprendida esta realidad decidimos denominar más mo­
que había imaginado”. Es entonces cuando sus intuiciones sé
destamente el proyecto como “Centro de Estudios Psicológicos
hacen luminosas a sus ojos, pues confiesa que: “Hasta ese mo­
de Orientación Kogeriana”. Hemos creído que el término “orien­
mento había vivido bajo la impresión de que mis ideas y pu­
tación” significa una amplitud y búsqueda más coherente con
blicaciones representaban simplemente un esfuerzo para eluci­
lo que se pretende y, por otra parte, el adjetivo “rogeriana”
dar los principios que guiaban “a todos los terapeutas”. La
satisface las exigencias de identificación que al respecto tiene
toma de conciencia de la distancia que separaba mis puntos
nuestra medio.
de vista de las concepciones corrientes me empujó a redactar
Retomemos nuestra reflexión. Rogers es profundamente
un informe más o menos sistemático de mis principios”. 43 . El
fiel a lo que en él ha sido un largo camino- hacia- sí mismo salto estaba hecho y comenzaba su travesía, solo, como “ro­
como terapeuta y hombre de ciencia al servicio de los demás. geriano”.
44 Op. cit.: "Psychoterapie et Rclatioas Humaines", pág. 150.
43 Dudem, pág. 11. 45 Ibíckin, pág. 151.

58 59

Como terapeuta, su constante aspiración ha sido confiar
en la inmediatez vivida de la relación. El se ciñe a los hechos
allí dados entre dos personas; no parte de presupuestos teóricos
como los de la Fenomenología para hacer terapia; en su reite­
rada práctica fue adquiriendo una percepción personal y con-,
creta sobre “frecuencias” en su comportamiento y el de canti­
dad de pacientes. Por “ensayo y error” lácticos trató de cen­
trarse en ese otro que exponía ante él su “mal estar” como, el
mejor recurso, según su experiencia renovada, para brindar la
ayuda que le pedían. Luego se puso a considerar todos esos
hechos, “frecuencias”, “ensayos y errores”, y fue descubriendo
una organización snsceptible de ser no sólo elevada a abstrac­
ciones conceptuales sino reproducida en las experiencias de la­
boratorio. Implicaciones y proyecciones en distintos niveles y
áreas van delineándose y permitiendo formulaciones'y previsio­
nes. Con el tiempo hasta esbozará una filosofía de la relación
humana desde el encuentro terapéutico. Lo que jamás ha de­
jado hasta el píeseme es su atención y fidelidad a la experien­
cia vivida.
. . .Y luego llegamos todos nosotros, los que tratamos de
reproducir su experiencia, lo leemos, lo estudiamos, y termina­
mos por adscribirlo a tal o cual corriente o escuela de pensa­
miento. De todas maneras, a fin de esclarecer, de. multiplicar
conocimiento, es legítimo el análisis y la crítica. Con este sen­
tido creemos posible afirmar, como dice Pagés, que Rogers tiene
ciertas perspectivas en las cuales es “implícitamente fenoincnólo-
go”. Personalmente estimamos que su fenomenología, nunca
teórica, se da esencialmente en dos aspectos de su práctica te­
rapéutica. El primero, es su forma de realizar ese encuentro
por medio de la comprehensión cmpática, huelga volver sobre
este terna. El segundo, nos parece verlo en el Reflejo del cual
nos ocuparemos en el próximo capítulo. El primero encierra
además lo que a Rogers puede atribuírsele como “existencial”
en su operar. Sobre este aspecto de su pensamiento nos expla­
yaremos en otros de los capítulos siguientes. ^
Miguel de la Puente en su tesis doctoral .en la Sorbonne, 46
obra que nos parece importantísima por su esfuerzo sistemati-
^ 46 Miguel de 1* Puente, "Cari Rogers, de la psycbothérapje a l’einseignc-
ment’ , E.d. Epi, París, 1970, pág. 22. Hay traducción, castellana.
60
s
zador, esboza lo f ae podría tomarse como la fenomenología
de Rogers y que resumimos aquí. El terapeuta:
a) .trata de aproximarse a las experiencias rnás íntimas del pa­
ciente por medio de la comprehensión empática;
b) trata de sorprender el “devenir” de la relación del pacien­
te consigo mismo y con su mundo, del cual solamente él
puede tener una “experiencia vivida”;
c) no hace sino “reflejar” (técnica del espejo) y aceptar in-
comlidonalmente al paciente, cálida y comprehensivamente;
d) las emociones del paciente pueden hacerse así “disponibles”
para (no necesariamente en.) su conciencia;
c) de tal manera, el paciente puede retomar e integrar la ima­
gen que tiene de sí para él mismo y para los demás, ante
el mundo.
El' punto e) nos lleva a enunciar lo que su método tera­
péutico intenta como producto. G. Marian Kinget lo sintetiza
diciendo que: “se produce una reorganización del campo de la
percepción en el cual los mismos datos llegan a ser organizados
según un nuevo principio generador de nuevas correlaciones.
Esta reorganización del campo perceptivo —conducente al esta­
blecimiento de nuevas correlaciones entre los antiguos datos—
es la esencia de la psicoterapia rogeriana”/ 7 Esa reorganiza­
ción perceptiva de sí opera la “experiencia emocional correc­
tiva”, lo cual origina una nueva estructura personal y sus con-
• siguientes modificaciones del comportamiento guiado ahora por
una imagen de sí “sana” [puntos d) y c) de De la Puente].
Hacemos la salvedad de que en este enunciado va implícita la
teoría rogeriana sobré el papel de la percepción 48 en la estruc­
turación cíe la personalidad, su patología y posible reestructu­
ración. Valiosos trabajos experimentales fundan esa teoría.
EL ESFUERZO DE INVESTIGACION
Hasta aquí liemos trabajado el tema de su método tera­
péutico. Para finalizar este capítulo abordaremos brevemente
lo referido a su tarea de investigación.
Op. cit., "Psyclioüicripie et Rclations Huranines", toP 13. H-12-
’ ** Ctx. op. cit., “Psicoterapia centrada, en el cliente", cap. XI, pág. 409 y M.
61
 Creemos útil proponer como eslabón de a * os temas del Cambios: “en *4 concepto del Yo”;
en la a optación de la personalidad;
proceso metodológico general al cual se ciñe rogers en sus
en las actitudes del paciente en relación a otras per­
elaboraciones.
49
sonas ;
Se podría enunciar así: en la madures: “emocional del comportamiento.
1. observación clínica;
C/r. al respecto las referencias en: op. cit. de De la Puente,
2. conceptualización provisoria; página 153 “Psychotherapy and Personality Change”,
3. enunciación de hipótesis; C. Rogers y otros, Ed. University of Chicago Press,
4. ensayos de investigación experimental de las hipótesis; Chicago and London, 1954, Cap. I y III (obra básica
5. observaciones clínicas más depuradas; al respecto).
6. conceptualizaciones más rigurosas de la relación en cues­ Actividad del terapeutai experiencias de Porter (cfr. op. cit.
tión y sus relaciones funcionales;
de De la Puente, pág. 149).
7. definiciones operativas más refinadas; Experiencias de Snyder (cfr. op. cit. de De la Puente,
8. establecimiento de mejores investigaciones. págs. 150-151).
Es decir, se enmarca en la estrictez del método hipotético Relación terapéutica: experiencias de Bergman sobre “Técni-
deductivo. Este clásico camino es realizado sin embargo de un . ca del terapeuta y reacción del paciente” (cfr. op. cit.
modo singular, dado que lo sostiene constantemente ligado a su de De la Puente, pág. 155).
fuente concreta, pues: “Los móviles de toda acción, en su praxis, “Reflejos del terapeuta y su experiencia por el pa­
son asociados a sus soportes de sentimientos y emociones, sien­ ciente” (cfr. “Psicoterapia centrada en el cliente”,
do objeto de una ponderación, de una reflexión inmediata con págs. 51-52).
vistas a ser prontamente vinculados a un cuerpo teórico ... de “Empatia”, estudio de Fiedler (cfr. “Psicoterapia
modo tal que la convalidación práctica “se ejercita evitando se­ centrada . . .”, págs. 51 a 56).
parar los conceptos y lo vivido, ideas y afectividad, criterios “Consideración positiva incondicional”, estudio de See- *
objetivos y sentimientos”. 30 Como este autor sugiere, Rogers per­ man (cfr. op. cit.. “Psychotherapy and Personality
manece constante en su empeño por destruir la dicotomía de lo Change”, págs. 99, 108).
objetivo-subjetivo comprometiendo su persona en el hecho mis­ “Causas del cambio terapéutico” de Barrett-Lennard
mo de la fundamentación de sus teorías. El terapeuta con su (cfr. op. cit. de De la Puente, pág. 171).
vivencia y el experimentador con su ciencia trabajan aunada-
mente. Resultados de la terapia: “Disminución de la defensividad”
Enunciaremos ahora los temas de algunas de Jas investi­ (cfr. op. cit. “Psychotherapy and Personality Chan­
gaciones realizadas por Rogers y sus colaboradores que nos ge”, cap. IX).
parecen más significativas para dar una idea de lo que, en el Percepción: estudio de Jonietz-Michel (cfr. de De la
ámbito de la psicoterapia, constituye un trabajo sólo comparable Puente, pág. 161) .
al realizado por la escuela conductista según reconocida esti­ “Yo-Ideal” (cfr. op. cit. “Psychotherapy and Perso­
mación general. nality Change”, cap. IV-V).
“Percepción de los otros”: estudios de Rudikoff (cfr..
** Cír. op. cit., ^Psychoihcnpic ct Relationa Huxnaines", rol. I r pág. 174. op. cit. “Psychotherapy and Personality Change”,
50 Andrc de Perctti, “Pcnaéc et rcritc de Car] Rogere”, Ed. Prirat, Paría, cap. VI).
1974, pág. 130.

62 /'
 • Proceso terapéutico: Concepto de! Yo: estudio . . Raírny (cfr.
op. cit. de De la Puente, pág. 58).
Reorganización de la experiencia: estudio de Vargas
(cfr. op. cit. “Psychotherapy and Personality Chan-
ge”, cap. X y XV).
El centro de evaluación: estudio de Raskin (cfr. op.
. «* i
3. Ja congruenc o autenticidad de su comportamiento;
4. la correspondencia entre la intensidad de respuestas afec­
tivas del terapeuta y ]a intensidad de pensamientos y afec­
tos en el paciente.
Los resultados fueron halagüeños, pues se estableció la con­

cordancia de las variables con índices generales de correlación

cit. de De la Puente, pág. 168).
0.80 y 0.90. Estadísticamente la correlación entre Empatia y
¿Cuáles fueron los instrumentos para esos trabajos? Enu­ éxito del caso alcanzó, para los casos más exitosos, el índice sa­
meraremos algunos: tisfactorio de 001. La cuarta variable debió ser desestimada por
su ambigüedad.
1. grabaciones en “bruto” sobre cintas magnetofónicas, de t %

entrevistas terapéuticas; Debernos hacer notar que posteriormente Rogers introduce

positivamente como cuarta variable: la comunicación de la em­
2. filmación de entrevistas terapéuticas;
patia al paciente y la consideración incondicional. En cuanto
3. entrevistas preliminares y de seguimiento; a la validez de la extensión de la aplicación del pensamiento
4. escalas de actitud; rogeríano, habiéndose focalizado en sus comienzos en la rela­
5. tests proycctivos como el Rorschach y T.A.T.; ción terapéutica, las experiencias consiguientes permitieron en­
6. ejercicios de “Role-Playing”; sayar con éxito otras áreas de la relación humana.. Rogers no
tiene inconveniente en reconocer “que las teorías y métodos cen­
7. juicios clínicos de terapeutas;
trados en el cliente han sido utilizados en una amplia variedad
8. juicios de pacientes;
de direcciones que no tienen nada que ver con la situación te­
9. juicios de grupos “testigo” o “jueces”; rapéutica formal”. 17 Enuncia las siguientes direcciones: conse­
10. cuestionarios como el “Bernereuter” y M.M.P.I. entre otros; jos escolares y vocacionales, líderes de la dinámica grupal, con­
11. técnica “Q” de Stcpbenson. sultores industriales, foniatras, maestros, ejecutores, ministros
de distintas religiones, asistentes sociales. Es decir, las áreas de
Querríamos dar algún detalle sobre una de las investiga­ educación, relación humana y previsión social. A lo señalado
ciones clave en el proceso de elaboración rogeriana.'' 1 Hacia
debemos agregar el original intento realizado en el C.E.P.O.R.
1958 se publicaron en Chicago los resultados del trabajo de
para dar un recurso más apto que el dado en su.formación
G. Hálkides: ,l An investigation of therapcutic suecos as a fuñe-
oficial a las terapístas oeupacionaLes de nuestro medio, los re­
tion of four therapisl variables” como tesis doctoral del autor.
sultados con una aproximación rogeriana son estimulantes en
Se trató de dar verificación a las tres condiciones que Rogers los grupos que la practican.
postulaba corno necesarias y suficientes para el desarrollo de un
Lo que decimos-es uno de los aciertos de Rogers. El intuyó
proceso terapéutico; más una cuarta del autor de la investiga-,
que su concepción iba más allá de la relación humana en
eíón, Hálkides propuso una hipótesis referida a la relación sig­
e.

psicoterapia. Las experiencias demostraron que los contenidos

nificativa existente entre el grado de reorganización de la per­
de su concepción podían muy bien desbordar positivamente
sonalidad y estas cuatro variables:
la situación terapéutica, pues sus planteos van dirigidos a las
1. la cornprehensión empática de parte. deT terapeuta; condiciones y calidad del encuentro humano en generaL Esto
* ** <c *.

2. la consideración positiva incondicional del mismo; último ha sido y es el eje de sus preocupaciones. No nos ex-

CÍT. op. cit. “Psycboihcrapie ct Rclation* Hmmaijics", p¿rs. 272-274. 52 Op. cit. ^American Handbook of Paycbiatry", pág. 43.

64 65

p/ •
 traña pues que en un reportaje último declare: “ comprensión
profunda que surge de la inmersión en los fenómenos, en este
caso, los fenómenos de la vida humana o los inherentes a con­
vertirse en _una_jpersona, serian más útiles que tratar de respal­
dar cualquier observación con datos empíricos.'' n El científico
no es negado por el Rogers simplemente humano; lo que sucede
es que ya en su prolongada vida su ciencia se hace de alguna
manera eso que llamamos sabiduría y, por lo tanto, se fija
antes que nada en lo esencial de sus experiencias. En último
término ningún recurso técnico científico puede dar cuenta
exhaustivamente de la profunda realidad de eso que denomi­
namos relación humana, encuentro del Yo-Tu buberiano. La
fascinante y renovada creatividad y libertad de esta situación
desbordará siempre todo cálculo y toda previsión, cualquiera
sea'su forma. No porque sea un “misterio” casi religioso, o
una cualidad “romántica” del corazón humano. Sencillamente
será porque, como Rogers siempre lo ha afirmado, esas notas
de libertad y creatividad, aun con los límites conocidos o por
conocer, escapan esencialmente a una reducción de variables
o la previsihilidad, caracterizando justamente así la condición
humana misma.
ILUSTRACION DE LA COMPRENSION EMPALICA
Para completar los aspectos técnicos y teóricos desarro­
llados en el presente capítulo puede resultar útil al lector que
intentemos transmitir el modo de operar empáticam’ente. Lo
haremos mediante un ejemplo concreto del fragmento de una
sesión terapéutica real, llevada personalmente a cabo años
atrás. No la ponemos como “modelo” seleccionado al efecto.
Sencillamente es un ejemplo personal que pudimos grabar por
circunstancias especiales, dadas las reticencias al respecto en
nuestra población de pacientes. Téngase en cuenta que, rogeria-
namente, no es lo racional del discurso, sea del terapeuta o del
paciente, lo que alcanza preponderancia. El poder- hacer una
cita textual como ésta adquiere particular relevancia para poder
33 TTUI*rá Frick, “psicología kmnizmtica“, Eá. Guadalupe, Buenos Airea,
a*
1973, pi5. 122.
r?.
Q\
aprehender, po 1 contexto e interacción, la empatia en acción
aun cuando lo que sigue no sea sino una transcripción de lo vi-
vido, con todas las deficiencias que eso implica, tratándose de
una comunicación difícilmente transmisible en su esencia.
Sugerimos una lectura del texto en la cual la atención se
dirija más bien al contenido y expresión emocional que a sus
aspectos formales y racionales.
Se trata de un hombre de 41 años, casado hace unos diez
años, con dos hijos varones. Con cultura y formación superio­
res, ejerce tareas de profesor secundario.
Su consulta se originó a raíz del conflicto causado por un
distanciamiento físico y espiritual- con su esposa, y la necesi­
dad de entablar o no una' separación legal.
Como es obvio, para eludir cualquier identificación, in­
troducimos modificaciones que, sin embargo, no alteran la fi­
nalidad buscada.
La letra: T; designa al terapeuta y ?: al paciente.
Subrayamos en el texto las expresiones que enfatizan sig­
nificativamente la situación. Oportunamente ponemos entre pa­
réntesis los comentarios esclareccdorcs de la Empatia operante
por el terapeuta.
Texto de la entrevista:
. . .esta semana ha sido un infierno, ¿sabe? Fue real­
mente un infierno... y después. . . estaba decidido a ve­
nir como había convenido con Ud. y salió este asunto...
.(el problema con su esposa al cual el P se ha referido
antes) ... yo vivo asediado.'.
“...sentir realmente que todo se le venía encima, ¿no?
. . .y lo arrinconaba’'. ,
“...después hay otro asunto que también me aplasta te­
rriblemente. . . la situación de mi hermano. . . él es sepa­
rado y vuelto a casar, ahora anda con otra muchacha que
tiene un hijo. . . y todo eso me confluye, ¿sabe? . . . pien­
so que yo no sé si los dos o lo's tres (hermanos) esta­
remos signados por un signo sexual desde. . . desde lejos
en el tiempo”.
67.
í
T: “ . . • Uhuumxn . . .”
P: “ . . . h a y algo que yo advierto... q u e . . . hay una espe­
cie de sexomania o sexología que me está señalando a mí
desde tiempo a n t i g u o . . . ”
T: “ . . . c o m o si hubiera una especie de “lado flaco” en el
cual todos caen. . . quo es a s í . . . un poco de la fami­
l i a . . . ¿eh?
P: “ . . . s í , en este vértice, en este triángulo d e . . . ”
T: . . e l cuadro familiar. . .”
P: “.. .exactamente, vea no acierto, estoy seguro de que
todo eso me modela un poco mi psicología desde tiempo
atras. . .
T: “Justamente sentir que. .. bueno, su psicología y la de
sus hermanos tienen una matriz común”.
P: “. . . eso ... sí . . . sí. . . sí . . . sí . . . de eso no hay duda,
manifestada de diferentes f o r m a s . . . ”
T: “ • - .cada uno es un individuo singular pero la raíz es la
misma”
P: “Por ejemplo, si yo he tenido f a l t a s . . . d i r e m o s . . . han
sido, ¿cómo le podría decir?. . . han sido. . . casi inte­
lectuales, no sé si me interpreta. . .**
T: . . m á s pensadas que sentidas. . .”
P: “. . .más pensadas que sentidas. . . en cambio en mi her­
mano no. . . mi hermano es sexo, -no quiere a nadie, no
tiene nn vértice emocional.. . es sexo. .. es sexo y. mi
hermana también, es muy d i s t i n t a . . . hay incompatibili-•
dad sexual en el matrimonio. . . entonces yo tengo todos
i esos problemas en mi cabeza y encima este problema
mi : mjer. . . cada día es como un ovillo que en lugar
de desenredarse, vuelve para un costado ; . . para el otro
l a d o . . . vuelve para el otro lado. .
.T: **. - .justamente,, parece que hay una serie’ de datos en
su vida que se van entramando, ¿no es cierto?”
68
“ . . . exactamente”
“. . .como una red”.
Comentario del texto:
“ . . . e s t a semana ba sido un infierno, ¿sabe?. Fue real­
mente un infierno.. . y después estaba decidido ba venir
como había convenido con Ud. y salió este a s u n t o . . . (el
problema con su esposa al cual el P se ba referido an­
tes) ... yo vivo asediado. . .”
“ . . . sentir realmente que todo se le venía encima, ¿no? . . .
lo arrinconaba.”.
El P está expresando su vivencia con imágenes topográficamente
simbólicas. Nos dice que esta semana ba vivido interior­
mente torturado, como puede suceder en “un infierno”,
de ahí la respuesta del T, que recoge esa vivencia aplas­
tante: “todo se le venía encima”. El P se siente hundido,
deprimido angustiosamente, expresión que reitera marcan­
do la carga que esto supone. Suspende su párraíu dando
cuenta del porqué de esa sensación: “yo-vivo asediado”.
En su primera intención el “asedio”, está referido a su
esposa quien, desde lejos, lo hostiga de distintas maneras,-
pero por el proceso en curso tal sentimiento corresponde
en su trasfondo a conflictos personales de P; por eso T
reíleja que “todo” es “lo que se” le venía encima.. Ese
, “asedio” va estrechando su espacio vital basta reducirlo
al ángulo de un “rincón”, como expresa T. El P “vive
asediado” y “arrinconado”, hundido, esto es, en una “tor-
' tura infernal”,, situación dolorosa de la c u a l . n o puede
librarse, lo cual para él, personalidad arrogante y auto-
suficiente, resulta mucho más : afrentoso y sensible.
de
P: “ . . . después hay otro asunto que también me aplasta terri-
• blemcnte. . . la situación de mi hermano. . . él es separado
y vuelto a casar, ahora anda' con otra muchacha que tiene
un h i j o . . . y todo esto me confluye, ¿sabe?'... pienso
que yo no sé si los dos o los tres (hermanos) estaremos
69.
i
 signados por un signo sexual desde... d .e lejos en el
tiempo”.
T: “. . . Uhuuummm...”
El P salta a otro punto de referencia sin hacerse eco del Reflejo
de T. Por sus características fóbico-obsesivas, los “saltos”
y “omisiones” respecto de T son frecuentes. Su hablar es
fluidísimo y rápido, impidiendo más de una vez toda in­
tervención de T.
Puede notarse aquí como P acentúa la descripción de su
. sentimiento: “me aplasta terriblemente”, confirmando la
percepción anterior de T. Lo que en seguida aparece es
la situación de su hermano que pudiera representar para él
, una cuestión ansiógena, “separado y vuelto a casar”. A
: continuación usa una expresión por lo menos sugestiva:
“todo eso me confluye”. Aquí el “todo” estaría incluyendo
a su esposa, su posible separación y la situación de su
hermano, pues ha comenzado el párrafo aludiendo, a que
“hay otro asunto que también” lo “aplasta”; por eso habla
gráficamente de que “todo eso me confluye”, es decir,, hay
corrientes angustiantes que se unen formando afectivamente
en él una “confluencia” emocional en la cual se hunde.
Exabruptamente, en ¿1 momento, pues el tema ya forma
parte del discurso aquí no transcripto, .insinúa una causa
“extraña” de toda su desazón: lo sexual. Decimos “extra­
ña” porque prima en P cierta mentalidad fatalista, en el
sentido griego de su objeto de la ira de los dioses, lo cual
le hace hablar de lo misterioso, .ajeno e involuntario que
podría resultar estar “signado” por su destino cuya causa
es inasible.. Esto mismo lo enfatiza con su “desde lejos en
el tiempo”, referencia clara a lo que está “atrás” causando
el “daño”; usarnos-la palabra “daño” intencionadamente
por la referencia a'lo mágico que aquí se insinúa y luego
aparecerá más claramente. ^
El T no hace Reflejo alguno del mensaje emocional de P. Se
• ‘ limita a subrayar su presencia con el clásico y gutural:
“Uhuummm” cuya instrumentación expresiva radica en el
tono que al mismo se da. En cualquier Reflejo, obviamen-
70
te, por b e que fuere, el tono de voz tiene su impor­
tancia, razun por la cual toda transcripción empobrece la
realidad vivida. T podría haber reflejado lo que P trans­
mitía, pero el momento le bacía sentir que había algo allí
que estaba en un “crescendo” que' debía ser considerado, -
facilitando la expresión más total de P.
. .hay algo que yo advierto. . . que. . . hay una especie
de sexomanía o sexología que me está señalando a mí
desde tiempo antiguo . . . ’
H'
“...como si hubiera una especie de “lado flaco” en el
cual todos caen. . . que es así. . . un poco de la fami­
lia. . . ¿ch?
El P con su expresión verbal confirma la percepción de T res­
pecto del carácter fatalísticamente esotérico de sus senti-
v .mientos al decir: “una especie de sexomanía o sex iogía
que me está señalando”. Habla P de una “sexomanía”
por lo cual pudiera entenderse su vivencia de estar “do­
minado”, poseído, por un factor extraño a él mismo.
Con: “sexología”, se acentúa el esoterismo de su expe­
riencia, pues el término no parece usado aquí en el sentido
de “estudio o conocimiento de la sexualidad” sino en ana­
logía con las ciencias ocultas como “Astrología”, pues se
supone que esa ciencia está justamente en “manos ocul­
tas” que lo están “señalando”, marcando su vida personal
y familiar, “influyendo” en su vida desde “tiempo an­
tiguo”.
EL T refleja aludiendo al “lado flaco en el cual todos caen” en
“la familia”, es decir, 'recoge esa- sensación de “condena”,
de insuperable mal familiar hereditario que angustia a P
por lo que tiene de fatal e ineludible, tal como puede serlo
una tara hereditaria.
“. . .sí, en este vértice, en este triángulo de. . .
-y
“ ... el cuadro familiar. . ”
h
El P se expresa abstractamente, de todas maneras términos como
“vértice” y “triángulo” refuerzan la sensación de conflicto'
71-
 i

s »

Uiíe»t''dñ í^ 1 " v í l l i t : o ”' un

®cniro miiiimo ». junl confluyen alguno, como eventuolmentc podría interpretar T sí inten­
tillo ' " ,u«“ “«» 1« que pueden conformar un "ir«n-
1 t a r a un cuadro de comprensión externo a P en ese mo­
t i v / i T i * ' / ' f * H i n r 8t l ^ n flocifthncnto i ) r calificación confite- mento.
. Tiinbién, |mil.]e*,„ente, eltriángulo familiar constituí,
no por 1 na tic» hnrimmoB. K1 I J ha hablado de “modelar”, su equivalente puede ser “ma­
t r i z común”, puesto que es una matriz o molde donde algo
K1 T fiuinplcl» el «•«»«»je de 1' «pliclt.ndo rbfcra.cia «I "cu». adquiere una forma definida marcando las aristas del
objeto “matrizado” o modelado.
!i,„í , ] " p r " ° C ' 1 " 1 ’ *" r '"' , momcnln- 10 «git« le ansie-
i : t >
3P: “. . . eso. . . sí. . . sí. . . sí. . . de cao no hay duda, ma­
. .exnctameme, ven no acierto, estoy ne B uro de que todo nifestada ríe diferentes ¡armas...”
r ’°, }Ur ,, m ° ® a UIJ poco mi paleología desde tiempo T: “.. .cada uno es un individuo singular pero la raíz es la
atrás . , misma”.
11
T: “justamente, sentir que. . . bueno, su psicología y la de
sus hermanos tienen una - matriz común”. .El P ndhicre 'con vehemencia a lo reflejado por T: “. . . sí. . .
r * t 11
BÍ . . . B1 . . . sí . . .
El P corrobora con nu: “exactamente”, la precisión del Reflejo Que haya fcn la familia una “matriz” de donde provienen
anterior: la raíz familiar” de nu problema actual tal co­ los males que los hermanos padecen es una conclusión in­
mo él lo interpreta. En- seguida insinúa la perplejidad de discutible: “no hay duda”, aun cuando no esté descu­

1
sur. raciocinios: “vea no acierto”, es decir, “no acierta” bierta y P sólo perciba las “diferentes formas”, entre los
a ver cinto, a determinar la relación entre esa “causa” y hermanos, por medio.de los cuales se “manifiesta”.
el mal que sufre, pop lo cual so le impone el carácter El T recoge el sentimiento de P acentuándolo al señalar que

O3T
“misterioso” del mismo. los hermanos pueden ser distintos y por lo tanto sufrir
un distinto “mal estar” pero con P reconoce que existe
El P manifiesta la concordancia emocional entre ambos y la algo radica], la raíz, én¡ el origen que P atribuye a la
elaboración de P que acepta sin cuestionar: “justamente” situación vivida individual y colectivamente y que, por el

H S 6 $ •' fr? fc
le' dice, en seguida enfatiza con: “una matriz común”, la momento, aparece puesta en un común sino sexual.
vivencia que P está teniendo respecto de su herencia fatal,
formulación del Reflejo justificada por una totalidad sig­ P.: “por ejemplo, si yo he tenido f a l t a s . . . diremos... lian
nificada en verbalizacíones como: “vértice”, “triángulo , sido, cómo lo podría d e c i r . . . h a n s i d o . . . casi intelec­
“cuadro familiar”, y en el último párrafo por la alusión tuales, no sé si me interpreta. . .”
a lo quo “modela” su “psicología desde tiempo atrás , T: “ . . . más pensadas que sentidas . . . ”

k
esc “vértice” en el cual se> originó el “triángulo” corno

proyección del mismo.
El T puede hablar de “matriz común”, cargando esa expresión
con una ambigüedad que, como centroide la interacción,
deja en manos de P esclarecer, puesto que se representa el
conflicto como algo ligado a algo pre-genitor , algo . a n ^
terior-que-le-dio-origen”, pero sin ligarlo a í'pro-gemtor
V
El P tantea confusamente su situación. Sentirse también él, un re­
intelectual, sensible a la sexualidad, le resulta embara­
zoso y tal vez humillante; por eso bordea el tema con eufe­ de
mismos: “si yo he tenido faltas. . . ”, para él que se con­ lies
fiesa religioso, esas “faltas” son no sólo culpa sino pecado
por su referencia a Dios y la Iglesia Católica en la cual 327

i TV.?
73
72
•qfl

ii VI
r
milita, lo cual redobla sus sentimientos ne( vos sobre sí
mismo. De alguna manera trata de eludir tales sentimien­
tos y hallar cierta justificación, por eso alega que las
._!‘faltas”_ fueron “casi intelectuales”, es decir, sin com­
prometer a toda su persona, sobre todo en sus sensibles
aspectos emocionales.
Confuso, embarazado por lo que dice y siente, desea omi­
tir ante T cualquier explicación enojosa para él: “no sé-
si me interpreta”. Acude pues a que los “datos” que
verbaliza sean suficientes como para que T pueda dcco-
dificar el mensaje: “interpretar”, sin que tenga él que
comprometerse más.
El T comprehende lo vivido por P, acepta los límites que el
mismo pone a su expresión y con una especie de “saque”’
le devuelve sintéticamente esa comprehensión que P le
pide: “más pensadas que sentidas”, acentuando al misma
tiempo la racionalización de los sentimientos que P hace.
P: “...más pensadas que sentidas... en cambio eu mi her­
mane n o . . . mi hermano es sexo, no quiere a nadie, no
tiene un vértice emocional. . . es sexo. . . es sexo y mi
hermana también., es muy distinta. .. hay también incom­
patibilidad sexual en el matrimonio... entonces ye tengo
todos esos problemas en mi cabeza y encima este problema
¿e mi mujer. . . cada día es como un ovillo que, en lugar
de desenredarse, vuelve para un costado. . . para el otro
lado. . . vuelve para el otro lado. . . ”
T: . .justamente, parece que hay una serie de datos en su
vida que se van- entramando, ¿no es cierto?”
P: “. . .exactamente”
T: “. . .como una re¿”
El P se hace literalmente eco del Reflejo de T: “más pensadas
que sentidas”, lo cual arguye cómo ha quedad^ en él,
oscilante y significativamente, suspendido en un ínovimien-
to pendular. En seguida trata de poner distancia, de mos­
trarse distinto respecto de sus hermanos, quienes nave­
gan en problemas sexuales. Incluso descalifica a su her-
74
mano, al cual se contrapone sin duda por su sexualidad
puramente i inüva: "no tiene vértice emocional”. La
palabra “sexo” la repite obsesivamente y con vehemencia.
En seguida vuelve, en cierta manera a los sentimientos bá­
sicos va expresados al comienzo de este ¿.raguientC). En una
figuración psiquiátricamente clásica localiza encima , en
mi cabeza”, los problemas que sabemos lo hunden y
“asedian”. De inmediato describe plásticamente el cúmulo
de sentimientos que lo “torturan”, aludiendo a lo que po­
dría concretarse en la imagen de una máquina tejedora o
devanadora de hilados con su automático, persistente y
constante movimiento de ida y vuelta en el entramado:
“como un ovillo que en lugar de desenredarse, vuelve
para un costado... para el otro”. Todo eso es lo que en
su “cabeza” da vueltas “torturándolo” y aplastándolo “en­
cima”, con el automatismo, persistencia y constancia “in­
fernales”, puesto que esos “problemas” en vez de “desen­
redarse” se complican en su interior con su incesante ir
y venir de un “costado” al otro “lado”.
El T concreta lo efectivo de su R.e£lejo con las palabras: “se
van entramando”, que creemos resumen las vivencias ex­
presadas por P. Un “entramado” es algo eventualmente
amenazante pues cierra espacios y movimientos, “enreda”
a quien dé en tal “trama” como un pez aprisionado en la
red. Así se siente P, atrapado en su angustia. P simple­
mente confirma la percepción de T: “exactamente”. T
cierra y explícita su Reflejo anterior: “como una red”,
significando lo antedicho con una imagen familiarmente ex­
presiva de la situación de P. Así está P. debatiéndose en su
confusión y su angustia como un pescado en la red que lo
entrampa, haciendo esfuerzos con los cuales sólo logra
“enredarse” más. El “asedio” que lo “tortura” está viven-
cialmente claro.
COMENTAEIÓ FINAL
El interior de P es un torbellino de razones y sentimientos,
de culpas, de confusión. Lo que externamente viven él y
75
 I
* 1 “I ^ ------------------ ---------------- -ye t -rs
y-=^CXb

•»
•i

VI
i

ti
ti
6.
»M
K
5!
l»*
.i
VC> O, C

"
1%
)
IM
'U ti O".íj ‘ "
fl, ‘4
14 *tt
tí *V
H
n

► ♦ r4
41 ^ |

iTl
I4w
ir

IU
,4 0’ ¥

i ti U »<y ,12 nu T3 n

H i»
r» ;
H <■>

li
per i3 risa

"* ‘0
«

ti 3-R rl P
i ti

(T 1) 11 f* r* •
O * ;¡ «i >•

pu

’ tT * ¡1
*n
... •»M N

«i
í*i

,M J. Jf íí
en ce. con-

.31:
V» Wl ► 4»

M ti 1
'i>

I#»

4»
iP
ií til

Ml¡

tí
#»♦
CAPÍTULO IV

6' * ™ a
i) »O
-j

*° *>

0>
I” h» --
ceíer.sa »'

(»
l.

o n I-»-*
p

1.3 i

g "á
n. 8 'C4)
/a; ^

51
t» i'* *l

r; ►oc»
o m,
q ‘i 1 ;

m
\ Lo n

*-
IM O
14
IV h
9
u
*4

0
.»

iA

ii
«ti

’ r ‘!l
H 1' M
iU

*!
41 €\l

M*M
»»» Ó
nda en

it»
IMI <

H *
M

s
ti

tí
^
LA ACTITUD TERAPEUTICA

??
M* (4
n-

W
IV
.»
14

IVI

a
cía Ge

f¿
i4

ir. e. capitulo anterior acabamos ce resaltar el carácter

..a.cgc ccnciuira ccn ccs e.ementos a.entadcres, 1«
cap acuca c ce Alberto para nacerse objeto de iiuxo; ce sí misme discriminatorio que, respecto de una orientación terapéutica,
“vamos a "sufrir” otro round ce ecrirío”), no sin larvados í< Duecer. alcanzar ios factores aciituainales. Rogerianarcente es-
01 —■ V — »*-» > • * <
rucres erro roLi-vl r tamos en un punto clave y como tal revelador de lo que implica
orre» rouTid”), ^y *■ e. ^ cesen ~— - - de una propia afirmación
»2 i<
.a situación que confronta dos personas: la del paciente y la ¿el
ccc 3“ persona i ¿iríamos (“pero quisiera ser yo”)
r r *r
» £■*
* - i- relie; a ta¿ mera: " . . . c e s rre * terapeuta. Los párrafos que siguen pensamos que aclararán más
c*” c-me lo cual f
aún la distinción hecha operrunamente entre “técnica” y actitud
paciente eccema e. conmiclo ce fondo cue en el memento e
írer.ra f ” - - . esioy permananiemente reprimido”) y un iige: terapéutica.
Sobre este tema G. M. Kinget 1 nos advierte que el mismo
eshczc ce cuesúcnamier.tc "Vncr oué?”) ■ü * ■» > moviliza factores morales y humanos, factores que, consecuen­
terapeuta percibe er. Alberto un sentimiento, el de esr¡
temente, nos llevarán a cuestionar no ya el modo de operar ¿el
ecnrrc.acr. ^ i - a c c a esa regresión, p Jr lo cual dice: “Se ¿ier.
; -" terapeuta sino, fundamentalmente, la calidad personal que el
mismo puede traducir. Estarcí pues de lleno en el pianteo
»V

i* ci . j * c u rj ¿j
M

s: ir. - ~ m c, recoge esa evidencia, y la apunta, Ge Rogers quien no admite, bajo título de “asepsia”, la diso­
tí
'< i
‘f-1
«Vi

P
I\1

2 su mecía fazrí.íar censo condicionante ce su ciación entre lo que el terapeuta es y lo que hace; sabemos que
(“nivel familiar”. . . "ese hayan vigilado siem- para él la tarea del científico implica lo objetivo y subjetivo
*» — ~ — — ^ ^ »
¿a relaciones que pueden llevarlo a encarar simultáneamente, más aún cuando se trata ¿el vínculo interhu-
:cE:u:l:¿aces de cambio. mano. Las convicciones sobre esta relación y la relación tera­
péutica específicamente, la visión del hombre, la ideología, su
escala social de valores tanto como la “íntima”, entran inevita­
blemente en juego. Por eso mismo Rogers afirma que no cual­
quiera puede ser rogeriano, pues una mentalidad sociopolítica--
mente íacista, paternalista, individualista o cientificista, como ye­
ejemplos, no podrían coherentemente adoptar las actitudes que ns
sen esenciales en tal aproximación.
Mi modalidad terapéutica no puede ser sino el brote, el
florecimiento, de una realidad profundamente mía en la cual
V

tiene sus raíces. Ser terapeuta compromete la expresión, de lo

mejor de mí mismo si busco alcanzar una efectividad seria,
de
1 CL-. o?, ¿i. “?rrchcÜ5én.p:c e! Rclatioos Huraaúies”, pág. 62. des

139 32 "
•*
a'
1