Corporación de Asistencia Judicial R.M.

Centro de Atención Jurídico y Social LA FLORIDA

Domicilio y teléfono: Doctor Sótero del Río Nº 132, La Florida, 2817935

Correo electrónico laflorida@cajmetro.cl

IRC

EN LO PRINCIPAL: NULIDAD PROCESAL POR FALTA DE EMPLAZAMIENTO

PRIMER OTROSI: SUSPENSION DE PROCEDIMIENTO.

SEGUNDO OTROSI: OFRECE MEDIOS DE PRUEBA

TERCER OTROSI: ACOMPAÑA DOCUMENTOS

CUARTO OTROSI: PATROCINIO Y PODER.

S. J. L. DE FAMILIA DE SANTIAGO (3°)

Pamela Claudia Rojas Fuentes, trabajadora dependiente, Rut: 10210824-8,

domiciliada en Fresia 7500, edificio 7, depto. 103, comuna de La Florida en causa sobre
alimentos mayores RIT C-1807-2013, caratulado “Díaz con Rojas”, a US.,
respetuosamente, digo:

Que vengo en solicitar a US., se sirva decretar la nulidad de todo lo obrado, en virtud de
lo dispuesto por el artículo 25 de la Ley 19.968, en relación con el artículo 27 del mismo
cuerpo legal, de acuerdo a los antecedentes de hecho y de derecho que a continuación
expongo:

Los Hechos:

Que el día 03 de abril del año 2013 fui demandada por mi hijo de 21 años, para obtener
por medio de esta acción la declaración del derecho de alimentos a su favor. El mismo día
se proveyó la demanda fijándose audiencia preparatoria para el día 02 de mayo del año
2013 a las 09:30 horas.

En la resolución del tribunal del día 03 de abril del año 2013 se fijaron alimentos
provisorios por el monto de $100.000 mensuales en su equivalente en ingresos mínimos
remuneracionales, que deben ser pagados los cinco primeros días de cada mes.
 La audiencia preparatoria se realizó, sin mi presencia, el día 02 de mayo del 2013 , en
ésta se fijo la fecha de audiencia de juicio para el día 22 de mayo del año 2013 a las 12:30
hrs.

Así, todas y cada una de las anteriores actuaciones judiciales no han producido ningún
efecto, debido a que no se ha formado entre las partes ninguna relación procesal, porque no
he sido emplazada correctamente para tener la posibilidad de ejercer mis derechos, según
paso a explicar:

Vivo en el Condominio Saint Gallen, Rut: 56.039.160-9, ubicado en la comuna de La

Florida, Santiago. En dicho condominio trabajan tres guardias de seguridad diferentes,
producto de la contratación de los servicios de una empresa externa. Así las cosas, la
primera notificación, cuya realización consta con fecha 08 de abril del año 2013, fue recibida
por el guardia Juan Muñoz Urrutia; la cual citaba a audiencia preparatoria para el día 02 de
mayo del año 2013, la cual no me fue entregada oportunamente.

Posteriormente, el día 24 de abril del 2013, un segundo guardia; Marcos Silva, recibe la
segunda notificación, la que informaba la apertura de una cuenta de ahorro por parte del
demandante, notificación que este guardia tampoco me entregó.

Luego, se envía una tercera notificación, la cual consta haberse realizado con fecha 07
de mayo de 2013, la que fue recibida por el guardia Emilio Gálvez Olivares, quien tampoco
me la entregó personalmente, sino que se limitó a tirarlas debajo de la puerta de mi casa,
sin siquiera avisarme que habían otras dos previas que nadie me había entregado, tirando
estas tres notificaciones por debajo de la puerta.

El mismo día 07 de mayo llegué durante la noche a mi domicilio, y me percaté de que

había una documentación en el suelo, sin embargo, no reparé en el contenido de los
mismos, sino hasta el día siguiente, 08 de mayo, en que de la lectura de los mismos, pude
deducir que mi hijo me había demandado de alimentos.

Por todo lo ocurrido reclamé formalmente a la administración del condominio, quienes

aceptaron la negligencia con la que habían actuado los guardias referidos, indicando que
citarías a una reunión con el jefe de la empresa externa, cuestión que a la fecha no se ha
materializado. Le he solicitado también a la administración que emita algún documento
formal en que asuman su responsabilidad por el grave perjuicio ocasionado,
comprometiéndose éstos a entregármelo a la brevedad.

Todo lo anterior vicia de nulidad los actos que se han realizado concatenadamente a lo
largo de este juicio, toda vez que no he sido emplazada legalmente, pues hasta ahora,
jamás tomé conocimiento de la existencia de este proceso en mi contra.

Es de suma importancia para mi que el procedimiento sea corregido, a efectos de poder

hacer valer los derechos que por ley me corresponden, de acuerdo al principio del debido
proceso, y al derecho a la defensa letrada que nuestra Constitución consagra en el
artículo 19 de las Garantías Fundamentales, en especial aquel párrafo que indica “Toda
sentencia de un órgano que ejerza jurisdicción debe fundarse en un proceso previo
legalmente tramitado. Corresponderá al legislador establecer siempre las garantías de un
racional y justo procedimiento”
El artículo 23 de la Ley 19.968, el cual establece que “La primera notificación a
la demandada se efectuará personalmente por un funcionario que haya sido
designado para cumplir esta función por el juez presidente del comité de jueces, a
propuesta del administrador del tribunal. Dicho funcionario tendrá el carácter de
ministro de fe para estos efectos. La parte interesada podrá siempre encargar, a su
costa, la práctica de la notificación a un receptor judicial.

En los casos en que no resulte posible practicar la primera notificación

personalmente, por no ser habida la persona a quien se debe notificar, y siempre
que el ministro de fe encargado de la diligencia establezca cual es su habitación o
el lugar donde habitualmente ejerce su industria, profesión o empleo y que se
encuentra en el lugar del juicio, de lo que dejará constancia, se procederá a su
notificación en el mismo acto y sin necesidad de nueva orden del tribunal, en la
forma señalada en los incisos segundo y tercero del artículo 44 del Código de
Procedimiento Civil.

El ministro de fe dará aviso de esta notificación a ambas partes el mismo día en

que se efectúe o a más tardar el día hábil siguiente, dirigiéndoles carta certificada.
La omisión en el envío de la carta no invalidará la notificación, pero hará
responsable al infractor de los daños y perjuicios que se originen y el tribunal,
previa audiencia del afectado, deberá imponerle alguna de las medidas que se
señalan en los números 2, 3 y 4 del inciso tercero del artículo 532 del Código
Orgánico de Tribunales.

Cuando la demanda deba notificarse a persona cuya individualización o domicilio

sean difíciles de determinar, el juez dispondrá que se practique por cualquier
medio idóneo que garantice la debida información del notificado, para el adecuado
ejercicio de sus derechos.

Las restantes notificaciones se practicarán por el estado diario, salvo que se trate
de las sentencias definitivas y de las resoluciones en que se ordene la
comparecencia personal de las partes que no hayan sido expedidas en el curso de
alguna de las audiencias, lasque serán notificadas por carta certificada.

Las notificaciones por carta certificada se entenderán practicadas desde el tercer

día siguiente a aquél en que fueron expedidas.

Excepcionalmente, y por resolución fundada, el juez podrá ordenar que la

notificación se practique por personal de Carabineros o de la Policía de

Investigaciones.
Los patrocinantes de las partes, en la primera actuación que realicen en el proceso,
deberán indicar otra forma de notificación que elijan para sí, que el juez califique
como expedita y eficaz, bajo apercibimiento de serles notificadas por el estado
diario todas las resoluciones que se dicten en lo sucesivo en el proceso”.

El artículo 25 de la Ley de 19.968, sobre Tribunales de Familia dispone: “Sin perjuicio

de dispuesto en el artículo 12, solo podrá declararse la nulidad procesal cuando se invocare
un vicio que hubiere ocasionado efectivo perjuicio a quien solicitare la declaración. En la
solicitud correspondiente el interesado deberá señalar con precisión los derechos que no
pudo ejercer como consecuencia de la infracción que denuncia.

La parte que ha originado el vicio o concurrido a su materialización no podrá solicitar la

declaración de nulidad.

Se entenderá que existe perjuicio cuando el vicio hubiere impedido el ejercicio de derechos
por el litigante que reclama.

Toda nulidad queda subsanada si la parte perjudicada no reclama del vicio oportunamente;
si ella ha aceptado tácitamente los efectos del acto, y si, no obstante el vicio de que
adolezca, el acto ha conseguido su fin respecto de todos los interesados.

Los tribunales no podrán decretar de oficio las nulidades convalidadas.”

Asimismo, el artículo 58 del mismo cuerpo legal señala que “El demandado deberá
contestar la demanda por escrito, con al menos cinco días de anticipación a la fecha
de realización de la audiencia preparatoria. Si desea reconvenir, deberá hacerlo de
la misma forma, conjuntamente con la contestación de la demanda y cumpliendo
con los requisitos establecidos en el artículo anterior.

Deducida la reconvención, el tribunal conferirá traslado al actor, quien podrá

contestarla por escrito, u oralmente, en la audiencia preparatoria.

En casos calificados, el juez, por resolución fundada, podrá autorizar al demandado

a contestar y reconvenir oralmente, de todo lo cual se levantará acta de inmediato,
asegurando que la actuación se cumpla dentro del plazo legal y llegue
oportunamente

a conocimiento de la otra parte.

La reconvención continuará su tramitación conjuntamente con la cuestión principal.

Lo anterior, me ha causado un efectivo perjuicio, por cuanto a todas luces se ha

afectado en este caso, en primer término, el principio de contradicción o de
bilateralidad de la audiencia, respecto al cual los profesores Nuñez Ávila y Cortés
Rosso han señalado lo siguiente en su libro Derecho procesal de familia. La
primera reforma procesal civil en Chile: “El proceso es un método de
heterocomposición de los conflictos de relevancia jurídica estructurado sobre un
debate antitético trabado entre dos partes enfrentadas: el demandante que
sostiene la pretensión y el demandado que resiste la pretensión (…) Ahora bien, el
debate debe darse con igualdad entre las partes, para lo cual se han previsto los
principios de contradicción e igualdad de armas, que son parte del contenido
mínimo del proceso debido, garantizado por la CPR. El principio de contradicción
exige que las partes cuenten realmente con acceso al proceso a fin de que puedan
valer libremente sus respectivas pretensiones y defensas mediante la introducción
de los hechos que las fundamenten y su correspondiente práctica de la prueba (…)
La aplicación del principio de contradicción exige, en primer lugar, que se otorgue el
libre acceso de las partes al proceso, para lo que se ha establecido el deber del juez
de poner en conocimiento de la parte pasiva a existencia de una pretensión
formulada en su contra a través del órgano jurisdiccional por la parte activa. Este
aviso a la parte pasiva ha de existir siempre, pues nadie puede acceder a un
proceso del cual desconoce su existencia. Se cumple esta exigencia por medio de
la notificación personal al demandado (arts. 23.1 LTF y 40 CPC) o, en su defecto, la
notificación del art. 44 del CPC (arts. 44 CPC y 23.2 LTF). En segundo lugar, el
principio de contradicción supone que las partes puedan realmente participar del
proceso, para lo cual se les concede, precisamente, la categoría de parte, a fin de
que con arreglo a su legitimación, puedan hacer valer sus diversas alegaciones”
(Santiago de Chile: Legal Publishing, pp.62-64).

En segundo término, se atenta contra el derecho de defensa consagrado a nivel

constitucional en el artículo 19 N° 3 de la Constitución Política de la República que
asegura a todas las personas “la igual protección de la ley en el ejercicio de sus
derechos. Toda persona tiene derecho a defensa jurídica en la forma que la ley
señala y ninguna autoridad o individuo podrá impedir, restringir o perturbar la
debida intervención del letrado si hubiere sido requerida” (y del mismo modo el
artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el artículo 8 de
la Convención Americana sobre Derechos Humanos). En cuanto al derecho de
defensa, entendido como una de las facetas del principio de contradicción, el
profesor Montero Aroca ha señalado que “se concibe como un derecho de rango
constitucional, atribuido a las partes de todo proceso, que consiste básicamente en
la necesidad que éstas sean oídas, en el sentido de que puedan alegar y probar
para conformar la resolución judicial, y de que conozcan y puedan rebatir todos los
materiales de hecho y de derecho que puedan influir en la resolución judicial” (en
Principios del proceso penal. Valencia: Tirant Lo Blanch, 1997, p. 140).
 Tal actuación del tribunal me causa los siguientes perjuicios:

1º Genera la indefensión judicial, por no poder hacer valer mis derechos acompañado de
un abogado para que hiciere correcta alegación de los derechos que me asisten.

2º No he podido oponerme a la declaración de alimentos provisorios, cuyo monto es

absolutamente desproporcionado en relación a mis ingresos ($200.000 mensuales) y mi
actual condición económica, pues vivo con mi hijo menor de edad, quien padece de diabetes
mellitus 1 y es insulinodependiente.

Sólo es posible enmendar la actuación viciada referida, mediante la nulidad de ella y de

todas las otras que, por su relación con ella, no se pueden mantener como válidas.

Cabe, por último, tener presente que Interpongo este artículo dentro del plazo de cinco
días desde que tomé conocimiento del vicio.

POR TANTO, y de acuerdo con lo expuesto y disposición indicada,

POR TANTO,

En virtud de los hechos expuestos y normas legales citadas,

PIDO A US: Se sirva decretar la nulidad de todo lo obrado, desde la notificación de la

demanda efectuada con fecha 08 de abril de 2013, y las posteriores de fechas 24 de abril de
2013 y 07 de mayo de 2013, como también todas las actuaciones realizadas por las partes
y el tribunal con posterioridad a dicha fecha, ordenando se retrotraigan los autos al estado
de notificar personalmente la demanda de autos, disponiendo que ésta se efectúe conforme
a derecho, y fijando una nueva audiencia preparatoria.

PRIMER OTROSI: Pido a US., atendido el carácter de previo y especial pronunciamiento

planteado en lo principal, y de conformidad a lo dispuesto en el artículo 87 del Código de
Procedimiento Civil, ordenar la suspensión del procedimiento, mientras se tramita el
incidente formulado en lo principal.

SEGUNDO OTROSI: Ruego a SS tener presente que me valdré de todos los medio legales
para acreditar los hechos en que se funda mi petición, en especial la declaración de como
testigos de los guardias de seguridad involucrados.

TERCER OTROSI: Solicito a SS tenga por acompañados los siguientes documentos:

1. Certificado de notificación del poder judicial de fechas 08 de abril, 24 de abril y 07 de

mayo de 2013
2. Copia de notificación entregada a los guardias, de fechas 08 de abril, 24 de abril y 07
de mayo de 2013.