Está en la página 1de 51

UNIDAD XLIV

RECURSOS PROCESALES (Artos. 458 - 502; 2002; 2045; 2102 Pr.)

a) b) c) d) e) e)

Conceptos generales Naturaleza jurdica de las sentencias sujetas a recursos Clasificacin de los Recursos: tradicional y moderna Clasificacin conforme el Derecho Positivo Nicaragense Remedios en el Derecho Comparado Principios rectores en materia de Recursos

Conceptos Generales El recurso es un acto procesal de impugnacin de la parte o de un tercero que frente a una resolucin judicial perjudicial e impugnable porque no le brinda la tutela jurdica o se la brinda imperfectamente, pide la actuacin de la voluntad de la ley. Los recursos son los medios ms frecuentes para impugnar las resoluciones judiciales mas no los nicos; debido a esa frecuencia se ha llegado a identificar los recursos con los medios de impugnacin, pero esto no es exacto estrictamente hablando y as en el estudio de 1a legislacin comparada nos encontramos con recursos directos tales como el de Nulidad en Guatemala y el de Amparo en Mxico. Los recursos dan origen a un procedimiento o proceso autnomo e independiente que le llama la doctrina: Proceso de impugnacin o impugnativo el que podemos definir como: Aquel que est destinado a la tramitacin de las crticas de los resuitados procesales obtenidos en un proceso principal. No debe pensarse que el concepto impugnar slo pertenece a los recursos, tambin se usa en lo procesal civil al contestar la demanda, cuando se dice impugno la demanda, idntica cosa puede decirse de los medios de prueba. El proceso impugnativo queda patente como tal desde que su objeto est constituido por la sentencia de primer grado (en apelacin) o por la de segundo (en casacin), pero teniendo presente que siempre subsisten los efectos de la relacin jurdica de primera instancia con las secuelas de la litiscontestatio. Por la existencia misma de los recursos se produce un conflicto de ndole tcnica jurdica, que a simple vista resulta irreconciliable. Pues por una parte se sostiene la presuncin de derecho que brinda la sentencia que la doctrina y el derecho positivo afirman es productora de certeza y como tal debe o debera ser inmutable, y por otra se permite su ataque jurdico, su impugnabilidad. Se trata de justificar la existencia de los recursos sosteniendo que son los medios que usa la ley para evitar sentencias intrnsecamente injustas, ya que siendo el juez hombre es falible, ya que el error es algo que va ntimamente unido a la existencia del hombre, de all que es ms posible que tres mentes o cinco mentes o ms puedan ver mejor que una sola.

Por su parte Carnelutti dice: Los recursos no se han establecido para fiscalizar las sentencias injustas, sino para fiscalizar las actuaciones del cuerpo judicial. Slo pensando en la mayor capacidad de los rganos judiciales superiores es que se llega a la admisin de las instancias mltiples y de la existencia de los recursos.

NATURALEZA JURDICA DE LAS SENTENCIAS SUJETAS A RECURSO En el problema de tratar de armonizar la certeza de las sentencias con la existencia de los recursos, la doctrina estudia la naturaleza jurdica de las sentencias sujetas a recurso y ha brindado las siguientes respuestas: Mortara seala: Las sentencias sujetas a recurso tienen una autoridad legitima propia, desde luego que tienen todas las condiciones para llegar a constituir una declaracin perfecta de derecho, lo que pasa es que estn sujetas a una condicin resolutoria. Kholer es coincidente con Mortara al decir: La sentencia sujeta a recurso constituye una verdadera y perfecta declaracin de derecho, con la subordinacin como condicin a ser resuelta, es decir, sometida a un evento futuro e incierto que puede destruir su contenido, en otras palabras esta sujeta a una condicin resolutoria.

Vasalli y Calamandrei, sostienen opinin similar a las anteriores, con la variante que para estos autores da condicin no es resolutoria sino suspensiva. Chiovenda discrepa de las opiniones precedentes y afirma: La sentencia sujeta a recurso no es una verdadera declaracin de derecho, sino que solamente constituye un elemento que unido a otro; por ejemplo, la desercin, la caducidad, la preclusin etc, que podramos llamar elemento secundario, vendra a constituir la verdadera declaracin de derecho, es decir que da verdadera sentencia est formada por dos elementos:

A. B.

Uno primario que es la primera sujeta a recurso, y Uno secundario que es el complemento en los enumerados medios de extincin anmalos de la relacin

procesal en segundo grado.

Frente a las opiniones precedentes se levanta Rocco y dice: No es cierto que la sentencia sujeta a recurso este pendiente de una condicin resolutoria o suspensiva, ni es cierto que slo conste de un elemento, sino que es en verdad un acto jurdico perfecto, que solamente tiene la posibilidad de ser reveido; que esa posibilidad no es ms que simple expectativa y mientras sta no se d dicha sentencia sigue siendo un acto jurdico perfecto.

Por ltimo Carnelutti dice: La sentencia sujeta a recurso es un qcto imperativo pero no inmutable , con lo cual queda subrayado lo que precisa Rocco que puede ser objeto de revisin o estudio ulterior por un tribunal superior, pero mientras esa posibilidad no se d o desaparezca, entonces surge el verdadero fallo, la verdadera sentencia o la verdadera declaracin de derecho.

CLASIFICACINDE LOS RECURSOS Tradicionalmente la doctrina divide o clasifica los recursos en dos grandes categoras:

A.

ORDINARIOS, que tienen por caractersticas: 1. 2. Facilidad en la interposicin, basta la simple inconformidad, ab-libitum; y Gran nmero de resoluciones judiciales susceptibles de este recurso; y,

B.

EXTRAORDINARIOS, que tienen dos caractersticas antpodas: 1. Dificultad en su interposicin, pues precisa una serie de requisitos formales sin cuyo

cumplimiento se produce la improcedencia del recurso por informalidad; y 2. Minimo de resoluciones judiciales susceptibles de ese recurso.

En las legislaciones y doctrina de Sudamrica, a los ordinarios se les llama de derecho comn, y a los extraordinarios especiales. La moderna doctrina italiana, insistiendo que el problema es de naturaleza jurdica, la cual no satisface la doctrina tradicional, postula la divisin en:

A.

MEDIOS DE GRAVMEN, sustituyendo la expresin ordinarios, sealando que su esencia radica en

producir un reexamen directo e inmediato de la primitiva controversia; y

B.

ACCIONES DE IMPUGNACIN, cuya caracterstica es producir un examen sobre una controversia

distinta, fundada en un vicio de anulacin, que solamente en caso de progresar y estimarse, abre el nuevo reexamen sobre la primitiva controversia, es decir, recae sobre vicios procesales o in udicando, relevantes, y no sobre el fondo o materia de la demanda (PRETENSIN MATERIAL) y slo en caso de quebrarse el fallo por tales vicios, se pasa a estudiar nuevamente la PRETENSIN MATERIAL.

CLASIFICACIN CONFORME EL SISTEMA POSITIVO NICARAGENSE De conformidad con la produccin legislativa nacional, podemos clasificar los recursos procesales, atendiendo la divisin tradicional que sigue la doctrina tradicional y el contenido de la gran mayora de las legislaciones del derecho comparado en ORDINARIOS y EXTRAORDINARIOS.

Ninguno est definido, y debemos conceptuarlos tomando la base de sus caractersticas, como ya queda explicado.

Los ordinarios se dividen en:

1. 2. 3.

Revocatoria que regula el Arto. 2087 Pr.; Reposicin o reforma que se regulan en el Arto. 448 Pr.; Aclaracin, adicin, y reforma, o condena en cuanto a frutos, rentas, intereses costas, daos y perjuicios, que regula el artculo 451 Pr.;

4. 5.

Apelacin; regulado por los artculos 458 y siguientes y 2002 y siguientes Pr. y;. Revisin en tasacin de costas, que regulan los Artos. 31 y siguientes del Cdigo de Aranceles Judiciales.

Los extraordinarios se subdividen en:

1.

Casacin, que a su vez segn la materia puede ser:

A. CIVIL B. PENAL

La casacin civil por su parte se subdivide en:

B.1 B.2 B.3 B.4

CASACIN EN EL FONDO CASACIN EN LA FORMA

(Arto. 2057 Pr.) (Arto. 2058 Pr.) (Arto. 2059 Pr.) (Arto. 2060 Pr.)

CASACIN CONTRA LAUDOS ARBITRALES CASACIN EN EJECUCIN DE SENTENCIA

La Casacin Penal se rige por Ley especial de 29 de agosto de 1942.

2.

Amparo e inconstitucionalidad regulados por la Constitucin en sus artculos 187 y 1$8 Cn, y por la Ley de Amparo (Ley N 49 de 21 de Noviembre de 1988, publicada en la Gaceta, Diario Oficial N. 241 del martes 20 de Diciembre de 1988)

3.

Revisin en lo criminal regulado por Ley de 10 de Noviembre de 1911 y;

4.

De hecho o procedimiento regulado por los artculos 477 y siguientes Fr;

En lo que se refiere al recurso de CASACIN, se ha sostenido en nuestra realidad jurdica por el doctor FELIPE RODRGUEZ SERRANO ExMagistrado de la Corte Suprema de Justicia, y Ex-Catedrtico de la Universidad

Centroamericana, que existe una quinta variante o modalidad del recurso, la que encuentra en el llamado recurso de CASACIN EN INTERS DE LA LEY; sin embargo, si partimos de la concepcin cientfica que el recurso es un medio de impugnacin frente a la resolucin judicial perjudicial e impugnable, con la finalidad de obtener la tutela jurdica negada, y de que en tal actividad la sentencia no puede sufrir alteracin alguna, y slo sirve lo actuado por la Corte Suprema de Justicia para jurisprudencia, negamos tal afirmacin, pues dicho actuar no constituye recurso. En segundo lugar podemos clasificar los recursos atendiendo el rgano que conoce de la impugnacin, en dos categoras:

1.

HORIZONTALES: Los llamados recursos horizontales, o remedios procesales son los que se mueven en

el mismo grado de jurisdiccin, no hay desplazamiento del conocimiento, el Juez impugnado es el que tramita y resuelve la inpugnacin.

En nuestro medio estn la reposicin, reforma, ambos regulados por el artculo 448 Er. y la revocatoria regulada por el Arto. 2087 Pr. y;

2.

VERTICALES: o recursos propiamente dichos, que se mueven en distinto grado de jurisdiccin, van del

inferior que fall y se impugn su fallo al superior jerrquico que conoce en grado.

A1 primero se le designa A-Quo o inferior, y al segundo Ad-Quem o superior.

REMEDIOS EN EL DERECHO COMPARADO En las codificaciones de Derecho comparado existen tres remedios extraordinarios, a saber:

1.

Oposicin contumacial o audiencia en rebelda con origen en Francia, tiene su antecedente inmediato en

Querella Restauratio Eremodici, cuya finalidad es obtener la in integrun restitutio. Este tipo de remedio se puede utilizar por el declarado rebelde en el proceso de conocimiento y condenado en el mismo, en tanto no se ejecute, fallo.

Este remedio no existe en Nicaragua.

2.

Oposicin de Tercero, tambin de origen francs. Es un recurso para los terceros que no intervinieron en el

proceso declarativo que origina la condena, pero se encuentran en situacin litis-consorcial.

En este caso pueden intervenir en la ejecucin del fallo oponiendo su defensa.

En Nicaragua los terceros que pueden usar este derecho, pero muy limitado, son los excluyentes. (Arto.

953

fraccin 2a. Pr.) La nica forma en que se ejercita la defensa de los terceros coadyuvantes es por medio de los recursos de apelacin y de casacin.

3.

Revisin en lo Civil. Este remedio tiene por fundamento el error o el dolo, judicial.

Se puede ejercitar en todo tiempo antes de la prescripcin ordinaria.

Este remedio tampoco existe en Nicaragua.

PRINCIPIOS RECTORES EN MATERIA DE RECURSOS La doctrina consagra una serie de principios que rigen en materia de medios de impugnacin, dentro los que presentamos los ms relevantes, as:

1.

El recurso es una carga procesal.

Como tal tiene que ser desembarazada por la parte perjudicada, lesionada. Se sigue el principio de aportacin de parte o impulso a cargo de la parte.

Debe cumplirse en la forma y tiempo de ley. El incumplimiento a la carga genera la preclusin, y por ende la firmeza del fallo recurrido.

2.

Debe existir lesin en los intereses jurdicamente protegidos del recurrente.

La lesin es la medida del inters, si no hay dao en los derechos del litigante, si 1a resolucin le es favorable, no cabe la impugnacin, carece de lgica, carece de sentido. La base de la impugnacin es la obtencin de 1a tutela jurdica negada.

3.

Es irrelevante la posicin de las partes para impugnar.

Esto quiere significas que no importa ser actor, demandado, tercer opositor o tercerista, para referirnos a todos los posibles sujetos de la relacin procesal, para intentar el acto de impugnacin, lo fundamental es la lesin que sufre el impugnante frente a la resolucin atacada.

4.

La resolucin de grado posterior no puede ser mas onerosa que la impugnada.

Este principio tiene su sana lgica en la razn natural de que el impugnante no puede agravar su posicin, porque l est atacando la resolucin en lo perjudicial. En consecuencia, el fallo recurrido que no se afecta por el recurso se mantiene, y se mantiene obviamente en todos sus alcances sin alteracin.

Solamente que el recurrido adhiera al recurso, esto es, tambin recurra contra el fallo por accesoridad o adhesin, es que el rgano superior puede variar el fallo agravando la condicin del recurrente principal. Esta excepcin tiene su lgica en la inconfolmidad de la otra parte, y en la necesidad de tutela jurdica plena para el victorioso.

A la figura se le llama reformatio in peius.

5.

Que no haya impedimento para recurrir.

Este principio importa que la resolucin no haya sido aceptada y cumplida; o sea ejecutada. Lo que agrada primero no puede desagradar despus. Si el vencido cumpli el fallo, cerr 1a actuacin, y aunque se arrepienta en tiempo para impugnar. su impugnacin carece de inters ante ese grave impedimento de aceptacin.

6.

No es licito a travs del recurso obtener el ius novum o novarum.

O cambio en las situaciones jurdicas del proceso, tanto para las acciones o medios de ataque del actor, como para las excepciones o medios de defensa del demandado.

La demanda y su contestacin fijan, hemos ya expresado, inderogablemente los elementos de la pretensin: sujetos, objeto, causa de pedir y va procesal elegida. El reexamen directo a indirecto de esa primitiva controversia, como la palabra lo dice, no puede recaer sobre puntos diferentes de los Iitigads. La primera instancia es preclusiva de alegaciones y probanzas. Es sobre tales elementos que recae el reexamen, si no, no seria impugnacin. Ell todos los sistemas de derecho privatata rige este principio. Para saber cuando existe el pretendido cambio de las situaciones jurdicas y fctcas prohibidas, existen dos opiniones, a saber: ISMAELLI, afirma: si la cuestin propuesta no lo ha sido en la primera instancia es efectivamente una

A.

cosa nueva Can mayor visin y claridad Mortara nos ilustra: Si la mutacin procesal que se deriva de la nueva causa

B.

petendi o del medio de defensa nuevo, mantiene objetivamente la accin en tal estado que el nuevo que se pronuncie sobre ella (la accin) absorbe o impide que se reproduzca en el futuro la pretensin con fundamento en la misma causa de pedir o en el medio de defensa abandonado, NO HAY NOVUM, en caso contrario SI LO HAY

A esta teora se le conoce con el nombre de TEORIA DE LA ABSORCIN.

UNIDAD XLV

APELACIN (Artos. 458 - 502; 2002 - 2045 Pr)

a) b) c) d) e) f) g) h) i) j) k) l) m)

Concepto Clases de resoluciones apelables Fases del Recurso de Apelacin Trmino para apelar Forma de apelar Interrupcin del trmino para apelar Apelaciones de trmite especial Efectos en el recurso de apelacin Reglas sobre da admisin Facultades del Juez-aquo Casos de desercin en apelacin Derechos de las partes ante el Tribunal de Apelucin Recurso da hecho: concepto, piezas que debe contener el testimonio, autonoma del recurso de hecho, facultades de la Sala ante el Recurso de Hecho

n) ) o)

Apelacin de tercero Actuaciones de la Sala ante Recursos improcedentes Tramitacin de la Apelacin de Sentencias Definitivas en Juicios Ordinarios, Sumarios y algunos especiales

p) q)

Tramitacin de la Apelacin en Incidente, Jurisdiccin Voluntaria, Juicio Ejecutivo, y algunos especiales Posibilidades de apertura apruebas en segunda instancia

LA APELACION Es el primer recurso jerrquico del proceso civil, es vertical, de grado ascendente en jerarqua, de reforma en Francia, verdadero medio de gravamen que provoca el reexamen inmediato de la misma controversia, o sea un recurso ordinario,

Concepto La apelacin es un acto procesal de impugnacin de la parte o de un tercero con derecho a apelar que frente a una resolucin impugnable y pcrjudicil (porque no le otorga la tutela jurdica o se la otorga de manera insuficiente) dictada por un Juez o Tribunal de primera instancia, pide la actuacin de 1a ley a su favor, para que tal tutela se le brinde por un Tribunal Superior en grado que conocer de la misma controversia con amplitud juris-diccional. A1 Tribunal o Juez inferior se llama A-Quo, al Tribunal o Juez superior se le llama Ad-Quem.

CLASES DE RESOLUCINES SUSCEPTIBLES DE APELACION 1 2 a) Las sentencias definitivas, las interlocutorias, ambas de primera instancia y; Los autos de ordenamiento o mera tramitacin excepcionalmente cuando Alteren la substanciacin,

b) Recaen sobre trmites que no estn expresamente ordenados por la ley y; Den indebida intervencin a una o ms personas extraas al juicio o incidente. (Artos. 458 y 459 Pr.)

FASES QUE ATRAVIESA LA APELACIN Fases que se dan ante el juez a-quo, en nuestro sistema de mayor cuanta: juez civil de distrito: 1. Interposicin 2. Admisin

Fases que se dan ante el juez ad-quem o tribunal de alzada, en nuestro sistema de mayor cuanta: tribunal de apelaciones (Sala de lo Civil donde estn organizados en Salas):

1. SUBSTANCIACIN 2. RESOLUCIN

TERMINO PARA APELAR A1 tenor del artculo 459 Pr. y su Reforma de 9 de Octubre de 1969, visible en Gaceta N 273 del jueves 27 de Noviembre de 1969, el Recurso de Apelacin debe interponerse o en el mismo da de la notificacin de la resolucin impugnada o dentro del fatal termino de tres das a contar de la respectiva notificacin (plazo no comn).

FORMA DE APELAR La apelacin debe ser pura y simple, no condicionada, basta expresar la inconformidad ad-libitum, sin motivarla, en el papel sellado de ley.

INTERRUPCION DEL TERMINO PARA APELAR Se interrumpe el trmino por la interposicin de remedios del Arto. 451 Pr. y el Arto. 455 Pr., slo para la parte que interpone el remedio y siempre que Sea procedente en derecho. Si se rechaza, se puede apelar de ambos fallos, siempre que el del remedio pase de quinientos crdobas. (B.J. 7775; 12.684 y; 15.754)

APELACIONES QUE TIENEN TRAMITE ESPECIAL En cuanto al trmino para apelar existen dos excepciones a la regla del artculo 459 fraccin final:

1.

Artculo 457 Pr: En caso de consulta sobre ejecucin de sentencia;

2.

Artculo 1538 Pr: En caso de particin de la herencia (judicial)

EFECTOS EN EL RECURSO DE APELA CION Hay dos clases de efectos en relacin con la admisin del recurso:

1. 2.

Un solo efecto o efecto devolutivo (origen histrico) y; Doble efecto o ambos efectos o admisin libre o efecto suspensivo.

Cuando se admite en ambos efectos el Tribunal A-Quo (inferior) no conserva ninguna facultad para continuar conociendo, pierde la competencia en el caso concreto, excepto lo dicha en el artculo 462 Pr. Cuando se admite en un solo efecto se conserva la competencia para seguir conociendo del asunto. (Arto. 453 Pr. in principii). En este caso hay dos formas materiales de actuar: 1. Si la apelacin es de sentencia definitiva se remiten los autos originales al superior, dejando testimonio de lo necesario al inferior y; 2. Si es de interlocutoria o auto, se saca testimonio que se remite al superior y se dejan los originales al inferior. (Arto. 465 Pr.) Cuando no se dice por el Juez A-Quo en que efecto se admite el recurso de apelacin se entiende que es en ambos.

REGLA SOBRE LA ADMISIN De manera general la admisin es en ambos efectos, las excepciones estn sealadas en el artculo 466 Pr. En la Jurisdiccin Voluntaria la apelacin se admite en ambos efectos al promotor, en un efecto a los terceros que han venido a1 expediente; esto es, mientras no haya oposicin que transforme el expediente en contencioso.

FACULTADES DEL JUEZ A-QUO FRENTE AL RECURSO El Juez de Distrito frente al escrito de apelacin de la parte perjudicada, debe hacer el anlisis siguiente:

1. 2. 3.

Ver si el escrito de impugnacin fue presentado en tiempo; Ver si fue presentado en forma; los elementos de oportunidad y formalidad ya estn explicados; Ver si el recurso es admisible; esto es, si tiene abierta la puerta de ataque conforme la codificacin, en los

trminos que ya se dejan aclarados.

Reuniendo esos tres supuestos que genricamente se denominan de temporalidad, formalidad y admisibilidad, el Juez A-Quo debe admitir el recurso, lo que implica declararlo procedente, en el efecto que corresponda. Si lo admite en ambos efectos, en la misma providencia debe emplazar a las partes para que ocurran a usar sus derechos ante el Superior respectivo, dentro del plazo de tres das, ms el de la distancia, en su caso. (Arto. 108 Pr.)

Si lo admite en un solo efecto, no puede emplazar, sino hasta que este librado el testimonio, entonces dictar auto de emplazamiento en los trminos expresados. Dentro de ese plaza de emplazamiento (carga), y puede el apelado apersonarse (facultad). Este, trmino as comn para ambas partes y se cuenta a partir de la ltima notificacin, con el permiso para el apelante de poder mejorar desde que se le notifica el emplazamiento. (Arto. 2006 Pr.)

Obviamente el apelado puede tambin llegar desde que a l se notifica el emplazamiento, aunque no empiece a correr el trmino. (Artos: 469 y 476 Pr.)

CASOS DE DESERCION DEL RECURSO DE APELACION Nuestra legislacin regula cinco casos taxativos de desercin del recurso, figura que constituye una forma anormal de extinguir el proceso o relacin procesal en segundo grado (apelatio o alzada), como sancin por incumplimiento a las cargas que impone la impugnacin al apelante. Tales casos son:

1.

Por falta de entrega de papel sellado para la emisin del testimonio respectivo.

Este caso slo se aplica cuando el recurso se admite en un slo efecto o efecto devolutivo. El Juez al admitir el recurso previene al apelante deposite dentro de veinticuatro horas en secretaria las hojas de papel sellado que repute necesario para el testimonio, bajo apercibimiento de declarar desierto el recurso. Si no se cumple con la entrega, se declara la desercin a peticin de parte o de oficio. (Arto. 464 fraccin 2 Pr.)

2.

Por falta de entrega del dinero para pagar el porte, (estampillas) de correo, para la remisin del expediente

del inferior al superior. Este caso solamente puede funcionar cuando ambos funcionarios se encuentran en localidades diferentes. por ejemplo el recurso admitido por el Juez de Granada para enviar el expediente al Tribunal de Apelaciones de Masaya. En Managua no funciona respecto a los Jueces de Distrito, porque estn en la misma localidad. Este caso regulado por el Arto 471 Pr, slo funciona a peticin de parte.

3.

Por falta de mejora.

Esta hipotesis se puede presentar en tres etapas diferentes

3.1

Cuando el. apelante no se presenta a mejorar dentro del trmino del emplazamiento, trmino que

le es propio y no se le puede disputar en forma alguna. Entonces al da siguiente antes que llegue dicho apelante, el apelado promueve e1 incidente de desercin; 3.2 Si el apelado es omiso en pedir la desercin a ms tardar dentro de los dos das siguientes al del

emplazamiento, renace un nuevo plazo para el apelante. En esta segunda hiptesis, se aplica el aforismo primero en tiempo primero en derecho, es decir el que primero pida, gana; o sea, que si el apelante llega dentro de esos dos das sin que el apelado haya pedido la

desercin, ha mejorado y tiene derecho a la tramitacin del recurso, caso contrario, opera la desercin pedida por el apelado; 3.3 CINCO DAS. Slo transcurrido este nuevo plazo sin mejora, se puede incidentar la desercin, o bien el Tribunal declararla de oficio. Incluso antes de la declaracin, an vencido el plazo, puede el apelante promover incidente para acreditar justa causa para evitar la desercin. Este tercer caso lo regula el artculo 2005 Pr. Transcurrido esos dos das del segundo plazo, surge otro plazo indisputable para el apelante, de

4.

Por del traslado los agravios no sacar el apelante el traslado para expresar agravios y no presentar dentro

del plazo. Para cumplir con la carga de habilitar al Tribunal Ad-Quem al estudio mediante el sealamiento de los errores in procedendo o in iudicando atribuidos al Juez A-Quo, la ley establece un traslado por seis das para expresar Esta hiptesis se puede presentar en tres etapas diferentes as: esos agravios, o sea la lesin que el fallo produce al apelante. Si el apelante no se lleva el expediente, y no presenta escrito de agravios dentro de los seis das, se declara la desercin. Este caso slo opera a peticin de parte y est regulado por el artculo 2019 Pr.

5.

Finalmente, si el apelante se llev el expediente en traslado, pero deja pasar los seis das sin devolver, y la

parte contraria (el apelado) exige la devolucin conforme el artculo 166 Pr, hasta llegar al apremio, obligando al apelante a devolver sin escrito, se declara la desercin. Es decir este quinto y ltimo caso opera slo a peticin de parte nicamente por apremio y sin escrita de agravios. Si no hay apremio, aunque no haya escrito no hay desercin, cierto que el fallo se confirmar; mas por falta de agravios, pero no por desercin. As mismo, si el apelante devuelve despus de los seis das, aunque feche fuera del trmino, no hay desercin, pues no hay aplicacin analgica de penas y no cabe aplicar lo dispuesto para 1a rebelda en el artculo 1064 Pr. (Arto. 2020 Pr.)

FORMA DE ENVIAR EL EXPEDIENTE DEL INFERIOR AL SUPERIOR Y VICEVERSA El expediente contentivo del debate, se debe remitir por el inferior al superior y viceversa, cerrado, foliado, sellado y con un oficio que exprese el numero de folios de cada etapa del proceso quien lo remite y a quien se remite; pidiendo acuse de recibo. Es deber de ambos rganos acusarse recibo. Tales acuses se hacen por la Secretara como rgano de vinculacin. (Arto. 472 Pr.)

PRIMEROS DERECHOS DE LAS PARTES ANTE EL TRIBUNAL DE APELACIONES Tanto el apelante como el apelado gozan de ciertos derechos reconocidos por la codificacin en su comparecencia ante el Tribunal superior, que se explican as: A. PARA EL APELANTE: 1. Tiene derecho a pedir en su escrito de mejora, dentro del trmino del emplazamiento, a que el

recurso que le fue admitido en un solo efecto, se le admita en ambos. La intencin es evitar una ejecucin provisional, eliminando la competencia del Juez A-Quo. Este pedimento se resuelve sin trmite alguno y; 2. Pedir en su escrito de expresion de agravios que se abra a pruebas la segunda instancia.

B.

PARA EL APELADO: 1. Pedir que el recurso admitido en ambos efectos, se declare admitido en uno solo, afin de dejarlo de

competencia al juez A-Quo para poder promover la ejecucin provisional del fallo; 2. Pedir en su escrito de contestacion de agravios apertura a pruebas en segunda instancia.

Cuando el Tribunal rechaza los incidentes de cambio de efecto, impone las costas al promotor, pues son de mero derecho. (Arto. 473 y 2023 Pr.)

RECURSO DE HECHO EN APELACIN Este recurso es calificado como extraordinario de procedimiento, pues tiene una tramitacin diferente al de derecho, que es el normal, el que hemos venido desarrollando en estas explicaciones, est regulado por los artculos 477 al 486 Pr. Este recurso tiene la especialidad de ser interpuesto ante el superior, y su finalidad exclusiva es demostrar la procedencia del recurso de derecho; que fue denegado infundadamente por el Juez de Distrito. La Corte Suprema de Justicia seala en B.J. 12.330 y 19.649 que lo fundamental de parte del apelante de hecho es atacar la negativa del juez inferior y no limitarse a reproducir el recurso de derecho. Se ataca la providencia denegatoria y slo tiene por objeto probar la procedencia del recurso.

PIEZAS DEL PROCESO QUE DEBE CONTENER EL TESTIMONIO EN EL RECURSO DE HECHO Para la procedencia del recurso de hecho, para la admisibilidad del ataque a la negativa del recurso de derecho, el apelante de hecho debe solicitar al Juez A-Quo un testimonio, dentro de tercero da de notificado de la negativa, de las siguientes piezas mnimas:

1. DEMANDA 2. CONTESTACIN

3. SENTENCIA 4. ESCRITO DE INTERPOSICIN DEL RECURSO AUTO DE NEGATIVA DE ADMISIN.

Adems puede el apelante pedir todas las piezas que crea convenirle, de conformidad con la Reforma de 2 de Julio de 1912. Estos tres das no operan en caliente, es decir, que el apelante puede pedir el testimonio desde el momento que le notfican la negativa, no importa que el plazo que es de das no haya comenzado a correr, pues los plazos de das como ya sabemos, cuentan de media noche a media noche, sin contar las horas del da de la notificacion. (B.J. 359) Cuando los autos originales del proceso se encuentran ante el Tribunal superior no es ncesario pedir el testimonio. Esto se entien e solamente cuanto tal presencia del expediente original se debe a recurso de la misma parte. (B.J. 15.424) Es deber del Juez de Distrito al entregar el testimonio librado poner al pie del mismo la razn de entrega sealando da, hora, mes y ao. La falta de la razn produce la improcedencia del recurso. (B.J. 7162) Si el testimonio no comprende por lo menos las cinco piezas necesarias de que hemos hecho hincapi, se reputa diminuto, y como tal produce la improcedencia del recurso. (B.J. 7199; 8999; 10.506; 11.407; 12.068; 18.878; 90 de 1970)

FACULTADES QUE TIENE EL TRIBUNAL DE APELACIONES FRENTE AL RECURSO DE HECHO Cuando el Tribunal de Apelaciones se encuentra frente al Recurso de Hecho, tiene las siguientes facultades:

1.

Con slo los datos del testimonio quedar plenamente instruido de la improcedencia del recurso, y dictar

resolucin declarando dicha improcedencia; 2. Con los mismos datos del testimonio considerar que la negativa no tiene fundamento, que el recurso es

procedente, y admitirlo en el efecto que corresponde y; 3. Considerar que los datos del testimonio son insuficientes para ilustrar sobre la procedencia y librar

provisin, ordenando el arrastre del expediente original, con una razn sucinta del Juez que explique el porqu de su negativa en la admisin del recurso de derecho.

En relacin con tales actividades ha existido discrepancia en el tiempo entre las Cortes de Apelaciones de Len y la de Masaya (la anterior). La Corte de Len afirma los tres caminos sealados, en tanto la Corte de Masaya negaba que se pudiera declarar la procedencia con la sola presencia del testimonio. Creemos con la simple lectura del Arto 486 fraccin 1 in fine Pr., que la razn la tuvo siempre la Corte de Apelaciones de Len. En la actualidad pensamos que esa dualidad ha sido superada pmando el primer criterio amplio y fundado.

AUTONOMIA DEL RECERSO DE HECHO EN RELACIN A LA PERSONERA DEL RECURRENTE Es importante destacar que el Recurso de Hecho es independiente, autnomo, en relacin con el expediente principal, en lo que se relaciona con la personera o legitimacin procesal para obrar del abogado o procurador judicial. Esto quiere decir que debe acompaarse por dicho procurador judicial el poder original que acredita la representacin del dueo del pleito. Si tal documento de apoderamiento no se presenta, se produce la improcedencia del recurso. (B.J. 10.931; 11.492; 11.916 y; 12.002)

DERECHOS ALTERNATIVOS DEL RECURRENTE DE HECHO CUANDO SE NIEGA EL TESTIMONIO En principio el Juez de Distrito no tiene facultad alguna para negar el testimonio, excepto cuando el apelante de hecho no le entregue el papel sellado, nica carga que debe cumplir. Pero puede suceder que el Juez abuse de autoridad y niegue el testimonio. Para tal rara hiptesis l legislador brinda al apelante de hecho dos caminos alternativos:

1.

Presentarse con dos escritos del mismo contenido o tenor (dos tantos) ante un Alcalde Municipal

propietario o suplente, o un Regidor Municipal, o bien un Notario, para que tales personajes entreguen un tanto, al Juez, y el otro se entregue al apelante de hecho con razn de la hora, da, hora, mes y ao de la entrega al Juez, para que el apelante de hecho pueda concurrir con tal tanto ante el Tribunal de Apelaciones exponiendo todo lo actuado. 2. Si an tales caminos alternativos fuesen muy diciles por cualquier causa, puede el apelante de hecho ir

directamente al Superior dentro del trmino del emplazamiento despus de 1a negativa del testimonio, a narrar todo lo acontecido. En ambos casos el Tribunal ordenar el arrastre por provisin, y se pronunciar sobre el recurso en los trminos que ya dejamos explicados. Si e1 apelante entreg el papel sellado al Juez, se castiga a ste por su actuar indebido imponindole las costas, daros y perjuicios. (Arto. 484 Pr.)

EL RECURSO DE HECHO NO SUSPENDE LA EJECUCIN En tanto el Tribunal de Apelaciones no ordene el arrastre de los autos originales, el recurso de hecho no produce la suspensin de la ejecucin del fallo apelado. Desde que tal arrastre se ordene todo se paraliza ante el Juez de Distrito, y si se admite el recurso, todo lo actuado despus de la negativa de admisin, queda automticamente sin valor ni efecto. (Artos. 485 y 486 Pr.)

APELACIN RESTRINGIDA Cuando un fallo contenga varios puntos de decisin, lo cual es tpico en los casos de acumulaciones objetivas o de eontrademanda, las partes pueden limitar sus impugnaciones a puntos concretos de los varios debatidos. Esto se llama en doctrina apelacin restringida y se regula por el artculo 491 Pr. En tales luptesis, el Tribunal de Apelaciones slo puede conocer de esos puntos apelados. Esto es lgico ya que los otros puntos no atacados pasan en autor de Cosa Juzgada ante su propia firmeza al tenor de los artculos 437 y 439 Pr. APELACINDE TERCEROS En los artculos 492 y 493 Pr. el codificador nacional regula la figura de Apelacin de Terceros. Ese recurso est abierto a los litis-consortes, o sea los que estn en el mismo plano sustancial que las partes principales del proceso; esto es, aquellos a quienes se les puede hacer valer la Cosa Juzgada del Fallo, o quienes pueden derivar ventajas de dicho fallo. El inters para apelar de estos terceros se presume por la ley, siempre que la parte contraria no lo negare. Si dicha parte se opone, se abre un incidente para acreditar la calidad de verdadero tercero con derecho a apelar. Debe dejarse claramente expresado que tales terceros slo pueden apelar de las sentencias definitivas. Los estatutos legales citados dejan varias inquietudes por lo reducido de su regulacin, inquietudes que han tenido que ser llenadas por la Corte Suprema de Justicia en sana interpretacin, as:

1.

Trmino para apelar de los terceros: bien dentro de las horas hbiles del da de la ltima notificacin, o (B.J. 16.835 y

bien dentro de tercero da perentorio, preclusivo, falta, de esa ltima notificacin a las partes. 334 de 1966).

Anteriormente en B.J. 4.0441 haba opinado que el plazo de los tres das se contaban a partir de la notificacin a cualquiera de las partes. Nos parece que esta primera opinin es ms admisible por amplitud, pues no se obliga al tercero a estar pendiente de la notificacin a ambas partes, y poda impugnar desde que tiene conocimiento del fallo por la notificacin a una de las partes. Empero, debe tenerse presente que la ltima opinin es la que prevalece a pesar de la crtica que le hacemos y;

2.

Efecto en que debe admitirse el recurso: En B.J. 2992 expres la Corte Suprema de Justicia que deba

admitirse en ambos efectos. Posteriormente en B.J. 12.055 cambi de criterio y expres que se debe admitir en el efecto en que se admite al demandado. Pensamos que ambos criterios no son lgicos. El segundo parece acercarse ms a la mente del legislador, pero la verdad es que se admite por regla general, todo recurso, segun la clase de proceso y la persona que la interpone (Arto. 466 Pr.), por manera que sera ms lgaco expresar: el recurso del tercero debe admitirse en el mismo efecto de su litis-consorte; o sea, de la parte en relacin con la cual se halla en el mismo plano jurdico obligacional; as, si est en posicin del actor y el actor perdi, se debe admitir en ambos efectos, no importa si el proceso es ordinario o

sumario, en tanto si est en la misma posicin del demandado, en juicio sumario, pues se le admitir en un slo efecto.

ACTUACINDEL TRIBUNAL DE APELACIONES CUANDO LLEGAN A SU CONOCIMIENTO RECURSOS CONTRA SENTENCIAS QUE NO SE HAN NOTIFICADO A UNA DE LAS PARTES Cuando el Tribunal por la simple lectura del expediente de primer grado constate que la sentencia apelada no se notific a una de las partes, y tampoco se le notific el auto de emplazamiento, debe ordenar la devolucin inmediata para que se llene tales vacos con la finalidad de dar a la parte apelada la oportunidad de adherir, si el caso lo amerita, eliminado la sesin a tal posibilidad. Si no se notiffic la sentencia, pero s ci auto de admisin y la parte interesada no reclam la omisin, se tiene por convalidada la omisin y no hay necesidad de ordenar la devolucin. (Artos. 125 y 434 Pr.)

ACTUACION DEL TRIBUNAL DE APELACIONES FRENTE A UN RECURSO IMPROCEDENTE Cuando el Tribunal recibe el proceso llegado por apelacin, est en el deber de analizar los elementos de la procedencia, que hemos dicho son: admisibilidad, temporalidad y formalidad. Si uno de esos elementos falla, puede y debe declarar el recurso improcedente. Sin embargo esta oportunidad no es preclusiva, pues al tenor dei artculo 2002 Pr., puede hacer tal declaracin en todo tiempo, antes de la sentencia definitiva de segundo grado. La parte apelada puede en su escrito de personamiento, dentro de mejora, promover el incidente de improcedencia, en cuyo caso el Tribunal estar obligado a tramitarlo de previo y especial pronunciamiento. (Arto. 488 Pr.)

DERECHOS DE LAS PARTES EN CASO DE NULIDADES SUSTANCIALES Cuando en la tramitacin del proceso se cometen nulidades sustancia les; esto es, se violentan normas imperativas o marginan presupuestos procesales, la parte perjudicada debe reclamar tan pronto, promoviendo el respectivo incidente de nulidad. Si no se acepta el incidente, y no es apelable la resolucin conforme la Ley de 19 de Marzo de 1923, el lesionado debe reproducir su reclamo ante el Tribunal de Apelaciones, en su respectivo escrito de expresin o contestacin de agravios. Si el Tribunal recoge la peticin de nulidad, se imponen las costas, daos y perjuicios al Juez A-Quo. Dicho judicial tiene derecho a pedir reposicin de tal condena para ante la Corte Suprema. Si el Tribunal rechaza la nulidad, se ha preparado el recurso de Casacin en la Forma. Si no se hacen tales reclamaciones no habr procedencia de la Casacin en la Forma. (Artos. 495; 496; 2.022 Pr.; B.J. 14.741; 16.799; 17.381; 252 de 1968)

CASOS EN QUE NO ES ADMISIBLE EL RECURSO DE APELACION La legislacin seala en el artculo 497 Pr. seis casos especficos en que se niega el recurso de apelacin, y uno genrico de apertura para cuando normas especiales lo prohiban. En este ltimo caso se encuentran la hiptesis que regulan los artculos 1587; 1672; 1871; 2113 Pr. y; artculo 4 de la Ley de 19 de 14.arzo de 1923. Es conveniente saber en relacin con el inciso 2 y 4 del artculo 497 Pr. que no es la simple renuncia unilateral lo que constituye el impedimento para la admisin, sino el pacto, como convencin bilateral, obligatoria para ambas partes, actor y demandado, pues repugna a la conciencia jurdica la desigualdad en el proceso. Recordemos que el principio de igualdad y bilateralidad de la audiencia es connatural al proceso, y el permiso de la ley es a un convenio de doble sentido, que ponga a las partes en plano igual ante el Juzgador.

DE LA VISTA DE LOS PROCESOS Este trmite ya fue objeto de estudio en el tratado de las Resoluciones Judiciales, al referirnos a la Vista, Votacin y Fallo en los organismos colegiados. Baste recordar que es una concesin a la oralidad y tal trmite es potestativo en el Juzgado de Distrito y en algunos casos ante los Tribunales colegiados, e imperativo en los casos concretos regulados por el artculo 1 de la Ley de 19 de marzo de 1923, a saber: cuando exceden de la cuanta que seale la Corte Suprema de Justicia, cuando se refieran a nulidad de testamento o al estado civil de las personas, o cuando lo pidan expresamente las partes. (Artos. 498 - 502 y; 2034 Pr.)

TRATAMIENTO PROCESAL AL RECURSO DE APELACIN La codificacin nacional brinda dos categoras procedimentales a la tercera etapa del Recurso: la tramitacin, atendiendo la naturaleza de la resolucin apelada. La primera categora se aplica a las sentencias definitivas dictadas en los procesos sumarias, ordinarios y algunos especiales, haciendo extensiva la forma a las sentencias interlocutorias con fuerza de definitivas. (Artos. 2017 - 2034 Pr. y; B. J. 18.055; 191 de 2967; 188 y 336 de 1968 y; 194 de 1971) La segunda categora se aplica a las sentencias dictadas en los incidentes o sean las simplemente interlocutorias, en materia de jurisdiccin voluntaria, en procesos cautetares y especial-mente en el juicio ejecutivo. (Artos. 2035 2045 Pr.) En la primera categora procedimental, los pasos a seguir son los siguientes:

1.

En presencia de los escritos de mejora del apelante, actividad que constituye una carga cuyo no

desembarazo produce la desercin del recurso, segn ya queda explicado, y el de personamiento del apelado, que es una actividad facultativa, un derecho a estar presente, el tribunal de apelaciones dicta providencia cuya naturaleza es simplemente interlocutoria, rebasando la calidad de auto de mero ordenamiento o trmite, en el que se pronuncia a priori sobre los elementos de la procedencia ya sealados: admisibilidad, temporalidad y formalidad, y si los encuentra presentes ordena que el proceso pase a la oficina; es decir, asume la competencia del caso; tiene por personados al apelante y al apelado, en los respectivos caracteres con que se hayan personado (personalmente o por

medio de sus procuradores), ordena el traslado por seis das al apelante para que exprese agravios, y si dicho apelante, no present el papel sellado necesario para la tramitacin del recurso, ordena la entrega dei nmero de horas necesarias para dicho trmite. La falta de entrega de papel no produce la desercin, pero s puede originar las actuaciones sealadas en el articulo 2045 que incluye hasta declarar PASADA EN COSA JUZGADA la sentencia apelada por el incumplimiento a esa carga fiscal. 2. El apelante tiene derecho a llevarse el expediente para expresar agravios y retenerlo en su poder hasta ser

obligado a restituirlo conforme lo ordena el articulo 166 Pr.

En ese escrito debe expresar los errores de hecho o de derecho, de procedimiento o de fondo (in procedendo o in iudicando) que atribuye al juez A-Quo. Recordemos que la apelacin hace nacer el proceso INPUGNATIVO, que tiene por objeto resolver las crticas de los resultados procesales producidos por el Juez de Distrito (A-Quo). Si el apelante no brinda al Tribunal la base para estudiar esas crticas, ese ataque a la actuacin del inferior, no podr brindarle la tutela jurdica, y se ver compelido a confuinar la sentencia apelada ante la falta de agravios. El Tribunal no puede suplir la queja o agravios del apelante.

3.

Devuelto el expediente, con el escrito de contestacin de agravios, el Tribunal ordena traslado por seis das

al apelado para que conteste los agravios. Es decir, que articule las aiegaciones que considere oportunas firentc a la queja o agravios. Con los escritos de expresin y contestacin de agravios, que son equivalentes a la demanda y contestacin, en primera instancia, queda defuido el debate en segundo grado. El Tribunal slo podr resolver sobre los puntos all definidos, excepto el caso de nulidades sustanciales que pueden declararse de oficio. En el escrito de contestacin de agravios, puede el apelado adherir al recurso. Surge as el llamado recurso de apelacin por ADHESIN, o recurso DE ADHESION, ADHESIVO,

INCIDENTAL o ACCESORIO, que tiene una naturaleza jurdica compleja. Para su procedencia requiere la existencia del recurso principal de la parte contraria, y por su esencia recae sobre puntos accesorios. Esta es la sana aplicacin que se hace en Italia lugar de origen de la institucin. En nuestro medio siempre se ha entendido tal accesoridad como elemento fundamental de procedencia; sin embargo, existe un precedente negativo de la Corte Suprema de Justicia visible en B.J. 175 de 1970 en que erradamente afirm que como la ley no distingue sobre que puntos puede recaer la adhesin, debe entenderse que comprende incluso puntos principales. Tal tesis desnaturaliza totalmente la idea del recurso, cuya finalidad es simplemente obtener la in integrun restitutio a travs de una condena total, tanto sobre lo principal que se haba obtenido, como sobre los puntos accesorios, que no habamos combatido pensando en que el vencido principal cumplira el fallo, pero que al obligarse a continuar en el proceso en apelacin, nos obliga a tratar de ser plenamente vencedores. Este recurso no puede nunca llegar a perecer por desercin, pues como hemos sealado no es autnomo, sino accesorio al recurso principal.

Si puede perecer por la caducidad, pues la perencin del recurso principal acarrea la del accesorio. Es presupuesto necesario para la admisibilidad de la adhesin es que el adherente seale con precisin y claridad los puntos que le son gravosos. Este recurso tambin se puede ejercitar en CASACIN, pero slo en el escrito de contestacin de agravios, de conformidad con el artculo 2066 Pr. y su reforma del artculo 7 de la Ley de 2 de Julio de 1912. En apelacin existen dos oportunidades de adherir:

A.

Ante el juez de distrito, sea al enteramos en Secretara de la existencia del recurso principal; o sea, cuando

se nos notifique la admisin y emplazamiento y; B. Como queda explicado en el escrito de contestacin de agravios, ante el Tribunal de Apelaciones.

Debe advertirse que el Juez de Distrito no puede ni debe pronunciarse sobre la adhesin, limitndose a agregar el escrito a los antecedentes para remitirlo todo al Tribunal de Apelaciones. El desistimiento del apelante principal, antes de la adhesin, mata el recurso adhesivo, ms si antes del desistimiento ya habia adhesin, el recurso accesorio que solo precisa momentneamente del principal para tener existenca legal, cobra autonoma automtica, y no se perjudica por el desistimiento del principal. (Arto. 395; 2012; 2.013 y; 2015 Pr.). Para los fines de adhesin es irrelevante que el escrito se devuelva pasado el trmino del traslado y fechado despus dei mismo. (B.J. 13.518; 13.610 y; 18.216)

4.

Devuelto el escrito de contestacin de agravios, si no hay adhesin, ni peticin de apertura a pruebas por

ninguna de las partes, el tribunal dictara auto citando para sentencia, en su caso sealando la vista o alegato oral, y fallar despus dentro del trmino de ley.

5.

Si hay adhesin, se confiere un tercer traslado por tres das al primer apelante o apelante principal, para que

conteste los agravios del adherente, pues el ADHERENTE adems de contestar los agravios en el traslado a l concedido, debe expresar sus propios agravios. (Arto. 2018 fraccin final Pr.)

6.

Cuando las dos partes apelan, existen tres traslados todos por seis das, as:

A. B. C.

El primer traslado al primer apelante para que exprese agravios; El segundo traslado al apelado del primer apelante para que conteste agravios y exprese las suyos y, El ltimo traslado para el primer apelante para que conteste los agravios del segundo.

No hay mas traslados.

7.

Si las partes pidieren apertura a pruebas, lo cual ya queda explicado al hablar de los primeros derechos de

?as partes ante el Tribunal, cl tribunal aceptar la peticin si las dos partes estn de acuerdo. Si no hay acuerdo el Tribunal resuelve. La Suprema expresa que es potestativo del Tribunal abrir a pruebas. (Arto. 2027 Pr. B.J. 6162) Contra la providencia que otorgue el plazo probatorio no hay recurso. contra la que deniegue existe el remedio de reposicin y con ello se prepara la casacin en la forma. (Arto. 2028 Pr.).

La apertura pruebas solo procede en los cuatro casos taxativos que regula el artculo. 2024 Pr. con sus excepciones y especialidades. Hay que recordar que dentro de nuestro sistema de preclusin la primera instancia cierra las etapas de alegaciones y probanzas sobre que se limitar el Recurso de Apelacin, y'que por ello la apertura a pruebas en segunda instancia es una excepcin. En los casos en que el Tribunal acuerda la apertura a pruebas, los medios probatorios se reciben por el Presidente del Tribunal o cualquiera de los Magistrados delegado por el Presidente, asistido del Secretario, observando lo establecido para cada medio en la primera instancia. (Arto. 2029 Pr.) Siempre que abra a pruebas en apelacin, se deben conferir a las partes un traslado por seis das a cada uno, que reciben los nombres de rplica y duplica, para que aleguen sobre las pruebas. Esos trmites son substanciales para los fines de la Casacin. (Artos. 2030 y 2061 Pr.)

8.

No habiendo adhesin, ni apertura a pruebas, o habindose tramitado estas pretensiones, se cita para

sentencia, en su caso se sealan los alegatos orales o en Estrado, y se falla dentro del trmino legal. Puede tambin el Tribunal usar en esta etapa, cerrado el debate, las diligencias para mejor proveer de que ya se ha hablado. (Artos, 213; 2025 y; 2032 Pr.) En la segunda categora, sentencias dictadas en los incidentes o sean las simplemente interlocutorias; en materia de jurisdiccin voluntaria, en procesos cautelares y especialmente en el juicio ejecutivo, los pasos procedimentales son:

1.

Escrito de mejora del apelante en el que necesariamente deben expresarse los agravios.

Si no se cumple con esta carga no habr base para que el Tribunal conozca la impugnacin y se ver precisado a confitniar el fallo apelado. No hay desercin, sino simplemente confirmacin por inexistencia de agravios. En este escrito puede pedir apertura a pruebas. 2. Probable escrito de personamiento del apelado, que no tiene carga de comparecencia, sino derecho a

continuar defendiendo su posicin de victorioso. 3. Auto dei tribunal pronuncindose sobre la procedencia del recurso, teniendo por persnnados al apelante y al

apelado; y confiriendo vista por tres dias al apelado para que conteste los agravios. 4. Escrito del apelado contestando los agravios.

En este escrito puede pedir apertura a pruebas o puede adherir. En esta categora procesal de apelaciones slo se puede adherir en esta oportunidad, no hay ante el Juez A-Quo.

5.

La apertura a pruebas slo cabe cuando tal trmite no se brind en la primera instancia, y bajo los alcances

ya explicados para la otra categora procesal en apelacin. En caso de haberse abierto a pruebas, se dicta auto ordenando que el expediente permanezca en secretara dentro de tercero da comunes a las partes para que aleguen sobre las pruebas. 6. Si no hubo apertura a pruebas o vencida la estacin probatoria, se citar para sentencia se fallar dentro del

plazo legal. (Artos. 2035 a1 2044 Pr.)

En las dos categoras procesales, la cuarta fase del recurso, que es la resolucin o fallo brinda al Tribunal la posibilidad de resolver en una de los siguientes cuatro sentidos:

A.

Anulando lo actuado por el juez a-quo, cuando existen vicios procesales relevantes, substanciales que

impiden continuar con la marcha del proceso; B. C. Quo y; D. Revocando el fallo de fondo, cuando por el contrario hay vicios in iudicando que demuestran lo infundado Reformando la sentencia apelada, cuando el fondo no est ajustado al contenido del debate: Confirmando el fallo, cuando el Tribunal encuentra plenamente ajustada a derecho la actuacin del Juez A-

del fallo en el fondo.

UNIDAD XLVI

DE LA CASACION (Artos. 2055, 2102 Pr.) a) Concepto y fimnalidad

b) Origen historico c) Clases de Jurisdiccion en casacion

d) Resoluciones susceptibles en casacion e) f) Errores que pueden padeserse por los jueces de instancia censurables en casacion Casacion en el fondo

g) Casacion en la forma h) Casacion de laudos arbitrales i) j) Casacion en ejecucin de sentencia Sujetos habilitados para recurrir de casacion

k) Problema del novum en casacion l) Termino para recurrir de casacion

m) Efectos en la admision del recurso de casacion n) Organo de ejecucin provisoria del fallo o) Forma de interponer el recurso de casacion p) Cuando hay que perfecionar el recurso q) Prohibicion de casacion contra sentencias que declaran nulidad del proceso r) s) t) Posibilidades de ampliacion de normas infringidas Ampliacion del recurso de la forma al fondo Casacion por el recurso de hecho

u) Fases de casacion v) Pluralidad de recursos de ambas partes w) Recurso de casacion en interes de la ley.

CONCEPTO Y FINALIDAD Es un medio de impugnacin, por regla general de resoluciones finales, esto es, de las que deciden el fondo de los negocios, dictadas en apelacin, y en algunos casos en nica instancia, a fin de que el Tribunal funcionalmente encargado de su conocimiento verifique un examen de la aplicacin del derecho realizado por el rgano A-Quo, o de la observancia de determinados requisitos y principios del proceso, que por su importancia se elevan a la categora de causales de casacin.

Con esta definicin se indican las dos especies fundamentales del recurso de casacin conocidas en nuestro derecho:

l.

Cuando sirve para provocar un examen de la labor de interpretacin y aplicacin de normas jurdicas que el

Tribunal de instancia efecta para proferir su fallo, se llama RECURSO DE CASACIN POR INFRACCION DE LEY O DE DOCTRINA LEGAL O DE FONDO y;

2.

Si su fin es obtener la vigilancia de la regularidad de la actuacin procesal, es decir, el cumplimiento de las

normas procesales a las que han de acomodar su conducta los tribunales, la ley le da entonces el nombre de RECURSO DE CASACIN POR QUEBRANTAMIENTO DE LAS FORMAS ESENCIALES DEL JUICIO O SIMPLEMENTE RECURSO DE CASACIN EN LA FORMA.

Al lado de estas dos manifestaciones del recurso, se regulan por la Ley, otras dos manifestaciones:

1. 2.

CONTRA LAUDOS ARBITRALES y; EN EJECUCIN DE SENTENCIA..

En total nuestro sistema nos presenta:

- Diez causales de Casacin en el FONDO. - Diecisis causales de Casacin en la FORMA. - Cinco causales de Casacion de Laudos Arbitrales. - Dos causales de Casacin en ejecucin de Sentencia.

(Arto. 2057 Pr.) (Arto. 2058 Pr.) (Arto. 2059 Pr.) (Arto. 2060 Pr.)

Prieto Castro, Afirma que la casacin es un recurso extraordinario especial que se califica de extraordinario nicamente en el sentido de que no puede interponerse ab-libitum, simplemente porque el interesado crea que ha sufrido perjuicio, sino que las posibilidades de interposicin se hallan reducidas a causas taxativas y la infraccin que se impute a dicha resolucin ha de ser alguna de esas causales que con carcter excluyente se contemplan como motivos de casacin; y que aun recibe nota de extraordinario en virtud de nueva limitacin, consistente (en Espaa y otros pases) de depositar una suma, al tiempo de formalizar. En la clasificacin de los Italianos modernos, la casacin es una ACCIN DE IMPUGNACIN que tiene por objeto un examen directo de otra controversia distinta, fundada en un vicio de anulacin, y slo en caso de prosperar esta se procede al reexamen de la primitiva controversia. El Recurso de Casacin no es una nueva instancia ni una nueva alzada o apelacin capaz de provocar otro examen del asunto en los hechos y en las pruebas que forman la premisa menor del silogismo de las resoluciones judiciales, sino que la labor del rgano de casacin se limita a las funciones anteriormente expresadas, por no hallarse inspirado en la idea que forma la base de los medios de impugnacin ordinarios. Con la primera instancia y la alzada, el ordenamiento jurdico estima que basta en cuanto a examen integro del negocio; esto es, en sus hechos; en sus pruebas y en su subsuncin.

La casacin tiene por objeto eliminar la pluralidad de corrientes o direcciones jurisprudenciales. Est puesta la corte de casacin en el centro y en 1a cspide de la interpretacin judicial, como rgano unificador y regulador. Su finalidad ltima es pues, de ms amplio alcance que el estrictamente jurisdiccional de los jueces de mrito (de instancia): Es una finalidad de carcter constitucional, de coordinacin entre la funcin legislativa y la funcin judicial, de unificacin de todo el ordenamiento jurdico, que atae ms que a la fase de aplicacin del derecho al caso concreto, a la fase de formacin o formulacin del derecho que debe aplicarse a casos futuros. Si se considera que la jurisprudencia tiene una eficacia creadora o transformadora del derecho, la corte de casacin es el centro de esa perpetua creacin jurisprudencial, de esa dinmica del derecho que incesantemente rejuvenece y adapta la ley a las siempre cambiantes exigencias de la nacin en marcha. (Calamandrei)

ORIGEN HISTRICO El Recurso de Casacin y el Tribunal de Casacin puros, CON ACTIVIDAD ESTRICTAMENTE NEGATIVA O RESCIDNTE, fueron creados durante la Revolucin Francesa por la ley de 27 de noviembre de 1790 y 1. de diciembre de 1790.

El precedente estuvo en el Conseil des Parties del ancien regime instaurado para impedir la rebelda de los Parlamentos, que, creados con el fin de centralizar la administracin de justicia frente a la gran diversidad feudal, ampliaron sus facultades jurisdiccionales hasta el extremo de poner obstculo a la vigencia de las ordenanzas reales. El Tribunal de Cassation iba a realizar funciones anlogas al Conseil des Parties, esto es, sera un organismo centralizador de la justicia, para dar a los justiciables (particulares) frente a los jueces, la garanta del respeto a la ley y de su igualdad ante ella; como asimismo, la seguridad de que en casos iguales las normas jurdicas serian aplicadas con un criterio uniforme. En sus comienzos por tanto, el Tribunal de Cassation no fue un organismo jurisdiccional, sino poltico, encargado de procurar la separacin de los poderes legislativo y judicial, vigilando constitucionalmente a este. Por ello, al principio le incumba nicamente vigilar las infracciones que atacaban las leyes, las que negaban la existencia o la fuerza vnculante de una ley, y de aqu que el tribunal no fuese mas all de la labor estrictamente anulatoria e rescindente, habiendo de devolver al rgano jurisdiccional el conocimiento del fondo. Consecuencia de esas natas fue que el impulso de la casacin tuviera carcter oficial a cargo del Ministerio Pblico y para el inters de la ley. Poco despus el impulso pasa a los particulares, porque se estim que no solamente debera el tribunal de entender de la violacin crasa de la ley, de los casos de negacin de su existencia, sino tambin de la censura de las sentencias dictadas contra ley o contra el espritu de la ley; es decir, de la mterpretacion dada a ella por los rganos de instancia, a fin de lograr que dacha interpretacin fuere uniforme, y por tanto, se alcanza una igualdad de las normas jurdicas para todos los casos iguales. Ahora el recurso protege no nicamente el IUS CONSTITUTIONES, sino tambin el IUS LITIGATORIS.

Otra nueva etapa radica en la introduccin de la facultad de motivacin para llenar la finalidad de unificacin jurisprudencia; al limitarse a anular los fallos no expona siquiera las razones determinantes de la casacin, de manera que se remita al rgano jurisdiccional, sin orientacin para este. En la prctica el resultado no era halageo, ya que se poda insistir en la opinin original que motivo la casacin, por lo que para evitarlo se prescribi que el Tribunal de Cassation haba de motivar el fallo y el tribunal Judicial conformar su nuevo fallo con esa motivacin. Queda as convertido en rgano jurisdiccional, a diferencia de su carcter poltico inicial, y esa caracterstica se acenta al atribursele tambin censura de las faltas procedimentales cometidas por los rganos inferiores; con esto se justific el cambio de denominacin pasando a corte de casacin.

ESPAA Antes de la aceptacin de la perfilada institucin francesa, al igual que en otros pases de Europa, existieron atisbos partiendo de la querella sullitatis del derecho comn. Tal fue el RECURSO DE INJUSTICIA NOTARIA (Novsima Recopilacin)

La Constitucin de Cdiz crea un RECURSO DE NULIDAD, donde parecen reflejarse las notas de la casacin; y ms claramente, se advierte la influencia de sta, en el recurso creado por el reglamento provisional para administracin de justicia en lo respectivo a la real jurisdiccin ordinaria de 1835. Anteriormente en 1829 el Cdigo de Comercio haba vuelto para un recurso anlogo a la denominacin de injusticia notoria, pero con la especialidad de atribuir al tribunal jurisdiccin positiva, para dictar sentencia de fondo. Tiene gran importancia el Precedente del real decreto de 4 de noviembre de 1838, en el que se instaura de nuevo EL RECURSO DE NULIDAD, acomodndose de manera un poco gil, al estado de la legislacin de de la poca en Francia. Este decreto es notable, por haber introducido el concepto de DOCTRINA LEGAL,; esto es, la doctrina establecida por el Tribunal de Casacin en su labor de interpretacin. Nuevas etapas son el real decreto de 20 de Julio de 1852 la instruccin del Marques de Gerona para el Recurso de Casacin por errores in iudicando y nueve motivos para el debido a errores in procedendo. Finalmente como precedente inmediato de la Ley de Enjuiciamiento Civil es la ley de 28 de Abril de 1878 que se recoge substancialmente en ella.

NICARAGUA En el Cdigo de Procedimiento Civil anterior no exista el recurso de casacin. Solamente haba cuatro clases de recursos extraordinarios:

1. 2. 3. 4.

Splica o suplicacin; De nulidad; Atentado de poder y; Queja por retardacin de justicia.

Con estos recursos se llegaba a la Corte Suprema de Justicia para que conociera como instancia, pues entonces haba tres instancias en el pas. En el nuevo Cdigo de Procedimiento Civil se incorpora en el ao de 1906 a la legislacin positiva la CASACIN, que aparece definida en el artculo 2055 Pr., poco despus, en el ao de 1912, o sea, seis aos ms tarde se reforma este artculo y se aclara sin definir cuales son las sentencias que son susceptibles de casacin, facilitando el problema de interpretacin; Sin embargo, la jurisprudencia es an vacilante en la determinacin absoluta de las sentencias que admiten tal recurso.

CLASES DE JURISDICCION En Nicaragua e1 Tribunal de Casacin desarrolla DOS CLASES DE JURISDICCIN:

1. 2.

LA NEGATIVA O RESCIDENTE, que es la tradicional de la cassution francesa y; LA POSITIVA O SUSTITUTORIA, en virtud de la cual cuando casa una sentencia dicta la de fondo

sustituyendo la del Tribunal de Instancia.

En otras palabras en Nicaragua NO HAY REENVO.

Tampoco se puede recurrir en Nicaragua como en Suiza, Francia, e Italia, por saltos, ya que hay que agotar los recursos jurisdiccionales. Es conveniente apuntar que la casacin es de orden pblico, y por lo tanto, no es renunciable anticipadamente. Se dice que tiene por objeto la nomofilaxis o nomofilaquia esto es, la proteccin del derecho objetivo. Carnelutti, Calamandrei y Schmidt sostienen: El inters privado se reconoce y tutela en la casacin en cuanto coincide con aquel especial inters colectivo que es la base de la institucin, pero no ms all de l . El particular que recurre, estimulado por su propio inters, se ecr, vierte, casi sin darse cuenta, en un instrumento de utilidad colectiva del Estado, el cual, a cambio del servicio que el recurrente presta a la consecucin de un inters pblico, encuentra en la sentencia basada en error de derecho, la posibilidad de obtener nueva resolucin favorable a su inters individual.

RESOLUCIONES SUSCEPTIBLES DE CASACIN La ley de 2 de Julio de 1912 seala como susceptibles de casacin:

A.

Las DEFINIT IVAS

B.

Las INTERLOCUTORIAS CON FUERZA DE DEFINITIVAS

Cabe observar aqu, con relacin a las INTERLOCUTORIAS CON FUERZA DE DEFINITIVAS, si stas son DE FONDO O DE FORMA, y por lo mismo no hay regla fija, habr que atender en cada caso si se juzga o imprejuzga el fondo. C. En JURISDICCIN VOLUNTARIA, solo hay casacin cuando el promotor del expediente no puede (Arto. 506 Pr y B.J. 9343)

volver a reproducir su derecho en la va ordinaria.

D.

En los ACTOS PREJUDICIALES (diligencias prejudiciales) NO HAY CASACIN;

E.

En los JUICIOS VERBALES, NO HAY CASACIN;

F.

En las INTERLOCUTORIAS SIMPLES, solamente EN ANCAS DE LA DEFINITIVA conforme el Arto.

2 de la misma Ley de 2 de Julio de 1912.

ERRORES QUE PUEDEN PADECERSE POR LOS JUECES DE INSTANCIA Siguiendo el criterio de Leonardo Prieto Castro, en la asimilacin del proceso judicial al juicio silogstico, nuestra Suprema Corte de Justicia encuentra que pueden haber lesiones as:

A.

EN LA PREMISA MAYOR

Que pueuen ser de dos grandes categoras:

l.

SOBRE LA EXISTENCIA Y VALIDEZ DE LA NORMA JURDICA EN EL TIEMPO Y EN EL

ESPACIO A este error se llamo en el derecho intermedio ERROR IN TESICLAUN, es el mas manifiesto, porque se hace valer una ley inexistente y;

2.

ERROR ACERCA DE LA SIGNIFICACIN DE LA NORMA JURDICA

Consistente en que el Juez no puede interpretar adecuadamente, no entiende el significado de la norma y lgicamente la aplicar mal.

B.

EN LA PREMISA MENOR

Tambin pueden ser de dos categoras:

1.

ERROR EN LA DIAGNOSIS JURIDICA.

El juez no acierta a dar con las notas esenciales de los hechos propuestos por las partes, no llega siquiera a descubrir los sntomas, se queda en la superficie y;

2.

ERROR DE SUBSUNCIN.

Hay falta de visin del Juez, no es capaz de concatenar los hechos previstos como hiptesis por el legislador en la norma jurdica, no puede conglabar tales hechos, no puede subsumir. C. EN LA CONCLUSIN.

Se deben a la falta de ilacin, al no fluir lgicamente el fallo de la existencia de las dos premisas. El juez acierta en la norma, en los hechos invocados, pero se equivoca en la resolucin la que no es lgica. El Recurso de Casacin dice la Suprema, en B.J. 18.931. tiene por objeto velar por la pureza y recta aplicacin de la norma y cuidar de que la unidad de interpretacin se logre, (B.J. 13.074; 14.984; 14.507; 14.155; 14.724; 16.785; 16.833; 17.350; 18.183; 18.192; 17.907; 16.925; 18.121; 135 y 151 DE 1967.) Por regla general solo se ataca la parte dispositiva del fallo, empero puede en casos excepcionales atacarse la parte motiva, en los fallos implcitos (B. J. 14.659; 15.076; 15.198 y; 188 de 1988) No es una nueva instancia. (B. J. 8674)

CAUSALES DE CASACIN Pasemos a1 estudio especializado de, las causales del sistema, as:

Casacin en el Fondo

(Arto. 2057 Pr. )

Esta proyeccin del recurso se regula por el artculo 2057 Pr. que contiene DIEZ CAUSALES POR ERRORES IN IUDICANDO, a saber:

Causal 1 Cuando en las sentencias se hayan infringido los preceptos constitucionales. La palabra LNFRACCIN es genrica; y sirve para designar las tres formas especificas de atentando contra la ley:

1 2 3

VIOLACIN APLICACIN INDEBIDA INTERPRETACIN ERRNEA

No se puede usar de esta causal cuando el precepto constitucional este regulado por leyes secundarias. En otras palabras para que prospere la queja en casacin necesariamente debe haber LESIN DIRECTA Al PRECEPTO CONSTITUCIONAL. (B.J. 498 y 521 de 1963; 41, 86, 124, 261 de 1966: 167 y 323 de 1965; 10 de 1974; 125, 158, 197, 225 de 1975; 69,118 de 1976)

Causal 2 Cuando en la sentencia se viole la ley sustantiva. aqu entra la costumbre y los tratados; o sta se aplique indebidamente al asunto que es objeto del juicio. No comprende esta causal la interpretacin errnea. (B.J. 11.376 y 18.700)

Es autnoma en relacin con la causal dcima del mismo articulo 2057. No se complementan. (B.J. 20.396; 19.105; 15.404; 16.377; 16.976; 17.437; 19.288; 558 de 1963; 2 de 1969; 531 de 1965; 106 de 1973; 32, y 250 de 1975; 54, 69, 219 de 1976; 28 de 1982; 270 de 1983; 6 de 1985; 263 de 1988)

VIOLACIN: Cuando el fallo realiza lo que la ley prohibe o dejandola de aplicar no cumple lo que la ley dispone. Puede ser:

DIRECTA: Se resuelve en contra de la ley por accin.

INDIRECTA:

Por omisin.

INTERPRETACIN ERRNEA: Se le asigna a la ley un sentido inadecuado.

APLICACIN INDEBIDA: Cuando el caso por la ley resuelto no est comprendido dentro de sus disposiciones. (B.J. 16.976)

DOCTRINALMENTE A. Existe VIOLACIN en sentido estricto cuando a un supuesto de hecho claro no Se le aplica la norma o doctrina legal que debera aplicrsele. Ello equivale a desconocer la existencia misma de la norma o de la doctrina. Trtase al texto de la ley (del Derecho Francs) ej.: admitir como guardador aun quebrado no rehabilitado.

B. INTERPRETACION ERRONEA, en todos los casos en que no obstante haberse aplicado la norma adecuada, no se le da su verdadero contenido y sentido, hacindose derivar de ella consecuencias que no resultan de su texto rectamente comprendido. Se interpreta mal la norma; por ejemplo, si se considera como tesoro monedas de circulacin corriente encontradas en una librera que usaba el causante.

C. APLICACIN INDEBIDA. Este concepto toma en consideracin la premisa menor o sa parte de los hechos. Los anteriores la premisa mayor del silogismo o sea el manejo de las normas. La aplicacin indebida reconoce como causa la defectuosa calificacin de los hechos, a los que viene entonces a aplicarse una norma que no corresponde a su verdadera esencia, o se prescinde de aplicar la que conviene a su verdadero. El error aqu cometido es jurdico.

Para que este motivo del recurso pueda tener realidad prctica hay que admitir forzosamente la facultad del Tribunal de Casacin de examinar los hechos en su esencia y no en su existencia porque la fijacin de esta existencia es privativa de los jueces de instancia. Corresponde al tribunal de casacin por tanto investigar la calificacion jurdica de los hechos efectuada por el inferior, para determinar si se les la aplicado la norma debida y en consecuencia, si de ellos deben resultar los efectos jurdicos determinados en el fallo que se impugna u otros diferentes. Igualmente entra en las facultades del Tribunal de Casacin el anlisis de la interpretacin de los negocios jurdicos (contratos, testamentos) realizado por los tribunales de instancia, porque de ella puede resultar atribuido a determinado hecho una esencia (contenido) que no tiene, y en consecuencia, aplicrsele una norma que no corresponde.

Causales 3 y 4 Criticamos al codificador nacional por el error de dividir las infracciones contra el principio de congruencia procesal que emanan del Arto 424 Pr, EN DOS CAUSALES, que en la tcnica casacional ha dado muchos problemas a los litigantes, por la forma cerrada que la propia Corte Suprema de Justicia, da a los alcances de la Causal 3. para diferenciarla de la Causal 4.

Pensamos que una adecuada reforma que unifique ambas causales seria una medida saludable para los fines de nomofiaquia que es lo fundamental, segn ya hemos expresado, en e1 recurso de Casacin.

La Causal 3 dice: Cuando la sentencia no comprenda los puntos que han sido objeto de litigio y;

La Causal 4 expresa: Cuando el fallo comprenda mas de lo pedido por las partes> o no contenga declaracin sobre alguna de las pretensiones oportunamente deducidas en el pleito.

Sobre estas causales, para su mejor claridad, presentamos estudio de conjunto, transcribiendo 1o que la misma Corte Suprema de Justicia ha dicho sobre ellas, as: Se refiere a la incongruencia propiamente tal (la 3 se comete por accin solamente y nunca por omisin), no comprender los puntos que han sido objeto del litigio al decir de la citada causal 3 significa pues, no quedar en silencio sobre uno de los puntos jurdicos del asunto como pudiera pensarse, sino hacer apreciaciones torcidas o erradas sobre ellos, en cuanto a personas, cosas, causa de pedir y la va procesal (o sea sobre los elementos que integran la pretensin). Hay incongruencia propiamente dicha (Causal 3) cuando se resuelven puntos ajenos al debate. (B.J. 20.589 y 44 de 1966). Si la queja consiste en que un punto concreto no fue fallado, la causal que debe vocarse es la 4 y trunca la 3 que se refiere con ms propiedad a la incongruencia propiamente dicha, debiendo estimarse que con base a esa causal 3 se hace relacin a un vicio que se comete por accin y no por omisin, pues esto ltimo constituira un caso omiso en el fallo (B.J. 15.879; 16.328; 17.059; de 1966) Hay incongruencia propiamente dicha (Causal 3) cuando se resuelven puntos ajenos al debate. Hay exceso cuando se da ms de lo pedido, pero enlazando el exceso con la cuestin litigada; y defecto (OMISO) cuando no se resolvi en la sentencia alguno o algunos de los puntos que furon oportunamente deducidos en el pleito (Causal 4). (B.J. 20.587; 243 de 1965) Es forzoso que el defecto llamado de incongruencia a que se refiere con ms propiedad la causal 3 del articulo 2057 Pr. no se base exclusivamente en la falta de relacin entre lo resuelto en el fallo y lo solicitado por el actor en su demanda y las pretensiones deducidas oportunamente por los litigantes siempre que este vicio se cometa por accin y no por omisin, pues en este ultimo caso, constituye fallo omiso. De esta suerte, el fallo sera incongruente no diminuto, cuando por ejemplo, estime la falta de personalidad de un litigante que no fue alegada como excepcin, o cuando declara con lugar demanda, basndose en hecho o fundamentos distintos de los alegados por las partes; y ser excesivo, cuando d mas de lo pedido por el demandante siempre que este exceso no sea con relacin a los fundamentos, sino al propio fallo, porque si atae a los fundamentos el vicio ser de incongruenca, es pues fallo excesivo cuando el tribunal A-Quo mande a pagar mil pesos habindose reclamado solo cien, o cuando

demandando el inters del seis por ciento anual se mande a pagar el diez, o cuando se demande como fiador simple se le convierta en solidario. (B.J. 15.442) El vicio de la causal 3 es extrapetita, los de la causal 4 ultrapetita, excesivo o plus petita, y omiso o citrapetito o diminuto. (B J, 20,589; 243 de 1965:108 de 1973; 32 de 1975); Mas jurisprudencia sobre causal; 3 88 de 1975; 137-145 de 1977; 281 de 1988; Ms jurisprudencia sobre causal 4 88 de 1975,137-145 de 1977; 281 de 1978; 47, 309, 484 de 1982).

Causal 5 Cuando el fallo contenga decisiones contradictorias. Naturalmente que esto puede ocurrir cuando hay acumulacion de acciones contrarias o excluyentes. La contradiccin debe resultar del texto mismo del POR TANTO, o parte dispositiva. (B.J. 15.442; 20.471; 251 de 1965; 83 de 1968; 11 y 39 de 1972)

Causal 6 Cuando el fallo sea contrario a la cosa juzgada si esta es alegada en tiempo. Debe recordarse que esa excepcin es mixta o anmala y que puede hacerse valer como Dilatoria o Perentoria al tenor de los artculo 824, 825 y 826 Pr.

Causal 7 Cuando en la apreciacin de las pruebas haya habido error de derecho, o error de hecho, si este ultimo resulta coadyuvado de documentos o actos autnticos que demuestren la equivocacin evidente del juzgado o tribunal. En esta causal 7 debe apoyarse toda queja que se refiera a las apreciaciones de la prueba. (B.J. 16.897) Comprende el error de hecho y error de derecho.

ERROR DE HECHO: Consiste en una evidente discrepancia entre el contenido de los autos y el criterio del juzgador, ya por haber ledo lo que el proceso no dice o no leer lo que dice, y el error debe ser tan evidente y aparecer con toda claridad no deducirse por el tribunal, sino del texto mismo del documento o acto autntico que se invoca para demostrarlo. Si hay que interpretar o deducir el error ya no es de hecho, sino de derecho. (B.J. 16.817; 16.893; 16.908; 16.897; 14.445 y; 432 de 1982) Existe cuando se tiene por cierto un hecho no comprobado, cuando se niega su existencia no obstante estar demostrado o cuando se da por cierto de distinto modo de como lo revela la prueba rendida. (B.J. 117 de 1966) Hay que precisar en que consiste el error y sealar los documentos o actos autnticos que demuestren la equivocacin evidente del tribunal, no hay necesidad de citar normas infringidas, para el error de derecho si hay que citar la disposicion legal infringida (B.J. 124 de 1966) EL ERROR DE HECHO Acusa una discrepancia entre el juez y el expediente. (B.J. 161 de 1966)

Para que se pueda alegar error de hecho se necesita una evidente discrepancia entre lo que dicen los autos y los documentos autnticos y lo que afirma cl tribunal sentenciador por haber ledo lo que los autos o documentos no dicen o no haber ledo lo que dicen, pero cuando hay deduccin el error, s existe, ya no es de hecho, sino de derecho. (B.J. 261 de 1966) A1 aceptarse como probado un hecho mediante declaraciones de testigos, que no pueden ser testigos en juicio, se comete error de derecho, la apreciacin de si un testigo es imparcial o idneo es de hecho. (B.J. 11.775; 16.913 y; 272 de 1966) El error de hecho debe radicar en una equivocacin material, afirmando lo contrario de lo que evidentemente aparece en un documento o acto autentico, o que se haga un pronunciamiento en manifiesta contradiccin con ellos. (B.J. 180 de 1973; 178 y 250 de 1988)

ERROR DE DERECHO: Todo hecho que acuse discrepancia entre ei juez y la ley en la aplicacin de las pruebas. los errores de hecho y de derecho hay que alegarlos separadamente. (B.J. 17.445; 15.785, 16.928; 18.193; 270 de 1962; 158 de 1975; 137 de 1977 y; 5 de 1980) Para que un motivo por error de, derecho en la apreciacin de la, prueba pueda prosperar, es indispensable que las leyes que se citen como infringidas sean de carcter procesal, esto es, que se refieran al valor, eficacia o fuerza de los medios probatorios o a la manera que apreciar estos. (B.J. 299 de 1966) El error de derecho es una presuncin de mala fe que no admite prueba en contrario. (B.J. 5558) En esta causal tambin se ampara el derecho, extranjero extranjero. Ms jurisprudencia: (B.J. 15.938; 16.799; 16.934; 15,785; 16.928; 14.878; 15.721; 16.515; 16.897; 15.436; 15.858; 16.817; 16.893; 16.997; 17.445; 18.136; 18.181; 18.173; 18.126; 117, 124, 161, 261, 266, 272 y 2 de 1966; 175 de 1967; 22 de 1967; 248 de 1968; 215 de 1969.)

Causal 8 Cuando la contravencion consiste en admitir en la Sentencia una prueba que la ley rechaza o en rechazar una prueba que la ley admite. Es un verdadero error de derecho. Es preciso citar la prueba concreta que se admitio se neg. (B.J. 590 de 1946; 15.786; 16.782; 16.784; 16.897; 18.136; 17.999; 18.118 de 1965; 218 y 261 de 1966; 22 de 1967; 200 de , 1980: 334 de 1982: 528 de 1983)

Causal 9 Cuando por razn de la materia haya habido abuso, exceso o defecto en el ejercicio de la jurisdiccin, conociendo el asunto que no sea de la competencia judicial o dejando de conocer cuando hubiere el deber de hacerlo. Es un error IN PROCEDENDO, fundado en exceso o defecto en la razn de materia o competencia funcional o jerrquica, y en razn de la cuant no hay que confundirla con la 1 causal del 2.058 de forma que se refiera a la competencia territorial. (B.J. 16.557; 41 de 1965)

Causal 10 Cuando el fallo contenga violacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de las leyes o doctrinas legales del contrato o testamento aplicables al caso del pleito. Es independiente de la Causal 2. Es concreta para el caso de contrato o testamento. No hay que usarla como complementaria. Comprende la doctrina de la misma suprema entendindose come jurisprudencia el nmero razonable de sentencias. Tambin se incluye el derecho extranjero. (B.J. 15.782; 16.016; 17.348; 18.657; 19.026; 19.105; 261 de 1966; 39 y 147 de 1468; 263 de 1988)

CASACION EN LA FORMA (Arto. 2058 Pr) Da tratamiento mediante diecisis causales a los errores in procedendo. Los errores in procedendo constituyen desviaciones del orden preestablecido para garantizar la funcin de justicia que en el proceso se cumple (Carnelutti). Tales desviaciones afirma Don Manuel de la Plaza son constitutivas de verdaderas anormalidades que pueden ser sntoma de injusticia, en cuanto pueden influir en la decisin. En ese sentido, vale decir, que los errores in procedendo y los in iudicando estn situados en una relacin de medio a fin y que, por ello, los que se cometan en el procedimiento influiran, en mayor o menor medida, en el pronunciamiento de la sentencia definitiva, a la que faltar en caso de existencia de errores in procedendo, una estable base jurdica. Si se quiere examinar esos errores con sentido lgico, no puede prescindirse de una consideracin bsica: la que el proceso, formado por una serie de actos de muy variada naturaleza, presenta a la consideracin del examinador, un complejo orgnico, que tiene tres momentos esenciales:

1. 2. 3.

CONSTITUCIN O NACIMIENTO. CRECIMIENTO O DESENVOLVIMIENTO. EXTINCIN O DECISIN.

Si referimos a tales fases o etapas los errores in procedendo, se lograr un sentido ms adecuado del valor y de la trascendencia de ellos en el mbito , de la casacin. La Corte Suprema de Justicia, desde el B.J. 584, ha expresado en relacin con esta proyeccin del recurso: Tiene por objeto anular el juicio 0 parte de l, y no resolver puntos esenciales. Se puede comparar con un incidente de nulidad. En ese sentido las inflacciones que dan lugar al recurso deben ser reclamadas en la instancia en que se cometan. Los vehculos o instrumentos idneos, deben ser utilizados por el lesionado oportunamente, puede ser el remedio de Reposicin o Reforma, el Incidente de Nulidad, 1a correspondiente Excepcin Dilatoria que porte un presupuesto procesal, y el recurso directo de Apelacin.

Si el vicio se padece en cl propio fallo de Segundo Grado no habra necesidad de Preparacin, sino del recurso directo de Casacin en la Forma. Si no se prepara se produce la improcedencia del recurso. (B.J. 11.914; 13.643; 17.381; 69, 252 y 272 de 1968; 232 de 1975; 243 de 1977,182 y 205 de 1978; 2, y 185 de 1980; 158 de 1981; 261 y 464 de 1982; 500 de 1983) Para tener por eficaz el reclamo recurdese que al tenor de los artculo 495 y 2022 Pr. cuando el juzgado de primer grado rechaza su procedencia, se debe reiterar en apelacin la alegacin. Veamos cada una de las causales del estatuto precitado:

Causal l Por haber sido pronunciada la sentencia por un juez o tribunal incompetente cuya jurisdiVcin no baya sido prorrogada debidanaente. Debe tenerse presente que esta causal se refiere a la competencia prorrogable, que es la que comprende la territorialidad; esto es, el domicilio de las personas y la situacin de las cosas. Los otros criterios que regulan este presupuesto procesal, que son materia y cuanta, y que la calificacion de improrrogable estn reguladas en el fondo por Causal 9 del Arto. 2057 Pr. y est dentro de los errores in iudicando, segn la expresin., de nuestro codificador. Como explican los espaoles, esta separacin que tambin hace el legislador espaol, de donde nosotros copiamos, es un defecto de sistemtica, que en lugar de contribuir a aclarar ideas, puede inducir a confusin. As se revela en las sentencias del Tribunal Supremo espaol. Tngase presente la figura de la sumisin que regulan los artculos 260 - 264 Pr. (B.J. 16.604; 16.782; 16.784; 224 de 1968.)

Causal 2 Por haber sido pronunciada Sentencia:

A. B. C.

Por un Juez o con la concurrencia de algn Juez legalmente implicado o; Por un Juez o con la concurrencia de algn Juez cuya recusacin est pendiente o; Por un Juez o con la concurrencia de algn Juez cuya recusacin hubiere sido declarada legal por Tribunal competente.

Con esta causal se protege el presupuesto de imparcialidad que se exige al rgano decididor, como garartia de justicia y respeto a la funcin de tutela jurdica. Se considera en primer lugar el vicio grave de IMPLICANCIA que como seala la Corte Suprema de Justicia en B.J. 31 de 1974 es CAUSAL DE INHABILITACION, porque despoja al titular del rgano de su jurisdiccin por afectar normas de orden pblico, que no pueden renunciarse ni evadirse, y que deben declararse aun de oficio y en casacion. La segunda figura regulada es la recusacin, que como derecho de las partes es esencialmente renunciable y CONVALIDABLE. Las normas que pueden fundar la queja en base a esta causal son naturalmente los artculos 339, 340, 341 y 367 Pr. (B.J. 15.113; 20.273; 224 de 1976; 445 de 1979; 9 de 1984.)

Causal 3 Por haber sido pronunciada por un Tribunal integrado en contravencin a la ley. Esta causal, como la Causal 4, se refieren a la defectuosa constitucin del rgano decididor. La idea del recurso es de impedir que por intervencin en la decisin de Juez Magistrado, que por motivos legtimos no ofrece a las partes las garantas necesarias, para que el fallo goce de eficacia. La Ley Orgnica de Tribunales en sus artculos 71 y siguientes regula esa integracin, y son normas de organizacin que competen al orden pblico. (B.J. 13.653; 14.951; 15.424; 15.516; 16.068; 16.650; 430 de 1964; 130 y 185 de 1965; 129 de 1976.)

Causal 4 Por haber sido pronunciada Sentencia en los tribunales colegiados por:

A. B. C.

Menor nmero de votos o; Menor numero de jueces que el requerido por laley o; Con la concurrencia de jueces que no asistieron a la vista de la causa o viceversa.

La Ley Orgnica de Tribunales en sus precitados Artculos. 71 y siguientes y sus reformas es la que funda el recurso en relacin a esta causal, (B.J. 283 de 1984)

Causal 5 Por no estar debidamente autorizado el fallo. La figura aqu regulada es la AUTORIZACIONO O FIRMA del fallo. La exigencia legal de autenticidad de la voluntad del rgano est regulada por el Arto. 444 Pr. que es la norma a encasillar. (B.J. 11.883; 207 de 1967; 249 de 1969; 198 de 1976)

Causal 6 Por haberse dictado el fallo por fuerza mayor o cohecho. El acto de decisin por su esencia debe estar exento de vicios de consentimiento. El Estado quiere atavs de sus jueces y ese querer deber ser voluntario, slo sometido a la Ley. Por eso el artculo 32 Pr. sanciona con nulidad absoluta los actos judiciales practicados bajo intimidacin o fuerza. Es en este sentido que debe entenderse la causal. (B.J. 49 de 1968)

Causal 7 Por haberse dictado con omisin o infraccin de algn tramite o diligencia declarados substanciales por la ley. Nuestra codificacin no explica de manera expresa cuales son esos trmites, pero los insina en los artculos 1020 y 2061 Pr: Para la primera instancia: demanda, emplazamiento, contestacin, prueba en su caso; y sentencia y;

Para la segunda instancia: escritos de expresin y contestacin de agravios, y de replica y duplica, en caso de apertura a pruebas. Esas son las normas que se lesionan, sin perjuicio de las que regulan en particular cada uno de esos trmites. (B.J. 16.018; 18.895; 19.195; 20.284; 177 de 1965; 184 de 1966; 69 de 1968; 11 de 1969; 193 de 1971; 16 de 1978; 502 de 1979; 19 de 1980; 469 de 1982; 132 de 1983; 278 de 1985; 241 de 1986)

Causal 8 Por haberse pronunciado con falta absoluta de emplazamiento para la demanda y por esto el demandado ha quedado sin defensa. A pesar de la regulacin amplia de la Causal 7 en cuanto a trmite sustancial, en el que obviamente se incluye el emplazamiento como un presupuesto de validez procesal, el codificador prefiri abrirle causal especial a la figura, dada su trascendencia en relacin con el derecho constitucional, universal, humano, de defensa. En verdad un emplazamiento vlido es el supuesto fundamental que abre la puerta de la defensa. (B.J. 141 de 1966; 47 de 1983; 11 de 1987)

Causal 9 Por haberse dado con negativa de prueba siempre que sea necesaria esta. De la simple lectura de la causal parecera referirse el legislador al termino probatorio, ms se piensa que esta mente, est en la causal 13 y que la 9 se refiere con ms propiedad a un medio concreto de prueba rechazado por el rgano judicial, que conlleve lesin al derecho de defensa, y lesione naturalmente a la parte. El artculo 1083 Pr. regula los supuestos de pertinencia y utilidad que debe reunir todo medio probatorio de los nominados del sistema si hay rechazo en la primera instancia hay que usar el remedio de reposicin y se desestima hay que reiterar el pedimento de apertura a pruebas y recepcin de la que en concreto no fue admitida ante la sala civil del tribunal de apelaciones, nra tener nnr rleciaadamente preparado el recursno. (B.J. 19.401; 20.284; 54 DE 1965; 129 DE 1976; 284 DE 1983; 16 DE 1985)

Causal 10 Por haberse dictado con falta de personalidad legitima de los litigantes o de quien los haya representado. En esta causal se regula el presupuesto procesal de legitimacin para obrar, tanto activa como pasiva. Ampara la ilegitimidad de personera, la falta de capacidad procesal, y la falta de representacin legal. Los artculos 869, 937, 938 y su reforna contenida en el Decreto 1065 artculos 4; 1029; 1030 y; 66 Pr. son las normas que regulan el cumplimiento de este presupuesto, y las que en su caso debern ser encasilladas. (B.J. 18.846; 189 de 1966; 185 de 1976; 304 de 1980)

Causal ll Por haberse dado sin la citacin prueba que haya producido indefension.

Esta causal proyecta en todo su rigor el principio de Publicidad Procesal que obliga a publicar a las partes todo acto procesal, y especialmente el de recepcin de medios de conviccin. El artculo 1086 Pr. pena con NULIDAD la falta de citacin, que obliga al tenor del articulo 177 Pr. a esperar las veinticuatro horas posteriores a la publicidad para dar oportunidad de ataque a la parte contraria, es decir que use su derecho de defensa para impugnar o tratar de destruir el alcance del medio propuesto y ordenado recibir. El requisito medular para la procedencia de la queja en base a esta causal, es que produzca indefension. En materia de testifical la norma complementaria es el artculo 1322 Pr. (B.J. 16.018; 143 de 1978; 341 de 1980; 200 de 1983)

Causal 12 Por haberse dictado sin la citacin requerida por la ley, cuando esto cause perjuicio a los litigantes. En esta causal e1 codificador alude a la citacin para sentencia que regula el artculo 1401 Pr. para el proceso ordinario de mayor cuanta. En las otras categoras procesales no existe esa figura. Debemos recordar que el complemento fundamental para la procedencia de la queja es el perjuicio y eso slo se puede referir a dos medios probatorios que escapan al supuesto de oportunidad que regula el artculo 1086 Pr. y que son la documental y la confesin, que si fueron pedidas antes de la citacin para el fallo, el rgano decididor debe esperar su produccin para fallar. Si ya se cito no esta obligado a tal espera, y no cabria la queja. (B. J. 435 de 1964; 30 de 1966; 66 de 1976)

Causal 13 Por falta de recibimiento a pruebas siempre que por esto se ha producido indefension. Como expresamos al hablar de la Causal 9, la Causal 13 se refiere concretamente al periodo, estacin o plazo probatorio. Debemos entender que se esta en presencia de un proceso de hecho, en el que la prueba es fundamental, tanto para la accin como para las excepciones. Por ello se habla de INDEFENSION, siendo pues, la defensa el inters jurdicamente protegido. La norma que exige la apertura a pruebas en general, es el artculo 1081 Pr. Si se niega su procedencia hay que apelar para preparar la casacin. (B.J. 57 de 1964; 50 de 1968; 16 de 1985)

Causal 14 Por haberse dictado sin mostrar a las partes algunos documentos o piezas de los autos de manera que -no hayan podido alegar sobre ellos. Esta causal hace un enfoque particular sobre documentos, en relacin con la publicidad de los actos de recepcin probatoria, y el necesario acceso que deben tener las partes litigantes a todo el material del pleito. La defensa exige ese acceso, si se niega y se falla en base a elementos que no pudieron ser atacados, dejando en indefensin a la parte, la queja es fundada. Esto podra darse cuando se manda reservar e1 proceso, bajo el permiso de los artculo 1618 y 192 Pr.

Se violenta el artculo 1086 Pr, en su caso, el artculos 1126, 1127 y el 1136 Pr. (B.J. 14 de 1964; 116 de 1967)

Causal 15 Por haberse dictado sobre una apelacin declarada desierta. Esta causal es de muy dificil existencia, no es normal que el Tribunal cometa un error tan grave como estando desierto por sentencia firme el recurso, fallar el fondo. Se ha explicado por algunos juristas como el Ex-Magistrado Augusto Cantarero que se trata de caducidad y no de desercin, ms tal opinin no tiene mucho fundamento, y no puede interpretarse un medio de extincin anmalo tan claro como es la desercin, con la caducidad. En todo caso tomese en cuenta que lo que se protege es la cosa juzgada, dado que la desercin al matar el recurso, deja firme el fallo recurrido que se proyecta entonces con todo el rigor de la Cosa Juzgada. Se violentara directamente el artculo 437 Pr y el 438 ibdem. (B.J. 11.338; 14.501; 278 de 1985)

Causal 16 Por haberse supuesto en la sentencia diligencias o tramites falsificando documentos o cometido cualquier otra clase de falsedad que hubiere influido en la resolucin del juicio. Se comprende al amparo de esta causal los dos grandes tipos de falsedad, la ideolgica, subjetiva o civil propiamente dicha, y la material u objetiva. Se debe preparar con la querella de falsedad civil bajo los alcances del artculo 1185 Pr. (B.J. 16.426; 20.273; 90 de 1967).

CASACIN DE LAUDOS ARBITRALES (Arto. 2059 Pr.)

Cinco son las causales que brinda la codificacin bajo e1 articulo 2059 Pr. para atacar la produccin arbitral. Se incluyen en ellas cuatro causales comunes a los laudos de arbitros de derecho o simplemente rbitros, y los arbitradores o amigables componedores, o rbitros de equidad, o arbitrios de justicia o de receptus. Esas causales comunes son la l. 2. 3. Y 5. Ellas se refieren a error in procedendo. La causal 4 est abierta solo a los rbitros de derecho, y se brinda en los mismos casos que hemos explicado en la forma y en el fondo. (B. J. 10.495; 10.511; 13.672; 15.462; 310de 1968)

Causal l Cuando la sentencia se haya pronunciado fuera del tiempo sealado por por las partes con tal que stas hayan protestado contra esa falta dentro de los tres das siguientes a la notificacin y dicha sentencia no sea apelable. Debe tambin tomarse en cuenta que si las partes no sealaron plazo, se suple por el articulo 969 fraccion 2 Pr. sealando un ao desde la aceptacion del cargo se los arbitros.

Precisamente el artculo 979 inca. 3 regula como causal de expiracin del compromiso y de la obligatoriedad para las partes, no laudar dentro del plazo convencional o legal. El legislador exige que el fallo no sea apelable, lo cual solo puede referirse a los laudos de rbitros de derecho, pues los laudos de los arbitradores no son apelables, porque las conciencias no son fiscalizables por recursos procesales. La misma causal regula el presupuesto de la preparacin, mediante reclamo escrito dentro de los tres das siguientes a la notificacin. Naturalmente esto se hace ante el Secretario del Juzgado o Tribunal desplazado de conformidad con lo previsto en el artculo 976 Pr. (B.J. 12.683; 430; 17.832; 227 de 1967)

Causal 2 Cuando la sentencia haya recado sobre puntos no comprendidos en el compromiso. Debido a la naturaleza voluntaria del compromiso arbitral, lo extraordinario de la Jurisdiccin arbitral, los rbitros no tienen ms facultades que las autorizadas expresamente por las partes, por manera que su fallo debe limitarse al debate, dentro de un concepto rgido de congruencia procesal. Se viola, al abusar de la competencia, el artculo 967 inco. 3 Pr. y el 424 ibidem.

Causal 3 Cuando la sentencia recaiga sobre asuntos que conforme a la ley no puedan smeterse al juicio de rbitros o arbitradores. Precisamente, por la Misma esencia de extraordinaria de esta Jurisdiccin arbitral, slo se pueden llevar a su conocimiento los derechos disponibles de los particulares, aquellos indisponibles por estar de por medio e1 derecho de familia; estado civil de las personas y el orden pblico, no pueden ser resueltos por rbitros ni arbitradores. El artculo 963 Pr. expresamente lo prohibe, y toda violacin a una norma prohibitiva produce 1a nulidad absoluta al tenor del artculo X del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil.

Causal 4 Cuando la sentencia hubiere sido pronunciada por rbitros de derecho y diere lugar a casacin en la de los jueces ordinarios. Como habamos anticipado, esta causal es exclusiva para los rbitros de derecho. Ellos tienen en nuestro sistema las mismas facultades y las mismas limitaciones que los Jueces comunes. Especialmente en la sujecin al sistema de la prueba legal o tasada. Ellos deben valorar los medios probatorios exactamente como lo hacen los Jueces comunes desplazados. Por ello, la censura de sus actos, est abierta en casacin en la forma y en el fondo, sometiendo el recurso a las formalidades casacionales que exige el sistema, que hemos desarrollado para cada causal, y que complementaremos al desarrollar el tratamiento procesal o actuacin procedimental en el recurso. (B.J. 16.705; 17.573; 18.967; 20.374; 331 de 1963)

Causal 5 Cuando los rbitros o arbitradores hayan laudado:

A. B.

Pendiente la recusacin o, Sin la concurrencia de votos necesarios para la resolucin del asunto

En la primera previsin se viola el artculo 367 Pr, y en la segunda artculo 966 fraccin final Pr.

(B.J.12.683)

CASACIN EN EJECUCINDE SENTENCIA (Arto. 2060 Pr.) Dos causales comprende este estatuto legal:

1. 2.

PUNTOS NUEVOS en ejecucin y, PROVEER CONTRA L O EJECUTORIADO.

El artculo 2060 Pr. dice: No habr lugar a recurso de casacin contra las resoluciones que dicen las Cortes de Apelaciones, en los procedimientos para la ejecucin de sentencia, a no ser que: 1: 2: Se resuelvan puntos substanciaies no controvertidos en el pleito ni decididos en la sentencia o; Se provea en contradiccin con lo ejecutoriado.

Tampoco habr lugar al recurso de casacin, an cuando en los considerandos de la sentencia se altere el sentido de alguna disposicin, siempre que la parte resolutiva de ella sea correcta. Las dos causales son excluyentes, no pueden coexistir. La primera en el sentir de la Corte Suprema significa: por punto nuevo se entiende en la tcnica de la casacin, todo auto declaratorio de un derecho, dictado en 2 instancia, sobre particulares no controvertidos en el pleito ni decididos en el fallo, despus del cual se decide una cuestin de fondo que tiene la categora sustancial. Por este motivo los puntos de esta clase que son objeto de la excepcin la del artculo 2060 Pr. han de referirse a materia de fondo y no a la escogencia de determinados trmites para el cumplimiento del fallo, con acierto o sin l /......1 As las cosas, segn la propia doctrina de esa sentencia, puede observarse que dentro del perodo de cumplimiento de sentencia, el designio de la casacin se reduce, a eliminar cuanto excede del mbito de la ejecucin apreciado sobre la base de la sentencia cuyos lmites excede, ya porque se resuelven puntos substanciales no controvertidos en el pleito ni decididos en la sentencia, o porque se provee en contradiccin con lo ejecutoriado. Es decir, ambas causales constituyen un tipo de recurso autnomo que en la sistemtica que lo rige, puede tenerse como una variedad del error in procedendo, asimilable tcnicamente a los dems de esa naturaleza que eventualmente se cometen al dictarse la sentencia incurriendo en exceso de poder. (B.J. 20.096; 20.713) Para la procedencia de la queja EN BASE A LA CAUSAL la a fin de lograr el criterio sustitutorio de la Corte Suprema, hay que apoyarse en las causales pertmentes del artculo 2057 Pr. (B.J. 14.584; 20.088; 176 de 1968; 146 y 294 de 1969; 87 de 1970; 163 de 1975; 69 de 1980)

En lo relacionado con la caasal 2 es carga del recurrente sealar concretamente lo provedo contra lo ejecutoriado. (B.7. 14.573) Al amparo del artculo 2060 Pr. se puede recurrir de casacin hasta de una simple providencia. Es decir no se precisa que el fallo atacado cst revestido de la forma de las sentencias definitivas ni de las interlocutorias, lo medular es su contenido errado. (B.J. 18.977; 30 de 1969). Es importante destacar que bajo esta norma (2060 Pr.), se debe amparar toda queja en casacin contra las actuaciones judiciales en el juicio hipotecario con renuncias de tramites regulado por el artculos 1829 y siguientes Pr. Es doctrina ampliamente mantenida que ese proceso equivale a una ejecucin de sentencia, y por ello se debe enmarcar el ataque extraordinario en esta norma. (B.J. 11.342; 18.313; 19.272; 20.391; 276 de 1965; 177 de 1970; 541 de 1979; 331 de 1980) La segunda parte de la norma comentada es general, y no debe pensarse que se limita slo a esta proyeccin del recurso. Es decir que la casacin en todas sus proyecciones estudiadas no cabe contra la parte motiva del fallo, sino contra la resolutiva por tanto, no debemos olvidar lo expresado en la introduccin respecto a las fallos implcitos sealados por Laurent, y contenidos el B. J. 14.569; 15.076 y; 15.198. (B.J.13.964; 14.638; 14.573; 15.519;15.670; 15.734; 17.079; 18.445; 236 de 1967; 97 y 176 de 1968; 227 de 1982; 398 de 1983; 241 de 1985; 234 de 1986; 367 de 1987).

TRATAMIENTO PROCESAL AL RECURSO Sujetos Habilitados Para Interponerlo Tienen legitimacin procesal para interponer el recurso de casacin al tenor de los artculos 492 y 2063 Pr:

1 2

LAS PARTES LOS TERCEROS CON DERECHO A APELAR; esto es, aquellos a quienes se les puede hacer valer la

fuerza vinculante de la Cosa Juzgada, com los litis-consortes, que se encuentran substantivamente en un mismo plano jurdico.

PROBLEMA DEL JUS NOVUM O DERECHO A LAS COSAS NUE VAS

En nuestro sistema es imposible que se cambien las situaciones jurdicas de primero y segundo grado. Desde que la demanda est contestada, se han determinado inexorablemente los elementos de la pretensin material: objeto, sujetos, causa de pedirs va procesal. Todo lo posterior est delimitado por esos marcos emanados de la demanda y su contenido pretensional, y la contestacin con su contenido de respuestas a la agresin jurdica del actor. El artculo 2062 Pr. contiene la prohibicin expresa del novum novarum. La sentencia de casacin slo puede comprender los puntos liti gosos, y naturalmente en base al contenido del escrito de interposicin y d escrito de expresin de agravios.

Trmino Para Interponer El Recurso. El trmino o plazo para la interposicin del recurso de casacin de confirmacion con el articulo 2064 Pr. y su reforma de 9 de octubre de mil novecientos sesenta y nueve, visible en La Gaceta No. 273 del 27 de Noviembre de 1969, es: o dentro de las horas hbiles del mismo da de su notificacin, o a ms tardar dentro de cinco das, a partir de la respectiva notificacin. Recurdese que el trmino es individual y precisamente en nuestro sistema slo existen dos trminos individuales:

1 2

El conferido para contestar la demanda y; El regulado para interposicion de lso recursos de apelacion y casacion (B. J. 275 de 1987)

EFECTO EN QUE DEBE ADMITIRSE EL RECURSO Se desprende del contenido de los artculos 2078 fraccin 7 y 2065 fraccin final Pr. y la voluntad del codificador nacional es regular en casacin los mismos efectos que en apelacin, esto es: UN SOLO EFECTO, y AMBOS EFECTOS O ADMISION LIBRE. As lo expreso la Corte Suprema en (B.J. 11.573; 11.592), posteriormente, cambi el criterio y afirma que no hay casacin en un slo efecto y que aun en los casos de ejecucin provisoria del fallo, SE DEBE ADMITIR EN AMBOS EFECTOS. (B.J. 14.592; 16.056; 203 y 316 de 1966; 65 de 1968) La nica importancia real de tales

opiniones radica en la eliminacin de la posibilidad de DESERCIN del recurso por falta de entrega del papel sellado conforme los artculos 464 y 2099 Pr.

INCIDENTE DE EJECUCIN PROVISORIA La cuestin incidental Ejecucin Provisoria o Provisional que se regula en los dos casos previstos en el artculo 2065 Pr., debe promoverse en principio ante el tribunal de apelaciones correspondiente. Es este rgano quien tramita y resuelva la procedencia o improcedencia de la peticin, y la calificacin de idoneidad o no idoneidad de la garanta propuesta por el incidentista. El plazo para hacer valer 1a cuestin es el mismo que se concede a1 perdidoso para recurrir de casacin, ms tngase presente que en este caso el plazo es comn, se cuenta a partir de la ltima notificacin siguiendo la regla general del artculo 161 Pr. (B.J. 91 de 1967 y 47 de 1970) De manera extraordinaria se puede interponer la

cuestin ante la Corte Suprema de Justicia. Esto solamente cuando el tribunal se precipita en admitir el recurso antes de vencerse los cinco das que le corresponden al victorioso para pedir la ejecucin provisional. A1 perder la competencia por la admisin libre, ha cercenado el derecho del victorioso, por ello la Corte Suprema le reconoce, slo en esta hiptesis, la legitimacin para obrar ante la misma Corte Suprema, que tiene en esta materia las mismas facultades del Tribunal de Apelaciones. (B.J. 20.628 y 114 de 1976)

FORMALIDAD EN LA INTERPOSICIN DEL RECURSO

Como ha mantenido el Tribunal Supremo en reiterada jurisprudencia, el recurso de casacin es eminentemente formal. Tiene su propia sistemtica que debe cumplirse como una carga procesal ineludible del recurrente, para poder dar al Tribunal un instrumento idneo para estudiar su queja. Esa formalidad consiste en el cumplimiento de los siguientes requisitos:

1.

INTERPONER EL RECURSO EN ESCRITO SEPARADO al tenor del artculo 2066 Pr. No se piense

ligeramente que se trata de un papel sellado separado de la actuacin anterior; significa que el escrito se limite nica y exclusivamente a la casacin, que no contenga ningun otro tipo de pedimento. (B.J. 20.373 y 304 de 1966) 2. EXPRESANDO LA CAUSA O CAUSAS EN QUE SE FUNDA: es decir, sealando las causales que

apoyan la queja, que necesariamente tiene que ser una o algunas de las treinta y tres causales que forman el sistema, segn lo ya explicado bajo los alcances de los artculos 2057; 2058; 2059 y 2060 Pr. Esta exigencia tambin es regulada por el precitado artculo 2066 Pr. 3. ENCASILLANDO AL AMPARO DE CADA CAUSAL INVOCADA LAS NORMAS INFRINGIDAS;

dentro del concepto lato de infraccin que ya hemos dejado expuesto. El mismo citado artculo 2066 Pr. contiene esta carga, sin emplear la palabra encasillamiento, que ha sido aportada por la Corte Suprema de Justicia en reiterada jurisprudencia. Encasillar significa introducir bio cada causal el articulado que pensamos ha sido violado, errneamente interpretado o indebidamente aplicado. No es necesario expresar el concepto de infraccin para cada norma encasillada en el escrito de interposicin, pero nada lo impide. Se puede desde tal escrito cumplir plenamente con la forma, cumpliendo con los tres requisitos sealados, y adems expresar para cada norma encasillada el concepto de infraccin, que en el sentir de la Corte Suprema visible en B.J. 159 de 1965 significa: exponer el error que se atribuye a la sentencia con claridad y precisin.

TRES REQUISITOS FORMALES PARA LA CASACIN ENEL FONDO Para la casacin en la forma, tal como ya dejamos explicado oportunamente se requiere adems haber preparado el recurso, reclamando el vicio in procedendo relevante en la etapa procesal en que se cometi. (B.J. 17.381; 13.643,

11.914, 60 y 252 y 272 de 1968, 232 de 1975, 243 de 1977, 182 y 205 de 1978, 2 y 185 de 1980, 158 de 1981, 261 y 464 de 1982, 500 de 1983).

PERFECCIONAMIENTO DEL RECURSO Ya quedo expresado que es facultad del recurrente expresar el concepto de infraccin en el libelo de interposicin; mas, esa carga es de ineludible cumplimiento en el escrito de expresin de agravios, ante la Corte Suprema de justicia. En tal escrito se vence la ltima oportunidad de hacer viable la impugnacin. Es aqu donde ya opera la precesin si no se cumple con este requisito la Corte Suprema considera inutil el recurso y lo califica de defectuoso. (B.J.

13.504, 13.967, 14.860, 15.113, 15.401, 16.500, 16.940, 18.645, 18.970, 19.008, 19.119, 19.574, 19.831, 19.847, 20.130, 20.235, 20.341, 20.375, 20.589, 29, 98, 202, 390 y 406 de 1962, 25, 50, 160, 199, 278, 293, 334 y 346 de 1963, 22.106, 157 de 1964, 27, 177 y 291 de 1965, 207, 232 y 266 de 1966, 211 de 1967, 145, 168 y 221 de 1968, 70, 152 y 272 de 1969, 138 de 1970, 159 de 1975, 35, 66, 201 y 218 de 1978, 13 y 337 de 1980, 36 y 119 de 1981, 2 y 105 de 1982, 197, 167, 336 y 392 de 1983, 194, 221, 227, 243 y 255 de 1984, 6, 146 y 327 de 1985, 198 de 1986, 138 y 292 de 1987, 119, 269, 291 y 365 y 372 de 1988).

ACTIVIDADES DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA Como dejamos introducido en el inicio de este trabajo, en nuestro sistema procesal; la Corte Suprema de justicia como rgano de casacin, tiene doble jurisdiccin, de tal manera que cuando casa o quiebra el fallo recurrido, para eliminar el reenvo, toma el lugar del tribunal de instancia y resuelve de una vez y por siempre el fondo del proceso, de conformidad con lo preceptuado por artculo 2069 Pr. Tratndose del Recurso de Casacin en la Forma, dada su esencia anulatoria o rescindente, se limita a casar el fallo, anulndolo y ordenando su reposicin desde el ultimo acto valido exclusive en adelante, o bien ordenando, en su caso, el cierre de la actuacin ante la inexistencia de los presupuestos primarios de jurisdiccin, competencia y legitimacin para obrar, todo a tenor del artculo 2070 Pr. En las otras proyecciones del Recurso contra Laudos Arbitrales y en Ejecucin de Sentencia, habr que analizar cada caso concreto para aplicar la jurisdiccin sustitutoria o simplemente la anulatoria o rescindente.

FACULTADES DEL TRIBUNAL SUPREMO EN MATERIA DE COSTAS PROCESALES En el recurso de casacin las costas no son mero derecho, y tiene vigencia plena lo previsto en el artculo 219 Pr que deja al sano arbitrio del tribunal ponderar si hubo o no motivos racionales para litigar, para eximir o imponer, en su caso las costas. En materia de desistimiento se aplica la regulacin del artculo 2068 Pr. que las impone al recurrente que desiste, de derecho. Lo mismo debe aplicarse para los casos de desercin de la casacin. El artculo 207 1 Pr. Que obligaba a imponer al perdidoso las costas fue suprimido desde la ley de 2 de julio de 1912. Prohibicin del recurso de casacin contra sentencias que declaran nulidad total o parcial del proceso. En base a la naturaleza misma del recurso de casacin, a su finalidad exclusivista de la proteccin al ordenamiento jurdico en relacin al fondo del proceso, siendo que la nulidad declarada por los Tribunales de Alzada no hiera ese fondo, es lgico que se prohiba en principio la casacin contra sentencia declarativas de nulidad, sean totales o parciales. Esto no debe verse desde un punto de vista tan absoluto que obligue al rechazo por mtodo, pues puede ocurrir que bajo los efectos de la nulidad se lesione de manera permanente y para siempre derechos subjetivos de tipo privado que nunca mas puedan volver a debatirse por ampararse bajo los fectos de la cosa juzgada. en tal caso; no obstante

lo conciso de la redaccion del artculo 2072 Pr. que contiene el principio de negativa del recurso, la corte suprema de justicia, con un sano y lgico criterio, permite su procedencia para evitar esa lesin irreparable. (B.J. 12.637, 18.177, 18.183, 18.881, 129 de 1967, 251 de 1969, 2 de 1970, 22 de 1973, 85 de 1977, 159 de 1983, 117 y 315 de 1987).

POSIBILIDAD DE AMPLIACIN DE ARTCULOS INFRINGIDOS AL AMPARO DE LAS CAUSALES INVOCADAS EN EL ESCRITO DE INTERPOSICION El artculo 2073 Pr. concede facultad en el recurso de Casacin en el Fondo solamente, para que el recurrente pueda ampliar, encasillando mas normas, sin Emites, en relacin con las causales invocadas. Las causales que apoyan el recurso no pueden nunca ser ampliadas, la oportunidad de su invocacin es preclusiva en el escrito de interposicin; pero, si e? recur: ente puede abandonar algunas causales. Tal abandono puede ser expreso o tcito, en el escrito de expresin de agravios. (B. J. 12.050, 13.412, 218 de 1966, 261 de 1968, y 233 de 1971).

POSIBILIDAD DE AMPLIAR AL FONDO EL RECURSO QUE SOLO SE INTERPUSO EN LA FORMA El mismo estatuto precitado 2073 Pr en su fraccin 2. consagra la facultad del recurrente de ampliar su queja haca el fondo, cuando solo haba interpuesto casacin en la forma. En nuestro foro se ha dividido la opinin de los juristas en relacin al ejercicio de este derecho, unos opinan que para que proceda debe avisarse, anunciarse la reserva de ampliacin en el escrito de interposicin de la casacin en la forma; esta opinin se reputa minoritaria, la otra niega la necesidad de ese aviso o reserva, y es reputada mayoritaria. Esta corriente es la que sigue la Corte Suprema de justicia. Una vez rechazada la casacin en la forma, de manera automtica el tribunal ordena el traslado por diez das al recurrente para que interponga y exprese agravios en el fondo, que es la actividad necesaria para formalizar que usa el cdigo. (B.J. 15.098, 218 de 1964, 261 de 1968, 233 de 1971)

FACULTADES DEL TRIBUNAL DE APELACIONES FRENTE AL ESCRITO DE INTERPOSICION Como todo recurso en nuestro sistema, el de casacin comprende CUATRO ETAPAS, claras, definidas, a saber: 1. 2. 3. 4. INTERPOSICIN ADMISIN TRAMITACIN RESOLUCIN

Las dos primeras se desarrollan ante el rgano inferior, recurrido, normalmente el Tribunal de Apelaciones, extraordinariamente el Juzgado de Distrito, esto cuando se ha pactado no apelar, o se trata de casacin contra laudos arbitrales, y en especial en el proceso de Particin Judicial de la Herencia. La primera etapa est a cargo del recurrente, debe desembarazar adecuadamente la carga de la interposicin, en los trminos que ya dejamo explicados. Frente a ese escrito de interposicin, la sala civil del tribunal de apelaciones debe fiscalizar:

1-

Si la sentencia contra la cual se interpone el recurso es definitiva o interlocutoria con fuerza de definitiva,

que cierre el proceso sin posibilidad de devolver a debatir sobre su contenido;

2-

Si est en tiempo. (B. J. 155 de 1967:147 de 1969; 37 de 1983)

3-

Si se hace mencin expresa de la causal o causales del sistema (las treinta y tres que han quedado

explicadas);

4-

Si se cumple con la figura del encasillamiento, que queda ampliamenta explicado;

5-

Tratndose de casacin en la forma, si se hizo oportunamente la debida reclamacin, segn quedo

abundantemente ilustrado. Existiendo todos esos supuestos debe admitir el recurso, dictando la correspondiente resolucin de ADMISIN EN AMBOS EFECTOS, segn qued explicado, no importa que, exista cuestin incidental de ejecucin provisoria y que haya sido acogida. Si esos requisitos no se cumplen, el tribunal debe rechazar el recurso denegando la casacin. (B.J. 203 y 316 de 1966; 65 de 1968 y; 114 de 1976) Admitido el recurso, se emplaza a las partes en la misma providencia para que estn a derecho ante la corte suprema de justicia. el trmino del emplazamiento al tenor del artculo 2078 Pr precitado es de CINCO DAS si lo dicta el Tribunal de Apelaciones, y de TRES DAS si lo dicta un Juez de Distrito, en ambos casos ms el trmino de la distancia que regula el artculo 29 Pr, un da por cada treinta kilmetros o fraccin. En la Corte Suprema de Justicia se cumplen las otras dos etapas:

1. La TRAMITACIN que comprende: 1) 2) 3) 4) Escrito de MEJORA del recurrente; Escrito de personamiento del recurrido; Auto del Tribunal declarando procedente el recurso, ordenando pasar los autos al Tribunal; Concede traslado al recurrente para expresar agravios, por seis das, conforme los artculos 2080 y 2083 Pr.

Despus de devueltos los autos voluntariamente o por va del apremio al tenor del artculo 166 Pr.;

5)

Concede traslado al recurrido para que conteste los agravios, por seis das. Devueltos los autos;

2. Se produce la RESOLUCIN. Se cita para sentencia y se ordenan, en su caso los alegatos de conclusion o bien probado, y se falla dentro del plazo legal. Si no cumple e1 recurrente con las cargas de MEJORA Y EXPRESIN DE AGRAVIOS se declara la desercin del recurso, en los mismos trminos que se hace en apelacin, de conformidad con el artculo 2099 Pr. (B.J. 18.073 Y 187 DE 1965)

RECURSO DE HECHO EN CASACION Cuando la negativa de admisin del recurso es infundada, el recurrente tiene a su favor el recurso extraordinario de PROCEDIMIENTO DE HECHO, aplicando las normas previstas en los articulo 477 y siguientes Pr., en armona con el artculo 2099 Pr. Conviene expresar que para los fines de casacin las piezas que el testimonio debe contener para evitar ser DMINUTO y causar improcedencia, son: l. 2. 3. 4. 5. Escrito de expresin de agravios ante el Tribunal de Apelaciones, Escrito de contestacin de agravios ante el mismo Tribunal, La sentencia de dicho Tribunal, El escrito de interposicin de la casacin y, El auto de negativa de admisin dictado por el citado tribunal.

Recurdese que el recurso va dirigido a vencer la negativa del Tribunal A-Quo, y en ese sentido debe actuarse y no limitarse a reproducir el recurso de derecho. (B.J. 231 y 242 de 1966 y 323 de 1975)

POSIBILIDAD DE PRUEBA EN CASACIN De conformidad con el artculo 2082 Pr. En la casacin en el fondo no existen pruebas ni para mejor proveer. En las otras variantes si los motivos in procedendo invocados ameritan justificacin, el Tribunal Supremo concede ua plazo de OCHO DAS comunes y con todos cargos.

PLURALIDAD DE RECURSOS ENTRE LAS MISMAS PARTES Si un mismo recurrente impugna en la forma y en el fondo, se acumulan los recursos, para ser tramitados en una sola cuerda y decididos en una sola actuacin. Naturalmente se tramita primero la queia por errores in procedendo, y slo en caso de rechazo, se da trmite al recurso en el fondo. Caso contrario, no podra la Suprema conocer del fondo al quebrar el fallo en la forma. Asimismo, si las dos partes recurren, se acumulan los recursos. Si uno es en la forma y otro en e1 fondo, siempre se tramita y resuelve el fundado en errores in procedendo. Slo que no progrese la queja en la forma, se pasa a tramitar y resolver el que se funda en causales de fondo. (B. J. 404 de 1966)

RECURSO DE REVOCATORIA Este recurso horizontal, que se mueve en el misma grado de Jurisdiccin ante el Tribunal de casacin, est reguladopor el artculo 2087 Pr, y se concede al recurrido para incidentar ante la Corte Suprema la imprudencia, pedimento que debe hacerse en el escrito de personamiento dentro del trmino del emplazamiento. La Corte Suprema resuelve de plano, sin trmite alguno lo que estime de derecho. Si rechaza el pedimento incidental, el promotor del mismo tiene derecho a pedir revocatoria, que tiene los alcances de la reposicin estudiada en el artculo 448 Pr., cuya finalidad es eliminar la resolucin y sustituirla por otra que acoja la cuestin planteada.

CASACIN DE OFICIO Considerando la finalidad de la institucin, la Corte Suprema de Justicia se ha adjudicado la facultad de casar de oficio aquellos fallos que se pronuncian con vicios in procediendo graves, aunque las partes no hayan fundado adecuadamente la queja, y aunque no exista alguna sobre el particular. (B.J. 219 de 1975 y 22 de 1976)

RECURSO DE CASACION EN INTERES DE LA LEY En nuestro foro, el ex-Magistrado de la Corte Suprema Doctor Felipe Rodrguez Serrano, Catedrtico de la Universidad Centroamericana, sostena y explicaba a sus alumnos que existe en el sistema nicaragense una quinta proyeccin del recurso que se regula bajo los artculos 2100 al 2102 Pr. Se denomina CASACIN EN INTERES DE LA LEY. Nosotros no compartimos tal tesis, pues esta regulacin si bien es cierto tiene por objeto fundamental proteger la nomofilaxis o nomofilaquia que es el destino esencial de la figura o Institucin, es lo cierto que no puede calificarse de recurso. Desde que el recurso es universalmente conceptuado como medio de impugnacin frente a las resoluciones judiciales, y tiene por objetivo revocar el fallo adverso para obtener la tutela jurdica denegada, no puede conceptuarse recurso la actuacin que no emana del perjudicado, que este acto procesal de impugnacin, y que los resultados de la fiscalizacin en la aplicacin del derecho no tendrn ningn efecto entre las partes contendientes. Si eliminamos la palabra recurso, encontraremos una idea mejor delineada de la voluntad del codificador de Casacin en inters de la ley. Lo regulado constituye un instrumento de profilaxia jurdica, de verdadera preocupacin por la igualdad de la ley, que es el fundamento poltico del recurso. Se trata de evitar graves errores jurdicos que puedan reputarse como base de jurisprudencia. Conviene eliminar esa posibilidad dando al ministerio publico la facultad, de en cualquier tiempo, y sin las formalidades excesivas del designio normal de la casacin para las partes, interponer el recurso para fines de jurisprudencia, sin que el fallo atacado pueda alterarse en relacin a las partes. La Cosa Juzgada se mantiene inalterable, lo que se logra es sanear la aplicacin del derecho.

UNIDAD XLVII

RECURSOS CONTRA RESOLUCIONES DE LA SALA CIVIL Y CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Artos. 503, 508 Pr.) a) b) c) Interlocutorias Definitiva En materia de Jurisdiccion voluntaria

RECURSOS CONTRA RESOLUCIONES DEL TRIBUNAL DE APELACIONES Los Recursos establecidos por nuestra codificacin contra las resoluciones dictadas por la Sala Civil del Tribunal de Apelaciones, en la tramitacin y resolucin del recurso directo de alzada o apelacin, son: a) Contra las interlocutorias simples o con fuerza de definitiva de forma, dictadas en incidentes nacidos en el

propio Tribunal, se da el Recurso de Reposicin, el cual debe interponerse al siguiente da hbil despus de notificado. Se manda or a la parte contraria dentro de veinticuatro horas, y sin trmite adicional se resuelve. Como puede apreciarse, esta reposicion tiene un trmite diferente de la estudiada para la primera instancia; (Arto. 448 Pr.; B. J. 19.691) b) c) Contra las lnterlocutorlas con fuerza de definitiva de fondo; y las definitivas, existe el recurso de Casacin; Contra las interlocutorias sobre incidentes nacidos en primera instancia, no hay recurso directo, salvo el

mal llamado de responsabilidad contra las simplemente interlocutorias, queda el Recurso de Casacin, diferido cuando se dicte el fallo de fondo, y en ancas de dicho fallo definitivo, al tenor de la reforma de Ley 2 de Julio de 1912 del artculo 442 Pr; y d) En materia de Jurisdiccin Voluntaria, slo existe el recurso de Casacin en los casos en que por error del

Tribunal se lesionen derechos subjetivos privados, que nunca ms puedan volver a discutirse. Debemos recordar que no es de la esencia de la Jurisdiccin Voluntaria resolver asuntos controvertidos, y que por regla general no produce Cosa Juzgada.

Contra los Autos de mero trmite o simple ordenamiento, no hay recurso alguno, salvo el mal llamado de responsabilidad por el dolo judicial. Cabe aclarar que existen dos normas contradictorias en nuestro sistema: los artculos 506 y el 565 Pr. El conflicto se dirime aplicando el ltimo en opinin de la Suprema, visible en B. J. 9343 en el que se lee: Hay Casacin en Jurisdiccin Voluntaria, cuando las sentencias de que se trata tengan el concepto de definitivas porque pongan trmino a los actos de Jurisdiccin Voluntaria, sin que sea legalmente posible ventilar de nuevo la cuestin en juicio ordinario; nosotros agregaramos, en cualquier tipo de proceso contencioso, para mejor claridad de la exposicin. (Artos. 503 a1506 Pr.)

RECURSOS CONTRA RESOLUCIONES DEL TRIBUNAL SUPREMO DE LA REPBLICA En relacin con las decisiones de la Corte Suprema de justicia, el Legislador regula en los artculos 507 y 508, en los siguientes trminos: a) Contra los autos de mero trmite o simple ordenamiento, no hay recurso alguno, salvo el mal llamado de

responsabilidad por el dolo judicial; b) Contra las simplemente interlocutorias por incidente nacidos ante la misma Corte Suprema de Justicia,

existe el recurso de reposicin que dejamos sealado para igual resolucin en el Tribunal de Apelaciones, con el mismo procedimiento, distinto al regulado por el 448 Pr.; c) Contra la interlocutoria con fuerza de definitiva de forma que declara no haber lugar al recurso de

Casacin, dentro de incidente formulado por la parte recurrida, cabe el recurso de REVOCATORIA que regula el articulo 2087 Pr. Cuando la declaracin se hace de oficio, no hay recurso; y d) Contra las definitivas que resuelven el fondo del proceso, no hay recurso alguno, salvo el mal llamado de

responsabilidad por dolo judicial.