Historia de Chile II

Univerdidad de Concepcion Historia Constitucional de Chile
2011
Independencia y ensayos de organización política.
Las causas de la Independencia Nacional
Si bien el programa de la asignatura comienza en los sucesos de 1810 y el establecimiento de la Junta

Gubernativa el 18 de Septiembre de ese mismo año, es necesario retroceder un poco en el tiempo para
comprender en su contexto los sucesos que llevaron a la independencia de Chile del Imperio Español.
El esclarecimiento de las causas que determinaron esta independencia política y formal de América
latina y de Chile constituye uno de los problemas más debatidos de la historia de nuestro continente.
Lo que podemos afirmar sin lugar a dudas es que se trata de un proceso común a toda la América
española y no puede entenderse la independencia de Chile y sus causas sin relacionarla al contexto del
continente americano.
La historiografía nacional ha indagado en este problema y diversos autores han propuesto lo que
entienden serían las causas de la independencia distinguiendo causas ideológicas y causas reales. Señalan entre
las primeras el despotismo de la corona, la incultura en que España mantenía a las colonias, la influencia de la
ilustración, la revolución francesa, la mala administración de justicia e incluso el “odio” de los criollos a
España.
Entre las segundas mencionan la expulsión de los Jesuitas ocurrida en 1767, la decadencia de la
monarquía española, el monopolio comercial, la conspiración de los tres Antonios, la antipatía entre criollos y
peninsulares, la independencia de los Estados Unidos de América, el fracaso de la política del conde de
Aranda, el intento de invasión de Buenos Aires por la Armada Inglesa, la invasión de Napoleón a España, etc.
No compartimos la nomenclatura, estimamos que entre las causas de la independencia existen factores
objetivos y factores subjetivos. Estos factores son variados y se empiezan a gestar en distintas épocas
alcanzando muchos de ellos su madurez hacia finales del siglo XVIII y comienzos del XIX.
I.- Decadencia de la monarquía española. Las reformas Borbónicas.
Chile formaba parte del Imperio Español y por lo mismo lo que ocurriera con el Imperio y la Monarquía
tenía repercusiones en la Colonia.
El monopolio comercial que mantenía España y el deseo de ingleses y franceses de comerciar con las
colonias se habían expresado en el aumento del contrabando y en una ofensiva política y militar de Inglaterra y
Francia, obligó a la monarquía española a otorgar una serie de concesiones a las potencias que la habían
desplazado del control de los mares y a introducir reformas en su política colonial.
Las concesiones de España a Inglaterra y Francia fueron el resultado inmediato de sus sucesivos
fracasos militares iniciados bajo el gobierno de Felipe II. La derrota sufrida en la guerra de los Treinta Años
(1618-1648), la sublevación de Portugal, la independencia de Holanda y las pérdidas experimentadas en sus
guerras contra diversas potencias europeas, constituyen los principales acontecimientos de ese siglo XVII que
marca el desplazamiento definitivo del imperio español por las pujantes y agresivas burguesías inglesa y
francesa.
Las derrotas de España no hicieron más que traducir en el terreno militar la crisis estructural que se
venía manifestando en la península desde fines del siglo XVI. El desarrollo de España había comenzado a
1
2011
estancarse, contribuyendo a ello la política errónea practicada por los Habsburgos. Al no favorecer el
desarrollo de la industria manufacturera nacional con leyes proteccionistas, la monarquía española en su pre-
tendido papel de árbitro entre las clases aplastó a su propia burguesía comercial con medidas punitivas, como
la expulsión de los judíos y árabes y la represión a los comuneros de Castilla y a las Hermandades de
Valencia, y sobre todo con la aplicación de una política económica metalista que condujo a utilizar los
cargamentos de oro y plata indianos en la compra de productos manufacturados europeos. La revolución de los
precios producida por los metales preciosos provenientes de América, desencadenó un proceso inflacionista
que afectó seriamente a la industria artesanal española, ya debilitada por los elevados y numerosos impuestos
al capital decretados por la monarquía. Los problemas insolutos de unidad nacional, la consolidación del
latifundio y la incapacidad de los reyes para impulsar un desarrollo industrial autónomo y un sólido mercado
interno, fueron las causas básicas que provocaron la declinación española.
Por otra parte, los comerciantes extranjeros invadieron los mercados de la península ibérica, acelerando
la crisis de la industria española con productos más baratos y de mejor calidad. Los capitalistas de España de-
jaron de financiar nuevas industrias y se transformaron en intermediarios de los productos extranjeros que les
proporcionaban momentáneamente mayores ganancias y menores riesgos. Los banqueros y comerciantes
alemanes e italianos, amparados por Carlos V y Felipe II, se apoderaron de importantes sectores de la
economía española.
La Casa de Contratación de Sevilla, que dirigía el monopolio comercial de las Indias, fue
paulatinamente controlada por comerciantes extranjeros. A fines del siglo XVII, los franceses tenían fuertes
intereses económicos en Cádiz. Gran parte de los dividendos del monopolio comercial no quedaban en España
sino que se los adjudicaban los empresarios europeos que habían logrado una apreciable participación en el
abastecimiento de las colonias hispanoamericanas. Sancho de Moncada decía en 1610 que las nueve décimas
partes del comercio con las Indias eran cubiertas por mercaderías europeas. Otro español afirmaba en 1624
que las flotas para América iban cargadas de productos extranjeros con rótulos españoles.
La supremacía de Inglaterra y Francia sobre España, ganada primero en el terreno económico, fue
consolidada más tarde en los campos de batalla. Los productos manufacturados de esas potencias llegaron al
principio a las colonias hispanoamericanas por la vía legal de Sevilla y Cádiz, que los importaban y revendían
a las Indias, debido al retraso de la industria española, y después por la vía del contrabando y de las
concesiones que debió hacer España como consecuencia de sus derrotas militares.
Las franquicias otorgadas por España a las potencias vencedoras minaron las bases del monopolio
comercial que había establecido la monarquía en las colonias de América Latina.
Las reformas borbónicas. La influencia del liberalismo.
Las reformas introducidas en el siglo XVIII por los nuevos reyes de España, descendientes de la casa
real francesa de Borbón, constituyeron una tentativa limitada para superar la crisis del Imperio. Los reyes
Borbones -Felipe V 1700-1746), Fernando VI (1746-1759) y especialmente, Carlos III (1759-1788)-
inspirados en el modelo francés y en la ideología liberal, se rodearon de ministros y economistas liberales,
como Alberoni, José Campillo y Cosío, el marqués de la Ensenada, el conde de Floridablanca, Aranda,
Jovellanos y Campomanes. Estos economistas, influenciados por el liberalismo económico europeo,
promovieron el desarrollo industrial, el comercio, la marina mercante nacional, la enseñanza técnica, etc., con
la esperanza de colocar a España a la altura de los tiempos.
2
2011
El "despotismo ilustrado", nombre dado por los historiadores a la concepción política de la monarquía
en el siglo XVIII, procuró en España resolver la crisis con medidas reformistas, tendientes a impulsar el
desarrollo productivo capitalista. Estas reformas sin embargo, no significaron cambios de estructura en España
ni en las colonias. No hubo una reforma agraria que aumentando el poder adquisitivo de los campesinos
permitiera crear un sólido mercado interno. El latifundio siguió imperando en España, como signo de atraso y
de la incapacidad de llevar adelante la tarea de liquidar los semifeudales, etc. Carlos III trató de introducir
algunos cambios en la agricultura, logrando disminuir el poderío de los ganaderos de la Meseta, pero fue
incapaz de liquidar el mayorazgo y la propiedad territorial concentrada en las manos de la Iglesia y la nobleza.
La nueva política económica procuraba fundamentalmente impulsar el desarrollo de la industria
española y contrarrestar el contrabando colonial, que había provocado a España pérdidas más sensibles que los
ataques de los corsarios y piratas. Estos dos objetivos estaban íntimamente ligados, puesto que la manera más
eficaz para combatir la penetración inglesa y francesa en América era entregar a las colonias artículos
manufacturados españoles en calidad y cantidad suficiente como para abastecer la demanda. En las colonias
hispanoamericanas existía después de dos siglos de colonización, un apreciable mercado para los productos
industriales; se había incrementado el poder de compra de la burguesía criolla, que los ingleses y franceses
canalizaron a través del contrabando. Los economistas liberales de los reyes borbones, convencidos de que la
recuperación de España estaba en el fomento industrial, tenían pues a su disposición un mercado seguro en
América. Como decía Campomanes, las colonias eran el mercado natural de las manufacturas españolas.
Las reformas borbónicas se tradujeron principalmente en una nueva legislacion comercial para las co-
lonias hispanoamericanas. El sistema del puerto único (Sevilla en España-y Portobello en América) y el de las
flotas y galeones, imperante hasta el siglo XVII, fue reemplazado gradualmente por los "Navíos de Registro",
denominados así porque los comerciantes autorizados para el intercambio entre España y América debían
"registrar" su permiso y cargamento de mercaderías ante las autoridades españolas. En 1740, se permitió que
los navíos de registro dieran la vuelta por el Cabo de Hornos, lo que facilitó el comercio directo de Chile con
España, sin intervención el Virreynato del Perú. En 1764 se estableció un servicio de correos marítimo entre
España y sus colonias americanas. En 1765, varios puertos españoles fueron autorizados para comerciar di-
rectamente con Centroamérica. En 1774, se ampliaron las franquicias para que las colonias pudieran comerciar
entre sí.
Estas medidas culminaron en 1778 con la dictación del "Reglamento y aranceles reales para el
comercio libre de España en Indias". Se habilitaron 33 nuevos puertos para el comercio hispanoamericano, 13
en España y 20 en América, entre ellos Valparaíso y Talcahuano. Estas medidas facilitaron la expansión del
comercio español que de un total de 171 millones de francos en 1753, aumentó en 1800 a 638 millones.
Si bien no puede hablarse en rigor de "libre comercio", ya que subsistía para las colonias la prohibición
de comerciar con países extranjeros, las reformas borbónicas condujeron a un aflojamiento de los lazos
monopólicos comerciales que España había impuesto desde el siglo XVI.
La nueva política comercial que se materializó en las reformas borbónicas tenía por objeto
fundamentalmente favorecer la economía de la metrópoli para beneficiar directamente a la industria española y
para morigerar las pérdidas que ocasionaba el contrabando de Inglaterra y Francia en América.
Las nuevas medidas de reorganización de la Administración Pública tendieron asimismo a fortalecer a
la monarquía española. La creación de la Casa de Moneda, en Chile, del Consulado de Comercio, la reforma
del régimen de Aduanas y la instauración de un nuevo régimen impositivo, expresado en el reemplazo de los
recaudadores particulares por funcionarios públicos para la cobranza de impuestos, como la alcabala y el
almojarifazgo, constituyeron pasos importantes que tendían a un reforzamiento del poder colonial. Estas in-
3
2011
tenciones de la monarquía española no iban a tardar en entrar en contradicción con los intereses de la
burguesía criolla.
Las nuevas disposiciones comerciales promovieron un aumento de la producción y exportación de
materias primas en las colonias hispanoamericanas. En el Virreynato del Río de la Plata, la exportación de
cueros subió de 150.000 unidades en 1778 a 1.400.000 anuales a partir de 1783. En Venezuela, hubo una
sensible alza de la producción de cacao y tabaco. En Cuba, se inicia el auge azucarero. La economía chilena
experimenta un salto cualitativo en el siglo XVIII, a raíz del creciente aumento de la producción de oro, plata,
cobre, trigo y sebo.
Un informante de la época, José de Cos Iriberri, comentaba en su "Memoria" de 1797 las ventajas que
Chile había obtenido con la implantación del nuevo reglamento comercial: "Libre Chile por esta nueva
disposición de la dependencia de los comerciantes del Perú, aunque no de los de Cádiz, extendió y sacó un
partido más ventajoso en el cambio de sus granos, sebos, cáñamos, cobres, curtidos, frutas secas..." El
desarrollo económico de la Colonia no surgió a raíz de las reformas borbónicas, sino que era un proceso que
venía en ascenso desde fines del siglo XVII Las medidas de los reyes borbones no hicieron más que acelerarlo.
Por otra parte, las reformas borbónicas provocaron serios trastornos a los comerciantes y perjuicios
irreparables a la industria artesanal de la colonia. Los mercados hispanoamericanos se saturaron de
mercaderías. Los comerciantes criollos no se oponían al "libre comercio” sino al frecuente arribo de barcos
cargados de manufacturas que no podían ser absorbidas por el mercado. Por ejemplo, el comerciante de
Santiago, Francisco Javier Errázuriz, señalaba que "era conveniente mantener el Reglamento de 1778 en todas
sus partes, pero disponiendo 'una libertad regulada y metódica' que consistiría en que los navíos, en lugar de
venir en cualquier época, fueran despachados de tres en tres años". Otro comerciante de Chile, Domingo Díaz
de Salcedo y Muñoz, protestaba porque "se halla el reino tan abastecido de las mercaderías de Europa que por
no poder digerir su excesiva entrada se considera mortalmente enfermo el cuerpo político y con extrema
necesidad de adietarle una larga convalecencia". Manuel de Salas en su "Representación sobre el estado de la
agricultura, industria y comercio de Chile", dirigida al Ministro Gardoqui en 1796, decía: "En vano se
franquean los puertos y abaratan los precios, si la península ni consume más ni saca más productos. Ni hará
otra cosa que cargar a este puerto de más alimento que el que puede digerir; y en este sentido hace que Chile
tenga más comercio que el que necesita y puede sostener".
El sector de la economía más perjudicado por las reformas borbónicas fue la industria artesanal. En
1789, Díaz de Salcedo afirmaba: "La provincia de Chillán y sus inmediaciones nos daban bayetas de mejor
consistencia y duración [ ... ] La misma provincia no sólo nos daba los ponchos a todo el reino sino que se
extraían en grandes cantidades para las provincias de Buenos Aires de que se originaba un ramo Productivo al
país que hoy se ve destruido absolutamente en cuanto a la extracción.
Las fraguas de Coquimbo no sólo fabricaban las piezas de cobre útiles al reino sino, además, era un
ramo razonable de industria a favor de aquellos naturales y de este comercio para su extracción. Los partidos
de Putaendo, La Ligua y algunos parajes de los situados al sur entretenían a las mujeres con los tejidos de
pellones que eran de uso general así en este reino como en las provincias ultramontanas, girándose además con
buenas porciones para Lima que los transportaba a los países meridionales. Hoy todos estos ramos que
componían la felicidad del reino en cuanto a interés y otros de menos cuantía se ven extremadamente abatidos
aunque por diferentes causas, pero el mayor móvil es innegablemente la abundancia de los efectos de Europa
que han inundado a estas provincias con el lujo" El creciente ingreso de mercaderías extranjeras produjo
también la crisis de la industria de jarcias y cordobanes, que habían sido rubros importantes de la artesanía
criolla.
4
2011
Estos documentos demuestran cuán equivocados están los autores que sostienen que las reformas
borbónicas favorecieron a la incipiente industria criolla. En rigor, las franquicias comerciales decretadas por
estas reformas tendieron precisamente a lo contrario: inundar los mercados latinoamericanos de artículos
elaborados por la industria española, los que al entrar en competencia con los modestos productos criollos
provocaron el hundimiento de las pequeñas industrias coloniales. La prohibición de adquirir artículos de
procedencia inglesa o francesa no era una medida proteccionista tendiente a favorecer a la industria artesanal
criolla, como han sostenido algunos escritores, sino que pretendía asegurar el mercado hispanoamericano a la
industria española.
La burguesía criolla, afectada por algunas disposiciones de la nueva política comercial, hizo presente su
protesta en varias oportunidades. Inclusive, los sectores más favorecidos por las reformas borbónicas, como
los terratenientes y mineros, que aumentaron sus ganancias con una mayor venta de sus productos,
comenzaron a exigir nuevas rebajas y exenciones a sus productos de exportación y a protestar por el aumento
de los impuestos de alcabala y almojarifazgo.
Si los reyes borbones tuvieron la intención de mediatizar con sus reformas las protestas de los criollos
para impedir un proceso revolucionario independentista, la aplicación de sus medidas produjo un resultado
opuesto. El relativo auge comercial del siglo XVIII acrecentó las expectativas de la burguesía criolla. Las
medidas de la monarquía española en lugar de atenuar el descontento de las colonias, sirvieron de acicate a las
aspiraciones de los terratenientes, mineros y comerciantes criollos. Las reformas introducidas por los reyes
borbones demuestran que la Colonia estaba perdida para España mucho antes de 1810.
II.- La intervención de Napoleón en España:

Un factor relevante en el desencadenamiento de la revolución independentista en América y Chile lo
constituye la invasión de Napoleón a España. Hacia comienzos del Siglo XIX, Napoleón, autoproclamado
emperador de los franceses, dominaba toda Europa, con la excepción de Inglaterra. La táctica para doblegar
a Inglaterra y forzar su rendición consistió en decretar un bloqueo que le impidiera importar alimentos lo que
unido a la escasa producción propia debía terminar con un derrota por el hambre. Este bloqueo fue acatado en
toda Europa salvo en Portugal debido a que su economía dependía por completo del comercio con Inglaterra.
Ante esto Napoleón decide invadir Portugal y para ello solicita permiso para que un cuerpo
expedicionario, al mando del Mariscal Junot, invadiese Portugal pasando por España. El primer ministro
español, Manuel Godoy, Príncipe de la paz, da su consentimiento para la invasión. Sin embargo, la expedición
resulta un fracaso, pues la corte portuguesa encabezada por el príncipe Regente Juan VI huye a Brasil y
continúa comerciando con Inglaterra, protegida por la flota inglesa. Con Juan VI vino la infanta Carlota
Joaquina, hermana de Fernando VII.
Paralelamente en España el pueblo se ha rebelado en contra de Godoy y el rey Carlos IV es forzado a
destituirlo. Las protestas y tumultos continúan y la presión popular exige al propio rey abdicar a favor de su
hijo mayor, el príncipe de Asturias, que asciende al trono mediante un verdadero Golpe de Estado,
gobernando como Fernando VII.
Napoleón se aprovecha de esta situación irregular y cita a ambos, padre e hijo, a una entrevista en la
frontera francesa, en la localidad de Bayona. Allí, en un hecho que ha sido denominado como la comedia de
Bayona, Napoleón obliga a Fernando VII a devolver el trono a su padre, y a Carlos IV a cedérselo al
mismo Napoleón quien abdica a favor de Napoleón. Al día siguiente Napoleón cede la corona a su hermano
mayor José Bonaparte quien con el título de José 1 debía reinar en España. El pueblo le bautizó con el mote
de ".Pepe Botella" y se aprestó a cerrarle el paso. Aunque las huestes de Junot, Soult y demás mariscales de
5
2011
Napoleón arrasaron con gran parte de la resistencia popular, al cabo fueron detenidas por las fuerzas
combinadas hispano-luso-inglesas, en diversas batallas, hasta la derrota definitiva de Bailén (1812);
Pero, en el entretanto, había que dar fundamento político a esa resistencia, Por la ausencia del rey según
interpretación hecha de las 7 Partidas, el poder regresa al pueblo hasta que el monarca regresara al trono.
Y por esta razón se comienzan a crear juntas de gobierno mientras estuviese cautivo el rey Fernando VII.
Se comienza con una sola junta y más tarde se constituye el consejo de regencia. El fundamento es,
entonces, de origen medieval y radica en la Partida II, título 15, ley 3°.
Todas las Juntas se reúnen en una Junta Central, la cual, desde Aranjuez, asumió la dirección del país,
en nombre del desposeído y cautivo Fernando VII, quien gozaba de la dual situación de rey abdicante y
regalado rehén, en Francia, y en España de la de rey deseado, dueño del corazón de su pueblo, a través de las
Juntas peninsulares que combatían por él, pese a su cobarde desistimiento y entrega.
Como se sabe, la Junta de Aranjuez tuvo que ir retrocediendo a medida que avanzaban los franceses,
hasta refugiarse en la isla gaditana de León, desde donde dirigió las postreras batallas por la nueva
Reconquista española, esta vez no contra los moriscos, sino contra los franceses.
La vida de las colonias se hizo muy difícil:
a) Algunos, principalmente funcionarios españoles, sostenían la tesis de que, en cumplimiento de la
voluntad del rey, había que seguirle obedeciendo, con las autoridades vigentes, sin cambio alguno, aunque, por
cierto, sin entenderse con los apetitos dominadores de Francia;
b) los criollos, en su mayoría, defendían el mismo principio de fidelidad al rey legítimo, pero con
una variante: siendo, en ausencia suya, única autoridad hispánica la Junta Central, trocada después en Consejo
de Regencia, lo natural y conveniente era obedecerla, constituyendo, a su imagen y semejanza, Juntas en todos
los núcleos centrales de América, de acuerdo con las instrucciones de los emisarios de la Junta Central y
aprovechando, ahí donde ello fuere posible, la autoridad del virrey vigente, si no se oponía por su voluntad o
su desprestigio a los fines eminentemente bélicos y renovadores de los juntistas;
c) como la infanta Carlota Joaquina, hermana del cautivo Fernando VII, princesa española por tanto,
aunque esposa del regente de Portugal Juan VI, se hallaba en libertad y en suelo americano (en Brasil), no
faltó un importante sector que sostenía La legitimidad de sus derechos, con predominio sobre los de la Junta y
los del abdicante Fernando, de suerte que había que apoyarla, con lo que se beneficiaba enormemente la
corona portuguesa, ya que lograba juntar bajo su égida todo el imperio colonial lusohispánico de América;
d) los menos fueron los partidarios de la intervención francesa.
Dado el sesgo de los acontecimientos, la actividad de los delegados de la Junta Central y el afán fidelista y
autonomista de los criollos acabó predominando la segunda de las corrientes apuntadas, la fidelista. Aunque como
se verá muchos de los partidarios de constituir juntas lo vieron sólo como un primer paso en el camino de la
independencia política.
De manera que la decadencia económica y también política del imperio español que termina con la
invasión napoleónica constituyen dos factores fundamentales en estallido de la revolución independentista.
La historiografía tradicional cita además otros hechos como causa de la revolución.
III.- La expulsión de los jesuitas como factor de la independencia.

La expulsión de los jesuitas es uno de los antecedentes más inmediatos y significativos de la revolución
americana. Por contradictorios modos, se entronca íntimamente con ella. Veamos cómo.
6
2011
El primer país que procedió a eliminarlos de su territorio fue Portugal, bajo la inspiración del marqués
de Pombal, en 1759. Como sabemos, este ministro llegó a culparlos de intento de asesinato del rey, invocando,
para justificar su denuncia, las afirmaciones en pro del regicidio atribuidas al P. Mariana. Tres años después
(1762), bajo el reinado de Luis XV y por decisión de Choiseul, Francia siguió el ejemplo de Portugal. Cinco
años más tarde, los jesuitas se veían excluidos también de España y sus colonias. No contento con ello, Carlos
III y su ministro el conde de Aranda gestionaron y obtuvieron, mediante amenazas y peticiones, que el Papa
Clemente XIV, por la Encíclica Domine ad Redemptor (1773), reviviendo viejos papeles, declarara extinguida
la Orden que había sido dos siglos antes, el más vigoroso y eficaz instrumento de la Contrarreforma.
Perseguidos así, prohibidos de vivir en tres naciones latinas y en todo un continente, los miembros de la
Compañía se refugiaron en Italia y, cosa paradojal, a veces en Inglaterra, país no católico.
Dejando de lado las acusaciones de tipo político que sobre ellos se dieron, nos interesan aquí los efectos
de la expulsión sobre la etapa histórica que reseñamos.
Lo primero que se advierte es la solidaridad dentro de la Orden entre criollos y españoles: ambos
elementos eran jesuitas ante todo.
Primaba, sobre cualquier aspecto, su condición confesional. Cierto que el número de sacerdotes y novi-
cios criollos era cuantioso. De toda suerte, pocos desertaron, y, antes bien, el destierro sirvió para aunar
sentimientos, ajenos ya a los intereses de la Corona.
La acusación de los monarcas de Portugal, Francia y España había sido de tipo político. Los jesuitas, se-
gún sus enemigos, trataban de constituir un Estado dentro del Estado. Sao Paulo, en Brasil; Canadá, en la
América francesa; la colonia de Sacramento y Misiones, en la española, eran otros tantos baluartes de un poder
casi independiente: el de la Compañía de Jesús. Hablar de un "imperio jesuítico" no era, por tanto, excesiva
fantasía.
Puestos ya en el exilio, los frailes y novicios de la Orden de Loyola duplicaron con la nostalgia sus sen-
timientos de rebeldía y de protesta. Las ciudades italianas de Bolonia y Padua, Florencia, Massacarrara y
Bérgamo, cobijaron a la mayor parte de ellos. Connotados jesuitas escribieron allí libros inolvidables sobre el
reino natural americano. Y desde ahí Juan Pablo Vizcardo y Guzmán, el egregio jesuita arequipeño, proyectó
su célebre Lettre aux espagnols américains, (Carta a los españoles americanos) aparecida en francés e inglés
antes que en castellano, en 1799 en la que, aparte de sus protestas contra la expulsión de sus cofrades, dice: "El
Nuevo Mundo es nuestra patria, y su historia es la nuestra". Además escribió: "En honor de la humanidad y de
nuestra nación, más vale pasar en silencio los horrores y violencias de ese otro comercio exclusivo, conocido
en el Perú bajo el nombre de Repartimiento"; a lo que agregaría: La conservación de los derechos naturales, y,
sobre todo, de la libertad y la seguridad de las personas y los bienes es, sin duda, la piedra fundamental de
cualquier sociedad humana`.
La expulsión de los jesuitas significó, además, un problema económico, el que atribuyeron los partida-
rios de la Orden a la actitud del rey: nos referimos a las temporalidades, o sea a los bienes incautados que
inmediatamente pasaron a ser propiedad del Estado, quien incrementó así sus riquezas.
Los institutos de enseñanza jesuíticos fueron, a su vez, refundidos, bajo la dirección de elementos
criollos adictos a las ideas enciclopedistas y favorecidos por el "despotismo ilustrado".
Por su parte, en Chile, las escasas y esporádicas misiones que los jesuitas habían enviado a la región
araucana, fueron prácticamente suspendidas por propia decisión de la Compañía en el último siglo de la
Colonia. El fiscal José Perfecto Salas, luego de una visita al sur, señalaba en 1751: "habiendo penetrado lo
7
2011
interior, i más recóndito de las tierras de los indios por el camino que llaman de los llanos, experimenté que
desde el año 23 no ha internado sujeto alguno con el destino de predicar ni enseñanza ni bautismo.
Después de haber experimentado el fracaso de sus misiones en la zona araucana, los jesuitas se
repliegan a las regiones del centro de Chile, donde comienzan a desarrollar poderosas empresas económicas.
Abandonan progresivamente el "ideal misionero" por una actitud más "realista" que les permite en el siglo
XVIII un rápido acrecentamiento de bienes terrenales. Los jesuitas colaboran estrechamente con los
gobernadores, prestando su asesoría política y cultural, a cambio de lo cual piden a las autoridades mayores
concesiones económicas para sus actividades agrícolas, financieras y comerciales.
Los primeros capitales acumulados por los jesuitas provinieron de diversas actividades. Sus misiones en
las fronteras eran subvencionadas por el rey. La enseñanza que impartían en sus colegios era pagada en dinero
o en especies. Los diezmos proporcionaban una cantidad apreciable, a pesar de que los terratenientes hacían lo
posible por eludir el pago de este impuesto. Un historiador de la Compañía de Jesús, dice que "los diezmos del
obispado de Santiago en 1752 produjeron veinticinco mil sesenta y siete pesos, y los de Concepción once mil
cuatrocientos diez y siete pesos y seis reales y medio". El monto de los diezmos fue aumentando
progresivamente durante el siglo XVIII al compás del desarrollo económico de la Colonia. Asimismo, las
colectas, las reiteradas limosnas, las donaciones, el pago de los servicios por casamientos y honras fúnebres,
las herencias de algunos devotos que testaban gran parte de sus bienes a la Iglesia, constituyeron fuentes
inestimables de capital que los jesuitas rápidamente invertían en nuevas empresas.
A mediados del siglo XVIII, los jesuitas eran ya dueños de 59 haciendas: 12 en el distrito de Santiago, 2
en Melipilla, 6 en Quillota, 5 en Valparaíso, 1 en Aconcagua, 3 en Colchagua, 2 en Talca, 2 en La Serena, 2 en
Maule, 2 en Chillán, 11 en Concepción, 9 en Rere y 2 en Arauco. Algunas de estas haciendas abarcaban 8.700
cuadras, como "La Compañía" en Rancagua; otras concentraban numerosas cabezas de ganado, como la de
Longaví, que tenía 8.475 vacunos, 4.580 ovejas, además de cabras, caballos y mulas. En las haciendas se
producían los mejores vinos, aguardientes, frutas secas, carne salada o charqui y trigo para el comercio interno
y de exportación. El rendimiento de estas haciendas era superior al de los fundos de los terratenientes criollos
porque disponían de mejores instrumentos técnicos, numerosos canales de riego y abundante mano de obra
más estrechamente vigilada; en las haciendas de los jesuitas había una mejor planificación del trabajo y una
mayor concentración de inquilinos y peones indios y mestizos, además de numerosos esclavos negros.
Los jesuitas eran dueños de curtiembres, de fábricas de tinajas, botijas, cántaros y platos; de talleres de
tejidos y muebles; de molinos y astilleros. También eran propietarios de la fábrica de cal de La Calera que pro-
veía este material para las construcciones de Santiago, Valparaíso y otras ciudades. Tenían numerosas pro-
piedades urbanas, instalando negocios en algunas de ellas para la venta de sus productos. Barros Arana
sostiene que "los jesuitas, no queriendo estar sujetos a las contingencias y dificultades de su venta a los
especuladores del país, construyeron bodegas en los puertos despachaban sus cargamentos al Perú a cargo de
un padre religioso de la misma orden, que hacía esas negociaciones en Lima. Tomaron éstas tal desarrollo y
tan desordenado carácter de mercantilismo, que el Virrey Amat se creyó en el deber de dictar una medida
violenta, ordenando por auto de 8 de abril de 1768 que los procuradores de los jesuitas de Chile y de Quito se
restituyesen a estos países por la "agravante circunstancia que añaden los Padres procuradores en el sórdido
ejercicio del comercio o negociación que públicamente ejercen por las plazas, calles y mercados, con asombro
del secularismo, en los almacenes de sus propias casas, visitando a todas horas, para las cobranzas, las
tabernas, velerías, y las más impuras oficinas, cuyo ejercicio es de la mayor indecencia" .
Estas actividades comerciales de los jesuitas estaban exentas del pago de alcabala, almojarifazgo y otros
impuestos, "de donde resultaba que llevaban una ventaja de 11,571 sobre el valor de los artículos, a todo
8
2011
productor o comerciante laico" El comercio en zonas apartadas, como Chiloé, era también, controlado en gran
parte por los jesuitas. John Byron, marino inglés que recorrió Chile a mediados del siglo XVIII, relata que la
mayor parte de las mercaderías del buque español que había llegado a Chiloé en ese momento "viene
consignado a los jesuitas, que tienen más indios empleados en su servicio que todos los demás habitantes
juntos, monopolizando por consiguiente todo el comercio"
El poderío económico alcanzado por los jesuítas en Hispanoamérica, su monopolio cultural y su
tendencia a inmiscuirse en las decisiones políticas, determinaron su caída. Los reyes borbones, imbuidos de la
ideología liberal dieciochesca y del concepto político de la preeminencia del Estado sobre la Iglesia, no
estaban dispuestos a admitir la existencia de un poder, como el de los jesuitas, que había invadido el campo,
económico y político, llegando en algunas regiones, como Paraguay, a cuestionar el poder civil y a constituir
un embrión de Estado dentro de otro Estado.
Desde el comienzo de la Conquista, la monarquía española se había mostrado celosa defensora de sus
prerrogativas, estableciendo el derecho de Patronato, según el cual los reyes estaban facultados para nombrar
las autoridades eclesiásticas y otorgar el permiso correspondiente para la creación de cualquiera iglesia o
monasterio. En el siglo XVII, Solórzano Pereira reafirmó la concepción regalista, codificando las leyes que
establecían los límites de la actividad eclesiástica; la obra Política Indiana de Solórzano, fue entonces incluida
en el Index de los libros prohibidos. La preeminencia del Estado sobre la Iglesia fue manifiestamente
acentuada por las monarquías absolutas de los Estados Modernos de Europa y, en particular, por el
"despotismo ilustrado" de los reyes de la Casa de Borbón que gobernaban España desde comienzos del siglo
XVIII. Los ministros liberales de Carlos III, interesados en reforzar la autoridad real y preocupados de que
ésta pudiera resentirse en el caso de que se repitieran en otras colonias los arrestos autónomos de los jesuitas
del Paraguay, decretaron la expulsión de esta orden en 1767. El conde de Aranda, amigo de Voltaire,
aprovechó errores cometidos por los jesuitas para expulsarlos bajo el pretexto de que propiciaban el regicidio y
difundían doctrinas sediciosas. En Chile La expulsión fue cumplida en una noche en 1767, bajo el gobierno de
Antonio de Guill y Gonzaga.
(La Compañía sería restaurada por Pío VII el 7 de agosto de 1814 en Roma, mediante la Bula
“Sollicitudo Omnium Ecclesiarum”. El Rey de España, Fernando VII, nieto de Carlos III les reinstaura el 27
de mayo de 1815. A Chile se autoriza su regreso en 1838, pero éste demora hasta 1858 por controversias
acerca de las pretensiones de la Compañía de recuperar todos sus bienes confiscados cuestión rechazada
por el gobierno nacional.)
La expulsión de los jesuitas en América no obedeció únicamente a razones políticas de Estado, sino
también y principalmente a fuertes presiones económicas de los comerciantes monopolistas españoles y, en
especial, de la burguesía criolla, cuyos intereses agrícolas, mineros y comerciales, comenzaron a verse
afectados a mediados del siglo XVIII por la fuerte competencia de los jesuitas. Los terratenientes se veían
enfrentados a un poder económico que, con una mayor disponibilidad de capitales y técnicos, había montado
empresas de mayor rendimiento y en condiciones de producir artículos más baratos y de mejor calidad. Los
comerciantes se sentían afectados porque los jesuitas, al quedar exentos de impuestos, como la alcabala y el
almojarifazgo, podían exportar sus productos a precios más bajos. La mayor preocupación de la burguesía
criolla provenía del hecho de que los jesuitas habían comenzado a disputarle la mano de obra indígena y
mestiza.
Detrás de la expulsión de los jesuitas no estaban tampoco ausentes los apetitos de la burguesía criolla
que vio en esta medida no sólo la eliminación del competidor económico más poderoso, sino también la
posibilidad de posesionarse de las riquezas que habían acumulado los jesuitas. En efecto, decretada la
9
2011
expulsión de esta orden y puestas en remate sus haciendas, la burguesía criolla adquirió prestamente las
mejores propiedades.
Las consecuencias económicas que produjo la expulsión de los jesuitas son innegables aunque
transitorias y el retroceso experimentado por la agricultura y la industria artesanal fue superado cuando la
burguesía criolla pudo habilitar para la producción las propiedades de los jesuitas adquiridas en los remates.
Las estadísticas demuestran un sensible aumento de la producción agropecuaria y minera en los últimos
cincuenta años de la Colonia, es decir, en el período en que ya hablan sido expulsados los jesuitas.
Respecto de la repercusión política que produjo la expulsión de los jesuitas, algunos sostienen que éstos
alentaron el proceso de la Independencia. Los escasos jesuitas que actuaron en 1810 no constituyen una prueba
decisiva para sostener que la Compañía de Jesús, como institución, haya participado en la lucha contra la
monarquía española.
Debe tomarse también en cuenta que el Rey Carlos III jamás tuvo la intención de romper con la Iglesia,
dado que la medida adoptada contra los jesuitas contaba con la anuencia no explícita del Papado. La Iglesia
siguió ejerciendo su tradicional influencia sobre la sociedad colonial y sostuvo una lucha enconada contra la
Independencia.
La expulsión de los jesuitas no significó de ningún modo la liquidación de la Iglesia en la Colonia.
Continuaron subsistiendo y desarrollándose el resto de las órdenes religiosas más sumisas al Papado y a la
monarquía; fueron expulsados 352 jesuitas en total; permanecieron en Chile 232 franciscanos, 120 dominicos,
17 agustinos, 160 mercedarios y 5 hospitalarios de San Juan de Dios. Estas órdenes conservaron sus
propiedades, iniciaron nuevos negocios y vieron incrementado el monto de los diezmos. Según Encina, los
diezmos del obispado de Santiago "alcanzaron a $ 177.700 en 1808. Los del obispado de Concepción era,
aproximadamente, el tercio de los de la capital"
Tres siglos de dominación casi absoluta de la Iglesia sobre la sociedad, las costumbres, la moral, la
educación y, en gran medida, sobre la economía y la política colonial, brindaron a la Iglesia una oportunidad
excepcional para demostrar su capacidad de construir un mundo acorde con los principios de "justicia social"
proclamados por ella. Sin embargo, esta institución, con tanto poder en sus manos como para transformar la
atrasada sociedad hispanoamericana, contribuyó en lo esencial a perpetuar el dominio español y la condición
colonial de los pueblos latinoamericanos, constituyéndose en 1810 en uno de los principales baluartes de la
contrarrevolución.
IV.) La libertad de comercio, la política impositiva y otros factores económicos.
a) La lucha por la libertad de comercio, como hemos adelantado es uno de los factores coadyuvantes de
la independencia.
Las reformas borbónicas no significaron la abolición definitiva del monopolio comercial. En 1799 fue
derogado el permiso concedido a naves con bandera neutral para que pudieran comerciar con las colonias
hispanoamericanas. Carlos IV canceló a principios del siglo XIX una serie de medidas reformistas. En 1810, el
Consejo de Regencia de Cádiz reafirmaba su oposición al libre comercio.
La burguesía criolla aspiraba a mayores conquistas que las obtenidas en el Reglamento de 1778.
Consciente de las ventajas adquiridas y de las perspectivas que se le abrían para el futuro, la burguesía criolla
no estaba dispuesta a conformarse con un "libre comercio" a medias.
10
2011
Del mismo modo que Manuel Belgrano en el Consulado de Buenos Aires planteaba las aspiraciones de
los criollos, en Chile Manuel de Salas, de la Cruz y Juan Egaña, presentaron aunque tímidamente las
reivindicaciones de la burguesía productora. Las ideas de estos autores maduraron al socaire de la política
liberal de los ministros de Carlos III. Por eso, cuando Carlos IV cancela parte de las medidas reformistas, la
burguesía criolla protesta y, en lugar de arredrarse, aumenta su prédica en favor de nuevas concesiones
liberales. Las reformas borbónicas y su ulterior mediatización constituyen indicadores de un proceso
irreversible gestado en la colonia desde mediados del siglo XVIII.
Con todo no se puede pretender que la causa determinante de la Independencia latinoamericana fuera la
libertad de comercio.
Señalar el solo libre comercio como causa esencial sería incompleto, pues el comercio no produce
bienes sino que moviliza objetos. La necesidad del libre comercio en Hispanoamérica se explica por la
existencia de un grupo social, la burguesía criolla, que producía bienes, minerales, tejidos, productos
agropecuarios que exportaba y que aspira a mayores exportaciones y a mejores precios. Sin la existencia activa
de este grupo que procura realizar sus propios intereses, la consigna de libre comercio no habría sido causa
suficiente de la Revolución de 1810.
b) La política impositiva
Sin embargo, el libre comercio no era la única reivindicación de la burguesía criolla. Una de las
exigencias más sentidas por este grupo social era la rebaja de los impuestos y tributos establecidos por la
monarquía española, especialmente a partir de 1776, fecha en que se aumentaron los derechos de aduana y
alcabala (impuesto a la compraventa).
Esta política impositiva de la corona desencadenó fuertes movimientos de protesta en las colonias
hispanoamericanas.
En Chile, por ejemplo, en 1776, el contador González Blanco quiso poner en práctica las disposiciones
sobre el cobro de alcabala. "Cuando se leyeron en las plazas públicas los bandos que disponían aquellas
medidas, los vecinos se alborotaron y la más viva conmoción se apoderó del país". Después de varios meses
de agitación, el contador González, amenazado de muerte, fue destinado a Potosí. Al informar a las
autoridades reales sobre estos sucesos, el gobernador interino de Chile, Alvarez de Acevedo, manifestaba:
"Bien conozco, y creo firmemente que el movimiento y oposición que manifestó el pueblo en la ocasión
referida, encontró apoyo, o tal vez, fomento en algunos particulares de la primera distinción, así porque lo dan
a entender las circunstancias que se notaron en la serie de trámites de dicho acaecimiento, como porque
habiendo sido por entonces común la voz de que las muchas providencias del contador González se
enderezaban a gravar extraordinariamente los frutos de las haciendas; es muy regular que los dueños
propietarios de ellas, en cuya clase se comprenden los más principales vecinos de esta capital, y de todo el
reino, y aún los ministros que en aquella oportunidad componían la Real Audiencia a excepción de don José
Clemente Traslaviña y don Melchor de Santiago Concha, mirasen sin enojo y algunos con complacencia las
operaciones de la gente inferior que se dirigían a defender sus haciendas de dicho imaginado gravamen".
Este párrafo demuestra que las autoridades españolas no eran ignorantes que detrás de estas
manifestaciones de protesta estaba la mano de la burguesía criolla, denominada nobleza por este documento
oficial de la época.
11
2011
c) La burguesía criolla protestaba, asimismo, por la salida de circulante, oro y plata, para España. El
traslado obligatorio de capitales a la metrópoli se hizo más frecuente en los últimos años de la Colonia debido
a la crisis de la corona española. Estos capitales eran recaudados por vía de donativos y empréstitos. Entre
1793 y 1806, Chile envió al Rey 127.988 pesos en concepto de donativos; por el mismo rubro salieron 67.385
pesos entre 1801 y 1809. En 1804, la corona dispuso que se liquidaran las obras pías en Indias y que el capital
se enviara a la península; la Real Cédula de 26 de diciembre de 1804, promulgada por Carlos IV, ordenaba:
"se procediese a la enajenación i venta de los bienes raíces pertenecientes a las obras pías de cualquier clase
que fuesen, que se vendiesen o rescatasen los censos, i que esos capitales fuesen trasladados a España".
Es evidente que tal medida lesionaba en forma directa los intereses de la burguesía criolla y por ello el
Cabildo se opuso a esta medida alarmado por la reiterada salida de circulante. Una real cédula de 1805 impuso
a la Capitanía General de Chile un nuevo empréstito de 50.000 pesos que debió ser cubierto por el Consulado
al declararse insolventes los criollos. En los años de gobierno de García Carrasco se registra una nueva salida
de capitales: entre 1808 y 1809 se envió a España la cantidad de 144.000 pesos en plata y 84.186 pesos en oro.
Una prueba de los motivos que indujeron a la burguesía criolla a liberarse de España, la proporcionan
las peticiones formuladas por los representantes americanos a las Cortes convocadas por la Junta Central
española en 1809. Allí, los delegados chilenos, Fernández Leiva y Miguel Riesco, plantearon como programa
de los criollos la absoluta libertad de comercio, el fomento a la minería y la mitad de los puestos públicos.
Peticiones similares fueron planteadas por el "Catecismo Político-Cristiano” como se verá más adelante.
Los motivos de las revoluciones se aprecian mejor por las medidas concretas adoptadas por el grupo
triunfante que por las declaraciones formales. Como se verá, durante los primeros de su gobierno, la Primera
Junta de Gobierno derogó el impuesto del 11 1/2 por ciento a la plata, favoreciendo directamente a la
burguesía minera. El 21 de febrero de 1811, la Junta promulga una de las leyes más importantes para el país.
Esta ley, llamada de libre comercio, no sólo aborda problemas de tipo comercial sino legisla sobre toda la
producción. El nombre de libre comercio ha inducido a muchos autores a estimar que esta ley favorecía
exclusivamente a los comerciantes. En realidad, respondía a las necesidades de los productores chilenos en su
conjunto. No sólo planteaba el libre comercio con todos los puertos extranjeros (art. 21), acordaba exenciones
a la exportación de sebo, charqui, trigo y productos de la minería, sino que también procuraba evitar el
contrabando, proteger la industria casera nacional prohibiendo la importación de artículos que compitieran con
los productos del país, como vinos, aguardientes, etc., y gravando las mercaderías extranjeras con un 50 % de
aumento (art. 11). La ley trataba de fomentar la creación de una marina mercante nacional, cobrando mayor
porcentaje a las embarcaciones extranjeras que a las chilenas. Con el fomento a la marina mercante nacional,
la burguesía criolla cumplía con una vieja aspiración de romper el monopolio naviero que habían establecido
los comerciantes peruanos. Asimismo, se resguardaban los intereses de los mineros al prohibir a los
comerciantes extranjeros extraer oro y plata en pasta, en piña labrada o chafalonía. Las principales
reivindicaciones anheladas por la burguesía criolla estaban contempladas por esta ley al establecer una serie de
exenciones tributarias a la exportación de minerales, trigo, sebo y cueros.
V.- Sería un error considerar las demandas de tipo económico en forma aislada y separada del
resto de las aspiraciones de la burguesía criolla.
Lo que impulsa a la Revolución de 1810 es el conjunto de reivindicaciones que presenta una burguesía
dispuesta a tomar el poder, a autodeterminarse, a controlar no sólo el poder económico sino también el poder
político, el aparato del Estado, única garantía para el cumplimiento de sus aspiraciones generales de clase. La
12
2011
burguesía criolla se daba cuenta que el régimen colonial le imposibilitaba el acceso al poder político que era la
llave para abrir una nueva política económica en su exclusivo beneficio. No basta señalar cuántos criollos
hubo en los altos mandos del Ejército, la Iglesia y los puestos públicos. Lo fundamental es que la burguesía
criolla como tal no estaba en el poder. La estructura del Estado colonial le cerraba definitivamente el paso al
poder.
Los sectores criollos que encabezaron la lucha por la independencia no lo hicieron sólo para conseguir
solamente reivindicaciones económicas transitorias, como el libre comercio o la rebaja de impuestos, sino para
cambiar el régimen político colonial y conquistar el aparato del Estado para ponerlo al servicio de los intereses
concretos y específicos de su grupo y de los demás habitantes del país. Controlar las instituciones estatales
significaba para los criollos administrar el poder en su beneficio. Desplazados los españoles, la distríbución de
las rentas de la Aduana y el Estanco quedaba en sus manos.
No es por tanto casualidad que en el acta de la Primera Junta de Gobierno fuera declarada la igualdad de
posibilidades para asumir un cargo entre peninsulares y criollos.
VI.- La independencia de Los Estados Unidos de Norteamérica como factor o causa de la

independencia.
La Independencia de los Estados Unidos en 1776 contribuyó a crear una conciencia de cambio en la
vanguardia política de los criollos latinoamericanos. La revolución norteamericana demostró a la burguesía
criolla la posibilidad de liberarse del yugo colonial, que era posible aprovecharse de la lucha entre las grandes
potencias europeas y que era factible no sólo tomar el poder sino conservarlo. El ex jesuíta peruano Juan Pablo
Vizcardo y Guzmán decía a fines del siglo XVIII: "el valor con que las colonias inglesas de América han
combatido por la libertad de que ahora gozan gloriosamente, cubre de vergüenza nuestra indolencia".
La rivalidad del Imperio Español con la Gran Bretaña había conducido a España a proporcionar ayuda a
la independencia norteamericana en contra de Inglaterra. La corona española no iba a tardar en darse cuenta de
este paso en falso. En 1779, los diarios ingleses anunciaban a Carlos III que las colonias latinoamericanas
seguirían el ejemplo norteamericano.
VII.- Influencia del Liberalismo Político.

Hemos analizado en parte el rol del liberalismo económico en las medidas que la Casa de Borbón
adoptó para superar la etapa que denominamos de decadencia de la monarquía
En América, el liberalismo ejerció también influencia en la burguesía criolla. Esta utilizó a su manera y
a la medida de sus intereses las ideas liberales el siglo XVIII. Los historiadores latinoamericanos del siglo
diecinueve han exagerado la influencia de los enciclopedistas, de Rosseau, Voltaire y los teóricos de la
Revolución Francesa. Como contrapartida, la mayoría de los historiadores hispanófilos del presente siglo han
negado dicha influencia, apoyándose en el desconocimiento de las obras liberales europeas que habrían tenido
la mayor parte de los criollos que impulsaron la Independencia.
Las ideas liberales adoptadas por la burguesía criolla provenían no sólo del iluminismo francés sino
también del liberalismo español. Las medidas reformistas de los Borbones y de sus ministros masones, como
el conde de Aranda, fueron asimiladas por los criollos y adaptadas a las aspiraciones de la burguesía nativa.
Las ideas liberales de un Manuel Be1grano en el Consulado del Río de la Plata o de un Manuel de Salas en la
Capitanía General de Chile, maduran bajo el alero de las reformas borbónicas.
13
2011
Esta ideología liberal, adaptada a las necesidades de la burguesía criolla, era difusa todavía a fines de la
colonia; comenzó expresándose en ciertas peticiones y reformas de carácter económico. La formulación
política se fue generando sigilosamente a través de grupos secretos animados por los jóvenes criollos que
viajaban a Europa.
Es efectivo que eran pocos los criollos que conocían el pensamiento liberal europeo a través de los
libros pasados clandestinamente por las aduanas españolas. José Antonio de Rojas "fue el primer chileno que
adquirió y remitió a Chile la Enciclopedia de Diderot y D’Alembert, las obras de Rousseau, de Montesquieu,
de Helvecio, de Robertson, el Sistema de la naturaleza del baron de Ho1bach y cuantas por entonces removían
hasta los cimientos los conceptos y dogmas políticos consagrados". En las tertulias santiaguinas los escasos
libros no sólo pasaban de mano en mano sino que eran motivo de prolongados comentarios. Estas ideas eran
accesibles solamente a la élite criolla. Los sectores populares eran motivados a través de los pasquines.
Boleslao Lewin señala que "no existe una producción política escrita tan expresiva y tan auténticamente
popular, por su carácter intrínseco y la rapidez de su difusión, como la de los pasquines [ ... 1. Es realmente
imposible creer que las ideas francesas o norteamericanas de libertad e independencia, en forma libresca,
pudieran ejercer una influencia galvanizadora de carácter multitudinario. En cambio, los pasquines, redactados
en un lenguaje accesible para todo el mundo y cuya sola aparición significaba estado de rebeldía.. ."
VIII.- En Chile, un hecho destacado como manifestación de los afanes independentistas de los
criollos y que ha sido de algún modo minimizado por la historiografía tradicional es el episodio conocido
como la conspiración de los tres Antonios.
Antonio Gramusset, Antonio Berney y José Antonio de Rojas. Varios historiadores chilenos,
principalmente Encina, han subestimado este movimiento por -considerarlo un hecho casual y esporádico, sin
ninguna trascendencia en la "apacible siesta colonial". Sin embargo, no es por azar que la conspiración de los
tres Antonios se realiza en 1780, cuatro años después del motín santiaguino contra el estanco, en una época de
sucesivos conatos de rebelión criolla e indígena en América Latina y de viajes clandestinos de jefes
revolucionarios que aspiraban a coordinar un movimiento continental contra España, como fue el caso de un
tal "don Juan" quien según la hipótesis de Boleslao Lewin pudo haber sido "un emisario de la conspiración
encabezada por Gramusset y Berney"
Gramusset y Berney eran hombres impregnados de las ideas liberales de su tiempo y partidarios de las
utopías sociales. Con el apoyo de José Antonio de Rojas, no por casualidad el criollo más avanzado de la
colonia, los franceses concibieron un plan para emancipar a Chile de España, aprovechando la guerra que este
Imperio sostenía con Inglaterra. El proyecto de los tres Antonios iba más allá de un simple cambio político. La
base del gobierno republicano que deseaban implantar estaría constituida por un cuerpo colegiado nombrado
por el pueblo en el que se incluía a los araucanos. Desaparecerían las jerarquías sociales, aboliéndose de
inmediato la esclavitud. Uno de los puntos más notables del programa era la formulación de un proyecto de
reforma agraria que se expresaba en una redistribución igualitaria de la tierra.
Planteaba, asimismo el libre comercio con el mundo entero, inclusive los negros y los chinos, como
parte de un plan universal de fraternidad entre los pueblos.
Denunciados por el abogado Mariano Pérez de Saravia, a quien los franceses habían comunicado sus
aspiraciones libertarías, Berney y Gramusset fueron deportados de Chile en 1781, muriendo cinco años más
tarde después de haber soportado innumerables peripecias. Este suceso, causó gran preocupación de las
autoridades españolas que expresaba su preocupación de que el ejemplo emancipador no cundiera. La
sentencia dictada por la Real Audiencia decía en uno de sus párrafos: "Contemplando en las actuales
14
2011
circunstancias poco ventajoso al servicio de S. M. la propalación y publicación de esta causa que, sobre
ofrecer bastante materia a los reos para una defensa exclusiva de -la pena ordinaria, descubre y pone a los ojos
de un pueblo leal y fiel al soberano un delito que dichosamente ignora; y siendo más conforme a sana política
y buen gobierno la conservación de tan laudable ignorancia.”
Este episodio no es por cierto exclusivamente Chileno, sino que otros similares ocurrieron en la
América Española.
(En Méjico, la conspiración encabezada por Pedro de Portilla en 1799. En Nueva Granada, el intento
independentista de Antonio Nariño, fuertemente influenciado por la Revolución Francesa. En 1797, la
insurrección venezolana dirigida por José María España y Manuel Gual; y en 1805, el desembarco de
Francisco Miranda. El historiador Boleslao Lewin registra varios intentos separatistas en Perú, como el de un
grupo de revolucionarios de mediados del siglo XVIII que acuerdan enviar a Europa un Comisionado para
negociar con una corte europea la emancipación de la colonia. En Quito, hubo en 1765 un intento de rebelión
encabezado por el Dr. Espejo, quien había llegado a concebir un plan de emancipación conjunta de las
colonias hispanoamericanas. Se produjeron numerosos casos de jefes revolucionarios que solicitaban ayuda a
Inglaterra para llevar a cabo planes de liberación de las colonias españolas. Puede mencionarse al mejicano
Francisco de Mendiola y al francés Duprés, quien bajo el seudónimo de M. de la Tour o Juan Antonio de
Prado proponía crear un futuro reino independiente con Perú, Chile, el Tucumán y la Patagonia.)
GUIA N°2
Los sucesos de 1810 en Chile
Para analizar los sucesos acaecidos en Chile, debemos remontarnos dos años antes, al año 1808,
el mismo en que se producen los acontecimientos de España. A inicios de 1808 falleció el gobernador
Luis Muñoz de Guzmán. Para estos casos de muerte imprevista regía una Real Cédula dictada en 1806, que
disponía que el mando debía recaer en el oficial activo del ejército que, teniendo un rango igual o superior al
de coronel, fuese el más antiguo en el territorio en cuestión. En caso de no existir tal oficial, debía ser
entregado, siempre en forma interina, al regente de la Real Audiencia.
El tribunal santiaguino se reunió de inmediato y procedió a entregar el mando a Juan Rodríguez
Ballesteros, su regente, alegando que en la capital no existía ningún militar que cumpliese con los requisitos
exigidos por la ley. Este hecho fue avalado por el cabildo de Santiago, el que procedió a reconocer, previo
juramento, a Rodríguez. Sin embargo, la real cédula aludida no exigía que ese militar residiera en la capital y
de hecho en Chile había dos que cumplían las exigencias: Pedro Quijada, ya anciano, y Francisco Antonio
García Carrasco, un ingeniero militar de poco destacada trayectoria.
Juan Martínez de Rosas, un hábil abogado nacido en Mendoza cuando aquel territorio formaba parte del
reino, y emparentado por la vía matrimonial con la aristocracia de Concepción, convenció al brigadier García
Carrasco de hacer valer su derecho preferente al cargo. Este último, valiéndose de su grado, convocó a una
asamblea a los oficiales de los distintos cuerpos militares de Concepción, donde residía por estar a cargo de la
inspección de los fuertes de la frontera, quienes lo apoyaron con entusiasmo y decisión, hecho que se
15
2011
comunicó a 1as autoridades capitalinas.

Aunque se trató de poner dilación, tanto a la Real Audiencia como al cabildo de Santiago y gobernador
interino Rodríguez no les quedó más alternativa que aceptar el hecho, y así García Carrasco juró como
gobernador interino en abril de 1808. Martínez de Rozas se desempeñaría como su secretario letrado.
Sin embargo, la gestión de García Carrasco no fue exitosa y estuvo lleno de desaciertos cuyo origen
se ha atribuido a su personalidad simple, falta de tacto social y político; pero que también se relacionan con la
crisis que vivía la monarquía la que, una vez iniciada, despertó un profundo afán legalista que hizo que los
criollos reclamaran sus derechos políticos. Puede decirse que el mayor desacierto de García Carrasco fue el no
haber adoptado una posición clara ante cuestión que desde 1808 empieza dividir a la sociedad: ausente el Rey,
¿era legítimo o no conformar una junta de gobierno local?
Poco tiempo después de que asumiera el mando del reino, García Carrasco participó en los planes que
condujeron al apresamiento de fragata inglesa Scorpion, capitaneada por Tristán Bunker, que se dedicaba al
contrabando. Él y algunos de sus hombres fueron asesinados en una emboscada preparada para apoderarse de
las mercaderías que intentaba internar a Chile. Con rapidez, la nave y su cargamento fueron declarados como
presa legítima, y repartidas las ganancias. Este hecho, y no la muerte de los ingleses, indignó a gran
parte de la sociedad santiaguina y a un grupo de funcionarios que decidieron actuar en defensa del patrimonio
fiscal, el que con aquella declaración resultaba defraudado. En el hecho estaba involucrado Martínez de Rozas
y también se sospechó que el propio gobernador había alcanzado parte en el reparto del botín. Con ello arruinó
el poco prestigio que tenía entre los aristócratas criollos. Su Secretario fue despedido retirándose a
Concepción.
El gobernador cayó bajo influencia de los antirreformistas, iniciando una serie de actos que le
significarían el más completo repudio de sus gobernados. Los peninsulares lo acusaron de carlotista, por
recibir emisarios de la princesa Carlota Joaquina exiliada en Brasil y casada con el príncipe regente de la
Corona portuguesa-,- quien pretendía asumir el gobierno mientras estuviese prisionero su hermano, Fernando
VII.
García Carrasco fue quedando cada vez más aislado y sobre él recayeron todas las sospechas,
situación que se veía agravada por la falta de iniciativa en cuanto al problema crucial generado por la
crisis política; es decir, la legitimidad de los gobiernos vigentes y la conveniencia de establecer una junta
gubernativa.
Aislado y sospechando de todos, el mandatario tomó una serie de medidas represivas contra los criollos, y
dando oído y credibilidad a cuanto rumor se generaba, dio orden de apresar a tres de los más destacados
miembros de la aristocracia santiaguina: José Antonio de Rojas, Juan Antonio Ovalle y Bernardo Vera y
Pintado, acusándolos de sedición. La misma noche del 25 de mayo de 1810, cuando en Buenos Aires se
constituía la junta de gobierno, los tres fueron trasladados a Valparaíso para embarcarlos hacia Lima en el
primer navío disponible, a fin de juzgarlos. Los criollos protestaron con violencia contra la medida. Este hecho
unido al asunto de la Scorpion motivaron su caída.
El Cabildo Abierto de Santiago, reunido en sesión de 16 de julio de 1810, acordó deponerlo. Así,
siguiendo el orden de precedencia de la ordenanza militar indicada, asume el mando como gobernador
interino, don Mateo de Toro y Zambrano el 17 de julio de 1810. En efecto, el Conde poseía el título honorífico
de brigadier de los reales ejércitos.
El gobierno del Conde fue efímero, pues el anciano estaba muy deteriorado de salud y no controlaba
el gobierno, tenía a la sazón 84 años y padecía de avanzada arteriosclerosis. El gobierno debió tomar
la decisión de mandar o no diputados a España, pero no era una decisión fácil, porque la mayoría
16
2011
era partidaria de constituir una junta de gobierno propia, al igual que se había hecho en España. Se
forman dos bandos; realistas (partidarios de aceptar el envío de diputados a Cádiz y de la autoridad de la
monarquía) y juntistas (partidarios de nombrar una junta de gobierno de la misma forma que lo había hecho la
península).
El Cabildo Santiaguino, de mayoría juntista sostenía la necesidad de que el nuevo Gobernador
convocase a Cabildo abierto. Sin embargo, la Real Audiencia, dominada por los realistas era contraria a
ello, pues se oponía a la creación de un Gobierno Autónomo. Sus miembros eran partidarios de
obedecer a las autoridades españolas constituidas en la Península o a las que se encontraban en América y que
habían sido nombradas con anterioridad a la crisis provocada por la prisión de Fernando VII.
Durante estos días, el movimiento juntista, fue apoyado con la circulación de algunos opúsculos o
pasquines de propaganda, entre los cuales podemos destacar:
1) El diálogo de los Porteros: Escrito de carácter polémico, en donde se justifica la necesidad de tener
un gobierno propio, separado del corrupto orden político español. Fue redactado por José de Erazo, agustino.
En parte de su texto indica: “Sienten que por este motivo se haya aclarado que nosotros somos vasallos del rey
de España pero no de la España sin su rey...juramos a Fernando y no a José ni a otro que ocupe violentamente
el solio”.
2) La proclama de Quirino Lemáchez: Este escrito, en donde se denuncian los abusos cometidos por
los españoles y se llama a la proclamación de la Junta, fue escrito por Fray Camilo Henríquez, cuyo acróstico
es Quirino Lemáchez. Circuló en Santiago en enero del año 1810. En ella sostendrá Fray Camilo: “A la
participación de esta suerte os llama, ¡oh pueblo de Chile!, el inevitable curso de los sucesos. El antiguo
régimen se precipitó en la nada de que había salido, por los crímenes y los infortunios. Una superioridad en las
artes del dañar y los atentados, impusieron el yugo a estas provincias, y una superioridad de fuerza y de luces
las ha librado de la opresión. Consiguió al cabo el ministerio de España llegar al término por que
anhelaba tantos siglos: la disolución de la monarquía. Los aristócratas que sin consultar la causa
del desastrado monarca, lo vendieron vergonzosamente, y destituidos de toda autoridad legítima,
cargados de la execración pública, se nombraron sucesores en la soberanía que habían usurpado; las reliquias
miserables de un pueblo, vasallo y esclavo como nosotros, a quienes o su situación local o la política del
vencedor no ha envuelto aún en el trastorno universal; este resto débil situado a más de tres mil
leguas de nuestro suelo, ha mostrado el audaz e impotente deseo de ser nuestro monarca, de
continuar ejerciendo la tiranía y heredar el poder que la imprudencia, la incapacidad y los desórdenes
arrancaron de la débil mano de la casa de Borbón.”
3) El Catecismo Político Cristiano: Sin duda el más importante de todos estos opúsculos, firmado con el
seudónimo de José Amor de la Patria. Pese a la tremenda importancia del documento que comentamos,
conocemos relativamente pocos datos acerca de su autoría.
En efecto, el texto ha sido atribuido sucesivamente a:
a) Juan Martínez de Rozas, hoy descartado como redactor debido a las escasas pruebas y diferencias de
redacción con sus escritos probados.
b) Antonio José de Irisarri, a quien se le supone cercano a las ideas que contiene el catecismo,
pero sin mayores pruebas.
c) Jaime Zudañez, jurista altoperuano, que llegó a Chile recién un año después de difundido el
17
2011
documento.
d) Bernardo de Vera y Pintado, descartado hoy por diferencias muy notorias en redacción y estilo
e) Manuel de Salas, descartado por ser contrario a las tesis que contiene el catecismo.
f) Juan Egaña es asimismo eliminado por no encontrarse mención alguna del escrito en su completísimo
catálogo de obras.
Se supone que circuló previamente al Cabildo del 18 de septiembre de 1810. En dicho documento,
redactado bajo la entonces universalmente popular fórmula tradicional de los textos de instrucción religiosa se
recomendaba y justificaba la formación de una Junta de Gobierno, debido a la necesidad de resguardar los
derechos de Fernando VII, mientras durase su cautiverio. Asimismo se insistía en que era el mejor medio
para lograr una mejor dirección de los asuntos políticos y administrativos que afectaban al reino. Veamos su
texto:
“La instruccion de la juventud es una de las bases mas esenciales de la sociedad humana, sin ella los Pueblos son
barbaros y esclavos, y cargan eternamente el duro yugo de la servidumbre y de las preocupaciones; pero a medida que los
hombres se esclarecen conocen sus derechos y los del orden social, detestan la esclavitud, la tiranía y el despotismo,
aspiran a la noble livertad e independencia, y al fin lo consiguen con medidas savias y prudentes que hazen ilusorios los
esfuerzos y las amenazas del interes y del egoismo de los usurpadores de la primitiva y divina autoridad de los Pueblos:
He aquí lector benébolo, el objeto de este pequeño catecismo que reduciré a preguntas y respuestas, claras, sencillas y
precisas perceptibles y de fácil inteligencia para los niños de todas edades y condiciones: Si la juventud se instruye en
principios evidentes por sí mismos, que tanto interesan a su felicidad presente y a la de toda su posteridad: esta será la
gloriosa recompensa que yo exija de este pequeño travajo. Vale.
Pregunta.-¿Cuántas especies hai de goviernos, quales son, y en qué consisten?
Respuesta.-El primero y principal de todos es el que tiene el supremo autor de la naturaleza sobre esta gran
maquina del Universo que ha salido de su mano omnipotente: él la dirije y la mantiene en este concierto admirable que
espanta al filósofo: él cuida de los negocios humanos: el forma, eleva, abate, o destruye los grandes imperios con solo un
acto de su voluntad soberana, concurriendo a todo esto como causa primera y universal, y dejando obrar a las causas
segundas que son las inmediatas de todos los sucesos humanos.
Entre las miserables mortales hai tres especies de goviernos principales, a los cuales se pueden reducir todos los
demas. El Monárquico, que es el govierno de un solo hombre de la misma estraccion y origen que los demas, de la misma
forma, de la misma figura, esencia y substancia, sujeto a las mismas miserias y debilidades, el qual se llama Rei,
Emperador o Cesar: este govierno se llama moderado, y el que lo obtiene deve proceder y obrar con arreglo a las leyes y a
la constitucion del estado; pero no siempre es este el caso.
El despotico, que es el oprobio y la berguenza de la humanidad oprimida y envilecida, es el govierno de un solo

hombre que manda sin otra regla que su voluntad y capricho, y que no tiene freno que lo contenga en sus excesos y
estravíos.
El Republicano, que es el govierno de un cuerpo, colegio, cenado o congreso, cuyos individuos sirven a cierto
tiempo, elegidos por los Pueblos. El govierno Republicano es de dos maneras: o Aristocrático, en que solo mandan los
nobles y optimatos, o Democrático, en que manda todo el Pueblo por sí, por medio de sus Representantes o Diputados,
como es preciso que suceda en los grandes estados.
18
2011
Hai otros goviernos que se llaman mixtos, son los que participan de la Monarquía, Aristocracia o Democracia, cual
es el de la Inglaterra, y han sido muchos.
P.-¿Cuál de estos goviernos es el mejor para que los hombres sean libres y felices?
R.-El govierno despótico es mil veces peor que la peste misma, es la ignominia; es la afrenta de los hombres,
esclavos y envilecidos que lo sufren y lo permiten.
El govierno Monárquico o de un Rey que obedece a la lei y a la constitucion es un yugo menos pesado; pero que
pesa demasiado sobre los miserables mortales. El sábio autor de la naturaleza, el Dios Omnipotente, Padre compasivo de
todos los hombres, lo reprobó como perjudicial y ruinoso a la humanidad en el cap. 8 del lib. 1.° de los Reyes, por las
fundadas y solidas razones que allí espuso su infinita sabiduría, cuya verdad nos ha hecho conocer la esperiencia de todos
los siglos mui a pesar nuestro, y de todos los mortales.
El govierno republicano, el Democrático en que manda el Pueblo por medio de sus representantes o Diputados que
elige, es el único que conserva la dignidad y magestad del Pueblo: es el que mas acerca, y el que menos aparta a los
hombres de la primitiva igualdad en que los ha creado el Dios Omnipotente; es el ménos espuesto a los horrores de
despotismo, y de la arbitrariedad; es el mas suave, el mas moderado, el mas libre, y es, por consiguiente, el mejor para
hacer felices a los vivientes racionales.
P.-¿Cuáles son los inconvenientes del govierno Monárquico o de un Rey, pues deven de ser mui considerables,
supuesto que lo ha reprobado el mismo Dios?
R.-El govierno Monárquico, si es electivo, tiene el peculiar inconveniente de que espone y sujeta al estado a
grandes y violentas conbulsiones en la eleccion del rey, en que se trata de un grande interes duradero por vida.
Si es hereditario, como en España y en las demas monarquías de Europa, los inconvenientes son mucho mayores.
El Príncipe heredero puede ser un tonto, un incapaz, un tirano, como ha sucedido tantas veces, y los Pueblos tienen que
sufrir sus atrocidades a costa de la ruina del estado y de sus fortunas y vidas.
En las Monarquias el Rey es el todo, y los demas hombres son nada: son sus Esclavos, como dijo Dios mismo en
el v.° 17 del lib. y cap. citados de la Sabiduría: El Rey se hace llamar el amo, y exije que se le hable de rodillas, como si
los hombres fueran animales envilecidos de otra especie. El Rey impone y exije contribuciones a su arvitrio, con que
arruina a los Pueblos, y disipa el tesoro público en vanas obstentaciones, y en los favoritos. Los reyes miran mas por los
intereses de sus familias que por los de la nasion, y por ellas emprenden guerras ruinosas en que hazen degollar millares
de los infelices mortales; los Reyes tienen en sus manos el poder, la fuerza militar y los tesoros de los Pueblos, y con ellos
se hacen despotas inhumanos.
Los Reyes miran y tratan a los demas hombres, sus iguales, como una propiedad que les pertenece: dicen que su
autoridad la tienen de Dios, y no de ellos, y que a nadie sino a Dios deben responder de su conducta. Pretenden que
aunque sean unos tiranos, deven los hombres dejarse degollar como corderos, y sin derecho para reclamar ni para
oponerse. Los Reyes forman las leyes, y con ellas autorizan estas estrabagancias y otras muchas semejantes en ruina y
oprobio de los oprimidos mortales.
P.-¿Y cuáles son las ventajas del govierno Republicano?
19
2011
R.-En las Republicas el Pueblo es el soberano: el Pueblo es el Rey, y todo lo que hace, lo hace en su beneficio,
utilidad, y conveniencia: sus Delegados, sus Diputados o Representantes mandan a su nombre, le responden de su
conducta, y tienen la autoridad por cierto tiempo. Si no cumplen bien con sus deveres, el Pueblo los depone y nombra en
su lugar otros que correspondan mejor a su confianza.
P.-¿Y no hai en las monarquías algun arvitrio para contener a los Reyes en los límites de su prerrogativa, y que no
abusen de la constitucion? Este es el empleo que tenian en Esparta los Ephoros; en Aragon el gran Juez o Justicia, y el
privilegio de la union, o de confederarse contra el soberano; en Creta la insurreccion; en Inglaterra los Parlamentos, y en
España las Cortes.
R.-Los reyes confieren todos los empleos, y dispensan las gracias: disponen del tesoro público a su arvitrio, y
tienen a su disposicion los exercitos y la fuerza. Con tan irresistibles medios pueden burlarse y se han burlado siempre de
todos los obstáculos que los Pueblos oprimidos han querido oponer a su despotismo. Cleomenes hizo matar a los Ephoros
en Esparta, y se hizo déspota. Pedro 4° abolió el privilejio de la union en Aragon con la fuerza de sus armas, y sus
sucesores estinguieron el oficio de Justicia. Los reyes de Creta aniquilaron el derecho de la insurreccion. En Inglaterra
Enrique 8°, se sirvió de los mismos parlamentos abatidos y degradados, como de instrumentos de su tiranía, y Cromwell
los atropelló. En España los Reyes destruyeron las Cortes, aniquilaron la antigua constitucion, y establecieron el
despotismo en las las ruinas de la libertad
Es muy importante destacar que en esta etapa inicial ningún hombre público habla de Independencia o
siquiera de Autonomía respecto del Rey. Realistas y Juntistas competían entre sí para protestar su mayor
lealtad al monarca cautivo. En privado solo muy pocos juntistas se atrevían a hablar en susurros de la
emancipación.
Ambos bandos trataban de influir en el Conde. Finalmente el Conde es convencido de convocar al Cabildo
Abierto para acordar cuál era la forma de gobierno que más convenía al Reino de Chile.
El Cabildo se reúne el día 18 de Septiembre de 1810 en el salón del Tribunal del Consulado.
Los juntitas dispusieron tropas rodeando el edificio con el objeto de impedir el acceso de los que no estuvieran
invitados. Así, al Cabildo asisten 437 vecinos, de los cuales sólo 14 son realistas. Ante el Cabildo el Conde
declara “Aquí está el bastón, disponed de él”, entregando el poder, en seguida tomó la palabra el
secretario del Gobernador, don José Gregorio Argomedo, quien expuso las razones de la
convocatoria y los méritos del gobernador al desprenderse de todo poder a favor del pueblo, quien tenía la
responsabilidad de pronunciarse sobre el arreglo del gobierno. Enseguida intervino el procurador del Cabildo,
don José Miguel Infante, formulando argumentaciones a fin de justificar la existencia de la Junta de
Gobierno. En el hecho la discusión fue dirigida por él, debido al estado de debilidad del Conde. Los pocos
realistas que se encontraban presentes intentaron exponer sus objeciones. Así habló don Manuel
Manso y don Santos Izquierdo, pero ambos fueron acallados y debieron retirarse del salón debido a
los insultos, gritos y pullas de los demás cabildantes.
Finalmente y después de un acalorado debate se acordó el nombramiento de una Junta de Gobierno que
gobernase mientras durase el cautiverio del bienamado Fernando VII.
Para ello se tuvieron los siguientes fundamentos.
El gran intelectual chileno de la época, don Manuel de Salas, lo expresaría con total claridad:
1. Las provincias o reynos de Indias pertenecían a la corona española y no al pueblo o Estado
español y por lo tanto no debían por qué obedecer al Consejo de Regencia que sólo representaba a los
peninsulares. El fundamento original del argumento es la primera bula Intercaetera del Papa Alejandro
VI que dona las Indias a los Reyes de Castilla y sus herederos y sucesores, no al Estado español.
20
2011
2. Las viejas leyes españolas nos indicaban la forma de crear organismos de gobierno en ausencia
del rey y las mismas provincias de España habían dado el ejemplo estableciendo juntas.
3.Cautivo el rey el poder vuelve al pueblo y este podía formar un gobierno provisorio hasta el regreso del
monarca: “Los reyes vienen de Dios por mano del pueblo y para bien del pueblo”, “...estos mismos
reyes dispusieron que, cuando no tuviesen tiempo de nombrar (en caso de ausencia o minoría de edad del
sucesor), o no pudieran hacerlo por muerte, enfermedad, etc., se juntasen los principales y eligiesen cinco
o tres sujetos formales para que gobernasen...que en sustancia es lo propio que volver el pueblo a hacer lo que
hizo al principio y nombrar quien lo gobierne ínterin crece, sana o vuelve el que nombró para que gobernase
en propiedad”. Partida II, título 15, ley 3°.
El argumento parece perfectamente coherente, pero se suele olvidar que la ley de las Partidas que se
cita en abono de la tesis juntista fue establecida en verdad para otra cosa: las juntas son creadas por la
legislación alfonsina para el caso de la minoridad del rey cuando el rey difunto no ha señalado una regencia
designada.
El cabildo nombró a los miembros de la Junta por aclamación. Solo dos vocales fueron
elegidos por votación (Don Francisco Javier Reyna y don Juan Enrique Rosales). En su obra, Fray Melchor
Martínez denuncia este exceso: “Siguió la misma aclamación y gritería... hasta aquí todo fue por aclamación y
vivas que se repetían y tributaban a cada uno de los electos”.
La Junta debía gobernar “en representación de Fernando VII y mientras este monarca permaneciera
lejos del trono que legítimamente le pertenecía”. Con ello se manifestaba la adhesión de todos los
presentes a la Monarquía.
El juramento que presentaron rezaba: “Puestas las manos sobre los Santos Evangelios, juraron a Dios
Nuestro Señor usar fielmente del cargo para el cual habían sido elegidos, derramar la última gota de
su sangre en defensa del reino, propender con todo empeño a conservarlo para nuestro amado
monarca Fernando VII y seguro asilo de nuestros amados hermanos europeos; obedecer siempre a los
legítimos representantes de la soberanía y proporcionar el mayor bien posible a todos los habitantes del
reino”.
En cuanto a los miembros de la Junta se trata de criollos y dirigentes que en general pertenecían a la
generación de mayor edad. Tanto el Conde como el Obispo eran personas envejecidas y salvo
Martínez de Rozas, los demás vocales eran gente poco dada al protagonismo que las
circunstancias requerían. Esto provocó que el poder se concentrara en Rozas y que más tarde, Carrera,
miembro de una generación mucho más joven y completamente distinto a sus mayores, no tuviera
problemas para deponer a la Junta.
GUIA N°3
La Patria Vieja.
El período que va entre la instalación de la Primera Junta Nacional y el desastre de Rancagua se conoce
tradicionalmente como la Patria Vieja.
Sin embargo, el desarrollo del movimiento que culmina con la independencia política de Chile
constituye un proceso ininterrumpido que abarca la década de 1810 a 1820. En estos diez años, suceden
21
2011
importantes fenómenos de acción y reacción y de lucha de tendencias contradictorias que nos conducen a
delimitar etapas o períodos, a condición de no olvidar que se trata de un solo proceso histórico global. La
clasificación tradicional de Patria Vieja, Reconquista y Patria Nueva, responde a la necesidad de delimitar
etapas pero no significa en caso alguno que exista una discontinuidad en el proceso histórico.
La Patria Vieja es un periodo de avances vacilantes en pos del ideario de independencia y sus sucesos
son a menudo contradictorios.
En este lapso podemos distinguir distintas etapas:
a) un primer período desde septiembre de 1810 (la primera junta) al golpe carrerino de noviembre de
1811, caracterizado por un curso moderado de la burguesía criolla que no se decide a romper abiertamente con
la corona española.
b) segundo período, de noviembre de 1811 al desastre de Rancagua, caracterizado por las medidas más
concretas hacia la independencia política que adopta el sector criollo encabezado por los Carrera.
A. LA PRIMERA JUNTA NACIONAL DE GOBIERNO:
Como dijimos este período transcurrió desde la Primera Junta de Gobierno de septiembre de 1810
hasta el advenimiento de José Miguel Carrera al poder estuvo caracterizado por una orientación moderada y
reformista de la burguesía criolla, aún vacilante para provocar una ruptura definitiva con España.
Es importante señalar que el gobierno de la Junta no fue dirigido por el anciano Conde de la
Conquista, quien falleció al poco tiempo de haberse instalado ésta, ni tampoco por el Vicepresidente, el
obispo Martínez de Aldunate, quien igualmente murió poco después. El mando efectivo del reino recayó así en
el vocal de la Junta, don Juan Martínez de Rozas, el líder indiscutido de la provincia de Penco o Concepción
en Santiago.
Así las cosas se considera a Rozas como el precursor del ideal de Independencia, no
obstante que durante este período no se haya empleado públicamente tal término e incluso en el
ámbito privado era empleado en reducidos círculos ilustrados y radicales.
Las medidas que adopta esta primera junta son expresión de los intereses que movían a los criollos a
separarse de España.
1.- Establece la igualdad ante el acceso a los cargos públicos de peninsulares y criollos.
2.- Crea un ejército de milicia, que eran personas civiles que cumplían funciones militares por las
cuales recibían una modesta asignación.
Uno de los primeros choques entre los miembros de la Junta se suscitó a raíz de estas medidas de
organización militar. Mientras un grupo dirigido por Martínez de Rozas y Juan Enrique Rosales procuraba
crear el ejército nacional para enfrentar un eventual golpe militar de la reacción española, el otro representada
por Mateo de Toro y Zambrano, Conde de la Conquista, Ignacio de la Carrera y los españoles Márquez de la
Plata y el coronel Reina, se oponía a esa iniciativa.
Sin embargo, la necesidad del ejército nacional se hizo patente a raíz del motín -del 19 de abril de
1811, dirigido por el coronel Tomás Figueroa y alentado por la Real Audiencia.
Las tendencias de la burguesía criolla volvieron a chocar al discutirse el alcance de las penas que
merecían los participantes en el frustrado golpe militar español. Martínez de Rozas logró imponer su criterio
22
2011
en la Junta, a pesar de la fuerte oposición del sector más moderado o realista que se negaba a tomar medidas
drásticas contra los sediciosos.
3.-Decreta la libertad de comercio.

La promulgación de la medida más importante adoptada por la Primera Junta, la ley de libre comercio,
suscitó también una ardua discusión entre las fracciones políticas representadas en la Junta. Después de cuatro
meses de intensos debates, Martínez de Rozas logró su aprobación el 21 de febrero de 1811. El ala más
moderada de la Junta se oponía no porque fuera en detrimento de sus intereses, sino por el temor a la reacción
española ante esta medida de trascendental importancia que terminaba definitivamente con el monopolio
comercial español. (una disputa con la metrópoli podía significar perder el mercado peruano para el trigo
chileno).
En realidad, el decreto de 1811 no sólo adoptó resoluciones sobre libre comercio, sino que fue el primer
intento de plantear una política económica general en la que advertía sobre los peligros del libre comercio y se
tomaban medidas proteccionistas para la incipiente industria artesanal criolla. En el plan propuesto por Juan
Egaña a la Primera Junta, se manifestaba que el comercio libre puede "impedir la industria nacional, y aunque
casi ninguna tenemos, debemos procurarla de todos modos".
Uno de los veinticinco artículos del decreto de libre comercio de 1811, prohibía la introducción de vinos
y aguardientes extranjeros que hicieran competencia con los que se producían en el país; se prohibió,
asimismo, la entrada de tabaco y naipes para garantizar el estanco de estos productos que constituían casi la
tercera parte de los ingresos fiscales. Las mercaderías extranjeras, decía el artículo 11, "pagarán por derechos
reales sobre precios de reglamento el 28%, el 1,5 de subvención y el 0.5% de avería". El fomento de la marina
mercante nacional fue otra de las preocupaciones de este decreto al señalar que las embarcaciones chilenas
pagarían solamente el 12% contra el 22% de las extranjeras, las que inclusive deberían llevar dos tercios de
tripulación chilena.
El artículo 17 protegía la producción minera nacional al establecer que "las embarcaciones extranjeras
no podrán extraer el oro o plata en pasta, en piña labrada o chafalonía, ni los reales, pesetas y cuartos del
nuevo cuño aunque se les permitía extraer los doblones y pesos fuertes, pagando por el oro -el 2,5 de derecho
y el 5% por la plata.
Otro de los artículos se preocupaba de eliminar el contrabando, impidiendo la internación de productos
por otros puertos que no fueran Valparaíso, Coquimbo, Talcahuano y Valdivia. De este modo, la burguesía
criolla, que se había desarrollado al socaire del contrabando, fue la más interesada en desterrarlo una vez que
llegó al poder.
Se prohibía a los buques extranjeros introducir mercaderías por otras zonas "por sí ni por terceras
manos"; tampoco se les permitía venderlas al por menor, sino por "facturas, tercios, barricas i fardos", medida
qué tenía por objeto favorecer a los comerciantes Criollos que trabajaban con el mercado interno.
Finalmente, el artículo 21 señalaba que "los habitantes del país podrán hacer por sí el comercio libre en
todos los puertos extranjeros del globo pertenecientes a potencias aliadas o neutrales".
Uno de los aspectos fundamentales del decreto de 1811 para la burguesía criolla era el referente a las
exenciones establecidas para la exportación de minerales, sebo, trigo y demás productos, comprendidos con
disimulo en un etc.".
4.- Establece relaciones con la junta de Buenos Aires.
23
2011
Posiciones divergentes enfrentaron también a estas dos alas políticas en el problema de las relaciones
con la Junta de Buenos Aires. Martínez de Rozas fomentó la alianza con esta Junta no porque, fuera cuyano de
nacimiento como podría pensarse, sino porque comprendía que la ayuda recíproca era decisiva para enfrentar
los ejércitos españoles del Perú y de la Banda Oriental. El ala más moderada temerosa de verse arrastrada a
una guerra en la que podía perder el mercado triguero del Perú, llegó a negar, con el apoyo del Cabildo, la
ayuda a la junta bonaerense, en instantes en que era inminente la invasión española desde Montevideo,
comandada por Francisco Javier Elío, el hombre que precisamente España había designado para la Capitanía
General de Chile.
Los partidarios de Martínez de Rozas lograron el apoyo de un importante sector criollo: "ciento quince
individuos, entre los cuales se contaban algunas personas acaudaladas y prestigiosas, hicieron una
representación a la Junta en que recordándole la conveniencia de mantener y de estrechar la alianza con
Buenos Aires, le pedían no sólo que se le enviara el auxilio prometido, sino que se reprendiese severamente a
cualquier contradictor de esa medida'. El delegado argentino en Chile, Antonio Alvarez Jonte, manifestaba en
aquella oportunidad que "esos gobiernos debían estrechar sus relaciones, mantenerse unidos, auxiliarse
mutuamente para resistir los esfuerzos con que el virrey del Perú trataba de restablecer el régimen antiguo en
Chile y en Buenos Aires. Debían, por tanto, hacer de común acuerdo la paz y la guerra, y de acuerdo también
celebrar con los extranjeros pactos comerciales y políticos que más interesan a estos países". La relación con
Buenos Aires no tenía solamente un carácter político militar para enfrentar la invasión española, sino también
un objetivo económico: aumentar la exportación de cobre chileno a Buenos Aires a cambio de liberar de
aranceles la importación de yerba mate.
5.- Convoca al Primer Congreso Nacional, que tuvo por objeto elegir diputados que representaran a todo
el país ante el cual depondría el mando la Junta de Gobierno.
Uno de sus impulsores de este Congreso Nacional fue Bernardo O’Higgins y quién logró concretarlo
fue nuevamente Juan Martínez De Rozas. Se convocó el 15 de Diciembre de 1810.
La idea era efectuar las elecciones en abril de 1811 para que en Mayo asumiera sus labores. Se buscó
una representación proporcional a la población y se fijó el número de 36 Diputados. Santiago elegía 6, lo que
el Cabildo de Santiago estimó insuficiente aumentando el número a 12, por lo tanto, se elegirían 42 diputados.
Se debió determinar quién votaría y en qué condiciones lo haría. Se determinó que voto sería censitario,
para elegir al congreso podían sufragar todos aquellos varones que tuviesen un determinado empleo, renta o
capital, y que fuesen mayores de 25 años.
También se autorizó que votaran eclesiásticos y militares y se prohibió el voto a los extranjeros, los
fallidos (personas que caían en quiebra), los procesados por delito y condenados por delito y los deudores de la
Real Hacienda.
Estaba programada la elección de diputados para el 1° de Abril de 1811, pero ocurrió que los realistas
que no habían sido convocados al cabildo; y que por lo tanto no formaban parte de la Primera Junta Nacional
intentaron un golpe de estado.
Este es el denominado Motín de Figueroa, en el que el Coronel Español Tomás de Figueroa se amotinó
e intentó disolver la Junta y ante su fracaso se refugió en la Iglesia de Santo Domingo, pero la fuerza pública
por orden de Don Martínez de Rozas lo sacó del templo y fue condenado a muerte horas después. Esto
generó un gran rechazo de los vecinos de Santiago hacia Rozas y los exaltados, corriente a la que pertenecía,
24
2011
porque se consideró que el fusilamiento fue una medida excesiva, y por eso en las elecciones del Congreso
trabajó ampliamente el sector de los moderados. La elección en Santiago se llevó a cabo el 6 de mayo de 1811.
Quedó clara la participación de miembros de la Real Audiencia en el motín, situación que fue
aprovechada para disolver este organismo y crear una Corte de Apelaciones que comenzó a funcionar en Junio
de 1811.
La disolución de la Real Audiencia fue importante porque ésta representaba el poder español.
Se produce la elección de diputados y todos los diputados por Santiago serán miembros del bando
moderado.
En definitiva en Congreso estuvo integrado por 40 miembros, porque Valdivia no designó diputados y
el de Huasco se inhabilitó.
En este primer Congreso se expresaron tres incipientes tendencias o bandos políticos, ya existentes a la
constitución de la junta de 1810, separados principalmente por el tema de las relaciones futuras que debían
tenerse con la metrópoli. Tales grupos son los que tradicionalmente se conocen como los moderados, los
exaltados y los realistas.
Los moderados, "...que conservando la organización de la época, deseaban realizar reformas armónicas
con las necesidades de los tiempos", cuyos principales exponentes fueron Juan Antonío Ovalle y José Miguel
Infante y que constituyeron la mayoría, con 24 miembros del Congreso.
Los exaltados, que deseaban llegar a la separación de los vínculos entre Chile y la Corona, dirigidos por
Manuel de Salas y Bernardo O'Higgins, eran 12 ó 13 de los diputados.
Los realistas o peninsulares, que querían mantener la situación anterior a 1810, representados por
Andrés Alcázar y Agustín Urrejola, fueron la minoría, con 3 ó 4 diputados.
De manera entonces, que de acuerdo a sus resultados las elecciones de este Primer Congreso Nacional,
en abril de 1811, significaron una derrota aplastante para los partidarios de Martínez de Rozas, los Larraínes,
Irisarri, José Antonio de Rojas y, también, para O'Higgins que colaboraba con este sector desde su
incorporación. El Primer Congreso, controlado sin contrapeso por el sector menos comprometido con
independencia dilató las medidas tendientes a consolidar la real independencia política del país, y provocó
también tirantez en las relaciones con la Junta de Buenos Aires al exigir el reemplazo de Alvarez Jonte en
junio de 1811, por sus vinculaciones con el sector de Rozas.
En estas circunstancias el Congreso Nacional con fecha 8 de agosto de 1811 aprueba el Reglamento
para el arreglo de la autoridad ejecutiva provisoria de Chile de 14 de 1811. Una de sus principales obras, que
el primer texto constitucional chileno.
REGLAMENTO PARA EL ARREGLO DE LA AUTORIDAD EJECUTIVA PROVISORIA DE

CHILE
14 de agosto de 1811
A) Elaboración.
La elaboración del reglamento fue obra del primer Congreso nacional. No tenemos mayores
antecedentes sobre sus autores o sobre el proceso de su discusión, debido a que no se conservaron las actas
del Primer Congreso Nacional.
25
2011
El propio Congreso lo aprobó el 8 de agosto de 1811 bajo la presidencia de don Manuel Pérez Cotapos,
y la vicepresidencia del presbítero Juan Cerdán y por decreto de la Junta se ordenó guardar el 14 del mismo
mes.
Como se adelantó no hay mayores constancias o antecedentes respecto de sus autores y sólo puede
recordarse que no fue suscrito por los diputados del bando o corriente de los exaltados, quienes se retiran del
Congreso por su oposición al nombramiento, en conjunto por éste, de los tres miembros del Ejecutivo,
habiendo propuesto que tal designación se hiciera en base a las tres provincias: Coquimbo, Santiago y
Concepción, proposición que no prosperó." La Autoridad Ejecutiva Provisoria, designada el día e ese mes y
año, estuvo integrada por el coronel Martín Calvo Encalada, el doctor Juan José Aldunate y el teniente coronel
Miguel Benavente.
Debe recordarse que el Congreso Nacional, en sesión del 13 de noviembre de 1811, designó una
comisión integrada por Agustín Vial, Juan Egaña, Joaquín Larraín, Juan José Echeverría y Manuel de Salas, a
fin de que presentaran al Congreso un proyecto de Constitución para su examen y aprobación. "Pero las
inquietudes de la guerra no permitieron que el Congreso pudiera reunirse y el proyecto no pudo ser discutido".
Un "Proyecto de Constitución para el Estado de Chile", de Juan Egaña, fue publicado en 1813.
B) Contenido del Reglamento
El Reglamento, texto breve, de sólo diecinueve artículos y de escasa técnica, atribuía al Congreso la
calidad de "único depositario de la voluntad del reino"
Artículo l. El Congreso debía prestar su consentimiento a la mayor parte de los actos de la Junta, debía
conducir las RREE, tenía el supremo control sobre las armas y ejerce el vicepatronato real sobre la Iglesia.
La administración del Estado quedaba radicada en la Autoridad Ejecutiva, de tres miembros, cuya
presidencia se turnaría por meses (artículo l3). Fue precisamente el modo de elegir estos tres miembros el
que provocó el problema descrito más arriba.
Tenía, en todo caso, el carácter de provisorio, señalándolo así el artículo 19:
"Su duración es pendiente de la Constitución del caso; y no formada ésta en el perentorio término de un
año, expirará en él la comisión".
C) Vigencia
Además del carácter provisorio del texto, los hechos posteriores, esto es, las discrepancias entre los
bandos o tendencias existentes, las rivalidades entre las provincias de Santiago y Concepción y los sucesivos
golpes militares de José Miguel Carrera, de 4 de septiembre, 15 de noviembre y 2 de diciembre de 1811,
determinaron que éste disolviera, en esta última oportunidad, el Congreso, poniéndose término a la división de
poderes entre el Legislativo y Ejecutivo, y dejando de regir el Primer Reglamento Constitucional."
Nótese que no hay mención al poder judicial, aunque debe recordarse que se había suprimido el
máximo tribunal de la Colonia (la Real Audiencia) y desde Junio de 1811 funcionaba una Corte de
Apelaciones.
LA PATRIA VIEJA (Segunda parte)
26
2011
B) Un segundo período de la patria vieja, que va desde noviembre de 1811 al desastre de

Rancagua, se caracteriza por las medidas más concretas hacia la independencia política que adopta el sector
criollo encabezado por los Carrera.
El movimiento del 15 de noviembre de 1811, que lleva al poder a José Miguel Carrera, abrió una nueva
etapa en la lucha por la independencia. Desde el gobierno José Miguel Carrera aceleró el proceso
revolucionario mediante la adopción de medidas decisivas para la creación de un Estado independiente.
En este sentido, el paso más importante fue la promulgación del Reglamento Constitucional de
1812, cuyo acápite V establecía: “Ningún decreto, providencia u orden que emane de cualquier autoridad o
tribunales fuera del territorio de Chile, tendrá efecto alguno; y los que intentaren darle valor, serán castigados
como reos de Estado”.
Mediante esta resolución, Chile se declaraba de hecho un país independiente puesto que dejaba de
aceptar la tutela de España y pasaba a gobernarse de acuerdo a sus propias leyes. Carrera simbolizó
este paso por la soberanía nacional creando la bandera tricolor y el escudo con el lema: "Por la razón fuerza".
Bajo su gobierno, el encabezamiento tradicional de los decretos que a la letra decía:
"El Rey, y en su cautiverio la Junta representativa de la soberania en Chile", fue reemplazado
por esta significativa frase: Junta Gubernativa de Chile, representante de la soberanía nacional".
Paralelamente, empezó a concederse ciudadanía a los españoles que reconocieran al nuevo gobierno chileno y
que prestaran el siguiente juramento de nacionalidad: "¿Confesáis bajo el propio juramento que ni las
Cortes ni la Regencia, ni los pueblos Estado peninsular, ni otra extraña autoridad, tiene ni debe tener derecho
a regir y gobernar al pueblo de Chile?”.
La enumeración de estas medidas, dilatadas durante dos años por los gobiernos anteriores, bastaría para
mostrar en forma objetiva que José Miguel Carrera fue indiscutiblemente el dirigente criollo más
importante de la lucha por la independencia política. Fue además quien incorporó sectores populares al
proceso independentista, acelerando así la lucha rupturista con el imperio español, paralizada por los
elementos vacilantes de la burguesía criolla.
José Miguel Carrera, descendiente de una familia burguesa de activa participación política en los
sucesos de 1810, a los pocos días de su regreso de España, donde había trabado relaciones con otros jóvenes
latinoamericanos influidos por el pensamiento liberal europeo, se dio cuenta que la revolución estaba
estancada en Chile. En 1811, escribía a su padre: "Las obras cuando se empiezan, es menester concluirlas
[...] Ha llegado la hora de la independencia americana; nadie puede evitarla. La España está perdida".
El poder de atracción personal de José Miguel, su aureola de combatiente ejemplar en el ejército, su
inteligencia, simpatía y generosidad y, fundamentalmente, su decisión de luchar por la independencia,
crearon rápidamente un círculo de influencia entre las milicias criollas y los jóvenes burgueses y pequeño
burgueses, descontentos con el curso moderado de los primeros gobiernos criollos. A los veintiséis
años, José Miguel era el líder del ala más rupturista de la burguesía criolla, un joven que se mofaba del espíritu
ramplón y pacato de la “aristocracia” criolla. Su desprecio por la mezquina e interesada actitud de
ciertos líderes de 1810, se trasluce en los retratos de personajes estampados en su diario: "Rozas era un
patriota; pero el interés personal era su primer cuidado”. Del jefe de la familia de los "ochocientos" se formó la
siguiente impresión, luego de un intercambio de ideas sobre la acción del futuro gobierno surgido el 4 de
septiembre de 1811: “Le vi tender la vista sobre la Casa de Moneda, administración de tabacos, aduanas y
otros empleítos de esta naturaleza".
27
2011
Expresaba su decisión de desplazar los Larraínes de una manera tajante: “ era pues preciso
elegir entre nuestra muerte y la esclavitud de Chile o el abatimiento de la familia de Larraínes y sus adictos”.
Para uno de sus biógrafos, José Miguel Carrera fue “ese joven aristocrático, que dejando a un lado blasones,
riquezas y honores, se lanzó en medio de las masas populares para imbuir en ellas las ideas republicanas”.
Su hermana Javiera, que a la sazón contaba con treinta años, fue una infatigable, consecuente y
voluntariosa compañera de los ideales libertarios de sus hermanos, en los días de triunfo como en los
de derrota. En los momentos en que la burguesía criolla se aferraba a la fórmula de gobernar en
nombre de Fernando VII, Javiera Carrera simbolizó su repudio a la corona española con ocasión de un baile
de gala realizando el 18 de septiembre de 1812 en el palacio de Toesca: “Doña Javiera Carrera llevaba en la
cabeza una guirnalda de perlas y diamantes de la cual pendía una corona, aquél en el sombrero y éste en la
gorra y sobre ella una espada en ademán de partirla y un fusil en aptitud de darle fuego”.
La tonada “La Panchita”, cantada por el pueblo en las “chinganas”, era una de las expresiones más
claras de la simpatía que gozaba Javiera Carrera. Su hermano Luis había logrado también conquistar
popularidad en los arrabales de Santiago. Desde enero de 1812, el gobierno alentaba al pueblo a reunirse en los
Tajamares, hecho comentado por el cronista español Melchor Martínez del siguiente modo: “Con este
depravado arbitrio tomó tal exaltación el entusiasmo de la plebe y toda la juventud en general que no se veía ni
oía otro clamor que viva la Patria y vivan los Carrera a quienes todos ofrecían gustosos a sostener y
defender traídos de la licenciosa libertad”.
Los hermanos Carrera fueron los primeros caudillos que buscaron en ese período el apoyo de los
sectores populares para acelerar el proceso revolucionario por la independencia. Uno de los mejores
investigadores de este período histórico, Julio Alemparte, sostiene que “los golpes de Carrera fueron
apoyados no por minúsculos grupos adictos a la aristocracia, como ocurriera hasta entonces, sino por
elementos más numerosos y populares. Un autor satírico, en un pasquín que apareció por esos días, en forma
de bando, expresaba: El Congreso os convoca, pueblo chileno, a sus representantes, los escribanos,
procuradores, receptores, papelistas, escribientes de oficinas, mozos vagabundos, ociosos, viejos descalzos,
pobretones, ambiciosos, para hoy a las nueve de la mañana. El Cabildo os califica de buenos patriotas, y fía de
vuestra decisión su suerte futura. Hombres de bien, condes, marqueses, familias, bienes y obligaciones, estad
metidos en vuestras casas para impedir el vejamen de ser el ludibrio y expulsos de las puertas del
Cabildo. Estas y otras burlas –sigue Alemparte- en las cuales se refleja la irritación que en los patricios
causaba el contacto de los Carrera con el pueblo, son uno de los tantos testimonios del franco espíritu
revolucionario del bando carrerino. Ya en la nota que enviaran a la derrocada Junta, el 15 de noviembre,
decían claramente los Carrera que una de las causas de la inestabilidad política derivaba de que “el pueblo
nunca ha sido oído, ni ha podido hablar libremente, pues las más de las veces se han provocado sus
sufragios por convites a ciertas personas (...) por lo cual declarábase que, en esta oportunidad podían
concurrir a la plaza mayor todos los vecinos sin excepción”.
Comentando este llamado, escribe Barros Arana: "La asamblea que pedía Carrera importaba una
peligrosa innovación, por cuanto se pretendía dar parte en los negocios públicos a las turbas populares
siempre fáciles de ser manejadas por caudillos audaces y ambiciosos”. A pesar de su escasa simpatía
por Carrera, el historiador Barros Arana se vio obligado a reconocer que Carrera “consiguió
popularizar el movimiento revolucionario, dando al elemento democrático intervención en las
manifestaciones de la opinión y del patriotismo, en que hasta entonces sólo habían tomado parte las clases
acomodadas”.
El carácter popular del movimiento carrerino fue inclusive reconocido más tarde por un gobierno
28
2011
contrario a José Miguel Carrera, como el de Pueyrredón, quien en un documento de 1816 dirigido a
San Martín expresaba: “Siendo notoria la división en que se hallaba Chile por dos partidos poderosos, antes de
la entrada de las tropas del rey, presididos a saber, el uno por la familia de los Carrera, y el otro por la casa de
los Larraínes (...) el general (San Martín) tendrá presente que el primero de los dichos partidos contaba con el
afecto de la plebe, y que sus procedimientos, aunque nada honestos ni juiciosos, investían un carácter más
firme contra los españoles; y que al segundo, pertenecían la nobleza, vecinos de caudal y gran parte del clero
secular y regular, siempre tímidos en sus empresas políticas”.
Los principales dirigentes de este bando, además de los Carrera, eran Camilo Henríquez,
Baltazar Ureta, Julián Uribe y Manuel Rodríguez, que se había incorporado a la lucha activa en noviembre de
1811. El primero cumplió un destacado papel en la difusión de las ideas libertarias y republicanas,
mediante la fundación del primer periódico nacional La Aurora de Chile. Allí se vertían, todos los jueves,
opiniones del siguiente tenor: “Es absurdo creer que exista en algún punto de la tierra la libertad civil sin la
libertad nacional [...] Las revoluciones son en el orden moral lo que son en el orden de la naturaleza
los terremotos y las tempestades. Los meteoros son terribles; pero hasta ahora nos han sido saludables
(...) Comencemos declarando nuestra independencia. Ella sola puede borrar el título de rebeldes que nos da la
tiranía (...) Ya es tiempo de que cada una de las provincias revolucionarias de América establezca de una vez
lo que ha de ser para siempre: que se declare independiente y libre y que proclame la justa posesión de sus
eternos derechos”.
En el seno del movimiento carrerino se fue gestando una corriente más exaltada, plebeya y jacobina,
que no se conformaba solamente con acelerar la lucha por la independencia política sino que comenzó
a plantear por primera vez en Chile la “cuestión social”. El líder de esta tendencia, cuyo contenido
programático rebasaba los límites burgueses de los Carrera, ya que aspiraba a combinar la
independencia política con la revolución social, fue el franciscano Antonio Orihuela, hijo de Francisco
Borja y sobrino carnal de Manuel de Salas. De Santiago, donde había tomado los hábitos en 1797, se trasladó
a Concepción en 1808. Allí apoyó el golpe carrerino del 4 de septiembre de 1811 y fue uno de los líderes del
movimiento que reemplazó a las autoridades de esa provincia. Este movimiento penquista, que tuvo
un contenido más popular que el de Santiago, obligó a un obispo contrarrevolucionario de Concepción a
pronunciar una pastoral donde decía: "y vosotros fuisteis testigos de los turbulentos cabildos abiertos que le
precidieron y subsiguieron, en que hicieron el papel más brillante las personas más despreciables del pueblo, y
entre ellas un vil esclavo, bien conocido por sus insípidas bufonadas y sandeces".
Antonio Orihuela, elegido diputado por Concepción el 4 de septiembre de 1811, en una asamblea
popular, "repartió -dice Domingo Amunátegui- a los vecinos de la ciudad, y en seguida a los miembros del
Congreso una violenta proclama, en la cual declamaba contra los aristócratas y aconsejaba su exterminio".
Esta proclama, que constituye uno de los primeros documentos de la historia del pensamiento social chileno,
señalaba en sus párrafos más relevantes:
"Pueblo de Chile: mucho tiempo hace que se abusa de vuestro nombre para fabricar vuestra
desdicha (...) El infame instrumento de esta servidumbre que os ha oprimido largo tiempo es el dilatado rango
de nobles, empleados y títulos que sostienen el lujo con vuestro sudor y se alimentan de vuestra sangre (...)
¡qué lamentarse de los artesanos, reducidos a ganar escasamente el pan de cada día, después de inmensos
sudores y fatigas; de los labradores que sinceramente trabajan en el cultivo de pocas simientes para sus amos y
morir ellos de hambre, dejando infinitos campos vírgenes, porque les era prohibido sembrar tabaco, lino y
otras especies, cuya cosecha hubiera pagado bien su trabajo; de los pobres mineros, sepultados en las entrañas
de la tierra todo el año para alimentar la codicia de los europeos! ¡qué lamentarse por la estrechez del
29
2011
comercio, decaído hasta lo sumo por el monopolio de la España (...) La nobleza de Santiago se arrogó
así la autoridad que antes gritaba competir sólo al pueblo (como si estuvieran excluidos de este cuerpo
respetable los que constituyen la mayor parte y más preciosa de él) y creó una junta, provisional que dirigiese
las operaciones (...)Ved aquí en este solo pueblo de Concepción patentes ya las funestas consecuencias
de la instrucción maldita en la elección del Conde de la Marquina, Andrés Alcázar, del magistral
Urrejola y del doctor Cerdam (...) Ninguno más inepto para desempeñar cualquier encargo público que el
conde de la Marquina. Lo primero por Conde. En las actuales circunstancias, los títulos de Castilla que, por
nuestra desgracia abundan demasiado en nuestro reino, divisan ya en la imitación del gobierno el momento
fatal en que el pueblo hostigado de su egoísmo e hinchazón, les raspe el oropel con que brillan a los ojos de
los negocios (...) El remedio es violento pero necesario. Acordaos que sois hombres de la misma naturaleza
que los condes, marqueses y nobles; que cada uno de vosotros es como cada uno ellos, individuo de
ese cuerpo grande y respetable que se llama Sociedad; que es necesario que conozcan y les hagais conocer esta
igualdad que ellos detestan como destructora de su quimérica nobleza (...) Con vosotros hablo, infelices, los
que formais el bajo pueblo. Atended: Mientras vosotros sudáis en vuestros talleres; mientras gastáis vuestro
sudor y fuerzas sobre el arado; mientras veláis con el fusil al hombro, al agua, al sol, y a todas las
inclemencias del tiempo, esos señores condes, marqueses y cruzados duermen entre limpias sábanas y
en mullidos colchones, que les proporciona vuestro trabajo; se divierten en juegos y galanteos, prodigando el
dinero que os chupan con diferentes arbitrios, que no ignorais; y que no tienen otros cuidados que solicitar,
con el fruto de vuestros sudores, mayores empleos y rentas más pingües, que han de salir de
vuestras miserables existencias, sin volveros siquiera el menor agradecimiento, antes sí desprecio, ultrajes,
baldones y opresión. Despertad, pues, y reclamad vuestros derechos usurpados. Borrad, si es posible, del
número de los vivientes a esos seres malvados que se oponen a vuestra dicha, y levantad sobre sus ruinas un
monumento eterno a la igualdad"(SESIONES DE LOS CUERPOS LEGISLATIVOS, 1811 A 1845, Tomo I,
p. 357 a 359.)
Otra expresión de extremista dentro del movimiento carrerino, fue la exigencia de expropiar a la
burguesía criolla unos tres millones de pesos para financiar el ejército patriota, ante la inminente invasión
española. La petición del Batallón de Granaderos, entregada el 16 de noviembre de 1811, decía: “Que el
nuevo gobierno no omita diligencia alguna para engrosar el erario con tres millones de pesos sin perdonar
arbitrio!”. La reacción de los círculos burgueses, ante tal exigencia, ha sido reflejada a su manera por el
cronista español Talavera: “Esparcidas estas especies a pocos días de efectuada la reforma del gobierno,
producían las más tristes y melancólicas ideas en los corazones del vecindario, en términos que los
ciudadanos del mayor rango tentaron retirarse de la capital improvisadamente, llevando consigo sus
caudales y alhajas; otros depositan en el seno de la tierra su dinero y preciosidades; otros se transportan a los
conventos; las familias más realzadas emigran precipitadamente a los campos, llenas de consternación; la
capital no ofrecía sino un cuadro melancólico de pavor y de sustos, porque cada vecino esperaba la
desolación de su casa”. Estas apreciaciones, aunque exageradas y recargadas de subjetivismo,
expresaban en parte la reacción de la burguesía ente la probabilidad de ser expropiada. Las presiones
obligaron a Carrera a rechazar las exigencias de sus partidarios y tuvo que dar garantías de que no se
efectuarían expropiaciones en las circulares del 16 y 19 de noviembre de 1811. Sin embargo, Carrera no
olvidó este planteamiento y meses después estableció una contribución forzosa. Uno de los expropiados fue el
bodeguero español don Joaquín de Villa Urrutia que había hecho construir frente a su casa un enorme
malecón de piedra; en sesión de la Junta Cívica Auxiliadora declaró: “Que don Joaquín de Villa Urrutia,
poseyendo una fortuna de más de doscientos mil pesos, debe contribuir al empréstito con $12.000 y que de no
30
2011
hacerlo, se proceda a embargarle y rematarle prontamente lo necesario”.

El movimiento carrerino fue el ala más decidida de la burguesía criolla durante las primeras fases
de la revolución porque se constituyó en la vanguardia intransigente de la lucha por la independencia
política. Para contrarrestar a quienes se le oponían, Carrera apeló a los sectores populares, quienes
dieron un impulso decisivo al proceso revolucionario.
La oposición cerrada al gobierno de Carrera provenía en lo inmediato del temor a que las medidas
para acelerar la independencia provocaran la guerra con España y el Virreynato del Perú. Una de las
causas del descontento de estos sectores de la burguesía era la firme resolución de Carrera de organizar
de una vez por todas el ejército y las milicias criollas. Los terratenientes protestaban contra los preparativos
militares porque les quitaba mano de obra: “La convocación de las milicias y el acuartelamiento de los
campesinos, precisamente en los momentos en que habían comenzado a hacerse las cosechas, causaban los
más graves perjuicios”.
Una guerra con España y, por consiguiente, con el Virreynato del Perú, significaba para los
terratenientes pérdida del principal mercado para la exportación de trigo, que aún permanecía firme en 1812.
El norteamericano Samuel B. Johnston, que vino a Chile en 1812 como tipógrafo para hacer funcionar
la imprenta que Hoevel había importado de Estados Unidos, relata en sus cartas sobre Chile que "Lima
depende en absoluto de Chile para un artículo tan indispensable como el trigo. Hay veinte buques empleados
en el tráfico entre El Callao y Valparaíso, que lo componen el trigo, carne salada, frutas seca, mantequilla,
queso, sebo y vino en cambio de azúcar, arroz, cacao, tabaco, sal, hierro y manufacturas europeas. Fue materia
de admiración para mí el ver que los chilenos permitiesen que se llevase trigo a Lima, cuando el Virrey hacía
la guerra a Buenos Aires (y, en consecuencia, a los principios que habían abrazado) estando estrechadamente
aliados con esa provincia. Al paso que el ejército de Buenos Aires está sitiando a los realistas de Montevideo,
el hacendado patriota de Chile labra sus campos para proveer con el pan a los enemigos de su país".
En la urgente e ineludible tarea de consolidar el ejército criollo para enfrentar a los realistas,
Carrera suplió sus improvisadas condiciones de organizador con su desbordante entusiasmo y
actividad. Elevó el número de los granaderos a 1.500 y mandó confeccionar 10.000 lanzas y 1.500 tiendas de
campaña. Trató de financiar los gastos militares con nuevos impuestos que acrecentaron las protestas
de los terratenientes y comerciantes. Con el mismo fin, gravó con seis pesos por quintal la internación
de yerba mate. "No entre -decía el decreto gubernamental- yerba mate del Paraguay sin satisfacer uno y medio
reales del derecho de balanza en lugar de los tres cuartos que hasta aquí ha pagado”. Según los
cálculos del gobierno, el nuevo impuesto a la yerba mate debía producir 57.000 pesos anuales y el de
balanza unos 25.000 pesos. "Estas medidas -afirma Barros Arana- produjeron una profunda
perturbación (...) desprestigiaban la revolución ante propios y extraños”. En realidad, afectaban a la burguesía
importadora que controlaba el monopolio comercial de distribución de la yerba mate y los intereses de los
exportadores argentinos. Esta medida determinó un agravamiento de las ya tensas relaciones entre la
Junta de Buenos Aires y el gobierno de Carrera, cuyo ascenso al poder había sido mal visto por el
representante de Buenos Aires en Chile: "Cuando el movimiento del 4 de septiembre nos prometía los mejores
resultados -decía el delegado Bernardo Vera en su informe- cuando este país se congratulaba ya por la alianza
muy estrecha con V.E. acreditada en el aumento considerable de las cantidades de pólvora con que se
le quería auxiliar, la revolución del 15 de noviembre último, ha cambiado todo el semblante de las cosas
hasta hacer incalculables los fines en que terminará esta crisis terrible”.
Algunos criollos siguieron saboteando a Carrera no sólo a través de la oposición obstruccionista
del Congreso, sino también alentando golpes militares, como el dirigido por los hermanos Huici el 27 de
31
2011
noviembre de 1811. Ante la actitud de la oposición de retirar los diputados para no dar el quórum necesario a
las sesiones donde el gobierno planteaba sus medidas de urgencia, Carrera se vio inducido a disolver el
Congreso el 2 de diciembre de 1811. Fundamentaba su resolución en una proclama en la que decía que el
Congreso constituía un estorbo para alcanzar la “independencia absoluta”, ya que era incapaz de
declarar la ilegitimidad de las cortes españolas; “es constante que, separado el trono, el Rey cautivo,
los pueblos de la monarquía española reasumieron exclusivamente la posesión de la soberanía que le había
depositado; e instalada la Regencia del interregno y sus Cortes generales extraordinarias de un modo ilegal,
ellas no tuvieron autoridad bastante para extenderse sobre los dominios de ultramar. Chile, por eso, suspende
su reconocimiento”.
Carrera, al plantear el desconocimiento del Consejo de Regencia, medida que no se habían atrevido a
tomar los gobiernos anteriores, daba un paso decisivo hacia la independencia política de Chile.
A pesar de tener que concentrar los esfuerzos en la defensa militar para hacer frente a una eventual
invasión española, el gobierno de Carrera se preocupó de la Educación, de la Salud pública y del fomento de la
minería, a la marina mercante nacional y a la industria criolla. Propuso medidas para alentar la producción de
salitre y un proyecto para crear un banco de rescate de pastas y de plata en Huasco, con un capital de
veinticinco mil pesos.
El 14 de enero de 1813 quedó fundada la “Sociedad de Amigos del país” con el fin de fomentar la
agricultura, la ganadería, la industria y la artesanía. Estaba dirigida por Juan Egaña, Antonio José de Irisarri,
Manuel de Salas, Domingo Eyzaguirre y Joaquín Gandarillas. El gobierno, consciente de la
importancia económica de la minería, decretó el 19 de mayo de 1813 que los trabajadores mineros, operarios,
pirquineros, cateadores, etc., quedaran "exentos de todo alistamiento y servicio de armas, conforme a lo
prevenido en las ordenanzas de minería y militar, y a la actualidad y conveniencia que en las actuales
circunstancias resulta al Estado del fomento y labores de las minas, ningún jefe militar molestará a estos
individuos".
En marzo de 1813, el decreto de libertad de comercio de 1811 fue reglamentado bajo el nombre de
"Apertura y Fomento del Comercio y la Navegación", en el que se establecieron medidas proteccionistas a la
industria y a la marina mercante nacional, gravando con un 30% las mercaderías extranjeras y concediendo a
los barcos chilenos la exclusividad del comercio de cabotaje.
Una de las principales medidas de sabiduría pública, promovida por el gobierno, fue la Junta de
Vacuna, institución que en 1812 llegó a vacunar 2.729 personas contra la viruela.
La educación fue motivo de especial preocupación del gobierno de Carrera. En enero de 1813, se
levantó el primer censo escolar de la República que "registró en la capital únicamente siete escuelas,
con seiscientos sesenta y cuatro alumnos, en una población de cincuenta mil habitantes". Ese mismo año, se
fundó el Instituto Nacional con el fin de promover el estudio de “las ciencias, artes y oficios, instrucción
militar (...) Desde la instrucción de las primeras letras se hallarán allí clases para todas las ciencias y
facultades útiles a la razón y las artes; se hallarán talleres de todos los oficios, cuya industria sea ventajosa a la
República” –señalaba el título XI, sección I, del Instituto.
Durante el gobierno de Carrera se fomentó la instrucción de la mujer, como se desprende del
decreto de agosto de 1812: "La indiferencia con que miró el antiguo gobierno la educación del bello sexo, es el
comprobante menos equívoco de la degradación con que era considerado el americano. Parecerá una
paradoja que la capital de Chile poblada de más de cincuenta mil habitantes (con su distrito rural) no haya aún
conocido una escuela de mujeres”. Según este decreto, cada monasterio de monjas debía tener la
obligación de suministrar una sala para la escuela de primeras letras de niñas pobres. Los conventos
32
2011
de monjas se resistieron a cumplir la orden del gobierno.

Con la finalidad de forjar una conciencia republicana en la juventud, el gobierno de Carrera
difundió en las escuelas un catecismo político. El tipógrafo norteamericano Samuel Johnston comentaba en
sus cartas sobre Chile que el catecismo político era una medida “bien calculada para propagar la
forma republicana de gobierno, y que demostraba en su autor un profundo conocimiento de la naturaleza
humana.
El catecismo político comenzaba de este modo: “¿De qué nación es usted? Soy americano. ¿Cuáles
son sus deberes como tal? Amar a Dios y a mi patria, consagrar mi vida a su servicio, obedecer las
órdenes del gobierno y combatir por la defensa y sostén de los principios republicanos. ¿Cuáles son
las máximas republicanas? Ciertos sabios dogmas encaminados a hacer la felicidad de los hombres,
establecen que todos hemos nacido iguales y que por ley natural poseemos ciertos derechos, de los
cuales no podemos ser legítimamente privados.
Se consigna enseguida una larga enumeración de privilegios de que se goza bajo el imperio de la
forma republicana de gobierno, en contraste con lo que el pueblo padecía bajo el antiguo régimen
colonial de España. Una vez por semana se celebra un certamen escolar público, en el que se ejercita a los
niños en el referido catecismo y se otorgan premios a los que se manifiestan saberlo mejor. Se señalan también
dos de los muchachos más despiertos para que declamen discursos redactados en forma de diálogo entre un
español europeo y un americano, en los cuales aquél sostiene el derecho de conquista como suficiente
título del rey a su poder absoluto. El que lleva la representación de América, va armado de fuertes argumentos
para sostener su causa basado en los derechos del hombre y concluye por derrotar a su contradictor,
que acaba por convertirse al nuevo régimen. Toda esta argumentación aparece redactada en términos
claros y sencillos, calculados para que los entiendan aún los de pocos alcances, estando enderezada sólo para
instrucción de los que no saben leer o no tienen medios para adquirir libros". Hemos citado "in extenso" esta
referencia de un testigo de la época, poco mencionada por los historiadores, porque constituye una de las
mejores expresiones del ideario republicano de José Miguel Carrera y de su preocupación porque la campaña
de educación política llegara en los términos más sencillos a los sectores populares del naciente Estado.
El gobierno carrerino tuvo que enfrentar la oposición permanente y enconada de la Iglesia que, como
vanguardia de la contrarrevolución, reaccionaba ante las medidas tendientes a acelerar la
independencia política, además de sentirse afectada por el decreto que declaraba exentos de derechos
eclesiásticos a los matrimonios y entierros de los pobres y, sobre todo, por la supresión de la palabra
“romana” en el reglamento constitucional de 1812. Carrera fue el primer gobernante chileno dispuesto
a tomar medidas contra la Iglesia, como parte de su plan político de desarmar a la contrarrevolución en cuyas
filas precisamente militaba la mayoría del clero.
La oposición al gobierno de Carrera no cesó ni siquiera en los momentos más críticos para la
independencia chilena: la invasión del ejército realista, dirigido por Pareja. En vez de cerrar filas en defensa
del país, la oposición trató de aprovechar la invasión española para derribar a la Junta de Carrera. Otros
sectores acentuaron su decidido apoyo al gobierno y exigieron la aplicación de impuestos forzosos a la
burguesía. En una vibrante proclama del 31 de marzo de 1813, José Miguel Carrera declaraba: "ya se borró
del diccionario de Chile la funesta voz del moderantismo". En su "Diario Militar", anotaba el rechazo a
las proposiciones del jefe del ejército español: "Yo le contesté asegurándole que debíamos despreciar
toda amistad con el virrei y con Sanchez, si se fundaba en sostener los derechos de Fernando; que los pueblos
de Chile trabajaban por su independencia".
33
2011
La campaña militar de Carrera contra la invasión realista fue saboteada por los terratenientes,
quienes, por encima de todo, exigían garantías para la exportación de su trigo al Perú. En su “Diario” Carrera
manifestaba: “Ejemplo de los incapaces que eran aquellos pelucones, siendo dueños de Santiago y de parte de
la Concepción, no podían proveer de víveres y caballos al ejército; y el enemigo se paseaba por todas partes,
con sus fuerzas montadas en excelentes caballos”.
A pesar de que la situación comprometía el porvenir de la independencia, los comerciantes también
protestaban porque la lucha contra los españoles en la zona de Maule les impedía vender normalmente sus
mercaderías.
Los intentos inmediatos de la oposición triunfaron transitoriamente con el reemplazo de Carrera por
O'Higgins y luego por Lastra en la Junta de Gobierno. El símbolo del nuevo curso de las cosas fue el
tratado de Lircay en 1814, negociado por el comodoro Hillyard, de Inglaterra, entonces aliada de España. Gran
parte de la burguesía criolla, enterada de la derrota de Napoleón y del retorno de Fernando VII al trono en
1814, se apresura firmar un tratado que pusiera a cubierto sus intereses más concretos, renegando de todas las
medidas adoptada por Carrera a favor de la independencia política. La vergonzosa capitulación de parte
de la burguesía criolla se reflejaba en uno de los acápites del Tratado de Lircay: "Chile, deseoso de
conservarse para su legítimo rey y huir de un gobierno que lo entregase a los franceses, eligió una Junta
Gubernativa (la del 18 de septiembre de 1810) compuesta de sujetos beneméritos (...) Se reunió
efectivamente el congreso de sus diputados, quienes en su apertura juraron fidelidad a su rey Fernando VII,
mandando a su nombre cuantas órdenes y títulos se expidieron, sin que jamás intentasen ser independientes del
rey de España libre ni faltar al juramento de fidelidad (...) Hasta el 15 de noviembre de 1811 quedó todo en
aquel estado y entonces fue cuando por fines e intereses particulares, y con la seducción de la mayor parte de
los europeos del reino, fue violentamente disuelto el congreso por la familia de los Carrera (...) Así es como
durante el tiempo de aquel despotismo, se alteraron todos los planes y se indicó con signos alusivos -la
bandera, el escudo- una independencia que no pudieron proclamar solemnemente por no estar seguros de la
voluntad general"
El bando carrerino se levantó contra la indigna capitulación de los sectores más vacilantes de la
burguesía criolla y al grito de "Viva la Pancha" –alusión a Javiera Carrera- repuso en el poder a
José Miguel el 2 de julio de 1814. El segundo gobierno de Carrera, plenamente consciente de la situación,
aceleró el proceso revolucionario imponiendo, medidas contra los curas reaccionarios y empréstitos forzosos a
los realistas y a los terratenientes criollos por valor de 300.000 pesos y 136.000 pesos respectivamente, con el
fin de financiar el ejército. "Se impuso -dice Carrera en su “Diario” una contribución de 400.000 pesos sobre
los europeos o hijos del país, cuya indiferencia por nuestra libertad era manifiesta. Se echó mano de
la plata labrada de las iglesias y se dieron órdenes terminantes para que pagasen los que fuesen deudores del
tesoro para asegurar la tranquilidad interior y cortar de raíz la seducción con que los sarracenos
procuraban desanimar, nuestras tropas, fue indispensable aterrarlos, apresando, desterrando y expatriando 85
frailes y 70 de los principales godos”.
La nueva Junta, entre cuyos integrantes se destacaba Julián Uribe por su tendencia plebeya, hizo
denodados esfuerzos para organizar la resistencia contra la invasión española, pero fue saboteada por
los sectores que se le oponían.
O'Higgins, dirigente en aquel período de la oposición, coronó los desaciertos al desconocer la Junta
de Carrera, exigir la convocatoria a un Congreso Nacional en momentos en que los españoles estaban
34
2011
a las puertas de Santiago y romper el frente único de los criollos al avanzar desde el sur contra las fuerzas de
Carrera. El combate entre las tropas de Carrera y las de O'Higgins en las Tres Acequias el 26 de agosto de
1814 fue la antesala del desastre de Rancagua, porque exacerbó los roces entre los patriotas,
debilitando la unidad del ejército nacional.
La interminable discusión entre o'higginistas y carrerinos sobre quién fue el responsable

del desastre de Rancagua es el resultado del apasionamiento de dos bandos de escritores que
sobreestiman el papel de los héroes en la historia. En rigor, existieron causas objetivas muy profundas,
generadas con anterioridad, que condicionaron el desastre. La derrota de Rancagua fue el producto de tres años
de sabotaje, boicot y oposición cerrada a la labor revolucionaria del gobierno de los Carrera. En Rancagua no
podía triunfar un ejército minado por una lucha intestina entre bandos irreconciliables ante una fuerza
militar española, disciplinada y homogénea que se había mostrado capaz de hacer retroceder a los criollos
en anteriores combates. La deserción de la mayoría burguesa, su espíritu derrotista y capitulante,
sintetizado en el Tratado de Lircay y en la emigración a Cuyo antes del desastre de Rancagua, facilitaron el
triunfo español. El cierre de la frontera decretado por Uribe para impedir la huída de los cobardes y el intento
postrero de Carrera para organizar la resistencia en Coquimbo expresaban la voluntad inquebrantable del
bando carrerino para defender hasta las últimas consecuencias la independencia política del país.
TEXTOS CONSTITUCIONALES
En este período se dictaron dos reglamentos constitucionales. El REGLAMENTO CONSTITUCIONAL
PROVISORIO de 26 de octubre de 1812 y REGLAMENTO PARA EL GOBIERNO PROVISORIO de 17 de
marzo de 1814.
EL REGLAMENTO CONSTITUCIONAL PROVISORIO DE 26 DE OCTUBRE DE 1812

1. Antecedentes. Designación de Comisión
El teniente coronel José Miguel Carrera Verdugo (1786-1821) fue visto con especial simpatía e interés
por los distintos bandos o tendencias políticas.
Para los realistas aparecía como el destacado militar que había combatido por el Rey; para los
moderados era un factor favorable el que se tratara de un miembro de las familias importantes de Santiago y
para los exaltados era el militar decidido que disolvería el Congreso y que, llevado por la vehemencia de su
carácter, podría asumir las posiciones más decididas.
Unido, inicialmente, al grupo de la familia de los Larraín, conocido como "de los ochocientos", también
al bando de los exaltados, y combatiendo -finalmente- a todos los grupos, Carrera tomó el gobierno entre los
meses de septiembre y diciembre de 1811. Primero, haciendo asumir el gobierno al Tribunal Ejecutivo, que
presidió el maestre de campo Juan Enrique Rosales. Luego, asumiendo la junta de Gobierno, integrada por él
mismo, como Presidente, "por la parte del centro", y por los vocales el teniente coronel Bernardo O'Higgins y
el doctor José Gaspar Marín "por la parte meridional" y "por la parte septentrional", respectivamente. Después,
el 13 de diciembre de 1811, asumió José Miguel Carrera como Autoridad Suprema Provisional.`
Durante su gobierno se hizo sentir nuevamente el propósito de elaborar un texto constitucional. El 12 de

agosto de 1812 la junta Provisional de Gobierno designó una comisión especial al efecto, integrada por
35
2011
Francisco Cisternas, Fernando Márquez de la Plata, Francisco Antonio Pérez, José S. Rodríguez, Manuel de
Salas y Pedro Vivar.
La transcripción del decreto que los designaba señala: 'Ya es improrrogable la expectación en que se ha
mantenido el reino por tres años, y se sienten a cada momento los funestos efectos de la incertidumbre
política; para evitarlos se ha pasado al Gobierno el proyecto de Constitución provisoria que se acompaña con
esta fecha al señor Decano don Fernando Márquez de la Plata, y aunque nunca podrá sancionarse sino por la
voluntad general que se consultará en el lleno de su voluntad, no permite la delicadeza de un Gobierno que no
quiere traspasar una línea de sus estrechos deberes, que aún se presente a la aprobación sin el examen más
detenido y maduro; al efecto se ha comisionado a V. para que en unión de los SS. Dicho Decano don Fernando
Márquez de la Plata, don José Pedro Vivar, don José Santiago Rodríguez, don Francisco Antonio Pérez, don
Francisco Cisternas y don Manuel de Salas lo examinen, lo discutan y rectifiquen consiguiendo con la
gravedad de sus importantes trascendencias la ejecutiva urgencia de su instalación. Así lo espera esta
autoridad, que noticia en la misma fecha la Comisión a los demás nombrados".
2. Elaboración del Reglamento

La Comisión inició de inmediato sus tareas. Ya antes, el 11 de julio de 1812, Joel Roberts Poinsett,
cónsul general de los Estados Unidos, quien había sido acreditado ante las Provincias del Río de la Plata y ante
Chile, habría presentado otro proyecto el cual no fue considerado viable por Carrera.
No habiendo podido la Comisión llegar a acuerdos, devolvió el proyecto al Gobierno en el mes de
octubre, practicándose una segunda revisión o examen. Recuerda Juan José Carrera (1782-1818) que "para el
mejor acierto se reunieron don Francisco Antonio Pérez, don Jaime Zudáñez, don Manuel de Salas, don
Hipólito Villegas, don Francisco de la Lastra y don Camilo Henríquez, quienes formaron a su gusto todos los
artículos sin que por nuestra parte se hiciese el menor reparo". José Miguel Carrera, por su parte, señala: 'Los
patriotas se reunieron en casa del cónsul Poinsett y lo sometieron a un nuevo examen. Todo ello daría por
resultado la elaboración definitiva del proyecto. Después de algunas noches que nos reunimos, presentamos la
Constitución provisoria que debía darse al Gobierno. Accedimos gustosos a ella porque en materia política
cedíamos al dictamen de los senadores Henríquez, Pérez, Zudáñez, Salas, Irisarri y otros de esta clase".
Miguel Varas Velásquez, sostiene que dicho texto sería obra del Secretario de Estado Agustín Vial
Santelices, basándose, para tal afirmación, entre otras razones, en que en el proyecto presentado a la Junta
Gubernativa en agosto de 1812 se registra lo siguiente: "Se presenta por don Agustín Vial un proyecto de
Constitución provisoria y se nombra una comisión para examinarla".
3. Contenido del Reglamento

La importancia de este Reglamento, de 27 artículos, 29 considerado por algunos como la primera
Constitución chilena, no obstante que su amplitud, siendo superior a la de los Reglamentos de 1811 y 1814,
era aún insuficiente, radica en el contenido de sus artículos 2', 3', 5' y 24', que representan una declaración ya
muy franca del espíritu de independencia respecto de la Corona, muy distinto al propósito expresado en el
Cabildo del año 1810.
Así, se disponía (artículo 3') que "Su Rey (de Chile) es Fernando VII, pero agregaba "...que aceptará
nuestra Constitución en el modo mismo que la de la Península. A su nombre gobernará la junta Superior
Gubernativa establecida en la capital", la cual tenía tres miembros que durarían tres años en sus cargos.
36
2011
Por otra parte, se señalaba que "El pueblo hará su Constitución por medio de sus representantes"
(artículo 2').
Y que "Ningún decreto, providencia u orden, que emane de cualquiera autoridad o tribunales fuera del
territorio de Chile tendrá efecto alguno, y los que intentaren darles valor, serán castigados como reos de
Estado" (artículo 5').
También es destacable la referencia a que "El español es nuestro hermano" (artículo 24').
El reconocimiento a la importancia y a la actividad de las provincias se encontraba en la integración del
órgano legislativo, que recayó en un Senado representativo de 7 individuos, elegidos dos por cada una de las
provincias de Concepción y Coquimbo y tres por la de Santiago (artículo 10').
En materia de derechos individuales ya se contemplaban la seguridad de las personas, casas, efectos y
papeles (artículo 16” que nadie sería penado sin proceso y sentencia conforme a la ley, fundamento del
"habeas corpus" (artículo 18 la libertad de imprenta (artículo 23 la libertad individual (artículo 24') y la
facultad judiciaria como privativa de los tribunales y juicios, quedando inhibido el Gobierno de todo lo
contencioso (artículo 17).
4. Aprobación
Habiéndose presentado al Gobierno el 12 de octubre, el Reglamento fue aprobado con fecha 26 de
octubre de 1812. El 27 de octubre, y por tres días, se abrió un registro público en la Sala del Consulado, con el
texto del Reglamento para su ratificación. Trescientas quince personas lo hicieron mediante suscripciones,
todas afirmativas.
En las provincias se procedió de acuerdo a la presentación que la junta formulara con fecha 14 de
noviembre de 1812 y que establecía la obligación de convocar a todas las personas de cada provincia que por
cualquier respecto "sean dignas de consideración, para que, impuestas detenidamente en este asunto, en su
espíritu y objetos, expongan con plena libertad cuanto crean convenir a solidar la igualdad de las otras, la
unidad indivisible de los pueblos, la felicidad pública e individual; recordándoles, al mismo tiempo, que es una
facultad y una obligación de todo ciudadano concurrir siempre al bien de la sociedad de que es miembro, y que
así pueden y deben dirigir sus advertencias en todos los ramos a esta junta, al Senado y después al congreso de
representantes, cuya reunión será uno de los primeros objetos de las tareas de este nuevo magistrado, digno
por cualquier aspecto de la general confianza".
En Concepción y Coquimbo se citaron a cabildos abiertos para que, con la concurrencia de los
funcionarios, se jurara el Reglamento, formulándose reservas o protestas y recogiéndose las listas de adhesión.
5. Vigencia
El brigadier José Miguel Carrera presidió las diferentes juntas Representativas de la Soberanía hasta el
13 de abril de 1813, prosiguiendo al mando del Ejército hasta su separación de éste, el 27 de noviembre de
1813.
La decisión de las autoridades españolas, y particularmente del Virrey del Perú Fernando de Abascal, de
sofocar por las armas el incipiente movimiento independentista, determinó -al revés- que en su curso futuro
éste se acrecentara.
El 26 de marzo de 1813 desembarcó en San Vicente, Talcahuano, provincia de Concepción, la
expedición al mando del Almirante Antonio Pareja, iniciando los hechos militares que llevaron a la
Reconquista Española. El coronel patriota Rafael de la Sotta Manso de Velasco (1785-1818) combatió, sin
éxito, a la señalada expedición.
37
2011
Los hechos políticos y militares posteriores a tal invasión realista, llevaron a la destitución de José
Miguel Carrera y al nombramiento de Bernardo O'Higgins como Comandante en jefe del Ejército. De allí se
desarrollaría la enemistad entre ambos, extendiéndose en sus seguidores incluso mucho más allá de sus vidas.
No cabe sí duda que, aunque breve, la actividad pública de Carrera fue decisiva en cuanto definir con
mayor claridad lo que ya comenzaba a ser el ideal independentista.
La abrogación del Reglamento fue declarada por la reunión de la Junta de Corporaciones, el 6 de
octubre de 1813.
II. REGLAMENTO PARA EL GOBIERNO PROVISORIO

17 de marzo de 1814
1. Antecedentes. Designación de Comisión
En plena invasión española, habiendo llegado una nueva expedición realista, al mando del brigadier
Gabino Gaínza, y producida, el 4 de marzo de 1814, la toma de Talca,"` el Cabildo Abierto de Santiago,
fundado en la necesidad de concentrar la autoridad, el 7 de marzo de 1814, pidió su renuncia a la Junta
Gubernativa de Chile, integrada por Agustín de Eyzaguirre, el presbítero José Ignacio Cienfuegos y José
Miguel Infante, gobernantes desde octubre de 1813, y designó Director Supremo al coronel Francisco de la
Lastra de la Sotta (1777-1852).
De la Lastra, quien asumió días después, a su vez, designó una Comisión de cinco personas: José A.
Errázuriz, en representación del clero; Camilo Henríquez, como miembro del Senado; José María Rozas, en
representación del Cabildo, del Consulado y de la junta de Minería; Francisco Antonio Pérez, miembro del
Tribunal de justicia, y Andrés Nicolás de Orjera, representante de las milicias, para que en el plazo de 24
horas redactaran un reglamento provisional.
Al igual como ocurrió desde los inicios del constitucionalismo en Chile, y como siguió ocurriendo, el
gobernante -pese a las circunstancias de la época - requirió un texto que fuera el título jurídico de su
administración.
2. Elaboración y aprobación
El Reglamento fue discutido y examinado por la Junta de Corporaciones, aprobándose por éstas, siendo
luego promulgado por el Director Supremo el 17 de marzo del mismo año.
3. Contenido del Reglamento

Si bien de escaso contenido, el Reglamento para el Gobierno Provisorio tiene especial importancia, por
radicar el órgano ejecutivo en una autoridad unipersonal, por primera vez denominada Director Supremo, y no
colegiada, como había ocurrido con los Reglamentos Constitucionales de 1811 y 1812.
Lo principal de este tercer Reglamento Constitucional, de 14 artículos, está consignado muy
precisamente en el artículo 1° de su texto: "Las críticas circunstancias del día obligaron a concentrar el Poder
Ejecutivo en un individuo, con el título de Director Supremo, por residir en él las absolutas facultades que ha
tenido la junta de Gobierno en su instalación de 18 de septiembre de 1811.
Estableciendo, así, la misma forma de organización existente en Chile durante el período hispano, y
señalando, en cuanto al período republicano, una forma que, con muy escasas y no significativas excepciones,
después de 1826, con la denominación de Presidente de la República, ha regido permanentemente en el país.
38
2011
El Director Supremo duraría en su cargo 18 meses concluido este término, la Municipalidad, que para
entonces deberá estar dirigida por el pueblo, uniéndose al Senado, acordará sobre su continuación o nueva
elección. (artículo 5). Sus facultades serían "amplísimas e ilimitadas" (artículo 2° pero concluido su gobierno,
sería sometido a juicio de residencia (artículo 8).
El órgano legislativo sería un Senado compuesto de siete individuos, que se elegirán por el
Excelentísimo señor Director, de la propuesta en terna que le hará la Junta de Corporaciones.
Al efecto, esta elegirá veintiún individuos de las calidades necesarias para aquella magistratura y los
pasará en lista al supremo gobierno para el nombramiento de los siete senadores.
La duración de éstos será la de dos años. Al cabo de ellos se elegirán cuatro en los mismos términos que
ahora se haga la de todos, y, al año siguiente, los tres estantes, debiendo salir primero los más antiguos.
De este cuerpo será elegido uno Presidente y otro Secretario, variándose cada cuatro meses por nuevas
elecciones.
Su asiento en funciones públicas será inmediato al Excelentísimo señor Director, y concurrirán solo al
Presidente y el Secretario.
Su servicio será sin más sueldo que la gratitud de la patria.
4. Vigencia
Durante el gobierno del Director Supremo De la Lastra se suscribió el Tratado de Lircay, de 3 de mayo
de 1814. Entre sus principales acuerdos estuvieron el reconocimiento por Chile de Fernando VII como
soberano, el envío de los diputados a las Cortes de Cádiz, la subsistencia del gobierno patriota mientras no se
notificaran los acuerdos por las Cortes y el abandono de las tropas realistas de la ciudad de Talca y de la
provincia de Concepción.
Otro de los acuerdos, que se mantendría en secreto, fue el de la entrega al gobierno patriota de los
hermanos José Miguel y Luis Carrera, que estaban presos en Chillán, lo cual el coronel realista Luis de
Urrejola no cumplió, poniéndolos en libertad. Produciéndose, como consecuencia, una breve etapa de
verdadera guerra civil entre las fuerzas de Carrera y de O'Higgins, con ventajas para las del primero. A esta
rivalidad puso término el conocimiento de la llegada a Talcahuano, el 13 de agosto de 1813, de la expedición
española del coronel Mariano Ossorio, enviado por el virrey del Perú Fernando de Abascal, quien no aceptó
los acuerdos de Lircay.
Ossorio se dirigió, intimando sometimiento, "a los que mandan en Chile". Ante ello, el l° de septiembre
de 1814, O'Higgins y Carrera acordaron avenirse y resolvieron presentar batalla a las fuerzas realistas,
acordando, finalmente, que ello ocurriera en la ciudad de Rancagua.
El Reglamento Constitucional siguió la suerte de los hechos militares y tuvo, por lo tanto, una breve
vigencia, prácticamente hasta la derrota de las fuerzas patriotas en el denominado Desastre de Rancagua, de 1
y 2 de octubre de 1814, que señala el término de la denominada Patria Vieja" y el inicio del período de la
Reconquista Española, el cual se extendió hasta el triunfo patriota en la Batalla de Chacabuco, el 12 de febrero
de 1817.
39
2011
GUIA N°4
LA RECONQUISTA
La restauración de Fernando VII en 1814, como consecuencia de la derrota de los ejércitos

napoleónicos, trajo un resurgimiento del colonialismo español. Entre los años 1814 y 1819, España envió
cerca de 30.000 soldados a nuestro continente. En 1815, las tropas realistas había ya restaurado casi todo el
imperio español en América Latina.
Chile fue reconquistado en 1814 por el ejército comandado por el general Mariano Osorio. El
día 6 de octubre el general Mariano Ossorio hizo su entrada en Santiago en medio de las aclamaciones del
pueblo y de los realistas que habían cubierto de oriflamas las calles y balcones de las principales residencias de
la ciudad. El orden monárquico quebrantado en los 4 años anteriores, quedaba así restablecido.
Producido el desastre de Rancagua los patriotas, en un número cercano a los 2000 pasan la cordillera
de los Andes para refugiarse en Mendoza. Carrera y O´Higgins emprenden la penosa retirada a través del paso
de Uspallata con los restos de sus fuerzas. Son auxiliados por una fuerza de hombres comandada por Gregorio
Las Heras provenientes de Argentina. Carrera protegió la retirada de los hombres combatiendo hasta el
último momento. En Mendoza fueron recibidos por el general José de San Martín. Sin embargo las disputas
entre los partidarios de Carrera y O’Higgins prosiguieron al igual que en Chile. Mientras, en Santiago, las
mujeres de los líderes patriotas habían huido o buscado refugio en los Conventos.
De inmediato comenzaron las medidas punitivas contra las capas de la población que mayor
participación habían tenido en la lucha por la independencia política.
1.- Se crearon los “tribunales de justificación” y el “Tribunal de Vigilancia y Seguridad Pública”,
encargados de procesar a las personas que se habían destacado en las primeras fases de la revolución
chilena y a los nuevos sospechosos de ideas subversivas.
2.- Fueron deportados a la isla Juan Fernández los dirigentes de la burguesía criolla que aún
quedaban en Chile: José Antonio de Rojas, Manuel de Salas, Juan Egaña y otros.
3.- Se clausuró el Instituto Nacional
4.- Se restauraron los tribunales de la Insquisición.
5.- Se impusieron contribuciones extraordinarias a los vecinos ricos y
6..- El secuestro de los inmuebles de los patriotas: Es decir la confiscación o pérdida de la
propiedad de bienes raíces a favor del Fisco.
En síntesis, se trataba de borrar por decreto todo lo realizado por los gobiernos patriotas.
Durante el gobierno de Marcó del Pont, 1815-1817 que había sucedido al general Osorio, recrudecieron
las represalias, los abusos y tropelías contra los criollos.
1.- El regimiento de los Talavera, dirigido por el capitán Vicente San Bruno, se hizo famoso por sus
arbitrariedades.
2.- Hubo prohibición de salir de Santiago sin permiso, bajo la pena de confiscación de bienes si el
infractor era rico o de diez años de presidio si era pobre.
3.- Se implantó la pena de muerte para los que colaboraron con los patriotas u ocultaran
cualquier tipo de armamento.
4.- Fueron expropiados los bienes de los dirigentes más destacados de la burguesía criolla y se
40
2011
les impusieron empréstitos forzosos y fuertes contribuciones.

La pérdida de gran parte de sus riquezas y las medidas represivas de los españoles decidieron a los
elementos vacilantes de la burguesía criolla a emprender el camino de la lucha por la independencia
política. Estos sectores que habían saboteado o paralizado la revolución chilena adoptando una
posición moderada y pacifista en los primeros gobiernos criollos, durante la Reconquista, una vez
expropiados sus bienes y cuando poco o nada tenían que perder, se incorporaron a la lucha armada para
liquidar el coloniaje español.
Sin embargo, algunos elementos de la burguesía criolla persistieron en colaborar abiertamente con los
invasores realistas.
Si bien la Reconquista significó el triunfo momentáneo de la contrarrevolución, en esta etapa se

incubaron contradictoriamente las mejores voluntades para lograr la independencia política. Durante la
Reconquista se produjo, por primera vez, un sólido frente único de las distintas fracciones políticas criollas
para expulsar a los españoles. Carrerinos y o'higginistas, sin relegar al olvido sus diferencias, lucharon juntos
para organizar la resistencia en el interior del país, además de contribuir en Mendoza a la formación
del Ejército Libertador de los Andes. O'Higgins, se convirtió en el abanderado de la independencia política.
José Miguel Carrera, obligado a salir de Mendoza por el general San Martín, integrante de la misma
Logia que O'Higgins, hizo esfuerzos supremos para organizar una expedición militar.
En su viaje a Estados Unidos, logró concretar un acuerdo con comerciantes norteamericanos,
alcanzando a formar una escuadrilla con una apreciable cantidad de armas y municiones, pero no tuvo
la gloria de conducir a Chile esta ayuda militar, porque el gobierno de Pueyrredón se apoderó de ella en el
puerto de Buenos Aires. Por otra parte, otro destacado miembro del ala carrerina, el cura Uribe, pudo equipar
en Buenos Aires la goleta "Constitución" y hacerse a la mar en viaje a Chile, pero naufragó en el estrecho de
Magallanes, terminando allí la vida de este vigoroso líder de tendencia plebeya y de otros valientes criollos
que hicieron el intento de regresar a su país para enfrentar el ejército español.
. Después del Cruce de los Andes, y ya en territorio chileno, las fuerzas patriotas del Ejército de los
Andes conformadas en Mendoza y comandadas por el General José de San Martín se enfrenta a las realistas en
la Batalla de Chacabuco el (12 de febrero de 1817) venciendo al ejército comandado por el General Rafael
Maroto Yserns.
A partir de esa victoria, los realistas empezaron a replegarse hacia el sur de donde no salieron hasta
fines de la guerra y los patriotas se prepararon para desalojarlos definitivamente de Chile con la Batalla de
Maipú
La Batalla de Maipú fue un combate que tuvo lugar el 5 de abril de 1818, en el valle del Maipo, entre
las fuerzas patriotas argentino-chilenas y los realistas, el cual decidió en gran parte la independencia de Chile.
Se enfrentaron el ejército realista (de 5.300 hombres y 12 piezas de artillería), bajo las órdenes de
Mariano Osorio, contra el ejército patriota (4.900 hombres y 21 piezas de artillería), al mando del general José
de San Martín. El hecho de armas acaeció al sur de Santiago, en los llanos del río Maipo, allí San Martín
organizó a su ejército en una posición elevada esperando el ataque español, el cuál se colocó casi cara a cara
en una posición elevada de la misma manera que la posición patriota. Poco antes del mediodía, el ejército
41
2011
patriota rompió fuego con la artillería de Manuel Blanco Encalada, pero luego de un tiempo San Martín se da
cuenta de que los realistas tomaron una posición defensiva y decide iniciar el ataque.
Envía las fuerzas atacando el centro y la derecha de los españoles, mientras que Las Heras comanda
ataque por las fuerzas colocadas en otro cerro, allí los patriotas toman un cerro amenzando la izquierda
realista. Mientras tanto los ataques patriota no parecían funcionar y la batalla estaba pareja, entonces San
Martín decide enviar su escolta personal a la batalla atacando y cargando con todo los flancos y el centro
español, muchos creen que esa decisión definió la victoria. En el flanco izquierdo Las Heras y sus hombres
junto con un grupo de granaderos a caballo ( división creada por San Martín) toman la posición española en el
cerro de la izquierda española, cuyos defensores (españoles) se repliegan al centro del otro cerro donde todavía
se encarnizaban duros combates.
Pero todas las fuerzas de las Heras y otros atacaron la izquierda española mientras con un movimiento
oblicuo los patriotas cargan sobre la derecha y el centro godo. Mariano Osorio, creyéndolo todo perdido se
retiró a cambio de su protección personal. Ordóñez nunca se resignó a perder la batalla, y organizó maniobras
con las que solo se desorganizó más debido a lo estrecho del terreno, entonces intenta formar un cuadro pero
este es un desastre y se ven obligados a refugiarse en las casas de la hacienda Lo Espejo.
"Fuerte" a la cual llega primero las Heras quien decide bombardearlos con artillería, pero llega otro
comandante que intenta tomarlo con infantería, al ser un desastre el ataque se decide tomar la decisión de las
Heras, así las 21 piezas de artillería bombardearon incansablemente a los españoles por los cuatro puntos
cardinales, hasta que se rindieron.
Durante la Reconquista hubo una incorporación masiva de los sectores populares al proceso
revolucionario por la independencia política. Esta participación popular se produjo más bien como fenómeno
de reacción frente a los abusos de los españoles que como adhesión a sus patrones criollos.
Disconforme con el curso moderado de la burguesía criolla, Manuel Rodríguez se había enrolado en el
sector más avanzado del movimiento carrerino, llegando formar parte de la Junta de Gobierno en 1814.
El respaldo de los campesinos de la zona central fue la clave del éxito de Manuel Rodríguez. Sus
disfraces, su ocultamiento en los ranchos, sus increíbles fugas, sus contactos y su movilidad permanente eran,
en cierta medida, fruto de su genio guerrillero, pero su labor fue indiscutiblemente facilitada por el
decidido apoyo del movimiento campesino. Las capas populares o artesanado santiaguino contribuyeron
también al éxito del guerrillero, suministrándole casas para ocultarse y ayuda material para su lucha
clandestina. Manuel Rodríguez se ha convertido en uno de los personajes más queridos de nuestro
pueblo por su lucha junto a los pobres del campo y la ciudad. la incorporación de los sectores populares a
la lucha por la independencia, durante el período de la Reconquista española, fue un factor decisivo para
la liberación política del país.
EL PERIODO DE CONSOLIDACION DE LA INDEPENDENCIA POLÍTICA. EL GOBIERNO DE

O’HIGGINS
Después de la victoria en Chacabuco el ejército Libertador hizo su entrada triunfal en Santiago, en

medio de las vivas de los patriotas y de las banderas tricolores. (Se trata de la Bandera de Transición, de tres
42
2011
franjas, roja, blanca y azul.) Se debía elegir el gobierno y por esto se reúnen los principales vecinos en un
cabildo abierto en Santiago el 15 de febrero de1817. Allí acuerdan en ofrecer el mando como Director
Supremo a don José de San Martín pero éste lo rechaza pues su propósito claro era continuar hacia el Perú lo
más rápidamente posible. Al día siguiente el cabildo abierto, nuevamente reunido y con la asistencia de poco
más de 200 vecinos vuelve a ofrecer el mando a San Martín pero como éste lo rechaza de nuevo, se elige sin
demora a O'Higgins, único líder con el prestigio suficiente para desempeñar el mando. Se le confieren amplios
poderes sin otro límite que obrar según su elemental prudencia.
Se abre así un periodo conocido como la Patria Nueva. Será dominado por la figura del prócer y se
extenderá desde su asunción al mando el 17 de febrero de 1817 y hasta su abdicación el 28 de enero de
1823.
En esta etapa, caracterizada por el afianzamiento de la independencia política y la adopción de
importantes medidas de organización nacional, O'Higgins cumplió un papel tan relevante como el que había
desempeñado Carrera durante las primeras fases del proceso revolucionario. La polémica entre carrerinos y
o'higginistas ha conducido a magnificar o rebajar el papel de los caudillos de la independencia.
Para los o'higginistas, los hermanos Carrera son unos elementos desorbitados, ambiciosos y
sedientos de poder. Para los carrerinos, O'Higgins es prototipo del dictador, pro-monárquico y
extranjerízante. Lo cierto es desde 1811 hasta 1814 José Miguel Carrera se constituyó en la más alta
expresion política de la burguesía independentista, porque fue el encargado de acelerar el proceso
revolucionario. O'Higins, luego de superar las posiciones moderadas que había adoptado desde 1810 hasta la
Reconquista española, se convirtió hacia 1817 en un dirigente capaz de realizar la tarea fundamental de ese
período: el afianzamiento de la independencia política de Chile.Los triunfos de Chacabuco y Maipú, junto con
la Declaración de la Independencia significaron el término del dominio español en Chile.
Medidas del Gobierno de O’Higgins

1.- Las primeras medidas del gobierno de O'higgins tendieron al desarme de los
contrarrevolucionarios, tanto por la vía de la expropiación directa de sus riquezas y del reemplazo de los
funcionarios realistas que aún permanecían en el aparato estatal
2.- Otra medida fue el combate contra los últimos restos del ejército español en la zona sur. La
campaña de Talcahuano: La mayor parte de los realistas estaban ubicados en este lugar en lo que hoy
conocemos como el centro urbano del puerto y la península de Tumbes. Les protegía una enorme trinchera
cavada entre la bahía de Concepción y la de San Vicente, llena de obstáculos. En caso de ataque frontal
podía ser inundada con agua del mar, por lo que el bloqueo del acceso era perfecto. O'Higgins, sin experiencia
militar situó su campamento en los bajos del Morro por lo que era fácil presa de la artillería realista. A ello
debe sumarse el mal tiempo que hizo que los hombres enfermaran de diversas pestes. Finalmente debe
retirarse siendo virtualmente derrotado y con grandes pérdidas humanas.
3.- Así como el régimen español había creado un tribunal de justicia para comprobar la fidelidad de
los habitantes de Chile al rey, el Director Supremo instituyó otro similar para averiguar la conducta de
los principales pobladores frente los ideales revolucionarios. Los que no pudieran acreditar su patriotismo
quedarían inhabilitados para el desempeño de cualquier empleo.
4.- Igualmente decretó el secuestro de todos los bienes de los realistas prófugos
5.- La declaración de la Independencia Nacional: Era necesario un gesto político que evidenciara
que se habían terminado los nexos con la monarquía. Por ello con fecha 01 de enero de 1818 O’Higgins,
transitoriamente ubicado su cuartel general en los morrillos de Perales de Talcahuano, firma y proclama la
43
2011
Independencia Nacional. No se ha conservado el texto original del Acta, pero luego fue reconstituida y
proclamada en Talca y jurada en Santiago.
6. Se diseña la actual bandera nacional.
7. Se acuña moneda de oro y plata: Con los símbolos patrios y con la enseña: Chile se constituye
en Estado Independiente. De allí viene la famosa frase “Por la razón o la fuerza” del escudo de
Armas de la República. Pues fue incorporada a petición de O’Higgins en la primera moneda de oro de 8
escudos que se acuñó con el oro de Londres.
8. La batalla de Maipú o Maipo consolida la Independencia: Tras la derrota patriota de Cancha
Rayada en donde las fuerzas realistas nuevamente al mando de don Mariano Ossorio vencen a
O’Higgins y destrozan su ejército, los patriotas comandados por San Martín, pues O’Higgins estaba herido,
vencen por completo a los partidarios de la monarquía en los llanos situados a las afueras de Santiago. Era
el 5 de abril de 1818. Ossorio se reembarca hacia Perú y solo resta reducir los vestigios del ejército realista
en Talcahuano, Los Ángeles y las montoneras de los Benavides. Es el inicio de un periodo de guerra de
guerrillas en el sur conocido como la “Guerra a Muerte” por la crueldad de ambos bandos que luchaban sin
cuartel, sobre todos los monárquicos que sabían que su causa estaba perdida.
El segundo gran objetivo del gobierno de O’higgins y que se estimaba muy ligado al primero era la
formación de la escuadra libertadora del Perú: Éste era el mayor proyecto de San Martín y O’Higgins y éste
vuelca todo su empeño en lograr su materialización:
a. El gobierno necesitó dinero ya que había gastado todos sus recursos. Gracias al empréstito se
sustenta la expedición libertadora al Perú. Este dinero sirve para reorganizar la hacienda chilena y solventar el
equipamiento de las naves y tropas para el viaje.
b. Para esta expedición se comienza a organizar una escuadra y el primer jefe de la armada, don
Manuel Blanco Encalada, captura a la fragata María Isabel de España.
c. Se contrata a un gran marino y estratega Naval, Lord Thomas Cochrane quien llega a Chile
para luchar por Independencia y a organizar la armada. Fruto de su genio es la toma de Valdivia, última
plaza realista en el reino, junto a Chiloé. Esta fue una hazaña sin precedentes pues se consideraba que
Valdivia era inexpugnable gracias a su cadena de fortificaciones que la habían la plaza más poderosa
de la América Meridional. Casi sin derramamiento de sangre y valiéndose de la sorpresa Cochrane se adueñó
de la ciudad.
d. La escuadra es organizada por Cochrane yfinanciada gracias al tesón del ministro de
Guerra don José Ignacio Zenteno. El gobierno necesitó dinero ya que había gastado todos sus recursos.
Para lo cual adopó el gobierno distintas medidas. A parte del empréstito Una de estas medidas fue imponer
fuertes contribuciones a los agricultores y comerciantes.
La flota así costeada por el pueblo chileno era la más poderosa del hemisferio incluyendo a la pequeña
armada de EE.UU. De ahí viene la famosa frase del libertador: “De estas cuatro tablas penden los
destinos de América”.
e. Finalmente zarpa de Valparaíso el 20 de agosto de 1820, el mando naval era del almirante
Cochrane, el militar del general San Martín. Por desgracia ambos próceres chocaron desde un comienzo y no
hubo posibilidad de acuerdo. San Martín era un hombre vanidoso que no toleraba que se le contradijera.
Cochrane era en cambio, frío, sincero, honesto y fuerte de carácter y por ello despreciaba la soberbia y
prepotencia del militar argentino. Cuando San Martín intentó asignar los buques a la naciente República
Peruana Cochrane se opuso, defendiendo los intereses chilenos y zarpó al sur para entregar la armada a sus
44
2011
legítimos dueños.
f.El destino de la expedición no fue satisfactorio. La Independencia peruana sería asegurada por otro
prócer, don Simón Bolívar, quien descendiendo desde el norte era la estrella emergente de la
Revolución Americana, mientras que menguaba la de San Martín. De hecho no sabemos lo que ambos
conversaron en la única entrevista que sostuvieron, pero pese a sus puntos de unión, como el que ambos eran
de convicciones monárquicas, no hubo posibilidad de entendimiento y San Martín retornó a Chile frustrado y
con el ánimo quebrantado. Luego volvería a Mendoza, más tarde a Buenos Aries y terminaría sus días en el
exilio de Francia.
g. O'Higgins, saludado por el propio Bolívar como el “buen genio de América” tenía
convicciones americanistas profundas pese a su amor por Chile, por lo cual sacrificó el bienestar económico
de la patria por la superior causa emancipadora. No obstante, su formación republicana le haría
distanciarse de los proyectos monárquicos delirantes de Bolívar y San Martín.
Otras obras de O' Higgins:
1. Se impusieron a los realistas las mismas medidas que las impuestas durante la reconquista a los
patriotas: secuestro de bienes, contribuciones extraordinarias a los españoles ricos, tribunales de
justificación y vindicación.
2. La Abolición de los escudos de armas y títulos nobiliarios. Esto tenía el objetivo de
erradicar las distinciones sociales que no estuvieran basadas en el mérito personal. Ello se debía a la
formación republicana del mismo O’Higgins y no, como se ha dicho, a su condición personal, de hijo
natural del Marqués de Osorno, don Ambrosio. Don Bernardo sí tenía el derecho a usar de tal título, pero
renunció a él por sus convicciones políticas.
3. La creación de la orden al Mérito para sustituir a los antiguos privilegios por preseas de carácter
republicano.
4. Se reabren el Instituto Nacional (1819) y la Biblioteca Nacional (1820).
5. Se crean las escuelas lancasterianas en donde los alumnos más aventajados instruían a los demás.
6. Se fundan San Bernardo, Vicuña y La Unión.
7. Se funda la Academia Militar y la Academia Naval.
8. Se crea el Cementerio General de Santiago y el de disidentes en Valparaíso.
9. La abolición de las corridas de toros y las peleas de gallos. No por el espectáculo en si, sino por el
ambiente delictual que rodeaba su realización.
10. Se destierra al obispo de Santiago, monseñor Rodríguez Zorrilla, criollo de nacimiento pero
fervoroso realista.
11. Inició la tradición de invocar el patronato mal heredado sobre la Iglesia, sosteniendo que la
República era heredera de los privilegios que sobre la Iglesia de América, habían tenido los reyes de España.
12. La prohibición de las procesiones nocturnas, por semejantes razones a la proscripción de las corridas
de toros.
13. Se logra el reconocimiento de la Independencia Nacional por parte de Portugal, Estados Unidos de
América y México.
14. Se produce el asesinato de los Carrera y de Manuel Rodríguez. La participación de la Logia
Lautarina en ellos parece clara, pero no la de O’Higgins.
45
2011
15. Crea la Alameda de las Delicias y la transformación del centro de Santiago. El basural de la Cañada
(antiguo brazo seco del Mapocho) fue limpiado y transformado en paseo público con la plantación de alamos,
de ahí el nombre de Alameda.
16. La contratación del empréstito de Londres: Esta suma gestionado frente a la banca Rottschild
de Londres por el agente guatemalteco José Antonio de Irisarri a nombre del gobierno chileno, alcanzaba la
suma de un millón de libras esterlinas, una cantidad enorme para la época. Con este dinero la naciente
república financiaría la expedición Libertadora del Perú. Es interesante considerar que la banca Rottschild que
aún hoy existe prestó el dinero con la expectativa del triunfo y rápido desarrollo de la naciente economía. No
podía preverse que como todas las nuevas repúblicas americanas, Chile se hundiría en un abismo de caos
económico al menos por varios años.
El fin del gobierno del libertador:
La falta de control de la burguesía chilena sobre el gobierno de O’Higgins, ligado más

estrechamente a los objetivos hispanoamericanistas de la Logia Lautarina que a los intereses localistas de los
terratenientes, acrecentaron los roces entre el gobierno y el Senado durante los últimos dos años de
la administración O’Higgins.
Estos roces se habían originado no sólo por las contribuciones forzosas impuestas por el Director
Supremo a los terratenientes y comerciantes, sino también por la supresión de los títulos de nobleza y los
escudos de armas y, fundamentalmente, por su tentativa de abolición de los mayorazgos el 5 de junio
de 1818. Esta medida fue resistida por los terratenientes quienes, por intermedio del Senado, cuestionaron su
aplicación. El 7 de junio de 1819 "el Senado acordó pasar los antecedentes a la Cámara de Justicia o Tribunal
de Apelaciones para que éste resolviera si convenía o no llevar a efecto la abolición de los
mayorazgos decretada por el Director Supremo el año anterior". Este Tribunal soslayó el problema al
prohibir la fundación de nuevos mayorazlos, sin pronunciarse sobre la aplicación inmediata de la medida de
abolición.
El 17 de diciembre de 1819, el Senado aplazó indefinidamente una decisión al respecto y los
mayorazgos pudieron subsistir hasta 1852, a pesar de los intentos de 1823 y 1828 por suprimirlos.
En sus críticas al gobierno de O'Higgins, los terratenientes eligieron como blanco al ministro
Rodriguez Aldea, a quien se atribuía la inspiración de las medidas financieras y se acusaba de proteger los
negociados de Antonio Arcos y de los nuevos magnates enriquecidos con la guerra en su calidad de
contratistas y proveedores del Ejército. Si bien es cierto que algunas de estas críticas tenían cierto
fundamento, su virulencia era el reflejo de la ira de los terratenientes afectados por la proposición
del ministro Rodríguez Aldea relacionada con el traslado de la Aduana.
La Aduana principal de Chile no estaba en un puerto sino en Santiago, ciudad interior a más de tres días
de viaje de la costa en aquella época. Podría suponerse que la Aduana estuviera en Valparaíso y que en el
mismo puerto se aplicase el aforo, es decir, el control de las mercaderías para el pago de los derechos de
internación. Pero no era así. Los terratenientes santiaguinos, desde la época colonial, lograron que el aforo se
hiciera en Santiago, por lo cual las mercaderías que llegaban a Valparaíso debían ser transportadas a
la Capital. En Valparaíso sólo existía una pequeña oficina aduanera que se limitaba a registrar los
bultos entrados para controlar al menos el monto del contrabando que se hacía en el traslado de las
mercaderías entre el puerto y Santiago. Los sucesivos gobiernos surgidos de la Revolución de 1810
mantuvieron este criterio antieconómico para la nación, aunque favorable para los intereses particulares
46
2011
de la burguesía santiaguina.
Hasta 1820, la Aduana de Chile estuvo en Santiago. En septiembre de ese año, Luis de la Cruz,
gobernador de Valparaíso, solicitó al gobierno el traslado de la Aduana al primer puerto de Chile.
La burguesía se opuso aduciendo que los negocios de Santiago dejarían de percibir alrededor de quinientos mil
pesos que los comerciantes extranjeros gastaban en hoteles, alquileres de casas, artículos de lujo, etc.,
lamentando, asimismo, que en caso de traslado de la Aduana, las niñas casaderas de Santiago perderían la
oportunidad de relacionarse con jóvenes europeos, amoríos que a veces terminaban en matrimonios en los que
no estaba ausente la conveniencia económica.
Ante la insistencia de O'Higgins, el Senado se vio obligado a buscar una fórmula de transacción que
consistía en unificar las aduanas de Valparaíso y Santiago. Sin embargo, las cuentas de la Aduana
siguieron centralizándose en Santiago hasta 1831, a pesar de que la aduana de Valparaíso en septiembre de
1820 fue elevada al mismo rango principal que la de Santiago.
O'Higgins también tuvo la oposición de la Iglesia al ordenar la construcción del Cementerio de
Santiago el 26 de agosto de 1819, con el propósito de terminar con la costumbre de sepultar los cadáveres en
las iglesias y sobre todo, al autorizar a los protestantes para adquirir terrenos en Santiago y
Valparaíso destinados a la construcción de cementerios. El número de residentes de religión protestante en
Chile había aumentado como consecuencia del desarrollo comercial a partir de 1817.
Las causas de la caída de O'Higgins no fueron, como afirmaban los historiadores liberales del siglo
XIX, el producto de una lucha entre el despotismo del mandatario y el deseo de libertad de la oposición, ni
tampoco el resultado, como sostiene Encina, del choque entre el temperamento irlandés de O'Higgins y la
manera de ser de la aristocracia castellano-vasca, sino la culminación de un proceso social en el que
se combinaron las críticas de los terratenientes, afectados por las medidas del gobierno, el descontento de los
carrerinos y la protesta de las provincias por el centralismo de la Capital. Las contribuciones
forzosas, la liquidación de los títulos de nobleza, el intento de abolir los mayorazgos y el traslado de
la Aduana de Santiago a Valparaíso, generaron un fuerte movimiento de oposición de los
terratenientes y de la Iglesia Católica. Por otra parte y por intereses distintos a los que defendían los
latifundistas, los carrerinos, que jamás olvidaron los asesinatos de los hermanos Carrera y de Manuel
Rodríguez, se sumaron al híbrido frente de oposición al gobierno. Sin embargo, el descontento de las
provincias por el excesivo centralismo de la Capital fue, a nuestro juicio, el factor decisivo en la caída de O'y
iggins, inaugurando un nuevo período en la historia de Chile, conocido con el nombre de "Primera anarquía” y
periodo de los Ensayos Teóricos Constitucionales.
Las Constituciones del Período de O’Higgins.
Nos corresponde estudiar la elaboración, aprobación, contenido y vigencia de los tres textos de
contenido constitucional debidos al gobierno del Director Supremo O’Higgins. De ellos el más importante
es el segundo texto, la Constitución Provisoria de 1818, pues rigió gran parte del periodo de O’Higgins.
Un elemento común de todos los textos es el que afecta a toda la obra jurídica del libertador. Nos
referimos a la nula posibilidad de institucionalizar las instituciones por parte del gobierno de O’Higgins. Las
inevitables características caudillistas de su mandato hicieron imposible el logro de la institucionalización de
su obra. La Constitución de 1822, indudablemente un texto de gran calidad legislativa rigió escasos meses y
de ella no quedó sino la memoria histórica. Es el gran defecto de la obra del prócer. Desapareció junto
47
2011
con su abdicación al mando supremo. Y lo mismo sucedería con los más variopintos textos políticos dictados
en el periodo posterior de Ensayos Constitucionales. Sólo con Portales asistiremos al asentamiento de un
régimen política dotado de una legitimidad de ejercicio que llevará a institucionalizar la Carta de 1833.
Desde el punto de vista de la fecha de su dictación, los textos dictados durante el gobierno de O’Higgins
fueron:
1. EL PLAN DE H ACIENDA Y ADMINISTRACIÓN PÚBLICA DE 1817: No fue una

verdadera una Constitución pero posee disposiciones de importancia constitucional por el contenido sustantivo
de las mismas.
Elaboración: Mientras O’Higgins se encontraba combatiendo en Talcahuano, el Director Supremo

delegado, don Hilarión de la Quintana, y el ministro de hacienda, don Hipólito Villegas aprobaron este
plan de Hacienda y Administración Pública, del que fue autor don Rafael Correa de Saa, Ministro Contador
de la Tesorería General.
Aprobación: No fue aprobado, pues don Bernardo O’Higgins lo desautorizó al volver a Santiago. Para
ello tuvo dos razones:
a) En primer lugar había sido dictado en su nombre y no se le había consultado.
b) Su autoridad era ilimitada según la designación del Cabildo de Santiago, por lo que no tenía sentido
ponerse trabas o límites dada la delicada situación del reyno cuando todavía no estaba del todo
asegurada la Independencia.
Contenido del Plan: Posee 240 artículos que abarcan diversas materias, muchas de las cuales son
propias de un plan de hacienda, como su nombre lo indica, sin embargo hay numerosas disposiciones
que evidencian que estamos en presencia de un texto que va más allá
de un simple plan de hacienda: Por ejemplo reglamenta:
a) Casa de Moneda.
b) Tribunal de Cuentas.
c) Intendencias y sus facultades.
d) Tribunal Superior de Justicia y Apelación. e) Supremo poder judiciario.
f) Supremo gobierno a cargo de un Director Supremo. g) Secretarios de Estado y del despacho
universal.
Vig encia: Este texto no rigió efectivamente, pero fue un antecedente para establecer un orden
constitucional.
2. PROYECTO DE CONSTITUCIÓN PROVISORIA PARA EL ESTADO DE CHILE DE

23 DE OCTUBRE DE 1818:
Elaboración: Hacia mediados de abril de 1818, el día 17 se celebró en Santiago un Cabildo Abierto que
debatió el estado de la revolución emancipadora. Días antes, el 5 había tenido lugar el combate decisivo con
los realistas en la Batalla de Maipú, por lo que se estimaba ya consolidada la Independencia. Por ello, el
ánimo de los dirigentes de la aristocracia santiaguina era muy diverso de aquél de agradecimiento y
48
2011
confianza que había primado un año antes al nombrar a O’Higgins como Director Supremo. Además se había
evidenciado
la mala relación que existía entre éste y el Municipio santiaguino, que representaba fielmente los
intereses de los círculos dominantes en la ciudad, con los cuales O’Higgins tenía poco o nulo contacto.
Con la celebración de este nuevo cabildo abierto, se intentaba imponer al gobierno de O’Higgins un
límite a sus atribuciones.
Tras un intenso debate se acordó someter al Director Supremo un pliego de peticiones que incluían
mucho más que unas simples limitaciones formales. Se debatió arduamente sobre quien se las presentaría,
pues los cabildantes consideraban que el que lo hiciera se expondría a la ira de O’Higgins. Las peticiones le
fueron presentadas por una comisión integrada por Juan Agustín Alcalde, Agustín Vial y Juan José
Echeverría. Las peticiones eran las siguientes:
1. Convocar a un Congreso Nacional: es importante en la época puesto que representa al pueblo y es
el único que tiene el poder para velar por el mismo.
2. Establecer una junta directorial de 3 miembros.
3. Que el nombramiento de los Ministros de Estado fuera hecho con acuerdo del cabildo.
4. Que se formara una comisión de residencia.
5. La supresión del cargo de gobernador intendente de Santiago puesto que en el reglamento
constitucional de 1814, el cual se suponía aún vigente, se establecía que en ausencia del Director Supremo
sería sucedido por el Gobernador intendente de provincia.
6. La vigencia de la ley de imprenta de 1813
7. Dictación de amnistía general
8. Designación de los embajadores.
9. El nombramiento de una comisión redactora que se encargare de redactar un reglamento
constitucional provisorio, texto que duraría sólo hasta la reunión del Congreso ante el cual el Director
Supremo renunciaría a su cargo.
Tal y como temían los cabildantes, el Director Supremo O'Higgins reaccionó airadamente y les
llamó al orden señalándoles que conocía sus deberes de gobernante. Se impuso de las peticiones, y
descartó la mayor parte de lo acordado por el Cabildo, pero atendió a petición relativa a un proyecto de
texto constitucional provisorio, para lo cual dictó un decreto que nombraba a una comisión redactora del
proyecto, designando como redactores a:
a. Manuel de Salas .b. Francisco Antonio Pérez; c. Joaquín Gandarillas; d. José Ignacio
Cienfuegos.e. José María Villarreal. f.José María Rozas y g. Lorenzo José Villalón, quienes formarían
una Comisión redactora.
Éstos eran cercanos al cabildo pero O’Higgins confiaba en su patriotismo para la redacción de
un texto aceptable. Un tiempo antes de que la comisión recibiera su encargo, un nuevo cónsul de EE.UU, don
William G.D. Worthington sometió a la decisión del Director Supremo un texto que reproducía las
instituciones políticas de su país de origen. Sin embargo
al igual que antes había hecho Carrera, don Bernardo no consideró apropiado aceptar la
propuesta. El día 8 de agosto de 1818 la comisión entregó el texto a O’Higgins recomendado
su aplicación progresiva.
Aprobación del Proyecto: La comisión sugirió que se sometiera a las instituciones dela época como los
cabildos, las corporaciones, el ejército salvo que O’Higgins encontrase otro medio. O’Higgins eligió
49
2011
aprobarla a través de un plebiscito que se celebraría de Copiapó a Cauquenes, por encontrarse todavía
la provincia de Penco en poder de las armas realistas. El resultado fue unánimemente favorable. La
Constitución se sancionó y juró por las autoridades el 23 de octubre de 1818.
Contenido de la Constitución: Contiene 134 artículos. Contempla disposiciones referidas a los

derechos con un catálogo muy completo de los mismos .(arts. 1° a 17, titulo
1, capítulo 1):
a. Igualdad y legalidad ante la justicia.
b. Libertad provisional.
c. Legalidad del juzgamiento.
d. Derecho a la honra.
e. Restricciones a las penas infamantes.
f. Derecho de propiedad.
g. Libertad de imprenta.
h. Libertad de vientres.
i. Derecho a la tranquilidad y a la felicidad.
j. Prohibición de las penas que provocaren dolor injustificado. Y recusación de jueces.
Y también deberes del hombre, con un contenido preferentemente moral: El art. 4° indicaba que cada
ciudadano estaba obligado a dirigir sus acciones respecto de los demás hombres, por aquél principio moral:
No hagas a otro lo que no quieres hagan contigo. Por su parte el art. 5° señalaba que “todo individuo que se
gloríe de verdadero patriota, debe llenar las obligaciones que tiene para con Dios y los hombres, siendo
virtuoso, honrado, benéfico, buen padre de familia, buen hijo, buen amigo, buen soldado, obediente a la
ley y funcionario fiel, desinteresado y celoso”.
Consagraba la religión católica apostólica y romana: como la única y exclusiva del Estado de Chile.
Sin permitirse públicamente otros cultos aparte del católico.
El órgano ejecutivo: Director Supremo cuya elección ya estaba efectuada por las circunstancias,
pero en lo sucesivo se haría por el libre consentimiento de las provincias. No se señala duración, por ser un
texto transitorio. Debía ser ciudadano chileno. Tenía tres ministros de Estado: Interior Hacienda y guerra,
nombrados por él. Amplias atribuciones pero le era prohibido y no podía intervenir en cuestiones judiciales.
El órgano Legislativo: Recaía en un Congreso Nacional, pero hasta que no pudiese reunirse
funcionaría en su reemplazo un Senado Conservador de 5 miembros (5 titulares y 5 suplentes) designados por
el Director Supremo. Se turnarían la presidencia cada 4 meses. Debían tener 30 años mínimos, acendrado
patriotismo e integridad, prudencia, sigilo, amor a la justicia. El Senado, velaba por la observancia de la
Constitución, de ahí su nombre de “Conservador”:
El órgano judicial: Estructura piramidal y jerárquica. Encabezado por un Supremo Tribunal Judiciario
integrado por 5 miembros, designados en un comienzo por el Director Supremo y luego a propuesta en terna
del mismo tribunal. Corte de Apelaciones y Jueces subalternos.
Vigencia: Tuvo vigencia desde el 23 de octubre de 1818 hasta el 30 de octubre de 1822 cuando entró
en vigor la nuevas Constitución. Sin embargo es indudable que fue el texto más invocado y aplicado en el
gobierno de O’Higgins, siendo la de más prolongada vigencia en el periodo.
3. LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO DE CH ILE DE 30 DE OCTUBRE
50
2011
DE 1822:
Los conflictos entre O’Higgins y el cabildo aumentaban a medida que la crisis económica se
profundizaba. El gobierno pagaba el duro costo de haber comprometido los escasos recursos fiscales en la
expedición Libertadora del Perú, de la que ya se sabía que había terminado sin resultados positivos. Además se
había enfrentado a la Iglesia y rodeado de enemigos, entre los que se contaban los partidarios de los hermanos
Carrera, de cuya muerte se culpaba directamente a O’Higgins. Además su principal consejero y hombre de
confianza, el Ministro de Hacienda, don José Antonio Rodríguez Aldea, antiguo realista y sumamente
impopular para la oposición aristocrática santiaguina contribuía a exaltar los ánimos en medio de la compleja
situación que vivía el gobierno de O’Higgins. Una de las medidas que más levantó oposición fue el intento del
Ministro de allegar algunos recursos a las escuálidas arcas fiscales mediante el expediente de publicar las
listas de los deudores morosos del fisco. En ella figuraban los principales vecinos de Santiago y por ello la
animadversión contra Rodríguez Aldea y contra el gobierno aumentó.
Elaboración: Frente a ello el Ministro de Hacienda propuso a O’Higgins llamar a elecciones para
preparar la elección de un futuro Congreso. Se pretendía con esto dar una vía de escape al descontento de
la oposición. No obstante lo anterior la denominada “convención preparatoria” no logró evitar que tal
clima de hostilidad siguiera en aumento.
El propósito de la Convención convocada el 7 de mayo de 1822, debía ser preparar la elección del
Congreso. Ello respondía a una necesidad efectiva, pues el Senado, enfrentado también con O’Higgins ya
casi había dejado de funcionar por falta de miembros. La elección estuvo fuertemente condicionada por
el gobierno. En primer lugar se elegiría tan sólo un diputado por cada municipio y además éste debería ser
oriundo o vecino de lugar. Con ello atacaba directamente el protagonismo del Cabildo de Santiago.
Además en algunos casos el propio Director Supremo sugirió vía esquela el nombre de la persona que debería
ser elegida y los delegados directoriales tomaron esta recomendación muy en serio e intervinieron en las
elecciones para asegurarse de que el resultado fuera el esperado por el Director. Así las cosas, la
convención resultante de ellas fue prácticamente hecha a la medida de O’Higgins.
La convención se inauguró el 23 de julio de 1822. O’Higgins reveló sus intenciones al atribuirle un
carácter que nadie había anticipado. Dijo el Director Supremo: “al cabo de once años vuelve a reunirse en
chile la voluntad general. al primer congreso no se dejó hacer todo el bien que deseaba porque no se había
experimentado lo que vale el buen orden, y la pasión de algunos fue superior a la razón. en este período de
errores y de aciertos, de abatimiento y de heroísmo, de desgracias y glorias, hemos adquirido una
experiencia que debe ser provechosa a esta convención honorable”, es decir, hábilmente presentaba a
esta simple convención preparatoria como sucesora del Primer Congreso Nacional. Además presentó su
renuncia pero obviamente esta fue rechazada. A partir de entonces la convención pasa a tratar materias
legislativas. Con ello se transforma en Convención Legislativa.
Con fecha 28 de septiembre de 1822 O’Higgins encargó a la Convención la redacción de un nuevo
código político. Los autores del proyecto fueron los integrantes de la Comisión de Legislación de la
convención: Don Casimiro Albano, José Santiago Montt, Francisco Olmos, Camilo Henríquez, José
Gregorio Argomedo, José Tadeo Mancheño y Santiago Echevers.
Se trabajó en sesiones nocturnas y el 21 de octubre se dio término al proyecto, que fue elevado al
Director el día 23. Se debe consignar la gran influencia de la Carta de Cádiz de 1812.
Así la Convención llegó a ser “Constituyente”, pues redactó, elaboró y discutió el texto aprobándolo en
51
2011
la fecha indicada.
Aprobación: Fue aprobada por la propia Convención Constituyente, que con fecha 30 de octubre dio
lectura y aprobó el texto.
Contenido de la Constitución: El texto, dictado con carácter de permanente es el de mayor calidad

técnica dictado hasta ese momento en Chile.
Se estructuraba en 248 articulos distribuidos en diez títulos separados en capítulos.
1. Los primeros artículos contenían la mención a los principios políticos: la Nación Chilena o
Soberanía Nacional. La Independencia de España y de toda otra potencia. Nunca más se pertenecería a
persona ni familia alguna.
2. Enumera los limites del territorio. Estos son: “al sur, el Cabo de Hornos; al norte, el despoblado de
Atacama; al oriente, los Andes; al occidente, el mar Pacífico. Le pertenecen las islas del Archipiélago de
Chiloé, las de la Mocha, las de Juan Fernández, la de Santa María y demás adyacentes”. Este es el inicio de
una lamentable práctica que llevó a Chile a numerosos problemas de convivencia con sus vecinos. La
Constitución no es la norma adecuada para establecer los límites del territorio y además, la redacción del
citado artículo 3 era demasiado ambigua. Por desgracia la práctica de declarar los límites de tal forma y con
similar enunciación se mantuvo hasta la misma carta de 1833, lo que fue origen de innumerables problemas
con nuestros vecinos.
3. La Religión del Estado era la Católica, Apostólica y Romana con exclusión del culto
público de cualquiera otra.
4. El órg ano leg islativo recae por primera vez, en un Cong reso bicameral compuesto por un
Senado y una Cámara de Diputados los que duraban 2 años en su cargo, el Senado no era electivo sino
designado. Los diputados eran elegidos en torno a la población por pluralidad de votos pero en elección
indirecta, en razón de 1 cada 15000 y fracción de 7 mil.
5. Existía una corte de representantes integrados por 7 miembros elegidos por los diputados y los ex
directores supremos. Funcionaba en el caso del receso del Congreso
6. El órg ano ejecutivo radicaba en un Director Supremo que duraba en su cargo 6 años y podía ser
reelegido por 4 años más. Se elegía por el Congreso por los 2/3 de los votos.
Existían 3 ministros: De Guerra y Marina, Hacienda, Gobierno y RR.EE. Por una norma especial se
estimaba que la primera elección practicada era la que la Convención preparatoria había hecho al
tiempo de rechazar la renuncia de O’Higgins y volver a ratificarlo en el cargo.
7. El órg ano judicial reside en un poder judicial complejo, piramidal y jerárquico,
encabezado por un Tribunal Supremo de Justicia de 5 miembros cuya elección correspondida al
Director Supremo en un primer momento. Luego venían la Cámara de Apelaciones, los Tribunales y los
empleados. La Carta encargaba al poder judicial el amparo constitucional de los derechos reconocidos por
ella.
8. Existía un completo catálogo de derechos y deberes, de los cuales muchos estaban mejor
establecidos que en el texto anterior, pero se mantenían los deberes de contenido moral, pues era la actitud
propia de la época que se manifestaba en la ingenuidad de creer que se podía hacer buenos a los hombres
mediante la creación y dictación de buenas leyes. Se declaraban abolidas la confiscación de bienes y las
instituciones inquisitoriales, que de hecho no habían funcionado en Chile desde hacía mucho.
9. La Constitución se podía modificar por mandato del pueblo manifestado de modo solemne a
52
2011
sus representantes.
Vig encia: Desde el 30 de octubre de 1822 hasta la abdicación de O’Higgins el 28 de enero de 1823.
Concebida con el propósito de ser la Constitución permanente y definitiva de la República fue un texto de
efímera duración.
LA ANARQUIA DE SDE LOS REGLAMENTOS DE 1823 A LA CONSTITUCIÓN DE 1828
El período que transcurre de 1823 a 1830 es tradicionalmente conocido con el nombre de

"Anarquía". Para la mayoría de los escritores es la etapa del caos, del desorden y la inoperancia, una especie
de "noche negra" de la historia de Chile. A través de las páginas de nuestros historiadores desfilan personajes
que ascienden al poder y luego son desplazados abruptamente, golpes militares sin una justificación política
real, constituciones que dejan de tener vigencia poco después de ser promulgadas. Sube Freire, le
sucede Blanco Encalada, a los pocos meses Agustín Eyzaguirre, quien es derribado por Campino. Vuelve
Freire, renuncia; sigue la rotativa con Pinto, Vicuña y Ruiz Tagle hasta la guerra civil de 1829 y la batalla
de Lircay. En el intertanto, se han dictado tres constituciones y las provincias desconocen al gobierno
central. El término "anarquía", divulgado peyorativamente para denigrar una importante etapa de nuestro
pasado nacional, fue impuesto por la tradición conservadora que triunfó en Lircay, con el objeto de
descalificar el período en que se intentó abolir los mayorazgos, expropiar ciertos bienes de la Iglesia
católica, dar participación política a sectores populares, como el artesanado, combatir el centralismo de
la Capital fundamentalmente, reivindicar los derechos de las provincias.
José Victoríno Lastarria, agudo crítico liberal de la tradición conservadora, alertaba a mediados del siglo
pasado: "Se ha hecho creer generalmente que la administración de los pipiolos era el tipo del desorden, de la
dilapidación, de la injusticia y de la arbitrariedad. Pero semejantes acusaciones, hijas de la mala fe o de la
ignorancia, caen al suelo cuando se hojean los boletines de las leyes de la época y se estudia un poco la
historia”. Posteriormente, otro historiador liberal, Domingo Amunátegui, manifestaba: "La época de
nuestra Historia Nacional más censurada, más vilipendiada, más ridiculizada, ha sido la que empieza con la
abdicación de O'Higgins y termina con el triunfo conservador en Lircay. Nada es más injusto". En
los últimos años, Julio Alemparte ha tratado de retomar esta olvidada línea de pensamiento crítico, en un afán
de reivindicar la figura de Freire: "Bien se sabe que ese período es designado, generalmente, con el nombre de
"Anarquía"; término bastante injusto, porque supone un caos inútil, cuando lo cierto es que fue fecundo en
valiosas tareas y reformas y estuvo animado de nobles y generosos propósitos, que aprovecharon,
precisamente, sus enemigos para producir disturbios y complicaciones y aumentar, así, esa
inestabilidad política de que le culpan"
El periodo se extiende entre el 28 de enero de 1823, fecha de la abdicación al mando supremo por parte
de O’Higgins y hasta la batalla de Lircay el 17 de abril de 1830. Otros lo llaman de los “Ensayos político
constitucionales”. Don Jaime Eyzaguirre ha denominado al periodo como el de los “Experimentos teóricos”
expresión poner de relieve el escaso contacto que los empeños de organización política del país llevados
adelante por los bandos protagonistas de la época tenían con la realidad que se vivía en el Chile de entonces.
Para otros la rebelión de las provincias fue la característica más relevante de esta fase de
inestabilidad política. La contradicción fundamental del período 1823-30 no fue la disputa puramente
formal entre "pipiolos y pelucones", como se ha afirmado, sino la lucha de las provincias contra el
53
2011
centralismo de la Capital, por ello hay quienes prefieren denominar "rebelión de las provincias" al período
conocido en nuestra historia con los nombres de "anarquía", "era de los pipiolos" o "ensayo del
régimen representativo y parlamentario".
Un total de 31 gobiernos presidieron esta etapa de nuestra vacilante vida política independiente y
pocos de ellos tuvieron alguna duración efectiva. La lista de los mismos es la siguiente:
1) Junta Gubernativa. Agustín de Eyzaguirre, presidente. Fernando Errázuriz y José Miguel
Infante, desde el 28 de enero al 4 de abril de 1823.
2) Director Supremo Provisorio. Mariscal de Campo Ramón Freire S., desde el 4 de abril al 13
de agosto de 1823.
3) Junta Suprema Delegada. Directores Supremos Delegados Mariano Egaña F., Santiago
Fernández B. y Diego José Benavente B., desde el 13 de agosto al 1° de septiembre de 1823.
4) Director Supremo. Teniente General Ramón Freire S., desde el 1° de septiembre al 30 de
diciembre de 1823.
5) Director Supremo Delegado. Gobernador Intendente de Santiago Coronel Francisco de
la Lastra, desde el 30 de diciembre de 1823 al 3 de enero de 1824.
6) Director Supremo Delegado. Presidente del Senado Fernando Errázuriz, desde el 3 de enero al
14 de junio de 1824.
7) Director Supremo. Reasume el Teniente General Ramón Freire S., desde el 14 de junio de
1824 al 26 de marzo de 1825.
8) Delegación de la Dirección Suprema. Directores Supremos Delegados Francisco Ramón
de Vicuña y José Ignacio Eyzaguirre, desde el 26 de marzo al 27 de abril de 1825.
9) Director Supremo. Reasume el Teniente General Ramón Freire S., desde el 27 de abril al 6 de
mayo de 1825.
10) Director Supremo Delegado. Francisco Ramón de Vicuña, desde el 6 de mayo al 27 de mayo de
1825.
11) Director Supremo. Reasume el Teniente General Ramón Freire S., desde el 27 de mayo al 26 de
agosto de 1825.
12) Delegación de la Dirección Suprema. Directores Supremos Delegados Juan de Dios Vial del Río y
Rafael Correa de Saa, desde el 26 de agosto al 6 de septiembre de 1825.
13) Director Supremo. Reasume el Teniente General Ramón Freire S., desde el 6 de septiembre al 12
de noviembre de 1825.
14) Consejo Directorial. José Miguel Infante, presidente. Joaquín Campino, José María Novoa y
Manuel José Gandarillas ministros, desde el 12 de noviembre de 1825 al 7 de marzo de 1826.
15) Director Supremo. Reasume el Teniente General Ramón Freire S., desde el 7 de marzo al 9 de julio
de 1826.
16) Presidente Provisional de la República. Teniente General Manuel Blanco Encalada, desde el
9 de julio al 9 de septiembre de 1826.
17) Vicepresidente de la República. Agustín de Eyzaguirre, desde el 9 de septiembre de 1826 al 25 de
enero de 1827.
18) Presidente Provisional de la República. Capitán General Ramón Freire S., desde el 25 de
enero de 1827 al 15 de febrero de 1827.
19) Presidente de la República. Capitán General Ramón Freire S., desde el 15 de febrero al 8 de mayo
54
2011
de 1827.
20) Vicepresidente de la República. Brigadier Francisco Antonio Pinto, desde el 8 de mayo al 17 de
julio de 1828.
21) Vicepresidente de la República. Ministro Carlos Rodríguez Erdoyza, desde el 17 de julio al 19 de
julio de 1828.
22) Vicepresidente de la República. Reasume el General Francisco Antonio Pinto, desde el 19 de
julio de 1828 al 16 de julio de 1829.
23) Vicepresidente de la República. Presidente de la Comisión del Congreso Francisco Ramón de
Vicuña, desde el 16 de julio al 19 de octubre de 1829.
24) Presidente de la República. General Francisco Antonio Pinto, desde el 19 de octubre al 2 de
noviembre de 1829.
25) Vicepresidente de la República. Presidente del Senado Francisco Ramón de Vicuña, desde el 2 de
noviembre al 7 de noviembre de 1829.
26) Junta de Gobierno. Capitán General Ramón Freire S., presidente, Francisco Ruiz Tagle y Juan
Agustín Alcalde, del 7 al 8 de noviembre de 1829.
27) Vicepresidente de la República. Reasume el Presidente del Senado Francisco Ramón de
Vicuña, desde el 8 de noviembre al 7 de diciembre de 1829.
28) Acefalía del Poder Ejecutivo. El Vicepresidente y sus ministros fueron hechos prisioneros en
Coquimbo, desde el 7 al 24 de diciembre de 1829.
29) Junta de Gobierno. José Tomás Ovalle, Presidente, Isidoro Errázuriz y José María Guzmán, desde
el 24 de diciembre de 1829 al 18 de febrero de 1830.
30) Presidente de la República. Francisco Ruiz Tagle, desde el 18 de febrero al 1° de abril de 1830.
31) Vicepresidente de la República. José Tomás Ovalle, desde el 1° de abril de 1830 al 8 de marzo de
1831.
Es indudable que estamos en presencia de una fase de extrema inestabilidad política. Pero ¿cuáles son
las bases socio-económicas de este aparente caos político? ¿A qué se deben los frecuentes cambios de
gobierno, asonadas, motines y reemplazo de constituciones?.
Una profunda crisis económica afectaba a Chile desde la revolución de 1810. Las guerras de la
independencia habían significado la paralización, disminución y, en el mejor de los casos, estancamiento de
las fuerzas productivas. Los campos fueron devastados, tanto por los ejércitos criollos como los españoles,
atendiendo a las necesidades inmediatas de la táctica militar que tiende a arrasar todo aquello que
pueda servir al enemigo. Fue una guerra de larga duración en la que deben considerarse no sólo las
batallas principales, como Rancagua, Chacabuco y Maipú, sino también la guerra de guerrillas de Manuel
Rodríguez y, posteriormente, la prolongada lucha, conocida con el nombre de “guerra a muerte”, contra los
restos del ejército español, dirigido por Benavidez y Ferrebú.
Durante estos años de guerra permanente, se produjo una sensible baja de la exportación
agropecuaria. Las entradas de la Aduana, del estanco y demás ingresos fiscales debieron
necesariamente atender al financiamiento del Ejército para enfrentar a las tropas realistas. La guerra contra
España significó la pérdida del mercado peruano del trigo y de otras plazas del imperio español donde se
exportaba cobre y productos derivados de la ganadería. Estos mercados fueron recuperados en parte o
reemplazados por la demanda inglesa recién a fines de la década 1820-30. En 1827, todavía no se alcanzaba a
55
2011
exportar ni siquiera la mitad de las toneladas de trigo que se vendían al Perú a fines de la colonia. El único
sector de la producción que logró mantenerse a los niveles de 1800 fue la minería, base del financiamiento de
las guerras de la Independencia.
El cobre no pudo superar en el período 1810-1820 las 2.000 toneladas de promedio de fines de la
colonia. Hubo un pequeño aumento de la producción de plata a raíz del descubrimiento de Agua Amarga en
1811 por el esclavo negro José María Ríos; las principales minas de plata, como la de Arqueros,
fueron descubiertos en los últimos años de la 1820-30.
La crisis económica, agravada por el empréstito Irisarri, fue puesta de manifiesto por la “Memoria”
de 1824 elevada al Senado por el Ministro de Hacienda, Diego José Benavente, quien señalaba que el
Estado tenía un déficit de $400.000 y que era necesario fijar impuestos directos al capital, porque a través de
los impuestos indirectos “contribuye más el laborioso gañaán que el rico sibarita”.
El incremento del comercio con Inglaterra, Estados Unidos y Francia, a partir de 1820, permitió
aumentar las entradas de la Aduana pero, al mismo tiempo, la introducción indiscrimidada de mercaderías
extranjeras aceleró el proceso de liquidación de la industria casera artesanal, que había tenido un
breve período de resurgimiento durante las guerras de la Independencia al abastecer las necesidades del
Ejército.
La crisis económica produjo graves problemas sociales. La desocupación alcanzó caracteres
crónicos durante las décadas de 1810 y 1820. La devastación de los campos, producida por la guerra, y la
pérdida del mercado peruano del trigo, lanzaron a la cesantía a miles de campesinos. La proliferación del
llamado "bandidaje" se basó, precisamente, en la falta de trabajo para la masa campesina. La desocupación
alcanzó también a los trabajadores de la ciudad, especialmente al artesanado. Esta capa social, que
había experimentado un relativo crecimiento durante la guerra al aumentar la producción de la industria
artesanal criolla proveedora de las necesidades de vestuarios y alimentos del Ejército, entró en crisis
no sólo con motivo del término del conflicto bélico, sino también porque en esos mismos años se abrieron las
puertas a las mercaderías extranjeras que competían en forma ventajosa con los productos elaborados por los
artesanos chilenos, huérfanos de una política proteccionista. La crisis tampoco permitió incorporar a la
producción a los miles de soldados licenciados del ejército al finalizar las guerras de la Independencia. A su
regreso de la expedición libertadora del Perú, los soldados y la baja oficialidad en su mayoría se quedaron en
las ciudades como cesantes, sirviendo de trampolín para cualquier golpe militar que les garantizara al menos el
pago de los sueldos atrasados.
Al término de la guerra, hizo crisis el frente único de carácter político que habían formado, a pesar de
sus diferencias, los distintos sectores de la burguesía criolla para enfrentar al ejército español. Se abrió
entonces un período de lucha entre las fracciones burguesas por el control del aparato del Estado. La
inestabilidad política de 1823 a 1830, condicionada por la crisis económica, fue el reflejo de una lucha por el
poder entre fracciones que aún no representaban fuerzas políticas consolidadas. En este período de gestación
de los partidos políticos chilenos, ninguna fracción burguesa era lo suficientemente fuerte como para
imponerse sin contrapeso sobre las demás. Las tendencias liberales y de contenido plebeyo pudieron aflorar
en este cuadro político contradictorio, ya sea para servir a los intereses de la burguesía minera o para
jugar un papel relativamente autónomo en representación de los nuevos y pujantes sectores artesanales.
Los Bandos Políticos de la época: Numerosos serían los bandos o facciones políticas que se disputan el
poder durante el periodo de anarquía. Desde el punto de vista cronológico los pipiolos son los que
más tiempo permanecen en el poder, pero no podemos ignorar a los demás:
56
2011
1. Los Pelucones: Son el grupo mayoritario. Carecen de una verdadera organización.

También llamados conservadores, en recuerdo del Senado “conservador” de O’Higgins. La expresión
pelucón, era una forma despectiva en que les denominaban los pipiolos, en alusión a las pelucas que
usaban los viejos oidores de la Audiencia.. Al decir de don Carlos Bello Dunn, se pensamiento podría
sintetizarse en la frase “orden aún en el despotismo”.
Era un grupo mayoritario pero desorganizado sus lideres son Eyzaguirre y Vial, Elizalde, Egaña.
2. Los Pipiolos: No obstante su escaso número son un grupo muy organizado y se las arreglan
para detentar el poder durante la mayor parte del periodo. Su nombre aludía a su escasa representación social,
pues era una expresión despectiva con que los pelucones querían recordar a los polluelos piando.
Según el mismo Bello, su pensamiento podría sintetizarse en “libertad aún en la anarquía”. Sus líderes
son Freire y Pinto.
3. Los Federalistas: Son un grupo más pequeño aún. En verdad parte de los pipiolos, pero se separan
de éstos últimos por sus ideas sobre la forma de organización del Estado. Atribuían todos los males
del Estado a la forma de Estado Unitaria y propugnaban la adopción del sistema federal de gobierno como
una forma de resolver tales problemas.
Aspiraban a instalar en Chile un régimen como el fijado por la Carta de Filadelfia de 1787, a la que
admiran sin reservas. Su líder indiscutido es don José Miguel Infante.
4. Los Estanqueros: Son un grupo muy reducido, integrado por los partidarios y seguidores de don
Diego portales. Debido al fracaso del estanco del tabaco se les denomina de esa forma para burlarse de la
supuesta ineptitud comercial de Portales. Tienen la convicción de que mientras continuase la situación de
anarquía, el país no podría progresar ni tampoco salir de la postración en que se encontraba. Su órgano de
difusión fue el periódico “El Hambriento” fundado por Portales, para denunciar los desórdenes de la
anarquía.
5. Los O’higginistas: Evidentemente para este grupo la única solución era el retorno al país de don
Bernardo O’Higgins. Con su líder en el exilio su influencia era más bien reducida.
Sus líderes eran el antiguo Ministro de Hacienda del libertador, don José Antonio Rodríguez
Aldea y el general José Joaquín Prieto, a la sazón, comandante en jefe del ejército del Sur con asiento
en Concepción.
6. Los Carrerinos: Les unía el recuerdo del liderazgo de los hermanos Carrera y por sobre todo el odio
hacia O’Higgins y sus partidarios. Muertos los Carrera, su liderazgo recaía en la hermana viva del prócer, doña
Javiera Carrera. Su influencia en el periodo es también muy escasa.
Estos bandos permanecen en continuo enfrentamiento entre ellos y se suceden unos a otros en el
gobierno sin que ninguno prevalezca.
A pesar de la inestabilidad que caracterizó al período estuvo lejos de ser estéril y hubo ciertamente
algunos adelantos como por ejemplo:
a) La Abolición de la esclavitud, por ley de 23 de junio de 1823, bajo el gobierno de don Ramón
Freire Serrano se declaró abolida oficialmente la esclavitud.
b) Toma de Chiloé: Hacia inicios del año 1826 la Isla permanecía en poder la las fuerzas realistas,
convirtiéndose en el último bastión de la monarquía en el hemisferio. Desde el norte el gobierno recibió el
ultimátum de Bolívar, quien amenazó con tomar la Isla por la fuerza y anexarla a Perú. Esto hizo que
recurriendo a los últimos recursos de que disponía la hacienda pública se organizase una expedición militar al
mando del propio Freire para tomar posesión de Chiloé. Las fuerzas realistas se encontraban al mando
57
2011
del coronel Quintanilla. Tras los combates de Pudeto y Bellavista se firma el tratado de Tantauco, por el cual
Quintanilla capitula frente a las fuerzas nacionales.
c) Se divide al país en 8 provincias. Este es, uno de los escasos legados del experimento
federalista. Las provincias son de norte a Sur: Coquimbo, Aconcagua, Santiago, Colchagua, Maule,
Concepción, Valdivia y Chiloé.
d) Se substituye el titulo de Director Supremo del poder ejecutivo por el de Presidente de la República.
También se debe a la influencia federalista, aunque en este caso podemos indicar que no sólo se debió a
la nomenclatura de la Carta de Filadelfia de 1787, sino que a la denominación que tradicionalmente recibían
los gobernadores de la monarquía que solía al mismo tiempo ocupar el cargo de Presidente de la Real
Audiencia.
e) Los gobiernos de la época prosiguen con su política de “regalismo republicano” mediante el
cual dictan normas para la organización de la Iglesia nacional con prescindencia del parecer de la propia
jerarquía y de la Santa Sede. Así se sometió a secularización más o menos forzada a los clérigos de las
órdenes religiosas, se confiscó el patrimonio de la Iglesia, pasando los bienes eclesiásticos a ser
administrados por delegados del gobierno, etc, etc.
f). Misión de Mariano Egaña a Londres. Don Mariano Egaña, hijo de don Juan, es
comisionado por el gobierno para renegociar el pago del empréstito de Londres y obtener que el anterior
plenipotenciario, don José Antonio de Irisarri devolviera las sumas con las que se había quedado para vivir en
Londres. La misión no tuvo gran éxito pues Irisarri y Egaña iniciaron un agrio pleito que los enfrentó por años,
sin que el dinero fuera devuelto por el primero. Sin embargo, producto de esta misión diplomática es la
contratación de don Andrés Bello para que viajara a Chile como colaborador del gobierno. Don Mariano trabó
amistad con el sabio en su estancia en el museo y biblioteca británicos y allí le convenció para venir a
Chile..
g. El estanco del Tabaco. Puesta la Hacienda Pública en el estado de semibancarrota, era
imprescindible el poder allegar recursos frescos a las tesorerías del fisco. Se ideó entonces el negocio
del Estanco. Estaba basado en la positiva experiencia que había generado, durante la época de las reformas
borbónicas, el estanco o rentas del Tabaco, impuesto sobre el consumo de esta hierba, por parte de Carlos III.
Se creó una compañía de estanco, denominada “Portales, Cea y Cía.”, de la cual era socio principal don Diego
Portales. El negocio celebrado entre la Cía. del Estanco y el Fisco con fecha 23 de agosto de 1824, se
auspiciaba exitoso. Controlaría las ventas de tabaco, naipes, licores importados y té. Sin embargo se
olvidaba que la situación de desorden en el país no permitiría el que se llevara adelante una
experiencia como la indicada. Para que un monopolio estatal bajo régimen de concesión pueda
prosperar deben asegurarse ciertas garantías mínimas: la autoridad debe estar dispuesta y en situación
de eliminar toda competencia, reprimiendo el contrabando. Debe haber una fuerza pública suficiente para
ello. Ninguna de esas condiciones se daba aquí. La compañía del Estanco inició sus labores gracias a una
cantidad de dinero que le fue transferida por el fisco de lo que restaba del empréstito. Con estas sumas
Portales y compañía adquirieron las mercancías con vistas a su comercialización. El negocio consistía en que
la compañía del estanco entregaría al fisco las sumas necesarias para que éste hiciera frente a los numerosos
gastos del erario. Sin embargo, a poco andar se hizo evidente para todos que el negocio sería un
completo fracaso. El contrabando de tabaco era descomunal, la fuerza pública inexistente o
virtualmente impotente para ponerle fin y la actitud de la población era claramente hostil a la imposición del
poder vendedor estatal. La compañía debió de vender todos sus bienes a fin de pagar sus cuantiosas deudas.
Con fecha 6 de septiembre de 1826 elcontrato del estanco fue resuelto. El fracaso fue un golpe duro para
58
2011
Portales, que se negó a asilarse en las garantías del estanco para salvar sus bienes ni a cobrar las sumas a las
que tenía derecho. Esta actitud valiente le significó la ruina..
TEXTOS CONSTITUCIONALES DEL PERIODO
Durante el periodo de anarquía encontramos un total de:

2 Reglamentos constitucionales
2 Constituciones con carácter de definitivas
1 conjunto de leyes de carácter federal y un proyecto de constitución de la misma naturaleza.
La medida de la inestabilidad constitucional la da el año 1823. Ha pasado a la historia como el

año de las 4 constituciones: se inicia bajo el imperio de la efímera carta de 1822 de O’Higgins, luego bajo dos
meses con un reglamento provisorio, más tarde por 9 meses bajo un segundo reglamento provisorio y
finalmente bajo la Carta pelucona o moralista de 1823.
Analizaremos los textos de relevancia constitucional por orden cronológico. En esta lección
abordaremos los textos más bien instrumentales constituidos por los reglamentos del año 23, la carta
moralista de Egaña del mismo año y el ensayo o experimento Federalista.
1. EL REGLAMENTO ORGÁNICO PROVISIONAL DEL 29 DE ENERO DE

1823: Cuando don Bernardo O’Higgins abandonó el poder, nombró una junta gubernativa para que lo
sucediera, la que estuvo integrada por don Agustín de Eyzaguirre, Fernando Errázuriz y José Miguel Infante.
Elaboración: Pero esta Junta, que sólo representaba a la provincia de Santiago, necesitaba de un
título para ejercer sus funciones y por esto O’Higgins nombra también una comisión compuesta por Juan
Egaña, Bernardo Vera y Joaquín Campino, para que redactasen un texto, cosa que hicieron en brevísimo plazo,
evacuando el Reglamento en apenas un días.
APROBACIÓN: El Reglamento fue aprobado por la misma comisión redactora el 30 de enero del año
23.
CONTENIDO DEL REG LAMENTO: Texto de muy precaria redacción, constaba tan solo de 23
artículos y se preocupaba de organizar una Junta de Gobierno Interina, formada por los 3 vocales ya
indicados. Solo duraría lo necesario para acordar con los representantes de las demás provincias la
formación de un Gobierno Nacional Provisorio que debería llamar a elecciones de un Congreso Nacional
y durar hasta su instalación, por el plazo máximo de 6 meses.
VIG ENCIA: Tuvo vigencia desde enero de 1823 hasta la dictación del siguiente reglamento el
30 de marzo de 1823. En síntesis, la actitud de Freire de no reconocer la vigencia del reglamento determina
que pierda vigencia al poco tiempo de dictado.
2. REGLAMENTO ORGÁNICO Y ACTOS DE UNIÓN DEL PUEBLO DE CH ILE DE 30

DE MARZO DE 1823: Como su nombre lo indica se quería dejar en claro que ante todo se garantizaba la
unidad del naciente Estado.
59
2011
Elaboración: Tras la abdicación de O’Higgins las provincias de Concepción y Coquimbo no

reconocieron la nueva autoridad de la Junta. Don Ramón Freire, intendente de Concepción marchó con sus
tropas a Santiago y desconoció del todo la legitimidad de la Junta.
En medio de un juego de recelos mutuos y amenazas bien directas por parte de Freire, de hacer uso de la
fuerza contra la Junta, se acordó nombrar una junta de plenipotenciarios que acordaran la instalación de un
gobierno provisorio. Se elegiría un vocal por cada asamblea provincial. Se nombró a don Juan Egaña por
Santiago, don Manuel Novoa por Concepción y don Manuel Antonio González por Coquimbo con fecha 29 de
marzo de 1823.
Aprobación: El reglamento fue aprobado por la misma Junta de Plenipotenciarios el 30 de marzo de
1823.
Contenido del Reg lamento: El texto constaba de 41 artículos, y tenía por objeto
asegurar la unidad de las provincias, seriamente quebrantada por los sucesos recientes. Su
artículo 1° declaraba que el Estado de Chile era “uno e indivisible, dirigido por un solo Gobierno y
una sola Legislación.” Encomendaba el Gobierno a un solo Jefe Supremo del Estado. El poder legislativo
residía en un Senado Legislador y Conservador elegido por las Intendencias. Se declaraba que las
atribuciones del ejecutivo mientras no se reuniese el Congreso serían las mismas que las que establecía el
proyecto de Constitución Provisoria de 1818. Se declaraba que el Poder judiciario (art. 19) sería
absolutamente independiente del Ejecutivo y que éste no podría juzgar a ningún habitante de Chile.
Se establecían garantías en el juzgamiento. Se dividía el país en 6 departamentos y se
reglamentaba la elección de un Congreso a quien correspondería la elección del Jefe Supremo del Estado. Se
sancionó también un artículo especial sobre el nombramiento de electores.
Puede resultar curioso que se declarara vigente en lo no contrario al reglamento la Constitución
de 1818, pues procedía del gobierno del Director O’Higgins. Ello resultaba curioso pues se deseaba
borrar todas las normas dictadas por su gobierno. Y más curioso aún cuando de haber un texto que aplicar
éste debería ser el de la Constitución de 1822 que establecía un ejecutivo mucho más limitado que la
carta de 1818. Sin embargo la razón de esta medida es estrictamente política y no jurídica. Lo que deseaba era
enterrar por completo la Carta de 1822, que se asociaba con la última y más polémica etapa del gobierno del
libertador. Además se relacionaba a la Constitución de 1822 demasiado influida por el odiado Ministro de
O’Higgins José Antonio Rodríguez Aldea. Así la carta del 18 aunque dictada por el mismo O’Higgins no
generaba tal revuelta como pretender hacer regir la carta de 1822.
Finalmente la Junta de Plenipotenciarios eligió a Freire como Jefe Supremo del Estado quien asume
el cargo y convoca a un Congreso que se va a dedicar a la dictación de una nueva Constitución.
Vig encia: Debido a lo ya indicado, el Reglamento rigió sólo hasta la dictación de la Carta moralista de
1823, es decir hasta el 29 de diciembre de 1823.
3. CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO DE CH ILE DE 29 DE DICIEMBRE DE 1823

O CONSTITUCIÓN MORALISTA
Como hemos señalado, se convocó a elecciones de un nuevo Congreso de 53 diputados. La elección
del mismo por convocatoria del Jefe del Estado, determinó que la mayoría fuera del bando pelucón. El
Congreso se instaló el 12 de agosto de 1823 y su presidente fue don Juan Egaña. Ante dicho
Congreso Freire presenta su renuncia pero esta le es rechazada y es nombrado como Director Supremo
en propiedad por 3 años. La mayoría pelucona del Congreso no desconfió de los vínculos pipiolos de Freire y
decidió renovar su mandato.
60
2011
Elaboración: El Congreso nombró una comisión encargada de redactar el proyecto. La integraban don
Juan Egaña como presidente, don José Gregorio Argomedo, don Agustín Vial, don Diego Antonio de Elizondo
y don Santiago Echevers. Debería trabajarse en un proyecto separado en dos partes, una de ellas fijaría las
bases del sistema de gobierno y la otra el sistema orgánico y político del Estado. Desde octubre de 18223 el
congreso solo se dedicó al estudio de la Carta fundamental. Se recibieron colaboraciones de todo ciudadano
interesado en opinar sobre la misma. La discusión fue dura debido a las ideas contrapuestas de algunos
diputados, se le criticaba a la comisión redactora que hubiese presentado un solo proyecto y no dos partes
independientes como se le había solicitado. Surgió un proyecto disidente opuesto al de mayoría que fue
tenido presente en la discusión del texto final. Finalmente se le encargó al mismo Egaña que redactara
un examen crítico del proyecto destinado a ser difundido en los pueblos.
Aprobación: El 27 de diciembre se puso fin a la discusión, al día siguiente, sin nuevas lecturas se
firmó por 48 de los diputados más 4 abstenciones. En la sesión de 29 de diciembre de 1823
concurrieron las altas autoridades del Estado encabezadas por el Director Supremo a fin de jurar la
Constitución. El congreso cerró sus sesiones y comenzó a funcionar el Senado.
Contenido de la Constitución: Esta es la carta de más extenso desarrollo de nuestra historia

constitucional, constaba de 277 artículos agrupados en 24 títulos. Es una constitución desarrollada y
reglamenta materias no propias de un código político, pues se dedica también a vigilar la vida moral de los
ciudadanos.
1. Consagra la forma de estado unitaria y el sistema representativo basado en la soberanía nacional,

indica que Chile es independiente de la monarquía española y de cualquiera otra potencia.
2. Reitera la práctica de señalar los límites del territorio.
3. Contiene los principios de nacionalidad, con primacía del ius soli: “son chilenos los nacidos en
Chile”.
4. Mantiene la abolición de la esclavitud.
5. Señala las cargas públicas
6. Consagra de religión católica como la oficial del Estado y única permitida.
7. Consagra los principios de ciudadanía con base en un sufragio censitario.
8. El órg ano Ejecutivo: Radica en un Supremo Director que dura 4 años, siendo elegido por votación
directa y podía ser reelegido una segunda vez por los 2/3 de los sufragios.
Goza de amplias facultades incluyendo iniciativa legislativa. Lo acompañan 3 Ministros de Estado y
un nuevo órgano en nuestra historia constitucional: Un órgano asesor denominado Consejo de Estado. Era
la primera vez que se da vida a este órgano, y se componía por 7 miembros de confianza del Director Supremo
más los ex Directores Supremos. Su carácter es claramente asesor..
9. El órg ano Leg islativo: Estaba formado por 2 cámaras que sin embargo no funcionan paralelamente:
a) El Senado: Conservador y legislador integrado por 9 miembros que duraban 6 años en su cargo y
podían ser reelectos. Esta cámara estaba encarga de legislar y asimismo se le encargaba de cuidar de la
observancia de las leyes y (artículo 38 N° 4°) de “velar sobre las costumbres y la moralidad nacional, cuidando
de la educación y de que las virtudes cívicas y morales se hallen siempre al alcance de los premios y de los
honores”. Compartía la formación de las leyes con el Director Supremo.
b) La Cámara Nacional: Integrada por consultores nacionales que duraban 8 años renovándose por
61
2011
octavas partes cada año. No siendo menos de 50 o más

de 200. La constitución la definía como una “Asamblea Momentánea” (artículo 60) pues solo se reunía
cuando había desacuerdo entre el Director Supremo y el Senado con el objeto de zanjar la discusión.
c) Habrían asambleas electorales, que agruparían a los ciudadanos para proceder a las
elecciones, nominaciones y censuras que establecía la constitución. (artículo 75).
10. Existiría un procedimiento de calificación y censura para los funcionarios.
11. El órg ano Judicial: Es una estructura jerárquica encabezada por una Corte Suprema de Justicia,
bajo la cual se encuentran las Cortes de Apelaciones. Se establece la obligatoriedad de la conciliación
y los juicios prácticos. Además se contenían los derechos vinculados al debido proceso. De todo el
articulado orgánico de la Carta de1823 esta fue la única estructura que subsistió. De hecho hasta nuestros días
el poder judicial es encabezado por la Corte Suprema de Justicia en la jerarquía y forma en que fue concebida
por Egaña.
12. Habría una Dirección de la Economía Nacional.
13. En materia de régimen de gobierno interior el territorio se dividía en departamentos, delegaciones,
subdelegaciones, prefecturas e inspecciones. Una jerarquía de funcionarios
dependiente del Gobierno.
14. En cada delegación habrían municipalidades, dependientes de los consejos
departamentales.
15. Se consagraba la fuerza pública y reglamentaba la hacienda pública.
16. El título 22 consagraba la materia más compleja y polémica de la Constitución. Es la cuestión de la

“Moralidad Nacional”. Se encargaba al Senado la tutela del sistema debiendo esta cámara llevar un
registro sobre la moralidad nacional o el mérito de los ciudadanos. Se crearían listas de méritos en donde su
publicarían las distinciones a los grandes servidores públicos declarados “Beneméritos”. Se creaban 4 fiestas
cívicas. Un senador sería el encargado de vigilar el cumplimiento de estas normativas.
17. Se establecía la libertad de imprenta pero sujeta a rigurosas trabas judiciales.
18. Finalmente se establecían normas sobre la observancia de la Carta de 1823. El art. 275 señalaba que
“El presente código es la Constitución permanente del Estado. El Senado por sí, ni con el voto de la Cámara
Nacional, podrá derogar sus leyes o suspender su cumplimiento”. Debido a esto, muchos han querido ver
en la constitución de 1823 una carta pétrea o inmodificable. Sin embargo el artículo siguiente, el
276, establecía que si las circunstancias y los prolongados y justificados conatos, manifiesten el
perjuicio o inexequibilidad de alguna ley...” se podría discutir su derogación por las Cámaras, que fue
precisamente lo que se hizo con la propia constitución. En definitiva, la carta no previa mecanismos para su
modificación y por ello se hizo uso de la disposición citada con el objeto de derogarla.
Vig encia: La constitución tan celebradamente aprobada no logró asentarse sobre bases firmes. En el
fondo de la cuestión estaba la ya apuntada actitud de la época: Nuestros hombres públicos y don Juan Egaña
es fiel ejemplo de ello, eran incapaces de darse cuenta de que no basta con buenas leyes o códigos perfectos
para transformar la realidad de las cosas. Así de los 37 Reglamentos y Código moral que el Senado debía
dictar para poner en funcionamiento de la delicada maquinaria constitucional poco o nada alcanzó a hacerse.
El 23 de julio de 1824 el ministro del Interior, a escasos meses de la vigencia de la carta, solicitaba su
suspensión. Un nuevo congreso elegido al efecto por orden de Freire, del que quedó excluido don Juan Egaña,
sancionó la abrogación de la Carta. El 31 de diciembre de 1824 se declaraba “Insubsistente en todas partes
62
2011
la Constitución dada por el CongresoConstituyente de 1823”. Mientras se dictase una nueva carta se
conservaría el orden existente”. Finalmente la ley de 10 de enero de 1825 aprobó oficialmente lo obrado.
Con lo cual, pese a sus grandes auspicios quedaba derogado el primer ensayo constitucional del periodo
y el único auténticamente pelucón.
4. EL ENSAYO Y LEYES FEDERALES DE 1826-1827: Este curioso ensayo está

protagonizado por un pequeño grupo de entusiastas admiradores de la Carta de Filadelfia, liderado por don
José Miguel infante. Debe recordarse que con la derogación de la carta de
1823 a inicios de 1825 el país no tenía Constitución en el sentido estricto del término. Esta situación se
prolongaría hasta la promulgación de la carta liberal de 1828. Es en ésta época cuando surge el proyecto de
ensayo federalista.
El Congreso elegido en 1826 se pronuncia abrumadoramente por un sistema federal. Sus principales
sostenedores, Infante, Cienfuegos, Elizondo, Isidoro Pineda, Juan Fariñas y Francisco Ramón Vicuña,
estaban convencidos de que la causa de los males del Estado residía en la forma de Estado unitaria.
Señalaban que la dictadura de Carrera o la de O’Higgins habían tenido lugar no por la ambición de ambos
próceres, sino por la concentración de poder que producía el estado centralizado y unitario. Es decir, la
inestabilidad de Chile se debía a esta circunstancia. Como respuesta al supuesto problema planteaban la
adopción de la forma federal, por la cual profesaban una verdadera admiración. Indicaban que solo este
régimen aseguraba la libertad al descentralizar el poder en múltiples centros de impulsión política.
A ello debemos sumar que el federalismo parecía tener cierta base de aplicación en Chile.
Las provincias existentes mantenían una evidente rivalidad con Santiago y los problemas ya se
habían presentado tras la caída de O’Higgins. Esta sensación de distancia entre las provincias unida a la
inestabilidad reinante señalaron la hora del supuesto triunfo del ideal federal en Chile.
Infante era conciente de que el régimen podía caer producto de la situación de Anarquía y de la mutable
voluntad de los líderes políticos. Por ello, mientras se preparaba la Constitución Federal, instó a la aprobación
de numerosas leyes federales, en número total de 19, que citamos a continuación:
1) Ley de 8 de julio de 1826: Denomina “Presidente de la República” a la persona que
administre el Poder Ejecutivo; crea un cargo de Vicepresidente para la subrogación en los casos de muerte,
ausencia o enfermedad grave; designa Presidente de la República al General don Manuel Blanco
Encalada y Vicepresidente a don Agustín de Eyzaguirre.
Esta es una de las escasas leyes que perduraron en relación con la denominación del cargo de Jefe del
Ejecutivo. Se ha querido ver la influencia decisiva de la Constitución de Estados Unidos en esta nomenclatura,
sin embargo ella responde a una tradición varias veces centenaria en el Chile Indiano: era usual la expresión
Presidente para denominar a los Gobernadores pues investían además la calidad de Presidentes de la Real
Audiencia.
De ahí el éxito de la expresión. Asimismo debe destacarse que el primer Presidente de la República,
don Manuel Blanco Encalada, no fue elegido por voto popular, sino por mandato del Consejo Directorial
y del Congreso.
2) Ley de 13 de julio de 1826: Declara provisorio al Presidente, reglamenta su elección y la del
VicePresidente más hacer referencia a las facultades del gobierno.
3) Ley de 13 de julio de 1826: Sobre duración del mandato presidencial hasta que se
verificaren las elecciones:
63
2011
4) Ley de 14 de julio de 1826: Establece que “La República de Chile se constituye por el sistema
federal, cuya Constitución se presentará a los pueblos para su aprobación”17.
5) Ley de 20 de julio de 1826: Sobre suspensión de los cargos públicos de los ciudadanos
elegidos al Congreso.
6) Ley de 24 de julio de 1826: Sobre fuero judicial a los diputados.
7) Ley de 26 de julio de 1826: Declara elegibles los cargos de Delegados y Gobernadores
Intendentes con sufragio popular censitario.
8) Ley de 27 de julio de 1826: Declara elegibles los Cabildos.
9) Ley de 29 de julio de 1826: Declara elegibles los curas párrocos.
10) Ley de 26 de ag osto de 1826: Sobre revocatoria y reemplazo de los diputados.
11) Ley de 30 de ag osto de 1826: Cada Provincia tendría una Asamblea propia.
12) Ley de 30 de ag osto de 1826: Divide el territorio de la República en ocho provincias
autónomas, Coquimbo, que se mantuvo igual, Aconcagua, Santiago y Colchagua, que surgen de la división
de la antigua provincia santiaguina y Maule, Concepción, Valdivia y Chiloé que surgen de la provincia de
Concepción. Las provincias se dividirían en municipalidades y parroquias. Esta es la segunda y última ley
que subsistió.
13) Ley de 12 de octubre de 1826: Denomina como Intendentes de Provincia a los
Gobernadores Intendentes, dando nuevas normas sobre su elección por electores o indirecta y mandato.
14) Ley de 16 de diciembre de 1826: Declara a los cargos de regidores y municipales en
general como irrenunciables.
15) Ley de 16 de diciembre de 1826: Modifica la ley del 12 de octubre sobre electores de
intendentes.
16) Ley de 14 de febrero de 1827: Se reglamentan y fijan las atribuciones del poder
ejecutivo y sus prohibiciones más prohibiciones del legislativo y normas sobre control administrativo como el
juicio de residencia a los funcionarios.
17) Ley de 22 de junio de 1827: Sobre consulta a los provincias sobre el régimen de
gobierno que quisieran adoptar. Asimismo se disuelve el Congreso y se convoca a elecciones para una
nueva legislatura.
18) Ley de 06 de ag osto de 1827: Sobre suspensión de las leyes de elecciones de
magistrados provinciales hasta la resolución del nuevo Congreso.
19) Ley de 05 de noviembre de 1827: Sobre prórroga del mandato de los gobernadores por todo el
año 1828 salvo acuerdo en contrario del Congreso Nacional.
La rápida pérdida de apoyo y prestigio del régimen federal sorprendió a los miembros del Congreso en
la elaboración del proyecto de Constitución Federal. Una comisión integrada por José Ignacio
Cienfuegos, Diego Antonio Elizondo, Juan Farías, José Miguel Infante, José María Novoa y Francisco
Ramón Vicuña se encargó de redactar el texto. Éste se inspiraba directamente en la Carta de Filadelfia de
1787 y también en la Constitución de México de 1824, más alguna influencia de la carta liberal de
Cadiz de 1812. La suerte del proyecto fue escasa, no alcanzó sino a discutirse una mínima parte de sus
disposiciones.
Siguiendo el modelo de EE.UU establecía un poder ejecutivo radicado en un ejecutivo bicéfalo,
integrado por un Presidente y un Vicepresidente, elegidos en forma indirecta. El órg ano leg islativo o
Congreso estaba formado por la Cámara de Senadores y la de Representantes. El Senado era presidido
64
2011
por el Vicepresidente de la República.

El órg ano judicial era encabezado por una Corte Suprema de Justicia cuyos miembros eran elegidos
por las Asambleas Provinciales y existirían tribunales nacionales (de carácter federal) y provinciales.
El fracaso de las elecciones de autoridades, la escasa posibilidad de que las instituciones federales
llegaran a funcionar de verdad y el desorden general hicieron que el experimento empezara a naufragar
aceleradamente.
Así y pese a los optimistas auspicios del consejo Directorial y del Congreso del año 26, al año siguiente
el ensayo federal se hundía en medio del caos y la miseria más completa.
Las razones de este fracaso son variadas:
1. La crisis económica de imperante en todo el periodo.
2. El centralismo heredado de la colonia, . Chile tenía tradición de unidad, aún en tiempos de la guerra
de Arauco, siempre hubo autoridad central y fuerte.
3. Debilidad del gobierno federal. Esta razón es de gran importancia. Mientras el gobierno
expedía leyes en Santiago, en el resto del territorio nadie las obedecía.
4. Escándalos políticos y electorales. Las elecciones de párrocos e intendentes se caracterizaron
por su completo desorden y escándalo.
El régimen federal cayó y tal y como temía Infante, lo hizo sin haber alcanzado a aprobar la
Constitución federal que quedó sólo como un proyecto. Con fecha 2 de agosto de 1827 se sancionó la
derogación de las leyes federales, las cuales quedaron sin efecto, salvo dos de ellas ya estudiadas
precedentemente: la que dividía al territorio nacional en las ocho provincias indicadas y la que
denominaba al Jefe del Ejecutivo como Presidente de la República.
EL ENSAYO LIBERA L Y LA C ONSTITUCIÓN DE 1828.

LA REVOLUCIÓN DE 1829.
El último y también el más ambicioso de los ensayos constitucionales que surgieran durante este
período .
LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA DE 8 DE AGOSTO DE 1828
El gobierno presidido por el Vicepresidente Pinto, convocó a las provincias a pronunciarse sobre
qué tipo de gobierno preferían, y aun cuando hubo de repetirse la solicitud, la respuesta mayoritaria fue a favor
del régimen unitario.
Así en enero de 1828 se realizaron las elecciones para el nuevo Congreso. El acto eleccionario
se realizó en medio de denuncias de fraude y engaño por parte del bando político en el poder. Ello resultó
confirmado al tenor de los resultados de la misma: de un total de 98 diputados, casi cuatro quintos fueron para
los pipiolos. El Congreso había sido convocado a reunirse en Rancagua, pero por corresponder la mayoría de
los diputados a vecinos de Santiago se prefirió que sesionara en Santiago. Su primer presidente fue don
Diego Antonio de Elizondo y su Vicepresidente don Francisco Ramón Vicuña (ambos antiguos
federalistas desencantados por el fracaso del anterior ensayo político).
Elaboración: Con fecha 28 de febrero de 1828 se designó una comisión redactora de un texto
65
2011
constitucional. Estuvo integrada por: Diego Antonio de Elizondo, Francisco Ramón Vicuña, José Miguel
Infante, Melchor de Santiago Concha, José María Novoa y Francisco de Elizalde. No obstante en la
discusión del texto se produjo un cambio. Elizalde fue reemplazado por Francisco Ruiz-Tagle. E Infante
abandonó la comisión al no aceptarse por ésta que se adoptara el proyecto federal que aquél proponía. El
momento del federalismo había pasado pero Infante no lo comprendía.
El gobierno mediante mensaje del Vicepresidente Pinto había dejado en claro la necesidad de
dictar un código político nuevo. “El ardiente anhelo de los pueblos por obtener una Constitución, su
aferración de doctrinas antisociales, el profundo cansancio que les han dejado las pasadas oscilaciones, y la
completa unión y tranquilidad de que hoy goza la República, son precursores inequívocos de que se llega a la
época suspirado de los chilenos de alcanzar una Constitución ilustrada, que los indemnice de los enormes
sacrificios que han hecho por la Independencia, satisfaga sus exigencias, y prepare el desarrollo de todos los
ramos de nuestro futuro engrandecimiento”. Con tales palabras se dejaba en claro el carácter ideológico
y fuertemente doctrinario del ensayo liberal. El texto comentado evidencia una actitud muy típica de los
políticos de la época, de quienes Pinto era un fiel exponente, la de creer que la respuesta a los males de la
sociedad vendría de la mano de una constitución, que por mágico ensalmo, lograría dar con la piedra filosofal
de la paz política y el progreso del pueblo.
El proyecto elaborado siguió de cerca el modelo del proyecto Federal del año 1827 y también se inspiró
en las constituciones francesas de 1791 y 1793. Asimismo se tuvo presente la experiencia de la Constitución
Liberal de Cádiz de 1812.
El Congreso declaró que la comisión debería presentar el proyecto definitivo dentro del plazo de 60
días. Asimismo se acordaba que la nueva Constitución garantizara la república popular representativa y
asegurara un régimen de libertades públicas.
El 3 de junio el Congreso inició la discusión del proyecto que le fuera presentado por la comisión. El
proyecto aprobado por la comisión fue iniciativa de don Melchor de Santiago Concha. Él mismo dirigió más
tarde los debates en el Congreso. La revisión de la redacción de una parte del texto correspondió al intelectual
español contratado por el gobierno de Pinto,
don José Joaquín de Mora. De hi que resulte equívoco el denominar a la Constitución de 1828 como
“Constitución liberal de Mora”, pues su participación en la elaboración de la misma fue tan solo la corrección
de la redacción. De la misma manera que antes había hecho don José Antonio Rodríguez Aldea con la carta
de 1822 y luego haría don Andrés Bello con la constitución de 1833.
Es interesante consignar que este mismo congreso fue el primero en sesionar en la ciudad de
Valparaíso en la Iglesia de Santo Domingo, entre el 28 de mayo y hasta el 6 de agosto de 1828. Ello se
debió a una propuesta del diputado Manuel Araos, quien deseaba sustraer a los parlamentarios de las
distracciones en su trabajo, al sesionar en Santiago. No obstante, había otra razón más simple para justificar
la medida. La anarquía había hecho que escasearan los alimentos en la capital y la ausencia de fuerza pública
hacían que el clima de completa inseguridad campeara en las calles. Se hacía necesario el traslado para
que los diputados pudieran asegurar sus vidas.
Aprobación: El texto fue aprobado por el Congreso, el 6 de agosto de 1828 y firmado por 42 diputados.
Y promulgado por el Vicepresidente Pinto con fecha 8 de agosto. Hubo numerosas ceremonias de
conmemoración, incluso se cambió el nombre del puerto de Nueva Bilbao Gardoqui por el de Constitución,
que aún hoy conserva.
Contenido de la Constitución: El texto era encabezado por un preámbulo de
carácter doctrinario. Constaba de 134 artículos agrupados en 13 capítulos. Sus principales disposiciones
66
2011
son las siguientes:

1. En su capítulo 1 la carta consagraba los principios de Soberanía nacional y la
independencia de todo poder extranjero. Art. 1.
2. Establece límites del Estado, manteniendo la política de fijarlos en el texto
constitucional. Art. 2
3. Establece que la religión del Estado era la Católica, Apostólica y Romana, con exclusión del culto
público de cualquiera otra. Art. 3. Sin embargo en su artículo 4° declaraba que nadie sería perseguido o
molestado por sus opiniones privadas.
4. En su capítulo 2 consagraba los principios de la nacionalidad (con primacía de las fuentes naturales
y dentro de ella, el ius soli) y ciudadanía. Declaraba ciudadanos con derechos políticos a los chilenos de 21
años o antes si fueran casados y que ejercieren algún oficio productivo o tuvieren un capital equivalente.
5. En materia de derechos fundamentales, en las capítulos 3 y 12 consagraba como derechos
inviolables:
Capítulo III:
a. La libertad, la seguridad, la propiedad, el derecho de petición y la libertad de imprenta.
b. Reiteraba la prohibición de la esclavitud.
c. c. Las garantías del debido proceso.
d. La proscripción de la confiscación de bienes.
e. La inviolabilidad de la correspondencia.
Capítulo XII:
f. La igualdad ante la ley.
g. La igualdad ante los empleos públicos y las cargas públicas.
h. La abolición de los mayorazgos.
i. La obligación de todos los funcionarios de ser sometidos al juicio de residencia.
j. La prohibición de reconocer tribunales extranjeros.
6. El capítulo 4 establecía que la Nación chinea adopta para su gobierno la forma de
República representativa popular.
7. El capítulo 5 establecía la separación orgánica de las 3 funciones del estado sin que nunca pudieran
reunirse.
8. El capítulo 6 consagraba al Órg ano Leg islativo: Radicaba en un Congreso bicameral:
a. Cámara de diputados: Elegidos en forma directa en razón de 1 por cada 15000 almas y fracción
de no menos de 7 mil. Duraban 2 años y podían ser reelectos.
b. La Cámara de Senadores: Elegidos por las asambleas provinciales en razón de 2 por cada provincia
(al ser 8 las provincias creadas en tiempos del federalismo resultaban 16 senadores en total), duraban 4
años y se renovaban por mitades cada bienio.
c. La comisión Permanente: En el capítulo 8 se creaba un órgano encargado de
velar por la observancia de la Constitución y fiscalizar al gobierno, mientras no sesionaba el
Congreso. Estaba integrada por un senador por cada provincia (8 en total). Este órgano es antecesor directo de
la llamada Comisión Conservadora, que sería creada con la carta de 1833.
9. Órg ano Ejecutivo: El Capítulo 7 lo encomendaba a un Presidente de la República que era elegido en
67
2011
votación indirecta por mayoría de votos, que debía ser ciudadano chileno con más de 30 años. Duraba 5 años
en su cargo y no podía ser reelecto. Estaba acompañado de un Vicepresidente, que lo reemplazaba. Según
el artículo 72, si no había mayoría absoluta el Congreso elegía al Presidente entre los que obtengan la
mayoría respectiva y al Vice-Presidente de entre quienes obtuvieran las mayorías inmediatas.
10. En el capítulo 9 se establecían las bases del Órg ano Judicial: Es una estructura jerárquica
encabezada por la Corte Suprema integrada por 5 ministros y un Fiscal, bajo ella estaban las Cortes de
Apelaciones y Jueces de paz y de primera instancia.
11. El capítulo 10 sobre gobierno y administración interior declaraba que las provincias eran gobernadas
por una Asamblea Provincial y su Intendente (nombrado por el Presidente).
Las ciudades serían administradas por una Municipalidad dirigida a su vez por un Gobernador.
Los municipios serían electos popularmente.
12. Según el capítulo 11 la fuerza armada se compondría del ejército y la armada más las
milicias.
13. Finalmente en su capítulo 13, se establecía la forma de enmienda de la Constitución: De acuerdo al
artículo 133: “El año de 1836 se convocará por el Congreso a una gran convención, con el único y
exclusivo objeto de reformar o adicionar esta constitución, la cual se disolverá inmediatamente que lo haya
desempeñado. Una ley particular determinará el modo de proceder, número de que se componga, y demás
circunstancias”. Sin duda que la disposición resultaba curiosa, pues establecía un plazo de suspensión que
inhibía todo intento previo para cambiar las disposiciones de la carta. Asimismo obligaba a aguardar un
tiempo relativamente dilatado para introducirle modificaciones. Y finalmente fijaba ella misma la fecha
de la posible revisión.
Vig encia: La carta aprobada por el régimen pipiolo rigió plenamente por breve tiempo, pues la
Revolución de 1829 la dejó virtualmente en suspenso y el triunfo de los pelucones en Lircay
significó que la carta fuera aplicada de hecho con un sistema político diverso. En efecto, como diremos
más adelante, el régimen surgido de la revolución de 1829 no derogó la carta del año 28, pues la revolución
fue hecha precisamente para defenderla del quebrantamiento de que había sido objeto por parte del
gobierno pipiolo. Sin embargo el nuevo régimen creado por Portales se encontraba en las antípodas del texto
constitucional por lo que su reforma fue inevitable. Fue oficialmente derogada con la dictación de la
Constitución de 25 de mayo de 1833
LA REVOLUCIÓN DE 1829:
Las causas de la Revolución constitucionalista que pondrá fin al periodo de desorden pueden estudiarse
separadamente. Por una parte tenemos los antecedentes remotos de la crisis y por otro, la causa
desencadenante de contenido esencialmente jurídico.
Causas Remotas o mediatas:
1) En primer lugar debe apuntarse la sensación de profunda inestabilidad que imperaba en el país y
que se traducía en gran agitación, delincuencia desatada e inexistencia de fuerza pública capaz de
ponerle freno.
2) La gravísima crisis de la hacienda pública. Casi no había dinero circulante. No se
recaudaban los impuestos ni tampoco se podía pagar a los escasos funcionarios de la administración.
En síntesis el país estaba paralizado por la crisis económica.
68
2011
3) Los intentos por dotar al país con leyes perfectas pero que no se adecuaban en lo más mínimo a la
realidad habían hecho que la población perdiera interés en la política y además se había producido una actitud
sumamente perniciosa: nadie obedecía a la autoridad. El principio de mando y obediencia se había roto.
Causa desencadenante:
Como hemos indicado, el régimen liberal recién establecido mediante la Carta de 1828, requería de la
renovación de las autoridades del Estado. En 1829 se convocó a elecciones de Congreso y Presidenciales. Las
circunstancias políticas y la imprevisión de los pipiolos serían los factores determinantes para lo que vendría.
El candidato natural a la presidencia era el Vicepresidente don Francisco Antonio Pinto. Sin
embargo este anunció que de ser postulado a la Presidencia renunciaría ya que estaba cansado de la vida
política y deseaba retirarse de la misma.
Mientras que Pinto declaraba esto, la elección de Vicepresidente adquiría verdadera importancia,
pues surgía la posibilidad cierta de que los pipiolos fueran desalojados del gobierno. En una primera
instancia éstos habían considerado la candidatura a Vicepresidente de don Francisco Ruiz Tagle. Sin embargo
sus vínculos sociales y sus convicciones personales hacían de él “un pelucón de tomo y lomo ”. Por su parte, la
oposición al gobierno había alzado la candidatura del Comandante en Jefe del Ejército del Sur, General
José Joaquín Prieto.
Finalmente los pipiolos, ante la perspectiva de perder la elección o que el poder cayera en manos de
los pelucones, se volcaron a favor de don Joaquín Vicuña, intendente de Coquimbo y hermano del Presidente
del Senado y líder pipiolo, don Francisco Ramón Vicuña.
Los resultados de la elección realizada fueron los siguientes:
Francisco Antonio Pinto fue electo Presidente por mayoría absoluta. Sin embargo, tal como había
declarado públicamente, renunció al mando con fecha 2 de noviembre de 1829.
Los resultados de la elección para Vicepresidente fueron:
Francisco Ruiz Tagle 100 votos

José Joaquín Prieto 61 votos
Joaquín Vicuña 48 votos
José Gregorio Argomedo 33 votos
Tal y como ha sido indicado en el contenido de la Constitución de 1828 en caso de no haber mayoría
absoluta, el artículo 72 preceptuaba que: “las Cámaras elegirán entre los que obtengan mayoría respectiva, el
Presidente de la República, y después el Vicepresidente entre los de la mayoría inmediata”. En tal situación las
Cámaras habrían de elegir entre Ruiz Tagle y Prieto, éste último un reconocido O’Higginista, cercano a
los pelucones. El poder se desplazaba así fuera de su control. Pero aprovechando la vaguedad de la
expresión inmediata, estimaron procedente elegir a Vicuña, que había obtenido la tercera mayoría de
votos. La vaguedad de la expresión “inmediata” les permitía tal interpretación.
Sin embargo, las circunstancias estaban contra los designios del Gobierno pipiolo. La elección de
Vicuña permitió que los opositores del régimen liberal se aglutinaran. Los pelucones, bajo la hábil
conducción de Portales y el liderazgo milita indiscutido de Prieto se alzaron en armas “en defensa de la
Constitución quebrantada”. Es decir, la revolución tenía como objeto el restablecer el orden constitucional
quebrado por los propios pipiolos, que quedaban así, ante el juicio público como los trasgresores de la carta
política que ellos mismos habían dictado.
69
2011
La asamblea provincial de Concepción declaró la ilegalidad de la actuación del Congreso. El

ejército del Sur emprendió su marcha hacia Santiago al mando de Prieto.
Presa del pánico y temiendo que los pelucones lograran una victoria aplastante, el gobierno de
los pipiolos intentó evitar la crisis. El presidente del Senado, Francisco Ramón Vicuña, hermano del
Vicepresidente electo, ofreció la renuncia de éste último para llamar a nuevas elecciones, intentando con ello
borrar la causa de la Revolución, pero los pelucones no escucharon su oferta indicándole que la trasgresión ya
estaba consumada.
El gobierno recurrió a Freire para comandar su ejército. El primer encuentro entre ambos bandos
tuvo lugar en Ochagavía, pero sus resultados no fueron concluyentes. Tras los combates de Ochagavía se llegó
a un principio de acuerdo firmado el 14 de diciembre de 1829:
a. Se elegiría una Junta de Gobierno pelucona integrada por José Tomás Ovalle (Presidente),
Isidoro Errázuriz y José María Guzmán.
b. Se declara nula la elección de Vicepresidente por parte del Congreso.
c. Freire reuniría el mando de todas las tropas, pero Prieto no entregó el mando del ejército del
Sur sino sólo de las tropas unidas a él en su marcha a Santiago.
La junta fue luego reemplazada por un ejecutivo provisorio con Francisco Ruiz-Tagle,
pelucón, como Presidente y de José Tomás Ovalle, estanquero, como Vicepresidente, el 18 de febrero
de 1830.
Tras la renuncia de Ruiz Tagle, forzada por Portales, quien estimaba que aquél era muy débil para
ejercer el mando, el 1° de abril de 1830, asume don José Tomás Ovalle como Vicepresidente. Portales
comienza la organización del país, siendo designado ministro universal.
Freire, sintiéndose traicionado por no haber recibido el mando de todas las tropas, decidió dar continuar
las acciones militares contra Prieto. Finalmente, en la batalla de Lircay el 17 de abril de 1830, triunfa el bando
Pelucón, al derrotar Prieto a Freire.
Con este hecho bélico y con la asunción al mando efectivo de don Diego Portales se da término a la
Anarquía .
Como hemos indicado la Constitución, causa fundamental de la revolución triunfante continuaría
en vigencia, pero ésta sería formal, pues el régimen portaliano distaba mucho del espíritu de los constituyentes
del año 1828.
GUIA N°5
70
2011
Los decenios (1831-1861)
Los gobiernos de Joaquín Prieto (1831-1841) Manuel Bulnes (1841-51) y Manuel Montt (1851-1861)
constituyen los decenios que son conocidos en nuestra historia con el nombre de “República autocrática o
autoritaria.” Estos gobiernos de los decenios representaron el período de consolidación de la burguesía
comercial y terrateniente que aspiraba a un gobierno fuerte y centralizado que garantizara en su beneficio un
orden diferente al de la época denominada "anarquía". Para cumplir estos fines fueron reforzadas las
instituciones del Estado, reorganizados el Ejército y la burocracia funcionaria, codificadas las
relaciones entre los distintos estamentos de la sociedad con la promulgación del Código Civil y promovida la
enseñanza para formar los cuadros especializados que requería la burguesía en ascenso. La política económica
de los gobiernos de los decenios se orientó básicamente a la construcción de las obras de infraestructura
que necesitaba la nueva casta dominante. Ferrocarriles, telégrafo, caminos, puertos y canales de
regadío se levantaron en función de la economía de exportación que, junto con afianzar el dominio de
la burguesía criolla, acentuaba el carácter dependiente de nuestro país.
El "nacionalismo" de los presidentes de los decenios es otra de las ideas que se vierten sobre este
período aunque aquello es muy discutible pues el hundimiento definitivo de las industrias artesanales como
consecuencia de la entrada indiscriminada de manufacturas extranjeras y la crisis de la marina
mercante nacional constituyen muestras inequívocas de una política librecambista que reforzó nuestra
condición de país dependiente.
Es hoy casi un lugar común afirmar que el orden, la austeridad y la consolidación del principio de
autoridad serían los valores que habrían imperado en sesenta años de historia chilena, de 1830 a 1890. Sin
embargo, el mito de la estabilidad política y la paz social -que supuestamente haría de los chilenos los
"ingleses" de América Latina- es desmentido por las guerras civiles de 1851, 1859 y 1891, además de las
innumerables rebeliones de los trabajadores e indígenas chilenos y de dos conflictos bélicos con países
latinoamericanos: la guerra contra la Confederación Perú-boliviana en 1837 y la Guerra del Pacífico en 1879.
En todo caso, cualquiera sea la opinión o visión que se tenga de este período es incontestable que de un
modo o de otro este período está marcado por la figura de Diego Portales Palazuelos, quien ha sido elevado
por algunos a la altura de genio político y otros que lo consideran un buen administrador del aparato estatal,
capaz de sanear la hacienda pública, ordenar los ingresos fiscales en beneficio de la clase dominante
y aplicar severas medida de represión. El nuevo orden implantado por Portales luego del aplastamiento
de las tendencias liberales y plebeyas en la guerra civil de 1829-30, estuvo basado en un régimen
político de tendencia totalitaria, en el que no se respetaron las más elementales normas democráticas.
Si embargo, la importancia de Portales no radica, a juicio de algunos, en la implantación de medidas
que garantizara el orden, la reglamentación administrativa y los ingresos fiscales, aspectos burocráticos que
cualquier político procura realizar, si no en su plan de convertir a Valparaíso en el principal puerto del
Pacífico, objetivo alcanzado gracias al triunfo de Chile en la guerra contra la Confederación Perú
boliviana. Esta aguda visión política de Portales, que expresaba la agresividad de la burguesía comercial y
terrateniente en ascenso, ha sido soslayada para disimular la iniciativa bélica de la clase dominante chilena de
esa época.
DIEGO PORTALES PALAZUELOS.
Su padre tomó parte activa en el movimiento revolucionario iniciado en 1810, ocupando varios puestos
71
2011
de importancia en el Congreso y en algunas de las juntas gubernativas.
Su madre era una mujer decidida y audaz que durante la prisión de su marido se hizo conocida por
solicitar públicamente ayuda para poder mantener a sus 23 hijos.
Diego estudió en el Convictorio Carolino y luego pasó al Instituto Nacional para seguir Leyes, que dejó
para dedicarse a la docimacia, es decir, el arte de ensayar los minerales; se recibió como ensayador en 1817
para trabajar en la Casa de Moneda. Sin embargo, no sería esta su ocupación fundamental. Se dedicó al
comercio, para lo cual formó una asociación con José Manuel Cea, junto a quien se radicó en el Perú.
Diego Portales contrajo matrimonio en 1819 con Josefa Portales Larraín, quien murió dos años después,
al igual que las dos hijas del matrimonio. Pasado algún tiempo, se relacionó con Constanza Nordenflycht,
madre de sus tres hijos.
En 1824, Diego Portales y José Manuel Cea remataron el estanco del tabaco, naipes, licores extranjeros
y té, es decir, el monopolio de internación y venta de estos productos. A cambio, su firma comercial se
comprometía a cancelar anualmente los intereses y a amortizar la deuda que el fisco había contraído en
Londres -el empréstito de Irisarri-.
El estanco fue rechazado por la opinión pública, pues se le consideró como negativo para el desarrollo
de la industria del país. Si bien los socios tenían aquel privilegio, ello no era obstáculo para que otras personas
se dedicaran ilegalmente a la importación y distribución a un precio más bajo de aquellos productos. Por más
que Portales y Cea trataron de combatir a los contrabandistas, estos llevaban la delantera y empezaron a
causarles perjuicios económicos.
Fue así como la primera cuota no pudo ser pagada, generándose bastante inquietud entre los acreedores
ingleses y por ello se planteó una revisión del contrato. Al mismo tiempo, Portales trataba de incluir en su
compañía a otros capitalistas; aducía que si se lograba controlar el contrabando con la ayuda del gobierno, los
resultados serían beneficiosos para quienes participaran.
Sin embargo, esto no se produjo, y en 1826 el Congreso resolvió que el estanco debía volver a manos
del Estado. Paralelamente, Portales había conseguido que el gobierno considerara a la compañía como
concesionaria y no propietaria del estanco, con lo que los socios podían seguir operando y obtener una
comisión sobre el valor de las transacciones.
Estas operaciones levantaron un cúmulo de sospechas y Portales ofreció pagar una fuerte suma de
dinero a quien demostrase que había dolo en el negocio. Cuando se procedió a la liquidación, el Fisco resultó
debiendo a la compañía la suma de 87 mil pesos, que Portales y Cea no cobraron quizás en retribución, puesto
que de haber seguido siendo considerados como propietarios del estanco, habrían resultado arruinados.
La experiencia comercial de Portales no fue muy exitosa, pero le permitió ir ocupando algunos cargos
en el Consulado -que era la asociación gremial de los mercaderes- de Santiago, donde llegó a ser cónsul en
1823. En 1825, fue miembro del Consejo Consultivo formado por Ramón Freire. Tal vez, el fruto más
72
2011
importante de este aprendizaje fue el conocimiento que alcanzó de la realidad del país en aquellos difíciles
años de la Organización nacional, el que aplicó con posterioridad, cuando asumió como ministro de Estado.
El primer nombramiento ministerial de Portales se produjo con fecha 06 de abril de 1830 y hasta el 13
de agosto de 1831. Fue nombrado por don José Tomás Ovalle como Ministro de Interior, Relaciones
Exteriores y Guerra y Marina. Es el denominado “Ministerio Universal
de Portales” que sólo no sirvió la cartera de Hacienda. La autoridad de que pudo servirse el Ministro, le
permitió imponerse a los elementos que deseaban retornar al gobierno. En efecto, los pipiolos, vencidos en
lo militar seguían muy activos en política y usaban de la prensa como un arma política para tratar de minar la
actividad de los pelucones, ahora en
el poder.
Las medidas que caracterizan este período son las siguientes:

a) Se dio de baja a los oficiales del ejército pipiolo.
b) Se restituyeron los bienes a las órdenes religiosas.
c) En julio de 1831 Francia e Inglaterra reconocen la Independencia Nacional. Se firma el primer
tratado internacional con México.
d) Comienza la actividad de los intelectuales contratados por el gobierno como Gorbea,
Bello y Gay.
Portales sin embargo, no fue un teórico político. De hecho no escribió tratados, ni ensayos sobre
política. Su energía era aplicada siempre a la acción. Conocemos su manera de pensar, por las más de 600
cartas que dejó.
Manteniendo su puesto, impuso a los contrarios todo el peso y rigor de la ley y organizó la
administración del Estado con un hondo sentido de rigurosidad. Asimismo, creó la Guardia Cívica, controló a
la prensa opositora, y dio de baja a varios jefes militares, muchos de ellos destacados hombres que habían
actuado en la época de la Independencia, por sus ideas afines a los derrotados en Lircay. En agosto de 1831,
renunció a sus cargos y se retiró a Valparaíso para volver a la actividad comercial, siendo nombrado
Gobernador de dicha ciudad.
Su actuación ministerial y sus ideas sobre la forma de ejercer el poder político quedaron plasmadas en la
Constitución de 1833, en cuya redacción, si bien es cierto no intervino, influyó decididamente, en el sentido de
establecer un régimen impersonal y fuerte.
Quienes lo reemplazaron, no se distinguieron por el celo funcionario que él había impuesto como
modelo de la administración pública; este hecho lo volvió a la palestra pública, al formular una serie de
críticas al gobierno.
El nombramiento de Joaquín Tocornal en la cartera de Interior, hizo que la voluntad de Portales

empezara a prevalecer: Tocornal convenció al Presidente José Joaquín Prieto de que se debía consultar al ex
ministro en varias materias y este, lentamente, fue transformándose en imprescindible.
73
2011
Esto también provocó una escisión en el grupo pelucón. Manuel Rengifo -quien se destacaba como un
eficiente ministro de Hacienda- lideró una facción que se oponía a la tutela que Portales ejercía sobre el
Presidente Prieto.
El gabinete se dividió: por un lado estaba Tocornal -el hombre de Portales- y por el otro, Rengifo.
Cuando se empezó a hablar de una posible candidatura presidencial de Rengifo para la elección de
1835, Portales hizo su reaparición pública. El segundo ministerio lo sirvió Portales entre el 21 de
septiembre de 1835 y hasta su fusilamiento el 06 de junio de 1837. En esta oportunidad asumiría la
cartera de Guerra y Marina y luego la de Interior y Relaciones Exteriores, con lo que desempeña otro
“Ministerio Universal”. Este segundo periodo de Portales fue igualmente breve pero de enorme importancia.
Portales había pedido salir del gobierno al Presidente Prieto debido al precario estado de sus finanzas
personales y había vuelto a Valparaíso para intentar trabajar en un par de haciendas que intentaba
explotar. Sin embargo, se ve obligado a retornar al gobierno debido a la acción de los llamados los
Filopolitas (grupo político era liderado por el ex Ministro del Interior, don Ramón Errázuriz Aldunate.
Habiendo sido cesado en sus funciones por el Presidente Prieto debido a su lenidad y espíritu frondista, supo
atraerse a elementos descontentos con el régimen en formación a los que luego se vincularían los
pipiolos siempre deseosos de provocar la caída del gobierno pelucón. Portales comprendió que deberían ser
combatidos y para ello retornó al gobierno. El nombre del grupo se debe al periódico que fundaron para
propalar su voz, lo llamaron Philopolita o “el amigo del pueblo”.)
Vencido el peligro de este grupo de oposición al gobierno un nuevo frente de preocupaciones se
abrió en 1836, esta vez en el plano internacional. Partiendo desde el Perú, una expedición militar comandada
por el exiliado general Ramón Freire trató de derribar al gobierno de Prieto, intentando apoderarse de Valdivia
y Chiloé. La preocupación de las autoridades fue más allá del mero hecho puntual, pues era preocupante que el
gobierno de la Confederación Peruano-Boliviana -encabezado por el Mariscal Andrés de Santa Cruz- hubiera
impulsado dicha acción, o al menos, no hubiera hecho nada por impedirla. Lo anterior, sumado a la guerra
aduanera que El Callao sostenía con Valparaíso -puertos que cada uno de los gobiernos trataba de convertir en
los principales del pacífico sudamericano-, planteaba un conflicto que Portales estaba decido a resolver lo más
rápidamente posible.
Ese mismo año zarpó hacia El Callao la fuerza militar comandada por Victorino Garrido, cuya misión
era apoderarse de las naves peruanas. El objetivo se cumplió con éxito y, ante ello, Santa cruz aceptó que los
barcos fueran trasladados a Chile, a condición de que no se rompieran las relaciones diplomáticas.
Portales era partidario de la guerra, porque veía en la existencia de la Confederación no solo un peligro
político para Chile, sino también a un poderoso rival económico. Se envió como ministro plenipotenciario a
Mariano Egaña, con el encargo principal de conseguir el término de la unión de aquellos países. Al fracasar las
negociaciones, se declaró la guerra.
El conflicto bélico no era popular en Chile, incluso entre algunos sectores militares. Estos mismos
fueron los que, finalmente, terminaron con la vida del ministro Portales.
74
2011
En 1837, se encargó al coronel Antonio Vidaurre la preparación de las tropas. Este oficial, según
muchas sospechas, tramaba desde hacía tiempo un complot influido por Santa Cruz. Lo concreto es que el 2 de
junio de ese año, Portales salió de Valparaíso rumbo a Quillota para revistar las fuerzas. Al día siguiente fue
detenido y Vidaurre ordenó su traslado junto a las tropas, hacia el puerto, en el entendido de que el Batallón
Valdivia, comandado por Juan Vidaurre, se sumaría al movimiento.
Sin embargo, ello no ocurrió y esa fuerza, en conjunto con las guardias cívicas de Valparaíso -que el
mismo Portales había formado cuando fue Intendente de la ciudad- le cortaron el paso en el cerro Barón,
donde los amotinados fueron derrotados (6 de junio). El ministro era custodiado por un piquete que estaba al
mando del capitán Santiago Florín, quien conociendo la noticia de la derrota ordenó el fusilamiento de
Portales. Tras la descarga de fusilería, además, fue atacado con las bayonetas.
Principios del Gobierno según Portales: Hemos indicado que Portales no era un teórico de la política
por lo que no existen ni folletos ni tratados en donde el Ministro sintetizara su pensamiento político. Sin
embargo, gracias a la abundante documentación recogida en sus cartas los historiadores del siglo XX han
sintetizado y recogido sus principales ideas sobre el gobierno:
1. El Principio de Gobierno Impersonal: Portales reacciona en contra de la política caudillista

que se había apoderado del gobierno en los primeros años de organización de la República. En efecto, tras los
primeros años de la Independencia las nacientes repúblicas
de Hispanoamérica cayeron una tras otra (y Chile no fue la excepción) en los males del caudillismo.
Líderes carismáticos se enseñorearon en todo el continente. Y su obra caía junto con ellos tan pronto
perdían el respaldo que los había llevado al poder. Portales observa el fenómeno e inspirándose en el antiguo
régimen monárquico indiano restaura la idea del gobierno impersonal: El gobierno debe ser obedecido porque
encarna la autoridad legítima y no por las condiciones personales del titular transitorio de dicho gobierno. Esta
cuestión tan evidente para la política del siglo XXI no lo era en absoluto en 1830. El gobierno así instaurado
no se centra en la persona del gobernante sino en la Institución y con esto se logra acabar con el caudillismo.
Portales lo expresa en sus gráficas palabras: “De nada valen los ensayos políticos si “está descompuesto el
principal resorte de la maquina” que para él es el Presidente de la República que encarna fuerte,
centralizado fundado en la ley. En esta concepción del gobierno debe encontrarse el rechazo de Portales a
permitir que O’Higgins retornara desde el exilio. El Ministro temía que la presencia del prócer, con
todo el prestigio personal de que gozaba, sirviera para crear un nuevo intento caudillista que volvería a
hundirse en la anarquía, como en 1823.
2. El Principio de Autoridad: Una de los más perversos efectos del periodo de Anarquía era que se
había perdido casi por completo el sentido de respeto por la autoridad constituida.
En efecto, la autoridad era ejercida en forma tan precaria que solo era obedecida por los escasos
partidarios del gobierno de turno. De hecho, era casi total la ausencia de fuerza pública que respaldara los
mandatos del gobierno, por lo que nadie obedecía. Desde la mantención del orden público, casi inexistente
debido a la delincuencia y los asaltos diarios, hasta el pago de los impuestos, ninguno de estos mandatos era
obedecido ni siquiera por las capas superiores de la sociedad. Portales decide reaccionar en contra de
75
2011
esta mala práctica que resultaba incompatible con la constitución de un Estado de Derecho. Para ello postula
que la obediencia de los ciudadanos a los mandatos de la autoridad debía ser automática, refleja, “casi
maquinal” en palabras del Ministro. Y ello tenía su fundamento en la Autoridad legal, así como antes se había
obedecido a la autoridad real ahora sería una autoridad “legal” y por tanto legítima, de razón, superior a
las pasiones y sentimientos humanos. De ahí que no se acepte que nadie se excuse de cumplir los
mandatos del gobierno cuestionando su oportunidad o conveniencia. Ni se tolere que algunos reciban un trato
distintivo y favorable ante la ley.
3. Principio de integración social: En síntesis puede señalarse que Portales postulaba que en
una época como la que se vivía y debido a las urgentes necesidades públicas, ningún hombre capaz podría
sustraerse a la obligación de servir al país. Con ello llamaba a todos los hombres capaces y de talento a
integrarse al gobierno, con el objeto de sacar adelante al país. Si el funcionario cumple bien la función que le
ha sido encomendada no importa la tendencia política que tenga, sino su desempeño. Portales desea la unión
de la gente talentosa en pro del bien común de Chile. Portales desea un gobierno “nacional” sin apellidos.
4. Principio de Probidad Administrativa: A la administración se llega a servir y no a servirse

de ella para los intereses personales del titular del cargo funcionario. Los gobiernos en la anarquía eran de
bandos, es decir, gobiernos en que la acción de los mismos, se realizaba para beneficio de los amigos y en
perjuicio de los demás. Portales indicaba que los funcionarios debían ser “modelo de virtud”, con el
objeto de que se consagraran por entero al bien público. El mismo Ministro no cobró jamás sus
sueldos, prefiriendo entregarlos al ejército.
Este principio de probidad implica:
a. El gobierno debe servirse de un cuerpo administrativo profesional que no cambia por los
cambios de las administraciones. Este es un principio del derecho administrativo moderno. No debe
usarse la administración como hijuela pagadora de favores políticos.
b. Si algún funcionario es acusado de algún atropello o ilegalidad se le suspende en sus funciones y
debe justificarse de inmediato, demostrando su inocencia. Es el llamado decreto de “Probidad
administrativa” por el cual el Ministro estableció un alto estándar de exigencia para los funcionarios de la
administración.
5. El gobierno según Portales: En una famosa carta escrita por Portales a Cea comenta:
“La democracia que tanto pregonan los ilusos, es un absurdo en países como los americanos llenos de
vicios y donde los ciudadanos carecen de toda virtud como es necesario para establecer una República. La
monarquía no es tampoco el ideal americano: salimos de una terrible para volver a otra y ¿qué ganamos?;
¿pero sabe cómo yo lo entiendo para estos países? Un gobierno fuerte, centralizador, cuyos hombres sean
verdaderos modelos de virtud y patriotismo y así enderezar a los ciudadanos por el camino del orden y de las
virtudes. Cuando se hayan moralizado, venga el gobierno completamente liberal, libre y lleno de ideales,
donde tengan parte todos los ciudadanos. Esto es lo que yo pienso y todo hombre de mediano criterio pensará
igual”.
Siguiendo el argumento de Portales, podemos comprobar que se inclina por la República, siguiendo a
Aristóteles, como forma intermedia entre la democracia y la monarquía, pero en su sentido más propio
sería un régimen aristocrático, basado en el mérito: Una meritocracia en su sentido más puro: el régimen de los
76
2011
mejores seleccionados por su talento y mérito. No obstante, si hemos de atender a la mentalidad del Ministro
ha de admitirse que difícilmente Portales habría usado los conceptos de aristocracia o meritocracia.
6. Los intereses de Chile antes que los de América: Don Diego Portales fue el primero de una
serie de estadistas chilenos que verían antes que cualquier otra cosa los intereses del país. A diferencia de la
generación que le antecedió, la generación de los próceres de la independencia, el sentimiento americanista es
en él débil o más simbólico que práctico. Portales, como buen observador, se había desencantado de la actitud
de las demás repúblicas surgidas de la revolución o guerra civil de Independencia. Por ello no le importa sino
el destino del país y busca separar a Chile del destino de caos y desorden de los países que lo rodean. Buscar el
bienestar para Chile sin por ello pretender despojar a los demás de sus riquezas. Portales no es un
político nacionalista que busque la agresión sino puramente práctico, aunque fue decidido partidario de la
guerra contra la Confederación lo que no resulta contradictorio como parece. Portales sostiene que es
necesario destruir la Confederación porque su consolidación significaría poner en peligro la integridad
territorial y política del país. Portales fue el único de los líderes nacionales de su generación quien supo
advertir el peligro que significaba para Chile, la confederación que había formado el dictador boliviano
Andrés de Santa Cruz en el centro de los andes. Este conflicto fue buscado por Portales pese a las
aparentes señales de paz de Santa Cruz. En efecto, el dictador había anunciado que su intención era
restaurar las fronteras del antiguo imperio de los Incas, lo que para Chile significaba perder gran parte de su
territorio, hasta el río Maule, nada menos. Sin embargo, Santa Cruz procuraba tranquilizar al
gobierno chileno protestando las mayores demostraciones de paz, mientras en secreto se armaba para
la guerra de anexión. Ya había logrado sojuzgar a Perú y en su mira estaba el norte argentino y Chile. Los
argentinos, bajo el dictador Rozas no hicieron gran caso de los llamados de Portales, desentendiéndose del
problema que tenían encima. Su política fue esperar que Santa Cruz atacara primero a Chile. Por ello Portales
decidió forzar la situación. Invocando como causa las deudas del gobierno peruano con Chile. Pese a la gran
impopularidad que tenía la guerra entre la población y en el mismo seno del gobierno, se decidió que
se capturara y secuestrara la flota de la Confederación. En la práctica era la flota peruana, bajo poder de Santa
Cruz. Ello se logró sin dificultades y el dictador boliviano se vio obligado ala guerra. Sin embargo antes del
inicio de las hostilidades formales, un motín propiciado entre las filas del ejército y con la participación de
chilenos y el financiamiento del mismo Santa Cruz provocaría el cruento asesinato del ministro. Tras las
expediciones de Blanco Encalada y, fundamentalmente, Bulnes, la confederación sería destruida y con
ello el peligro que se cernía sobre Chile. De ello surge la enorme visión política de Portales, que con su
muerte logró lo que no había logrado en vida.
Estima necesario fomentar el comercio, abandonando el tradicional aislamiento que impone a Chile la
geografía. Declara que el destino de Chile es transformarse en una nación de mercaderes. De ahí postula el
principio de No intervención en los asuntos de terceros estados. Esta postura habría sido imposible de entender
por O’Higgins o Carrera, pero en Portales adquiría la fuerza de una verdadera convicción. Y tan fuerte es, que
es uno de los principios más respetados por la diplomacia nacional hasta el día de hoy.
7. La concepción portalianade la diplomacia Chilena: las relaciones con Hispanoamérica y

Estados Unidos: Portales indica que Chile debe ser una nación de marinos. No puede vivirse dando la
espalda al mar, sino que debe transformarse a la marina mercante nacional en la más importante del
continente. Para ellos propugna una armada hegemónica como indicaremos más adelante. Las relaciones
con las demás naciones de Hispanoamérica deberían ser de amistad y fomentarse los vínculos
77
2011
comerciales en la medida que sirvieren a los intereses de desarrollo del país. En fin, la diplomacia
hispanoamericana de Portales debería basarse en una estricta reciprocidad. De lo contrario no valía la pena
cultivarlas.
En cuanto a Estados Unidos Portales es el primer estadista que ve en la actitud de la república
anglosajona del norte una peligrosa tendencia a intervenir en los asuntos propios de las naciones recién
independizadas. Así declara en la misma carta a Cea anteriormente citada: “Los periódicos traen agradables
noticias para la marcha de la revolución de toda América. Parece algo confirmado que los Estados
Unidos reconocen la independencia americana. Aunque no he hablado con nadie sobre este particular, voy a
darle mi opinión. El Presidente de la Federación de N.A., Mr. Monroe, ha dicho: “Se reconoce que la América
es para éstos”. ¡Cuidado con salir de una dominación para caer en otra! Hay que desconfiar de esos señores
que muy bien aprueban la obra de nuestros campeones de liberación, sin habernos ayudado en nada: he aquí la
causa de mi temor. ¿Por qué ese afán de Estados Unidos de acreditar Ministros, delegados y en reconocer la
independencia de América, sin molestarse ellos en nada? ¡V aya un sistema curioso, mi amigo! Yo creo que
todo esto obedece a un plan combinado de antemano; y ese sería así: hacer la conquista de América, no por las
armas, sino por la influencia en toda esfera. Esto sucederá, tal vez no hoy; pero mañana si. No conviene
dejarse alagar por estos dulces que los niños suelen comer con gusto, sin cuidarse de un envenenamiento...”.
En suma Portales desconfía de las pretextadas palabras de solidaridad que gratuitamente prodigaba la
administración Monroe. Fue el primero en atisbar la política del garrote y la zanahoria que más tarde
esgrimiría la diplomacia de EE.UU respecto de Hispanoamérica.
8. Portales y las Fuerzas Armadas: Las relaciones de Portales con los hombres de armas fueron
difíciles. Ya hemos apuntado a que personalmente siempre tuvo una política de acercamiento con los militares,
donando sus sueldos para solventar los gastos del ejército. Pero algunas de sus medidas de gobierno
fueron fuertemente resistidas, como la baja forzada de los oficiales pipiolos, las medidas contra las
sediciones militares, etc. Sin embargo, postuló siempre una marina hegemónica, que pudiera proteger
adecuadamente a la Marina Mercante. Y un Ejército defensivo hecho para contener ataques e impedir
invasiones provenientes del exterior. Portales tenía una concepción rigurosamente cautelar respecto de los
intereses nacionales, sin que le atrajese la vía armada para expandir las fronteras nacionales. El sueño
de Portales de contar con una armada poderosa y hegemónica en el Pacífico se cumpliría hacia el fin del
siglo XIX. Fue la época en donde ni siquiera Estados Unidos podría hacer frente al enorme poder de la armada
nacional.
9. Portales y la Constitución: Al hablar de la génesis de la Constitución de 1833 señalaremos

que Portales no participó activamente en los debates de la Gran Convención. En efecto, confió en
Mariano Egaña con el fin de dar forma jurídica al régimen que él había establecido en lo político. Pero
para ser claros no tenía mayor interés por el estudio del texto. Así, la carta dirigida a su amigo Antonio
Garfias, de 14 de mayo del año 1832, ves muy ilustrativa de la actitud del Ministro. En ella indicaba al
respecto: “Por esta razón, no me tomaré la pensión (atención o molestia) de observar el proyecto de reforma:
Ud. Sabe que ninguna obra de esta clase es absolutamente buena ni absolutamente mala; pero ni la mejor ni
ninguna servirá para nada cuando está descompuesto el principal resorte de la máquina” (que para Portales
era la autoridad presidencial fuerte y centralizadora) . En otra de sus cartas a Garfias, de 06 de diciembre de
1834 declararía, sobre la Carta de 1833 (aunque en verdad el comentario es válido respecto de cualquier texto
constitucional): “De mí sé decirle que con ley o sin ella, esa señora que llaman la Constitución, hay que
78
2011
violarla cuando las circunstancias son extremas.¡Y qué importa que lo sea, cuando en un año la parvulita lo ha
sido tantas por su perfecta inutilidad!.”A Portales le importaba que funcionara eficientemente el sistema
político implantado por la revolución de 1829 y Lircay y no le interesaba mayormente el que la
constitución interpusiera en ello.
LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA CHILENA DE 25 DE MAYO DE 1833
La Constitución surgida del movimiento pelucón encabezado en lo militar por Prieto y en lo Político
por Portales es la gran obra política y jurídica del siglo XIX en la naciente República. Los frutos de
estabilidad, progreso y riqueza que representó su adopción como código político han perdurado incluso hasta
nuestros días. En buena medida esta fortuna es el fruto de la sabiduría práctica de Portales. El genio del
Ministro quedó plasmado en la Carta redactada por Egaña y Gandarillas. Y ese mismo genio sería el
que permitiría a Chile escapar al terrible sino de violencia, caos y caudillismo en que, con la sola excepción
del Imperio Brasileño, se hundió la totalidad de las nuevas repúblicas de la América Hispana.
Nos corresponde analizar cuidadosamente sus principales aspectos.
Estudiaremos su proceso de elaboración y aprobación siguiendo el esquema de los anteriores textos
constitucionales analizados.
Elaboración:. La revolución de 1829, había sido hecha “en defensa de la Constitución

quebrantada”, pero tal carta era sustancialmente incompatible con el régimen de autoridad presidencial
que Portales llevaba adelante. Tal paradoja importaba otra más grande: La Constitución de 1828 no
podía ser derogada sin más, pues si la Revolución triunfante había sido hecha para defenderla, no podía
quitarse el fundamento político de lo obrado dejándola sin efecto, ello habría dado a los pipiolos el
pretexto perfecto para desestabilizar al nuevo régimen.
Por ello debía buscarse una forma menos violenta de disponer el necesario cambio constitucional. La
época de la sinceridad llegaría a comienzos del año 1831. En febrero del mismo año la Municipalidad de
Santiago, sucesora del Cabildo histórico, representó al Gobierno la necesidad de introducir cambios en
la carta de 1828. Se indicaba en la presentación del municipio, que esta tarea debería ser asumida por el
Congreso que se elegiría el mismo año. La Municipalidad estimaba que la mantención del orden vigente
provocaría males irreparables, atribuyendo a la constitución de 1828 la raíz de todos esos perjuicios.
El Gobierno sometió la presentación del municipio a la consideración del Congreso en funciones, en
verdad, un simple Congreso de plenipotenciarios, por haber cesado de funcionar el Congreso pipiolo de 1828.
Se estimó del caso que en las elecciones los electores y asambleas mandataran a sus diputados y senadores con
facultades constituyentes, con el fin de que, si se
consideraba así, se adelantara la aplicación del artículo 133 de la carta de 1828, llamándose a formar la
Gran Convención.
Instalado el Congreso, en una de sus primeras sesiones el senador Mariano Egaña presentó un
proyecto de ley para adelantar la formación de la Convención. Se revisaron los poderes de los parlamentarios
con el fin de verificar las facultades de los mismos para llevar adelante la reforma y se concluyó
mayoritariamente que si se disponía de tales potestades. Más tarde, Egaña adheriría a una moción de
Gandarillas por la cual se adelantaba la convocatoria de la Gran Convención: El proyecto de ley aprobado,
indicaba que la Constitución de 1828 necesitaba reformarse y adicionarse, por lo cual se reuniría a la
mayor brevedad una Convención con tal fin.
79
2011
La gran convención: Estaría formada por un total de 36 miembros o convencionales: de ellos 16 serían
diputados y 20 “ciudadanos de conocida probidad e ilustración”. No habría incompatibilidad entre la
categoría de parlamentario y ciudadano de conocida probidad e ilustración (al final 14 de ellos eran
parlamentarios, entre los cuales estaban el mismo Egaña y Gandarillas), por lo que un total de 30
convencionales fueron miembros del Congreso.
No se permitiría renunciar a la calidad de convencional y tampoco que la Convención se dedicara a

otra tarea que no fuera la de elaborar el proyecto. La elección de los
convencionales correspondía al Congreso el que elegiría por pluralidad absoluta de votos. Se usó de una
lista reservada de candidatos que emitió el Ministerio del Interior. Designada que
fue la Convención, inauguró sus sesiones con fecha 20 de octubre de 1831. Fue presidida por don
Joaquín Tocornal. Se designó a una terna encargada de dictaminar si procedía o no la reforma. Esta pequeña
comisión concluyó que correspondía practicar la reforma y que debía nombrarse una comisión redactora de
siete integrantes que redactase el proyecto. Ésta última fue integrada por: Manuel José Gandarillas; Mariano
Egaña Fabres; Gabriel Tocornal; Agustín Vial Santelices; Santiago Echevers; Francisco Antonio Elizalde
y, Juan Francisco Meneses Designado el grupo encargado de la redacción del proyecto, la Convención cerró
sus sesiones para abrirlas solo un año después. El 6 de abril de 1832 la comisión redactora dio por terminado
su encargo. No se conservaron actas detalladas de la discusión. Sin embargo la suerte del proyecto de
mayoría estaría condicionada por la obra de don Mariano Egaña.
En efecto, éste se negó a suscribir el proyecto de la mayoría y acto seguido procedió a presentar un
proyecto constitucional propio que sería conocido como el “voto particular de Egaña”. Además Vial y
Gandarillas reservaron sus votos.
El 25 de octubre de 1832 la Convención reinauguró sus sesiones y trató el proyecto de mayoría y el
voto particular de Egaña. En efecto, éste último inspiró más de dos tercios del
proyecto definitivo. Mientras que Gandarillas inspiraba las formas externas del proyecto, Egaña
inspiraría el contenido sustancial del mismo.
Este voto particular consagraba una serie de instituciones propias de un régimen parlamentario
inspirado en las que don Mariano había tenido oportunidad de estudiar y ver aplicadas durante su estancia
en Inglaterra. Muchas de ellas fueron recogidas pero otras expresamente rechazadas, como la elección
indirecta del Presidente de la República con intervención de las Asambleas provinciales, la
irresponsabilidad absoluta del mismo, concepción propia de un Jefe de Estado Monárquico, la facultad
presidencial para disolver la cámara de diputados con acuerdo del Consejo de Estado, la composición del
Senado con 12 senadores designados por altas funciones públicas, la Presidencia del Senado por
la magistratura encargada de la superintendencia de la administración de Justicia (el mismo Presidente
de la República), la supervigilancia del Senado respecto de la moral nacional y los senadores visitadores, las
facultades de las Asambleas Provinciales para intervenir en la elección de Presidente y Senado más la
supervigilancia de aquéllas sobre los servicios públicos provinciales.
Don Diego Portales no se desempeñaba en el ministerio en la época. Sin embargo, enterado de la
necesidad de su colaboración, fueron numerosas las veces en que dio su opinión y consejo. Para ello se
trasladó a Santiago a seguir los debates de la Convención desde una sala contigua al salón de discusiones.
De forma que podía controlar lo tratado y remitir sus impresiones sobre el particular. Eyzagguire
sostiene que el rechazo de los senadores vitalicios propuestos en el voto particular de Egaña y la
80
2011
mantención de la referencia a que en Chile no hay esclavos y el que pisa su territorio queda libre serían clara
influencia del Ministro.
Aprobación: Tras un año de suspensión de sus sesiones, la gran convención reanudó sus estudios el 25
de octubre de 1832 y prolongó su trabajo hasta el 17 de mayo de 1833. El proyecto definitivo, revisado en su
redacción final por don Andrés Bello, fue aprobado por la Gran Convención con fecha 25 de mayo de 1833 y
firmado por 31 de los 36 convencionales.
Ese mismo día fue promulgado y jurado por el Presidente de la República. Más tarde se juró en las
ciudades y se celebraron ceremonias de promulgación oficial.
Contenido de la Constitución: Consagra un régimen presidencial fuertemente centralizado, en

donde el Presidente es un verdadero rey constitucional, electivo y transitorio.
El parlamento y los tribunales están sujetos a su control de derecho. No obstante la carta presenta
algunos elementos que permiten la presión del Congreso sobre el Presidente. Por su importancia, el contenido
y aplicación de la Carta de 1833 son tratados más adelante.
Vigencia: El constituyente de 1833 pretextaría que la carta de 1833 era una simple reforma de la
constitución de 1828, no obstante las grandes diferencias entre ambos textos y el hecho indesmentible de no
haberse respetado en tiempo el mecanismo de reforma dispuesto por esta.
Sin perjuicio de lo que diremos sobre la forma en que la Carta de 1833 fue aplicada, debemos considerar
que con su puesta en vigencia el 25 de mayo de 1833 se abre un prolongado espacio de tiempo en donde el
país gozaría de los beneficios de un marco constitucional estable y claro. El Estado de Derecho en el Chile del
siglo XIX y los albores del XX tiene una enorme deuda con la carta de 1833.
Los hechos de septiembre de 1924, protagonizados por la oficialidad joven del ejército y la salida del
poder del Presidente Alessandri Palma marcarían la interrupción de su vigencia en lo político. La dictación de
la carta del 18 de septiembre de 1925, no obstante pretextar ser una simple reforma de la Constitución de
1833 marca el fin de la vigencia jurídica de la misma. Así la carta cesaba en su vigor mediante un expediente
muy similar al usado con la constitución de 1828, al dictarla en su momento.
El Estado en Forma
Principales disposiciones y aplicación de la Carta de 1833
En la presente lección estudiaremos pormenorizadamente el contenido de la Constitución creada para

dar forma al régimen portaliano. En seguida abordaremos la forma en que esta Carta Política fue aplicada a lo
largo de su dilatada vigencia, distinguiendo tres periodos claramente diferenciados entre sí. Nos basaremos en
las explicaciones que, sobre el particular entregan los historiadores Francisco Antonio Encina y Bernardino
Bravo Lira.
Contenido de la Constitución: Consta de un preámbulo de carácter doctrinario y de 168 artículos

agrupados en 12 capítulos y 7 disposiciones transitorias.
81
2011
1. Preámbulo: Al igual que en la Constitución de 1828 se señalan los propósitos de la carta

fundamental de 1833: En él el Presidente Prieto por mano de Egaña, señala textualmente: “Acaba de ser
jurada por todos los magistrados la Constitución reformada por la Gran Convención; y al ejecutar el cargo de
promulgarla, debo preveniros que será el mñás severo observador de sus disposiiones, y el más cuidadoso
centinela de su cumplimiento. No me corresponde hacer el análisis de la reforma: mi obligación es guardarla
y hacerla guardar; mas, como encargado de vigilar sobre la conducta de vuestros funcionarios y daros cuenta
de ella, me es muy satisfactorio recomendar a vuestra gratitud la constancia y empeño con que los ciudadanos
elegidos por la ley para corregir nuestro código político, han procurado desempeñar esta interesante empresa.
No han tenido presente más que vuestros intereses; y por esto, su único objeto ha sido dar a la administración
reglas adecuadas a vuestras circunstancias. Despreciando teorías tan alucinadoras como impracticables, sólo
han fijado su atención en los medios de asegurar para siempre el orden y tranquilidad pública contra los
riesgos de los vaivenes de partidos a que han estado expuestos. La reforma no es más que el modo de poner
fin a las revoluciones y disturbios a que daba origen el desarreglo del sistema político en que nos colocó el
triunfo de la independencia. Es el medio de haer efectiva la libertad nacional, que jamás podríamos obtener en
su sentido verdadero, mientras no estuvieses deslindadas conexactitud las facultades del gobierno y se
hubiesen opuesto diques a la licencia.
Conciudadanos: si por una imprevisión inculpable no se encuentran en el código las reglas precisas para
proveer a todos los casos que pueden presentar las contingencias y vicisitudes de las cosas humanas, vuestra
moral y la estricta sumisión del Gobierno al espíritu de la ley constitucional, allanarán todos los obstáculos que
puedan embarazar su observancia. No omitiré género alguno de sacrificios para hacerla respetar, porque con
su veneración considero que se destruirá para siempre el móvil de las variaciones que hasta ahora os ha
mantenido en inquietudes. Como custodio de vuestros derecho os protesto del modo más solemne, que
cumpliré las disposiciones del Código que acaba de jurar con toda religiosidad y que las haré cumplir
valiéndome de todos los medios que él me proporciona, por rigorosos que parezcan”.
De la lectura del texto resaltan las grandes diferencias políticas y doctrinarias que distinguen a la
Carta de 1833 respecto de su antecesora:
a) Se redactó un texto adecuado a la realidad del país.
b) Se han descartado las teorías y doctrinas impracticables.
c) Se procura asegurar el orden y tranquilidad pública.
d) La reforma viene a poner fin a las revoluciones y disturbios.
e) Es el modo de hacer efectiva la “libertad dentro del orden”.
f) Se declara que el gobierno será el custodio de la supremacía constitucional.
2. En el artículo 1 se reiteran los límites del territorio Nacional: se vuelve a cometer la

imprecisión de consignar: “El territorio de Chile se extiende desde el desierto de Atacama hasta el
Cabo de Hornos, y desde las cordilleras de los Andes hasta el mar Pacífico, comprendiendo el Archipiélago de
Chiloé, todas las islas adyacentes, y las de Juan Fernández”. Ya hemos consignado las perniciosas
consecuencias de esta disposición para la diplomacia nacional, enfrentada con las potencias vecinas.
1. Se consagra el gobierno “popular” representativo.
2. La forma de Estado Unitaria: “La República de Chile es una e indivisible”.
3. La soberanía nacional.
4. En el capítulo III articulo 5° se consagra la religión oficial del Estado: “Católica, Apostólica
82
2011
Romana con exclusión del ejercicio público de cualquiera otra”.

5. En el capítulo IV consagra los principios de la nacionalidad y ciudadanía:
a) En materia de nacionalidad da preferencia a las fuentes naturales sobre las legales.
b) El principio básico de la nacionalidad es el de el ius soli: Son chilenos los nacidos en el territorio de
Chile.
c) En materia de fuentes legales se acepta la nacionalización o naturalización por carta para los
extranjeros, diferenciando plazos para distintas categorías (caso único en nuestra historia constitucional):
i. Solteros requieren 10 años de residencia
ii. Casados solo 6 años
iii. Casados con chilena 3 años
6. En materia de Ciudadanía se consagra un sistema de acceso al sufragio censitario. Es decir se
vincula el ejercicio de los derechos políticos a una serie de requisitos que restringen el acceso a los
mismos a una reducida cantidad de ciudadanos: los que tengan suficientes medios económicos y cultura:
los requisitos eran: los chilenos (se entendió que solo eran los varones aunque la Constitución no
prohibía el voto femenino) mayores de 25 años si son solteros y 21 si son casados, que supieran leer y
escribir y tuvieran alguna calidades o requisitos siguientes:
i. Una propiedad inmoble o un capital invertido en alguna especie de giro o industria.
ii. El ejercicio de una industria o arte, o el goce de algún empleo, renta o usufructo, cuyos
emolumentos o productos guarden proporción con la propiedad inmueble o capital de que se habla en el
número anterior.
7. En Materia de Derechos Individuales: Las disposiciones sobre garantías personales se encuentran
agrupadas en dos capítulos diversos de la Carta: el V sobre “Derecho público de Chile” y X acerca “De las
garantías de la seguridad y propiedad”. En ellos se asegura a todos los habitantes de la República:
Capítulo V:
1) La igualdad ante la ley
2) La igualdad ante los cargos públicos
3) La igualdad ante los tributos y demás cargas públicas
4) La libertad de movimiento o traslado o locomoción
5) La inviolabilidad de todos las propiedades salvo la expropiación por utilidad del Estado y previo
pago de indemnización del valor de lo expropiado.
6) Derecho de petición ante las autoridades procediendo “Legal” y respetuosamente.
7) Libertad de imprenta.
Capítulo X:
1) En Chile no hay esclavos y el que pisa su territorio queda libre. No puede hacerse este tráfico por
chilenos y el extranjero que lo hace no puede vivir ni naturalizarse
en Chile
2) La igualdad ante la justicia
3) Legalidad de los procesos y juzgamiento por los tribunales ordinarios de justicia
4) Legalidad de las detenciones
5) Libertad personal
6) Recurso de amparo
83
2011
7) Prohibición de autoinculpación
8) Proscripción de los tormentos o torturas y confiscación de bienes
9) Inviolabilidad del hogar
10) Inviolabilidad de la correspondencia
11) Legalidad de los tributos
12) Prohibición de servicios personales
13) Prohibición de requisiciones por cuerpos armados
14) Libertad de trabajo e industria
15) La propiedad intelectual
8. El Poder Legislativo: En el capítulo V se regulaba el Congreso Nacional: Era bicameral y

residía en una Cámara de Diputados y Senadores que gozan de inviolabilidad y fuero. La Cámara de
Diputados se compone de miembros elegidos en votación directa por departamentos en proporción a la
población en razón de un diputado por cada 20 mil almas y fracción no inferior a 10 mil. Durarían 3 años
con reelección indefinida. Los senadores serían 20 y serían elegidos por votación indirecta por electores
elegidos en número triple de los diputados. Duran 9 años renovándose por tercios (7, 7 y 6) cada 3 años
junto a la Cámara. Siendo elegidos en votación indirecta en un colegio electoral único, se les denomina
“Senadores de la República”. Con reelección indefinida.
Entre sus atribuciones exclusivas se contemplaban:
1) Dictar las leyes, art. 37. Se contempla un dominio mínimo legal “sólo en virtud de una ley se
puede”.
2) Las autorizaciones al Presidente para que usara de facultades extraordinarias señalándose
expresamente las facultades que se le concedían y el tiempo de duración de la ley. Ejemplo: Las leyes
marianas. Son el primer antecedente de los actuales Decretos con Fuerza de Ley. (DFL).
3) Se establecen las denominadas “Leyes Periódicas”, Es decir, ciertas normas legales de
duración transitoria que debían ser renovadas cada 12 o 18 meses:
i. Sobre contribuciones (18 meses)
ii. Sobre presupuesto (anual)
iii. Fijación de fuerzas de mar y tierra que han de mantenerse en pie en paz y guerra (anual)
iv. Mantención de contribuciones para las fuerzas de mar y tierra (18 meses).
Estas leyes se debían renovar cada cierto tiempo y serán el origen de una práctica congresista de
presión sobre el Presidente de la República.
4) La Cámara puede iniciar un proceso de acusación Constitucional en juicio político contra los altos
magistrados del Estado. El Senado falla dichas acusaciones como jurado.
5) Cada cámara califica las elecciones de sus propios miembros.
El quórum de funcionamiento de las cámaras era de la mayoría absoluta de sus miembros.

Periodo de sesiones ordinarias: del 1 de junio al 1 de septiembre. En temporada extraordinaria el
Congreso sólo se ocupa de los asuntos incluidos en la convocatoria.
Finalmente, existía una Comisión Conservadora formada por 7 senadores elegidos por el Senado,
la que velaba por la observancia de la Constitución. Esta comisión actuaría en receso del Congreso.
9. El Poder Ejecutivo: El capítulo VI señala la organización, estructura y facultades del Órgano
84
2011
Ejecutivo: EL artículo 59 indica que “Un ciudadano con el título de Presidente de la República de
Chile administra al Estado y es el Jefe Supremo de la Nación. Es la fórmula tradicional utilizada para definir la
autoridad presidencial, misma que, como veremos, se repetirá en el texto de la Constitución de 1925.
El Presidente es elegido en por sufragio popular en votación indirecta, es decir por electores de
Presidente. Es proclamado por el Congreso quien tenga la mayoría absoluta. De no obtenerse tal mayoría
por ningún candidato elige el Congreso entre las dos personas que hubieren obtenido mayor número de
sufragios. Su periodo dura 5 años y se puede reelegir para el periodo siguiente.
Atribuciones:
Sus atribuciones son amplias y le confieren el carácter de árbitro del proceso político, ellas son, entre
otras:
1) Colegislador.
2) Expide decretos supremos.
3) Vela por la pronta y cumplida administración de justicia y por la conducta ministerial
de los jueces.
4) Convoca al Congreso a sesiones extraordinarias.
5) Nombra y remueve a su voluntad a los Ministros de Estado y a los altos funcionarios
del Estado.
6) Nombra a los jueces y Ministros de los Tribunales Superiores de Justicia.
7) Presenta candidatos a obispos y dignidades eclesiásticas a la Santa Sede. Además ejerce las
demás atribuciones propias del derecho de patronato con arreglo a las leyes. Igualmente el llamado
regalismo republicano, consistente en dar el pase para que los documentos provenientes de Roma se
difundieran en Chile.
8) Provee los cargos de la administración.
9) Concede jubilaciones y montepíos.
10) Posee veto absoluto.
11) Concede indultos.
12) Manda y dispone de las fuerzas armadas de mar y tierra.
13) Declara la Guerra previa autorización del Congreso.
14) Mantiene relaciones internacionales del Estado con las potencias extranjeras.
15) Puede declarar el Estado de Sitio en uno o varios puntos de la República con el acuerdo del
Consejo de Estado. En el artículo 161 se indicaba el efecto de dicho estado de excepción: Declarado algún
punto de la República en estado de sitio, se suspende el imperio de la Constitución en el territorio
comprendido en la declaración; pero durante esta suspensión, y en el caso en que usase el Presidente de la
República de facultades extraordinarias especiales, concedidas por el Congreso, no podrá la autoridad pública
condenar por sí ni aplicar penas. Las medidas que tomare en estos casos contra las personas, no pueden
exceder de un arresto o traslación a cualquier punto de la República.
Como contrapartida, durante el año posterior al término de su mandato podría ser acusado
constitucionalmente. Reminiscencia ésta del juicio de residencia indiano.
El Consejo de Estado: Junto al Presidente y por segunda vez en la historia constitucional de

Chile se establece un Consejo de Estado, presidido por el mismo Presidente de la República y que
integraban, además:
85
2011
a) Los Ministros de Estado,

b) Dos miembros de las Cortes Superiores de Justicia,
c) Un eclesiástico constituido en dignidad,
d) Un general del Ejército o Armada,
e) Un Jefe de alguna Oficina de Hacienda,
f) Dos ex Ministros de Estado o ex ministros diplomáticos,
g ) Dos ex intendentes, o ex gobernadores, o ex miembros de las municipalidades.
Todos estos 9 altos dignatarios eran designados por el Presidente, lo que constituía al Consejo en un
órgano dependiente del Presidente.
Este organismo tenía no sólo facultades propiamente consultivas como su modelo original
napoleónico, sino que también, entre otras, atribuciones de la más alta importancia política:
1. Dar su dictamen al Presidente de la República: de hecho fueron muy escasas las oportunidades en
que esta función le fue requerida.
2. Propone el nombramiento de los jueces de letras de primera instancia y miembros de los Tribunales
superiores de justicia.
3. Formaba las ternas del patronato para las dignidades eclesiásticas.
4. Conocer otras materias sobre el Patronato.
5. Conoce de contiendas de competencia entre los tribunales y la administración.
6. Declarar si se aceptaba formar causa criminal contra los intendentes y
gobernadores.
7. Resolver disputas sobre contratos o negociaciones que se suscitaren entre el Estado y sus agentes.
8. Promover la destitución de Ministros, Intendentes “ y otro empleados delincuentes, ineptos o
negligentes”.
10. Administración de Justicia:

Capitulo VIII
Declara su independencia, responsabilidad, inviolabilidad y legalidad. Entrega la función
jurisdiccional a una estructura de tribunales ordinarios, que se caracterizan por su jerarquización. Los
tribunales son encabezados por una Corte Suprema de Justicia, bajo la cual se encuentran las Cortes
de Apelaciones y los jueces letrados. Una ley especial determinaría la organización y
atribuciones de los tribunales. Finalmente la Constitución señalaba que una magistratura tendría la
superintendencia directiva, correccional y económica sobre todos los tribunales (esta magistratura fue la
del Presidente de la República).
11. Administración Interior: El territorio se divide en provincias a cargo de un intendente;

departamentos a cargo de gobernadores; subdelegaciones a cargo de subdelegados y; distritos regidos por
inspectores. Existían municipalidades encargadas de la administración de las capitales de departamento.
Estas serían electivas e integradas por alcaldes y regidores elegidos en votación directa en proporción
a la población, por un periodo de 3 años. No obstante lo anterior el subdelegado es el “Presidente” de las
municipalidades y por ello la autonomía de los entes edilicios es nula.
12. En el capítulo XI se contienen algunas normas generales:
86
2011
a) Se declara que la educación pública es atención preferente del Gobierno, y se crea una
superintendencia de educación pública.
b) Se establece la legalidad de los pagos practicados por las tesorerías.
c) El deber de los chilenos de inscribirse en las milicias.
d) La fuerza pública es esencialmente obediente. Ningún cuerpo armado puede deliberar.
e) Se declarar sin valor los actos de las autoridades tomados a presencia o requisición de un ejército o
general de fuerza armada.
f) Se sanciona la sedición: tomar el título o la representación del pueblo por parte de alguna
persona o grupo de personas.
g) Se establece el principio de las nulidades de derecho público: atribuirse otra autoridad o
derechos que los conferidos por las leyes.
h) Se declaran vigentes los mayorazgos. No obstante que se mantuvo la disolución de los vínculos
efectuada en conformidad a la carta de 1828.
13. Finalmente en el capítulo XII se contienen las normas sobre observancia y reforma de la
Constitución. Se ha clasificado a la Carta de 1833 como una típica constitución rígida, pues su
mecanismo de enmienda era muy riguroso, sin embargo durante su vigencia fue objeto de doce enmiendas
que introdujeron muchos más cambios en el
artículo permanente de la constitución. El sistema de reforma se caracterizaba por una serie de
requisitos sucesivos:
a) Debía presentarse el proyecto de reforma con el apoyo de un cuarto de los miembros de la
Cámara de origen.
b) El quórum para aprobar la iniciativa de reforma era de los dos tercios de cada Cámara.
c) La legislatura que aprobaba la iniciativa se limitaba a declarar reformables uno o más preceptos
constitucionales, pero esa debía guardarse hasta la siguiente renovación de las Cámaras, con el objeto
de que un segundo Congreso practicase la reforma.
d) Esta reforma debía tener su origen en el Senado.
14. En los artículos transitorios se establecían reglas respecto de la renovación de los empleos
públicos y las nuevas elecciones parlamentarias para el año 1834. Pero la disposición más importante
era aquella que suspendía el requisito de saber leer y escribir para ejercer la ciudadanía, hasta el año
1840. Con ello se daba un margen de tiempo prudente para que aquellas personas que teniendo la fortuna
necesaria pero que carecieran de la cultura mínima para ejercer las letras pudieran instruirse
adecuadamente.
VIGENCIA Y APLICACIÓN DE LA CONSTITUCIÓN DE 1833:
Al inicio indicamos que la Constitución de 1833 pese a su muy dilatada vigencia fue aplicada de manera
diversa a medida que transcurrieron diversas etapas o periodos políticos en Chile. Así es posible distinguir tres
periodos perfectamente diferenciados entre sí:
Desde el 25 de mayo de 1833 a septiembre de 1924 podemos señalar:
1. Periodo Portaliano o Pelucón: Coincide con los gobiernos de 10 años o decenios (todos los
87
2011
presidentes del periodo fueron reelegidos), los gobiernos más clásicos del siglo XIX. La Constitución rige
íntegramente tal y como fue pensada por Egaña, bajo el influjo de la obra y pensamiento de Portales. El Prof.
Bernardino Bravo Lira denomina a este periodo como el “Régimen Católico y Nacional”. (1833 al 1871) El
presidente es el principal soporte de la máquina y se impone al parlamento y a los partidos. Esta primacía
presidencial no es fruto del fraude o de la fuerza sino de la aplicación rigurosa de los mecanismos
constitucionales que transforman al Presidente en un suprapoder dentro del Estado de Derecho.
Los Gobiernos de la época son:

 José Joaquín Prieto Vial (1831-1841)
 Manuel Bulnes Prieto (1841-1851)
 Manuel Montt Torres (1851-1861)
 José Joaquín Pérez Mascayano (1861-1871)5
2. Periodo Liberal o República Liberal o Rég imen Presidencial de Partido: La

Constitución sigue rigiendo pero ha cambiado la orientación que prima en el gobierno. El partido liberal
domina el aparato político y los Presidentes pertenecen a esa corriente y gobiernan apoyándose
exclusivamente en dicho partido. Se introducen numerosas reformas a la Constitución que se dirigen a
limitar las atribuciones del Presidente de la República y aumentar las del Congreso Nacional, con el
propósito de asegurar su independencia frente al ejecutivo. Existe una verdadera esquizofrenia política
en los gobernantes, pues mientras proyectan y aprueban grandes reformas liberales que tienden a disminuir las
atribuciones del ejecutivo, cuando se encuentran en el gobierno descubren que no pueden ejercer su
autoridad sin un Parlamento dócil a sus mandatos y para asegurarse tal apoyo intervienen en las
elecciones del Congreso mediante reiterados fraudes electorales, a fin de garantizar mayorías parlamentarias
incondicionales. Es, asimismo, un periodo que abunda en conflictos internacionales. Se definen los
grandes tratados de límites que fijan nuestras relaciones permanentes con las potencias vecinas. Hay
graves enfrentamientos entre la autoridad política y la jerarquía de la Iglesia Católica derivados de la
aplicación del Patronato Republicano del Estado sobre la Iglesia.
Los gobiernos del periodo son:
 Federico Errázuriz Zañartu (1871-1876)
 Aníbal Pinto Garmendia. (1876-1881)
 Domingo Santa María González (1881-1886)
 José Manuel Balmaceda Fernández (1886-1891)6
3. Periodo Parlamentario o Pseudo-Parlamentario o el Parlamentarismo a la Chilena:

Rige la Constitución pero despojada de su sustancia original. El espíritu portaliano fue sepultado en
los campos de batalla de Concón y Placilla y en su lugar surgió un curioso híbrido mezcla de parlamentarismo
mal definido y régimen de Asamblea. Todo ello dentro del marco de una Constitución que fue diseñada para
ser presidencialista. El régimen no introduce reformas sustanciales al sistema político. Sólo reformas que
no tienen mayor relevancia para la definición del régimen de gobierno. Por lo que el sistema parlamentario
funciona en base a una simple interpretación de hecho y apócrifa de la carta de 1833. Es la edad de oro de los
partidos políticos parlamentarios ya que controlan todo el gobierno. Los gobiernos y gabinetes son
inestables y de una duración efímera, debido a las rotativas ministeriales. El Presidente de la República
es un símbolo de la unidad del Estado pero no gobierna, ni siquiera es un árbitro del proceso político sino
88
2011
que un simple espectador sentado en el Palacio de la Moneda. Es una época de auge económico por la
explotación masiva del salitre nortino pero paradojalmente el despilfarro de recursos en obras
suntuarias era gigantesco.
Los gobiernos de la época fueron:
 Jorge Montt Álvarez. (1891-1896)
 Federico Errázuriz Echaurren. (1896-1901)
 Germán Riesco Errázuriz (1901-1906)
 Pedro Montt y Montt (1906-1910)7
 Ramón Barros Luco (1910-1915)
 Juan Luis Sanfuentes Andonaegui (1915-1920)
 Arturo Alessandri Palma (1920-1924 y 1925)
El Estado en Forma
Los decenios, breve referencia a Montt y Varas.
En la presente lección estudiaremos el periodo más característico de la dilatada vigencia de la Constitución de

1833. Nos centraremos en los aspectos más permanentes del régimen político y haremos una breve descripción
de la obra de los cuatro gobiernos decenales. Hemos incluido aquí el gobierno de don José Joaquín Pérez,
no obstante que esta es una cuestión no pacífica entre los historiadores. Nuestros argumentos para tratarlo en
este capítulo y no en el siguiente se reducen a estimar que, no obstante el cambio de orientación política que
experimentó el régimen constitucional durante la administración Pérez, al sustituir este Presidente su
base de sustentación política por una diversa de la verdaderamente portaliana, las bases del sistema político
permanecieron inalteradas, es decir, en palabras de Portales “El principal resorte de la máquina”
continuaba funcionando con total coordinación y con prescindencia de la gran reforma que se avecinaba en
el siguiente periodo.
Características generales del periodo Portaliano o Pelucón.
Resulta casi un lugar común indicar que en este periodo la Carta de 1833 rige de la manera en que
fue ideada por los constituyentes de la gran Convención. El régimen portaliano de autoridad presidencial,
centralizador y fundado en la ley y el orden constitucional, con el Presidente como árbitro y dueño del
proceso político. El Presidente ejerce un control de Derecho pues, cuenta con la legitimidad del
orden constitucional en apoyo de su autoridad y con la adhesión de la aristocracia que es parte
integrante del régimen pelucón.
Así pues, los rasgos comunes de este periodo serán:

1) El Presidente gobierna con prescindencia de facciones partidarias, es decir, se hacen
gobiernos nacionales, con el objetivo de desarrollar al país.
2) El Partido de Gobierno o Pelucón es una formación más o menos heterogénea unida por mil lazos
sociales y políticos. Integrado desde los conservadores tradicionalistas y confesionales hasta moderados
más o menos librepensadores. Su rasgo común más distintivo es haber integrado la clase ilustrada, tanto
por su poder económico como por su preparación intelectual. Así pues, en el partido convergen desde los
89
2011
aristócratas de origen agrario y noble, hasta los funcionarios menores pero con gran preparación intelectual.
3) El presidente, al tenor de la Constitución, es el magistrado que se impone jurídicamente a todos los
demás órganos constitucionales: a través del Consejo de Estado controla la integración de los
tribunales y de las dignidades eclesiásticas, es colegislador con preponderancia sobre los parlamentarios
y dispone de la formidable arma de las Facultades Extraordinarias, que todos los presidentes del periodo
usaron.
4) Dispone a su voluntad del poder electoral, debido a que la Constitución y la ley le permiten
un virtual control de las elecciones. Es por ello llamado el “Gran Elector”.
5) Existe continuidad de las políticas de gobierno. En gran medida esto se debe a que el Presidente
estaba en condiciones de designar a su sucesor. Así, las políticas culturales, económicas y
educacionales fueron traspasadas y continuadas de un periodo al siguiente casi sin alteraciones.
6) Todos los Presidentes del periodo fueron reelectos casi automáticamente. Sus contendores no
pasaron de representar una imagen de oposición que era, en efecto, muy débil.
7) El orden institucional es suficientemente fuerte como para sobrevivir a varios intentos de revolución
(1851, 1859).
8) El país goza de un periodo de expansión como no se había visto desde el siglo XVIII. En la
cultura, la economía, el poder militar, etc.
9) Los gobernantes al decir de Encina se caracterizan por una alternancia en el estilo de
ejercer la autoridad; mientras que Prieto y Montt representan la autoridad con energía lo que les vale despertar
sentimientos de oposición enconada, , Bulnes y Pérez representan la conciliación y la búsqueda del
apaciguamiento de los enfrentamientos políticos,.
GOBIERNOS DEL PERIODO:
1. José Joaquín Prieto Vial 1831-1841:

Las elecciones de 1831: Hacia 1831 correspondía realizar nuevas elecciones presidenciales, luego del
desorden provocado por los hechos políticos de la Revolución de 1891. El candidato más evidente era
el vencedor de Lircay, general José Joaquín Prieto. Sin embargo, cuando Portales le planteó su
candidatura, Prieto se negó, indicando al Ministro que él no deseaba ser candidato, que retornaría a
Concepción para ser su Intendente. Portales a su vez no deseaba la candidatura pues no quería que el
régimen que estaba llevando adelante se asociara con su persona (cayendo de esta forma en el personalismo
que tanto abominaba), por ello insistió en la candidatura de Prieto y le convenció indicándole que él
(Portales) será su Vicepresidente.
Los resultados de la elección fueron:
a) José Joaquín Prieto Vial: 207 votos.
b) Diego Portales Palazuelos: 186 votos.
c) Francisco Ruiz Tagle 18 votos
d) José Santiago Aldunate 2 votos
e) Fernando Errázuriz: 1 voto.
De esta forma Prieto fue elegido Presidente y don Diego Portales como su Vicepresidente, pero éste
último no asumió nunca el cargo.
Obras del gobierno de Prieto:
90
2011
1. Saneamiento de la economía, el nuevo gobierno se ocupó de poner en funcionamiento la economía

nacional. Esta tarea fue confiada al ministro de Hacienda don Manuel Rengifo. Éste reformó la
administración suprimiendo funciones y oficios superfluos y redujo el ejército. Hizo reactivar la minería y la
agricultura.
2. Se produce el llamado “terremoto de la Ruina” en 1835. Destruye todo el Sur de Chile,
especialmente Concepción. El gobierno logra levantar las provincias arruinada en pocos años.
3. El ministro don Joaquín Tocornal restablece la normalidad en las relaciones con el Clero de la
Iglesia Católica. Finalmente la Santa Sede reconoce la independencia y junto con elevar la diócesis de
Santiago a Archidiócesis, se preconiza como primer Arzobispo de Santiago a don Manuel Vicuña. Pese a
las pretensiones del gobierno chileno, la Santa Sede no reconoce el Patronato. Se procede en virtud de un
simple statu quo en virtud del cual, el gobierno presentaba a sus candidatos y la sede apostólica, sin
reconocer tal facultad, nombraba al candidato propuesto. Era en síntesis, un verdadero acuerdo de caballeros.
Esta sería la fuente de los conflictos futuros.
4. Comienzan su labor los grandes intelectuales contratados por el gobierno, como don Andrés Bello,
Claudio Gay, Guillermo Blest, Lorenzo Sazie.
5. Se dictan las llamadas “Leyes Marianas”: legislación de carácter especial que el gobierno dicta en
virtud de las Facultades Extraordinarias que le fueron concedidas por el Congreso para enfrentar la
guerra contra la Confederación. Gracias a ellas, redactadas por don Mariano Egaña (de allí su nombre), se
reglamentarían materias como la fundamentación de las sentencias por los jueces, el procedimiento
ejecutivo y las recusaciones e inhabilidades, entre otras.
6. Se crea el Ministerio de Culto e Instrucción Pública.
7. Guerra contra la confederación Perú Boliviana. Se declara el 28 de diciembre de 1836: Como hemos
explicado al señalar analizar el pensamiento de Gobierno de don Diego Portales, el Ministro se había
empeñado en destruir a la Confederación debido a que la existencia de ésta significaba un peligro mortal
para Chile. La opinión pública y el gobierno (incluyendo al Presidente prieto) estaban en amplio
desacuerdo, pero el Ministro forzó la declaración de guerra. En primer lugar se captura la flota peruana y se
envía a don Mariano Egaña con un ultimátum para el gobierno de Santa Cruz. Éste incluía la devolución de
los dineros prestados a Perú por el gobierno chileno y la disolución de la Confederación. Frente a la
negativa del dictador boliviano a aceptar las condiciones del ultimátum, se declara la guerra. Ésta guerra
tiene dos etapas que se distinguen por el envío de dos expediciones militares para destruir el poder de Santa
Cruz y la Confederación. Debe señalarse la gran disparidad de fuerzas entre los bandos contendientes. Chile
contaba con menos de la mitad de la población, armas y ejército que la Confederación. Pero esta disparidad
era más bien aparente pues la superior organización del ejército chileno le daría la victoria. Poco antes del
envío de la primera expedición, al mando de don Manuel Blanco Encalada, se produce el motín de Quillota
apoyado por Santa Cruz, y el asesinato del Ministro. Pero el efecto que tiene esta muerte es la de
volcar por entero a la población a favor de la Guerra. La suerte de la primera expedición fue incierta. Santa
Cruz envolvió a Blanco con sus palabras y le hizo firmar el tratado de Paucarpata, por el cual las fuerzas
chilenas se retiraban del territorio confederado y se mantenía el status quo anterior. El gobierno chileno
desautorizó a Blanco, que fue juzgado por traición. El tratado no fue ratificado. Se decidió el envío de un
nuevo contingente, esta vez al mando del sobrino del Presidente, don Manuel Bulnes Prieto. El ejército chileno
ocupó Lima. La batalla decisiva se libró en las alturas del Pan de Azúcar en las llanos de Yungay en enero de
1839. El ejército confederado fue completamente vencido. Santa Cruz debió huir y la Confederación fue
definitivamente disuelta, devolviéndose la libertad a Bolivia y Perú.
91
2011
8. Encina destaca que surge el sentimiento de la nacionalidad con el triunfo de Yunga a partir de 1839.
Es decir, la clara conciencia en el pueblo de que Chile es una entidad política y social diferente del resto de las
repúblicas hispanoamericanas. En síntesis este será el último y postrero triunfo de Portales, el primer estadista
“chileno”.
2. Manuel Bulnes Prieto 1841-1851:

Las elecciones de 1841: Al finalizar el gobierno de Prieto volvieron a sentirse en el país las corrientes
que pretendían lograr el cambio de régimen. Pero el gobierno contaba con un candidato de tal prestigio que
nadie osaría disputarle el triunfo: el gran Mariscal de Ancash, sobrino de Prieto y héroe popular, el general don
Manuel Bulnes Prieto. En la oposición se planteó la candidatura del General Francisco Antonio Pinto,
quien no se manifestó contrario a la idea. Sin embargo un hecho extra político vendría a echar por
tierra la candidatura opositora. Y fue que don Manuel Bulnes contrajo matrimonio con la hija mayor
de Pinto, doña Enriqueta Pinto Garmendia con lo que Pinto se retiró de la elección en beneficio de su yerno.
a) Manuel Bulnes Prieto 154 votos
b) Francisco Antonio Pinto Díaz 9 votos
c) Bernardo O’Higgins Riquelme 1 voto
Obras del gobierno de Bulnes:

1. Los principales colaboradores del Presidente fueron Ramón Luis Irarrázaval, Manuel Rengifo,
Manuel Camilo Vial, José Joaquín Pérez y sobre todo don Manuel Montt Torres. La influencia del último en el
gobierno se puede apreciar a lo largo de todo el decenio, tanto así que muchos lo consideran la primera
parte de su propio gobierno, designando a este y al siguiente decenio como los “20 años del gobierno de
Montt”.
2. Reformas a la educación: el país experimenta un gran adelanto educacional gracias a la paz pública,
la disposición de nuevos recursos económicos y la actividad de los intelectuales que llegan a Chile y
desarrollan su labor científica y cultural.
3. Se permite el retorno al país del prócer don Bernardo O’Higgins. Se estimaba lejano el
fantasma del caudillismo que representaba el libertador, por lo cual Bulnes pudo concretar el reintegro de
O’Higgins a la vida nacional y la restitución de todos sus honores, que lamentablemente no alcanzaría a
disfrutar. Cuando se encontraba por retornar al país le sorprendió la muerte en 1842.
4. Por ley de 19 de noviembre de 1842 se funda la Universidad de Chile, siendo don Andrés Bello su
primer rector. Siguiendo el modelo napoleónico, sus primeras facultades fueron: filosofía y
humanidades, leyes y ciencias políticas, ciencias matemáticas y física, medicina y teología.
5. Las guaneras del norte se declaran propiedad Chilena, el gobierno dicta una ley por la cual se
declaran de propiedad nacional las guaneras y covaderas ubicadas al sur del paralelo 23°. Ello motivó la
protesta de Bolivia, que no pasó de una simple nota diplomática, pues ese país estaba sumido en la anarquía
que caracterizó su vida política en todo el siglo XIX.
6. En 1844 se dicta la ley de matrimonio para disidentes (es decir, los no católicos, inmigrantes que
tenían religión protestante u otra). En virtud de ella los contrayentes no católicos acudían ante un
sacerdote que actuando como simple funcionario civil y sin celebrar el rito católico, los hacia firmar en un
registro y declaraban la intención de contraer matrimonio.
7. El gobierno envía a don Juan Williams Rebolledo a bordo de la goleta Ancud, a tomar posesión del
92
2011
estrecho de Magallanes. El 21 de septiembre de 1843 se funda el Fuerte Bulnes, sobre los restos del antiguo
emplazamiento español de “Puerto del Hambre”. En 1849 se funda Punta Arenas.
8. Se adopta el sistema métrico decimal (1848).
9. La generación 1842 movimiento intelectual grupo de jóvenes grandes literatos, florecen las
artes, se funda la Academia de Bellas Artes bajo la conducción de Alejandro Cicarelli, y visitan el
país los pintores Juan Mauricio Rugendas y Raymond Auguste Quinzac llamado Monvoisin. En la
literatura, ciencia y la filosofía Bello, Gay, Grajales, Blest, Sazié, Gorbea y Sarmiento, Mitre,
Alberdi, López y Gutiérrez son sus principales representantes.
10. Se funda el partido Liberal: tras los intentos del Ministro don Manuel Camilo Vial de fabricarse
una máquina electoral que permitiera su elección presidencial, el Presidente Bulnes lo exoneró del
gobierno. Había practicado una política nepotista y corrupta. Una vez fuera del gobierno aglutinó a los
principales descontentos del régimen, incluyendo a ex Philopolitas y pipiolos. Este va a ser el origen de
un partido que subsistiría por casi 150 años.
11. El Congreso inicia su política de usar las leyes periódicas para presionar las políticas del
gobierno: el 3 de noviembre de 1841 a propuesta del Senador Mariano Egaña se retrasó la aprobación de la ley
de presupuestos y contribuciones para que el gobierno incluyera dos proyectos de ley en la legislatura
extraordinaria. El gobierno accedió a la medida sin percatarse de que con ello se legitimaba el retardo como
instrumento de presión.
12. En 1846, a propuesta de don Manuel Antonio Tocornal, se incluye en el reglamento de la
Cámara la “interpelación” (práctica de interrogación y control propio de los regímenes parlamentarios). Y
en 1848 se presentó el primer voto de “censura” en contra del gabinete.
13. Se crea la Sociedad de la Igualdad, sucesora del Club de la Reforma, ente político y cultural que
aglutinaba a los liberales y opositores al gobierno.
14. España reconoce la independencia en 1844.
15. Se explota el mineral de plata de Chañarcillo, uno de los yacimientos más ricos de Chile, lo que
impulsó el desarrollo económico de todo el país. Además se inician las exportaciones de trigo a Australia y
California.
16. El Presidente Bulnes tomo la decisión de trasladar la Sede del gobierno al Palacio de La Moneda.
Debido al mal estado del antiguo palacio de los gobernadores en la plaza de armas (hoy Correo Central) se
ocupa el hermoso palacio de Toesca, la más pura y magnífica creación del neoclásico en América.
3. Manuel Montt Torres 1851-1861: Presidente Civil, es la caracterización más perfecta del espíritu
portaliano.
Las elecciones de 1851: Hacia fines del gobierno de Bulnes se perfila con fuerza la candidatura
del Ministro don Manuel Montt. Los méritos del candidato eran evidentes e indiscutibles. Poco a poco se
había ganado el apoyo de los diversos elementos que componían el aún unido partido pelucón o de
gobierno y por ello su elección era cosa segura. Sin embargo, Montt despertaba en la oposición la más
violenta repulsa. Era considerado, con razón, la encarnación del político portaliano, un estadista civil,
que significaba el fin de los grandes gobernantes militares (que habían sido Prieto y Bulnes), hombre con
vínculos en la aristocracia. Era un hombre joven y de gran preparación: tenía 42 años al asumir la
presidencia. No obstante, la oposición no se resignaba a la candidatura de Montt. En una maniobra que
pretendía concitar la adhesión de más apoyos electorales, los liberales plantearon la candidatura del general
penquista don José María de la Cruz Prieto, primo de Bulnes y sobrino del ex Presidente Prieto. De La Cruz
93
2011
aglutinaba a los pelucones penquistas (él mismo era pelucón e intelectualmente cercano a Montt) y a los
liberales que comprendían que podían explotar la antigua rivalidad entre las dos provincias y el hecho
de que Cruz representaba la tradición de los militares penquistas en la
Presidencia de la República.
a) Manuel Montt Torres: 132 votos
b) José María de la Cruz Prieto: 29 votos
c) Ramón Errázuriz: 1 voto
La victoria de Montt era inapelable, pero es necesario destacar que Cruz obtuvo la totalidad de los
electores que correspondían a la provincia de Concepción, lo que demuestra el verdadero apoyo que el
caudillo tenía en la zona.
Obras del Gobierno de Montt:

1. Obra económico y social:
a. Los principales colaboradores del Presidente fueron don Antonio Varas de la Barra, don
Fernando Lazcano, don Alejandro Vial y don Francisco Javier Ovalle.
b. Las revoluciones de Montt: Este gobierno se caracterizaría por su inicio y término marcado
por la violencia:
c. El Presidente y su ministro Varas, seleccionan a una gran cantidad de jóvenes talentosos y de
alta preparación intelectual para formar la base de los futuros servidores del Estado.
d. Se lleva adelante un vastísimo plan de obras públicas, caminos, puentes, edificios públicos,
escuelas como la Escuela Normal de Preceptoras.
e. Se crean las líneas de vapores a Europa, las vías de ferrocarriles. Se establece el Correo con
estampillas en 1852.
f. La minería y la agricultura expanden su producción al doble.
g. Se firma un tratado de límites con Argentina en 1856, por el cual se reconoce el principio del uti
possidetis.
h. Se dicta la ley de instrucción primaria obligatoria y gratuita.
i. Se organiza la actividad económica en base a las recomendaciones del economista
francés Courcelle Seneuil. Es el promotor de la primera ley de bancos.
j. Se crean la Caja de Ahorros y la Caja de Crédito Hipotecario (antecesora del Banco del
Estado).
2. Obra legislativa:
a. Abolición de los Mayorazgos: Desde la dictación de la carta de 1833 se venía analizando la
conveniencia económica que para el país representaría la abolición de los Mayorazgos y vinculaciones del
periodo indiano. La Carta de 1828 los había declarado disueltos, pero la de 1833 los había restablecido
en términos más o menos imprecisos. De esta forma se dictaron dos leyes debidas a don Andrés Bello, que
perseguían poner fin a tales vinculaciones.
1. La Ley de 1852: Estableció el procedimiento para poner en venta las propiedades raíces
vinculadas y fijó un plazo de 6 años para hacerlo. Es el origen de los llamados “censos redimibles”.
2. La ley de 1857: por la cual se desamortizaban “los predios rústicos o urbanos sujetos a
prohibición perpetua de enajenar y que no estuvieran comprendidos”10 en la ley anterior.
b. La dictación del Código Civil: Es la obra cumbre de don Andrés Bello, refunde en un solo texto,
94
2011
siguiendo las huellas de sus modelos europeos, la legislación civil y la dota de una magnífica coherencia
interna y de un lenguaje de suma precisión y elegancia. El proyecto fue redactado privadamente por el
ilustre maestro venezolano. Más tarde aprobado por la comisión de legislación del congreso y
promulgado el 14 de diciembre de 1855. Fue publicado el 31 de diciembre de 1855 y entró en vigencia el 1 de
enero de 1857. De esta manera se derogaba el antiguo orden jurídico civil indiano.( La legislación indiana
vigente en materia civil antes del Código estaba formada por: a) La Novísima Recopilación de Leyes de Indias
de 1805. b) La Nueva Recopilación de 1567 de FELIPE II c) Las Leyes de Toro de 1505 d) Las Ordenanzas
Reales de Castilla u Ordenanzas de Montalvo de 1484. e) El Ordenamiento de Alcalá de 1348 f) Las Leyes del
Estilo, Fuero real y Fueros Municipales que se probaren en uso. g) Las 7 Partidas. h) El Referimento al
legislador.
Bello se basó en diversas fuentes para dar forma a su Código, siendo las más importantes la propia
legislación indiana, el derecho romano, el código francés, el holandés, el de Cerdeña, el de Luisiana, el de
las 2 Sicilias, y también el prusiano..
c. La ley de responsabilidad civil: como ya hemos indicado el gobierno se inició y terminó con
intentos revolucionarios. Esta ley se dicta en 1860 para sancionar a los instigadores de la segunda revolución
de 1859. Tenía por objeto hacer responsables a los sublevados del pago de los daños y gastos provocados por
la revolución. Es decir debían responder con su propio patrimonio.
3. Obra política:
a. Las revoluciones de Montt: Este gobierno se caracterizaría por su inicio y término
marcado por la guerra:
i. En efecto, transcurrido poco tiempo de la elección y recién asumido el Presidente se declaró la
Revolución de 1851.
La guerra civil de 1851 fue la expresión violenta de las contradicciones que se habían acumulado en la
sociedad chilena de mediados del siglo pasado. fue el telón de fondo del proceso revolucionario de 1851. En
1849, la situación económica de Chile era crítica: “Las rentas obtenidas por los derechos de internación
y exportación habían producido ciento sesenta y dos mil pesos menos en 1848 que el año precedente (...) el
mercado de todos los puertos chilenos se encontró desurtido; bajó considerablemente el precio de todos los
artículos de producción en el país, y el comercio de tránsito se resintió de una paralización casi
completa. Las minas de cobre que reportaban grandes ganacias a la industria particular se paralizaron
o bien se acumulaban los metales que no podían transportarse”. La repercusión de la crisis internacional
de 1848 en Chile puso de manifiesto el carácter dependiente del país, cuya producción fundamental -las
materias primas- quedaba sujeta a las fluctuaciones del mercado mundial controlado por las metrópolis.
Una de las motivaciones fundamentales que impulsaron el levantamiento de 1851 fue la

postergación de las provincias por la capital. El centralismo de Santiago ya había originado la crisis de poder
en el período denominado "anarquía" o "federalisrno" y que nosotros preferírnos denominar rebelión de las
provincias. Los gobernantes de los decenios, tras una apariencia de unidad nacional,
continuaron favoreciendo los intereses de los terratenientes y de la burguesía comercial de la zona central. Las
provincias del Norte Chico y de la zona de Concepción -que a mediados del siglo pasado tenían más
población que Santiago -protestaban porque la capital se quedaba con la parte del león de las entradas
aduaneras y fiscales de la Nación y no las repartía proporcionalmente a la riqueza que entregaban las
provincias. El descontento de las provincias estaba plenamente justificado porque Concepción era un
importante centro de producción triguera y molinera y el Norte Chico proporcionaba todas las entradas fiscales
95
2011
provenientes de la exportación de los productos mineros, que constituían la base de la riqueza del país.
Tanto en Coquimbo como en Concepción estallaron focos revolucionarios que pretendían la sustitución
del gobierno legítimo por otro encabezado por De La Cruz.
La oposición habia levantado la candidatura presidencial del general Cruz en mayo de ese año para
evitar el continuismo político de los conservadores. El fraude montado por el gobierno de Bulnes
hizo fracasar la tentativa electoralista liberal, facilitando el ascenso al poder de Montt. Agotadas las
posibilidades legales, la oposición provinciana, a pesar de las vacilaciones de los liberales santiaguinos,
desencadenó la guerra civil en septiembre de 1851.
El Norte Chico se constituyó en uno de los principales focos revolucionarios. La Sociedad de la
Igualdad de La Serena, orientada por el tribuno Pablo Muñoz y el periodista Juan Nicolás Alvarez, había
contribuido de manera decisiva al triunfo de la oposición en esa zona en las elecciones presidenciales
de junio de 1851. La rebelión se inició el 7 de septiembre de 1851 La insurrección dio origen a un
organismo de poder popular, refrendado con el nombre de Consejo del Pueblo por un decreto firmado
el 9 de septiembre por José Miguel Carrera, elegido nuevo Intendente de La Serena.
En Valparaíso, la insurrección fue acaudillada por el franciscano José María Pascual, quien
obtuvo el apoyo de unos 200 artesanos. El 28 de octubre, el cura Pascual logró tomar un cuartel y distribuir las
armas al pueblo y organizar guerrillas en los cerros del puerto. El intendente Blanco derrotó a los
revolucionarios después de una cruenta lucha en la que cayeron 13 muertos y 32 heridos del Ejército y una
cantidad nunca declarada de rebeldes. Días antes, el 14 de octubre, una montonera campesina había
intentado apoderarse de San Felipe.
La rebelión también estalló en la zona austral del país, cuando un grupo de militares de la
guarnición de Magallanes se amotinó al mando del teniente José Miguel Cambiaso y de algunos sargentos del
regimiento “Valdivia”, confinados a esa zona en castigo por haber participado en el motín de Santiago del 20
de abril de 1851, se separaron del barco norteamericano “Florida” y del bergatín inglés “Elisa
Cornick” que estaban fondeados en Magallanes. “Era el intento de Cambiaso valerse de los buques a
su disposición para trasladarse en ellos con todos los habitantes de la colonia a algunos puertos del sur,
que suponía en poder de los revolucionarios”. El gobierno de Montt recurrió nuevamente a la escuadra inglesa
y el 20 de enero de 1852 los amotinados fueron apresados en la boca occidental del Estrecho de Magallanes.
El proceso revolucionario alcanzó su apogeo en Copiapó, donde los sectores populares se

mantuvieron en el poder desde el 26 de diciembre hasta el 8 de enero de 1852. Los obreros carrillanos se
constituyeron en el baluarte de la insurreción. Se apoderaron del ferrocarril, que había sido inaugurado el día
anterior al estallido revolucionario, e impidieron el traslado de tropas enemigas cortando las vías férreas de
Caldera a Copiapó. Esta ciudad cayó el 26 de diciembre en poder de los sectores populares, quienes con las
armas expropiadas de los cuarteles comenzaron a organizar el Ejército de los Libres.
Los revolucionarios conservaron el poder hasta el 8 de enero de 1852, fecha en que fueron
derrotados en Linderos por la división al mando de Victorino Garrido. La experiencia de Copiapó marca un
hito fundamental en la historia social de Chile porque constituye el primer ejemplo de toma del poder por
sectores populares de una zona importante de la República.
Varios años antes de la revolución de 1851, la zona de Concepción era un foco opositor al
96
2011
gobierno de Bulnes. A mediados de la década de 1840, la oposición penquista redoblaba su campaña política
mediante la creación de numerosos periódicos. El apoyo al general Cruz fue casi unánime en la provincia de
Concepción, como lo demuestran los resultados de las elecciones presidenciales: 2.011 votos para Cruz
y 142 para Montt. A pesar de que Concepción dio 21 electores para Cruz y el amplio triunfo de la
oposición en el Norte Chico, el fraude electoral consagró a Montt presidente de la República.
El gobierno intentó abortar el movimiento penquista separando al general Cruz de su cargo de

Intendente de Concepción y nombrando en su reemplazo al general Viel el 20 de junio. El inicio del
movimiento fue precipitado el 13 de septiembre por la llegada del vapor “Arauco”, el que se le atribuía la
misión de apresar por orden del gobierno a los opositores y reemplazar a los militares dudosos del Ejército de
la Frontera. Sectores liberales, encabezados por el general Baquedano, apresaron al vapor “Arauco” en la rada
de Talcahuano y se incautaron de 19.200 pesos. Un mitin popular, dirigido por Pedro F. Vicuña y José
Antonio Alemparte, resolvió sustituir de hecho las autoridades partidarias de Montt.
El movimiento iniciado en Concepción se extendió a la zona indígena. Importantes sectores de tribus

mapuches se plegaron al proceso revolucionario de 1851, con el fin de recuperar sus tierras y con la
perspectiva de obtener ganado como parte del botín de guerra, objetivos que perseguían los araucanos desde la
época colonial. A fines de octubre, los crucistas habían logrado el control de la zona de la Frontera y el apoyo
de varios caciques. La escuadra inglesa, que había bloqueado el puerto de Coquimbo a raíz del secuestro del
barco "Fire Fly" por los revolucionarios de La Serena, volvió a inmiscuirse en los asuntos internos de
Chile al recuperar para el gobierno de Montt el vapor "Arauco", que había sido incautado un mes
antes en Talcahuano.
La descarada intervención inglesa en la guerra civil de 1851 demostró que Gran Bretaña estaba
dispuesta a mover su Marina de Guerra en cualquier país de América Latina en que sus intereses pudieran ser
afectados. En Chile, la escuadra inglesa apoyó al gobierno de Montt porque su política de "orden y progreso"
daba garantías al desarrollo de los negocios mercantiles y financieros de la City, que podían ser trastornados
por la "anarquía" de los "revoltosos" de 1851.
Desde principios del movimiento de 1851, el general Cruz procuró evitar el enfrentamiento
armado. A sus vacilaciones para ponerse al frente del Ejército del Sur, sucedieron sus demoras en marchar
sobre el centro del país y su falta de decisión para coordinar un plan nacional estratégico con el Norte. No es
extraño que partidarios del general Cruz, enterados de su parentesco con el general Bulnes, al mando
del Ejército gubernamental, trataran de explicarse las vacilaciones de su jefe con la siguiente frase: "Esta es la
guerra de los primos y nosotros andamos siguiendo de tontos".
A pesar de que contaba con el apoyo del Ejército del Sur, de importantes fuerzas indígenas y de la gran
mayoría de la población de Chillán a La Frontera, el general Cruz demoró el avance sobre la zona
central. No supo ni siquiera aprovechar su primera victoria sobre el ejército gubernamental en el Monte Urra.
No persiguió a las tropas de Bulnes en retirada, hecho que fue aprovechado por este general para reorganizar
sus filas. Pedro F. Vicuña alentaba a Cruz a avanzar sobre Santiago, pero el general se mantuvo cerca de
Chillán durante el mes de noviembre cuando sus posiciones militares eran favorables para iniciar la ofensiva.
El descontento comenzó a generalizarse en las filas del ejército rebelde ante las vacilaciones de su jefe.
El 8 de diciembre, el general Cruz era derrotado en Loncomilla, una de las batallas más
sangrientas de la historia de Chile, en la que cayeron 2.000 muertos y 1.500 heridos. Quince días después, el
coronel Rondizzoni ocupaba Concepción. Terminaba así la guerra civil en la zona sur, luego de cuatro meses
97
2011
de lucha.
ii. Tras la ruptura del partido de gobierno y la formación de los conservadores ultramontanos como
opuestos a los nacionales de gobierno o monttvaristas surgió un nuevo intento por desestabilizar al gobierno.
Fue liderado por los ricos magnates del norte como los Matta y los Gallo. Luego del intento de retrasar el
despacho de los presupuestos y la derrota de la fronda en el Senado, los ricos mineros iniciaron la
sublevación, pero ésta no tuvo mayor apoyo pronto fueron vencidos. Para penalizar a los alzados se dicta la
Ley de Responsabilidad Civil que mencionaremos enseguida.
La mayoría de los historiadores ha considerado como causa fundamental de la revolución de 1859 el
autoritarismo del gobierno de Montt, su empecinamiento en negar la amnistía a los promotores de la
guerra civil de 1851, sus reiteradas persecuciones a la oposición liberal y la implantación sistemática
del Estado de Sitio, hechos que promovieron un poderoso movimiento por las libertades públicas y la
convocatoria a una Asamblea Constítuyente. La causa esencial del movimiento revolucionario habría
consistido, para estos historiadores, en la lucha por la democratización del país y la reforma de la
constitución de 1833. Otros autores, como Agustín Edwards, llegan a sostener que la chispa que
encendió la revolución de 1859 fue una ley que autorizaba una partida de 40.000 pesos para publicaciones del
Ministerio del Interior. Las causas señaladas anteriormente eran en parte efectivas, pero sólo
como reflejo de un proceso más profundo que se expresaba en el choque entre los intereses de la
burguesía minera del Norte Chico y de los agricultores y molineros del sur con la burguesía
comercial y latifundista de la región central, representada en lo fundamental por los gobernantes de
los decenios.
El centralismo de la Capital se tradujo también en la ley de municipalidades de 1854, dictada por el
gobierno de Montt. Esta ley suscitó nuevas protestas de las provincias porque en vez de descentralizar el poder
arrebató a los municipios la mayor parte de sus facultades y recursos. El periódico “El Amigo del
Pueblo”, de Condepción, comentaba en septiembre de 1858: “Qué ha sido del régimen comunal, de
las libertades municipales de las provincias, de esta última garantía contra los avances de la centralización?”.
Otra de las causas que aceleró el movimiento revolucionario de 1859 fue el nuevo régimen
impositivo decretado para la minería. El gobierno de Montt en 1852 estableció un nuevo gravamen de un 5% a
la exportación de cobre en barra a rieles y de plata en barra, piña o chafalonía. La burguesía minera del Norte
Chico no ocultó, a su debido tiempo, que ésta era una de las causas de la guerra civil de 1859. Uno de los
primeros decretos de Pedro León Gallo, al tomar el poder en 1859 en el Norte Chico, fue reducir "a la mitad
los derechos de exportación que pagaban las pastas beneficiadas y las metálicas que se enviaban al extranjero".
La guerra civil de 1859 fue precedida de importantes avances políticos de la oposición. En las
elecciones parlamentarias de 1858, los candidatos liberales triunfaron en las ciudades de Valparaíso,
La Serena, Copiapó y Linares. El 2 de octubre de ese año, la oposición reunió en un banquete
realizado en Santiago unos quinientos conspicuos liberales y conservadores que escucharon encendidos
discursos de Gallo, Santa María y Diego Barros Arana, llamando a la lucha contra el gobierno de
Montt. En 1858, se formaron numerosos clubes políticos de la oposición en varias provincias y se comenzó a
editar el periódico "La Asamblea Constituyente", cuyo nombre sintetizaba el principal punto
programático del movimiento opositor. En uno de sus artículos, Isidoro Errázuriz planteaba: "La paz con la
abdicación en masa del círculo que gobierna -la paz con la Asamblea Constituyente- la revolución armada la
98
2011
conflagración de la república entera. A este punto ha llegado la situación política; de este dilema no podrán
escaparse los que intentan dar a la crisis actual la solución digna y radical que exige inevitablemente".
A principios de diciembre de 1858, la oposición convocó al pueblo para la firma del acta de
adhesión al petitorio de Asamblea Constituyente, acto que motivó la represión del gobierno el 12 de ese mes.
En el desfile organizado por los opositores para protestar contra esta medida fueron apresados ciento
cincuenta personas, entre las cuales se destacaban Matta, Gallo y Vicuña Mackenna. Cuando éste entró a la
celda, la misma que había ocupado el 20 de abril de 1851, exclamó: "Heme aquí de nuevo en mi
cuna revolucionaria". Interrogado acerca de los motivos por los cuales estaba preso, Vicuña Mackenna
contestó: "Pues hombre, tenemos el mismo delito porque nos acusan de faltarle el respeto a esa vieja
matrona que llaman la Constitución del Estado".
El gobierno redobló la persecución de los liberales y ordenó la clausura de varios periódicos. En

diciembre, decretaba el Estado de Sitio, medida que era "justificada" por el diario oficialista "El Correo del
Sur", de Concepción, en los siguientes términos: "La declaración del Estado de Sitio no sólo era lógica, sino
que debía esperarse desde hace tiempo. Invocar la salvación pública para dominar una situación dada, ha sido
siempre un remedio heroico que sólo puede justificarse en presencia de una gran crisis. Espartaco sublevado,
Catilina a las puertas de Roma, el comunismo amenazando la propiedad, el extranjero invadiendo el suelo de
la patria, la insurrección en armas como ha pretendido la oposición, rasgando con la espada el pacto social; he
allí el caso en que el grito pavoroso de la salvación pública debe ser arrojado por el representante del
orden y de la conservación social. Santiago, Valparaíso y Aconcagua, declarados estado de sitio, importan
para el país la salvación de esos peligros”. El gobierno de Montt estaba respaldado por la burguesía
comercial y financiera de Santiago y Valparaíso, por los terratenientes de la zona central y los nuevos ricos
que habían logrado sus fortunas en la construcción de obras públicas.
Los principales frentes de lucha fueron Copiapó, La Serena, San Felipe, Valparaíso, Rancagua, Curicó,
Talca, Maule, Linares, Chillán, Concepción y la Frontera. Los revolucionarios emplearon como táctica
militar la guerrilla rural en la zona central y sur, la guerrilla urbana en Valparaíso, San Felipe y Talca y la
guerra móvil y de posiciones en el Norte Chico. Esta zona fue la única en que la oposición logró formar un
ejército regular; en las demás, las montoneras fueron la base de las operaciones de guerra no
convencional.
La guerra civil se prolongó desde comienzos de enero hasta mayo; en la zona de la Frontera, la rebelión
mapuche se mantuvo durante todo el año 1859 y parte de 1860.
b. Se producen los primeros conflictos graves entre el Presidente y el Congreso.

Nuevamente las leyes periódicas son el instrumento de la discordia. Así, en un momento determinado
lo que Edwardsllama una “Fronda Ultramontana”. Tiene lugar tras la cuestión del Sacristán. El 10 de
agosto de 1857 el Senado acordó no aprobar la ley de presupuestos mientras el Presidente no cambiara su
gabinete ministerial. El Presidente se negó a semejante pretensión y como el retardo se hizo efectivo el
Presidente Montt presentó su renuncia. En su párrafo final señalaba “No me es posible renunciar a mis
principios ni aceptar las condiciones bajo las cuales la mayoría del Senado acordaría los presupuestos;
99
2011
tampoco es posible dar el funesto ejemplo de faltar a la Constitución. No puedo, pues, gobernar en la
situación en que me coloca el acuerdo de la mayoría del Senado. Esa imposibilidad moral para un hombre de
convicciones y de patriotismo es más invencible que una imposibilidad de otra clase, y ella os precisa a
admitirme la dimisión que hago de la Presidencia de la República y a admitirla sin demora para que el país
no sufra”13. Ante tal actitud el Senado echó pie atrás. No estaban dadas las condiciones para poner al país en
semejante crisis. Triunfaba el espíritu presidencial, pero claramente la victoria había sido estrecha y no
volvería a repetirse.
c.Problemas religiosos: Tres serían los principales, en este apartado enunciamos dos de ellos y por su
trascendencia el tercero lo analizamos en el apartado siguiente:
1. El regreso de los Jesuitas: La Compañía de Jesús había sido autorizada a retornar al país en 1838
bajo el gobierno de Prieto, sin embargo su regreso no se había materializado debido a las diferencias que
mantenían los miembros de la orden con los gobiernos nacionales. Los jesuitas sostenían que debía
compensárseles por la confiscación de sus bienes. El Senado aprobó un proyecto de ley que les restituía su
claustro y les acordaba una generosa suma de dinero para su instalación, pero por influencia de don Antonio
Varas, la Cámara rechazó el proyecto. Finalmente se les permitiría la creación de un colegio cuya construcción
se inició en Santiago en 1855. Sería el tradicional colegio de San Ignacio de Alonso Ovalle. Más tarde se
crearían otros en todo el país y la Compañía recuperaría muchos de sus bienes originales gracias a legados y
herencias que la beneficiaron.
2. Se dicta una ley que uniforma el pago de aranceles por la emisión de certificados de
bautismo, matrimonio y defunción. Esta ley motivó la protesta del arzobispo Valdivieso por estimarla
una violación de las libertades de la Iglesia.
d. El asunto del Sacristán: Este conflicto esencialmente menor en cuanto a su significado
jurídico tuvo, sin embargo, un significado tremendo en lo político. En el origen del conflicto se encuentra
la aplicación del patronato “malheredado” por parte del Estado sobre la Iglesia y el Clero. Asimismo
debe anotarse la profunda oposición de caracteres que se produjo entre el Presidente Montt y el arzobispo de
Santiago, don Rafael Valentín Valdivieso, hombre de temperamento duro y de una poderosa personalidad que
aspiraba a la completa libertad de la Iglesia sin patronato. Mientras Montt era el campeón de las tesis
patronatistas. En síntesis el problema surgió como consecuencia de la decisión del Sacristán Mayor de la
Catedral de Santiago en acuerdo con el Tesorero de la Catedral, de exonerar a un sacristán o funcionario
menor por faltas a la disciplina. El Cabildo Eclesiástico dejó sin efecto la expulsión, pues en su concepto
el tesorero no podía disponer el despido sin permiso del Cabildo. El Vicario (el arzobispo no se encontraba en
ese momento) dispuso mantener la medida del Tesorero y confirmó el despido. Los canónigos se opusieron y
no respetaron el despido, manteniendo al sacristán en funciones y elevaron los antecedentes ante el
arzobispo. El Vicario amenazó a los canónigos con la suspensión de su ministerio si no le obedecían.
Pero dos de ellos se negaron y entablaron un Recurso de Fuerza ante la Corte Suprema con el objeto de que se
les concediera la apelación. La Corte solicitó los antecedentes al arzobispo que junto con remitírselos advirtió
que el asunto no era competencia de la Corte Suprema. El recurso fue acogido, pero el arzobispo no concedió
la apelación. Ello importaba el quebrantamiento de la Sentencia de la Corte Suprema. Entonces
monseñor Valdivieso, resuelto a llevar el conflicto a la escena política, demandó la intervención del
Presidente de la República para que en su carácter de “Protector constitucional de la Iglesia” dictara
las órdenes pertinentes. Éste último se excusó debido a que el poder judicial era independiente.
Ante tal situación la Corte amenazó al arzobispo con el destierro si no se sometía en el plazo de 3 días.
100
2011
Un gran escándalo recorrió a la sociedad. El partido pelucón se dividió entre los patronatistas partidarios del
Presidente y los conservadores doctrinarios ultramontanos defensores del arzobispo. Finalmente don
Antonio Varas lograría el entendimiento, en la hora de mayor tensión. Consiguió que los canónigos se
desistieran del recurso, la Corte Suprema archivó el proceso y el arzobispo alzó las penas impuestas a los
canónigos rebeldes. Era una forma caballerosa y muy chilena de tapar un conflicto gravísimo que
había puesto al Estado al borde de una crisis. Se produjo el compromiso de los canónigos de no volver a
deducir nunca más un recurso de fuerza. Compromiso que se mantuvo pese a los problemas que
vendrían después. Visionariamente un periodista de la época, don Vicente Reyes sostendría sobre el
problema: “Dios quiera que no lo hayan enterrado vivo”.
Consecuencias de tal cuestión sería dos de primer orden:

1. La división del partido de Gobierno: en nacionales o monttvaristas, que eran partidarios de la
tesis regalista y patronatista del Presidente y los conservadores ultramontanos partidarios de la defensa de
los derechos de la Iglesia Católica en política, cercanos al arzobispo Valdivieso.
2. La formación de la Fusión Liberal-Conservadora: esta fue una formación política que aglutinó a
liberales y conservadores que nada tenían en común más que su distancia del gobierno y su rechazo a Montt.
Creada por don Federico Errázuriz, don Domingo Santa María y don Manuel Antonio Tocornal, la
Fusión será la que lleve a los liberales al gobierno en la administración de Pérez y la base de elección
del primer Presidente Liberal, don Federico Errázuriz Zañartu.
El Gobierno de José Joaquín Pérez Mazcayano 1861-1871.
Las elecciones de 1861: La efervescencia y exaltación de las pasiones políticas en el país tras el decenio
de Montt, hicieron que el gobierno tomara una decisión de extrema gravedad. El candidato natural para
suceder al Presidente Montt era su ministro y más allegado, don Antonio Varas. Sin embargo, pese a que su
elección estaba casi garantizada por el poder electoral del gobierno, el ministro Varas declinó su
candidatura. Se entendía que su postulación importaba el peligro de una nueva guerra civil. Por ello debió
recurrirse a un candidato que asegurara el apaciguamiento y la conciliación de los espíritus. Ese candidato fue
don José Joaquín Pérez Mascayano. Hombre de gobierno desde los tiempos de Prieto, de carácter templado y
respetado por todos. Prefigura lo que se diría de uno de sus sucesores en el siglo XX: “No era un
peligro para nadie”. Fue electo sin contendor por 214 electores.
Hitos del gobierno de Pérez:

1. Derogación de la ley de responsabilidad civil: esta medida buscaba el apaciguamiento de las
conciencias. Se establecía así una verdadera amnistía patrimonial para los vencidos en 1859.
2. En 1862 el Presidente reorganiza su gabinete, y lleva al gobierno a la Fusión Liberal-
Conservadora. Sus líderes son Manuel Antonio Tocornal y Federico Errázuriz. Con ello el Presidente
abandona a los nacionales o monttvaristas que le habían llevado al gobierno y se pone en manos de las
corrientes partidistas que darán forma a la República Liberal.
La Fusión Liberal Conservadora llega al gobierno de manera inesperada. Este cambio importará la
mutación completa del régimen en los años siguientes y abrirá las puertas a una revisión tanto de la Carta
fundamental como de la interpretación con la que se aplicaba hasta ese momento. Esta es una de las
principales razones por las que se señala al gobierno de Pérez como uno de transición.
101
2011
3. El 27 de diciembre de 1863 se funda el Partido Radical, que reúne a los liberales de

avanzada liderados por don Pedro León Gallo.
4. El especulador francés Orélie-Antoine de Tounens lograría de los caciques de Arauco su
proclamación como “Rey de la Araucanía y Patagonia”. Su aventura duró pocos meses. Desde diciembre de
1861 a enero de 1862. Fue detenido por la policía y enviado al manicomio, desde donde saldría para volver
a Francia. Este episodio forzó al gobierno a preocuparse seriamente de la ocupación de los territorios de la
Frontera o Araucanía. Se encargó al Coronel don Cornelio Saavedra la tarea de la ocupación, que se lograría
al cabo de 20 años de establecer colonos y fuertes para combatir a los indígenas rebeldes.
5. La Guerra con España. En 1864 la flota española al mando de Luis Pinzón se apoderó de las Islas
Chinchas, ricas en güano, principal explotación del Perú en aquella época. El pretexto para realizar esta
ocupación militar era exigir a Perú el pago de una deuda de cinco millones y medio de pesos por las pérdidas
sufridas por los españoles en las guerras de la Independencia. Asimismo, se trataba de presionar al gobierno
peruano para que cancelara una indemnización a los residentes españoles que habían sido afectados en
1863 por manifestaciones de violencia en Talambó. El dueño de esta hacienda había contratado sesenta
familias vascas para el cultivo del algodón, concediéndoles tierras a cambio de trabajos en el fundo.
Los colonos españoles reclamaron ante su gobierno por incumplimiento del contrato. Hubo un
enfrentamiento entre vascos y braceros peruanos, en el cual murió un español. Este hecho sirvió de pretexto
para que el gobierno de España ordenara la ocupación de las Islas Chinchas.
Esta agresión de España, que aún no había reconocido la independencia de los paises
latinoamericanos, fue considerada como una tentativa de reconquistar sus antiguas colonias. La actitud
vacilante del presidente peruano Pezet, que llegó a firmar un tratado con los agresores por el cual se
comprometía a pagar tres millones de pesos de indemnización a España, suscitó un movimiento encabezado r
el coronel Mariano Prado que derrocó a Pezet y se hizo cargo de las tareas de defensa nacional.
La reacción solidaria de Chile con Perú, expresada en las manifestaciones populares de repudio
a España, en la decisión de no vender carbón a los barcos españoles y el envío a Perú de ayuda, como ganado
caballar, determino que la agresora España acusara insólitamente a Chile de haber violado las nor-mas del
derecho internacional. El almirante español Pareja pidió explicaciones a Chile en términos
amenazadores, llegando a exigir que su barco insignia fuera saludado con una salva de 21 cañonazos. El
gobierno chileno respondió con la declaración de guerra el 25 de septiembre de 1865. En Chile solo el
Ministro del Interior, Tocornal se manifestó resueltamente contra la guerra.
La escuadra española, superior a la chilena y a la peruana, ejerció un amplio dominio en el Pacífico. Sin
embargo, la extensión de las costas chilenas impidió que el bloqueo español fuera más efectivo,
obligando a Pinzón a dispersar sus naves, permitiendo una mayor movilidad a los barcos chilenos
comandados por Juan Williams Rebolledo. Este logró un triunfo cerca de Papudo el 26 de noviembre de 1865
al capturar el buque llamad Covadonga’. Poco después, los barcos peruanos se unieron a los chilenos
enfrentando con éxito a la escuadra española en Abtao, cerca de Chiloé, el 7 de febrero de 1866.
El comandante Casto Méndez Núñez, que había asumido el mando luego del suicidio de
Pinzón, recibió la orden de bombardear Valparaíso y los depósitos de carbón de Lota. El bombardeo de
Valparaíso, realizado el 31 de octubre de 1866, duró varias horas. Murieron dos personas y los almacenes de la
102
2011
aduana y otros edificios públicos fueron seriamente afectados. Las pérdidas materiales sobrepasaron los 15
millones de pesos, de los cuales unos 8 millones correspondían a mercaderías extranjeras depositadas en
bodega.
La escuadra española, después de haber consumado un nuevo bombardeo a El Callao, fue finalmente
rechazada y tuvo que abandonar las costas latinoamericanas.
El armisticio se firmó en 1871 y la paz definitiva sólo en 1883. Las consecuencias para Chile
fueron desastrosas: la pérdida de toda su marina mercante, que debió cambiar de bandera para no ser capturada
por los españoles Con lo que se frustraba el sueño de Portales, de contar con una marina mercante que fuera
el vehículo de desarrollo de la nación al comunicarla por mar con los confines del mundo. Además la deuda
pública se duplicó, debió hacerse efectiva la inconvertibilidad del billete de banco por algún tiempo y todo ello
a cambio de nada, pues el gobierno Peruano, lejos de sentirse agradecido por el apoyo chileno para ganar la
guerra, inició una carrera armamentista en contra de Chile.
6. Producto de este sentimiento americanista, se firma con Bolivia en el año 1866 un

Tratado de Límites por el cual la frontera entre ambos Estados se fijaba en el paralelo 24° de latitud sur. Ahora
bien, ello importaba la renuncia de los derechos chilenos sobre el despoblado de Atacama. A cambio se
establecería una zona de medianería entre los paralelos 23° y 25° de latitud sur. Ello importaba que todas las
ganancias obtenidas por la explotación de yacimientos minerales y de las covaderas, en dicha zona serían
repartidas por mitades entre ambos gobiernos. Debe señalarse que, no obstante ser éste un acuerdo obligatorio,
solo el Estado chileno cumplió con la entrega de las sumas impuestas. Mientras que el fisco boliviano
jamás entregó suma alguna.
7. Se dicta el código de comercio: obra del jurista don José Gabriel Ocampo, fue aprobado por el
Congreso Nacional en 1867 y reemplazó a la legislación indiana de 1737, las antiguas Ordenanzas de
Bilbao.
8. Se dicta la ley sobre efecto retroactivo de las leyes, 1867.
9. Se produce la acusación constitucional a la Corte Suprema: Es el argumento esgrimido por los
dirigentes liberales en contra de don Manuel Montt, que había ingresado a la Corte tras el término de su
mandato y presidía el máximo tribunal. Los liberales dirigidos por Federico Errázuriz y Salvador
Sanfuentes lograron que la Cámara aprobara la acusación por “notable abandono de deberes”. Don
Antonio Varas asumió la defensa de la Corte y de Montt y concordó en aprobar la acusación con el objeto que
el Senado estableciera la completa inocencia y rectitud de la corte. El Senado, en definitiva, desechó por
completo la acusación.
10. Se dicta una nueva ley de elecciones, 1869 que analizamos más adelante.
11. Se dictan las primeras reformas constitucionales:
i. La primera no es una ley de reforma propiamente tal, sino una ley
interpretativa dictada el 27 de julio de 1865. Mediante este expediente pretendíaresolver el problema religioso
planteado por la masiva inmigración protestante en el sur de Chile, que precisaba de una respuesta por
parte del Estado. Algunos plantearon que se debía derogar el artículo 5° estableciendo la libertad de
culto. Sin embargo, el país no estaba maduro para tal medida todavía. Finalmente se optará por dictar una
simple ley interpretativa que vendrá a resolver el problema:
El tenor del artículo 5° era clarísimo y no dejaba espacio para una “interpretación” como la que se le dio
103
2011
con esta ley. El Chile de Portales y Egaña era católico en una abrumadora mayoría y jamás se pensó en
permitir otros cultos. No obstante, en 1865 las condiciones eran muy diversas debido a la masiva inmigración
europea en el Sur. Lo correcto habría sido modificar la carta con el objeto de incorporar las normas indicadas
sobre tolerancia religiosa, antes que modificarla mediante el expediente impropio de una ley interpretativa.
Ley Interpretativa de 1865:

Artículo primero. Se declara que por el artículo 5° (4°) de la Constitución se permite a los que no
profesan la religión Católica, Apostólica, Romana, el culto que practiquen dentro del recinto de edificios de
propiedad particular.
Art. 2°. Es permitido a los disidentes fundar y sostener escuelas privadas para la enseñanza de sus
propios hijos en las doctrinas de sus religiones.
ii. Reforma de 8 de agosto de 1871: Prohibió la reelección inmediata del presidente. Debido a
ello, los mandatarios del periodo siguiente serán de duración quinquenal. Esta reforma importó una
gran restricción al poder Presidencial pues limitó a la mitad los planes y proyectos que un mandatario podría
llevar adelante.
La República Liberal
Principales aspectos.
En esta parte analizaremos los principales aspectos que caracterizan el periodo que media entre la
elección de 1871 y la Revolución de 1891 que pondría fin al régimen presidencial de partido y que la
historiografía nacional conoce como “La República Liberal”, o el “Régimen Liberal”.
Durante este periodo se producirán grandes transformaciones en el Estado empezando por las reformas
constitucionales que desequilibrarán el balance del poder en perjuicio del Presidente de la República y a
favor del parlamento. El Presidente se vinculará exclusivamente con el partido liberal. Es la época de los
grandes conflictos territoriales que se traducirán en el enfrentamiento bélico con Perú y Bolivia en la
Guerra del Pacífico y el conflicto con Argentina, resuelto mediante el tratado de 1881.
Asimismo será un periodo difícil en las relaciones entre el Estado y la Iglesia en que se producen los
conflictos conocidos erróneamente como las “cuestiones teológicas” . Decimos erróneamente, pues estas
luchas tenían que ver con la relación entre ambos poderes, sin que existiese discusión acerca de los
dogmas. Estos conflictos atraviesan todo el periodo liberal y sólo concluirán del todo con la
separación de la Iglesia y el Estado bajo el imperio de la Constitución de 1925.
En fin, las reformas electorales pondrán el sufragio y el disfrute de los derechos políticos al
alcance de un mayor número de personas, de acuerdo al predicado ideario liberal, pero producirá una política
de hecho basada en la fuerza y el fraude en gran escala tal como ocurriera con los gobiernos de la época
portaliana.
Por una parte se fortalecerán las libertades públicas y el papel del parlamento en detrimento del
Presidente de la República, y por la otra los presidentes una vez en el gobierno buscarán por todos los
medios controlar e intervenir las elecciones a fin de asegurarse parlamentos dóciles y obedientes que
les permitieran gobernar.
104
2011
EL RÉGIMEN PRESIDENCIAL DE PARTIDO, CARACTERÍSTICAS

GENERALES
Algunas características de este período:
1) En primer lugar mientras se promueven las mayores reformas políticas y constitucionales para
garantizar las libertades públicas, los gobiernos recurren al fraude y a la intervención electoral para
controlar las mayorías electas al parlamento.
2) Las cuestiones teológicas. Se denominaron 'cuestiones teológicas' a los conflictos suscitados
entre la Iglesia y el Estado durante la segunda mitad del siglo pasado, en torno al fuero eclesiástico, a la
libertad de cultos, a los cementerios laicos, al matrimonio civil y, en general, a las relaciones entre el poder
civil y el clero.
La solución de estos problemas se venía arrastrando desde las primeras décadas de la
República. O'Higgins y los gobernantes 'pipiolos' de 1823 a 1828 lograron adoptar algunas medidas
progresistas sobre cementerios y libertad de cultos. Posteriormente, hubo un período de involución producido
por la intolerancia religiosa de los gobiernos conservadores de Prieto y Bulnes que, estrechamente ligados a la
Iglesia Católica, restauraron los antiguos privilegios del clero en la época colonial. Antes de las reformas
liberales, la Iglesia tenía ingerencia directa en la educación, registraba los nacimientos, autorizaba los
matrimonios y controlaba los cementerios.
El comienzo de la crisis de las relaciones entre la Iglesia y el Estado se produjo a fines del gobierno de
Montt, el cual tuvo que reafirmar el poder civil sobre el eclesiástico en la 'cuestión del sacristán', apoyando el
derecho de la Corte Suprema de pronunciarse sobre el despido de un sirviente por el sacristán
mayor, atribución que había sido desconocida por el Arzobispo.
Los gobiernos liberales, respaldados por los radicales y nacionales, lograron vencer la resistencia de los
prelados católicos a someterse a las leyes del Estado. El Código Penal, promulgado en 1874, introdujo
disposiciones que facultaban a los jueces para dictar sentencias en contra de los sacerdotes. Al año siguiente,
la Ley Orgánica de Tribunales abolió el fuero eclesiástico. Esta medida, destinada a debilitar realmente
el poderío de la Iglesia, fue resistida por el clero con medidas drásticas como la excomunión de los
parlamentarios que aprobaron la ley.
"El liberalismo -escribe Ricardo Donoso- veía en la Iglesia, y en su instrumento el partido
ultramontano, el enemigo del régimen representativo. Los hombres de esa generación deseaban llegar
a la secularización de las instituciones, desarrollar la enseñanza y separar la Iglesia del Estado, extirpando de
la legislación civil todas las raíces de la legislación canónica que obstruían su marcha” ( RICARDO
DONOSO: Las ideas políticas en Chile, p. 291, Ed. Fondo de Cultura Económica, México, 1946)
Una de las primeras leyes sobre libertad de cultos fue la de 1865. Permitió a los no católicos ejercer su
culto en recintos privados y financiar escuelas particulares para la educación de sus hijos. En 1873,
se decretó que la enseñanza de la religión no sería obligatoria en los colegios fiscales para los alumnos cuyos
padres o apoderados así lo solicitaron. La ley de Instrucción Pública de 1879 ratificó las prerrogativas del
Estado docente, quedando la enseñanza particular subordinada a los planes educacionales del Estado.
En 1883 se dictó la ley de cementerios laicos, resolución que suscitó una violenta reacción de
la Iglesia. El gobierno tuvo que amenazar con la aplicación de severas medidas para impedir que los católicos
trasladaran los cadáveres del Cementerio General a los patios de las iglesias. A partir de 1884, la
105
2011
administración pública fue la única facultada para expedir certificados de defunción, eliminándose la
atribución que en tal sentido tenía antes la Iglesia.
En 1884 se promulgaron las leyes de Matrimonio Civil y Registro Civil, las que privaron al clero de su
antiguo derecho a constituir legalmente la familia chilena.
Estas medidas no habrían tenido tanta repercusión política si la Iglesia y el Partido Conservador no
hubieran adoptado una posición intolerante, que se expresó en innumerables actitudes de fanatismo religioso,
alentadas por la jerarquía eclesiástica.
Durante la discusión del proyecto de ley sobre matrimonio civil, el episcopado lanzó una
violenta pastoral en la que "manifestaba que el proyecto, al reducir el matrimonio a un contrato puramente
civil, iba contra la moral, y los dictados elementales de la razón; que el matrimonio, por su esencia, era
independiente de la autoridad civil, y que la distinción creada entre el contrato y el sacramento no
obedecía más que al propósito de justificar el proyecto. Insistía en que el establecimiento legal de ese
procedimiento importaba, no la consagración del matrimonio, sino establecer una unión ilegítima y
criminal, que no merecía otro calificativo que el de concubinato legal, piedra de escándalo permanente y
verdadero insulto a las creencias del pueblo". El calificativo de concubinato legal o de unión ilegítima,
aplicado por la Iglesia Católica al matrimonio civil, no era más que una expresión de la forma que la jerarquía
eclesiástica utilizaba para retener a sus fieles por vía de la diatriba, de la amenaza y de la excomunión. Ni
siquiera se salvó 'El Mercurio’, acusado de "anticatólico, hereje, impío y calumniador" por la 'Revista Católica'
del 30 de octubre de 1852.
Las leyes sobre libertad de cultos, cementerios laicos y matrimonio civil favorecían no sólo a
los miembros de la masonería chilena, sino también a los extranjeros residentes en el país, la mayoría
de los cuales era protestante en aquella época. Se aspiraba, asimismo, a garantizar la libertad de
cultos a los inmigrantes no católicos de la zona sur.
En resumen, las medidas progresistas mencionadas anteriormente quebrantaron en parte la influencia de
la Iglesia Católica en la sociedad chilena, afianzaron el creciente proceso de secularización de las
instituciones y reafirmaron la supremacía del poder civil sobre el eclesiástico.
3) Chile enfrenta graves conflictos internacionales. Es característico de la época que la

diplomacia chilena debe desempeñar un papel fundamental para evitar la formación de grandes combinaciones
internacionales contrarias a los intereses del país. Victorioso en la guerra, temido en lo militar y envidiado en
lo económico, social y político, Chile se verá solo en el concierto de las naciones del hemisferio. Con la
notable excepción del Imperio brasileño de don Pedro II, todas las demás naciones del continente
hispanoamericano considerarán a Chile una potencia agresora y expansionista.
4) Es el periodo de mayor expansión material. Los enormes recursos que significaba el
salitre hacían pensar que Chile lograría un estatus de desarrollo económico superior a las naciones de Europa
en pocos años. La riqueza salitrera era de proporciones fabulosas, pero solo muy pocos vieron su debilidad
esencial y la posibilidad de que tal abundancia terminara tan de improviso como había llegado. Balmaceda
sería el único político en vislumbrarlo.
5) Es un periodo que se caracteriza por la extrema violencia en la que se desarrollan las
contiendas electorales. Es característico de la época que en los círculos del Congreso Nacional la gran
bandera de lucha política, inclusive entre las mismas facciones liberales de gobierno fuera la “Libertad
electoral”, entendida como la prescindencia político electoral del gobierno en las elecciones.
6) Comienza la mayor influencia inglesa sobre la cultura y la economía nacional. Chile es sin duda
106
2011
parte del mundo sometido a la influencia británica por simple y voluntaria afinidad, no obstante ser la primera
potencia del hemisferio del Sur y la mayor potencia naval de todo el pacífico, incluyendo a Estados Unidos.
7) La crisis política y militar se produce bajo el gobierno de don José Manuel Balmaceda. Es el tiempo
en el que el régimen presidencial de partido llega a su etapa terminal.
LOS GOBIERNOS DEL PERIODO LIBERAL
1. Federico Errázuriz Zañartu 1871-1876:

La elección presidencial de 1871: Para la elección se produjo por primera vez la convocatoria a
“convenciones” en donde los candidatos son elegidos por el conjunto de los partidos y facciones políticas:
La convención de la oposición formada por los nacionales o monttvaristas y radicales eligió como
candidato a don José Tomás Urmeneta, magnate minero de indiscutibles méritos personales. Fue
motejado por los miembros del clero conservador como el candidato de los “rojos”. En tanto, en las filas del
gobierno, los dirigentes de la Fusión liberal-conservadora convocaron a una convención que en 1867
proclamó la candidatura de don Federico Errázuriz Zañartu. La candidatura fue anunciada en el palacio
arzobispal de Santiago, no debe olvidarse que Errázuriz era sobrino de monseñor Valdivieso, por lo que
lograba unir a los liberales, de los cuales era indiscutido líder, con los conservadores ultramontanos, a los que
cubrió de promesas con tal de lograr la victoria. Errázuriz era uno de esos políticos que tenían claro que su
máxima meta era alcanzar la presidencia.
a) Federico Errázuriz Zañartu: 226 votos
b) José Tomás Urmeneta: 58 votos
c) Álvaro Covarrubias: 1 voto
Hitos del gobierno de Errázuriz :

1. Expulsión del partido conservador del gobierno. El Presidente no tarda en
distanciarse de los conservadores como algunos de éstos habían temido. Era el fin de la fusión liberal-
conservadora. Desde allí en adelante sólo el partido liberal integraría el gobierno durante los 20 años
siguientes.
2. Con fecha 2 de diciembre de 1871 se crea el Ministerio de Relaciones Exteriores cuyo primer
titular sería don Adolfo Ibáñez Gutiérrez. Este gran ministro y estadista pasaría a la historia por su
preclara defensa de los altos intereses nacionales. Contra toda la opinión pública y la de los principales
dirigentes políticos, defendió los intereses chilenos sobre la Patagonia conteniendo la demanda argentina.
Asimismo, contra la opinión unánime, salvo el apoyo de su aliado el ministro de Educación don Abdón
Cifuentes, del gobierno sostuvo la necesidad de modernizar la armada adquiriendo modernos blindados
para la flota nacional.
3. Se firma el Tratado de Límites con Bolivia de 1874: dejando sin efecto el tratado de 1866, se
establece el paralelo 24° de latitud sur como límite entre ambos estados: hacia el Sur del citado paralelo sería
territorio chileno y hacia el Norte Bolivia. Con ello Chile renunciaba definitivamente a los territorios de
Atacama. A cambio se mantenía la medianería solo para la explotación de las covaderas entre los paralelos
23° y 25° de latitud sur y en reemplazo de la medianería de yacimientos minerales, se acordaba que ni los
nacionales ni las compañías chilenas que se ubicaran en el territorio de Atacama, deberían pagar nuevos
tributos a Bolivia por el plazo de 25 años.
107
2011
4. Se produjeron nuevas adquisiciones militares para la flota: En 1872 se compraron dos nuevos
blindados en Inglaterra: El Cochrane y el Blanco. Chile aún no salía de la crisis económica después de la
guerra de España, pero la decisión política era irrevocable y ello comprometió los recursos económicos
del país por varios años.
5. Se produce una nueva crisis económica debido a las adquisiciones bélicas
anteriormente citadas y además a las med idas del Presidente Errázuriz de aumentar el gasto público mediante
el aumento de los sueldos de los funcionarios públicos.
6. Se producen los primeros conflictos “teológicos” con la jerarquía de la Iglesia. Uno de ellos, la
libertad de exámenes para los colegios particulares pagados originará la renuncia del Ministro de Educación
don Abdón Cifuentes y la posterior ruptura de la Fusión Liberal-Conservadora.
7. Se dicta el Código penal (12 de noviembre de 1874) y la Ley de Organización y
Atribuciones de los Tribunales (LOT) (15 de octubre de 1875).
8. Se dicta el Código de Minería (12 de noviembre de 1874), que reemplazó la antigua legislación
indiana de las Ordenanzas de Nueva España, de Carlos III de 1773.
9. Se celebra en Santiago la exposición universal de 1875. Se habilita al efecto el recinto de la
Quinta Normal y se construye el palacio de la exposición, hoy Museo de Historia Natural.
10. Don Benjamín Vicuña Mackenna, intendente de Santiago transforma la ciudad y recrea el
cerro Santa Lucía como el parque que hoy se conoce.
11. Se dictan las más importantes reformas a la Constitución.
12. Reformas liberales al sistema electoral, se decide ampliar el acceso al ejercicio de los derechos
políticos y se dicta la ley de 1874 para tal efecto. Mediante ella se deroga en la práctica el requisito de renta.
2. Aníbal Pinto Garmendia 1876-1881:

El de Pinto es un gobierno marcado por la Guerra del Pacífico. Durante el conflicto bélico existió en el
país un clima de unidad y plena vigencia del Estado de Derecho que contribuyó a la paz interior.
La elección presidencial de 1876: Errázuriz impuso el nombre de don Aníbal Pinto Garmendia,
descartando a figuras tan ilustres como don Miguel Luis Amunátegui. Formalmente el candidato sería elegido
por una convención liberal. Esta convención eligió a Pinto sin dificultad. El candidato era una hombre de
reputación intachable, pacífico y de gran cultura. De una honradez personal legendaria sería la encarnación
liberal del espíritu portaliano. Sin embargo, don Benjamín Vicuña Mackenna presentó su candidatura, la que
fue apoyada por su partido, el “liberal democrático”. Fue proclamado por la llamada “Convención de
los Pueblos”. Mas, un revés electoral en las municipales y las parlamentarias del mismo año
desbarataron su candidatura. Pinto fue elegido sin contendor.

Aníbal Pinto Garmendia: 293 votos (14 electores de los 307 no votaron)
Hitos del gobierno de Pinto:
1. Se hace frente a la crisis económica por el pago los blindados y por los gastos y déficit
presupuestarios de Errázuriz. La crisis se sortea gracias a la organización de la producción salitrera
hacia mediados de la Guerra.
2. Debió decretarse la inconvertibilidad del billete de banco producto de la crisis indicada.
3. Se dicta una ley de impuesto a las herencias y donaciones.
108
2011
4. Existe una tregua política entre el gobierno y el Congreso. No existen conflictos ni se usan las
leyes periódicas como instrumento de presión. Se entendía que durante la guerra debía de aunarse
esfuerzos para la victoria.
5. Se declara la Guerra del pacifico debido a la ruptura por parte de Bolivia del tratado de 1874. Perú
se une a Bolivia por causa del tratado secreto de alianza de 1873. Todo el esfuerzo de Chile es para ganar la
guerra. El organizador de la campaña es el Ministro de Guerra don Rafael Sotomayor quien era conservador.
El conflicto tiene 5 etapas, todas victoriosas para Chile: La campaña marítima, la de Tarapacá, la de Tacna y
Arica, la de Lima y la de la Sierra. Revisaremos brevísimamente el conflicto más adelante.
6. Existió una completa normalidad constitucional pese a la guerra. Las elecciones y las
magistraturas siguieron funcionando en forma completamente regular.
7. Durante el gobierno de Pinto fallece el arzobispo de Santiago don Rafael Valentín Valdivieso
(1878). El Presidente propone para sucederlo a don Francisco de Paula Taforó, pero éste fue rechazado
por la Jerarquía por sus vínculos liberales. El gobierno no insistió con el fin de no provocar divisiones en
tiempo de Guerra.
3. Domingo Santa María González 1881-1886:

La elección presidencial de 1881:
Tras las victorias decisivas de Chorrillos y Miraflores, que sellaron el destino de la guerra con la
ocupación de Lima, se planteó el tema de las candidaturas presidenciales para suceder al Presidente
Pinto. En la oposición surgió de inmediato la figura del héroe de las citadas batallas, el general Manuel
Baquedano. Sin embargo el hecho de que el general fuese conservador, implicaba un obstáculo para formar
alianzas con los demás partidos, fuertemente influidos por el liberalismo. Al frente, la Alianza Liberal
integrado por radicales, liberales y nacionales proclamó al ministro don Domingo Santa María González.
Era Santa María fiel representante del liberalismo, pero no en su vertiente doctrinaria o teórica, sino en el
mejor sentido práctico. Santa María se declararía gran admirador de Portales y de Montt (a quien había hecho
una formidable oposición). Era social y psicológicamente aristócrata y autoritario, con una concepción
algo despótica del ejercicio del poder político pero con evidentes caracteres de estadista, profundo y fino en
sus análisis y conclusiones. Es, en suma, el arquetipo del político liberal del siglo XIX, liberal sí,
demócrata no, de ideas avanzadas y laicista, pero de una voluntad de acero y con la convicción de que el
gobierno debía intervenir las elecciones. El gobierno inició la consabida intervención electoral ante la cual el
general Baquedano retiró su candidatura.
a) Doming o Santa María González: 255 votos
b) Manuel Baquedano González: 12 votos
c) Objetados: 38 votos
Se impuso Santa María por mayoría absoluta en forma evidente.
Hitos del gobierno de Santa María:

1. Expansión en el norte, por lo que se produce una migración hacia el desierto buscando la riqueza
del salitre. Debe apuntarse que el territorio de Chile continental se incrementó en un tercio. El
espejismo de la fabulosa riqueza salitrera brindaría a los asentamientos nortinos un continuo flujo de población
venida desde el lejano sur a labrarse mejores condiciones de vida.
2. Se firman los grandes tratados en materia de límites
109
2011
a. Se firma el Tratado General de Límites con Argentina en 1881. Es el precio que nuestra diplomacia
estuvo dispuesta a pagar para garantizar la neutralidad argentina en la Guerra del Pacífico. Mediante
él Chile haría el sacrificio, menospreciado en su época y valorado en su justa significación años después, de
renunciar a la Patagonia oriental. Por de pronto diremos que este gesto importaría la privación de
70.000 nacionales y el surgimiento de grandes contradicciones y conflictos limítrofes.
b. Se firma el Tratado de Ancón con Perú en 1883. Significa la paz definitiva con el Perú, pero sería
igualmente la fuente de numerosos conflictos a futuro, siendo el más importante el tema de la soberanía
sobre Tacna y Arica.
c. Con Bolivia sólo se firma un pacto de Tregua en 1884 que permitió que Chile mantuviera el
control sobre la provincia de Atacama.
d. Finalmente se firma la paz con España en 1883. Este tratado pone término al conflicto generado con
la guerra de 1866.
3. Concluye la Pacificación de la Araucanía.
Tras la experiencia vivida en tiempo del aventurero Orélie Antonie de Tounens, autoproclamado
Rey de Araucanía y Patagonia, los gobiernos liberales habían llevado las campañas militares en la frontera
araucana al límite de la resistencia indígena. Las campañas fueron duras y violentas. Finalmente los caciques
araucanos terminarían capitulando y aceptando el dominio nacional. Sería el gran legado del coronel
Cornelio Saavedra y sus principales lugartenientes. La fundación de Temuco sobre la ribera del
Cautín, Nueva Imperial y Carahue y la ocupación de Villarrica marcarían el término de la campaña de
ocupación efectiva de los territorios fronterizos y permitiría la construcción de líneas férreas entre Angol y
Traiguén y entre Collipulli y Victoria.
4. Auge de los pedagogos alemanes contratados por el gobierno chileno para hacerse cargo de
las escuelas normales de educación.
5. En 1886 se crea la Academia de Guerra.
6. Don José Toribio Medina es encargado por el gobierno para buscar en España y sus archivos
documentos sobre la historia nacional y copiarlos para traerlos a Chile.
Cumpliría este encargo en forma admirable y permitiría a la Biblioteca Nacional ser la primera
colección documental americana.
7. Es una época de fuerte expansión económica. El estado cobra derechos por la exportación salitrera
y gracias a dichos ingresos es posible llevar adelante una política de inversiones públicas en una escala nunca
antes vista en el país. Sin embargo esta enorme riqueza tenía dos puntos débiles:
a. En primer lugar se hacían ingresar los enormes tributos salitreros en el presupuesto
ordinario del Estado, por lo cual en unos pocos años el aporte que el salitre significaba pasó de un 5% a un
52%. Nada se había previsto para el caso en que el salitre perdiera su valor (como efectivamente ocurriría).
b. El gobierno liberal, doctrinario en su política económica se negó a nacionalizar los yacimientos
ubicados en las provincias capturadas en la guerra. Ellos significaría la pérdida de enormes recursos.
En efecto, caso único en el mundo, el Estado chileno reconoció los títulos de propiedad salitrera
anteriores a la conquista militar. Por lo que unos pocos especuladores que habían adquirido los
certificados de dominio que en otro caso valdrían nada, lograron gigantescas ganancias. Entre ellos el más
destacado fue el coronel Thomas North, aventurero británico que llegaría a ser conocido como “El Rey del
Salitre”.
8. Se produce un gran desarrollo industrial y el crecimiento de la producción agrícola. En efecto, el
auge salitrero hizo necesario el envío permanente de alimentos desde las zonas centrales y del sur del
110
2011
país y también las manufacturas imprescindibles para dicha explotación minera.

9. Existe una gran intervención electoral. Santa María termina enfrentando por ello a sus más allegados.
Sin embargo, años más tarde, el ex Presidente defendería su derecho a practicar tal intervención.
12. Se llega a la crisis de las relaciones entre la Iglesia y el Estado. Se rompen relaciones diplomáticas
entre la Santa Sede y el Gobierno de Santa María.
13. Como consecuencia de lo anterior se produce la dictación de las llamadas leyes laicas sobre
Cementerios Laicos, Registro Civil y Matrimonio Civil.
14. Se producen conflictos graves por el retardo de las leyes periódicas. En 1885 la oposición
retardó en la Cámara de Diputados el despacho de la ley de contribuciones para el año 1886. Planteada la
crisis solo la intervención de don Pedro Montt, presidente de la Cámara, evitaría el desastre. El 9 de enero
de 1886, ya sin ley por los primeros días del año, Montt, violando el reglamento declaró cerrado el debate e
hizo aprobar la ley.
4. José Manuel Balmaceda Fernández 1886-1881: Es el fin del régimen liberal.

La elección presidencial de 1886: Santa María y su personalidad autoritaria habían alejado a los
principales líderes del mismo liberalismo llevándolos a la oposición. Por ello el Presidente eligió a un
liberal incondicional, pero de una personalidad tanto o más intransigente que la suya propia.. La oposición
aglutinada en una convención liberal radical eligió como candidato a don José Francisco Vergara, héroe de la
Guerra y fundador de Viña del Mar, sin embargo éste debió retirar su candidatura por la falta de unión entre
liberales y radicales.
a) José Manuel Balmaceda Fernández: 324 votos
b) José Francisco Vergara: 6 votos
El triunfo correspondió inobjetablemente a Balmaceda.
Obras del gobierno de Balmaceda:
1. Se produjo un enorme avance en las obras de adelanto material, ya que se comienzan a invertir los
cuantiosos recursos económicos provenientes de la explotación del salitre para la construcción de grandes
obras públicas: caminos, líneas férreas, el viaducto del Malleco, el dique seco de Talcahuano, y un sinnúmero
de oficinas públicas, escuelas y hospitales. En síntesis, el Presidente deseaba aprovechar los recursos del
salitre para hacer dar un salto al país en su desarrollo industrial y económico.
2. Se hace uso extraordinario de los recursos del salitre, Balmaceda señalaba que Chile no debía
acostumbrase a la riqueza ya que esta podía desaparecer, pero esta convicción cayó en el vacío. Su opinión fue
totalmente minoritaria dentro de la generación de líderes de la época. Los políticos contemporáneos del
Presidente deseaban la utilización de la nueva riqueza en el aumento de los sueldos y cargos de la
administración pública y la supresión de todos los impuestos.
3. En 1887 se crea el Ministerio de Obras Públicas.
4. Se toma posesión de la Isla de Pascua. Obra del capitán Policarpo Toro, en el año 1888.
5. Se funda la Universidad Católica de Santiago. Más tarde elevada a universidad Pontificia.
6. Durante el gobierno del Presidente Balmaceda se logra una salida para el grave conflicto
motivado por la sucesión del arzobispado de Santiago. El Presidente logró una solución con la presentación a
la Santa Sede del nombre de monseñor Mariano Casanova y Casanova, quien había sido su amigo de juventud
y hombre ampliamente respetado en los círculos de la jerarquía nacional. Con la preconización del arzobispo
111
2011
Casanova el gobierno lograría el entendimiento con la Santa Sede y la reanudación de las relaciones
diplomáticas suspendidas debido a la crisis provocada por Santa María. Ello importaría la paz de los espíritus
y el inicio del largo camino para la separación de la Iglesia y el Estado en 1925. La Santa Sede no olvidó el
gesto de Balmaceda. En el plano internacional fue el gran apoyo del Presidente en el tiempo de la Revolución.
7. Debido a lo anterior, de todos los partidos, los conservadores fueron los que llevaron adelante una
oposición más mesurada y leal al Presidente que la que los propios liberales hacían a Balmaceda.
Algunos han querido buscar en esta actitud una posible vía teórica para que la crisis de 1891 se hubiese
evitado, si es que el Presidente se hubiera acercado a tiempo al partido conservador.
8. El Presidente de la República, en un intento postrero por evitar la crisis presenta un proyecto de
reforma constitucional que pretendía salvar al régimen presidencial frente a la marea parlamentarista. Dicho
proyecto ni siquiera fue tramitado por estar dominado el Congreso por la oposición, pero sería un antecedente
directo de las innovaciones introducidas al sistema constitucional para restaurar al presidencialismo en la carta
de 1925 por parte del Presidente Alessandri Palma: Balmaceda proponía que se estableciera la
independencia de los cuatro poderes públicos: el ejecutivo, legislativo, judicial y municipal; el Congreso
gozaría de completa autonomía para legislar y el Presidente para gobernar. Se aumentaba el mandato
presidencial a 6 años, se elegiría al Presidente en forma directa, y se suprimía el veto absoluto; el
Senado se elegiría igualmente en forma directa, a razón de 4 senadores por provincia; las cámaras podrían
autoconvocarse a sesiones; se establecía la incompatibilidad entre los cargos de Ministro de Estado y
Parlamentario; se establece la responsabilidad solidaria de los Ministros y el Presidente por actos
inconstitucionales; el poder judicial se generaría por nombramiento del Presidente a propuesta en terna del
Senado y la Corte Suprema; los jueces serían nombrados por el Presidente a propuesta en terna de las
Cortes de Apelaciones y las Asambleas provinciales; se crean las Asambleas provinciales
dividiéndose el territorio en 8 provincias de autonomía parcial; además se suprimían la comisión conservadora
y el Consejo de Estado (por haberse transformado ambos en órganos de presión parlamentaria sobre el
Presidente; y por último, se suprimían las leyes periódicas estableciéndose que la ley de presupuestos no
podría postergarse sino que solo aumentarse o corregirse dentro de un plazo determinado.
9.- La crisis terminal del sistema político; en 1891 se produce la revolución debido al retardo en
el despacho por parte de la mayoría opositora en el parlamento para no aprobar la ley de presupuesto. Se
produce un bloqueo institucional, el Presidente no puede gobernar y el Congreso se opone a aprobar estas
leyes salvo que se descabezara al gobierno. Balmaceda intentaría preparar una gran máquina de intervención
electoral pero su intento sería descubierto y ello sentaría las bases de la Revolución.
10. En breve síntesis el Presidente dicta un decreto inconstitucional, el 1 de enero de 1891 por el cual
dispone que regiría la ley de presupuestos del año 1890. El congreso reacciona y con los votos de la
mayoría aprueba un “acta de deposición” del Presidente y de sus ministros, acto igualmente inconstitucional.
La oposición parlamentaria forma una “Junta Revolucionaria”, con el capitán de navío don Jorge Montt
Álvarez como Presidente y se traslada a Iquique a fin de lograr el control de las exportaciones de salitre y
costear los gastos de la guerra.
11. En las batallas de Concón y Placilla las fuerzas congresistas vencen a las tropas de Balmaceda.
Ello importa el triunfo del parlamentarismo
12. El Presidente toma la fatal decisión de suicidarse al día siguiente del término de su mandato,
refugiado en la legación de Argentina, el 19 de septiembre de 1891.
Las reformas a la Carta de 1833.
112
2011
Aspectos generales.
Las reformas constitucionales, programadas inicialmente por el Club de la Reforma

(1868), organismo de frente único de liberales, nacionales y radicales, no tuvieron la intención de
crear un antagonismo entre los poderes Ejecutivo y Legislativo por la sencilla razón de que los parlamentarios
que las aprobaron eran miembros de los partidos de gobierno. Sin embargo, algunas reformas tendieron a
debilitar objetivamente las prerrogativas presidenciales. Ellas fueron: a) no reelección del presidente
(1871); b) eliminación de las facultades extraordinarias (1873); incompatibilidad entre el cargo de
parlamentario y empleado público de confianza del presidente (1874); d) eliminación de las
trabas para acusar constitucionalmente a los ministros (1874); e) inclusión de 3 diputados y 3
senadores en el Consejo de Estado, quedando éste integrado con seis representantes del Congreso y cinco
del Ejecutivo.
Otras reformas constitucionales tuvieron como objetivo fundamental el otorgamiento de amplias

garantías a los diferentes partidos. El reconocimiento de los derechos de todos los partidos, incluidos los
minoritarios, fue el resultado del compromiso a que habían llegado las fracciones de la burguesía en el
gobierno de Pérez. Estos acuerdos fueron formalizados en sucesivas reformas constitucionales. Una
de ellas, aprobada en 1874, cambió la forma de elección del Senado. Hasta entonces, el Senado estaba
integrado por 20 miembros, elegidos en una sola lista, reglamentación que permitía al partido de gobierno
asegurarse, a través de la intervención electoral, la totalidad de los miembros del Senado. La Reforma
de 1874 estableció que los senadores fueran elegidos por provincia, en votación directa, terminando con la
votación indirecta fijada por la Constitución de 1833.
La reforma constitucional de 1874 aseguró la representación de los partidos minoritarios al

aprobar el voto acumulativo para las elecciones de diputados. El sistema anterior de lista completa
significaba que la lista que obtenía la mitad más uno de los votos se llevaba todos los cargos.
Mediante el voto acumulativo cada elector dispuso de tantos votos como diputados por elegir cada
circunscripción, votos que acumulaba a favor de su candidato. Este sistema daba la posibilidad de
que el partido de gobierno no tuviera siempre la mayoría absoluta en la Cámara de Diputados y permitía a
todos los partidos alcanzar alguna representación parlamentaria.
Los representantes de las diferentes fracciones de la burguesía también coincidieron en ampliar los
derechos de reunión y asociación, a través de la Reforma constitucional de 1874. Los conservadores,
por intermedio de Abdón Cifuentes, propugnaron una irrestricta libertad de asociación no para
favorecer a los artesanos y trabajadores que desearan organizarse, sino para lograr una independencia
total de la Iglesia respecto de las disposiciones del Código Civil. Los liberales derrotaron esta posición con
el planteamiento de que las sociedades o asociaciones debían estar bajo el control de la autoridad civil.
Otra reforma, aprobada en 1884, extendió las garantías individuales, limitando el derecho de las
autoridades a detener a las personas.
En 1884, se amplió el derecho de sufragio a todo ciudadano de 25 años de edad que supiera leer y
escribir, eliminándose las anteriores disposiciones de la Constitución de 1833 que exigían como condición
113
2011
para poder votar una renta determinada y un bien raíz. Posteriormente, la Reforma Electoral de 1888,
promovida por Balmaceda, rebajó la edad para votar de 25 a 21 años y estableció un registro permanente de
electores, terminando con el voto restrictivo, el registro trienal y la boleta de calificación. Se ha sostenido que
estas reformas significaron el establecimiento del sufragio universal en Chile. Esta afirmación sólo es correcta
desde un punto de visita formal; en realidad, no hubo sufragio universal porque la exigencia de saber leer y
escribir excluía automáticamente a una gran mayoría de chilenos, trabajadores y campesinos, que eran
analfabetos en aquella época, además de seguir negando el derecho a voto a la mitad de la población: las
mujeres.
El escaso número de personas con derecho a voto refleja las limitaciones de esta 'democracia'. En 1862
había 16.813 personas calificadas para votar. En 1864 la cifra subió a sólo 22.261 y en 1869 a 41.208. En
1886 tenían derecho a voto 122.583 personas en una población de 2.409.860 habitantes; es decir,
solamente el 5% de la población tenía derecho a elegir al presidente y los parlamentarios.
Los obreros y campesinos, que constituían la mayoría de la población estaban excluidos de los
registros electorales, como puede apreciarse en el siguiente cuadro de ciudadanos calificados para votar en
1862: Agricultores 3.842, Propietarios (?) 4.151, Artesanos 2.885, Comerciantes 1.651, Empleados Públicos
1.452, Empleados particulares 777, Militares 262, Profesores 128, Sacerdotes 144, Médicos 40
y Farmacéuticos 42. Los artesanos que figuran en esta lista no eran obreros sino dueños de pequeños talleres.
Las elecciones del período liberal fueron tan fraudulentas como las convocadas por los
anteriores gobiernos conservadores. En todas hubo una manifiesta intervención electoral del gobierno. En las
elecciones de 1865 se llegó a sustraer los votos de la propia oficina del Conservador de Bienes Raíces, El
sistema de calificación periódico se prestaba para las operaciones fraudulentas porque las autoridades
determinaban en cada elección quienes tenían derecho a voto. El registro electoral permanente recién se
estableció en 1888.
Los conservadores reclamaron una mayor autonomía de las Comunas o Municipalidades con la
Finalidad de ejercer un mayor control sobre los villorrios rurales, objetivo que lograron en 1891 con la
dictación de la ley de municipalidades autónomas.
Los militares participaban activamente en los fraudes electorales. En una entrevista realizada
por Armando Donoso, el general Estanislao del Canto hizo referencia a la participación del Ejército
en las elecciones de 1861: "Y como en aquel entonces los candidatos eran apoyados por todas las
arterias gubernativas, el Séptimo de Línea puso también su oficina para hacer llegar a los ciudadanos
a las mesas electorales y ellos no eran otros que la porción de la tropa que se vestía de paisano y
se le instruía en el manejo de la calificación que se les daba para que concurrieren a votar. Yo recuerdo que
voté nueve veces con distintos trajes y el último fue vestido de clérigo con un uniforme que tenía mi primo
Abraham Ovalle del Canto, que era seminarista. La contienda política fue muy reñida y se logró comprobar
patentemente la activa participación que había tomado el Séptimo de Valparaíso así como el Buin y
Granaderos a caballo en Santiago".
En síntesis, podemos afirmar, basados en los innumerables testimonios de la época, que la generación
del poder político durante el período liberal tuvo un carácter elitista y fraudulento similar al de la época de los
114
2011
gobiernos conservadores.
REFORMAS CONSTITUCIONALES
En esta parte analizaremos las reformas con algún detalle.
GOBIERNO DE DON FEDERICO ERRÁZURIZ ZAÑARTU
I.- Ley de 8 de ag osto de 1871: Ya hemos señalado que esta ley de reforma dictada durante la
administración de Pérez reformó la duración del mandato presidencial de la Carta con el objeto de impedir la
reelección inmediata del Presidente de la República. De esta forma se acababa con el “Presidente en
Campaña” y se reducía considerablemente su poder, al recortar la posibilidad de que el mandatario
emprendiera políticas de mayor envergadura y de largo aliento. Contó con la aprobación de todos los
partidos incluyendo a los nacionales o monttvaristas, debido a que en la época estaban en la oposición y
esperaban tener mayores oportunidades de volver al gobierno. Balmaceda, en ese tiempo diputado por
Carelmapu, señalaría: “Un largo término presidencial transforma, como se ha hecho notar las ideas y
el carácter del Presidente y, lo que aún es más grave, desnaturaliza el sentimiento democrático en la opinión
pública”.
No forma técnicamente parte de las reformas del periodo pero su naturaleza de liberal y su propósito
declarado de limitar o recortar las facultades presidenciales resulta evidente y por ello debe volver a citarse
junto a las siguientes reformas.
II.- Ley de 25 de Septiembre de 1873: Mediante esta ley, se rebajaba el quórum que el artículo 54
de la carta requería para que las cámaras pudieran entrar en sesión y continuar en ellas. Originalmente se
requería de la mayoría absoluta de ambas cámaras, pero la reforma rebajaba el quórum al de un cuarto
de la Cámara de Diputados y un tercio del Senado. El artículo 54 fue declarado reformable en 1872 y la nueva
legislatura de 1873 lo modificó en la forma indicada.
Bajo la apariencia de una simple cuestión técnica se esconde una reforma de la máxima
importancia política. Pues se abría la posibilidad de que las cámaras y con ello el Congreso como órgano
opuesto al Presidente, sesionara con las minorías. Con ellos se lograba una evidente independencia del
Congreso respecto del gobierno. Hasta entonces, y debido a la inveterada costumbre de los congresales de
faltar a las sesiones de trabajo eran muy numerosas las oportunidades en que las cámaras no podían
sesionar, con lo cual el control sobre le gobierno se hacía ilusorio. Es más, bastaba que el Presidente o sus
ministros instruyeran a sus parlamentarios (frecuentemente mayoritarios en ambas cámaras) para abstenerse de
asistir a la sesión en que la oposición presentaría algún proyecto o resolución inconveniente para la
administración, para que la sesión no se efectuara.
Por ello al permitirse la sesión mediante un quórum minoritario lo que se estaba haciendo era darle una
virtual independencia al Congreso. Se asegura que siempre que el Congreso lo desee, ejerza sus facultades
autónomamente respecto del gobierno.
III.- Ley de 13 de Ag osto de 1874: Aborda distintas materias:

1.- En materia de ciudadanía:
a) Se eliminó la causal de suspensión del sufragio tener la calidad de deudor al Fisco constituido
en mora. Art. 10 N° 3.
115
2011
b) Se eliminó la causal de pérdida de la ciudadanía por haber residido en país extranjero más de 10
años sin permiso del Presidente de la República. Art. 11. N° 5 Lo que se pretendía era ampliar el cuerpo
electoral suprimiendo barreras administrativas y económicas para poder ejercer los derechos políticos.
2.- En materia de nacionalidad: Se rebajaron los plazos de residencia necesarios para optar a la
naturalización o nacionalización por carta: Originalmente era de 10, 6 y 3 años dependiendo del estado civil
del extranjero y la reforma lo redujo a solo 1 año. Art. 6 N° 3. Asimismo en adelante serían las
Municipalidades y no el Senado las que declararan si el extranjero estaba o no en la condición de poder optar a
la nacionalidad. Art. 7.
Se quería facilitar el acceso a la nacionalidad chilena a los inmigrantes. El grueso de la
inmigración europea se produjo en los años anteriores, por lo que este fue el periodo en que con mayor
facilidad se pudo lograr la naturalización debido a la necesidad del país de asimilar rápidamente a la población
de origen foráneo a las leyes nacionales.
3.- En materia de Derechos Individuales: Se incorporaron tres nuevos derechos y se reformó
otro: Art. 6°.
a) El derecho de reunión sin permiso previo y sin armas, este derecho es entendido en el siglo XIX con
un importante contenido político pues, en ausencia de una prensa más extendida y en un país con alta
tasa de analfabetismo las reuniones y las concentraciones eran el vehículo a través del cual la
población podía informarse y mantenerse al tanto de las cuestiones políticas. En nuestros días, los
medios de comunicación modernos han hecho perder importancia a este derecho.
b) El derecho de asociarse sin permiso previo, este derecho fue objeto de arduos debate en el
Congreso. Los conservadores, liderados por don Abdón Cifuentes defendían la libertad amplia sin más
cortapisas que las naturales. Lo que deseaban era proporcionar a la Iglesia la más completa libertad para regir
su organización permanente y para las nuevas órdenes que se asentarían en el país. Mientras los liberales bajo
la conducción de don Miguel Luis Amunátegui asumieron la complicada tarea de enfrentar la posición
“liberal” de los conservadores. Reconocían que la libertad de asociación era natural y propia de todos los
hombres, pero en la organización jurídica de las mismas debían primer las leyes civiles. Curiosa postura
para quienes se decían defensores de las libertades públicas.
c) La libertad de enseñanza. Este derecho resultaba de natural adopción al haberse dictado la ley
interpretativa de 1865, que hacía posible la fundación y establecimiento de escuelas y colegios por parte de los
disidentes. Asimismo la Iglesia Católica podría fundar y sostener los nuevos colegios congregacionales que
estimase conveniente.
d) Además se reformó el Derecho de Petición. Ahora se podían presentar peticiones a la autoridad
constituida sobre cualquier asunto de interés público o privado, sin otra limitación que la de proceder en
su ejercicio en términos respetuosos y convenientes.
El texto original indicaba que debía procederse en términos legales y respetuosos y como muchas
veces el peticionario ignoraba el procedimiento legal para formular su petición ésta era desechada sin más.
Debe dejarse en claro que lo que aquí se consagra es el derecho de formular peticiones y que ellas sean
recibidas por la autoridad, pero en caso alguno que ellas sean aceptadas o acogidas.
IV.- Ley de 13 de Ag osto de 1874: Abordó diversas materias relativas al Congreso Nacional:
1.- La reforma tuvo por objeto modificar la base de elección de las Cámaras del Cong reso
Nacional:
a) La Cámara de Diputados pasaría a elegirse en razón de un diputado por cada 20.000 almas y por
116
2011
fracción que no bajare de 12.000. Se mantenían los diputados suplentes.

b) Por su parte el Senado pasaría a elegirse por provincias por miembros elegidos en votación
directa en razón de un senador por cada 3 diputados y fracción no inferior a 2 diputados. Se elegían asimismo
senadores suplentes.
El periodo de duración de los senadores se acortaba a seis años y se renovaban por terceras partes
alternándose las provincias que eligieran número singular, par e impar de senadores.
2.- Se aumentaron las inhabilidades de los diputados: Se estableció que no podrían ser elegidos
diputados los:
a) Los eclesiásticos regulares;

b) Los párrocos y Vicepárrocos;
c) Los Jueces letrados de primera instancia;
d) Los intendentes de provincia y gobernadores de departamento;
e) Los chilenos naturalizados con menos de 5 años de posesión de su carta de nacionalización;
3.- Se obligaba a optar entre su cargo y la función de diputado a:
*Los empelados que residieren fuera del lugar de sesiones del Congreso y;
) *Todo diputado que aceptare empleo retribuido de nombramiento exclusivo
) *Presidente de la República cesaría en su representación, salvo para aceptar el cargo de Ministro
el de
Estado.
4.- Se aplicaban las mismas incompatibilidades y las opciones forzadas a los senadores.
Esta reforma pretendía asegurar mayor libertad en la generación de las cámaras: Por una parte aseguraba
que el Senado fuera menos dependiente del ejecutivo al suprimir el colegio electoral único y disponerse la
elección por provincias y con las incompatibilidades impedía que los funcionarios públicos y los jueces se
vieran tentados a participar de las elecciones como candidatos y a usar sus cargos para asegurarse
una opción en las mismas. En el fondo se lograba que la administración y el poder judicial se volvieran
crecientemente independientes de la actividad política.
V.- Ley de 24 de Octubre de 1874: Al igual que las anteriores contempló la reforma de varias materias
distintas:
1.- Las Leyes de Facultades Extraordinarias: Debido a la resistencia de los políticos liberales
frente a esta legislación especial que había permitido, en su interpretación pelucona, el gobierno omnímodo
del Presidente de la República, se optó por sustituirlas en el nuevo texto por otras normas denominadas “Leyes
Excepcionales”.
a) Duración: Al contrario de las anteriores que no tenían señalado un término máximo, estas leyes
tendrían la vigencia máxima de un año.
b) Facultades que podían concederse: Frente a la anterior libertad para conceder facultades,
ahora solo podría autorizarse:
i. Restringir la libertad personal,
ii. Restringir la libertad de imprenta,
iii. Suspender o restringir el ejercicio de la libertad de reunión.
c) Causales: A diferencia de las leyes de facultades extraordinarias las nuevas leyes
excepcionales tenían causales tasadas y específicas señaladas en la Carta:
i. Cuando lo reclamare la necesidad imperiosa de la defensa del Estado,
117
2011
ii. La conservación del régimen constitucional y,

iii. La paz interior.
2.- Nueva integ ración y facultades de la Comisión Conservadora: Se agregaron a la comisión 7
diputados (elegidos por la propia cámara) a los 7 senadores. Con ello se buscaba mayor representación de las
mayorías parlamentarias en este órgano de control. Asimismo se agregaba a sus facultades la de solicitar al
Presidente de la República que convocara a sesiones extraordinarias al Congreso y la de dar cuenta al
Congreso de las medidas que hubiera adoptado durante su vigencia. Asimismo se le encargaba la
supervigilancia sobre toda la administración pública.
3.- Se cambia la mag istratura encarg ada de la conducta ministerial de los jueces: Del Presidente de la
República en forma directa a la posibilidad de reclamar ante el Ministerio Público para que reclamara las
medidas disciplinarias correspondientes.
4.- Acusación constitucional a los Ministros de Estado: El texto original de la Carta de 1833
establecía un procedimiento sumamente riguroso y difícil para poder acusar los Ministros de Estado, con lo
cual éstos se volvían virtualmente invulnerables frente a las acusaciones. Luego de la reforma los trámites de
la acusación se simplificaron. Es evidente que el propósito de la reforma era quitar al Gobierno su cuasi
invulnerabilidad y hacer más efectivas sus responsabilidades políticas.
El nuevo procedimiento establecía:
a) causales precisas,
b) el origen de la acusación en la Cámara de Diputados,
c) un plazo para que los ministros contestaran la acusación,
d) la deliberación sobre si procedía o no la acusación,
e) la selección de una comisión de diputados encargada de dictaminar si había o no mérito para acusar,
f) la audiencia ante la Cámara de la comisión, los acusadores y el Ministro acusado,
g) la aprobación de la acusación y la selección de una comisión de tres diputados que la defendiera
ante el Senado,
h) la suspensión de funciones del Ministro acusado,
i) el fallo del Senado respecto de la acusación procediendo como jurado y por los dos tercios de sus
miembros presentes,
j) la destitución del Ministro condenado y su sujeción a la ley penal si correspondiere y
k) finalmente el arraigo constitucional de los Ministros por 6 los seis meses siguientes a su término de
funciones. Durante este periodo no podía abandonar el país sin permiso del Congreso o de la Comisión
Conservadora en su caso.
5.- Cambio en la estructura del Consejo de Estado: Ya hemos indicado que el Consejo de Estado era un
órgano asesor y de la más alta importancia para el gobierno encabezado por el Presidente. Sin embargo, las
corrientes liberales aspiraban a la transformación de dicho órgano en un ente de control sobre la otrora
poderosa autoridad presidencial. Para ello se modificó la integración del Consejo que en definitiva quedó
conformado de la manera siguiente:
a) Continuaría presidido por el Presidente de la República;
b) Los Ministros de Estado seguían integrándolo, pero solo con derecho a voz;
c) Tres consejeros serían elegidos por la Cámara de Diputados;
d) Tres consejeros elegidos por el Senado y;
e) Cinco consejeros serían designados por el Presidente de la República de entre aquellos individuos
que pertenecieran a alguna de las calidades siguientes:
118
2011
a. Un miembro de las Cortes superiores de Justicia, residente en Santiago,

b. Un eclesiástico constituido en dignidad,
c. Un general de ejército o armada,
d. Un Jefe de alguna oficina de hacienda
e. Un individuo que hubiere desempeñado el cargo de Ministro de Estado, agente diplomático,
Intendente, Gobernador o Municipal.
En una disposición transitoria de la reforma se establecía que los consejeros en ejercicio al tiempo de la
entrada en vigencia de la reforma cesaban en sus cargos.
De esta forma se alteraba radicalmente el balance de fuerzas existente al interior del Consejo y el
Presidente quedaba en minoría, pues mientras que podía designar solo 5 consejeros de entre categorías
específicas, las Cámaras seleccionaban 6 con amplia libertad. Así el Consejo de Estado deviene en un
órgano de presión sobre el Presidente de la República.
6.- La nueva regulación y limitación del Estado de Sitio: En las disposiciones originales sobre Estado
de Sitio se indicaba que por la declaración del mismo se suspendía, en el territorio afectado por tal
medida, el Imperio de la Constitución, con lo cual se abría la posibilidad de la “dictadura legal” del
Presidente de la República en el tiempo que se prolongase la medida.
Asimismo dentro de las medidas sobre restricción a la libertad personal, el Presidente podía disponer
arrestos y traslados forzosos con gran amplitud.
La reforma limitó seriamente tales facultades:
a) Desapareció de la carta la alusión a la suspensión del imperio de la Constitución.
b) Y como medidas más drásticas de limitación de la libertad personal sólo se podrían disponer:
a. Arrestar a las personas en sus propias casas o en lugares que no fueran cárceles o que no
estuvieren destinados a la detención o prisión de reos comunes.
b. Disponer traslados forzosos de personas de un punto a otro de la República, pero desde el Puerto de
Caldera por el norte y hasta la provincia de Llanquihue por el Sur y siempre dentro del territorio
continental. Se evitaba así que el Presidente pudiera exiliar o desterrar a una persona a puntos aislados
como la colonia penal de Punta Arenas o como alguna isla despoblada.
Las medidas aludidas restringían seriamente las atribuciones presidenciales en una materia
sensible como era la del resguardo del orden público en tiempo de crisis. Crisis que habían demostrado ser
más frecuentes que lo deseado, aún para el sistema portaliano de gobierno fuerte y centralizado. Esta es una
de las reformas liberales que más conforme estaban con la doctrina política que inspiraba a los líderes
partidarios de la época.
REFORMA CONSTITUCIONAL DEL PRESIDENTE DOMINGO SANTA MARÍA GONZÁLEZ
VI.- Ley de 12 de Enero de 1882: Esta reforma tuvo como propósito el modificar el mismo
procedimiento de enmienda constitucional. Se pretendía facilitar el cumplimiento de los trámites y
quórum constitucionales flexibilizando el mecanismo de la época de Egaña. La reforma dispuso que:
a) Se rebajaban los quórum de aprobación de las reformas a la mayoría absoluta de los miembros en
ejercicio de cada cámara.
b) Se mantenía la necesidad de contar con dos congresos sucesivos, pero en el futuro se cambiaría su
papel, pues mientras que la primera legislatura practicaría la reforma el segundo tendría la misión de ratificar
119
2011
la enmienda ya aprobada.
c) Se eliminó la obligación de que el trámite de ratificación por parte del segundo congreso o
legislatura comenzara obligatoriamente en el Senado.
Tales medidas perseguían facilitar la introducción de modificaciones a la carta, cuestión que
paradojalmente no ocurrió, pues en lo futuro las reformas introducidas en la Constitución fueron menores y
de escasa consideración atendida la importancia de las reformas que aquí hemos estudiado.
REFORMA CONSTITUCIONAL DEL PRESIDENTE JOSÉ MANUEL BALMACEDA FERNÁNDEZ
VII.- Ley de 9 de Agosto de 1888: El la última reforma propiamente liberal. Comprende asimismo
varias modificaciones o enmiendas a la carta de 1833:
1.- Se eliminó del texto constitucional el artículo 1° sobre los límites del Estado, por no corresponder ya
a la realidad político y geográfica del país y por haber sido la causa de tantos traspiés para nuestras
relaciones diplomáticas con los países vecinos. Paradojalmente estos problemas ya se habían producido y
la eliminación del citado artículo no evitó la ocurrencia de los mismos.
2.- Se eliminan los diputados y senadores suplentes: Se perseguía acabar con una institución que
se había revelado inútil con el paso de los años.
3.- Se elimina el sufragio censitario y se rebaja la edad para acceder a la ciudadanía Con esta reforma
desaparecen los requisitos económicos para la ciudadanía. Asimismo se establecían los 21 años como edad
mínima y pareja para ser ciudadano, eliminando la distinción entre solteros y casados.
4.- Se modifica la base electoral para la Cámara de Diputados: Aumentó a un diputados por cada 30.000
almas y fracción no inferior a 15.000. Efectivamente esta reforma pretendía mantener estable el número de
diputados considerando que en 1888 la población había crecido considerablemente y era necesario
intervenir la base electoral que ahora resultaba exigua (20. 000 electores por diputados).000 y fracción de
12.
LAS LEYES ELECTORALES DEL PERIODO LIBERAL
Los gobiernos del periodo liberal habían comprometido su apoyo a la iniciativa

de ampliar la base electoral de manera de hacer posible una mayor participación democrática en los
procesos eleccionarios.
Desde el establecimiento de la Carta de 1833 se habían dictado 3 leyes de elecciones (1833,
1842y 1861) y hacia las postrimerías del gobierno de Pérez se dictaría la ley de elecciones de 1869, que en
rigor, merece ser calificada de la primera ley liberal en materia de sufragio. Es la decimotercera norma
electoral dictada desde el reglamento electoral de 1810.
La ley de 1869 inicia la tendencia hacia la ampliación del cuerpo electoral y a su independencia respecto
del gobierno de turno.
Más tarde vendrían las leyes electorales del periodo liberal en forma y la progresiva aunque en
un comienzo tímida, ampliación del cuerpo de ciudadanos con derechos políticos.
1.- La ley electoral de 6 de agosto de 1869: Fue dictada por el presidente Pérez en la última parte de su
administración. Fue iniciativa del Ministro del Interior don Miguel Luis Amunátegui.
a) En virtud de ella se eliminó el registro electoral permanente y se estableció un registro trienal.
120
2011
b) Las Juntas inscriptoras continuaban siendo designadas por las Municipalidades, pero sin que en
ella pudiera intervenir ni el Intendente provincial, ni el gobernador ni siquiera el subdelegado. Con ello
se pretendía que las Juntas se independizaran de la influencia que el ejecutivo ejercía sobre ellas.
c) La elección fue fijada para un solo día y no días sucesivos como era hasta entonces.
d) Se exigía la comparecencia personal del ciudadano que deseaba acreditar su calificación para
sufragar.
e) Se prohibió el sufragio de los soldados y clases del Ejército. Ello obedecía a que se estimaba que
los soldados eran especialmente vulnerables a sufrir la presión de sus oficiales para votar en un sentido u
otro, exponiéndose a sanciones disciplinarias si no obedecían. Al respecto debe recordarse que en aquella
época el sufragio era público.
f) Sin embargo la más importante de todas las novedades que dicha ley incorporó fue la de crear las
llamadas “Juntas de mayores contribuyentes”. Éstas tomaban el lugar de las antiguas juntas revisoras, es
decir, pasaban a controlar todo el proceso de preparación de los actos eleccionarios. Las Juntas estaban
integradas por 6 miembros y pasaban a designarse por parte de la municipalidad correspondiente mediante un
sorteo al azar de una lista de los 40 mayores contribuyentes de la respectiva municipalidad.
De esta forma el poder electoral dejaba de estar sujeto a la tuición gubernativa y pasaba a ser
monopolizado por los miembros de las capas más acomodadas de la Sociedad. Es significativo que esta
reforma fuera ampliamente aceptada por los partidos que ha la sazón estaban dirigidos por individuos
pertenecientes a la alta sociedad económica (bancaria, minera o agrícola).
g) Se mantuvo el sistema mayoritario de lista completa, por lo que se dejaba sin representación
a las minorías y se preservaba el predominio de los partidos de gobierno en las elecciones. Esta última parte de
la ley estaba en contradicción con el tenor liberal del resto de la ley,
2.- Ley electoral de 12 de noviembre de 1874: La ley fue dictada durante el gobierno de don Federico
Errázuriz, el primer Presidente Liberal. Será la de mayor importancia práctica. Fue mal llamada la “Ley de
sufragio Universal”.
Los cuatro puntos principales que regló fueron:
a) Independizó completamente la elección de las Juntas Calificadoras de la tutela gubernamental
al entregarlas a los mayores contribuyentes. Se precisó que serían considerados tales los que pagasen las
mayores contribuciones agrícolas, de patentes industriales y de alumbrado y sereno, tomadas colectivamente.
Además se suprimieron las Juntas Revisoras.
b) Se establecieron delitos electorales; creándose faltas y delitos. Los delitos se clasificaban en
privados y públicos. De los privados conocía la justicia ordinaria, de los públicos y de las faltas conocían los
llamados “Jurados Electorales” designados por las juntas de mayores contribuyentes. Los jurados fueron
suprimidos al poco tiempo por la ley orgánica de tribunales de 1875.
c) Se adoptó un sistema mixto de elección de parlamentarios y municipales:
a. En una ardua discusión parlamentaria se acordó siguiendo la tesis de don Manuel José
Yrarrázaval el voto acumulativo para la elección de la Cámara de Diputados. Este sistema, bien administrado,
permite a la minoría concentrar su votación en sus candidatos más fuertes con el objeto de que fueran elegidos.
Evidentemente no se asegura su triunfo, pues una mayoría disciplinada podría frustrar los propósitos de
la minoría.
b. Para las Municipalidades regiría un sistema de voto limitado o lista incompleta (pretendía dar
representación a las minorías mediante la atribución de un límite fijado por la ley para la lista mayoritaria.
121
2011
c. Finalmente para el Senado se adoptaba la elección por provincias pero en base a sufragio
directo
d. Y para los electores de Presidente de la República regiría un sistema de lista completa.
Dice al respecto don Fernando Campos: ¿Cuál sistema era el mejor? La práctica se encargaría de
decirlo, ya que los tres figuraban en la ley.
d) Se estableció una presunción de derecho de que quien sabía leer y escribir tenía la renta exigida
por la Constitución para acceder al sufragio. Con ello perdía vigencia el sistema del censo económico
diseñado en 1833 para limitar el voto sólo a quien tuviera medios de vida suficientes para “tener interés” en
los resultados de la elección. Originalmente el Presidente Errázuriz se oponía a la presunción por estimarla
violatoria de la Carta de 1833, pero tal postura era contraria al ideario liberal y además los radicales liderados
por Matta pusieron como condición de que esta reforma electoral fuera aprobada, para integrarse al
gobierno. De esta forma, sin modificar formalmente la Constitución, se lograba en los hechos modificar la
norma constitucional sin pasar por los mecanismos definidos para la reforma según el capítulo 12. Con ello se
establecía el sufragio amplio con mucha anticipación a los países de Europa: Portugal lo estableció en 1911,
Escandinavia en 1917 y Alemania e Inglaterra sólo en 1919.
3.- Ley electoral de 9 de enero de 1884: La ley dictada durante el gobierno del Presidente Santa María
significaría un teórico progreso en la libertad electoral:
a) En efecto, la nueva norma impuso una gran innovación que con el paso del tiempo llegaría a ser un
elemento de la mayor importancia para nuestra tradición electoral: el voto secreto. Es el mejor instrumento
que pueda concebirse para garantizar la independencia del elector al momento de sufragar y evita que
se ejerzan presiones sobre él, como sucede en el caso del voto público..
b) Sin embargo junto a la garantía electoral ya citada, se prohibiría expresamente el voto
femenino.
Para ser un periodo en que se hacía pública profesión de fe liberal la actitud de los dirigentes del
gobierno parece curiosa. Sin embargo, si se analiza la cuestión con ojos de la época es entendible la actitud de
los que se opusieron al voto femenino. La cuestión se originó en el intento de los dirigentes y
parlamentarios del partido conservador por lograr el reconocimiento del derecho de la mujer al ejercicio
pleno de los derechos políticos. En 1875, el partido conservador intentó que las mujeres fueran inscritas en los
registros electorales, en La Serena, Copiapó u Valparaíso. En la primera ciudad la Junta inscriptora,
casualmente integrada por miembros favorables a la oposición
ultramontana (el presbítero Domingo Ortiz, Rector del Seminario diocesano y don Carlos Orrego,
sobrino del obispo de la diócesis) inscribiría a 10 señoras, pero el acto sería anulada posteriormente. Más
tarde, en la discusión de la nueva ley electoral que finalmente sería promulgada en 1884, el líder conservador y
más brillante polemista de su generación, don Abdón Cifuentes, defendería con energía el derecho de la mujer
a participar en pie de igualdad en la vida pública del país. Sin embargo la mayoría liberal gobiernista
contestaría con dos argumentos que hoy parecen simples prejuicios desmentidos por la realidad:
a. La razón esgrimida por los liberales era el supuesto temperamento “obediente” de la mujer
que haría en política sólo lo que su padre, marido o hijos de dijesen. Por lo tanto, el concederles el derecho
a sufragio solo duplicaría el voto masculino.
b. La mujer habría carecido de “cabeza” o “inteligencia” para la política. Su naturaleza
122
2011
emotiva, la incapacitaría para ejercer una opinión razonable en política.

Tras estos “argumentos” se escondía el temor de los liberales, de que la mujer, tradicionalmente
más cercana a la Iglesia y práctica que los hombres, beneficiara mayoritaria y masivamente a la Iglesia
Católica con su voto, al votar como los sacerdotes les aconsejaran en la dirección espiritual y en el
confesionario, con lo cual se le daría a la Jerarquía y a los conservadores por extensión, un arma decisiva para
ganar las elecciones.
El sistema electoral establecido por las reformas teóricamente podría funcionar pero nunca hubo
intención de aplicar estas innovaciones legales por parte de los gobiernos liberales.
LAS LEYES ELECTORALES DEL PERIODO LIBERAL
Los gobiernos del periodo liberal habían comprometido su apoyo a la iniciativa de ampliar la base
electoral de manera de hacer posible una mayor participación democrática en los procesos eleccionarios.
Desde el establecimiento de la Carta de 1833 se habían dictado 3 leyes de elecciones (1833,
1842y 1861) y hacia las postrimerías del gobierno de Pérez se dictaría la ley de elecciones de 1869, que en
rigor, merece ser calificada de la primera ley liberal en materia de sufragio. Es la decimotercera norma
electoral dictada desde el reglamento electoral de 1810.
La ley de 1869 inicia la tendencia hacia la ampliación del cuerpo electoral y a su independencia respecto
del gobierno de turno.
Más tarde vendrían las leyes electorales del periodo liberal en forma y la progresiva aunque en
un comienzo tímida, ampliación del cuerpo de ciudadanos con derechos políticos.
1.- La ley electoral de 6 de ag osto de 1869: Fue dictada por el presidente Pérez en la última parte de su
administración. Fue iniciativa del Ministro del Interior don Miguel Luis Amunátegui.
a) En virtud de ella se eliminó el registro electoral permanente y se estableció un registro trienal.
b) Las Juntas inscriptoras continuaban siendo designadas por las Municipalidades, pero sin que en
ella pudiera intervenir ni el Intendente provincial, ni el gobernador ni siquiera el subdelegado. Con ello
se pretendía que las Juntas se independizaran de la influencia que el ejecutivo ejercía sobre ellas.
c) La elección fue fijada para un solo día y no días sucesivos como era hasta entonces.
d) Se exigía la comparecencia personal del ciudadano que deseaba acreditar su calificación para
sufragar.
e) Se prohibió el sufragio de los soldados y clases del Ejército. Ello obedecía a que se estimaba que
los soldados eran especialmente vulnerables a sufrir la presión de sus oficiales para votar en un sentido u
otro, exponiéndose a sanciones disciplinarias si no obedecían. Al respecto debe recordarse que en aquella
época el sufragio era público.
f) Sin embargo la más importante de todas las novedades que dicha ley incorporó fue la de crear las
llamadas “Juntas de mayores contribuyentes”. Éstas tomaban el lugar de las antiguas juntas revisoras, es
decir, pasaban a controlar todo el proceso de preparación de los actos eleccionarios. Las Juntas estaban
integradas por 6 miembros y pasaban a designarse por parte de la municipalidad correspondiente mediante un
sorteo al azar de una lista de los 40 mayores contribuyentes de la respectiva municipalidad.
De esta forma el poder electoral dejaba de estar sujeto a la tuición gubernativa y pasaba a ser
monopolizado por los miembros de las capas más acomodadas de la Sociedad. Es significativo que esta
123
2011
reforma fuera ampliamente aceptada por los partidos que ha la sazón estaban dirigidos por individuos
pertenecientes a la alta sociedad económica (bancaria, minera o agrícola).
g) Se mantuvo el sistema mayoritario de lista completa, por lo que se dejaba sin representación
a las minorías y se preservaba el predominio de los partidos de gobierno en las elecciones. Esta última parte de
la ley estaba en contradicción con el tenor liberal del resto de la ley,
2.- Ley electoral de 12 de noviembre de 1874: La ley fue dictada durante el gobierno de don Federico
Errázuriz, el primer Presidente Liberal. Será la de mayor importancia práctica. Fue mal llamada la “Ley de
sufragio Universal”.
Los cuatro puntos principales que regló fueron:
a) Independizó completamente la elección de las Juntas Calificadoras de la tutela gubernamental
al entregarlas a los mayores contribuyentes. Se precisó que serían considerados tales los que pagasen las
mayores contribuciones agrícolas, de patentes industriales y de alumbrado y sereno, tomadas colectivamente.
Además se suprimieron las Juntas Revisoras.
b) Se establecieron delitos electorales; creándose faltas y delitos. Los delitos se clasificaban en
privados y públicos. De los privados conocía la justicia ordinaria, de los públicos y de las faltas conocían los
llamados “Jurados Electorales” designados por las juntas de mayores contribuyentes. Los jurados fueron
suprimidos al poco tiempo por la ley orgánica de tribunales de 1875.
c) Se adoptó un sistema mixto de elección de parlamentarios y municipales:
a. En una ardua discusión parlamentaria se acordó siguiendo la tesis de don Manuel José
Yrarrázaval el voto acumulativo para la elección de la Cámara de Diputados. Este sistema, bien administrado,
permite a la minoría concentrar su votación en sus candidatos más fuertes con el objeto de que fueran elegidos.
Evidentemente no se asegura su triunfo, pues una mayoría disciplinada podría frustrar los propósitos de
la minoría.
b. Para las Municipalidades regiría un sistema de voto limitado o lista incompleta (pretendía dar
representación a las minorías mediante la atribución de un límite fijado por la ley para la lista mayoritaria.
c. Finalmente para el Senado se adoptaba la elección por provincias pero en base a sufragio
directo
d. Y para los electores de Presidente de la República regiría un sistema de lista completa.
Dice al respecto don Fernando Campos: ¿Cuál sistema era el mejor? La práctica se encargaría de
decirlo, ya que los tres figuraban en la ley.
d) Se estableció una presunción de derecho de que quien sabía leer y escribir tenía la renta exigida
por la Constitución para acceder al sufragio. Con ello perdía vigencia el sistema del censo económico
diseñado en 1833 para limitar el voto sólo a quien tuviera medios de vida suficientes para “tener interés” en
los resultados de la elección. Originalmente el Presidente Errázuriz se oponía a la presunción por estimarla
violatoria de la Carta de 1833, pero tal postura era contraria al ideario liberal y además los radicales liderados
por Matta pusieron como condición de que esta reforma electoral fuera aprobada, para integrarse al
gobierno. De esta forma, sin modificar formalmente la Constitución, se lograba en los hechos modificar la
norma constitucional sin pasar por los mecanismos definidos para la reforma según el capítulo 12. Con ello se
establecía el sufragio amplio con mucha anticipación a los países de Europa: Portugal lo estableció en 1911,
Escandinavia en 1917 y Alemania e Inglaterra sólo en 1919.
124
2011
3.- Ley electoral de 9 de enero de 1884: La ley dictada durante el gobierno del Presidente Santa María
significaría un teórico progreso en la libertad electoral:
a) En efecto, la nueva norma impuso una gran innovación que con el paso del tiempo llegaría a ser un
elemento de la mayor importancia para nuestra tradición electoral: el voto secreto. Es el mejor instrumento
que pueda concebirse para garantizar la independencia del elector al momento de sufragar y evita que
se ejerzan presiones sobre él, como sucede en el caso del voto público..
b) Sin embargo junto a la garantía electoral ya citada, se prohibiría expresamente el voto
femenino.
Para ser un periodo en que se hacía pública profesión de fe liberal la actitud de los dirigentes del
gobierno parece curiosa. Sin embargo, si se analiza la cuestión con ojos de la época es entendible la actitud de
los que se opusieron al voto femenino. La cuestión se originó en el intento de los dirigentes y
parlamentarios del partido conservador por lograr el reconocimiento del derecho de la mujer al ejercicio
pleno de los derechos políticos. En 1875, el partido conservador intentó que las mujeres fueran inscritas en los
registros electorales, en La Serena, Copiapó u Valparaíso. En la primera ciudad la Junta inscriptora,
casualmente integrada por miembros favorables a la oposición
ultramontana (el presbítero Domingo Ortiz, Rector del Seminario diocesano y don Carlos Orrego,
sobrino del obispo de la diócesis) inscribiría a 10 señoras, pero el acto sería anulada posteriormente. Más
tarde, en la discusión de la nueva ley electoral que finalmente sería promulgada en 1884, el líder conservador y
más brillante polemista de su generación, don Abdón Cifuentes, defendería con energía el derecho de la mujer
a participar en pie de igualdad en la vida pública del país. Sin embargo la mayoría liberal gobiernista
contestaría con dos argumentos que hoy parecen simples prejuicios desmentidos por la realidad:
a. La razón esgrimida por los liberales era el supuesto temperamento “obediente” de la mujer
que haría en política sólo lo que su padre, marido o hijos de dijesen. Por lo tanto, el concederles el derecho
a sufragio solo duplicaría el voto masculino.
b. La mujer habría carecido de “cabeza” o “inteligencia” para la política. Su naturaleza
emotiva, la incapacitaría para ejercer una opinión razonable en política.
Tras estos “argumentos” se escondía el temor de los liberales, de que la mujer, tradicionalmente
más cercana a la Iglesia y práctica que los hombres, beneficiara mayoritaria y masivamente a la Iglesia
Católica con su voto, al votar como los sacerdotes les aconsejaran en la dirección espiritual y en el
confesionario, con lo cual se le daría a la Jerarquía y a los conservadores por extensión, un arma decisiva para
ganar las elecciones.
El sistema electoral establecido por las reformas teóricamente podría funcionar pero nunca hubo
intención de aplicar estas innovaciones legales por parte de los gobiernos liberales.
125
2011
GUIA N°6
CONFLICTOS Y RELACIONES INTERNACIONALES DE CHILE
Chile enfrentará sin lugar a dudas la imperiosa necesidad de replantearse territorialmente como Estado,
delimitar sus fronteras en forma clara. La propia Constitución de la República Chilena de 1833, en el capítulo
primero: “Del territorio”, en el cual se manifiesta que “El territorio de Chile se extiende desde el desierto de
Atacama hasta el Cabo se Hornos, y desde las cordilleras de los Andes hasta el mar Pacífico, comprendiendo
el Archipiélago de Chiloé, todas las islas adyacentes, y las de Juan Fernández”.
I. La Guerra del Pacífico
La guerra de Chile con Perú y Bolivia (1879-1883) ha sido tratada por los historiadores tradicionales
tanto chilenos como peruanos y bolivianos- con un criterio 'chovinista' que ha mistificado la realidad,
encubriendo las causas profundas que motivaron el conflicto bélico.
1) Causas de la guerra
La historiografía tradicional de Chile ha considerado como causas de la guerra del Pacífico el Tratado
secreto firmado por Perú y Bolivia en 1873 y la violación por parte de Bolivia del Tratado de 1874 con Chile,
al fijar 10 centavos de impuesto por quintal de salitre exportado desde Antofagasta.
A nuestro juicio, estas no fueron causas fundamentales de la guerra sino hechos que actuaron como
desencadenantes de un proceso que estaba relacionado con intereses económicos de primera magnitud: el
control de la zona salitrera de Tarapacá y Antofagasta.
Es efectivo que Bolivia violó el Tratado de 1874 que liberaba de gravámenes a los empresarios chilenos
del salitre, pero el insignificante impuesto de 10 centavos no era causa suficiente como para provocar el
estallido de una guerra. El impuesto de 10 centavos era tan bajo que el gobierno chileno, poco después del
término de la guerra, fijó un arancel aduanero $1,60 por quintal de salitre exportado.
El Tratado de 1873 entre Bolivia y Perú fue interpretado por la burguesía chilena como un peligro
potencial en contra de sus intereses expansionistas en el salitre. En lo referente al carácter 'secreto' del Tratado
es sabido que estaba en conocimiento de la cancillería chilena y de la mayoría de los países latinoamericanos
por haber sido discutido públicamente en el parlamento argentino. El tratado firmado por Perú y Bolivia tendía
a resguardar fundamentalmente sus intereses salitreros. Como la burguesía chilena estaba precisamente
interesada en conquistar las riquezas salitreras era obvio que considerara el tratado de 1873 como un serio
obstáculo para lograr sus objetivos. Por consiguiente, la causa profunda de la guerra no era el tratado en sí,
sino el dominio de la zona salitrera.
La causa fundamental de la guerra del Pacífico fue la disputa por el control de las riquezas salitreras de
Tarapacá y Antofagasta, motivo por el cual el conflicto debería denominarse ‘la guerra del salitre’.
La burguesía chilena, estaba interesada no solamente por las salitreras sino por asegurar también sus
inversiones en las minas de plata de Antofagasta y en el Banco Nacional de Bolivia. La conquista de Tarapacá
y Antofagasta le convenía tanto a la burguesía minera como a los terratenientes chilenos, quienes
experimentaban la necesidad de abrir un nuevo mercado para sus productos agropecuarios.
El sector comercial y bancario de Valparaíso estaba también interesado en dirimir fuerzas con el Perú
126
2011
porque había sido afectado por las medidas del estanco y estatización del salitre decretadas por los gobiernos
de Pardo y Prado, quienes aspiraban convertir a Iquique en puerto clave de la venta de salitre. Dichas medidas
estaban encaminadas a terminar con el monopolio que ejercía Valparaíso, donde se transaban todas las
operaciones de compraventa del salitre no sólo de Antofagasta sino también de Tarapacá.
El uso generalizado del salitre como fertilizante en la agricultura europea y norteamericana a partir de
1850 y su utilización en la elaboración de explosivos y de diversos productos químicos, dieron un vigoroso
impulso a la explotación de este mineral.
La zona salitrera de Antofagasta comenzó a ser explotada por capitalistas chilenos. La inversión en
Tarapacá de capitales peruanos, chilenos y, en menor medida, ingleses, alemanes e italianos, hicieron subir la
producción de 10.594.026 quintales en 1865 a 26.795.625 quintales en 1875. En esta fecha, los capitalistas
peruanos controlaban el 54% de las inversiones salitreras, los chilenos el 18% y los ingleses el 15%.
La medida de expropiación y nacionalización del salitre, promovida por el gobierno peruano de Pardo
en 1875 y ampliada en 1878 por Prado, afectó seriamente los intereses capitalistas chilenos que tenían
cuantiosas inversiones en Tarapacá. Esta medida, fue uno de los motivos fundamentales que indujo a la
burguesía chilena, coludida con los inversionistas ingleses y alemanes, también lesionados por la ley de
expropiación de las salitreras, a presionar fuertemente sobre el gobierno de Aníbal Pinto para que declarara la
guerra a Perú y Bolivia.
Los capitalistas chilenos comenzaron a penetrar en la costa boliviana a fines de la década de 1850,
explotando guano en la zona de mejillones, al norte de Antofagasta. Estas incursiones motivaron una protesta
de Bolivia el 23 de marzo de 1863. Tres años después, el 10 de agosto de 1866, Chile y Bolivia firmaron un
'tratado de medianería' por el cual se establecía el paralelo 24 como límite entre ambos países. El artículo 11
señalaba que "las dos repúblicas se repartirían por mitad los productos provenientes de la explotación de los
depósitos de guano descubiertos en Mejillones y de los demás depósitos de este mismo abono que se
descubrieran entre los grados 23 y 25 de latitud meridional, como también los derechos de exportación que se
perciban sobre los minerales extraídos del mismo espacio del territorio". El gobierno chileno adquiría el
derecho de vigilancia sobre la Aduana de Mejillones al autorizarse a un inspector chileno a ejercer control en
las entradas aduaneras. Quedaban libres de todo derecho de importación los productos naturales de Chile que
se introduzcan por el puerto de Mejillones'.
Este tratado de 1866 favorecía abiertamente a Chile por cuanto adquiría el derecho de vigilancia sobre
una de las aduanas más importantes de Bolivia. La exención de impuestos a los productos naturales de Chile
constituía una gran ventaja para los comerciantes y terratenientes que enviaban harina y carne a la zona norte.
Por derechos de exportación de guano, de una zona que era boliviana, el gobierno de Chile obtuvo hasta 1879
cerca de dos millones de pesos de 48 peniques.
La penetración de capital chileno en Antofagasta se aceleró en la década de 1860 con los
descubrimientos de salitre hechos por los arrieros de José Santos Ossa, quien junto con Francisco Puelma
fundó la Sociedad Exploradora del Desierto de Atacama, compañía que rápidamente obtuvo privilegios del
gobierno boliviano. El 5 de septiembre de 1868 el ministro de Hacienda de Bolivia expedía la siguiente
resolución: "se concede a la Sociedad Exploradora del Desierto de Atacama, el privilegio exclusivo de 15 años
para la explotación, elaboración y libre exportación del salitre en el Desierto de Atacama". El investigador
chileno, Oscar Bermúdez, acota: el presidente boliviano, Melgarejo, que "no tenía la menor noción de la
riqueza minera y salitrera de esta vasta zona, la había entregado gratuítamente a los peticionarios chilenos,
excepto el pago de diez mil pesos que éstos hicieron en la Tesorería de Cobija". Gonzalo Bulnes, historiador
chileno de la guerra del Pacífico reconoció que "el privilegio era tan extremado, las concesiones tan vastas,
127
2011
que el pueblo boliviano protestó, con razón, enérgicamente contra ellas".

El tratado del 5 de diciembre de 1872 amplió los beneficios obtenidos por Chile en 1866 al reconocer la
participación por mitades, para ambos países, en los derechos de exportación no sólo de los metales
propiamente dichos sino también del salitre, bórax, sulfatos y demás sustancias inorgánicas. El proceso de
penetración de la burguesía chilena en esta zona boliviana adquirió características de colonización no sólo
económica sino también política al lograr los chilenos ser designados para ocupar cargos en las
municipalidades bolivianas. "Esto explica que al producirse la elección del primer Cuerpo de Agentes
Municipales de Antofagasta, integrado por nueve agentes, seis de éstos eran chilenos, dos alemanes y uno
inglés".
José Santos Ossia y Francisco Puelma entraron en sociedad con Agustín Edwards y Guillermo Gibbs,
creando la 'Compañia de Salitres y Ferrocarril de Antofagasta' que aumentó su capital inicial de $2.500.000 en
1872, a cinco millones en 1879. Esta compañía presionó para que se firmara el Tratado de Agosto de 1874,
según el cual la Compañía de Salitre Antofagasta o cualquiera otra industria chilena que se estableciera en el
litoral quedaban libres de todo derecho fiscal o municipal, por el término de 25 años. Asimismo se otorgaba
exclusividad a los empresarios chilenos para la explotación del Salar del Carmen que abarcaba 6.400
hectáreas.
La expansión de los intereses chilenos en territorio boliviano no sólo alcanzó al salitre sino también a
las explotaciones de plata, especialmente la mina de Caracoles. Cuando los historiadores comentan los
fabulosos ingresos que proporcionó a Chile la mina de Caracoles, omiten que estaba situada en territorio
boliviano.
Los financistas chilenos habían llegado a controlar también el Banco Nacional de Bolivia. Este Banco,
fundado en 1871, "adquirió derechos de emisión de billetes en las siguientes condiciones: tenía privilegio
exclusivo sólo en el Departamento de Cobija... Los billetes se convertirían también a la vista en numerario en
la oficina poderosa de Valparaíso".
El Banco Nacional de Bolivia, íntimamente relacionado con las operaciones salitreras de las casas
financieras de Valparaíso controladas por Edwards, abrió sucursales en Cobija y Antofagasta en enero de
1873. Hacia 1876 se había convertido en el banco más poderoso de Bolivia. El segundo banco de importancia
era el Banco Boliviano controlado por el súbdito inglés Enrique Meiggs, vinculado también a las actividades
mineras y a los grupos financieros de Chile.
La expansión de los intereses chilenos determinó una migración de trabajadores de la zona centro-sur al
Norte. La población de Tarapacá, según el Censo peruano de 1875, era de 38.226 habitantes, de los cuales
9.664 eran chilenos. Antofagasta, tenía 8.507 habitantes, de los cuales 6.554 eran chilenos. Encina justifica la
guerra argumentando que la soberanía de Bolivia sobre Antofagasta era artificial porque la mayoría de los
habitantes era chilena: "Ningún raciocinio -dice Encina- ni ningún tratado podía arrancarle la conciencia de
que debía ser chileno el suelo de nadie que su empuje y su brazo habían transformando de desierto en emporio
de grandes riquezas". Con este criterio expansionista, se podría justificar cualquier guerra de conquista.
Los capitalistas chilenos de Antofagasta promovieron en octubre de 1876 la fundación de la Sociedad de
Socorros Mutuos 'La Patria' que llegó a agrupar a cerca de 10.000 chilenos. Roberto Hernández afirma que
esta sociedad "pretendía nada menos que la independencia del litoral. Se esperaba que el gobierno de la
Moneda ayudase, pero los presidentes Errázuriz y Pinto rechazaron sus gestiones como un asentado contra la
paz y los tratados vigentes. Entonces 'La Patria', que era una institución por el estilo de la Logia Lautarina,
varió de táctica y obtuvo la cooperación de un alto personaje boliviano para encabezar la federación del litoral
como velo para sus resueltas y justificadas ambiciones. Dícese que el caudillo designado para encabezar con el
128
2011
nombre de la Federación el levantamiento en masa de los chilenos era el Dr. Ladislao Cabrera, que por su
enemistad con Daza se había hecho adicto a la causa de los chilenos... Cuando el directorio de la sociedad 'La
Patria' estuvo en situación de obrar eficazmente, las actividades se extendieron a Valparaíso para acopiar
elementos. En efecto, el cónsul Villegas decía en una carta: "En Valparaíso se recopilaron todos los elementos
del caso; allí se formuló la constitución para el nuevo Estado, el cual según dicho documento debía ser regido
internamente por un Triunvirato; se compraron armas; magníficos rifles de precisión, revólveres, sables, etc.
El armamento comprado en Valparaíso y perfectamente arreglado en saco de cebada y fardos de pasto fue
embarcado en el vapor que partió de ese puerto el día 22 de marzo de 1877 y llegó al de Antofagasta, donde
debía ser desembarcado el 26 del mismo aires. La desgracia quiso que el mismo día llegara la noticia de que
en Caracoles había estallado una revolución encabezada por el coronel Carrasco, que apoyaba al caudillo don
Casimiro Corral. Con tal motivo, uno de los bolivianos comprometidos en el movimiento federal, denunció a
la primera autoridad de Antofagasta la existencia de las armas"ROBERTO HERNANDEZ: El Roto chileno, p.
120, Valparaíso, 1928.
Este intento separatista de Antofagasta reflejaba el grado de penetración del capitalismo chileno, que
prácticamente había convertido a esta provincia boliviana en una factoría o semicolonia. El correlato político
de este proceso de expansión del capitalismo chileno fue la guerra del Pacífico, una guerra de conquista que
permitió a la burguesía chilena criolla afianzar por medio de las armas sus intereses en la zona salitrera.
2) La política salitrera de los gobiernos peruanos de Pardo y Prado

El proceso de expansión del capitalismo chileno se vio seriamente amenazado por la política salitrera
propiciada por los gobiernos peruanos de Pardo y Prado.
Las administraciones peruanas que habían tenido una experiencia nefasta al entregar en concesión las
explotaciones de guano a empresas particulares, procuraron realizar una política económica distinta con el
salitre. El 30 de noviembre de 1868, el gobierno de Balta fijó un impuesto de 4 centavos de sol por quintal de
salitre exportado. Hasta esa fecha, los salitreros jamás había pagado un peso de impuesto. Además, Balta
suspendió la adjudicación de terrenos salitreros. Según Billinghurst, esta medida fue precursora de la ley de
nacionalización decretada por el gobierno de Pardo en 1875. El ministro de Justicia informaba al gobierno de
Balta sobre un viaje realizado a la zona de Iquique, señalando que la riqueza salitrera "explotada por el
gobierno sería una de las más pingües rentas nacionales".
El presidente Manuel Pardo dictó el 18 de enero de 1873 un decreto estableciendo el estanco del salitre,
que obligaba a los productores a vender su producción al Estado. El gobierno of'reció comprar el salitre a 2,40
soles el quintal. Los salitreros sabotearon esta medida negándose a dar informaciones sobre el monto real de la
producción.
El estanco del salitre provocó una airada protesta tanto de los empresarios peruanos como de los
empresarios chilenos que controlaban desde Valparaíso todas las operaciones de venta de salitre al mercado
mundial. El estanco del salitre, decretado por Pardo, amenazaba con terminar el monopolio que ejercían las
casas financieras y comerciales de Valparaíso, ligadas a intereses europeos, especialmente al ingleses.
La medida de Pardo rebasaba los estrictos marcos de los intereses salitreros chilenos poniendo, además,
en peligro la supremacía de Valparaíso en el Pacífico obtenida por la burguesía chilena en la anterior guerra de
1837- 39 contra la Confederación peruana-boliviana. La intención de Pardo era conventir a Iquique en el
puerto encargado de distribuir al mercado internacional la producción concentrada en el estanco. Los
129
2011
capitalistas salitreros comenzaron a sabotear los planes del gobierno, negándose a vender su producción al
Estado y adoptando medidas para exportar directamente el salitre.
El 28 de mayo de 1875, Pardo promulgó una medida tendiente a la nacionalización del salitre. Esta ley
prohibía la adjudicación de terrenos salitreros a particulares y establecía en su artículo 3º: "Se autoriza al
Poder Ejecutivo para adquirir los terrenos y establecimientos salitrales de la Provincia de Tarapacá, adoptando
con este objeto las medidas legales que juzgue necesaria. Se le autoriza, igualmente, para celebrar los
contratos convenientes para la elaboración y venta del salitre". Daba atribuciones al gobierno para contratar un
empréstito de 7 millones de libras esterlinas, de las cuales 4 millones se utilizarían para indemnizar a las
empresas expropiadas y 3 millones para construir nuevas líneas férreas. Los propietarios quedaban obligados a
vender sus salitreras al Estado, con todas las instalaciones e instrumentos de explotación.
La ley de Pardo no constituía una nacionalización total porque momentáneamente las salitreras
quedaban a cargo de sus antiguos dueños en calidad de 'contratistas'
La medida de Pardo, audaz y progresiva para su tiempo, afectó poderosos intereses económicos
nacionales e internacionales. Los capitales afectados alcanzaron las siguientes sumas en soles: peruanos
10.665.093, chilenos 3,554.726, ingleses 2.825.000, alemanes 1.508.000 e italianos 847.000. El gobierno de
Pardo alcanzó a expropiar el 70% de estas salitreras.
Los expropiados recibieron 'certificados' o vales pagaderos a dos años con letras sobre Londres. Los
certificados podían ser convertidos en bonos con un interés de un 8% anual. A fines de 1878, el gobierno había
adquirido 66 oficinas modernas con una capacidad productora de 16 millones de quintales y 81 oficinas de
menor valor productivo. Todo por un total de 20 millones de soles de 44 peniques.
El 22 de marzo de 1878 el gobierno del general Prado, que había sucedido a Pardo, resolvió comprar
todas las salitreras, dando un plazo de 40 días a los particulares, que se resistían a vender sus empresas al
Estado.
Las medidas adoptadas por los gobiernos de Pardo y Prado no han sido debidamente justipreciadas por
los historiadores.
Mientras la burguesía chilena preparaba la estrategia para recuperar las salitreras de Tarapacá, los
empresarios salitreros, entre ellos Daniel Oliva, desplazaron sus capitales a Taltal, al sur de Antofagasta.
Gonzalo Bulnes anota que "los salitreros chilenos de Tarapacá, despojados de sus propiedades por Pardo, lo
buscaron y hallaron en la pampa de Taltal estimulados por el gobierno de Pinto, que les regalaba lo que
descubrieron a trueque de devolver a Valparaíso la actividad comercial que le había arrebatado el monopolio
peruano".
En enero de 1879, el diputado peruano por Iquique, Guillermo Billinghurst, manifestaba que los
capitalistas afectados por la medida de expropiación de Pardo, emigraban a Chile: "La competencia que me
arredra y con sobrada razón es la que se levanta en Chile con todos los síntomas de una empresa colosal...
Chile se ha apresurado a abrir sus puertas a los industriales que han emigrado de nuestro territorio... Son
precisamente los industriales ahuyentados del Perú los que han llevado el contingente de sus trabajos y de sus
capitales para fomentar la industria salitrera de Chile".
Paralelamente a este desplazamiento de capitales, la burguesía chilena reiteraba sus protestas contra las
medidas del gobierno peruano. En una conversación entre el ministro chileno Adolfo Ibañez y Félix Zegarra,
secretario de la Legación de Perú en Chile, el primero habría manifestado: "Pardo es el gobernante que más
males ha hecho a Chile. Tiene usted el estanco que nos ha arrebatado más de 20 misiones al año y todos los
hechos posteriores".
La Sociedad Nacional de Agricultura manifestaba en 1884 que "las medidas tomadas por el gobierno
130
2011
peruano no sólo no le aseguraron la producción del salitre sino que más o menos directamente fueron causa de
la guerra con nosotros". Efectivamente, la política de expropiación y nacionalización del salitre, emprendida
por los gobiernos de Pardo y Prado fue uno de los motivos fundamentales que impulsó a los capitalistas
chilenos a presionar al gobierno de Pinto para que declarara la guerra. Hombres influyentes para ejercer esta
presión no le faltaban a la burguesía minera. Importantes accionistas de la 'Compañía de Salitres y Ferrocarril
de Antofagasta’ eran miembros del gobierno, de las Fuerzas Armadas, de los Tribunales de Justicia y del
Parlamento. Según la Memoria del 1º de junio ele 1877 de Compañía salitrera, entre los accionistas figuraban:
Cornelio Saavedra, ministro de Guerra y ex-jefe del Ejército de la Frontera; Julio Zegers, ministro de Justicia;
Agustín Edwards, Santiago Prado, Julián Riesco, Rafael Sotomayor, FranciscoVergara, Enrique Walker,
AntonioVaras y otros connotados políticos de la época, que habían sido afectados por las medidas de los
gobernarnantes peruanos.
3. La crisis de coyuntura de la economía chilena

Una de las causas inmediatas que precipitó la declaración de guerra por parte de Chile fue la crisis
coyuntural que atravesaba la economía del país. La baja de los precios en el mercado mundial se había
iniciado en 1874, afectando, como todas las crisis mundiales, particularmente a los países dependientes. La
crisis mundial repercutió no solamente en la baja de los precios del cobre, la plata y el trigo, sino también en la
disminución de la demanda. Las explotaciones chilenas bajaron de 30 millones de pesos en 1875 a 25 millones
en 1878. Las exportaciones de trigo y harina disminuyeron de 1.020.460 qq.m. en 1876 a 531.299 qq.m. en
1878. "Las tres malas cosechas que se sucedieron hasta 1877 -dice Encina- colocaron a los agricultores en la
imposibilidad de servir el interés de sus deudas y la cartera quedó en gran parte inmovilizada".
La crisis coyuntural, agravada por el aumento de los servicios de la deuda externa, aceleró el proceso de
devaluación monetaria expresado en la instauración del régimen forzoso de papel moneda el 23 de julio de
1878.
Para el economista Anibal Pinto Santa Cruz, la crisis de 1878 fue desencadenada no sólo por la baja de
los precios de nuestros productos de exportación y por la debilidad del sistema bancario, sino también por el
aumento de las importaciones que subieron de 26,6 millones de pesos en 1871 a 38 millones en 1875.
La crisis de coyuntura tuvo repercusiones políticas y sociales, que se expresaron en la necesidad de
acelerar la declaración de guerra. La burguesía estaba convencida de que la conquista de las riquezas salitreras
de Tarapacá y Antofagasta era la mejor salida para superar la crisis de la economía chilena.
4. El desarrollo de la guerra
La burguesía chilena inició de hecho la guerra al ocupar Antofagasta el 14 de febrero de 1879,

basándose en que Bolivia había roto el tratado de 1874 al fijar un impuesto de 10 centavos al quintal de salitre
exportado. Bolivia, que había confiscado las salitreras de los capitalistas chilenos, declaró la guerra a Chile el
1º de marzo. Al mes siguiente, el gobierno chileno resolvió declarar la guerra a Perú, aliado de Bolivia desde
la firma del Tratado secreto de 1873.
La superioridad de Chile se puso de manifiesto desde las primeras acciones bélicas. Después de los
combates navales de Iquique y Angamos, Chile quedó dueño del mar.
Un sector de la clase dominante chilena era partidario de atacar inmediatamente a Lima y otro, de
ocupar primero la zona salitrera de Tarapacá. La decisión a favor de la conquista de la región salitrera,
131
2011
primero, muestra claramente la motivación central que tuvo la burguesía chilena al emprender la guerra.
La campaña de Tarapacá culminó con el triunfo de Pampa Dolores el 19 de noviembre de 1879 y la
ocupación de Iquique por el Ejército chileno. Las oficinas salitreras continuaron trabajando en plena guerra.
Luego de la ocupación de Iquique, el ministro Sotomayor hizo un llamado a los obreros para que intensifiquen
las labores de explotación de nitrato. La continuidad de la producción de salitre y su venta al mercado
internacional permitió a Chile financiar gran parte de los gastos de guerra.
Las campañas de Tacna y Arica en 1880 terminaron con un triunfo decisivo de Chile en la batalla de
Moquegua. La conquista por parte de Chile de toda la región salitrera desencadenó una grave crisis política en
Perú y Bolivia. Prado fue desplazado por Piérola, y Daza depuesto por el general Narciso Campero.
El gobierno chileno aprovechó las luchas intestinas de sus enemigos para redoblar el bloqueo de las
costas del Perú. La escuadra al mando de Patricio Linch desembarcó en el norte peruano, arrasando los valles
azucareros imponiendo fuertes contribuciones de guerra. Santa María manifestaba a José Francisco Vergara en
carta del 11 de marzo de 1880: "Aún cuando sea una majadería, es menester que ustedes majadereen a los
marinos a fin que desempeñen el papel que les corresponde. Tengo antecedentes para creer que el formal
bloqueo del Callao, desesperaría a Piérola y a los habitantes de Lima, y nosotros no sólo tenemos buques para
esto, si no para destruir el comercio peruano del norte. Tengo esta profunda convicción: si estrechamos al
Callao e inhabilitamos el carguío de guano en Las Lobas, como el de azúcar y otros productos de los demás
puertos la paz esta hecha"287. Esta nota refleja el grado de conciencia de los representantes mas lúcidos de la
burguesía chilena sobre la importancia que tenía para el triunfo militar el control del comercio y de las
principales actividades económicas de Perú. Las victorias parciales obtenidas en los campos de batallas sólo
podrían ser consolidadas en la medida que se fuera minando el poderío económico del Perú.
Consecuente con este criterio moderno de la guerra, el gobierno chileno se decidió al asalto final de
Lima, después de haber controlado la región salitrera, guanera y azucarera de Perú. En noviembre de 1880,
Chile iniciaba la campaña de Lima con un ejército de 30.000 hombres al mando del general Baquedano. Luego
del desembarco en Pisco y Curayaco, el ejército chileno se estableció a cinco leguas al sur de Lima.
En enero de 1881, las tropas chilenas obtuvieron decisivas victorias en Chorrillos y Miraflores, logrando
entrar a Lima el 17 de ese mismo mes.
Con el fin de desgastar al ejército chileno, los caudillos peruanos iniciaron una guerra de resistencia que
adoptó la forma de guerrilla. Sectores populares se incorporaron a la guerrilla como un acto de reacción
por los abusos cometidos por los jefes militares chilenos en las poblaciones del interior al confiscar
alimentos
y ganado. Los montoneros, dirigidos por Avelino Cáceres, obligaron al ejército chileno a desconcentrar
sus fuerzas, inflingiéndose una derrota en la campaña de Junín de la Sierra. Uno de los destacamentos chilenos
fue aniquilado en el combate de La Concepción el 10 de Julio de 1881. Después de dos años de lucha, los
guerrilleros de Cáceres fueron vencidos en Huamachuco en julio de 1883.
La prolongada guerra de resistencia tuvo una fuerte base de sustentación social en la movilización
indígena. No lucharon contra el Ejército chileno por ‘amor a la patria’, sino que aprovecharon la disputa entre
blancos para rebelarse, así como lo hicieron los mapuches, en pos de la recuperación de sus tierras.
Los levantamientos indígenas y las luchas de los guerrilleros rebasaron los objetivos fijados por la
burguesía peruana en la guerra de resistencia. La clase dominante de Perú llegó a temer más a los quechuas y
montoneros que al propio Ejército chileno porque éste, en última instancia, garantizaba la supervivencia de la
propiedad privada e impedía la 'anarquía' social. En una convención de fines de 1882, en la que se aprobó el
inicio de las negociaciones de paz con Chile, los representantes de la burguesía peruana declararon fuera de la
132
2011
ley a los montoneros.

. En octubre de 1883 se firmaba el Tratado de Ancón; Perú cedía Tarapacá y la soberanía de Tacna y
Arica por diez años, al cabo de los cuales debía realizarse un plebiscito. En abril de 1884, se firmó el tratado
de paz entre Chile y Bolivia, por el cual Antofagasta pasaba a convertirse en provincia de Chile. La burguesía
chilena lograba de este modo los objetivos fundamentales que se había trazado al iniciar la guerra del Pacífico:
la conquista de las riquezas de Tarapacá y Antofagasta, del enclave salitrero que constituyó durante varias
décadas la principal fuente de divisas del país.
Consecuencias de la Guerra del Pacífico:
I.- Chile amplió su territorio anexándose Tarapacá y Antofagasta.

II.- La extensa región minera del norte, cuya riqueza había sido creada por el esfuerzo y capital chileno,
quedaba ahora definitivamente incorporada al Estado de Chile. La estructura productora del país se torna cada
vez más minera. Se crean grandes fortunas privadas en torno al salitre. Debido a la explotación del salitre
surge un nuevo grupo social: el proletariado minero. Los tradicionales latifundistas son desplazados por
grupos enriquecidos de la minería, incorporándose capitales ingleses. Además comienza a surgir la clase
media debido a la prosperidad económica, el motor económico e intelectual del siglo XX chileno.
III.- Quedan pendientes los problemas de la paz definitiva con Bolivia y el destino definitivo de Tacna y
Arica.
IV.- Chile emerge del conflicto victorioso y en posesión de la Primera Fuerza Naval del Pacífico.
II.- Los Límites Con Argentina.
a) Tratado de 1856.
En 1856 Chile y Argentina suscribieron un tratado de comercio en el que se incluyó una disposición
especial sobre el tema fronterizo. La citada disposición reconoció como límite valedero y vigente el uti
possidetis de 1810; aplazó la discusión de las cuestiones fronterizas existentes o por surgir; y consagró el
arbitraje como recurso en caso de no llegarse a oportuno avenimiento. A cargo de la negociación estaba José
Victorino Lastarria quien propuso fijar la frontera desde el norte hasta el grado 50, de donde una línea recta
sería el límite hasta la bahía Gregorio, en el estrecho de Magallanes: al oriente de dicha línea, sería territorio
argentino; al poniente, de Chile. Sin embargo, el canciller trasandino, Elizalde, eludió la negociación,
desestimándose la propuesta de Lastarria.
Sus disposiciones relativas a límites fueron sustituidas por el Tratado de Límites de 1881.
b) Tratado de Límites de del 28 de julio de 1881.

En 1872 el problema limítrofe volvió a surgir, y el gobierno argentino propuso circunscribir el litigio a
las tierras que circundaban el estrecho y propuso una línea desde la bahía de Peckett hasta la cordillera. Chile
133
2011
recordó que los derechos históricos señalaban que los territorios nacionales se extendían hasta la Patagonia,
cortada al norte por el río Diamante, por lo cual propuso partir la Patagonia en el paralelo 45.De no ser
aceptado por Argentina, se debería respetar el tratado de 1856 y llamar a un arbitraje. Sin embargo este nunca
llegó y para evitar un conflicto por territorios que según el ministro diplomático Diego Barros Arana -ahora a
cargo de las negociaciones- nada valían, se firmó un convenio que fijaba la Cordillera de Los Andes como
límite entre ambos países, quedando en poder argentino la Patagonia, la boca oriental de estrecho y la mitad de
Tierra del Fuego. El gobierno chileno desautorizó a Barros Arana y la latencia de un conflicto armado creció.
Pero los problemas limítrofes en el norte de nuestro país, permitieron que las tropas argentinas accedieran
pacíficamente al territorio en cuestión. Es por ello se estima que es una de las causas por las que Chile firmó
un tratado con Argentina en 1881. Su art. 1° dispuso: "El límite entre Chile y la República Argentina es de
norte a sur, hasta el paralelo 52° de latitud, la Cordillera de los Andes. La línea fronteriza correrá en esa
extensión por las cumbres más elevadas de dichas cordilleras que dividan aguas y pasará por entre las
vertientes que se desprenden a un lado y a otro. Las dificultades que pudieran suscitarse por la existencia de
ciertos valles formados por la bifurcación de la cordillera y en que no sea clara la línea divisoria de las aguas,
serán resueltas amistosamente por dos peritos, nombrados uno por cada parte. En caso de no arribar éstos a un
acuerdo, será llamado a decidir un tercer perito designado por ambos gobiernos".
Se estableció además en el tratado que el Estrecho de Magallanes con sus dos orillas quedó bajo la
soberanía de Chile, pero además neutralizado y consagró el recurso al arbitraje "de una potencia amiga" para
resolver cualquiera discrepancia que pudiere surgir entre ambos países, sea por motivo de este mismo
convenio, sea por cualquiera otra causa, por lo que Chile le asigna a nuestro país una franja de tierra al norte
del mismo. Por otra parte la Punta Dungenes y el Cabo Espíritu Santo constituyen la boca oriental del Estrecho
de Magallanes.En 1898 se convino entre ambos países elevar los antecedentes a S.M. Británica para que fijara
la línea divisoria en los lugares en que existía desacuerdo. El fallo fue expedido el 20 de noviembre de 1902,
procediéndose a un reparto equitativo de los territorios disputados, atendiendo de preferencia a los actos de
ocupación efectiva.
c) La Puna de Atacama.
Con motivo de la Guerra del Pacífico y el subsiguiente Pacto de Tregua con Bolivia de 1884, quedó
sometida a la jurisdicción chilena la zona comprendida entre el paralelo 24 y el Río Loa. De este modo, quedó
bajo jurisdicción chilena el territorio denominado Puna de Atacama, encerrado entre los cordones oriental y
occidental de los Andes.
Los presidentes de Chile y Argentina se alzaron por encima de la belicosidad de la opinión pública y
resolvieron el asunto en poco tiempo con un encuentro de plenipotenciarios. Para reforzar simbólicamente el
acuerdo, ambos zarparon hacia Punta Arenas para una reunión amistosa (febrero de 1899)en el tan celebrado
Abrazo del Estrecho, entre el Presidente Errázuriz y el Presidente Roca. Luego los plenipotenciarios, en un
encuentro dos meses después, acordaron aceptar la decisión del embajador norteamericano en Buenos Aires,
William J. Buchanan, quien entregó la mayor parte de la Puna de Atacama a Argentina (¾ partes)
desconociendo la ocupación armada chilena realizada durante la Guerra del Pacífico.
d) La región de Palena – Río Encuentro.

El 28 de mayo de 1902 se firmó entre Chile y Argentina un Tratado General de Arbitraje (uno de los
llamados “Pactos de Mayo”) en el que se designaron como plenipotenciarios de dicho Tratado don Francisco
134
2011
Antonio Vergara Donoso por Chile y don José Antonio Terry por Argentina. En virtud de dicho Tratado se
reconoce como medio de solución de controversias territoriales entre ambas Repúblicas el arbitraje y
reconocen como árbitro en primer término a S.M. Británica y en segundo lugar al Gobierno de la
Confederación Suiza.
Habiendo surgido diferencias entre Chile y Argentina en cuanto a la forma de aplicar el laudo arbitral de
S.M. Británica de 1902 en la zona denominada Palena – Río Encuentro, S.M. Británica emitió su fallo el 9 de
diciembre de 1966 y resolvió el asunto equitativamente dividiendo el territorio en disputa entre ambos países.
e) La zona del Canal Beagle.

Otro problema relacionado con la interpretación del Tratado de 1881 dice relación con la zona del Canal
Beagle. Este tratado decía en el art. 3° que “pertenecerán a Chile todas las islas al sur del Canal Beagle...”. En
relación con este artículo, Chile sostenía que al referirse el tratado al Canal de Beagle, se refería al estrecho
que se encuentra al sur de la isla de Tierra del Fuego y que discurre en un curso recto. Argentina sostenía que
el Canal de Beagle bordeaba la isla Navarino, doblando hacia el sur en el denominado paso Picton, dejando
con ello fuera de la soberanía chilena las islas Picton, Nueva y Lennox. En 1967 Chile sometió el asunto a la
decisión de S.M. Británica quien dictó el laudo arbitral en 1977 que favorecía las pretensiones chilenas.
Argentina lo declaró “insanablemente nulo” en 1978. Esta declaración unilateral desde el punto de vista del
Derecho Internacional, constituye una aberración jurídica. Negociaciones posteriores llevaron a solicitar la
mediación de S.S. el Papa para tratar de dar solución a este problema. El proceso de mediación se prolongó
desde 1978 hasta fines de 1984 y el resultado fue el Tratado de Paz y Amistad Chileno-Argentino firmado el
29 de noviembre de 1984 y ratificado el 2 de mayo de 1985.En síntesis, podemos decir que este tratado
confirma en su integridad lo resuelto por el laudo arbitral de S.M. Británica de 1977. Pero además se incluyen
en él una serie de disposiciones relativas a otras materias como delimitación marítima, cooperación económica
e integración física.
F) Situación actual:
Se detectaron ciertas cuestiones pendientes en materia de demarcación del límite internacional. A fin de
solucionar estos problemas se celebraron los llamados “Acuerdos Aylwin – Menem” del año 1991. Gracias a
estos acuerdos se logró encontrar una solución a más de una veintena de puntos de conflicto, quedando
solamente en suspenso los casos de “Laguna del Desierto” y “Campos de Hielo Sur”. En el caso de “Los
Campos de Hielo Sur”, se declaró la dificultad de la demarcación de frontera por la geografía del terreno y se
convino la celebración de un Acuerdo que, en forma definitiva, establecía la delimitación entre ambos países
en esta zona. Pese a las críticas recibidas en ambas partes de la Cordillera, los Congresos de Chile y Argentina
aprobaron simultáneamente el llamado “Acuerdo de Campos de Hielo Sur”, que habían suscrito los
Presidentes Eduardo Frei R. y Carlos Menem, en 1998. Existe aún una zona sin demarcar pero existen los
instrumentos jurídicos para ello, labor a cargo de la Comisión Mixta de Límites. En lo que dice relación con la
segunda situación pendiente, es decir, “Laguna del Desierto”, se decidió seguir el procedimiento de arbitraje
contemplado en el Tratado de 1984. En fallo dividido, de tres votos contra dos, el tribunal arbitral decidió el
21 de octubre de 1994 que Laguna del Desierto quedaría en posesión de Argentina en forma definitiva.
III.- Relaciones bilaterales Chileno-bolivianas.
135
2011
En la Guerra del Pacífico Bolivia fue definitivamente derrotada en la Batalla de Tacna, el 26 de mayo de
1880, luego de lo cual se retiró del conflicto bélico, que continuaría entre Chile y Perú hasta 1883. Este año
Chile suscribe un Tratado de Paz y Amistad con Perú que pone fin a la guerra entre ambas Naciones. Pero no
fue fácil acordar la paz entre Chile y Bolivia, porque ésta no se resignaba a perder los territorios ocupados por
Chile durante el desarrollo de la contienda y que significaban cortarle una salida al mar. Luego de largas
negociaciones simplemente se suscribió un Pacto de Tregua, en abril de 1884, que asegurara una tranquilidad
provisoria entre ambas naciones. Por este pacto se estableció una tregua indefinida, el sometimiento a las leyes
chilenas del territorio entre el río Loa y el paralelo 23 de latitud sur y el restablecimiento de las relaciones
comerciales.
La paz no se logró de modo definitivo, sino hasta 20 años después, cuando finalmente se suscribió el
Tratado de Paz de 1904 entre Chile y Bolivia, por el cual ésta renunciaba a tener acceso al mar. Este Tratado
rigió durante todo el siglo XX, marcando una difíciles relaciones entre ambos países, y sigue aún vigente.
Dentro de los 20 años transcurridos entre el Pacto de Tregua y el Tratado de 1904 hubo gestiones
infructuosas por lograr la anhelada paz. Entre éstas, sin duda la que estuvo más cerca de llegar a término
fueron los Pactos de 1895. La historia de estos pactos es larga: luego de numerosas conversaciones entre Chile
y Bolivia, el 18 de mayo de 1895 se suscribió un convenio entre ambos países. Éste consistía en tres tratados:
de Paz y Amistad, de Transferencia de Territorios y de Comercio, y en dos protocolos complementarios sobre
el alcance de las estipulaciones del Tratado de Transferencia de Territorios y sobre bases para la liquidación de
créditos reconocidos por Chile y Bolivia. Por el primer Tratado se anexaba definitivamente a Chile el territorio
que poseía provisionalmente desde la tregua de 1884. Por el segundo Chile se comprometía, en el caso de
adquirir la soberanía sobre las provincias de Tacna y Arica, a transferirlas a Bolivia para proporcionarle una
salida al mar. En caso contrario cedería la caleta de Vitor hasta la quebrada de Camarones u otra análoga.
Estos convenios fueron aprobados en el Congreso chileno sin modificaciones el 31 de diciembre de

1895, pero en Bolivia hubo una fuerte oposición. Para no perder la negociación nuestro Ministro en ese país,
Juan Gonzalo Matta, había suscrito el 9 de diciembre un protocolo sobre el alcance de las obligaciones
contraídas en los Tratados que unía en un todo indivisible los Tratados de Paz y Amistad y el de Transferencia
de Territorios, de modo que si Chile no entregaba a Bolivia un puerto en el término de dos años, ésta no haría
efectiva la cesión de su litoral a nuestro país. Además se señalaba que Bolivia no entenderá cumplida la
obligación chilena, sino por la entrega de un puerto y zona que satisfagan ampliamente las necesidades
presentes y futuras de su comercio e industria. Bolivia aprobó entonces los Tratados de mayo, salvo el
Protocolo Complementario sobre liquidación de créditos. Chile hizo dos observaciones respecto a este último
punto: se dejaba al sólo criterio de Bolivia decidir si estaba satisfecha o no la obligación y no se especificaban
las condiciones que debe tener el puerto. Como Bolivia no aclaró su posición el Congreso chileno aprobó los
Tratados de mayo sin el protocolo adicional del 9 de diciembre.
La cuestión se salvó con un segundo protocolo, firmado el 30 de abril de 1896, aclaratorio del anterior.
En este nuevo protocolo se concretaban las características que debía tener el puerto para satisfacer las
necesidades comerciales de Bolivia. Y se supeditaba la aprobación chilena del Protocolo Aclaratorio del 9 de
diciembre a la aprobación por parte de Bolivia del suscrito en mayo de 1895 sobre liquidación de créditos. En
136
2011
el fondo se amarró el resultado de toda la negociación a la aprobación de estos protocolos, de modo que si no
se aprobaba alguno de ellos el resto perdería su validez.
Bolivia aprobó finalmente la totalidad de los Tratados de mayo de 1895, pero haciendo una reserva en la
que señalaba que en el caso que Chile no pueda entregar Tacna y Arica corresponde al Congreso Boliviano
pronunciarse sobre si el puerto y zona que entregue Chile a cambio cumplen con las condiciones especificadas
en los acuerdos. El Gobierno de Chile pidió el retiro de la reserva, a lo que Bolivia se negó. Chile no aprobó el
Protocolo de 9 de diciembre de 1895 y toda la negociación se paralizó.
En octubre de 1904 (Gobierno Germán Riesco) se firma el Tratado De Paz y Amistad con Bolivia. En el
se reconoce el dominio absoluto y perpetuo de Chile sobre los territorios ocupados al momento de firmar el
pacto de tregua en 1884, es decir, la provincia de Antofagasta, Chile construye a su costo un ferrocarril entre
Arica y La Paz, y paga una indemnización en metálico (el ferrocarril será inaugurado en 1913, durante el
gobierno de Ramón Barros Luco) y Chile cede a Bolivia a perpetuidad el libre transito de sus mercaderías
desde y hacia el altiplano (derecho de servidumbre de tránsito), permitiendo que Bolivia establezca sus propias
aduanas en Antofagasta y Arica.
A lo largo del siglo XX el país altiplánico en varias ocasiones ha intentado obtener una salida al mar,
pretensiones de carácter político, ya que jurídicamente la controversia está resuelta desde 1904 sellando la
suerte de Bolivia a una situación mediterránea. Estas gestiones: la realizada por el mismo autor de la
negociación que dio lugar al Tratado de 1904, don Félix A. Aramayo, quien intentaría atacar la validez de
dicho Tratado en la primera sesión de la Sociedad de las Naciones; las de Frank Kellögg, Secretario de Estado
norteamericano, en los años veinte y la iniciada por Chile al reconocer la necesidad portuaria de Bolivia en
1950, fracasaron como también las gestiones realizadas a mediados de la década de los setenta, luego del
encuentro de Charaña. Cuando Chile ha ofrecido buscar una solución que signifique canje de territorios no ha
prosperado, cuando Bolivia ha intentado exigir la devolución ha chocado con la realidad de que ella misma
renunció a esta opción. Fruto de estas desavenencias las relaciones diplomáticas entre ambos países han estado
interrumpidas desde el año 1962, con un breve intervalo entre los años 1975 a 1978, con ocasión de las
conversaciones a que dio lugar el encuentro de los Presidentes Pinochet y Banzer en Charaña.
IV.- Relaciones bilaterales Chileno-Peruanas.
A principios de 1894 Perú inició las conversaciones para solucionar la cuestión de Tacna y Arica. El
asunto se dilataba pues Chile estaba seguro de perder el plebiscito y quería asegurar que Perú pagara la
indemnización. Argentina estaba a la expectativa de lo que ocurriera, pues sus relaciones con nuestro país eran
bastante tensas. Si se originaba un conflicto con Argentina, a esta última le parecía ventajoso que nuestro país
tuviera también disputas en el norte con el Perú. En este contexto, la prensa Argentina hizo público el acuerdo
chileno-boliviano de 1895, por el cual nuestro país se obligaba a ceder a esta nación las provincias de Tacna y
Arica en caso de ganar el plebiscito y de no hacerlo se obligaba a entregar otro puerto. Perú manifestó su
malestar ante nuestro Gobierno. En la nota de la Cancillería de Lima, de forma precipitada, se declaraban
solemnemente "peruanas" las provincias de Tacna y Arica.
137
2011
En 1897 hubo nuevos intentos de conversaciones entre ambos Gobiernos, los que resultaron estériles
fruto de la situación general de inestabilidad de la zona. Así tenemos que Chile mantenía una relación muy
tensa con Argentina y temía que Perú se le uniera en contra nuestra. Perú mantenía un conflicto con Ecuador y
temía el apoyo que Chile le pudiera prestar. Nuestro país deseaba solucionar definitivamente el problema con
Bolivia, que seguía en estado de tregua, y al parecer la solución pasaba por darles una franja de territorio en el
límite norte con el objeto de tener una salida al mar, pero Perú se oponía tenazmente.
El año 1920 por especial encargo del Presidente chileno Juan Luis Sanfuentes, le fue encargada a
Federico Puga una misión confidencial ante el Gobierno peruano. Ello ya que las negociaciones se habían
estancado el año 1914 tras el derrocamiento del Vicepresidente peruano Billinghurst y el estallido de la crisis
del salitre.
Nuestro conflicto con Perú adquirió mayor importancia para otros países, entre los cuales destaca
Estados Unidos. Esta Nación dio a entender, al final de la Primera Guerra Mundial y ante las Conferencias de
Paz en París, que se proponía intervenir en nuestro conflicto con Perú. Esta intromisión contradecía las
recientes palabras del mismo Presidente norteamericano, Woodrow Wilson, quien, con ocasión del Segundo
Congreso Científico Panamericano, celebrado en Washington en 1915, había profundizado en la Doctrina
Monroe, la que propiciaba establecer una verdadera igualdad entre todos los países de América. Detrás de esta
postura se escondía una política de hegemonía norteamericana, la que pronto se vio reflejada en los hechos,
cuando con ocasión de su ingreso a la guerra europea, Estados Unidos, pidió a los demás países de América,
en abril de 1917, que definieran en el acto su posición frente al conflicto. Perú se declaró aliado. Chile ya
había optado por la neutralidad en agosto de 1914. En estas circunstancias, en las que Estados Unidos
simpatizaba más con un Perú aliado, manifestó su intención de intervenir en la controversia por Tacna y Arica.
Chile contestó con una nota de reclamo a esta intervención por parte de un país ajeno a la disputa, la que fue
muy bien recibida por los demás países americanos. Estados Unidos se tuvo que retractar.
Este acercamiento con el Perú se produjo al asumir don Arturo Alessandri P. la presidencia. El nuevo
Subsecretario de Relaciones Exteriores, futuro Ministro de esa cartera, don Ernesto Barros Jarpa reabrió, por
medio del telégrafo, las comunicaciones con la cancillería peruana. Aunque estas conversaciones se
estancaron, Estados Unidos, aprovechando este buen comienzo, ofreció que se nombraran plenipotenciarios de
Chile y Perú en Washington para una conferencia de armonía. Ésta tuvo como fruto un acuerdo para someter
el punto conflictivo, el plebiscito, al arbitraje del Presidente de los Estados Unidos de América. El Laudo,
entregado el 4 de marzo de 1925, estableció la realización del plebiscito y el modo de llevarlo a cabo. Se
iniciaron los preparativos, se nombró una Comisión Plebiscitaria, etc. En los hechos Perú, viendo perdido el
plebiscito fruto de las políticas de chilenización llevadas a cabo por nuestro Gobierno a lo largo de 40 años,
hizo lo posible para evitar su realización. Luego de un año de tensiones y discusiones sobre exigencias que
Perú pedía al árbitro para efectuar el plebiscito, no se logró llegar a un acuerdo: Perú pedía su cancelación y
Chile su inmediata realización. La Comisión Plebiscitaria finalmente optó el 14 de junio de 1926 por poner
término a su trabajo sin efectuar el plebiscito. El árbitro norteamericano Pershing y los representantes de Perú
y Chile regresaron a informar a sus respectivos Gobiernos. Este es el momento que marca el fracaso definitivo
de la fórmula plebiscitaria, pero todo no se había perdido, ya que los reconocimientos y concesiones ya
efectuadas en esta negociación permanecerían, lo que posibilitaba un ambiente más propicio a lograr un nuevo
138
2011
acuerdo. Aunque muchos se dedicaron a criticar el fracaso del plebiscito, muchos otros se dieron cuenta que se
podía buscar una solución directa.
Aprovechando estas circunstancias, en febrero de 1926, Estados Unidos se ofreció nuevamente como
amigable componedor. Se reanudaron las sesiones en Washington. El país norteamericano propuso entregar la
zona en disputa a Bolivia, lo que despertó los viejos apetitos de esta nación, produjo el rechazo en Chile y la
indignación en Perú. En esto asumió la presidencia de nuestra patria el Coronel Carlos Ibañez del Campo,
quien iniciaría una política interna de fortalecimiento del Gobierno y control del país, para enfrentar la crisis
interna en que estaba sumido Chile. Perú, temiendo que un fuerte centralismo y nacionalismo en nuestra Patria
hicieran imposible llegar en el futuro a un arreglo, buscó el entendimiento. Con la mediación de Estados
Unidos se iniciaron conversaciones directas: se reanudaron las relaciones diplomáticas entre ambos países, se
elevó el rango de la misión de Chile en Lima a Embajada y se nombró como Embajador chileno a don
Emiliano Figueroa L. Luego de un año de trabajo, el 3 de junio de 1929, el representante de Chile firmó con el
Canciller peruano, Pedro José Rada y Gamio, el Tratado y Protocolo Rada y Gamio - Figueroa Larraín, con el
fin de poner término a la cuestión de Tacna y Arica. Las ratificaciones del Tratado fueron canjeadas en
Santiago el 28 de julio de 1929 y ese mismo día se promulgó por medio de la Ley N°1.110. Fue publicado el
16 de agosto de ese año.
V.- EL TÉRMINO DE LA GUERRA DE ARAUCO Y LA COLONIZACIÓN
El territorio que se extiende entre los ríos Bío Bío y Toltén fue conocido durante la época de la Colonia,
y también en el periodo de la República, como la República de la frontera. La paz de la Araucanía vino a ser
alterada por las luchas tardías de la emancipación, los jefes realistas obtuvieron el apoyo de algunos caciques
araucanos y Pehuenches que posibilitaron la llamada Guerra a Muerte. En 1822 fue tomado prisionero,
sometido a proceso y condenado a la Horca Benavides. Concluida la lucha todo volvió al estado anterior y las
relaciones pacíficas perduraron durante el siglo XIX.
El aparato oficial se adaptó a la realidad, así se explica el surgimiento de las Parlas y Parlamentos
celebrados con determinados jefes de los indígenas, en los que luego de intercambiar regalos se establecían
regiones de paz, difíciles de mantener por la intervención militar de los caciques que no habían suscrito el
acuerdo en el respectivo Parlamento. La Guerra adquirió así una nueva dinámica. La entrada de cualquier
destacamento significaba sacar numerosos indios esclavos( bajo pretexto de tratarse de indios subversivos),
esto fue conocido como Malocas y cuando los indígenas realizaban ataques sorpresivos a los puestos
fronterizos, recibían el nombre de malones.
Con la apertura de los mercados de California y Australia se incrementa la demanda de trigo y por esto
no menos de 10.000 colonos ocuparon tierras al sur del río Bío Bío. Sólo en los años 1851 y 1859 hubo
alteraciones a raíz de las guerras civiles, que impulsaron a ciertos caudillos políticos a buscar alianzas con
algunos caciques. En este momento el Gobierno adopta la decisión de integrar a la Araucanía, imponiendo su
aparato militar y administrativo con la llamada Pacificación de la Araucanía, que fue menos violenta de lo
esperado, ya al año de iniciada la primera campaña, Cornelio Saavedra decía que la incorporación se estaba
139
2011
realizando con “mucho mosto y mucha música”. Es posible que este régimen militar retrasara el desarrollo de
algunos aspectos de la civilización; pero endureció el alma y el cuerpo; creó la subordinación y un principio de
solidaridad nacional que no fue perdido para la constitución de la República en estado orgánico.
La labor de pacificación se terminó durante el gobierno de Domingo Santa María, con ocasión de la
sublevación de 1880. Los araucanos, creyendo poder levantarse durante la guerra del Pacífico, por estar la
frontera del sur casi desguarnecida, son rápidamente sofocados y se consolidó definitivamente la integración
de ese territorio a nuestra soberanía nacional, con las consecuencias jurídicas y sociales que ello conlleva.
La colonización
Hasta mediados del siglo XIX, la vida de la nación chilena se había desarrollado en el territorio
comprendido entre los ríos Copiapó y Bio bío, más los enclaves de Valdivia, Osorno, Chiloé y el recién
fundado Fuerte Bulnes. Al respecto se dictó durante el mandato de Bulnes la denominada “Ley de
colonozación” que señalaba en su artículo 1º:”Se autoriza al Presidente de la República para que en 6000
cuadras de los terrenos baldíos del Estado, pueda establecer colonias de naturales y extranjeros que vengan
con animo de avecindarse y él y ejerzan alguna industria útil. Se les debe dotar de útiles, semillas y demas
efectos necesarios para cultiva la tierra el primer año...”
La prosperidad general, el aumento de la población y la necesidad de incrementar la producción

agrícola, produjeron un movimiento colonizador hacia las regiones aún no ocupadas. Es así que ya en 1863, se
censan 23.000 extranjeros. El primer lugar lo ocupan los argentinos, que -en general- ejercen oficios
vinculados al transporte y la servidumbre. Los 3.000 alemanes registrados ese año se dedican al comercio, la
agricultura y a faenas marítimas. Luego con 2.800 y 2.400 siguen respectivamente ingleses y franceses. Por
último se registraron 1.000 italianos, en su mayoría comerciantes y empleados particulares. Diez años más
tarde, el numero de extranjeros se incrementó en 3.000 personas.
Proceso de colonización Alemana: Aunque iniciada en la época anterior, la colonización alemana en la

Región de Los Lagos logra plenos resultados en el período de la Expansión. Gracias a la acción de algunas
personas particulares y a un plan oficial de colonización, pudo llegar a Chile un contingente de familias
alemanas, que en los primeros diez años alcanzaron a 4.000 personas. Este número, relativamente escaso, sin
embargo fue suficiente para colonizar el territorio comprendido entre Valdivia y el seno de Reloncaví. Como
agente de colonización nombrado por el gobierno, figuró Vicente Pérez Rosales (1807-1886), un tenaz pionero
que debió vencer toda clase de dificultades en el terreno. Exploró la región, casi absolutamente desconocida, y
recibió a los colonos distribuyéndoles tierras y solucionándoles miles de dificultades. Para disponer de tierras
cultivables fue necesario quemar la selva virgen y abrir senderos a golpe de hacha. Uno de los colonos más
destacados fue Carlos Anwandter que como republicano se involucró en la revolución de 1848 en Alemania, la
que fue sofocada por el gobierno, por lo que debió partir al exilio escogiendo como destino a Chile, luego de
haber hablado con Karl A. Simon y Franz Kindermann, pioneros de la colonización junto a Bernardo A.
Philippi. Anwandter anunció su partida desde el puerto de Hamburgo en los diarios berlinenses el 25 de mayo
de 1850, invitando a los demócratas a seguirlo, por ello los alemanes que vinieron en el vapor Hermann no
eran exiliados como él, sino una elite de profesionales. Durante el viaje, Anwandter se convirtió en el líder del
grupo germano, que incluía a 95 pasajeros. A su llegada a Corral, al entrevistarse con las autoridades
140
2011
nacionales pronuncio el siguiente discurso: “¡Seremos chilenos honrados y laboriosos como el que más fuere.
Unidos a las filas de nuestros nuevos compatriotas, defenderemos nuestro país adoptivo contra toda agresión
extranjera, con la decisión y firmeza del hombre que defiende su patria, a su familia y sus intereses!”.
Los colonos alemanes eran gente de notable empuje, gracias a cuyo tesón, pronto se vieron los mejores
frutos. Además de la producción agrícola y ganadera, establecieron pequeñas industrias para la fabricación de
cecinas, calzado, cerveza, carruajes, muebles, etc.
La prosperidad permitió fundar dos ciudades, Puerto Montt y Puerto Varas. También es muy importante
la colonización de la Araucanía, llegando colonos, mayoritariamente suizos y también franceses, alemanes,
italianos e ingleses, fundándose Traiguén, Victoria, Lautaro y Temuco, entre otras ciudades.
La guerra civil de 1891
Los historiadores tradicionales han sostenido que la causa fundamental de la guerra civil de 1891 fue el
conflicto formal de poderes entre el Ejecutivo y Legislativo. Justifican la rebelión de la Marina, como un acto
realizado en el nombre de la Constitución y las leyes, presuntamente atropelladas por la decisión de
Balmaceda de aprobar el Presupuesto General de la República al margen del Congreso. Cuando se supo que
Balmaceda quería imponer como su sucesor a don Claudio Vicuña.El Congreso decidió retardar el despacho
del presupuesto del año 1891; el Presidente reaccionó dictando un decreto inconstitucional, por él disponía que
no habiéndose aprobado la ley de presupuesto del año 1891 regía mientras tanto el presupuesto de 1890. El
Congreso reaccionó con otro acto inconstitucional, dictó un acta de deposición del Presidente de la República.
A nuestro juicio, la pugna entre el Gobierno y Congreso fue la expresión superestructural de un proceso
que tenía hondas raíces socio-económicas.
La causa fundamental del conflicto hay que buscarla en el problema clave de un país atrasado y
dependiente: sus relaciones con la metrópoli. Aunque a principios de su gobierno su política económica en
relación con el salitre no era muy distinta de las de sus predecesores, con el tiempo su visión cambió. El plan
de Balmaceda consistía básicamente en impedir que el capital financiero inglés continuara apoderándose de la
principal riqueza nacional. Con el fin de quebrar el monopolio que ejercían los capitales británicos en el
salitre, propuso la formación de compañías salitreras de capitalistas nacionales, cuyas acciones fueran
intransferibles a empresas extranjeras.
Esta política no significaba en absoluto la nacionalización del salitre, como han sostenido algunos
autores, sino un intento positivo, para aquella época, de preservar la principal riqueza del país para los
capitalistas chilenos. La nacionalización de cualquier actividad económica implica siempre la expropiación
tanto de las compañías extranjeras como de las empresas privadas de la burguesía nacional, pasando el Estado
a hacerse cargo de la explotación del producto.
Balmaceda no planteó en ningún momento la expropiación de las compañías inglesas. Tampoco estaba
en sus planes la necesidad de que le Estado se hiciera cargo de la explotación salitrera, ni siquiera de aquellas
estacas que aún quedaban en manos del Fisco. En el proyecto del 8 de junio de 1888, Balmaceda solicitaba al
Congreso que se autorizara al Ejecutivo "para que proceda a la venta en subasta pública de los
establecimientos salitreros del territorio de Tarapacá que han pasado a dominio del Estado". Durante la
discusión de este proyecto, el Ministro de Hacienda, Enrique Sanfuentes, manifestó: "nos cabe el honor de
defender la libertad comercial, con todos sus inestables beneficios (...) estimularemos el interés para que
imprima un lógico desenvolvimiento a la industria salitrera"
141
2011
En este proyecto no se establecía que las salitreras sólo podían ser subastadas por chilenos, como lo
propuso más tarde Balmaceda. El único político clarividente que se opuso al proyecto fue Luis Aldunate
Carrera: "en 1888 nuestra voz fue la única que se alzara en el Congreso para combatir la venta al martillo de
las salitreras del Estado, propuesta desde esa fecha por el gobierno. Nuestro voto fue también el único que
rechazara ese proyecto que, por señalada fortuna del país, no llegó a ser Ley de la República. Sosteníamos en
aquella ocasión, con razones que juzgamos incontrastables, que la venta al martillo de las oficinas del Estado,
llevaría recta e incuestionablemente al dominio y al monopolio extranjero".
La ‘Revista Económica’, de tendencia conservadora, criticaba en 1888 esta posición nacionalista en un
artículo de Agusto Matte titulado ‘La venta de las salitreras del Estado’: "Se ha hablado de organizar con las
salitreras fiscales una gran sociedad nacional, en que se diera entrada únicamente al capital chileno (...) Pero
para poner en ejecución ese elevado pensamiento en la forma en que se indica, tendríamos que comenzar por
torturar los principios de libertad que han servido de norma a nuestro organismo económico, principios en
virtud de los cuales henos abierto ampliamente los brazos a la cooperación del noble elemento extranjero".
La penetración del capital financiero inglés en las salitreras se aceleró durante 1888 y 1889, fundándose
en esos dos años unas dieciocho nuevas empresas que, sumadas a las anteriores, llegaron a controlar el 70% de
las explotaciones salitreras.
Balmaceda comprendió que de continuar con la política de remate de las salitreras del Estado, la
principal riqueza del país pasaría en su totalidad a manos extranjeras. Quedaban en poder del Estado los
establecimientos que Chile tuvo que comprar en 1887 a los salitreros alemanes, que habían damandado al
gobierno peruano por el no pago de los certificados otorgados antes de la Guerra del Pacífico. Para satisfacer
los reclamos de Alemania, potencia con la cual Chile tenía activo comercio, Balmaceda se vio obligado a
pagar esos certificados salitreros de Tarapacá. El Estado se hizo cargo de sesenta y siete establecimientos
avaluados en más de diez millones de pesos.
La decisión de Balmaceda de impedir que los extranjeros tuvieran derecho a subastar las salitreras de
propiedad del Estado, afectó precisamente los planes del imperialismo inglés que aspiraba a apoderarse de la
totalidad de esta riqueza nacional.
En el discurso pronunciado en Iquique el 8 de marzo de 1889, Balmaceda dio a conocer los
fundamentos de su nueva política salitrera: "La propiedad particular es casi toda de extranjeros y se concentra
exclusivamente en individuos de una sola nacionalidad. Preferible sería que aquella propiedad fuera también
de chilenos. La próxima enajenación de una parte de la propiedad salitrera del Estado abrirá nuevos horizontes
al capital chileno si se modifican las concesiones en que gira y se corrigen las preocupaciones que lo retraen.
La aplicación de capital chileno en aquella industria producirá para nosotros los beneficios de la exportación
de nuestra propia riqueza y la regularidad de la producción sin los peligros de un posible monopolio. Ha
llegado el momento de hacer una declaración a la República entera. El monopolio industrial del salitre no
puede ser empresa del Estado, cuya misión fundamental es sólo garantizar la propiedad y la libertad. Tampoco
debe ser obra de particulares, ya sean estos nacionales o extranjeros, porque no aceptamos jamás la tiranía
económica de muchos ni de pocos. El Estado habrá de conservar siempre la propiedad salitrera suficiente para
resguardar con su influencia la producción y su venta, y frustrar en toda eventualidad la dictadura industrial de
Tarapacá".
Balmaceda precisó aun más las bases de su nueva política salitrera en el Mensaje del 1º de junio de
1889: Entre los proyectos pendientes en el Congreso "el de la venta de salitreras tiene una importancia cardinal
(...) A la vez que se entreguen a la libre competencia las salitreras redimidas, deberán enajenarse gradualmente
hasta 4.000 estacas escogidas entre los mejores chilenos (...) con acciones intransferibles durante un lapso de
142
2011
tiempo, y después sólo transferibles a chilenos. Enajenadas las salitreras redimidas y las 4.000 estacas
destinadas a establecimientos nacionales, se venderían anualmente en lo futuro una mitad de estacas en libre
licitación y competencia y la otra mitad a accionistas chilenos intransferibles a extranjeros (...). Es verdad que
no debemos cerrar la puerta a la libre competencia y la producción de salitre en Tarapacá, pero tampoco
debemos consentir que aquella vasta y rica región sea convertida en una simple factoría extranjera".
En síntesis, la nueva política de Balmaceda, basada en un informe entregado en diciembre de 1888 por
el Inspector de Salitreras, Gustavo Jullian, consistía fundamentalmente en lo siguiente: a) impedir que los
capitalistas extranjeros continuaran apoderándose de la principal riqueza de Chile, quebrando el monopolio
inglés, aunque respetando la explotación extranjera existente, b) promover la creación de ‘establecimientos
chilenos’, de empresas de ‘accionistas chilenos y con acciones intransferibles durante un lapso de tiempo y
sólo después transferibles a chilenos’; c) el Estado no se haría cargo de la explotación del salitre, su papel era
garantizar la propiedad privada y la libre empresa, evitando la ‘tiranía económica’ de unos pocos, es decir el
monopolio, para lo cual el Estado conservará "la propiedad salitrera suficiente para resguardar con su
influencia la producción y su venta".
En otras palabras, la política de Balmaceda no asumió en ningún caso el carácter de una
nacionalización. Su objetivo básico era que una parte de esta riqueza nacional quedara en manos del capital
privado chileno. Lo progresivo de esa política en aquella época consistía en frenar la penetración del capital
financiero extranjero con el fin de permitir el desarrollo de un capitalismo nacional en un área clave de la
economía chilena.
Uno de los motivos esenciales que condujo a Balmaceda a formular este proyecto nacionalista fue la
brusca disminución de las entradas fiscales que había provocado la Combinación Salitrera de 1884. Los del
salitre, especialmente los ingleses, acordaron ese año limitar la producción con el fin de provocar un alza de
los precios en el mercado mundial. La producción de salitre, estimada en 12.825.664 quintales en 1883,
descendió bruscamente a 9.479.149 en 1885 y a 9.800.443 en 1886, recuperándose recien en 1887, cuando el
monopolio resolvió suspender transitoriamente el acuerdo de la 'Combinación Salitrera'. Como se
comprenderá, esta baja artíficial de la producción, provocada con fines especulativos para lograr un aumento
del precio del salitre en el mercado internacional, proporcionaba pingües ganancias al capital foráneo,
afectando las arcas nacionales. Los ingresos aduaneros disminuyeron de $30.302.815 en 1885 a $23.370.862
en 1887".
El peligro que significaba el monopolio salitrero inglés parta la estabilidad de las entradas aduaneras era
analizado por Guillermo Billinghurst, luego del discurso de Balmaceda en Iquique: "¿,Es prudente que el
Estado, cuyos principales recursos financieros los constituye el derecho de explotación del salitre, permanezca
impasible, viendo que esta industria se reconcentra en manos de determinados grupos extranjeros? (...)
¿De dónde se deduce que el gobierno no deba, dentro de la esfera de sus atribuciones financieras, precaverse
contra todas las maniobras que tengan por objeto cercenar esa renta o sujeto a la acción intermitente de las
coaliciones industriales?".
La nueva política enunciada por Balmaceda suscitó de inmediato ácidas críticas de la prensa pro-
británica. ‘The Chilian Times’, períodico editado en Valparaíso por la colonia inglesa, atacada al gobierno por
haber planteado una posición ‘estrecha de espíritu’ en los precisos instantes que John T. North viajaba de
Inglaterra a Chile. El periodista Williams Howard Russell, que venía en la comitiva de North, comentaba la
gira de Balmaceda por el Norte: "ha pronunciado discursos que pueden ser considerados como la enunciación
de una nueva política: "Chile para los chilenos". Es sabido que el coronel North ha venido desde Europa a
solidificar y extender intereses, con respecto a cuyo crecimiento el programa del Presidente parece ser
143
2011
adverso, según se ha informado".
El 16 de marzo de 1889, ‘El Ferrocarril’ señalaba que los propósitos de North en su viaje a Chile "serán
frustrados si S.E mantiene en el terreno de la práctica las ideas sustentadas en su discurso". El diario ‘El
Mercurio’ del 25 de marzo del mismo año expresaba que los planteamientos del Presidente "habrán contraido
quizá un tanto los propósitos de Mr. North en relación a Tarapacá y sus importantes industrias".
El plan de Balmaceda cuestionaba no solamente los negocios del señor North sino la política general del
capitalismo inglés que, con sus socios criollos, comenzó a preparar la capitulación, la renuncia o el
derrocamiento de Balmaceda. El imperialismo no estaba dispuesto a darle tiempo a Balmaceda para que
aplicara una política que ponía en peligro la expansión de su capital financiero y las especulaciones de la
‘Combinación Salitrera’.
La causa fundamental de la guerra civil de 1891 fue de la crisis de relaciones con la metrópoli inglesa
generada por la política salitrera de Balmaceda. La contradicción entre este proyecto político, que proponía
frenar el proceso de semicolonización del país y los intereses británicos y los de su socio menor, la burguesía
criolla, fue el motivo principal de la guerra.
La decisión de Balmaceda de aprobar, al margen del Congreso, el Presupuesto para 1891 fue utilizada
como pretexto formal por la oposición para justificar, en el nombre de la Constitución, el comienzo de la
rebelión armada, llamada "Guerra Constitucional".
El desarrollo de la guerra civil

El 7 de enero de 1891 se desencadenó la guerra civil con la sublevación de la Marina, encabezada por el
capital de navío Jorge Montt, quien lanzó un manifiesto redactado por Enrique Valdes Vergara, uno de los
principales ideólogos de levantamiento. El análisis de las operaciones militares de los primeros días muestran
que la oposición confiaba en arrastrar a la mayoría del ejército para una pronta definición del conflicto.
Frustrado los intentos de obtener el apoyo del ejército y ante la perspectiva de una guerra prolongada, los
rebeldes decidieron - con un criterio político militar moderno- apoderarse del principal centro económico del
país: la región salitrera.
El gobierno de Balmaceda, por su parte, consciente del significado de esta pérdida amenazó con "arrasar
toda las oficinas salitreras sin exceptuarse una sola y en condiciones que no puedan rehabilitarse por un año",
amenaza que no se llevó a cabo.
En menos de cuatro meses, los ‘constitucionalistas’ conquistaron las provincias de Tarapacá,
Antofagasta y Atacama, tras los combates de Huara, San Francisco y Pozo Almonte; estas operaciones,
culminaron en la formación de la Junta de Gobierno de Iquique, coordinadas con acciones de sabotaje en la
zona central y sur. Los comandos sublevados no alcanzaron a apoderarse de ninguna provincia pero lograron
el objeto táctico de distraer fuerzas de gobierno, cortaron vías ferreas y telegráficas, burlaron decenas de
puentes y carreteras, llegando hasta lanzar bombas a las oficinas de la Moneda.
Mientras tanto, Balmaceda procuraba consolidar su base de sustentación fundamental, el Ejército,
otorgándole un nuevo aumento de sueldos.
Una de las principales medidas adoptadas por Balmaceda durante la guerra civil fue a golpear a los
sectores burgueses de la oposición en un aspecto clave: sus capitales y propiedades. Ordenó la intervención de
los bancos ‘Valparaíso’, ‘Santiago’ y ‘Edwards’ y cierre de cuentas bancarias de los opositores. Fue
clausurada la gran casa comercial de Besa. Se expropiaron ganados y miles de toneladas de trigo a los
latifundistas sediciosos.
144
2011
Un periódico balmacedista, ‘El Recluta’, manifestaba el 15 de agosto de 1891 en su Nº 66, en su

artículo titulado "La hora decisiva": "Pueblo, vengad a vuestros hermanos, hambreados por la orgullosa
aristocracia. ¡Mueran los aristócratas! ". Ese mismo periódico en el Nº 64 del 11 de agosto de 1891, criticaba
la acción mancomunada de las mujeres conservadoras y radicales: "Las damas ‘revolucionarias’ son hoy por
hoy católicomasonas ya que son clericales y rojas al mismo tiempo".
Los sectores más izquierdistas del balmacedismo denunciaron la colaboración que presentaban los curas
al movimiento opositor. El periódico "Pedro Urdemales", dirigido por Juan Rafael Allende, escribía en marzo
de 1891: "También es de urgente necesidad que el gobierno haga cerrar los templos, convertidos por la
camarilla clerical en centros políticos, y que en un solo convento se encierren todos los clérigos y frailes, ya
que ellos son los que desde aquí mueven los hilos de la revolución. La segunda mitad del año 1890 los
balmacedistas recorrían las calles de Santiago al grito de: ¡Mueran los banqueros!.
Durante 1891, Balmaceda adoptó otras medidas que afectaron las fuerzas opositoras. Con el fin de
frenar los reiterados actos terroristas y la campaña insidiosa que realizaba la prensa clandestina - ya que
Balmaceda había clausurado todos los diarios- El gobierno ordenó el cierre de los clubes en que se reunían los
adictos a los sublevados y el allanamiento de las numerosas imprentas clandestinas de derecha. El gobierno
adoptó, asimismo, una firme resolución contra los Tribunales de Justicia. La Corte Suprema, a pesar de sus
reiteradas declaraciones de objetividad y apoliticismo, había actuado desde el inicio del conflicto a favor de
los golpistas. Sus fallos estaban destinados a cuestionar la legitimidad del gobierno. La Corte Suprema en
enero de 1891 se pronunció a favor del "Acta de deposición" del presidente Balmaceda, proclamando la
ilegitimidad del gobierno. Antes de esta actitud abiertamente sediciosa, Balmaceda resolvió
desconocer los acuerdos de la Corte Suprema y de Apelaciones, ordenando la clausura de los Tribunales de
Justicia.
En agosto de 1891, los rebeldes, bien adiestrados por Körner, que había desertado del ejército
balmacedista, estaban listos para el enfrentamiento final. El plan consistía en desembarcar cerca de Valparaíso.
Estaba coordinado con acciones de sabotaje contra los torpederos y las vías férreas de la zona central para
impedir la llegada de refuerzos militares leales de la zona sur.
Los rebeldes desembarcaron en Quinteros el 20 de agosto logrando dos triunfos decisivos en Concón y
La Placilla.
La guerra civil de 1891 fue la más cruenta de la historia del Chile: más de 10.000 de hombres quedaron
en los campos de batalla. Balmaceda delegó el mando presidencial en el general Baquedano y se refugió en la
embajada de Argentina. Allí se suicidó de un balazo el 19 de septiembre, día de la finalización de su mandato
presidencial.
En su testamento político denunciaba a los generales que lo traicionaron y justificaba su acción del
gobierno, previniendo con certeza el alcance reaccionario de la política que iban a aplicar sus vencedores409.
El régimen parlamentario que le sucedió y la entrega de las riquezas nacionales al imperialismo inglés fue una
confirmación rotunda de sus predicciones póstumas. Poco después de la caída del gobierno chileno la
publicación británica ‘The Economist’ editorializaba: las compañías salitreras "se recuperaron bruscamente
desde la noticia de la caída de Balmaceda, como podría haberse anticipado. Si Balmaceda hubiera ganado,
habría surgido la cuestión acerca de las entradas del salitre pagadas al banco del Congreso y Balmaceda no
hubiera tenido ningún escrúpulo en sus exacciones. La duda está ahora esclarecida (...) Las compañías
salitreras tienen grandes razones para alegrarse que la lucha haya terminado así".
145
2011
Consecuencias de las Guerra Civil

* Se rompe el sentimiento de unidad nacional. Durante décadas las familias quedaron divididas. Los
derrotados recordarían siempre el pillaje ordenado en contra de sus bienes, los fusilamientos y torturas, el
exilio, etc.
*El poder quedó en manos de una oligarquía, formada, por mineros, banqueros y salitreros. Estos
paralizaron todo el plan progresista de crecimiento hacia la industrialización establecido por Balmaceda.
*La interrupción de los planes de expansión tuvo amplias consecuencias, puesto que suprimió la
mayoría de los impuestos y el país vivió casi exclusivamente del Salitre. Cuando este fue reemplazado por el
salitre sintético, la crisis nacional fue inevitable.
Testamento Político de Balmaceda (19 de Septiembre de 1891)

Como predictiva parece la carta de Balmaceda antes de su suicidio, que analiza objetivamente los
hechos que iban a devenir, pues fruto de esta guerra civil, se da inicio al tercer periodo de vigencia de la
Constitución : “El Periodo Pseudoparlamentario”
"Mi vida pública ha concluido...Mientras subsista en Chile el gobierno parlamentario en el modo y
forma que se ha querido practicar y tal como lo sostiene la revolución triunfante, no habrá libertad electoral, ni
organización seria y constante de los partidos, ni paz entre los círculos del Congreso... El triunfo y el
sometimiento de los caídos producirán una quietud momentánea; pero antes de mucho renacerán las viejas
divisiones, las amarguras y los quebrantos morales para el jefe del Estado...
El régimen parlamentario ha triunfado en los campos de batalla, pero esta victoria no prevalecerá. O el
estudio, el convencimiento y el patriotismo abren camino tranquilo y razonable a la reforma y a la
organización del gobierno representativo, o nuevos disturbios y dolorosas perturbaciones habrán de producirse
entre los mismos que han hecho la revolución unidos, y que mantienen la unión para el afianzamiento del
triunfo, pero que al fin concluirán por dividirse y por chocarse. Estas eventualidades están más que en la
índole y en el espíritu de los hombres, en la naturaleza de los principios que hoy triunfan y en la fuerza de las
cosas...
Este es el destino de Chile, y ojalá las crueles experiencias del pasado y los sacrificios del presente
induzcan a la adopción de las reformas que hagan fructuosa la organización del nuevo gobierno, seria y estable
la constitución de los partidos políticos, libre e independiente la vida y el funcionamiento de los poderes
públicos y sosegada y activa la elaboración común del progreso de la República...
Si nuestra bandera, encarnación del gobierno del pueblo verdaderamente republicano, ha caído plegada
y ensangrentada en los campos de batalla, será levantada de nuevo en tiempo no lejano, con defensores
numerosos y más afortunados que nosotros, y flameará un día para honra de las instituciones chilenas y para
dicha de mi patria, a la cual he amado sobre todas las cosas de la vida."
LA REPUBLICA PARLAMENTARIA
La historiografía tradicional ha denominado "República Parlamentaria" a esta fase de la historia de
146
2011
Chile que transcurre desde la caída de Balmaceda hasta el advenimiento al poder de Arturo Alessandri
Palma. Los gobiernos de la denominada "República Parlamentaria" fueron seis: Jorge Montt (1891-
1896),Federico Errázuriz (1896-1901), Germán Riesco (1901-1906), Pedro Montt (1906-1910), Ramón
Barros Luco (1910-1915), Juan Luis Sanfuentes (1915-1920).
En el período que analizamos, la influencia de Inglaterra era todavía preponderante. Su alianza
con la burguesía criolla le garantizaba el trato de nación favorecida, privilegio que se manifestaba en
el comercio de exportación e importación y en las facilidades para adquirir los yacimientos salitreros
que ponía en venta el Estado o la burguesía minera.
Pedro Montt, en su Mensaje Presidencial de 1909 justificaba la privatización pidiendo al
Congreso que "autorizara a enajenar retazos salitreros en Tarapacá. El precio de estos retazos y el de la
oficina "Peña Grande", de propiedad fiscal, cuya venta os propondré, suministrarían los recursos
necesarios para la realización de la mayor parte de las obras que he indicado y otras de igual naturaleza en el
sur de la República".
Los gobiernos que se sucedieron entre 1891 y 1920 representaban los intereses generales de las
diferentes fracciones de la clase dominante. Sin embargo, la burguesía minera, que había jugado un papel
decisivo en los gobiernos liberales de la segunda mitad del siglo XIX, comenzó hacia 1910 a perder influencia
a causa de su debilitamiento como sector productivo. En este período no hubo ninguna fracción
hemegónica en el bloque de la clase dominante. La oligarquía terrateniente debió compartir el
poder con el resto de las fracciones burguesas, acentuándose su pérdida de influencia en la nueva alianza
que llevó al poder a Arturo Alessandri.
Esta especie de "empate político" entre las diferentes fracciones realzó el papel jugado por el
Parlamento. La rotativa ministerial, provocado por el Congreso, hizo entrar en crisis el régimen
presidencialista. El historiador Guillermo Feliú Cruz ha contabilizado los sucesivos cambios
ministeriales: "Desde 1886 hasta 1918 desfilaron 425 ministros y ninguno permaneció 2 años en su cargo, 18
se mantuvieron un año, 8 alcanzaron a completar 2 semanas en el gobierno y, por último, uno duró 3
días" GUILLERMO FELIU CRUZ: Chile visto a través de Agustín Ross, p. 98, Imp. Pino, Stgo., 1950.
Para consolidar las atribuciones del Parlamento, ni siquiera tuvieron que modificar la
constitución de 1833, que aparentemente era presidencialista. Se limitaron a utilizar aquellos artículos
de la vieja constitución que otorgaban prerrogativas al Congreso Nacional: interpelación a los ministros,
censura al ministerio, suspensión o aplazamiento en la consideración de leyes y acusación política al
gabinete. Julio Heise sostiene que "la burguesía triunfante en 1891 pensó que estos cuatro elementos del
parlamentarismo criollo utilizados desde 1850 eran suficientes para llevar una vida política normal.De
ahí que tampoco estimó necesario organizar la victoria, estructurando o perfeccionando el régimen (...)
el parlamentarismo criollo que venía practicando desde mediados del siglo XIX aseguraba, a la clase alta,
un predominio mucho más efectivo que un parlamentarismo bien reglamentado. Entre 1891 y 1914
ningún hombre público dudó de las bondades del régimen parlamentario y todos pensaban que este sistema
derivaba de la Constitución de 1833".
Sin embargo, este parlamentarismo no fue suficiente para cambiar uno de los peores hábitos arraigados
en la política nacional, el cohecho y la intervención electoral, que no disminuyeron en este período aunque
adquirieron formas revestidas de legalidad.
Para asegurarse una mayor representación parlamentaria, los partidos políticos realizaron el cohecho
más desenfrenado. En un folleto de 1909, José A. Alfonso afirmaba: "nuestro deprimido mercado electoral,
venalizándose, ha consagrado, al parecer definitivamente, el triunfo de los hombres de fortuna, hasta el
147
2011
punto de que, en general, el que carece de bienes de que disponer tiene muy pocas posibilidades de surgir en el
comercio popular, hasta el punto de que la práctica en estas cosas ha llegado a fijar cantidades más o menos
determinadas la cuota electoral del candidato, cuota que hoy día puede calcularse, como minimúm, en $
100.000 para el senador y 10.000 para el diputado. Para el senado, especialmente, todos los partidos
buscan, como condición invariable de éxito, a los Cresos de nuestra política". La desvalorización monetaria de
principios de siglo hizo subir los precios en el mercado parlamentario. Feliú Cruz anotaba: "Una senaturía
como en la de los casos de Daniel Feliú y Fidel Muñoz Rodríguez fue disputada en 500.000 pesos. La
de Joaquín Figueroa en 100.000. Una diputación tenía un valor de 50.000 pesos".
Manuel Rivas Vicuña sostenía que "el régimen electoral estaba completamente podrido. La elección no
dependía de los electores, sino de las mayorías de las municipalidades que organizaban el poder electoral. La
gran cuestión era obtener la mayoría en las juntas receptoras de sufragios y contar con un personal adecuado
para cambiar el resultado de la elección, si no era favorable (...) Los partidarios, en especial los coalicionistas,
recurrían a los hombres más ricos de sus filas para ofrecerles la representación de las provincias en el
Senado. Mineros afortunados, salitreros, que habían logrado ubicar preferentemente sus títulos y que
lograron venderlos con ventaja en los mercados de Nueva York y Londres, esforzados industriales,
agricultores, grandes cosecheros de trigo en la región del centro o en los latifundios de la frontera, formaban
lo que en el lenguaje de la época se llamaba la flota de "acorazados" de combate que movilizaba la coalición y
la alianza, para infundirse pavor mutuamente. Los políticos antiguos tenían que ceder sus puestos a los
acaudalados hombres de negocios que se mostraban resueltos a pagar bien un asiento en el
Parlamento"
Tanto el Partido Conservador como el Liberal, Radical y Nacional, implementaron una política
librecambista que privilegiaba el tipo tradicional de economía primaria exportadora. El frente único que
habían formado para derrotar el proyecto político nacionalista de Balmaceda hizo crisis en el momento
del reparto de la renta salitrera. Cada partido trató de sacar la mejor tajada aumentando la representación
parlamentaria y la cuota de poder en los gobiernos elegidos.
No obstante, hubo pactos como el de la Coalición Conservadora que agrupaba a los partidos
Conservador y Nacional y la Alianza Liberal formada por los partidos Liberal, Radical y Liberal Democrático
(balmacedista). Uno de los artífices en formar y deshacer alianzas fue Juan Luis Sanfuentes, quizás el
personaje más relevante de la política chilena de aquel período.
El Partido Conservador, que en la época portaliana había sido partidario ferviente del régimen
presidencialista, en este período fue el propulsor de leyes, como las "Comunas Autónomas", que tendían a
debilitar las atribuciones del poder ejecutivo. Por otra parte, mantuvo su tradición de partido confesional,
exigiendo como condición la fe católica para ser afiliado o militante. Los conservadores, junto a la
Iglesia, continuaron los intentos de penetración en los sectores más retrasados del pueblo "fundando
las llamadas uniones o círculos católicos y las famosas hermandades de San José". Los
conservadores no solamente ampliaron su propiedad territorial sino que también invadieron los directorios
de los bancos.
El poderío electoral del Partido Conservador comenzó a debilitarse en la década de 1920, aunque sus
miembros más connotados siguieron ejerciendo poder en el control de los negocios del país.
El Partido Liberal siguió representando los intereses de la burguesía minera, comercial y
financiera. A sus filas también se incorporaron importantes sectores de la burguesía agraria y de la naciente
burguesía industrial. La hegemonía política que impuso el Partido Liberal en los gobiernos de la llamada
"República Parlamentaria" hizo crisis durante la campaña presidencial de Arturo Alessandri, quien
148
2011
logró arrastrar a sectores liberales no oficialistas, haciéndoles comprender que para canalizar el
descontento de los trabajadores era necesario levantar una política "populista", que contrastaba con la línea
del Partido Liberal, que por lo demás habia perdido el tradicional filo anticlerical.
El Partido Radical, calificado en el siglo pasado de "rojo" por su ataques a los curas
ultramontanos, creció como un respetable partido de centro, integrado no solamente por miembros de la
burguesía minera y comerciante sino también por sectores de la burguesía industrial incipiente y de la
burguesía agraria que emergía en la colonizada zona de la Frontera. El Partido Radical, inspirado por
la masonería, logró también captar un número apreciable de profesores, artesanos, técnicos,
profesionales y otros miembros de las modernas capas medias.
El Partido Radical respaldó también las movilizaciones anticlericales realizadas en Santiago en 1913
con ocasión de la llegada del delegado del Papa. La raigambre del PR se puso en evidencia en la discusión
sobre la "cuestión social". No obstante, los radicales fueron lo suficientemente perspicaces y oportunistas para
darse cuenta, años más tarde, de que era necesario apoyar la candidatura de Arturo Alessandri para capitalizar
electoralmente a los trabajadores descontentos.
GOBIERNO DE JORGE MONTT (1891-1896)

Tras la Guerra Civil de 1891 surgirá un nombre nuevo que cargará con la responsabilidad de abordar las
tareas de reconstrucción del país. Así en un clima de absoluta tranquilidad y sin mayor intervención electoral,
los partidos que se agrupaban en la Alianza Liberal obtuvieron los dos tercios del congreso, mientras el tercio
restante quedó en manos de los conservadores. Ambos bloques acordaron, asimismo apoyar la candidatura
presidencial única de Jorge Montt, quien resultó elegido en diciembre de 1891.
Los partidos de la época querían un Presidente neutral, ajeno a disputas y querella, una especie de Rey
del sistema parlamentario, mero objeto decorativo. Esta función fue cumplida cabalmente durante su mandato,
sin embargo, la desigualdad de las fuerzas liberales y conservadoras debía producir a poco andar, las primeras
trizaduras de la concordia. En efecto, la elección de consejeros de estado de exclusiva filiación liberal llevó a
la renuncia al vicepresidente de la cámara, que era conservador. La pugna se tradujo en 1892 en la ruptura
violenta de ambos bandos. Esto, entre otras cosas, permite que el partido Balmacedista reconstruya sus filas y
forme el Partido Liberal Democrático, el que aumenta sus cuadros, obteniendo en las elecciones
parlamentarias de 1894 un brillante triunfo, respetado por los partidos, con la normalidad jurídica que es
característica del régimen parlamentario.
Labor Legislativa
a) la ley sobre "Comunas Autónomas" o ley de "Organización y Atribuciones de las Municipalidades".
El país se divide en comunas administradas por un municipio a cargo de Regidores.
b) Ley del sistema electoral: ahora es el municipio el encargado de las inscripciones de los ciudadanos
y de supervisar los procesos electorales. Esta ley favoreció principalmente a los terratenientes. Valdés Canje
denunciaba en 1910: la ley estableció: "que las municipalidades debían hacer las inscripciones
electorales por medio de sus alcaldes y debían nombrar las juntas receptoras de los votos para los días de
elecciones. Ponía, pues, en manos de los cabildos las dos funciones electorales más importantes: la
149
2011
calificación de los ciudadanos electores y su identificación al emitir su voto (...) En las municipalidades rurales
frecuentemente un territorio municipal ha quedado dentro del dominio de un magnate, a quien le fue muy
sencillo hacer nombrar alcaldes y regidores primero, y en seguida, tesorero, secretario, comandante de
policía y tasadores a sus propios empleados. Así toda la autoridad local quedo concentrada en el dueño
de la tierra (...) El hacendado dueño de una municipalidad hizo tasar sus propiedades en cantidades
irrisorias (...) y después hizo aprobar una contribución de uno por mil, lo que significa en buena cuenta la
supresión de la mayor parte de la entradas comunales, para casi librarse él de pagar contribuciones. Los pocos
dineros municipales que se reúnen se invierten en su mayor parte en el pago de empleados y de la policía, que
el magnate emplea en el resguardo de su persona y de sus intereses; y el poco dinero que sobra se gasta en
caminos, puentes, u otras obras que por lo general aprovechan a su hacienda únicamente".
c)dos leyes de amnistía parcial promulgada en 1893 para los vencidos de 1891, y una general, dictada
en 1894, vinieron a cubrir con un manto de olvido los hechos del pasado.
GOBIERNO DE FEDERICO ERRÁZURIZ ECHAURREN (1896-1901)

Hijo de Don Federico Errázuriz Zañartu y de Doña Eulogia Echaurren García Huidobro. Estudió en el
Colegio de los Padres Franceses, en el Instituto Nacional y en la Universidad de Chile, donde se tituló de
abogado. Para vencer al íntegro Vicente Reyes Palazuelos (candidato de la Alianza Liberal), cohecho electores
de presidente, ofreció empleos a diestra y siniestra y disimuló sus ideas avanzadas. Esto porque en la elección
realizada por los electores obtuvo 137 votos y Reyes 134, debiendo el Congreso Nacional elegir en una reñida
votación donde es ratificado por sólo 62 votos contra los 60 que obtiene su adversario.
Se rodeó de algunos íntimos, con los cuales se le acusaba de llevar una vida incompatible con la
seriedad y corrección que se exige a un Jefe de Estado. Errázuriz, se mantuvo siempre fiel a la Coalición que
lo llevó al poder, no dando intervención en el gobierno a los radicales, pero tampoco dejándose llevar por las
influencias conservadoras.
Obras de su gobierno
♦Una considerable mayoría parlamentaria permitió a Errázuriz encarar la grave Cuestión de Límites con
la Argentina surgida del Tratado de 1881.
♦Además durante el gobierno de Errázuriz fueron fundados diversos establecimientos educacionales
(Curso de matronas, Curso de enfermeras y enfermeros, Escuela profesional de niñas de Valparaíso, Instituto
Comercial de Santiago, un liceo de niñas en la capital y otro en Iquique);
♦Se fomentó el servicio de tranvías en Santiago, Valparaíso, San Felipe y San Bernardo; se inició el
alcantarillado en Santiago y se construyó el estanque de Peñuelas destinado a proveer de agua a Valparaíso.
♦En cuanto a la Hacienda Pública, se produjo el derrumbe de la conversión metálica, en parte debido a
las amenazas de guerra con la Argentina. Hubo que emitir billetes fiscales de curso forzoso y postergar la
vuelta del régimen metálico (1898).
Errázuriz no alcanzó a terminar su período presidencial. Falleció en Valparaíso en julio de 1901,
después de dejar como vicepresidente al ministro del interior don Aníbal Zañartu.
150
2011
GOBIERNO DE GERMÁN RIESCO ERRÁZURIZ (1901- 1906)

German Riesco nació en Rancagua el 28 de mayo de 1854, hijo de don Mauricio Riesco y de doña
Carlota Errázuriz. Sus primeros años transcurrieron en la estrechez, porque su padre, agricultor, tuvo entonces
contratiempos de fortuna. Estudió en el Seminario Conciliar de Santiago y después en la Universidad de Chile,
de donde egresó con el titulo de abogado. Apoyado por la Alianza Liberal asume la presidencia de la
República el 18 de Septiembre de 1901, en reemplazo de su primo hermano don Federico Errázuriz, al
imponerse por 184 votos a Pedro Montt, quien obtiene sólo 83 votos, alcanzando así más del 60 % de los
votos, porcentaje requerido para ser presidente. Durante estegobierno la denominada , cuestión social
comenzó a tomar ribetes bastante serios, sin que los responsables del gobierno le dieran la debida importancia.
Ya se habían registrado estallidos populares en distintos lugares del país, incentivados principalmente por la
propaganda socialista, y por la miseria que experimentaban los obreros como resultado de la devaluación de la
moneda y de la inseguridad en las compañías industriales. Fue precisamente en este período cuando se
registraron la cruel huelga de los obreros de la Compañía de Vapores de Valparaíso en 1903, las revueltas
populares en Santiago en 1905, y el levantamiento de los trabajadores del puerto y de la pampa salitrera de
Antofagasta en 1906
Relaciones Internacionales
a) Pactos de Mayo (Cuestión de limites con Argentina)

Los pactos de Mayo, firmados el 28 de mayo de 1902 en Santiago por el canciller chileno José Francisco
Vergara Donoso y el embajador argentino José Antonio Terry, comprendieron cuatro instrumentos principales:
el acta Preliminar, el tratado general de Arbitraje, la convención sobre Limitación de Armamentos Navales, y
otra acta solicitando al árbitro que fijase los hitos demarcatorios sobre el terreno. El tratado establecía
básicamente un sistema de solución de las cuestiones fronterizas pendientes mediante el arbitraje. Argentina y
Chile se comprometían a solucionar de común acuerdo los asuntos de límites. En aquellos casos en los cuales
no fuese posible alcanzar el consenso, se trasladaría el caso a un árbitro internacional. Ambos países podían
acudir al árbitro de común acuerdo. Pero también cada uno de ellos quedaba facultado para avanzar en esta
dirección en forma unilateral, en cuyo caso, la contraparte quedaba obligada a colaborar en la puesta en
marcha del proceso de arbitraje.
El tratado designaba a Gran Bretaña como árbitro y le otorgó amplias facultades. Si alguna de las partes
firmantes llegaba a romper sus vínculos con Su Majestad Británica, la segunda opción era el gobierno de la
Confederación Suiza. El plazo establecido de vigencia del tratado establecido fue de diez años, con tácita
renovación por períodos de diez años, si no se lo denunciaba seis meses antes del vencimiento.
La convención sobre Limitación de Armamentos Navales buscaba establecer un equivalencia en el poderío
Naval de ambos países.
b) Tratado de paz y amistad con Bolivia de 1904. Al que ya hemos hecho referencia.
B) Materia Legislativa
♦ Se promulga en 1902 el Código de Procedimiento Civil,
♦ En 1906 se promulga el Código de Procedimiento Penal.
151
2011
C) Obras Publicas
♦ Crea diversos institutos, liceos y escuelas a lo largo del país.
♦ Continua la instalación del alcantarillado de Santiago.
♦ Continúa con la construcción del Palacio de Tribunales de Justicia.
♦ Inicia el tendido de líneas del tranvía entre San Bernardo y Santiago.
♦ Le corresponde afrontar las consecuencias del terremoto del 16 de agosto de 1906, que destruye
Valparaíso y gran parte de la Zona Central.
Al finalizar su gobierno entrega el mando a don Pedro Montt, al mismo candidato que él venció 5 años
atrás.
GOBIERNO DE PEDRO MONTT MONTT (1906-1910)

Pedro Montt nació en Santiago en 1846 y murió en Bremen Alemania el día 16 de agosto de 1910. Sus
padres fueron Manuel Montt Torres y Rosario Montt Prado. Estudió en el Instituto Nacional y en la
Universidad de Chile de donde se tituló de Abogado en 1870. Fue Presidente de la Sociedad Católica de
Educación. Durante el gobierno de don José Manuel Balmaceda fue nombrado Ministro de Justicia e
Instrucción Pública (18 de septiembre de 1886); Ministro de Industria y Obras Públicas (28 de junio de 1887);
Ministro de Hacienda (23 de octubre de 1889). Se manifestó contrario al Presidente don José Manuel
Balmaceda en el año 1890, a pesar de haber sido su Ministro. Colaboró en la Guerra Civil de 1891. Después
de la guerra civil presidió el partido Nacional. Fue al Perú y a Europa, así como a Estados Unidos en calidad
de agente diplomático de la Junta de Gobierno de Iquique.
Al celebrarse las elecciones presidenciales de 1906, fue presentado nuevamente como candidato, esta
vez apoyado por la Alianza Liberal. Salió elegido por gran mayoría, venciendo a Fernando Lazcano
Echaurren. Asumió la presidencia de la República en 1906 desempeñando este cargo hasta la fecha de su
muerte.
El día 8 de julio de 1910, por razones de salud entrega la Vicepresidencia a don Elías Fernández
Albano, quien le sustituye en el cargo.
El Presidente Montt se trasladó a Alemania, donde murió en agosto de 1910. En septiembre moría
también el Vicepresidente Fernández Albano, siendo sustituido por Emiliano Figueroa (6 de septiembre de
1910).
Obras de su gobierno
Ordenó la construcción del ferrocarril de Ancud a Castro, la línea de Puerto Montt y del
Longitudinal norte; todos ellos concluidos en 1913.
A principios de 1910 se inauguraron las secciones Argentina y chilena del ferrocarril transandino.
Inició las obras del puerto de Valparaíso y la construcción de los edificios fiscales.
Terminó la Escuela y Museo de Bellas Artes, Escuela de Farmacia, Instituto Comercial e Instituto
de Educación Física, Escuela Normal de Preceptores de La Serena y otros liceos.
RAMÓN BARROS LUCO ( 1910 - 1915)
152
2011
Ramón Barros Luco nació en Santiago el 9 de Junio de 1835. Sus padres fueron Ramón Luis Barros
Fernández y Dolores Luco Fernández de Leiva. Se recibió de abogado en 1858 y fue parlamentario y ministro
entre los años 1861 y 1906. Tomó parte activa en la revolución de 1891, como miembro de la Junta de
Gobierno Congresista.
Conocido el fallecimiento del Presidente Pedro Montt y ante la proximidad de las festividades del
Centenario de nuestra independencia, los partidos luego de laboriosas votaciones se pronuncia la Convención
por unanimidad a favor del político liberal, Ramón Barros Luco. Con esto se buscaba anular la voluntad del
Presidente de la República y para ello se impone la necesidad de un elemento neutro que coincidía con la
personalidad de este político. Existe una famosa frase que se le atribuye: "Hay dos tipos de problemas: los que
se resuelven solos y los que no tienen solución." Destacando así su personalidad de aparente escepticismo e
indiferencia ante los problemas. Barros Luco llega a la presidencia de la República el 23 de Diciembre de
1910, cuando contaba con 75 años de edad, siendo hasta hoy el chileno de más edad que ha ocupado la
presidencia. Falleció en Santiago el 20 de Septiembre de 1919.
Principales Obras
El puerto de San Antonio.
La Biblioteca Nacional, el Museo Histórico y el Archivo Nacional.
La Estación Mapocho.
Concluyó el ferrocarril de Arica a La Paz.
Terminación definitiva del longitudinal, desde Iquique y Pisagua hasta Puerto Montt.
Cambios en la Ley electoral que tuvieron la intención de crear agrupaciones departamentales, eligiendo
un mínimo de dos diputados en cada circunscripción electoral.
Barros Luco sobresalió en la política exterior y logró constituir el Pacto ABC, integrado por Argentina,
Brasil y Chile, El pacto de No Agresión, Consulta y Arbitraje, conocido como ABC, se firmó en Buenos
Aires, el 25 de mayo de 1915, casi al término de la presidencia de Barros Luco. Tras contactos diplomáticos
entre las cancillerías argentina y brasileña, a propósito de una delimitación limítrofe, acordaron por aquella
fecha invitar a la cancillería chilena a sumarse a un intercambio de visitas entre los ministros de Relaciones
Exteriores de los tres países. Así fue como, el 17 de mayo, cancilleres y embajadores se reunieron en Santiago
de Chile y, con posterioridad, el 25 de mayo, en Buenos Aires, donde procedieron a firmar este tratado, el cual
consagraba la solución pacífica de eventuales controversias internacionales que pudieran suscitarse entre ellos.
Si bien no conllevaba intenciones integracionistas, el Tratado ABC fue el primer acercamiento formal entre los
tres países, y serviría de base para futuros encuentros.
153
2011
JUAN LUIS SANFUENTES (1915-1920)

Nació en Santiago en 1858 y murió en 1939 en la misma ciudad. Sus padres fueron Salvador Sanfuentes
(poeta de vasta cultura y fama) y Matilde Andonaegui. Don Juan Luis recibió su título de abogado en 1879,
pero no ejerció, dedicándose a la actividad comercial en la Bolsa, donde ganó una respetable fortuna. Llegado
el término del periodo presidencial de Barros Luco, la Coalición (conservadores, liberales-democráticos y
nacionales) proclamó la candidatura de Sanfuentes, y la Alianza Liberal (radicales, liberales y demócratas)
levantó la de Don Javier Ángel Figueroa. La lucha electoral fue manchada por fraudes y actos de violencia.
Después de estudiadas las reclamaciones al no tener ninguno de los dos mayoría absoluta, hubo de elegir el
Congreso. El Congreso, de mayoría coalicionista, dio el triunfo a Sanfuentes, quien es proclamado Presidente
de la República el 17 de septiembre.
Obras de su Gobierno
Desde el comienzo de su gobierno confirma la neutralidad de Chile, adoptada por Barros Luco ante la
guerra en Europa. En 1916 le corresponde firmar el acta de la formación de la Liga de las Naciones.
Sanfuentes no era un estadista, pero con su práctica en los negocios logró robustecer la mayoría
coalicionista del gobierno con elementos de partido liberal. No obstante, su gobierno, como todos los
anteriores, se caracterizó por la rotativa ministerial. Se vio envuelto en las mallas del parlamentarismo más
desenfrenado y no pudo gobernar en La Moneda como lo hizo a la cabeza de su partido.
El gobierno de Sanfuentes construyó numerosos edificios para escuelas públicas, invirtiendo 10.000.000
de pesos en el segundo año de su mandato. Se construyen en total 29 escuelas rurales y 20 urbanas.
En ésta época se dictaron además algunas leyes sociales de cierta importancia, que beneficiaron a los
obreros y a algunos sectores de la clase media, lo que no aminoró la agitación de las masas proletarias.
Algunas de ellas fueron:
1916 Sobre accidentes del trabajo e indemnización a las víctimas.
1917 Sobre descanso dominical y otra sobre retiro y previsión social del personal de ferrocarriles.
Además, por ley de 1918, se conceden fondos destinados a la alimentación de los alumnos más pobres
de las escuelas públicas. A fines de su mandato, se promulga la Ley de Instrucción Primaria Obligatoria.
Inicia la construcción del Instituto Agrícola de Santiago, de las escuelas industriales del salitre, en
Iquique y Antofagasta. Es en su periodo donde comienzan a sentirse los primeros efectos de la crisis del
salitre, disminuyendo la contribución al erario. En materia económica, se aumentaron los impuestos y se evitó
el alza de la deuda pública, que permaneció igual a la que dejó Barros Luco.
Sanfuentes mantuvo una política de armonía entre la Iglesia y el Estado. Por fallecimiento del arzobispo
González Eyzaguirre, fue designado en el cargo don Crescente Errázuriz Valdivieso (1918)
También en 1918, se realizan las elecciones parlamentarias y triunfa la Alianza Liberal, que había
combatido su candidatura presidencial. Este cambio trajo la renuncia del ministerio coalicionista y su
reemplazo por el que presidió uno de los jefes de la combinación vencedora, el senador liberal Arturo
Alessandri. La designación de Alessandri como jefe de gabinete obedeció al propósito de crear la discordia
dentro de la Alianza, pero en todo caso, la popularidad de Alessandri era ya considerable, en boca de todos ya
154
2011
se le llamaba “El León De Tarapacá”. Este ministerio, bajo la jefatura de Alessandri consiguió hacer aprobar
la Ley de Instrucción Primaria Obligatoria en 1920.
Gobierno de don Arturo Alessandri Palma (1920 – 1925)
El gobierno de Arturo Alessandri Palma (1920-1925) fue el primer gobierno "populista" de

Chile. Se constituyó en la expresión chilena de una serie de movimientos "proto-populistas" que se
gestaron en América Latina en las primeras décadas del siglo XX. Estos movimientos, adquirieron
rápidamente características masivas en algunos países. Sus expresiones más relevantes fueron los gobiernos
generados por la Revolución Mexicana y el ascenso al poder del radicalismo de Hipólito Yrigoyen en
Argentina y Batlle y Ordoñez en Uruguay.
Los sectores más avisados de la burguesía chilena se dieron cuenta de que el problema
fundamental era frenar el ascenso del movimiento obrero que había desencadenado combativas huelgas,
respaldadas por Centrales Sindicales, como la FOCH y la filial anarquista IWW, y un partido marxista
(el POS), dispuestos a luchar por el derrocamiento del régimen capitalista. La crisis del salitre, cuyas ventas en
el mercado mundial habían bajado de 2.500.000 toneladas a 915.239 en 1919, amenazaba con agravar el
conflictivo panorama social. Para corrientes burguesas que buscaban una diferenciación con la política
tradicional de los partidos conservador y liberal, se trataba de levantar un programa capaz de canalizar el
descontento popular mediante promesas de legislación social, jornada de ocho horas de trabajo,
mejoramiento del nivel de vida, atención médica, derecho a la sindicalización y otras medidas de
carácter democrático y popular. Se necesitaba también cambiar el estilo del discurso político. Hablar contra
la oligarquía terrateniente y prometer la solución de los problemas sociales más urgentes comenzaron a
ser temas agitados por los nuevos líderes políticos. Así se fue generando una corriente
antioligárquica, cuyos fuegos iban dirigidos en contra del Partido Conservador.
Arturo Alessandri fue el hombre escogido por la Alianza Liberal para encabezar el movimiento
"populista". La Alianza Liberal era un frente del Partido Radical, sectores liberales y balmacedistas. Su
base popular estaba constituída por el Partido Democrático, las modernas capas medias, los artesanos
y gruesos contingentes de trabajadores mineros y urbanos, que vislumbraron mejores expectativas
de participación en el reparto del ingreso nacional. Su programa de gobierno se apartaba por completo de lo
que habían sido los gobiernos parlamentarios; Este proponía reformar el sistema parlamentario, dictar leyes
sociales, contrato de trabajo, sindicatos, establecer la igualdad jurídica de la mujer,etc.
El Partido Obrero Socialista trató de evitar que las masas fueran canalizadas por la demagogia,
levantando la candidatura obrera de Luis Emilio Recabarren en su Congreso Nacional de 1920. El
encarcelamiento de Recabarren en Tocopilla, el "proceso a los subersivos", iniciando contra los dirigentes
socialistas, y la destrucción de varios periódicos obreros impidieron al POS terminar su campaña electoral.
La Unión Nacional, coalición de conservadores, nacionales y liberales, presentó la

candidatura de Luis Barros Borgoño. La votación del 25 de junio de 1920 favoreció al candidato de la Alianza
Liberal por un estrechísimo margen. Como en esa época la elección de presidente no era directa sino por
medio de representantes llamados electores se designó un "tribunal de honor" abiertamente
inconstitucional, para resolver definitivamente quien era ganador. Mientras tanto, el gobierno trató de
155
2011
crear un clima político que justificara el desconocimiento del triunfo de Alessandri, agitando el
problema fronterizo con Perú, en torno a la cuestión de Tacna y Arica, para provocar la movilización del
Ejército..
Ante la eventualidad de que la oligarquía terrateniente desconociera el resultado de las
elecciones. Alessandri llamó a la movilización popular. Las masas se volcaron en las calles, el
comercio cerró y los vehículos desaparecieron de la circulación. El movimiento "populista" presionó
sobre la derecha con la consigna "Alessandri o la Revolución". Y Alessandri subió al poder. El
tribunal otorgó 177 electores a Alessandri y 176 a Barros Borgoño.
El gobierno de Alessandri presenta dos etapas:

Desde 1920 a 1924: se caracteriza por una completa esterilidad en el gobierno.
Desde septiembre de 1924 a octubre de 1925: se produce la caída del régimen parlamentario, la
asunción de juntas militares y el retorno de Alessandri para dictar la Constitución de 1925.
En la primera parte del gobierno 1920 - 1924 enfrentó Alessandri una mayoría opositora en el
senado, y por ello en las elecciones siguientes llamó a apoyar a la Alianza Liberal. Triunfó, pero los liberales
se negaron igualmente a aprobar las leyes propuestas por el Presidente. El conflicto estalla en septiembre de
1924: correspondía que el senado despachase una ley de reajuste de sueldos de las Fuerzas Armadas. A esta
sesión asistieron a las galerías del senado oficiales jóvenes del ejército, el Senado, sin respetar la tabla decidió
por acuerdo discutir un proyecto de Dieta Parlamentaria, el cual fue aprobado. Ante esta situación, los
militares se retiraron indignados, haciendo sonar los mármoles de las escalas con sus sables. De ahí que este
episodio se conoce como “ruido de sables”.
Después del “ruido de sables”, se forma un comité militar integrado por oficiales del ejército y acuerdan
exigir al gobierno el despacho de las leyes sociales y otras medidas políticas. Esto ocurría el 05 de septiembre
de 1924. La primera reacción de Alessandri fue entenderse con los Comandantes en Jefe. En un comienzo el
generalato intentó aplicar sanciones, pero éstas no prosperaron, por eso se concertó una entrevista entre
Alessandri y este comité militar de oficiales integrado por. Altamirano y Dartnell, además del mayor Carlos
Ibáñez En la entrevista el Presidente se comprometió a despachar los proyectos rápidamente, y a cambio de
ello el comité se auto disolvería (sin aplicar sanciones). En tres días hizo aprobar por el Congreso leyes
pendientes desde hacía varios años y un reajuste de sueldos para las Fuerzas Armadas, "
Los proyectos fueron despachados en un solo día, el 8 de septiembre:
- Ley 4053, contrato de trabajo.
- Ley 4054, seguro obrero (previsión)
- Ley 4055, accidentes de trabajo.
- Ley 4056, tribunales de conciliación y arbitraje.
- Ley 4057, sindicatos.
- Ley 4058, cooperativas.
- Ley 4059, contrato de trabajadores y previsión de empleados particulares.
- Ley 4060, reajuste de las Fuerzas Armadas.
Con esto quedaba zanjada la cuestión legislativa, pero el comité militar no se disolvió y, es más,
hizo públicas sus exigencias al presidente de la República. Alessandri frente a esto toma la decisión de
156
2011
renunciar, envía su renuncia al senado el 9 de septiembre y nombra como ministro del interior al comandante
Luis Altamirano, quien asume como vicepresidente. En la noche del mismo 9 de septiembre se reúne el
senado y rechaza la renuncia de Alessandri y se la cambia por un Permiso Constitucional por 6 meses,
Alessandri abandona la moneda junto a su familia, y se refugia en la embajada de EEUU, desde donde se
dirige hacia Argentina.
El día 11 de septiembre de 1924, se constituyó una Junta de Gobierno integrada por don Luis
Altamirano como presidente, el almirante Francisco Neff y el general Juan Pablo Bennett. Esta junta adopta
una serie de medidas políticas, la más importante es la disolución del congreso y la aceptación de la renuncia
de Alessandri junto con la instauración del estado de sitio.
Comienza entonces un periodo de desorganización y de gran agitación pública.
El movimiento militar no era homogéneo. La Junta había quedado compuesta por elementos afines a los
opositores a Alessnadri, que no representaban el sentir de la oficialidad joven, liderada por el Mayor Ibáñez y
Marmaduque Grove. quienes expresaron su posición en el Manifiesto del 11 de Septiembre. Dicho Manifiesto
fue un intento de cohesionar las Fuerzas Armadas para un proyecto no sólo de coyuntura sino
prospectivo, de largo plazo. Fue una especie de "destino manifiesto", destinado a homogeneizar en una
concepción unívoca a los altos y medios mandos militares, "predestinados" a cumplir la misión patriótica que
le había dado la historia. Sólo así podrían estar preparados para hacerse cargo del aparato del Estado por los
años que fueren necesarios. Efectivamente, gobernaron 8 años, de 1924 a 1932. Pero no se fueron o no
dejaron el poder por su propia voluntad, sino que el pueblo los echó sin que hubieran "terminado la
misión", como dice el Manifiesto. El Manifiesto del 11 de septiembre fundamentó el golpe con los
siguientes argumentos: "La corrupción de la vida política de la República llevaba a nuestras instituciones
a un abismo hacia el cual la propia Carta Fundamental empieza a resbalar"; es decir, intervinieron
porque, según ellos, estaba en crisis la institucionalidad. Mas el pretexto clave del golpe fue: "se alzaba la
inminencia de una "contienda civil", dice textualmente el Manifiesto, un peligro iminente de guerra civil,
pretexto que volvió a utilizarse casi medio siglo después.
La joven oficialidad comenzó a ligarse con los sectores que luchaban por el retorno de
Alessandri, a través del Comité Obrero Nacional. . La Federación Obrera de Chile no sólo manifestó su
oposición a la Junta Militar de Neff- Altamirano, sino que el 30 de octubre presentó el siguiente pliego
nacional de peticiones: "1. Anmistía general para los procesados por delitos sociales y políticos; 2. Inclusión
en las Juntas de Vecinos, organizadas y por organizarse, de un representante obrero a lo menos; 3.
Clausura inmediata de los hipódromos; 4. Prohibición de exportar cereales en tanto no estén satisfechas las
necesidades del país; 5. Prohibición de las especulaciones en las Bolsas de Comercio,
considerándolas como delitos, sancionándolas exclusivamente con prisión; 6. Pago de los salarios a un tipo
fijo de cambio; 7. Impuesto progresivo a la renta. 8. Revocación del Decreto de renovación de concesiones
sobre las tierras magallánicas y 9. Aplicación inmediata de la ley sobre empleados particulares"
El golpe del 23 de enero de 1925.
El golpe militar del 23 de enero de 1925, encabezado por Ibañez, desplazó del poder a los antiguos
generales y almirantes. La nueva Junta Militar, integrada por el general Pedro Pablo Dartnell, el
contraalmirante Carlos Ward y los civiles Emilio Bello Codesido y Armando Jaramillo, emitió el
siguiente comunicado: "Los responsables del movimiento del 5 de septiembre acabamos de
157
2011
reconquistar el sentido inicial de aquel acto. La desviación maliciosa de nuestro programa, expuesto
en el manifiesto del 11 de septiembre, ha hecho necesario deponer a los jefes que traicionaron la confianza
depositada en ellos (...) Contra los traidores y sus usufructuarios va dirigido el golpe actual. Demostramos con
él que los oligarcas no son dueños de Chile"
Esta junta solicitó el regreso de Alessandri, quien contestó con el llamado "Telegrama de Roma" en
donde fija las condiciones para su retorno. Éstas consistían en: volver a Chile para reformar la Constitución y
ordenar las finanzas públicas, que estaban en el más completo abandono.
El 20 de Marzo Alessandri entra en Santiago en medio de una recepción multitudinaria. Reasume el
cargo de inmediato y sus propósitos fueron: reformar el sistema político y reordenar la economía. Con
respecto a su primer propósito comenzara el estudio de una nueva institucionalidad para Chile que
desembocara en la aprobación de la Constitución mediante un llamado a Plebiscito, en el que votaron 134.421
ciudadanos el 30 de agosto de 1925. Promulgada el 18 de septiembre, esta Constitución reforzó el sistema
presidencialista, eliminando ciertas prerrogativas del Parlamento. Y para lo segundo crea un organismo
técnico denominado Banco Central, en virtud de 2 decretos leyes, con ello recogía las sugerencias de un
economista americano que venía en misión de asesor llamado Edwin Kemmerer. El Banco Central fue
concebido como un banco de bancos, es decir, financiaría las bancas chilenas y operaría sólo con ellas, no con
los particulares.
Génesis de la Constitución de 1925
La evolución institucional chilena se detuvo bruscamente a raíz de la revolución del 5 de septiembre de

1924. Las leyes aprobadas en febrero de ese año no fueron capaces de encauzar el movimiento constitucional
por vías legales.
La verdad es que los excesos del parlamentarismo habían cansado a la opinión pública, y no se buscaba
solución a los profundos trastornos de orden económico y social que se habían producido, especialmente como
consecuencia de la crisis salitrera. Nuestra Economía monoproductora había acusado un impacto directo que
movió incluso los cimientos constitucionales.
No obstante, los promotores del movimiento militar no hicieron un análisis completo del fenómeno que se
estaba produciendo, y creyeron que algunas reformas legales podían detener los cambios que exigían los
nuevos tiempos, para adaptar nuestro régimen político, semicolonial y eminentemente minoritario, a una
política de masas, con marcado tinte social. La aspiración de llamar a una Asamblea Constituyente, expresada
en el Manifiesto Militar de 11 de septiembre de 1924, había sido ahogada por los jefes militares que
desvirtuaron el propósito de la Revolución de 5 de septiembre.
La Revolución no se hizo contra el Presidente Alessandri, como lo pensaron los grupos oligárquicos, sino
contra el Congreso, que no había sabido captar los anhelos populares.
Un nuevo movimiento de los militares jóvenes repone las cosas en, su etapa inicial (23 de enero de 1925). Se
158
2011
acuerda llamar al Presidente Alessandri para que dirija un Gobierno civil, con miras a la convocatoria de la
Asamblea Constituyente.
Arturo Alessandri, al inicio de su gobierno no era partidario del cambio total de régimen político y más
bien se orientó a modificaciones constitucionales que redujeran las facultades del Congreso. Reafirmando esta
idea le encarga a su ministro José Maza Fernández elaborar un proyecto basado en iniciativas ya existentes en
el Congreso Nacional y en opiniones de diversos autores (Lastarria, Huneeus, etc), texto que le es entregado el
11 de diciembre de 1922, conteniendo 39 materias de reforma.
Sin embargo este cambio paulatino que esperaba Alessandri por medio de reformas a la Constitución del
año 1833 no prosperó ya que durante gran parte de su gobierno no contó con la mayoría en el Senado
necesaria para modificar la Constitución.
Tras el regreso de Roma en marzo de 1925 el mandatario inició de inmediato las labores encaminadas a
obtener una reforma constitucional que pusiera término a los excesos del parlamentarismo chileno. Alessandri
se encontró con un gran problema, que consistía en el desinterés de los políticos por llevar adelante la reforma.
Así, la Alianza Liberal, que era el partido del presidente, solicitaba la reapertura del Congreso (disuelto por la
primera junta de gobierno), por tener mayoría en él, y la Unión Nacional reclamaba la pronta celebración de
nuevas elecciones, por ser minoría en el Congreso disuelto.
Alessandri no acogió ninguno de estos dos criterios optando por un procedimiento más rápido de
reforma ya que se consideraba impracticable el mecanismo de modificación contemplado en este texto
fundamental, que consideraba el conocimiento por dos Congresos sucesivos.
En el fondo, estaba convencido que por ese medio no se obtendrían los frutos que las urgentes
necesidades del país reclamaban, y buscó otro procedimiento para dar a la Constitución un respaldo popular.
El 4 de abril de 1925 se reunieron en el Salón de Honor del Palacio de la Moneda, ciento ocho ciudadanos que
representaban los diversos matices en que se hallaba fraccionada la voluntad nacional, que estuvo de acuerdo,
en su mayoría, en cambiar el texto fundamental.
Hubo allí gran variedad de opiniones.
Por decreto N° 1422, de 7 de abril de 1925, del Ministerio del Interior, se nombró una "Comisión consultiva
encargada de informar al Gobierno sobre todo lo relativo a los procedimientos a que debe ceñirse la
organización y funcionamiento de la Asamblea Nacional Constituyente y a la cual se someterán también en
consulta las materias que el Gobierno estime convenientes". Más adelante, esta comisión fue integrada por
otros ciudadanos, llegando a ciento veintidós su número primitivo de cincuenta y tres miembros.
La primera sesión de la Comisión Consultiva se realizó el 16 de abril de 1925. Los diversos partidos políticos
expusieron sus opiniones sobre las causas y posibles soluciones a la crisis constitucional que se trataba de
conjurar.
El Presidente Alessandri acepto la idea de nombrar dos Subcomisiones.

a) La primera, conocida como comisión de "reforma", tendría por finalidad estudiar un proyecto de
reforma constitucional para someterlo a la Asamblea, una vez que fuera elegida.
159
2011
b) La otra subcomisión, que hemos llamado de "forma", estudiaría el procedimiento más adecuado para
integrar la Asamblea constituyente. El Presidente Alessandri y su Ministro de justicia, don José Maza, se
encargaron de elegir las quince personas que formarían una y otra subcomisión, debiendo reconocerse el buen
criterio que tuvieron al llamar a ciudadanos de las diversas tendencias ideológicas.
La subcomisión de forma no realizó trabajos concretos. Celebro tres reuniones (20 y 23 de abril de
1925, y 1º de mayo de 1925), que se dedicaron a discutir si los miembros de la Asamblea serian elegidos por
los partidos políticos, o por los partidos en combinación con los gremios (2/3 y 1/3 respectivamente).
Ya hemos dicho que Alessandri pensaba que era más efectivo prescindir de elecciones en ese momento,
porque podían producirse luchas enconadas que esterilizarían su labor.
Esa fue la razón predominante para no convocar a nuevas sesiones a la subcomisión de forma, que cayo en el
olvido. Ni siquiera se publicaron las actas de las tres sesiones aludidas, y lo que se conoce de ellas es por las
versiones de prensa.
En cambio, la subcomisión de reforma tuvo fructífera labor. Celebró treinta y tres sesiones (desde el 18
de abril hasta el 3 de agosto). En las veinticuatro primeras se terminó el estudio del proyecto de nueva
constitución y se acordó imprimir el trabajo realizado con el nombre de "Primera Prueba del Proyecto de
Reforma de la Constitución Política de la República de Chile", con el propósito de repartirlo entre los
miembros de la Comisión Consultiva, para que hicieran las observaciones que juzgarán convenientes.
Las sesiones 25 a 30 de la subcomisión de reforma (6 al 13 de julio de 1925) se destinaron a estudiar las

observaciones presentadas y a corregir el proyecto primitivo. Se imprimió luego la "Segunda Prueba", y se
convoco a la Comisión en pleno, que celebro las sesiones 2" y 3" los días 22 y 23 de julio de 1925.
En ellas se perfilaron los problemas fundamentales en desacuerdo. El proyecto del Presidente, elaborado por la
subcomisión, preconizaba el cambio del régimen político, estableciéndose un sistema presidencial acentuado
con preeminencia del Ejecutivo sobre el Congreso, desequilibrando la influencia de los poderes citados. El
Presidente trabajó tenazmente para hacer triunfar sus ideas.
En cambio, los partidos Radical y Conservador propugnaban por un sistema parlamentario regulado, que no
significara un viraje tan brusco respecto de las prácticas Políticas que se habían consolidado después de la
Revolución de 1891.
Como transacción, para evitar la ruptura de la Comisión Consultiva, se acordó consultar al pueblo esos dos
proyectos; respectivamente, el voto rojo, del Presidente, y el voto azul, disidente o de sistema parlamentario.
Los que no estuvieran de acuerdo con alguna de esas fórmulas votarían en blanco.
Los días 30 de julio, 1° y 3 de agosto de 1925, se verificaron las tres últimas sesiones de la subcomisión de
reforma, para conocer los detalles finales del proyecto presidencial, y la redacción del voto azul.
No existen debates parlamentarios de la discusión de la Carta que nos rige. La única fuente para conocer los
debates son las actas de las sesiones celebradas por la Comisión Consultiva y por la subcomisión de reforma,
pues las de la subcomisión de forma, como se dijo, no fueron publicadas oficialmente.
160
2011
Cabe señalar que el proyecto de Constitución elaborado en la subcomisión de reforma incluía varias de
las proposiciones formuladas el 2 de junio de 1890 por el presidente don José Manuel Balmaceda y que en esa
época encontró un absoluto rechazo, como ejemplos tenemos la supresión del Consejo de Estado y de la
Comisión Conservadora, las incompatibilidades entre las funciones de ministro y parlamentario, y la elección
y duración del período del Presidente de la República.
Aprobación del texto

Don Arturo Alessandri estimaba que el plebiscito, y no la Asamblea Constituyente, debía ser la fórmula
para aprobar el texto. "La opinión pública unánime -señalaba- había abandonado la idea de la Constituyente
por falta material de tiempo para que el proceso electoral permitiera la elección necesaria de un nuevo
presidente que tomara el mando el 23 de diciembre al finalizar el mandato"... "Yo más que nadie me había
resignado a abandonar la idea de la constituyente por falta material de tiempo apuntada y, principalmente,
porque ya tenía la resolución firme e inquebrantable de implantar en nuestro país la fórmula salvadora. Tenía
el convencimiento profundo, como lo he dicho reiteradas veces que, si llevamos el asunto a una Asamblea, no
saldrá jamás de allí el necesario régimen presidencial. Un grupo de hombres, constituido en Asamblea, carece
de superioridad moral necesaria para despojarse de atribuciones y facultades."
El plebiscito fue convocado por decreto ley nº 461 para el 30 de Agosto; paralelamente el secretario de
las últimas sesiones de la subcomisión, Fernando Alessandri, había invitado a los jefes de los partidos que
estaban en desacuerdo con el proyecto a redactar un proyecto alternativo conocido como el voto disidente
(azul) o proyecto parlamentarista, en su redacción intervinieron los jefes de los partidos Conservador (Bustos),
Radical (Hidalgo), y don Fernando Alessandri.
Con posterioridad los Partidos Radical; Conservador y Liberal Unido acordaron abstenerse, votando por
esta opción plebiscitaria sólo el Partido Comunista.
De acuerdo a lo establecido en el DL 462, se votaría ante mesas integradas por tres miembros: un
presidente y dos vocales; y el escrutinio lo practicarían los secretarios de ambas Cámaras y el subsecretario del
interior, el día 15 de Septiembre. El proyecto aprobado sería promulgado por el Presidente y en todo caso se
publicaría el resultado del plebiscito por bando, en todas las ciudades del país, por los intendentes y
gobernadores.
De esta forma las alternativas sometidas al referéndum fueron tres:

1) El Proyecto de la Subcomisión de Reforma
2) El voto disidente o parlamentario
3) El rechazo de cualquier fórmula.
Alessandri, no fue neutral respecto del proyecto constitucional, así el 17 de Agosto de 1925 se dirigió al
país por radio pidiendo se aprobara el proyecto de subcomisión de reforma. Con anterioridad a esto ya había
pronunciado una extensa conferencia en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, con la misma
finalidad.
161
2011
Se votaría por cédula de color rojo, azul y blanco. Con esto se descarta el voto secreto. Estas cédulas
tenían una redacción especial, obra del propio Alessandri.
-Cédula Roja: votarían con esta cédula por la aceptación del proyecto de la subcomisión, cuya
aceptación pide el presidente de la República.
-Cédula Azul: votarían por la cédula azul los que desearan mantener el régimen parlamentario con la
facultad de la cámara de diputados para derribar y censurar gabinetes, y aplazar el despacho y vigencia de las
leyes de presupuesto y recursos parlamentarios.
-Cédula Blanca: votarían por la cédula blanca quienes rechazaran todo proyecto o fórmula
constitucional y que desean otros medios para restablecer la normalidad institucional.
La consulta al pueblo se realizaría el 30 de agosto de 1925, con arreglo a los decretos leyes 461 y 462.
El 15 de septiembre se hizo el escrutinio y arrojó el siguiente resultado: 127.483 por el voto rojo; 5.448 por el
voto azul y 1.490 en blanco. Un total de 134.421 votantes, de los 296.259 que se hallaban inscritos en todo el
país; o sea, 168.776 ciudadanos se habían abstenido, más del 50%
El 18 de septiembre el Presidente Alessandri, rodeado de sus ministros y del Cuerpo Diplomático, procedió a
firmar el decreto promulgatorio de la llamada Constitución de 1925. Diversos festejos y solemnidades
realzaron el acto; en la tarde apareció publicada la nueva Constitución en el Diario Oficial, y empezó a regir el
18 de octubre de 1925.
Causas de la Abstención.
1) El llamado en tal sentido de los partidos políticos.
2) La falta de tiempo para la publicidad.
3) En los campos casi no se votó y Chile era un país eminentemente agrario.
4) Había desencanto y rechazo en general por la actividad política.
Promulgación.
Como ya se indicó la Constitución aprobada fue promulgada el 18 de septiembre de 1925 en el salón de
honor de La Moneda, pronunciando un discurso el presidente Alessandri y leyéndose el texto de la
Constitución por el ministro Maza. Se acuñaron monedas de oro y plata, hubo promulgación por bandos,
salvas de artillería.
La disposición transitoria 10ª señalaba que la Constitución entraría en vigencia 30 días después de su
publicación en el Diario Oficial. Sin embargo la vigencia efectiva de la Carta sólo fue posible varios años más
tarde, bajo la segunda presidencia del propio Arturo Alessandri.
Entre los fundamentos de esta falta de vigencia real, podemos señalar el problema de legitimidad por la
falta de aprobación de la mayoría del cuerpo electoral, la disconformidad de los principales Partidos Políticos
de la época y la crisis económica y política que sufrirá Chile a fines de la década de 1920.
Objetivos de la Constitución de 1925
Siguiendo al profesor Carrasco Delgado diremos que las finalidades principales de la Constitución de
1925 fueron:
162
2011
1) Cambiar el sistema de gobierno seudoparlamentario, estableciendo el régimen presidencial. Esto

implicaba definir la órbita de acción de los poderes del Estado Eliminar los excesos del seudo
parlamentarismo.
2) Establecer la libertad de cultos.
3) Poner a la Constitución en consonancia con los derechos sociales.
1) LA CONSTITUCIÓN ESTABLECE UN SISTEM A PRESIDENCIAL Y REEM PLAZA EL

SISTEMA SEUDO PARLAMENTARIODE GOBIERNO:
Este es el punto central de toda la nueva institucionalidad diseñada por el Presidente Alessandri,
la consagración de un nuevo régimen político de gobierno: el gobierno Presidencial.
Para lograr este propósito, impulsó las siguientes reformas:
a) En materia de Presidente de la República:

a. Se estableció que el Presidente sería electo en forma directa, eliminándose los electores
de segundo grado. El propósito de esta reforma es evidente, busca acentuar el liderazgo político del
Presidente, transformándolo en el indiscutido líder o conductor del proceso gubernativo.
b. Se aumentó a 6 años el mandato presidencial, manteniendo la prohibición de reelección inmediata.
c. El Presidente de la República elegiría a sus Ministros con total independencia y éstos mantendrían
sus cargos mientras contaran con la confianza exclusiva del primer mandatario.
d. El Presidente de la República tendría una amplia potestad legislativa, que iba desde la iniciativa
legislativa exclusiva en materias económicas (excluía a los parlamentarios del todo) hasta su control sobre las
legislaturas extraordinarias del Congreso y el sistema de urgencias y vetos.
b) En materia de Congreso Nacional:
a. Se eliminaron las llamadas leyes periódicas, para evitar el chantaje político al Presidente por parte de
mayorías parlamentarias adversas.
b. Se estableció que los reglamentos de las cámaras deberían contemplar en sus reglamentos la
clausura del debate por simple mayoría. Con esta medida se terminaba con la viciosa práctica de la obstrucción
parlamentaria o las “sesiones permanentes”.
c. Se eliminaron la Comisión Conservadora y el Consejo de Estado. Ambos se habían transformado en
órganos de presión político parlamentaria sobre el Presidente y por
ello se estimó del caso eliminarlos. Se deseaba mantener la independencia más completa entre
ambos órganos.
d. La ley del Presupuesto se sometió a una serie de reglas que evitarían los desbordes parlamentarios
recortando severamente las facultades del Congreso sobre su despacho:
i. El proyecto de presupuesto debería ser presentado a la discusión parlamentaria cuatro
meses antes de la fecha en que debía empezar a regir.
ii. De no ser despachada por las Cámaras legislativas en el plazo aludido de cuatro meses, se
entendería aprobado y regiría el proyecto enviado por el Presidente de la República. Balmaceda había
propuesto en su oportunidad que rigiere la ley anterior, aunque esta nos parece una solución mejor.
iii. Los parlamentarios perdieron toda facultad para aumentar los gastos contenidos en
el proyecto de presupuesto. Solo podrían rebajar o eliminar los estimados por el Presidente de la
República.
163
2011
e. Se estableció que sólo la Cámara de Diputados podría ejercer la fiscalización sobre los actos del
Gobierno, con lo que se privó al Senado de sus facultades de control político.
f. La fiscalización de la Cámara sobre el gobierno sería meramente nominal o inquisitiva, consistía en
poder dirigir interrogaciones a los Secretarios de Estado, pero éstos ni siquiera estaban obligados
contestar tales interrogatorios.
g. El Presidente podría ser acusado constitucionalmente, al igual que sus Ministros, por causales fijadas
expresamente en la Carta. Los quórum para aprobar la acusación en juicio político contra el Presidente eran
especialmente elevados.
h. Se eliminaron las instituciones pseudo parlamentarias de la “interpelación”, la “censura” y
el “Voto de Confianza”.
i. Se estableció la incompatibilidad de la función de Parlamentario y la calidad de Ministro de
Estado. Con ello se ponía fin a la tentación de los congresales por derribar a los gabinetes a fin de llegar ellos
al gobierno.
j. Se aumentaron las incompatibilidades e inhabilidades parlamentarias a fin de dificultar el que un
senador o diputado participare de la representación de intereses económicos.
c) Se crea el Tribunal Calificador de Elecciones, con el propósito de despolitizar el examen de
los procesos eleccionarios, antes entregados al Congreso, ahora conocería de ellos un órgano autónomo
y técnico que asegurara la imparcialidad para todos.
Anteriormente, al celebrarse elecciones de diputados o senadores, la respectiva cámara calificaba
los resultados de dichas elecciones, con lo cual se abría la puerta para que se produjeren abusos por parte
de las mayorías que dominaran en su seno.
d) Se Establecían medidas para evitar la centralización administrativa como las Asambleas

provinciales y los Municipios autónomos.
Todas estas innovaciones tenían por objeto delimitar perfectamente las funciones de los poderes
públicos y su esfera de acción. Se pretendía evitar que de ahí en adelante tanto el Congreso como el Presidente
de la República intervinieran en el ámbito de competencias del otro. Y con una evidente primacía de
Presidente en la conducción del gobierno, del cual el Congreso quedaba por entero excluido.
2) SEPARAR LA IGLESIA DEL ESTADO Y ESTABLECER LA LIBERTAD DE CULTO:
Debemos recordar que en la campaña presidencial de 1920 el tema de la separación de la Iglesia

y el Estado fue planteado por Alessandri con el objeto de decretar en forma oficial y “de iure” lo que “de
facto” era una realidad desde hacía años: La sociedad chilena había perdido su distintivo católico. Ni en la
constitución de la familia ni en la administración ni en el registro de los hechos relativos a la vida privada de
los ciudadanos subsistía el llamado “Estado Católico”.
Al respecto, no conviene olvidar la actitud que tuvo el arzobispo de Santiago, monseñor
Crescente Errázuriz para con el candidato Alessandri, al indicar que la Iglesia no
participaría interviniendo en la campaña. Esta actitud, reiterada más tarde en forma explícita en una
pastoral que le enfrentaría con otros miembros de la jerarquía nacional, le valió la incomprensión de
muchos católicos, pero a la vez anticipó la que sería en definitiva la tesis de la propia Iglesia universal.
Asimismo la figura del arzobispo se engrandeció frente a los liberales que veían en él a un dignatario
católico que no persistía en el clericalismo que tanto daño había hecho en el siglo XIX.
164
2011
Durante la primera parte del mandato del Presidente Alessandri, no hubo incidentes que
enfrentaran a la Jerarquía con el Gobierno, sin embargo, el inicio de la tramitación de la reforma
constitucional que sería aprobada en 1924 provocó el primer choque, al plantearse la cuestión inicial de la
separación. Las Posiciones del arzobispo, firme opositor a la separación y del gobierno estaban planteadas con
claridad. Sin embargo la posibilidad de llegar a cualquier fórmula de acuerdo al respecto terminó siendo
descartada cuando no se incluyó la separación en el texto final aprobado por el Congreso. Sin embargo,
la cuestión volvería a tomar actualidad tras el retorno del Presidente Alessandri a la Moneda en marzo de
1925.
Durante su forzosa estancia en Italia, el Presidente tuvo oportunidad de entrevistarse con Su
Santidad, el Papa Pío XI y por encargo de éste, con el cardenal Secretario de Estado, monseñor Pietro
Gasparri. Alessandri procedió con extremo tacto y tuvo la oportunidad de plantear su fórmula a las
máximas autoridades de la jerarquía vaticana.
Cuando Alessandri se entrevistó con el Santo Padre, éste no se manifestó opuesto de plano a la idea,
aunque desde luego, la posición oficial de la Iglesia de la época no era favorable a la separación. Sin
embargo, por expresa indicación del Papa, Alessandri debió entrevistarse con el Cardenal Secretario de
Estado para dar respuesta a los detalles de su proyecto.
Días más tarde el Presidente se reunió con el Cardenal Gasparri en una cena ofrecida en honor
del purpurado en la Embajada de Chile ante la Santa Sede. Luego de la reunión social Alessandri pudo
plantear su iniciativa. Monseñor Gasparri le contestó que los informes que tenía de la persona de Alessandri
eran los peores imaginables, pero que tras su conversación se había convenido de su honestidad y sinceridad.
El Cardenal expresó al Presidente que la Iglesia no podía aceptar la separación. Pero que si ella debía venir le
pedía que se procediere como había acontecido en Brasil a fines del siglo XIX o en Uruguay en 1919, en
donde la separación había ocurrido hacía pocos años y en forma relativamente pactada.
El profesor Carrasco sostiene confirmando lo dicho, que: “una de las finalidades de la Constitución
Política de 1925 fue la de establecer -dentro de las garantías constitucionales- la libertad de cultos (artículo 10
n° 2º), concretándose una separación armónica de la Iglesia Católica respecto del Estado de Chile. Ello se
obtuvo mediante las conversaciones directas del Presidente Arturo Alessandri y el Cardenal Secretario de
Estado del Vaticano Pedro Gasparri, en Roma. En conformidad a los términos de la separación y a la nueva
disposición constitucional, se derogaron las normas -de larga tradición histórica- sobre vinculaciones entre la
Iglesia y el Estado republicano, que éste se había atribuido, obligándose a colaborar en las necesidades del
culto de la Iglesia Católica durante cinco años (disposición transitoria primera). El entonces Arzobispo de
Santiago Crescente Errázuriz V aldivieso, quien fue contrario a la separación pero que la aceptó ante el
asentimiento de la Santa Sede, dio a conocer una Carta Pastoral expresando el criterio de la Iglesia Católica
chilena respecto de la nueva situación.”
El presidente contestó a Monseñor Gasparri que conocía el caso de la separación decretada en Brasil
por habérsela referido el embajador chileno en dicho país, don Miguel Cruchaga Tocornal, y se
comprometió a trabajar porque la separación se verificara siguiendo
esa pauta. Que consistía en:
a) Reconocer la existencia de Dios en la Constitución.
b) El reconocimiento amplio de la libertad de enseñanza, sin que se estableciera su condición
de “laica”.
c) Que se terminara con el patronato republicano.
d) El reconocimiento de los concordatos con la Santa Sede.
165
2011
e) La compensación económica a la Iglesia por la pérdida del presupuesto del Culto.

Cuando Alessandri retornó al país y planteó la fórmula para la separación en el seno de la
Subcomisión de reforma, obtuvo buena acogida entre sus miembros.
Pero el Presidente sabía que antes de adoptar cualquier acuerdo, debía entrevistarse con el
Arzobispo de Santiago, monseñor Crescente Errázuriz, quien como era de esperar se opuso y con él toda la
Jerarquía.
Ante tal negativa, el Presidente solicitó a la Santa Sede que se hiciera público el acuerdo obtenido
entre él y el Cardenal Secretario de Estado. Tras un primer instante de vacilación, el Cardenal
Gasparri evacuó sendos telegramas al Nuncio en Chile, monseñor Benedicto Aloisi Masella y al
arzobispo Errázuriz.
La vía para la separación parecía despejada. Tanto el Nuncio como el Arzobispo recibieron órdenes de
no oponerse a la separación debido al mal mayor de mantener el patronato. Faltaba sin embargo la
entrevista con el arzobispo.
En la reunión sostenida con monseñor Errázuriz, y frente a la insistencia de don Arturo en proceder a la
separación, el arzobispo le planteó tres dificultades que para la Iglesia resultaban un grave obstáculo para
acceder a la separación:
a) En primer lugar, la Constitución no reconocía un hecho que democráticamente era inobjetable,
que Chile era, en aquella época, un país de mayoría católica, y que al derogarse el artículo 5° de la
Constitución de 1833, la nueva carta no reconocería ese hecho evidente.
b) Un segundo problema según el arzobispo consistía en que separada la Iglesia del Estado se
acabarían los buenos obispos. Durante más de 100 años la Iglesia nacional había reconocido jamás el
patronato del Estado sobre la Iglesia. Y ahora, su máxima autoridad, defendía la conservación del patronato.
Monseñor Errázuriz comprendió el desconcierto del Presidente y se explicó en términos que no
dejaron duda: Durante esos 100 años, salvo en el triste episodio de Taforó, el Estado siempre había elegido a
los mejores hombres para dirigir la Iglesia chilena, esa era una verdad incontrovertible. Y ello sin considerar
los diversos signos políticos de los gobiernos. Pero si el Estado renunciaba al Patronato, debería ser la
propia Iglesia la que seleccionara a los hombres que habrían de dirigirla y ello inevitablemente
provocaría tensiones y conflictos internos en el seno del Clero, al entablarse verdaderas candidaturas a los
cargos de obispos.
c) Y en tercer lugar, la Iglesia perdería el dinero asignado en el presupuesto del Estado y no era posible
mantener los gastos de la Iglesia ya que sus bienes eran en su mayoría inmuebles de muy difícil
administración. Puede resultar curioso que el arzobispo defendiera un argumento tan doméstico o
terrenal, pero la cuestión era sumamente delicada y pese a su natural pudor el arzobispo se vio en el
doloroso deber de recordarlo. La Iglesia en 1853 había consentido en donar sus “diezmos” (o contribución
anual que debe pagar todo católico a la Iglesia) al Estado a cambio de una muy modesta asignación
en el presupuesto, y era ésta asignación la que ahora precisamente desaparecería. Por ello resultaba de toda
justicia el establecer un mecanismo de compensación al respecto.
Finalmente, el texto acordado, se consagró en el proyecto en la forma que hemos referido en la
descripción de las normas constitucionales.
Al respecto podemos indicar que se cuidaron los siguientes aspectos:
1. La Constitución no hace mención al nombre de Dios, pero sí lo hace el decreto
promulgatorio correspondiente “IN VOC AN DO EL N OM B R E DE DIOS TODOPODER OSO”. Con
ello se cumple la petición de monseñor Errázuriz a fin de que la Constitución recogiera el de alguna
166
2011
forma los sentimientos religiosos de la mayoría e hiciera mención a Dios. A ello contribuyó igualmente la
petición que hicieron al respecto, a la Comisión redactora, por medio del propio Presidente Alessandri, las
damas católicas de Santiago.
2. Se eliminó el patronato. No subsistió ninguna disposición relativa al antiguo régimen de tutela
estatal sobre la Iglesia.
3. En cuanto a la compensación económica del Estado a la Iglesia por la pérdida del dinero del culto
establecido en el presupuesto fiscal y del que la Iglesia ya no dispondría, se creyó de justicia establecer la
siguiente norma en la disposición primera transitoria, inciso 2: “Durante cinco años el Estado entregará al
Señor Arzobispo de Santiago la cantidad de dos millones quinientos mil pesos anuales para que se inviertan
en el país en las necesidades del culto de la Iglesia Católica.”.
4. En fin, con un total de doce millones y medio de pesos (pesos oro, que representaban una suma
considerable para la época) durante cinco años. En este periodo la Iglesia debería
llevar adelante algunas acciones encaminadas a obtener un financiamiento independiente del Estado.
5. Se consagró ampliamente la libertad de enseñanza sin que llegara a emplearse el término “laico”.
Tal y como había pedido el Vaticano.
6. Se reconocieron los concordatos en la Constitución junto a los Tratados Internacionales.
3) CONSAGRAR LOS DERECHOS SOCIALES EN LA CONSTITUCIÓN :

Esto se tradujo principalmente en el tenor de la garantía sobre el derecho de propiedad, en el art. 10 de
la Consititución “El ejercicio del derecho de propiedad está sometido a las limitaciones o reg las que
exijan el mantenimiento y el prog reso del orden social y, en tal sentido, podrá la ley imponerle oblig
aciones o servidumbres de utilidad pública en favor de los intereses g enerales del Estado, de la salud de
los ciudadanos y de la salubridad pública”.
En base a este precepto se llevarían adelante los grandes procesos de adelanto en construcción de obras
públicas bajo el imperio de la Carta de 1925 y se abrió la posibilidad de la reforma agraria y de la
chilenización y posterior de nacionalización de la gran minería del cobre.
Principales disposiciones de la Carta de 1925.
Analizaremos aqui el contenido de la Constitución y luego formularemos algunas precisiones sobre sus
principales propósitos y la forma en que ellos se reflejan en el texto aprobado en 1925.
DISPOSICIONES DE LA CONSTITUCIÓN DE 1925:
Consta de un total de 110 artículos agrupados en 10 capítulos y 10 disposiciones transitorias1.
1.- CAPÍTULO I: Trata sobre el Estado, Gobierno y Soberanía.

1. En el artículo 1 se indica que “El Estado de Chile es unitario. Su gobierno es republicano y
democrático representativo”. La constitución de 1833 decía popular en vez de democráctico.
2. Se consagra la soberanía nacional. (Art. 2).
3. Se prohíbe que cualquier persona o grupo de personas puedan arrogarse la representación
del pueblo, sus derechos o hacer peticiones en su nombre. La infracción de esta prohibición constituiría
167
2011
sedición.
4. En el artículo cuarto: Consagraba el principio de triple validez (título, competencias y formas
legales) de las actuaciones de las autoridades públicas, garantizado con el de las nulidades de derechos
público.
2.- CAPÍTULO II: Consagra las bases constitucionales de la nacionalidad y ciudadanía:

a. En materia de nacionalidad:
a) Se mantiene la fórmula tradicional de la primacía de las fuentes naturales de adquisición de la
nacionalidad por sobre las legales.
b) Dentro de las fuentes naturales tiene preferencia el ius soli: “Son chilenos, los nacidos en el territorio
de Chile” (art. 5° N° 1). Con dos excepciones: los hijos de extranjeros transeúntes y los de
diplomáticos extranjeros, pero con el derecho de ambos de poder optar a la nacionalidad chilena.
c) Se contempla también la fuente natural ius sanguinis o nacionalidad por los padres: “son chilenos
los hijos de padre o madre chileno” (art. 5° N° 2) por el solo hecho de avecindarse en Chile. En el
caso del hijo de chileno que estuviere al servicio de la República se estima nacido en Chile para todos
los efectos legales.
d) Se contemplan dos fuentes legales de adquisición de nacionalidad:
i. La naturalización o nacionalización por carta: requiere residencia por diez años y renuncia a
la nacionalidad anterior. (Art. 5° N° 3). La carta que la concede es un Decreto Supremo del Ministerio
del Interior y es un acto potestativo y no reglado. Uno
de los escasos actos de gracia del Estado.
ii. La gran nacionalización o nacionalización por gracia: se concede por ley de la República a
los grandes servidores de la Nación. (Art. 5° N° 4).
e) Son causales de pérdida de la nacionalidad: Según el art. 6°:
i. La nacionalización en país extranjero,
ii. la cancelación de la carta de naturalización, y
iii. la prestación de servicios durante una guerra, a enemigos de Chile o de sus aliados.
f) La nacionalidad chilena perdida, puede recuperarse sobre mediante rehabilitación por ley.
b. En materia de ciudadanía: El sistema constitucional consagra un sufragio amplio o universal,
aunque excluye a las mujeres hasta 1949
a) Son ciudadanos con derecho a sufragio: (Art. 7°)
a. Los chilenos
b. Que hayan cumplido 21 años
c. Que sepan leer y escribir
d. E inscritos en los registros electorales.
b) Los registros serían públicos y durarían el tiempo que determinase la ley.
c) En las elecciones el sufragio sería siempre secreto. d) Se suspende el sufragio por:
i. Ineptitud física o mental que impida obrar libre y reflexivamente.
ii. Por estar procesado por delito que merezca pena aflictiva.
e) Se pierde la ciudadanía:
i. Por pérdida de la nacionalidad chilena
ii. Por condena a pena aflictiva. Se contempla la rehabilitación por el Senado.
168
2011
3.- CAPÍTULO III: “Garantías constitucionales”: Consagra el catálogo de derechos

constitucionales y sus garantías.
1. Se consagra un catálogo completo, ordenado sistemáticamente y con un mayor desarrollo, de los
derechos constitucionales. El artículo 10° contiene el listado:
a) La igualdad ante la ley. En Chile no hay clases privilegiadas, se mantuvo asimismo la frase acerca
de la prohibición de la esclavitud, debida a Portales en la carta de 1833;
b) La libertad de conciencia y libertad de cultos. Solo se prohíben los cultos que se oponen a
la moral, las buenas costumbres y el orden público. Las leyes en vigencia seguirían rigiendo a las Iglesias que
existían en el país en ese momento. Los templos y sus dependencias, destinados al servicio del culto,
estarían exentos de toda contribución;
c) La libertad de información y de opinión, sin censura previa todo tipo de informaciones;
d) Los derechos de reunión sin permiso previo y sin armas. En lugares públicos debería regirse por las
disposiciones de policía;
e) La libertad de asociación sin permiso previo y en conformidad a la ley;
f) El derecho de petición ante toda autoridad en términos respetuosos y convenientes;
g) La libertad de enseñanza. Se declaraba que la educación pública era una atención preferente
del Estado y la educación primaria como obligatoria. Existiría una superintendencia de educación;
h) La igual admisión a todos los empleos y funciones públicas;
i) La igual repartición de los impuestos y contribuciones, en proporción de los haberes o en la
progresión o forma que fije la ley y la igualdad ante las demás cargas públicas. Se detallaban algunas de ellas
especialmente las relativas a la recluta y el servicio militar;
j) En materia de Derecho de Propiedad, el art. 10° N° 10 reproducía la redacción inicial de la carta de
1833: “LA IN VIOL AB IL IDAD DE T ODAS L AS PR OPIEDADES, SIN DIST IN C IÓN AL
GUN A”, contemplándose la función social del ejercicio del derecho de propiedad como veremos al fin de esta
lección, la expropiación procedería en virtud de ley dictada por razón de utilidad pública. El ejercicio del
derecho de propiedad estaría sometido a las limitaciones que impusiera el mantenimiento y progreso del orden
social y para ello se le podrían imponer las servidumbres u obligaciones que de utilidad pública en
razón de los intereses generales del Estado, de la salud ciudadana y de la salubridad pública;
k) La propiedad exclusiva de todo descubrimiento o producción o propiedad intelectual, protegida por
la garantía de la expropiación;
l) La inviolabilidad del hogar;
m) La inviolabilidad de la correspondencia epistolar y telegráfica;
n) La protección al trabajo, a la industria y a las obras de previsión social, especialmente en cuanto a la
habitación sana y a las condiciones económicas de la vida para asegurar a
todos un nivel mínimo de bienestar. El Estado propendería a la conveniente división de la propiedad y a
la constitución de la propiedad familiar.
o) La libertad de trabajo e industria, salvo que se opusiera a las buenas costumbres, a la seguridad o a
la salubridad públicas o que lo exija el interés nacional declarado por ley.
p) Se establecía el deber del Estado de velar por la salud pública y el bienestar higiénico del país.
q) Debería contemplarse en el presupuesto nacional una cantidad destinada a mantener un servicio
nacional de salubridad y,
r) La libertad de permanecer en cualquier punto de la República o libertad de movimiento.
169
2011
2. Las garantías del juzgamiento legal: Se consagran desde el Art. 11° al 19°:
a) La irretroactividad de la ley penal.
b) Tribunal legal anterior a la comisión del delito.
c) Legalidad de las detenciones, las órdenes de detención deben emanar de autoridad legal, por escrito,
e intimada (exhibida) a la persona que será detenida. Salvo el caso del delito flagrante.
d) Las detenciones deben practicarse en las propias casas, o en lugares de detención destinados
a ese efecto.
e) Los detenidos deben ser puestos a disposición del juez dentro de breves plazos establecidos
por la Constitución.
f) La incomunicación no debe impedir las visitas de los encargados de los centros de detención
al detenido. Igualmente el detenido, puede solicitar copias e información relativas a su detención.
g) Se prohíbe la autoinculpación bajo juramento y asimismo, la inculpación de parientes cercanos.
h) Se prohíben los tormentos (la tortura), la confiscación de bienes como pena, sin perjuicio del
comiso en los casos establecidos por las leyes.
i) La libertad provisional, salvo los casos en que sea necesaria la detención preventiva.
c. El recurso de amparo: (Art. 16°): Cualquier persona detenida, procesado o presa sin causa legal
podría ocurrir por si o por interpósita persona ante la magistratura que señalara la ley (Corte de Apelaciones)7
para que fuere puesta en libertad.
d. La indemnización por error judicial (Art. 20°): Comentaremos su alcance y aplicación al tratar de
las normas programáticas de la Constitución.
e. La legalidad de los pagos realizados por la Tesorería General de la República.
f. La condición de obedientes y no deliberantes de las FF.AA.
g. Finalmente la prohibición de que los tres poderes del Estado adopten decisiones bajo la presión de la
fuerza. La infracción del precepto origina la nulidad de la resolución.
4.- CAPITULO IV: Reglamenta el poder legislativo bajo la nomenclatura orgánica de “Congreso
Nacional”.
1. Se consagra un órgano bicameral compuesto por la Cámara de Diputados y el Senado.
(Art. 24°)
2. En las elecciones parlamentarias debería emplearse un procedimiento que diera por resultado
una efectiva proporcionalidad en la representación de las opiniones y de los partidos políticos. (Art.
25°)
3. Para ser diputado se requería ser ciudadano (21 años) con derecho a sufragio y no haber sido
condenado jamás por delito que mereciera pena aflictiva. A los senadores se les exigía además tener 35 años
como mínimo.
4. Se consagraban inhabilidades, incapacidades e incompatibilidades parlamentarias (Art. 28 a 31).
5. Como privilegios se consagraron la inviolabilidad por expresiones y votos y el fuero.
6. Habrían elecciones complementarias para reemplazar a los parlamentarios que vacasen en sus
cargos al menos un año antes de la expiración de sus cargos.
7. La Cámara de Diputados estaría integrada por miembros elegidos departamentos o
agrupaciones de los mismos, en votación directa en razón de un diputado por cada 30.000 habitantes y
fracción no inferior a 15.000. Durarían 4 años y se renovarían todos conjuntamente. Eran reelegibles
170
2011
indefinidamente.
8. El Senado se elegía por agrupaciones provinciales en que se dividía el territorio nacional. Se elegían
5 senadores por cada agrupación provincial, duraban ocho años en funciones y se renovaban cada cuatro por
mitades, junto a la Cámara. Eran reelegibles indefinidamente.
Se establecieron 9 agrupaciones, por lo que en total fueron 45 senadores.
9. Eran atribuciones especiales de la Cámara: (Art. 39).
a. Declarar si ha o no lugar las acusaciones constitucionales contra las altas autoridades de la
República: Presidente, Ministros, Jueces de los Tribunales Superiores de Justicia, Intendentes y
Gobernadores, Generales y Almirantes.
b. Fiscalizar los actos del gobierno, adoptando por mayoría acuerdos dirigidos por escrito al Gobierno.
Estos actos no afectarían la responsabilidad política de los Ministros y podrían ser respondidos por
escrito o verbalmente. No se contemplaba sanción para el caso de no evacuarse respuesta. Ello demuestra
que la facultad de fiscalización era meramente nominal o inquisitiva.
10. Eran atribuciones del Senado: (Art. 42)
a. Conocer de las acusaciones constitucionales deducidas por la Cámara de Diputados y fallarlas como
jurado. (Se requerían dos tercios de los senadores para aprobar la acusación contra el Presidente y
mayoría absoluta para los demás magistrados.
b. Dar su aprobación para demandar a los Ministros de Estado.
c. Conocer de contiendas de competencia entre las autoridades administrativas y los tribunales
superiores de justicia.
d. Autorizar la formación de causa criminal contra Intendentes y Gobernadores.
e. Dar su autorización al Presidente en los casos establecidos en la Constitución y la ley con plazo
máximo para pronunciarse de 30 días, bajo sanción de entenderse aprobada la petición.
f. Dar su dictamen al Presidente (en este sentido el Senado era el heredero de la función consultiva del
viejo Consejo de Estado portaliano).
11. Eran atribuciones del Congreso, entre otras: (Art. 43)
a. Aprobar la cuenta de los gastos anuales de la administración.
b. Dar permiso al Presidente para abandonar el territorio nacional.
c. Declarar si era o no aceptable la renuncia del Presidente.
d. Aprobar los tratados internacionales.
12. Se establecía un “dominio mínimo legal” mediante la fórmula de “Sólo en virtud de una ley se
puede”. Esta regulación amplia de la ley, envolvía un grave problema que ocurrió en la práctica: La invasión
progresiva por parte de la ley, de ámbitos normativos reservados por su naturaleza a la potestad reglamentaria
del presidente de la República. Ello ocurría porque
una vez dictada una ley sobre dichas materias, por su mayor jerarquía, se cerraba la posibilidad
de que ellas fuera regulada por otra norma inferior. Así ocurrió con el caso de las pensiones de gracia que
fueron concedidas por mayorías parlamentarias transitorias y que luego coparon gran parte del tiempo de las
discusiones parlamentarias.
13. Se regulaba la tramitación de las leyes (Art. 45 a 55).
14. Se establecían dos clases de legislatura: la ordinaria, cuyo periodo iba del 21 de mayo al 18 de
septiembre y en la cual el Congreso podría ocuparse de cualquier materia de su competencia y el
periodo extraordinario en el cual sólo podría dedicarse a las materias incluidas en la respectiva
convocatoria. Al inicio de cada legislatura, cada 21 de mayo el Presidente debería dar cuenta del estado
171
2011
administrativo y político de la Nación.

15. El quórum mínimo para entrar en sesiones y adoptar acuerdos sería de un quinto de la Cámara
de Diputados y un cuarto del Senado. Cada cámara establecería en sus reglamentos internos la clausura del
debate por simple mayoría. Con ello se acababa con la viciosa práctica de las sesiones permanentes y la
obstrucción parlamentaria.
16. El CONGRESO PLENO: Era la “Reunión de los miembros de ambas cámaras del
congreso sin distinción de jerarquía y bajo la presidencia del Presidente del Senado: se reunía en los
siguientes casos:
a. Elección del Presidente en caso de que ningún candidato hubiera obtenido la mayoría absoluta,
correspondiendo elegir entre aquellos candidatos que hubieren obtenido las dos más altas mayorías
relativas. La elección sería por mayoría absoluta.
b. Para la Proclamación del Presidente electo según sentencia del Tribunal Calificador de Elecciones.
c. Para la asunción al mando del Presidente de la República, quien juraría o prometería desempeñar
fielmente el cargo.
d. Para la votación de ratificación de la reforma constitucional y;
e. Para recibir la cuenta anual del estado político y administrativo de la Nación que el
Presidente de la República debía rendir al inicio de la legislatura ordinaria.
5.- CAPÍTULO V: Se consagra el órgano de gobierno, el Presidente de la República.

1. Se le define a la manera de la Constitución de 1833, como “Un ciudadano con el título de Presidente
de la República de Chile administra el Estado, y es el Jefe Supremo de la Nación.”
(Art. 60).
2. Para ser elegido Presidente se requería ser ciudadano chileno nacido en el territorio de Chile,
con al menos 30 años al día de la elección, y poseer las calidades necesarias para ser diputado. El Presidente
sería electo en votación directa, por un periodo de seis años, sin reelección inmediata. La calificación de la
elección correspondería al Tribunal Calificador de Elecciones.
3. Resultaría electo el candidato que obtuviera la mayoría absoluta de los sufragios. De no haberla
elegiría el Congreso de entre las dos más altas mayorías relativas. Esto último ocurrió con Gabriel González
Videla, Carlos Ibáñez en su segundo mandato, Jorge Alessandri y Salvador Allende.
4. Estaba dotado de amplias atribuciones:
a. Concurría a la formación de las leyes.
b. Tenía iniciativa exclusiva de ley en materias económicas.
c. Dicta decretos y reglamentos en ejercicio de su potestad reglamentaria.
d. Convoca al Congreso a Sesiones Extraordinarias.
e. Vela por la conducta ministerial de los jueces.
f. Nombra “a su voluntad” a los Ministros de Estado, oficiales de secretaría, diplomáticos,
intendentes y gobernadores. Para los diplomáticos se requeriría el acuerdo del Senado. Este último
requisito fue eliminado por la carta de 1980.
Nombraba a los magistrados de los tribunales superiores de justicia y a los jueces.
. Proveía los cargos de la administración.
. Concedía personalidad jurídica a las corporaciones y fundaciones.
. Concedía indultos particulares.
. Disponía de las fuerzas de Mar y Tierra como su Generalísimo en caso de guerra.
.
172
2011
Declaraba la guerra y concertaba la paz.

. Conducía las relaciones internacionales.
. Declaraba el Estado de Asamblea en caso de guerra externa y el Estado de Sitio en
. caso de conmoción interior. Para ello requería de la autorización del Congreso.
Ministros de Estado eran colaboradores directos del Presidente, dependientes de su
exclusiva
. os confianza. Deberían cumplir al menos con las calidades necesarias para ser diputado y podían
asistir a las sesiones del Congreso sin derecho a voto pero con derecho preferente a hacer uso de la palabra.
6.- CAPÍTULO VI: Tribunal Calificador de Elecciones: fue propuesto por el Presidente
Alessandri, y su creación personal, con el objeto de evitar los abusos en la calificación que había practicado
el Congreso cuando esta facultad recaía en él.
1. El tribunal calificaría las elecciones de parlamentarios y de Presidente de la República.

Procedería como jurado en el conocimiento de las causas y fallaba conforme a Derecho.
2. Se componía de cinco miembros elegidos por sorteo, de la siguientes categorías:
a. Un ex presidente o ex vicepresidente de la Cámara de Diputados que hubiese desempeñado el
cargo por más de un año.
b. Un ex presidente o ex vicepresidente del Senado, que hubiese desempeñado el cargo por más de un
año.
c. Dos ministros de la Corte Suprema.
d. Un Ministro de la Corte de Apelaciones de la ciudad en donde funcionara el Congreso (Santiago).
7.- CAPÍTULO VII: Poder Judicial.

1) Se declaraba que la “Facultad de juzgar las causas civiles y criminales pertenece
exclusivamente a los Tribunales establecidos por la ley. Ni el Presidente de la República, ni el Congreso,
pueden en caso alguno, ejercer funciones judiciales, avocarse causas pendientes o hacer revivir procesos
fenecidos”. (Art. 80).
2) El poder judicial estaba conformado por una estructura jerárquica, de tribunales
establecidos a lo largo de todo el territorio, estructura encabezada por la Corte Suprema.
3) Se encargaba a la ley el determinar la estructura y organización y competencias de los
tribunales. Esta ley sería el Código Orgánico de Tribunales.
4) Los jueces serían elegidos por su sistema novedoso: La Cooptación, régimen que comprende
la participación de dos poderes: el propio judicial y el ejecutivo:
a. Los Ministros y Fiscales de la Corte Suprema serían elegidos de una lista de 5 nombres (una quina)
confeccionada por la propia Corte Suprema. El Presidente de la República elegiría un candidato. En la
quina debían figurar los dos ministros de Corte de Apelaciones más antiguos. Asimismo podrían
figurar personas a la administración de justicia.
b. Los Ministros y Fiscales de las Cortes de Apelaciones serían elegidos de una lista de 3 nombres (una
terna) confeccionada por la Corte Suprema. El Presidente de la República elegiría un candidato. En la terna
debía figurar el juez de Asiento de Corte más antiguo de la jurisdicción de la Corte respectiva.
c. Los jueces letrados de primera instancia serían elegidos de una lista de 3 nombres (una terna)
confeccionada por la Corte de Apelaciones respectiva. El Presidente de la
República elegiría a un candidato. En la terna debía figurar el juez letrado de jerarquía inferior más
173
2011
antiguo de la jurisdicción de la Corte respectiva.

d. Con esto se pretendía evitar la intromisión política del Congreso en los nombramientos.
El Presidente Alessandri recordaba bien los conflictos provocados por la intervención del Consejo de
Estado en los nombramientos judiciales, cuando el Consejo estaba Controlado por la mayoría
parlamentaria de turno. Por ello se tomo la decisión de excluirlos para siempre del nombramiento.
Paradojalmente, bajo la carta de 1980, una reciente reforma constitucional introducida por la ley 19.541 de 22
de diciembre de 1997, ha roto este sano principio y se ha vuelto a requerir la conformidad de un ente político
(El Senado) para ratificar el nombramiento de los ministros de la Corte Suprema.
5) Se consagran los principios básicos de la Jurisdicción: El principio de la Independencia (Art. 80),
Responsabilidad (art. 84) e Inamovilidad (Art. 85).
6) La Corte Suprema tenía la superintendencia directiva, correccional y económica sobre todos
los tribunales ordinarios.
7) Se consagró una nueva acción o recurso constitucional:RECURSO DEINAPLICABILIDAD
POR INCONSTITUCIONALIDAD DE L A LEY. Con esta acción el
constituyente de 1925 se separaba definitivamente del principio de la soberanía
parlamentaria, el dogma del siglo XIX y del liberalismo clásico. En efecto, mediante esta acción que debía
intentarse directamente ante la Corte Suprema, este alto tribunal podría dejar sin aplicación un precepto
legal en un juicio en particular si estimaba que éste vulneraba una norma de la Constitución. Este
control era a posteriori, es decir, solo permitía declarar la inaplicabilidad de un precepto legal ya vigente,
no de un proyecto de ley como es hoy día y solo con efectos relativos, es decir, la ley continuaba vigente, no
era derogada por la resolución de la Corte Suprema, sino que para no aplicarla en otro caso similar, era
necesario volver a requerir la declaración de inaplicabilidad. Se descartó el efecto absoluto o erga homnes de
la sentencia de Inaplicabilidad por Inconstitucionalidad.
8) Habría tribunales contencioso administrativos para conocer de las causas que se

promovieren contra los actos o disposiciones arbitrarias de las autoridades políticas o administrativas.
Se hará referencia a los mismos al estudiar las disposiciones programáticas de la carta.
8.- CAPÍTULO VIII: Gobierno interior del Estado. (Arts. 88 a 92)

1) Para el gobierno interior, el territorio se dividiría en provincias, éstas en departamentos, éstos en
subdelegaciones y éstos últimos en distritos.
2) El gobierno de las provincias correspondía a un Intendente, elegido por el Presidente de la
República, duraba 3 años en funciones, salvo que fuera removido por el Presidente.
3) Los departamentos estaban bajo la autoridad de un gobernador, subordinado al Intendente provincial
y que duraban 3 años. El Intendente sería también gobernador del departamento
en cuya capital residiera. Eran nombrados por el Presidente a propuesta del Intendente.
4) Las subdelegaciones estaban a cargo de un Subdelegado nombrado por el Gobernador
departamental y su periodo duraba un año.
5) Los distritos estaban bajo un inspector nombrado por el Subdelegado.
9.- CAPÍTULO IX: Régimen de administración interior. (Arts. 93 a 107).

1) Para la administración el territorio se dividía en Provincias y éstas en Comunas.
2) La ley determinaría el número de comunas existentes en cada provincia. Las provincias
174
2011
administrativas coincidían con las políticas y las comunas con las subdelegaciones.
3) Las provincias serían gobernadas por el intendente provincial junto a una Asamblea
Provincial. Estas Asambleas estarían integradas por “Representantes” designados por las municipalidades de
la Provincia respectiva. Los cargos serían concejiles y durarían 3 años.
4) Estas asambleas tenían funciones administrativas, rentas propias y potestad normativa.
5) La administración comunal o de una agrupación de comunas residía en una Municipalidad.
Cada Municipalidad designaba a un “alcalde” que la presidía.
6) En las ciudades de más de 100.000 habitantes y otras que la ley determinase el alcalde sería
designado por el Presidente de la República.
7) Las Municipalidades se componían de Regidores, elegidos popularmente, duraban 3 años y eran
reelegibles. Sus cargos eran concejiles. Su número sería determinado por la ley, de acuerdo a la población,
no siendo menos de 5 ni más de 15.
8) Para ser regidor se requerían las mismas calidades que para ser Diputado y tener residencia en la
comuna por más de un años.
9) Las municipalidades tendrían las atribuciones y rentas que fijara la ley, pero tendrían
especialmente las de:
a) Cuidar la policía de salubridad, comodidad, ornato y recreo.
b) Promover la educación, agricultura, industria y comercio.
c) Cuidar de las escuelas primarias y demás servicios educativos municipales.
d) Cuidar caminos y obras públicas.
e) Administrar sus rentas.
f) Estaban dotadas de potestad normativa para dictar ordenanzas
10) Las Municipalidades estaban sujetas a la potestad correccional y económica de las
Asambleas Provinciales e incluso podían ser disueltas por éstas, pero como aquellas nunca
funcionaron en la práctica, los municipios se consideraron verdaderamente autónomos.
11) En el artículo 107 la Constitución consagraba la descentralización administrativa. En efecto se
indicaba que las leyes, paulatinamente irían confiando a las provincias o comunas las atribuciones que
ejercieran órganos centralizados, a fin de materializar una verdadera descentralización. Mantenía, con
todo, la fiscalización del intendente sobre las provincias y la vigilancia superior del Presidente de la República.
10.- CAPÍTULO X: Reforma Constitucional:

La carta de 1925, a diferencia de la de 1833 era una constitución de las llamadas semiflexibles. Sus
procedimientos de reforma son más exigentes a los de una ley común, pero suficientemente flexibles como
para no dificultar la evolución constitucional.
1) La tramitación de la reforma era igual a la de una ley, salvo las reglas particulares siguientes:
2) Los quórum de aprobación eran de la mayoría absoluta de los miembros en ejercicio de cada
Cámara.
3) 60 días después de aprobada la reforma, el Congreso Pleno debía ratificarla sin nuevos debates.
4) El Presidente podía aprobar o modificar el proyecto. Si las Cámaras insistían por los dos tercios de
los miembros presentes en el texto original, el Presidente estaba obligado a promulgar la reforma, salvo
que,
5) Decidiera consultar a la ciudadanía mediante Plebiscito dentro de 30 días.
175
2011
11.- DISPOSICIONES TRANSITORIAS: Se incluían en el texto un total de 10

disposiciones o artículos transitorios sobre las siguientes materias:
1) La asignación compensatoria especial de 2,5 millones de pesos por 5 años para la Iglesia
Católica.
2) La fecha de las nuevas elecciones Presidenciales.
3) Reglas especiales sobre la elección presidencial por el Congreso de no haber mayoría
absoluta en la elección.
4) La fecha de la elección del nuevo Congreso.
5) Si fijaban las nueve agrupaciones provinciales.
6) Se encargaba a la ley electoral dividir los periodos del Senado para determinar la duración
inicial del primer periodo en 4 u 8 años.
7) Normas especiales sobre el inicio de la primera legislatura del Congreso.
8) Se fijaba en 2.000 pesos mensuales la dieta parlamentaria. Con un mecanismo de multas o
descuentos por inasistencias
9) Normas especiales para la designación de los miembros ex-Vicepresidentes de las
Cámaras, del Tribunal Calificador de Elecciones y,
10) Fecha de vigencia de la Constitución, 30 días después de su publicación en el diario
Oficial, es decir, el 18 de octubre de 1925.
DISPOSICIONES PROGRAMÁTICAS EN LA CARTA DE 1925
Con esta denominación designamos a aquellas disposiciones integradas en la Constitución que no

obstante haber sido establecidas en su texto formal, nunca llegaron a ser aplicadas en la práctica. Son entonces,
meras aspiraciones o disposiciones de carácter teórico que el constituyente insertó en el articulado de la carta
pero que no lograron ser aplicadas. En todos los casos la razón de esta falta de aplicación fue la
inexistencia de una ley que las desarrollara y estableciera su forma de ejecución. Estas disposiciones son las
siguientes:
1) INDEMNIZACIÓN POR ERROR JUDICIAL : Establecida en el artículo 20: “Todo individuo a

favor de quien se dictare sentencia absolutoria o se sobreseyere definitivamente, tendrá derecho a
indemnización, en la forma que determine le ley, por los perjuicios efectivos o meramente morales que hubiere
sufrido injustamente.”
Tenía por objeto compensar económicamente a una persona perjudicada por dictámenes erróneos de la
justicia, en virtud de los cuales un inocente hubiera sido condenado injustamente.
2) TRIBUNALES CONTENCIOSOS ADMINISTRATIVOS: El artículo 87 prescribía: “Habrá

Tribunales Administrativos, formados con miembros permanentes, para resolver las reclamaciones que
se interpongan contra los actos o disposiciones arbitrarias de las autoridades políticas o administrativas
y cuyo conocimiento no esté entregado a otros Tribunales por la Constitución o las leyes. Su organización
y atribuciones son materia de ley”.
Estaban encargados de conocer y juzgar todas las reclamaciones que los particulares dedujeran
en contra de alguno de los agentes de la administración. La ley debería fijar su organización, facultades y
176
2011
competencia. Sin embargo, nunca fue posible dictar dicha ley.

En el fondo del problema se encontraba el hecho de que ningún gobierno estaba dispuesto a promover la
legislación aludida, pues de hacerlo, los tribunales se transformarían en un límite evidente su labor.
Lamentablemente la actitud de los tribunales ordinarios agravó la situación, pues cuando les eran sometidas
cuestiones de naturaleza administrativa, los tribunales ordinarios declararon permanentemente que
carecían de competencia para conocer de tales asuntos, por existir en la Constitución los “tribunales
contencioso administrativos”. Demás está decir, que esto transformó a la administración en un ente que podía
atropellar los derechos particulares casi sin cortapisa alguna. Fue necesaria la introducción del recurso
de protección en 1977 para poner término a estos abusos.
3) LAS ASAMBLEAS PROVINCIALES: Establecidas en los artículos 94 a 100.

“Art. 94: La administración de cada provincia reside en el Intendente, quien estará asesorado, en
la forma que determine la ley, por una Asamblea Provincial, de la cual será Presidente.
Art. 95: Cada Asamblea Provincial se compondrá de Representantes designados por las
Municipalidades de la provincia en su primera sesión, por voto acumulativo. Estos cargos son concejiles y su
duración será por tres años.
Las Municipalidades designarán el número de Representantes que para cada una determine la ley.”
Al igual que lo que hemos indicado precedentemente, la ley que debía reglamentarlas nunca fue dictada.
Y en gran medida la razón coincide con la que vimos para la no creación de los
tribunales administrativos; ningún gobierno estaba dispuesto a despojarse de las facultades que tenía
para la administración provincial, concentradas sólo en el Intendente mientras no existieran las Asambleas y
por consecuencia, era el Presidente de la República, quien nominaba y reemplazaba a los Intendentes
a su entera y exclusiva voluntad el que dominaba la administración de las provincias.
177

Historia de Chile II

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Historia de Chile II

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Univerdidad de Concepcion Historia Constitucional de Chile

Independencia y ensayos de organización política.

Las causas de la Independencia Nacional

Si bien el programa de la asignatura comienza en los sucesos de 1810 y el establecimiento de la Junta

I.- Decadencia de la monarquía española. Las reformas Borbónicas.

Las reformas borbónicas. La influencia del liberalismo.

II.- La intervención de Napoleón en España:

III.- La expulsión de los jesuitas como factor de la independencia.

IV.) La libertad de comercio, la política impositiva y otros factores económicos.

VI.- La independencia de Los Estados Unidos de Norteamérica como factor o causa de la

VII.- Influencia del Liberalismo Político.

comunicó a 1as autoridades capitalinas.

Pregunta.-¿Cuántas especies hai de goviernos, quales son, y en qué consisten?

El despotico, que es el oprobio y la berguenza de la humanidad oprimida y envilecida, es el govierno de un solo

P.-¿Y cuáles son las ventajas del govierno Republicano?

A. LA PRIMERA JUNTA NACIONAL DE GOBIERNO:

3.-Decreta la libertad de comercio.

4.- Establece relaciones con la junta de Buenos Aires.

REGLAMENTO PARA EL ARREGLO DE LA AUTORIDAD EJECUTIVA PROVISORIA DE

B) Contenido del Reglamento

LA PATRIA VIEJA (Segunda parte)

B) Un segundo período de la patria vieja, que va desde noviembre de 1811 al desastre de

hacerlo, se proceda a embargarle y rematarle prontamente lo necesario”.

de monjas se resistieron a cumplir la orden del gobierno.

La interminable discusión entre o'higginistas y carrerinos sobre quién fue el responsable

EL REGLAMENTO CONSTITUCIONAL PROVISORIO DE 26 DE OCTUBRE DE 1812

Durante su gobierno se hizo sentir nuevamente el propósito de elaborar un texto constitucional. El 12 de

2. Elaboración del Reglamento

3. Contenido del Reglamento

II. REGLAMENTO PARA EL GOBIERNO PROVISORIO

3. Contenido del Reglamento

Su servicio será sin más sueldo que la gratitud de la patria.

La restauración de Fernando VII en 1814, como consecuencia de la derrota de los ejércitos

les impusieron empréstitos forzosos y fuertes contribuciones.

Si bien la Reconquista significó el triunfo momentáneo de la contrarrevolución, en esta etapa se

EL PERIODO DE CONSOLIDACION DE LA INDEPENDENCIA POLÍTICA. EL GOBIERNO DE

Después de la victoria en Chacabuco el ejército Libertador hizo su entrada triunfal en Santiago, en

Medidas del Gobierno de O’Higgins

Otras obras de O' Higgins:

El fin del gobierno del libertador:

La falta de control de la burguesía chilena sobre el gobierno de O’Higgins, ligado más

Las Constituciones del Período de O’Higgins.

1. EL PLAN DE H ACIENDA Y ADMINISTRACIÓN PÚBLICA DE 1817: No fue una

Elaboración: Mientras O’Higgins se encontraba combatiendo en Talcahuano, el Director Supremo

2. PROYECTO DE CONSTITUCIÓN PROVISORIA PARA EL ESTADO DE CHILE DE

Contenido de la Constitución: Contiene 134 artículos. Contempla disposiciones referidas a los

3. LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO DE CH ILE DE 30 DE OCTUBRE

Contenido de la Constitución: El texto, dictado con carácter de permanente es el de mayor calidad

LA ANARQUIA DE SDE LOS REGLAMENTOS DE 1823 A LA CONSTITUCIÓN DE 1828

El período que transcurre de 1823 a 1830 es tradicionalmente conocido con el nombre de

1. Los Pelucones: Son el grupo mayoritario. Carecen de una verdadera organización.

TEXTOS CONSTITUCIONALES DEL PERIODO

Durante el periodo de anarquía encontramos un total de:

La medida de la inestabilidad constitucional la da el año 1823. Ha pasado a la historia como el

1. EL REGLAMENTO ORGÁNICO PROVISIONAL DEL 29 DE ENERO DE

2. REGLAMENTO ORGÁNICO Y ACTOS DE UNIÓN DEL PUEBLO DE CH ILE DE 30

Elaboración: Tras la abdicación de O’Higgins las provincias de Concepción y Coquimbo no

3. CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO DE CH ILE DE 29 DE DICIEMBRE DE 1823

Contenido de la Constitución: Esta es la carta de más extenso desarrollo de nuestra historia

1. Consagra la forma de estado unitaria y el sistema representativo basado en la soberanía nacional,

octavas partes cada año. No siendo menos de 50 o más

16. El título 22 consagraba la materia más compleja y polémica de la Constitución. Es la cuestión de la

4. EL ENSAYO Y LEYES FEDERALES DE 1826-1827: Este curioso ensayo está