Armonización Tributaria Municipal

Resumen: Este trabajo de investigación se analizan las recientes decisiones

tomadas en República Bolivariana de Venezuela en materia de armonización
tributaria partiendo desde las potestades tributarias otorgadas por la constitución
nacional y analizando sentencias emitidas por la sala constitucional de la cual
nace un acuerdo que actualmente está en vigencia pero que ha creado
inconformidad en los sujetos pasivos implicados por lo que será emitido un análisis
concluyente que permitirá emitir una opinión crítica.

Introducción: El presente trabajo de investigación se realiza con el objetivo de

aumentar, ampliar o desarrollar el conocimiento que se tiene del tema de
armonización tributaria municipal, fue realizado bajo el criterio de metodología
documental, tomando en consideración las bases existentes para la tributación
municipal, la investigación parte de una situación ocurrida en el municipio Chacao
que puso en evidencia un vacío existente a nivel nacional, se trata de un acuerdo
que debió existir según la constitución, por lo que se pone en marcha la
elaboración de este acuerdo y al culminarlo se indica su pronta ejecución
Este hecho produjo cambios en las ordenanzas municipales a nivel nacional, lo
que afecta la economía local pues se redujo el clasificador de actividades
económicas y se impuso el petro como unidad de cuenta para el cálculo de los
tributos, por supuesto que esto ha generado una serie de debates pues se habla
de lo que fue el propósito que persiguió la creación del acuerdo de armonización y
lo que en realidad ocurrió, es decir el efecto que tiene en el sujeto obligado y la
actividad económica, proporcionando preocupación en la forma de interpretar lo
ocurrido.

Concepto: La situación de la imposición fiscal municipal en Venezuela amerita

cada vez más un estudio detallado de las bases constitucionales y legales que
aproximen a las administraciones tributarias locales a dar cumplimento a los
principios constitucionales establecidos en nuestra carta magna

El concepto de Armonización tributaria desde el punto de vista jurídico, según

Vásquez (2013) es definida como un mecanismo que permite la conveniente
proporción, concordancia y correspondencia de los diferentes tributos y de sus
factores de conexión, definidos por los entes políticos territoriales, con el objeto de
evitar los excesos de la carga tributaria y la violación de los derechos
fundamentales de la propiedad de los sujetos de la obligación tributaria. Mientras
que por su parte, Sanmiguel (2006) considera que la armonización tributaria
corresponde a medidas adoptadas para evitar la doble tributación, a fin de no
entorpecer el flujo de capitales y compatibilizar según algún criterio común, las
decisiones que toman los agentes económicos dentro de cada uno de los países.

Que tiene como objetivos según Ramírez (2006): la Homogenización de normas y

procedimientos tributarios, promover las actividades económicas, eliminar la doble
tributación y sobreimposición, controlar la evasión y optimización de recaudación,
distribuir las cagas justa y equitativamente y simplificar el sistema.

Bases legales:

Partiendo de La constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV)

podemos ver que dentro de las competencias del poder público nacional, se
encuentra la de garantizar la armonización de las distintas potestades tributarias
tal como se encuentra descrito en su artículo 156 numeral 13 que textualmente
dice:

La legislación para garantizar la coordinación y armonización de las

distintas potestades tributarias, definir principios, parámetros y
limitaciones, especialmente para la determinación de los tipos
impositivos o alícuotas de los tributos estadales y municipales, así como
para crear fondos específicos que aseguren la solidaridad
interterritorial.(p.30)

Como vemos, es el legislador quien debe definir los tipos impositivos y alícuotas
de los tributos en las diferentes entidades político-territoriales a fin de armonizar
las distintas potestades tributarias evitando el exceso de carga tributaria y sus
efectos es la economía nacional así como también en los sujetos de la obligación.
Esto se debe aplicar sin pasar por alto la autonomía otorgada a los estados y
municipios, buscando promover el desarrollo armónico de la economía nacional y
tomando en consideración los principios que rigen el sistema tributario.

Un paso importante en pro de lograr este objetivo es Ley el Poder Público

Municipal publicada el año 2005, esta norma de armonización dictada por la
asamblea nacional estableció límites y estándares uniformes aplicables a la
potestad tributaria municipal así como también los sujetos a quien aplica, la base
imponible y su periodicidad.

Sin embargo, esta ley no estableció límites máximos a las alícuotas impositivas,
permitiendo que estas fueran definidas por ordenanzas municipales, por lo que
cada municipio tenía autonomía en esta decisión, lo que presento en algunos
casos voracidad fiscal municipal, tal es el caso de lo ocurrido según sentencia
0078 de fecha 07 de julio del 2020 en el municipio Chacao donde fueron
denunciadas dos ordenanzas municipales la N° 001-19, denominada “Reforma de
la Ordenanza de Creación de las Unidades de Valores Fiscales en el Municipio
Chacao del Estado Miranda” y la Ordenanza N° 008-09 denominada “Reforma de
Ordenanza sobre Convivencia Ciudadana del Municipio Chacao”, dictadas por el
Concejo Municipal Municipio Chacao del Estado Bolivariano de Miranda.
Donde se expone que en estas ordenanzas fue establecida la creación de
“unidades de valor fiscal tributaria y sancionatoria anclada en un mercado
cambiario distinto al regulado por el Banco Central de Venezuela y no
contemplada en el Título VI, Capítulo II ni en el Título IV, Capítulo IV de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela”. Aunque se esperaba que
la sentencia diera respuesta a este problema municipal se dictamina un fallo que
involucra a todo el país, algo que tomo por sorpresa a la mayoría de los expertos
en la materia, que no se esperaban que en plena crisis pandemia ocurriera algo
semejante.

En esta sentencia se tomó en consideración que había una extralimitación en el

ejercicio de la potestad tributaria, ya sea por instituir gravámenes no autorizados
por la Constitución o la ley o por fijar alícuotas que, por excesivas y se determinó
que esto podía llegar a tener efectos confiscatorios, con el eventual perjuicio que
tales circunstancias producen para el sector productivo nacional, por lo que se
esta sentencia termino dictando, cito textualmente:

1) Se SUSPENDE, por el lapso de noventa (90) días, la aplicación de

cualquier instrumento normativo dictado por los concejos municipales y
consejos legislativos de los estados que establezcan algún tipo de tasa
o contribución de naturaleza tributaria, así como cualquier decreto o
acto administrativo de efectos generales dictado con la misma finalidad,
por los alcaldes o gobernadores.
2) Se ORDENA al ciudadano Tareck El Aissami Vicepresidente
Sectorial del área Económica y Ministro del Poder Popular de Industrias
y Producción para que, junto con los gobernadores, los alcaldes y el
jefe de gobierno del Distrito Capital, conforme una mesa técnica a fin de
coordinar los parámetros dentro de los cuales ejercerán su potestad
tributaria, en particular, para armonizar lo referido a los tipos impositivos
y alícuotas de los tributos.
3) Se ORDENA al ciudadano Tareck El Aissami Vicepresidente
Sectorial del área Económica y Ministro del Poder Popular de Industrias
y Producción presente informe detallado de las actuaciones
desplegadas en ejecución de la presente sentencia.
Aunque como hemos visto el objetivo que persigue esta sentencia es evitar los
excesos en la aplicación de alícuotas impositivas en atención al principio de la no
confiscatoriedad como veremos más adelante este objetivo no fue logrado en la
mayoría de los casos.
Tal como fue dictaminado en la sentencia 118 se pone en marcha su ejecución y
el 18-08-2020 es presentado el acuerdo nacional de armonización tributaria
municipal del que se sabe que en mesa técnica contó con 308 Alcaldes del el
Consejo Bolivariano de Alcaldes y Alcaldesas a través de sus Comisiones de
Economía Productiva y Tributos, es decir, este acuerdo no conto con participación
ciudadana y del que podemos destacar aspectos relevantes que incidirían en
todos los municipios a saber:

 La creación de un registro único de contribuyentes municipales

 La aprobación el uso del activo digital PETRO como unidad de cuenta para
el cálculo dinámico de los tributos y sanciones.

 La simplificación del Clasificador Único de Actividades Económicas,

Industria, Comercio, e Índole Similar que paso de tener más de seiscientos
(600) códigos a solo treinta (30) para efectos impositivos, para facilitar la
gestión de este tributo que es el principal ingreso propio municipal. (Se
establecen límites (bandas mínimas y máximas) para las alícuotas a
percibir y un tope al impuesto mínimo a recaudar).

Estos cambios tocarían por así decirlo la medula del impuesto a las actividades
económicas al reestructurar la clasificación de las actividades económicas que ya
existían, lo más llamativo fue que esta sentencia tomo como decisión que su
aplicación seria en los siguientes tiempos:

1.- Ordenar a todos y cada uno de los Alcaldes suscriptores del acuerdo
consignado ante Sala el 17 de agosto de 2020, proceder en el lapso de
30 días continuos siguientes a la notificación de la presente decisión tal
como se dispone en el acuerdo presentado-, adecuar sus ordenanzas
municipales relativas a los tipos impositivos y las alícuotas de los
tributos inherentes a las Actividades Económicas, de Industria y
Comercio e Índole Similar y los atinentes a Inmuebles Urbanos y Peri
Urbanos, a los parámetros establecidos en el acuerdo en referencia y
una vez hecha la adecuación correspondiente, remitir al Ministerio del
Poder Popular de Economía y Finanzas la o las ordenanzas
modificadas a los fines de verificar su adecuación a los parámetros de
los acuerdos alcanzados, para que éste último una vez verificado lo
conducente remita a esta Sala su opinión y finalmente se pueda
 proceder a emitir pronunciamiento sobre la solicitud de levantamiento
de la medida cautelar.
2.- Notificar y remitir copia certificada de la presente decisión así como
del escrito y anexos consignados ante esta Sala el 17 de agosto de
2020, entre los cuales figura el documento denominado “Acuerdo
Nacional de Armonización Tributaria Municipal”, a los Alcaldes no
suscriptores de dicho acuerdo, a los fines de que estos últimos dentro
del lapso de 15 días continuos siguientes a la notificación de la presente
decisión procedan a manifestar ante esta Sala su adhesión al acuerdo
en cuestión.
No habían transcurrido los 90 días de la nulidad cuando ya se estaba decretando
aplicar el acuerdo de armonización municipal, esto supuso en cada una de las
alcaldías una adecuación apresurada que a simple vista logro beneficios para
algunos pero deficiencia para otros, pues las alícuotas impositivas en algunos
casos disminuyeron mientras que en otros aumentaron.

Son muchas las opiniones de expertos en la materia que expresan el efecto de

estos cambios a pocos meses de su puesta en práctica, tal es el caso del
Licenciado Camilo London quien expresa que “luego de la reforma de la ley
municipal con amparo en el Acuerdo de Armonización, se incrementaron más del
65 % de los aforos del Impuesto Sobre Actividades Económicas que en promedio
fueron duplicados en el municipio Caroní del Estado Bolívar” donde él es parte del
directorio de la Cámara de Industrias y Comercio (CAMCARONÍ) . Por lo que a su
criterio “si antes ya enunciábamos los excesos tributarios de la entidad, estos
ahora se han incrementado de manera atroz”.

Por su parte la Abogado Rosa caballero opina que:

La “armonización” en el ámbito tributario, va más allá de la mera

creación de un instrumento único, o incluso de la consagración de
algunas normas armonizadoras en distintos instrumentos normativos.
En efecto, para propender al desarrollo armónico de la economía
nacional, se requiere de un actuar simultáneo y coordinado de todas y
cada una de las ramas del Poder Público, del Legislativo, al dictar la
Ley creadora del tributo, del Ejecutivo, al reglamentar la ley y recaudar y
administrar lo producido, y del Judicial, al garantizar el adecuado
cumplimiento del orden jurídico vigente
Y estas opiniones no distan de la emitida a través de redes sociales de lo que
ocurre en los distintos municipios a nivel nacional, donde el incremento de los
tributos ha sido tal que se le ha denominado con razón “voracidad fiscal”.

Conclusiónes: Queda claro que la sentencia 0078 puso de manifiesto un

problema al que se viene enfrentando el sistema tributario nacional a saber la falta
de armonización y aunque se aplaude la intención que transmite la sentencia de
sentar las bases para generar un sistema de armonización tributaria municipal
desde mi punto de vista el mecanismo para realizar tal acuerdo de armonización
debió realizarse mediante la ley orgánica del poder público municipal, pues la
herramienta adecuada para un verdadero proceso de armonización y no por medio
de una mesa técnica.

Aunque la sentencia 0078 manifestó inconformidad en el uso de una moneda

extranjera como unidad de cálculo para los tributos y las sanciones, incluso
considero que esto fue una extralimitación del ejercicio de la potestad tributaria por
lo que ordenó la suspensión por 90 días de cualquier instrumento normativo
dictado por los concejos municipales y consejos legislativos de los estados que
establecieran algún tipo de tasa o contribución de naturaleza tributaria, al
establecer el petro como unidad de cálculo desde mi punto de vista se contradice
y pierde toda credibilidad esta supuesta intención dado a que como sabemos el
petro es una moneda digital que basa su valor en una moneda extranjera,

Además, de que no fue establecido en el acuerdo de armonización como se iba a

usar esta unidad de cálculo por lo que actualmente nos podemos conseguir con
alcaldías que fijaron usar el ultimo valor del petro al cierre de un mes mientras que
otras usan su valor diario, pasando por alto el principio de certeza y es que el
sujeto obligado en la mayoría de los casos no puede anticipar cuanto será el pago
del tributo.

Algo positivo es que al determinar que se cree un registro único de contribuyentes

municipales muchas de las alcaldías se han visto en la necesidad de modernizar
sus plataformas electrónicas lo que pos su puesto es beneficioso y se adapta al
modelo de gobierno electrónico.
Otro aspecto a considerar es la reducción en Clasificador Único de Actividades
Económicas, Industria, Comercio, e Índole Similar a mi criterio esto fue atentar con
las bases del impuesto sobre las actividades económicas pues como es bien
sabido cada municipio tiene una realidad económica distinta además como es bien
sabido la tributación puede incentivar o desestimar ciertas actividades económicas
y en este nuevo clasificador al parecer esto no se tomó en consideración para
todos los casos, por ejemplo en cuanto a la educación académica su alícuota
mensual mínima será de acuerdo a la tabla sector económico terciario de 1,00
mientras que para las actividades como bares, y discotecas la alícuota mínima
mensual establecida es de 0,25.

Un aspecto que destaco en algunos municipios fue que el clasificador fue copiado
exactamente como lo estableció el acuerdo de armonización tributaria municipal,
siendo lo correcto fijar alícuotas dentro de los parámetros establecidos tomando
en consideración la realidad municipal, lo que desde mi perspectiva ocurre al ser
poco el tiempo entre la publicación del acuerdo y la puesta en marcha del mismo,
también la escases del tiempo puso en evidencia que no fue tomada en cuenta la
participación ciudadana, porque se pasa por alto lo establecido en el artículo 6 de
la ley orgánica del poder público municipal que en parte dice: “Los procesos de
formación de las leyes(…), atenderán a las condiciones peculiares de población:
desarrollo económico, capacidad fiscal, situación geográfica, historia, cultura, étnia
y otros factores relevantes.(…)

En vista de los aspectos planteados y destacados en las conclusiones, se nota

que lo que se propuso como armonización está causando actualmente un efecto
contrario, por lo pronto se espera que la unión de los gremios sea quien dé pasos
sólidos para la construcción de una verdadera armonización tributaria que
beneficie al sujeto obligado, al estado y por supuesto a la economía, por el
momento solo se notan los efectos negativos de una decisión apresurada que no
tomo en consideración todos los aspectos involucrados para que un sistema
tributario sea armónico.
Este realmente es un tema en pleno desarrollo que se espera que abarque la
armonización tributaria estadal que también ha quedado en el olvido en el país y
más allá de esto se espera que disminuya la voracidad fiscal que actualmente es
evidente, todavía queda mucho por establecer como por ejemplo el tema
sancionatorio que seguirá ejecutándose de conformidad con lo establecido en el
COT así como también el tema de las exenciones.

La inexistencia de una armonización y coordinación del sistema tributario en

Venezuela ha traído como consecuencia la alta presión fiscal. Igualmente, la
posibilidad de proceder a una confiscación impositiva por ser injusta y que
perjudica la capacidad económica del contribuyente.
 Fuentes Bibliográficas

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela

Ley Orgánica del poder público municipal
Sentencia 0078
Sentencia 118
Acuerdo de armonización tributaria Julio 2020
Conversatorio: armonización tributaria municipal ¿Qué paso con ella?
https://www.youtube.com/watch?v=X8CmpU1FmVI&t=1928s
Conversatorio: Hablemos de armonización tributaria en Venezuela
https://www.youtube.com/watch?v=ljYeQUOrDeQ
Blogg https://lega.law/lega-in-depth-33/
Blogg https://www.finanzasdigital.com/2021/03/atrocidad-tributaria-municipal/
Manual Venezolano de derecho tributario AVDT tomo II del 2013