Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Vea discusiones, estadísticas y perfiles de autores para esta publicación en: https://www.researchgate.net/publication/323446806

Resultados del tratamiento de maloclusión de clase II de Earlt Una revisión sistemática

Investigar · Febrero 2018

DOI: 10.24966 / DOHC-6783/100009

CITACIONES LEE
0 436

3 autores, incluyendo:

Lars Bondemark Liselotte Björnsson Paulsson

Universidad de Malmö Universidad de Malmö

94 PUBLICACIONES 2,210 CITACIONES 14 PUBLICACIONES 102 CITACIONES

VER EL PERFIL VER EL PERFIL

Algunos de los autores de esta publicación también están trabajando en estos proyectos relacionados:

Economía de la salud de Cone Beam CT Ver Proyecto

Niños nacidos prematuramente Ver Proyecto

Todo el contenido que sigue a esta página fue subido por Liselotte Björnsson Paulsson el 28 de febrero de 2018.

El usuario ha solicitado una mejora del archivo descargado.


Odontología: salud bucal y estética
Artículo de revisión
Resultados del tratamiento de la
maloclusión temprana de clase II:
una revisión sistemática
Jenny Kallunki1, Lars Bondemark2 * y Liselotte Paulsson2
El Centro de Ortodoncia y Pedodoncia, Ayuntamiento de
1
Östergötland, Linköping, Suecia
2Departamento de Ortodoncia, Universidad de Malmö, Malmö, Suecia
Abstracto
Apuntar
Realizar una revisión sistemática de la evidencia que respalda el
tratamiento temprano (antes de los 10 años) de la maloclusión Clase II, con
especial referencia a los resultados a corto y largo plazo: corrección del resalte,
relaciones dentales, mejora de las relaciones intermaxilares, perfil de tejidos
blandos, asociaciones con los trastornos temporomandibulares (TTM), la
calidad de vida, la incidencia de traumatismos y la rentabilidad.
material y métodos
Se realizaron búsquedas en cuatro bases de datos, desde enero de 1960 hasta
octubre de 2017. Los criterios de inclusión fueron ensayos controlados o
aleatorizados que informaron efectos a corto o largo plazo sobre las relaciones
dentales o basales, el perfil de tejidos blandos, las asociaciones con TMD, la calidad
de vida, la incidencia de traumatismos o costos. La calidad de la evidencia se calificó
de acuerdo con GRADE.
Resultados
Se identificaron 297 estudios y 23 cumplieron los criterios de inclusión para una
evaluación completa. La calidad de la evidencia fue alta en 5 estudios, moderada en 3
y baja en 15. Hay una falta de datos sobre los resultados a largo plazo y la
estabilidad, por lo que toda la evidencia se basa en resultados a corto plazo. Existe un
alto nivel de evidencia de que el tratamiento temprano de la maloclusión de Clase II
con aparatos funcionales reduce el resalte y mejora las relaciones esqueléticas,
evidencia moderada de que el arnés reduce el resalte y restringe el crecimiento hacia
adelante del maxilar, pero evidencia insuficiente para determinar cómo el
tratamiento temprano influye en el perfil de tejido blando. TMD, calidad de vida,
incidencia de trauma o costos relacionados con el tratamiento.
* Autor correspondiente: Lars Bondemark, Departamento de Ortodoncia, Universidad de
Malmö, Malmö, Suecia, Tel: +46406658473; Correo electrónico: lars.bondemark@mau.se
Citación: Kallunki J, Bondemark L, Paulsson L (2018) Resultados del tratamiento
temprano de la maloclusión de clase II: una revisión sistemática. J Dent Oral Health
Cosme- sis 3: 009.
Recibió: 21 de noviembre de 2017; Aceptado: 05 de enero de 2018; Publicado:19 de
enero de 2018
Kallunki J, et al., J Dent Oral Health Cosmesis 2018, 2: 009
DOI: 10.24966 / DOHC-6783/100009
Revista HSOA de
Conclusión
Existe evidencia de moderada a alta de que, a corto plazo, el tratamiento
temprano de la división 1 de maloclusión de Clase II reduce el resalte y mejora
las relaciones esqueléticas.
Palabras clave: Maloclusión de clase II; Tratamiento temprano; Aparato de
ortodoncia; Revisión sistemática; Resultados del tratamiento
Introducción
La maloclusión de clase II es una de las maloclusiones más comunes en
los niños. La prevalencia informada varía entre el 14 y aproximadamente el
25%, según la edad de los niños observados [1, 2].
Varias desviaciones dentales y basales pueden resultar en una maloclusión de
Clase II. La retrusión mandibular es un hallazgo común [3], al igual que el resalte
pronunciado y los incisivos superiores prominentes con cierre incompleto del
labio. Se ha demostrado que el resalte pronunciado y el cierre incompleto de los
labios aumentan el riesgo de traumatismo dental [4]. Una revisión Cochrane
reciente informó que el tratamiento temprano con un aparato funcional logró
una reducción estadísticamente significativa en la incidencia de traumatismo
incisal [2]. Sin embargo, este hallazgo se ha debatido más a fondo debido a un
alto grado de incertidumbre [5]. También se ha afirmado que los trastornos
temporomandibulares (TMD) están asociados con maloclusiones de clase II [6],
pero el efecto que el tratamiento de las maloclusiones de clase II puede tener
sobre el desarrollo de TMD es insuficiente [7].
Se ha debatido el tratamiento de ortodoncia temprano versus tardío. Los
defensores de la intervención temprana han afirmado que el tratamiento es fácil
de realizar, hay un mejor uso del potencial de crecimiento, se reduce la extensión
del tratamiento en la dentición permanente y debería haber menos daño a los
dientes y tejidos [8]. Además, el tratamiento temprano de la maloclusión de Clase
II también ha afirmado tener una influencia positiva en la autoestima [9].
La comparación del tratamiento de una y dos fases de la maloclusión de Clase II no
mostró diferencias con respecto al resalte final, la relación basal o el éxito general del
tratamiento según lo puntuado por Peer-Assessment-Rating (PAR) [10]. Además, las
revisiones sistemáticas han llegado a la conclusión de que, en comparación con el
tratamiento de una fase, el tratamiento de dos fases no ofrece ninguna ventaja, excepto
por la reducción de la incidencia de traumatismo de los incisivos. La mayor parte de la
investigación disponible se basa en poblaciones de estudio que comienzan su
tratamiento a partir de los diez años y hasta los primeros años de la adolescencia [2].
Las recomendaciones de tratamiento, ya sean formuladas como políticas
públicas o para el paciente individual, deben basarse en la mejor evidencia de
investigación disponible. Un ensayo controlado aleatorio (ECA) es a menudo el
diseño de estudio preferido para evaluar el tratamiento, ya que reduce el sesgo.
Al evaluar la calidad general de la investigación y exponer posibles lagunas de
conocimiento, una revisión sistemática de la investigación sobre una cuestión
específica es una ayuda valiosa para el médico [11].
Un enfoque amplio es de interés para evaluar los efectos completos de un
tratamiento. Un enfoque en los resultados centrados en el paciente, como la calidad de
vida y el trauma dental, debe ponerse en relación con los efectos dentales y basales, así
como con un aspecto socioeconómico. Por tanto, el objetivo del presente
Citación: Kallunki J, Bondemark L, Paulsson L (2018) Resultados del tratamiento temprano de la maloclusión de clase II: una revisión sistemática. J Dent Oral Health Cosmesis 3:
009.
El estudio consistía en realizar una revisión sistemática de la evidencia que
respalda el tratamiento temprano (antes de los 10 años) de la maloclusión
de Clase II, con especial referencia a los resultados a corto y largo plazo:
corrección del resalte, relaciones dentales, mejora de las relaciones
intermaxilares, tejido blando perfil, asociaciones con TTM, calidad de vida,
incidencia de traumatismos y rentabilidad.
Material y métodos
La revisión se estructuró de acuerdo con las guías de Goodman.
[12], comenzando con la definición de la pregunta de investigación, seguida de la
formulación de un plan para la búsqueda de literatura, luego la búsqueda en sí y la
recuperación de publicaciones. Finalmente, los datos se interpretaron para evaluar la
evidencia general.
Definición de la pregunta de investigación
Se definió la siguiente pregunta de investigación: “¿Qué tan efectivo es
el tratamiento temprano de la maloclusión Clase II, en términos de los
siguientes resultados: corrección del resalte, relación dental, mejora en la
relación intermaxilar, perfil de tejidos blandos, asociaciones con TMD,
calidad de vida, incidencia? de trauma y rentabilidad? "
Planificar la búsqueda de literatura
Se diseñó una estrategia de búsqueda adecuada en consulta con un
bibliotecario senior, incluida la elección de los términos apropiados de Medical
Subject Headings (MeSH), la selección de bases de datos relevantes y la asistencia
en la búsqueda computarizada. La búsqueda abarcó el período de enero de 1960
a octubre de 2017. Se seleccionaron las bases de datos MEDLINE vía PubMed,
Web of Science, Cochrane y CINAHL.
Se utilizaron cinco sintaxis de búsqueda diferentes. La
primera y básica estrategia de búsqueda comprendió
Maloclusión, Angle Class II (término MeSH) y Aparatos de
ortodoncia (término MeSH) y Dentición mixta (término MeSH),
complementada por una segunda: Maloclusión, Angle Class II
(término MeSH) y Aparatos de ortodoncia ( Término MeSH) y
Dentición, Mixto (término MeSH) y Costos y Análisis de Costos
(término MeSH), tercero: Lesiones dentales (término MeSH) y /
o Fracturas dentales (término MeSH) y Maloclusión, Ángulo
Clase II (término MeSH) y Ortodoncia Aparatos (término MeSH)
y Dentición, Mixta (término MeSH) y cuarta búsqueda:
Maloclusión, Ángulo Clase II (término MeSH) y Aparatos de
ortodoncia (término MeSH) y Dentición, Mixta (término MeSH)
y Síndrome de disfunción de la articulación
temporomandibular (MeSH).
Búsqueda bibliográfica y recuperación de publicaciones.
Utilizando los criterios PICO (Tabla 1), los criterios de inclusión se
establecieron para seleccionar ECA o estudios controlados prospectivos del
tratamiento de la maloclusión de Clase II en la dentición mixta temprana. Para
garantizar un abordaje temprano, se requirió el inicio del tratamiento antes de
los 10 años. No se establecieron limitaciones en cuanto al idioma.
Tres revisores (JK, LB y LP) evaluaron de forma independiente los títulos
y resúmenes recuperados de artículos potencialmente relevantes. Se
ordenó un artículo en versión de texto completo si al menos uno de los
revisores lo consideraba de posible relevancia, o si el título y el resumen
eran ambiguos o no proporcionaban información suficiente.
J Dent Oral Health Cosmesis ISSN: 2473-6783, Revista de acceso abierto
DOI: 10.24966 / DOHC-6783/100009
• Página 2 de 7 •
Niños que comienzan el tratamiento de ortodoncia por
Participantes
maloclusión de Clase II antes de los 10 años.
Cualquier intervención proporcionada para tratar la
maloclusión de Clase II en la dentición mixta temprana
Tratamientos de ortodoncia de dos fases para la maloclusión de
Intervenciones y comparadores Clase II cuando los resultados a corto plazo se informan
específicamente después de completar la primera fase del
tratamiento Los controles son niños no tratados comparables o
niños que reciben otra intervención .
Efectos a corto y largo plazo medidos como: éxito
en la corrección del resalte, relación dental, mejora
Resultados en la relación intermaxilar, perfil de tejidos blandos,
incidencia de traumatismos, calidad de vida y
rentabilidad.
ECA o ensayos controlados prospectivos
Diseño del estudio
Tabla 1: Criterios de inclusión PICO.
Extracción de datos, valoración de la calidad, interpretación y
evaluación de la evidencia
Se elaboró un protocolo de extracción de datos para evaluar la calidad
de los artículos. El protocolo se calibró mediante la revisión conjunta de tres
artículos, seguida de una revisión menor para llegar a un consenso. Los tres
revisores realizaron la revisión de forma independiente. En caso de
desacuerdo, el artículo se volvió a leer y se discutió hasta que se llegó a un
consenso.
La calidad de cada estudio por separado se clasificó como alta,
moderada o baja [13]. La solidez de la evidencia científica se evaluó de
acuerdo con el sistema GRADE [14].
Para calificar como de calidad alta o moderada, el estudio requirió material
suficiente, controles relevantes y deserción no mayor al 30%. La calidad podría
degradarse si las deficiencias fueran evidentes en el diseño del estudio, si hubo
falta de ajuste para posibles factores de confusión (material seleccionado o
informando solo los resultados exitosos del tratamiento), inconsistencia de los
resultados, controles históricos o si otras limitaciones fueran evidentes.
Se realizaron búsquedas manuales en las listas de referencias de los artículos
considerados elegibles para obtener estudios adicionales y cualquier estudio
complementario se evaluó siguiendo el mismo procedimiento descrito anteriormente.
Resultados
La estrategia de búsqueda identificó 297 estudios, de los cuales 74 fueron
evaluados por completo. El proceso de selección se ilustra, de acuerdo con la
declaración PRIS-MA [15], (Figura 1) en la que se informan las razones más
prevalentes para las exclusiones. La coherencia entre revisores en la evaluación y
calificación de los artículos de texto completo fue del 95%. Veintitrés estudios
cumplieron los criterios de inclusión y se analizaron para determinar la calidad
del estudio. Quince estudios se calificaron como de baja calidad [16-30], como se
presenta en la Tabla 2. Por lo tanto, finalmente se evaluaron ocho estudios: 5 se
calificaron como de alta calidad [9,31-34] y tres como moderados [35-37] ( Tabla
3). Los ocho estudios fueron ECA, cuatro realizados en EE. UU. [31,34,35,37], tres
en Reino Unido [9,32-33] y uno en Suecia [36].
Los tres estudios del Reino Unido [9,32-33] se originaron en la misma
población de estudio. En estos estudios, se comparó la terapia con aparatos de
dos bloques con controles no tratados. Los estudios estadounidenses
[31,34,35,37] se basaron en dos poblaciones de estudio diferentes. Dos de ellos
compararon el tratamiento con bionator y arnés con sujetos de control no
tratados [31,34]. Los otros dos estudios compararon los tratamientos con
bionador o arnés / plano de mordida con controles no tratados [35,37]. En el
estudio sueco [36] se compararon los accesorios para la cabeza y los activadores
con los controles no tratados.
Volumen 3 • Número 3 • 100009
Citación: Kallunki J, Bondemark L, Paulsson L (2018) Resultados del tratamiento temprano de la maloclusión de clase II: una revisión sistemática. J Dent Oral Health Cosmesis 3:
009.

• Página 3 de 7 •

Figura 1: Flujo de información a través de las diferentes fases de la revisión sistemática.

Cambios esqueléticos
Autor Año
Stamenković y col. [27] 2015 La mejoría esquelética después del tratamiento temprano con twin-
Landázuri et al. [22] 2013 block fue en promedio de 2 mm, resultado de un grado similar de

Silvestrini-Biavati y col. [26] 2012

modificación del crecimiento en el maxilar y la mandíbula. Aunque
estadísticamente significativa, la mejoría no se consideró clínicamente
de Almeida y otros * [19] 2008
importante [32]. Tulloch et al., [34] demostraron que el tratamiento con
Quintão y col. [25] 2006
bionator o casco reducía la maloclusión de Clase II basal en comparación
de Almeida y otros * [18] 2005
con los controles no tratados. El arnés restringió principalmente el
Janson y col. [21] 2003
crecimiento hacia adelante del maxilar, mientras que el bionador mejoró la
de Almeida et al. [17] 2002 posición hacia adelante de la mandíbula. Sin embargo, se señaló que dentro
Mills y McCulloch ** [24] 2000 de los tres grupos de estudio había grandes variaciones individuales en el
Mills y McCulloch ** [23] 1998 crecimiento. Keeling et al., [37] concluyeron que se encontró una corrección
Dann y col. [dieciséis] 1995 general de la base apical en los grupos de tratamiento con bionador y con
Wieslander [30] 1993 arnés / plano de mordida en comparación con los controles no tratados.
Wieslander *** [28] 1984
Wieslander *** [29] 1984
Jacobson [36] descubrió que tanto el tratamiento con el arnés como el activador
Harvold y Vargenvik [20] 1971
frenaban el crecimiento hacia adelante del maxilar. No se pudo encontrar soporte para
Tabla 2: Estudios clasificados como de bajo nivel de calidad. Se rebajó a calidad baja porque un crecimiento condilar mejorado o posicionamiento hacia adelante de la mandíbula.
al menos una de las siguientes deficiencias era evidente: solo se informaron tratamientos
exitosos, controles históricos, criterios de inclusión poco claros, material insuficiente o
enfoque metodológico poco claro.
Perfil de tejido blando
* El material de pacientes en de Almeida et al., [19] y de Almeida et al., [18] es el mismo.

* * El material para pacientes en Mills y McCulloch [23] y Mills y McCulloch [24] es el Las percepciones de los perfiles faciales se vieron favorecidas por el tratamiento
mismo. temprano con twin-block. Cuando lo juzgaron otros niños y el personal docente, el
* * * El material para pacientes en Wieslander [28] y Wieslander [29] es el mismo. tratamiento mejoró el perfil, principalmente debido a la reducción del resalte y la
visibilidad reducida de los dientes [33].

Cambios dentales Trastornos temporomandibulares (TMD): No se identificaron estudios que evaluaran

El tratamiento temprano con twin-block mostró una reducción del resalte y el tratamiento temprano de Clase II y los efectos relacionados con el TMD.

una corrección de la relación molar en comparación con los controles no tratados

Efectos relacionados con la calidad de vida: El tratamiento temprano con twin-block
[32]. Tres estudios [34,36-37] informaron que el tratamiento temprano con
mejoró el autoconcepto y redujo las experiencias sociales negativas, pero los efectos
bionador, activador o arnés también redujo el resalte.
sobre el comportamiento social no estaban claros [9].

Volumen 3 • Número 3 • 100009

J Dent Oral Health Cosmesis ISSN: 2473-6783, Revista de acceso abierto
DOI: 10.24966 / DOHC-6783/100009
Citación: Kallunki J, Bondemark L, Paulsson L (2018) Resultados del tratamiento temprano de la maloclusión de clase II: una revisión sistemática. J Dent Oral Health Cosmesis 3:
009.

• Página 4 de 7 •

Autor, año Diseño del estudio Población de estudio Medidas de resultado Resultados Calidad del estudio / Comentarios

Un número significativo de niños (25%) ya había Moderar

experimentado un traumatismo en los incisivos antes de + Diseño de estudio aleatorizado
93 Arnés / plano de mordida
iniciar el tratamiento. + Cegamiento al analizar
9,7 años
No se encontró correlación entre el resalte inicial y - Desgaste> 20%
Chen et Alabama., 87 bionator Lesión de Ellis modificada
RCT la prevalencia de trauma. - Pretratamiento realizado en los grupos de
2011 [32] 9,7 años clasificación
El tratamiento de ortodoncia temprano no afectó significativamente la tratamiento (aprox. 50%) y control (aprox. 10%),
81 controles
incidencia de trauma. La mayoría de las lesiones antes y después del método poco claro
9.5 años
tratamiento fueron menores y consistieron en fracturas del esmalte. - Sin ajuste por factores de confusión (cierre de
labios, socioeconomía, actividades de ocio)

20 bloques gemelos Elevado

Después del tratamiento de doble bloque, el perfil se calificó
8-10 años + Diseño de estudio aleatorizado
como más atractivo en comparación con los controles no
O´Brien et al., 20 controles Atractivo calificado + Multicéntrico
RCT tratados.
2009 [29] 8-10 años por Likert-scale + Cálculos de tamaño de muestra
Los dientes frontales visibles y el gran resalte tuvieron un impacto
Seleccionado aleatoriamente + Cegamiento al analizar
negativo en la percepción del perfil.
de O´Brien et al. 2003 + Análisis de errores de método

89 bloques gemelos
O´Brien et al., 9,7 ± 0,98 años
RCT
2003 [6] 87 controles
9,8 ± 0,94 años
Escala de autoconcepto
infantil de Piers-Harris.
Experiencia de la niñez
cuestionario.
Percepciones del
beneficios de la escala de
tratamiento de ortodoncia
Elevado
+ Diseño de estudio aleatorizado
Al inicio y a los 15 meses de seguimiento, ambos grupos
+ Multicéntrico
informaron una autoestima media a alta.
+ Cálculos de tamaño de muestra
El tratamiento de doble bloqueo dio como resultado un mayor
+ Enfoque por intención de tratar
autoconcepto y una reducción de la experiencia social
+ Cegamiento al analizar
negativa.
- Desgaste> 20% (28% para bloque doble, 22%
para controles)

El tratamiento de doble bloqueo resultó en una reducción del Elevado

resalte, 70% de la corrección debido a cambios + Diseño de estudio aleatorizado

89 bloques gemelos
O´Brien et al., 9,7 ± 0,98 años
RCT
2003 [30] 85 controles
9,8 ± 0,94 años
Cefalometría:
dentoalveolares. + Multicéntrico
Anteroposterior
La mejoría esquelética después del tratamiento temprano con + Control de factores de confusión (edad, sexo,
discrepancias esqueléticas
Twin-block fue en promedio de 2 mm, el resultado de un tratamiento)
Relaciones dentales:
grado similar de modificación del crecimiento en el maxilar y + Desgaste <20%
Overjet, incisivos y
la mandíbula. + Cálculos de tamaño de muestra
posicionamiento molar
La puntuación PAR se redujo en un 42% en el grupo tratado, + Enfoque por intención de tratar
PAR-score
mientras que en los controles la puntuación PAR aumentó en + Cegamiento al analizar
un 9%. + Análisis de errores de método

Se encontraron traumatismos en los incisivos superiores en todos los

grupos. La mayoría de las lesiones fueron menores y los costos

relacionados se estimaron bajos.

El tratamiento con Bionator puede reducir la incidencia de

52 bionator Incidencia de trauma traumatismos, pero debe iniciarse poco después de la Elevado

9,4 ± 1,0 años Estimaciones sobre: erupción de los incisivos superiores para que sea eficaz. Se + Diseño de estudio aleatorizado
Koroluk y col.,
50 tocados Alcance del trauma estimó que el costo esperado del trauma por niño era menor + Cálculos de tamaño de muestra
2003 [28] RCT
9,4 ± 1,0 años Trauma requerido para los pacientes que recibieron un tratamiento de + Enfoque por intención de tratar
61 controles tratamiento modificación del crecimiento temprano que para los pacientes + Desgaste <20%
9,4 ± 1,2 años Costos cuyo tratamiento se retrasó hasta su dentición permanente.

Sin embargo, el tratamiento de ortodoncia temprano de 2

fases suele ser más caro que un enfoque de tratamiento de
una sola fase.

Cefalometría: Los grupos de bionadores y arneses mostraron una corrección de

Moderar
Anteroposterior Clase II esquelética significativamente mayor que los controles no
90 arnés / plano de mordida + Diseño de estudio aleatorizado
discrepancias esqueléticas tratados. El tratamiento temprano con arnés dio como resultado una
9,7 años + Cegamiento al analizar
Relaciones dentales: corrección dental significativa de Clase II, que afectó a los incisivos y
Keeling y col., 78 bionador - Desgaste> 20%
RCT Overjet, incisivos y molares superiores.
1998 [34] 9,7 años - Pretratamiento realizado en
posicionamiento molar El tratamiento con bionador o arnés / plano de mordida no mostró
81 controles los grupos de tratamiento
Importancia de ningún efecto sobre el crecimiento maxilar, pero ambos aparatos
9.5 años (aprox. 50%) y control (aprox.
retencion mejoraron el crecimiento anterior mandibular. Los cambios
10%), método poco claro
Recaída esqueléticos se mantuvieron estables después de un año.

En general, el tratamiento temprano mostró una

reducción del resalte y un 75% de posibilidades de
53 bionador
Cefalometría: mejorar la relación de la mandíbula. La mejora basal se Elevado
53 bionador
Anteroposterior logró a través de diferentes mecanismos. + Diseño de estudio aleatorizado
9,4 ± 1,0 años
Tulloch y col., discrepancias esqueléticas El arnés resultó en sujeción maxilar y Bionator en + Cálculos de tamaño de muestra
RCT 52 tocados
1997 [31] Relaciones dentales: posición hacia adelante y aumento de longitud de + Enfoque por intención de tratar
9,4 ± 1,0 años
Sobremordida vertical, sobremordida la mandíbula. + Desgaste <20%
61 controles
Longitud mandibular Se registró una gran respuesta individual al tratamiento y una + Análisis de errores de método
9,4 ± 1,2 años
diferencia en el crecimiento tanto en el grupo de tratamiento
como en el de control.

El tratamiento temprano redujo el resalte. El tratamiento con Moderar

20 tocados Cefalometría:
activador y arnés pareció afectar la posición del maxilar, más + Diseño de estudio aleatorizado
8.5 años Anteroposterior
pronunciado con el tratamiento con arnés. Ambos + Análisis de errores de método
Jakobsson, 20 activador discrepancias esqueléticas
RCT tratamientos aumentaron significativamente la altura facial. El + Desgaste <20%
1967 [33] 8.5 años Relaciones dentales:
tratamiento con activador tuvo un efecto dentro del área - Sin cálculos de tamaño de muestra
20 controles Sobremordida vertical, sobremordida
dentoalveolar de la mandíbula, pero no se encontró apoyo - Sin cegamiento al analizar
8.5 años Longitud mandibular
para un efecto ortopédico. - Sin enfoque de intención de tratar

Tabla 3: Estudios incluidos en la evaluación de evidencias.

Volumen 3 • Número 3 • 100009

J Dent Oral Health Cosmesis ISSN: 2473-6783, Revista de acceso abierto
DOI: 10.24966 / DOHC-6783/100009
Citación: Kallunki J, Bondemark L, Paulsson L (2018) Resultados del tratamiento temprano de la maloclusión de clase II: una revisión sistemática. J Dent Oral Health Cosmesis 3:
009.
Incidencia del trauma: Un número significativo de niños ya había
experimentado un traumatismo en los incisivos antes de iniciar el tratamiento
[35]. La mayoría de las lesiones adquiridas, antes y durante el tratamiento, fueron
leves [31,35]. Un estudio mostró que el tratamiento temprano con bionator
podría reducir la incidencia de trauma [31], mientras que uno no pudo encontrar
tal correlación [35].
Rentabilidad: Koroluk et al., [31] evaluaron la incidencia de trauma dental y
los costos relacionados. Las conclusiones fueron que el trauma dental,
aunque menos extenso, fue un hallazgo frecuente en los tres grupos. El
tratamiento temprano con bionator podría tener alguna influencia en la
reducción de la incidencia de trauma y por lo tanto los costos relacionados,
un hallazgo que Koroluk et al., [31] evaluaron en el contexto del mayor
costo esperado del tratamiento en dos fases.
Evaluación de evidencia: El nivel de evidencia se refiere solo a cambios a corto
plazo, ya que hubo una falta de seguimiento a largo plazo.
Con base en los resultados de dos estudios de alta calidad y dos de
moderada, hubo un alto nivel de evidencia de que el tratamiento temprano de la
maloclusión de Clase II con aparatos funcionales redujo el resalte [32,34,36-37].
Las relaciones basales también mejoraron con el tratamiento, principalmente
mejorando la posición delantera de la mandíbula [32,34,37].
Según los resultados de un estudio de alta calidad [34] y uno de calidad
moderada [36], hubo un nivel moderado de evidencia de que el arnés
reduce el resalte y también reduce la gravedad de la maloclusión
esquelética de clase II al restringir el crecimiento hacia adelante de la
maxilar superior.
Debido a que hay muy pocos estudios o resultados contradictorios, la evidencia fue
insuficiente en cuanto al efecto del tratamiento temprano en la influencia sobre el perfil
de los tejidos blandos [33], la calidad de vida [9], la incidencia de trauma [31,35] o si el
tratamiento temprano es costo -eficaz [31].
Discusión
El principal hallazgo de esta revisión sistemática fue un alto nivel de evidencia
de que el tratamiento temprano de la maloclusión de Clase II y específicamente
de la Clase II división 1, utilizando un aparato funcional reduce el resalte y mejora
las relaciones basales anteroposterior a corto plazo. Existe un nivel moderado de
evidencia, también a corto plazo, de que el arnés reduce el resalte y restringe el
crecimiento hacia adelante del maxilar. La evidencia fue insuficiente con respecto
al efecto del tratamiento temprano de la maloclusión de Clase II sobre el perfil de
los tejidos blandos, la calidad de vida, la incidencia de trauma o los costos
relacionados con el tratamiento. Aunque no se encontraron pruebas suficientes
en esta revisión, la investigación actual apunta a que el tratamiento de Clase II no
es un factor de riesgo para el desarrollo de TTM [7], estudios adicionales bien
diseñados pueden agregar conocimientos a esta pregunta. Finalmente,
Según el sistema GRADE para calificar la evidencia, la calidad del estudio se
indica como alta o moderada. Debido a que hubo pocos estudios de calidad
adecuada que cubrieran el mismo resultado, no surgió una base de evidencia con
respecto a los efectos del tratamiento temprano de la maloclusión de Clase II
sobre el perfil de tejidos blandos, las medidas relacionadas con la calidad de vida
o la rentabilidad. Sin embargo, cuando se identifican pocos estudios relevantes
de alta calidad, es importante tener en cuenta que las pruebas insuficientes o
limitadas no implican falta de efecto. Aunque debe tenerse en cuenta que cada
caso debe planificarse individualmente, con especial atención a las necesidades y
deseos del paciente, lo que también implica que una gran proporción de
pacientes con maloclusión de Clase II podrían no beneficiarse de
J Dent Oral Health Cosmesis ISSN: 2473-6783, Revista de acceso abierto
DOI: 10.24966 / DOHC-6783/100009
• Página 5 de 7 •
tratamiento en dos fases [2], sigue siendo importante identificar las variables que
caracterizan a los niños en los que un enfoque de tratamiento temprano sería
ventajoso [38]. Por lo tanto, para evaluar los resultados existentes y cubrir
posibles lagunas de conocimiento en este campo, todavía es necesario realizar
más estudios metodológicamente bien diseñados.
Fue notable que tres [9,32,33] de los cinco estudios de alta calidad se basaron
en la misma población de estudio y que los otros dos [31,34] también se
originaron en la misma población. Esto podría considerarse problemático porque
el resultado ponderado se basa en un número bastante pequeño de poblaciones
de estudio. La diferencia en las medidas de resultado para los estudios de alta
calidad, así como las diferencias en la metodología, dificultaron la comparación
de los resultados del tratamiento. Por lo tanto, solo se pudo extraer una
conclusión general con respecto a las relaciones basales anteroposterior.
De los 297 artículos iniciales generados por la búsqueda bibliográfica, solo 23
estudios cumplieron los criterios de elegibilidad y se incluyeron en la evaluación
final. Esto no es infrecuente en una revisión sistemática, ya que el propósito de la
estrategia de búsqueda es identificar todos los estudios relevantes relacionados
con la pregunta de investigación. Además, para evitar la subjetividad en las
evaluaciones, los observadores independientes evaluaron la calidad de estudios
separados y el nivel general de evidencia. La consistencia entre los observadores
fue alta (95%); cualquier evaluación conflictiva se resolvió mediante discusión
para llegar a un consenso. Además, el uso del modelo de Goodman [12] cumplió
con el criterio de repetibilidad y minimizó el riesgo de que el azar o la
arbitrariedad afectaran las conclusiones.
En cuanto a la metodología, una de las razones más comunes de
exclusión fue el diseño de estudios retrospectivos. Además, dado que el
objetivo era evaluar el tratamiento temprano, la composición de la
población de estudio fue de gran importancia. Un motivo frecuente de
exclusión fue el amplio rango de edad de los niños que constituían el grupo
de estudio. Esto hizo imposible garantizar un enfoque de tratamiento
temprano. Un aspecto que debe abordarse es el hecho de que la edad
cronológica y la edad dental no necesariamente se correlacionan. Sin
embargo, los estudios que informaron sobre la edad dental rara vez se
identificaron y un intervalo de edad de varios años fue un hallazgo común.
Se consideró apropiado un criterio de inclusión que limita la edad
cronológica para cumplir con la definición de tratamiento temprano.
Un determinante importante del éxito de la terapia con aparatos removibles es el
cumplimiento del paciente, sin embargo, este factor no se abordó de manera adecuada
en prácticamente todos los estudios. En el mejor de los casos, hubo declaraciones que
describían cómo se instruyó a los pacientes para que usaran los diferentes aparatos.
Faltaban informes sobre si esto se controló o cómo se controló. Para evaluar
completamente el resultado del tratamiento, los resultados deben considerarse en
relación con la cooperación y el cumplimiento del paciente.
Finalmente, los hallazgos de esta revisión sistemática concuerdan con un
metaanálisis reciente de evaluación cefalométrica de los resultados del
tratamiento para la terapia con aparatos funcionales removibles en la dentición
mixta [39]. Con un enfoque más amplio, el objetivo de esta revisión sistemática
fue evaluar los efectos del tratamiento en las relaciones dentales y basales, así
como la rentabilidad, la incidencia de traumatismos y el impacto en la calidad de
vida.
Se ha concluido que un enfoque de tratamiento en dos fases no ofrece una
ventaja final en comparación con una fase cuando se analizan las variables
dentales y basales [2]. Aún no está científicamente validado si el tratamiento
temprano puede justificarse desde un aspecto psicosocial, socioeconómico o
preventivo de traumas. Por lo tanto, se necesita más investigación.
Volumen 3 • Número 3 • 100009
Citación: Kallunki J, Bondemark L, Paulsson L (2018) Resultados del tratamiento temprano de la maloclusión de clase II: una revisión sistemática. J Dent Oral Health Cosmesis 3:
009.
Conclusión
• Existe un alto nivel de evidencia de que, a corto plazo, el tratamiento
temprano de la maloclusión de Clase II y específicamente de la Clase II
división 1, con aparatos funcionales, reduce el resalte y mejora las
relaciones esqueléticas anteroposterior, es decir, mejora la posición
hacia adelante de la mandíbula.
• Existe un nivel moderado de evidencia de que, a corto plazo, el arnés
reduce el resalte y restringe el crecimiento hacia adelante del maxilar.
• No hay pruebas suficientes con respecto al efecto del tratamiento temprano de la maloclusión
de Clase II sobre el perfil de los tejidos blandos, la calidad de vida, la incidencia de
traumatismos o los costos relacionados con el tratamiento.
• Existe una brecha de conocimiento con respecto al resultado a largo plazo y la
estabilidad del tratamiento temprano
Fondos
Este estudio ha sido apoyado por la Sociedad Dental Sueca y la Beca de
la Fundación TePe Eklund para investigación en la Facultad de Odontología
de la Universidad de Malmö, Suecia.
Referencias
1. Thilander B, Myrberg N (1973) La prevalencia de maloclusión en
escolares suecos. Scand J Dent Res 81: 12-21.
2. Thiruvenkatachari B, Harrison J, Worthington H, O'Brien K (2013) Tratamiento de
ortodoncia para dientes frontales superiores prominentes (maloclusión de clase II)
en niños. Base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas 13.
3. McNamara JA Jr (1981) Componentes de la maloclusión clase II en niños
de 8 a 10 años. Ángulo Ortod 51: 177-202.
4. Petti S (2015) Más de doscientos millones de lesiones en los dientes anteriores
atribuibles a un gran resalte: un metanálisis. Dent Traumatol 31: 1-8.
5. Thiruvenkatachari B, Harrison J, Worthington H, O'Brien K (2015) El tratamiento de
ortodoncia temprano para la maloclusión de Clase II reduce la posibilidad de
trauma incisal: Resultados de una revisión sistemática Cochrane. Soy J Orthod
Dentofacial Orthop 148: 47-59.
6. Sonnesen L, Bakke M, Solow B (1998) Rasgos de maloclusión y síntomas y
signos de trastornos temporomandibulares en niños con maloclusión severa.
Eur J Orthod 20: 543-559.
7. Jiménez-SilvaA, Carnevali-Arellano R, Venegas-Aguilera M, Tobar-Reyes
J, Palomino-Montenegro H (2017) Trastornos temporomandibulares en pacientes en
crecimiento después del tratamiento de maloclusión de clases II y III con aparatos
ortopédicos: una revisión sistemática. Acta Odontol Scand 18: 1-12.
8. Bishara SE, Justus R, Graber TM (1998) Actas de las discusiones del taller sobre
el tratamiento temprano. Soy J Orthod Dentofacial Orthop 113: 5-6.
9. O'Brien K, Wright J, Conboy F, Chadwick S, Connolly I, et al. (2003) Efectividad
del tratamiento de ortodoncia temprano con el aparato Twin-block: un ensayo
multicéntrico, aleatorizado y controlado. Parte 2: Efectos psicosociales. Soy
J Orthod Dentofacial Orthop 124: 488-495.
10. O'Brien K, Wright J, Conboy F, Appelbe P, Davies L, et al. (2009) Tratamiento
temprano para la maloclusión de Clase II División 1 con el aparato Twin-block:
un ensayo controlado, aleatorizado y multicéntrico. Soy J Orthod Dentofacial
Orthop 135: 573-579.
11. Centro de revisiones y divulgaciones (2009) Revisiones sistemáticas: guía del CRD
para realizar revisiones sistemáticas en el cuidado de la salud. Centro de revisiones
y divulgaciones, York, Reino Unido.
12. Goodman CS (2014) HTA 101. Introducción a la evaluación de tecnologías sanitarias.
Biblioteca Nacional de Medicina, Bethesda, Estados Unidos.
13. Guyatt GH, Oxman AD, Vist G, Kunz R, Brozek J, et al. (2011) Guías GRADE: 4.
Calificación de la calidad de la evidencia: limitaciones del estudio (riesgo de
sesgo). J Clin Epidemiol 64: 407-415.
J Dent Oral Health Cosmesis ISSN: 2473-6783, Revista de acceso abierto
DOI: 10.24966 / DOHC-6783/100009
• Página 6 de 7 •
14. Balshem H, Helfand M, Schünemann HJ, Oxman AD, Kunz R, et al. (2011)
Guías GRADE: 3. Calificación de la calidad de la evidencia. J Clin
Epidemiol 64: 401-406.
15. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG; PRISMA Group (2010) Elementos de
informe preferidos para revisiones sistemáticas y metanálisis: la declaración
PRIS-MA. Int J Surg 8: 336-341.
16. Dann C, Phillips C, Broder HL, Tulloch JF (1995) Autoconcepto, maloclusión de
clase II y tratamiento temprano. Ángulo Orthod 65: 411-416.
17. De Almeida MR, Henriques JF, Ursi W (2002) Estudio comparativo de los
aparatos Fränkel (FR-2) y bionator en el tratamiento de la maloclusión de
Clase II. Soy J Orthod Dentofacial Orthop 121: 458-466.
18. De Almeida MR, Henriques JF, de Almeida RR, Weber U, McNamara JA Jr (2005)
Efectos del tratamiento a corto plazo producidos por el aparato Herbst en la
dentición mixta. Ángulo Orthod 75: 540-547.
19. De Almeida MR, Flores-Mir C, Brandão AG, de Almeida RR, de Almeida-Pedrin
RR (2008) Cambios en los tejidos blandos producidos por un aparato Herbst
tipo banda en pacientes con dentición mixta tardía. Mundo J Orthod 9:
121-131.
20. Harvold EP, Vargervik K (1971) Respuesta morfogenética al tratamiento con
activador. Soy J Orthod 60: 478-490.
21. Janson GR, Toruño JL, Martins DR, Henriques JF, de Freitas MR (2003) Efectos
del tratamiento de clase II del aparato Fränkel. Eur J Orthod 25: 301-309.
22. Landázuri DR, Raveli DB, dos Santos-Pinto A, Dib LP, Maia S (2013) Cambios en
el perfil facial en la dentición mixta, de crecimiento natural e inducidos por el
aparato bionador de Balters. Dent Press J Orthod 18: 108-115.
23. Mills CM, McCulloch KJ (1998) Efectos del tratamiento del aparato de bloques
gemelos: un estudio cefalométrico. Soy J Orthod Dentofacial Orthop 114:
15-24.
24. Mills CM, McCulloch KJ (2000) Cambios posteriores al tratamiento después de la
corrección exitosa de las maloclusiones de Clase II con el aparato de bloque doble.
Soy J Orthod Dentofacial Orthop 118: 24-33.
25. Quintão C, Helena I, Brunharo VP, Menezes RC, Almeida MA (2006) Cambios en el
perfil facial de los tejidos blandos después de la terapia con aparatos funcionales.
Eur J Orthod 28: 35-41.
26. Silvestrini-Biavati A, Alberti G, SilvestriniBiavati F, Signori A, Castaldo
A, et al. (2012) Tratamiento funcional temprano en sujetos de Clase II división 1 con
retrognatia mandibular utilizando el aparato Fränkel II. Un estudio prospectivo
controlado. Eur J Paediat Dent 13: 301-306.
27. Stamenkovic Z, Raickovic V, Ristic V (2015) Cambios en el perfil de tejidos blandos
utilizando aparatos funcionales en el tratamiento de la maloclusión de clase II
esquelética. Srp Arh Celok Lek 143: 12-15.
28. Wieslander L (1984) Tratamiento intensivo de maloclusiones severas de Clase II con
un aparato para la cabeza-Herbst en la dentición mixta temprana. Soy J Orthod 86:
1-13.
29. Wieslander L (1984) Tratamiento intensivo en mordida distal severa utilizando
el aparato Headgear-Herbst en dentición mixta. Schweiz Monatsschr-
Zahnmed 94: 1189-1206.
30. Wieslander L (1993) Efecto a largo plazo del tratamiento con el aparato para la
cabeza-Herbst en la dentición mixta temprana. ¿Estabilidad o recaída? Soy J
Orthod Dentofacial Orthop 104: 319-329.
31. Koroluk LD, Tulloch JF, Phillips C (2003) Traumatismo del incisivo y tratamiento
temprano para la maloclusión de Clase II División 1. Soy J Orthod Dentofacial Orthop
123: 117-125.
32. O'Brien K, Wright J, Conboy F, Sanjie Y, Mandall N, Chadwick S, et al. (2003)
Efectividad del tratamiento de ortodoncia temprano con el aparato Twinblock:
un ensayo multicéntrico, aleatorizado y controlado. Parte 1: Efectos dentales y
esqueléticos. Soy J Orthod Dentofacial Orthop 124: 234-243.
Volumen 3 • Número 3 • 100009
Citación: Kallunki J, Bondemark L, Paulsson L (2018) Resultados del tratamiento temprano de la maloclusión de clase II: una revisión sistemática. J Dent Oral Health Cosmesis 3:
009.
33. O'Brien K, Macfarlane T, Wright J, Conboy F, Appelbe P, Birnie D, et al. (2009)
Tratamiento temprano para la maloclusión de clase II y mejoras percibidas en
el perfil facial. Soy J Orthod Dentofacial Orthop 135: 580-585.
34. Tulloch JF, Phillips C, Koch G, Proffit WR (1997) El efecto de la intervención temprana
en el patrón esquelético en la maloclusión de Clase II: un ensayo clínico
aleatorizado. Soy J Orthod Dentofacial Orthop 111: 391-400.
35. Chen DR, McGorray SP, Dolce C, Wheeler TT (2011) Efecto del tratamiento temprano
de Clase II sobre la incidencia de traumatismo incisivo. Soy J Orthod Dentofacial
Orthop 140: 155-160.
36. Jakobsson SO (1967) Evaluación cefalométrica del efecto del tratamiento en
maloclusiones Clase II, División I. Soy J Orthod 53: 446-457.
J Dent Oral Health Cosmesis ISSN: 2473-6783, Revista de acceso abierto
DOI: 10.24966 / DOHC-6783/100009
Ver estadísticas de publicación
• Página 7 de 7 •
37. Keeling SD, Wheeler TT, King GJ, Garvan CW, Cohen DA, Cabassa S, et al. (1998)
Cambios esqueléticos y dentales anteroposteriores después del tratamiento
temprano de Clase II con bionadores y sombrerería. Soy J Orthod Dentofacial
Orthop 113: 40-50.
38. Proffit WR (2006) El momento del tratamiento temprano: una visión general. Soy J
Orthod Dentofacial Orthop 129: 47-49.
39. Koretsi V, Zymperdikas VF, Papageorgiou SN, Papadopoulos MA (2015) Efectos
del tratamiento de los aparatos funcionales removibles en pacientes con
maloclusión de Clase II: una revisión sistemática y un metanálisis. Eur JOrthod
37: 418-434.
Volumen 3 • Número 3 • 100009