REVALORIZACIÓN DE LA PRUEBA / El hecho de confirmar el análisis

de la Sentencia ejerciendo su labor de control de valoración de la prueba,

no implica que el Tribunal de apelación hubiese revalorizado prueba
AUTO SUPREMO Nº 618/2015-RRC
Sucre, 12 de octubre de 2015
Delitos: Tráfico de Sustancias Controladas
Resultado de Resolución: Infundado
Extracto Jurisprudencial: El Tribunal de alzada, sostuvo que el Tribunal
de Sentencia basó su decisión precisamente en ambas declaraciones, de
R.P.R. y de P.V.T., transcribiendo de manera textual la declaración de la
segunda testigo, afirmando que la conducta del imputado se encuentra
perfectamente subsumida en el tipo penal del art. 48 con relación al 33
inc. m) de la Ley 1008, explicación que guarda la suficiente
fundamentación; por cuanto, no es necesario que la misma sea ampulosa,
sino clara y concreta; en consecuencia, el hecho de confirmar el análisis de
la Sentencia ejerciendo su labor de control de valoración de la prueba, no
implica que el Tribunal de apelación hubiese revalorizado prueba; es decir,
no le asignó un valor distinto a las pruebas judicializadas en el acto de
juicio que el atribuido por el Tribunal de Sentencia, por ello, el Tribunal de
apelación no incurrió en el defecto de Sentencia de errónea aplicación de la
ley sustantiva (tipicidad) o errónea concreción del marco penal, menos
errónea fijación de la pena, sino contrariamente, aplicó correctamente el
entendimiento de la jurisprudencia mencionada por el recurrente; por lo
que, el Auto Supremo invocado no es contrario al Auto de Vista
impugnado; concluyéndose por estas razones, que lo alegado por el
recurrente no tiene mérito, deviniendo el motivo en infundado.

Descriptor: Revalorización de la prueba

Restrictor: El hecho de confirmar el análisis de la Sentencia ejerciendo su
labor de control de valoración de la prueba, no implica que el Tribunal de
apelación hubiese revalorizado prueba