ESCUELA DE INGENIERÍA INDUSTRIAL

Curso INGENIERÍA DE MÉTODOS I Grupo

Docente Mgtr. Ing. Sonia Salazar Zegarra
Semestre 202I-II Fecha de evaluación Noviembre -21
Tipo de evaluación Informe Virtual Escrito del Taller Duración 3 HORAS
NRO.2
Tipo de evaluación Informe Virtual Escrito del Taller Duración 3 HORAS
NRO.2
DATOS DEL ESTUDIANTE

Apellidos y COLICHON CHUQUIPOMA, MARIANO Nota Firma del estudiante

Nombres

INSTRUCCIONES: EL TALLER SE REALIZA EN forma INDIVIDUAL. DEBE REMITIR SU TRABAJO EN FORMATO PD

Informe de la etapa de Cantado en la producción de almidón de Papa en Andahuaylas

1. REALIDAD PROBLEMÁTICA EN LA PLANTA DE PAPA “ANDAHUAYLAS”
La empresa Andahuaylas tiene presenta la primera planta procesadora de almidón de papa, donde busca
aprovechar la papa de calidad tercera y mejorar las condiciones de vida de pequeños productores de la región.
Lamentablemente, la empresa evaluada tiene presente diferentes problemas en sus puestos de trabajo, pero el
área a evaluar para este informe será solo la del DECANTADO.
Donde se puede apreciar en una vista general un mal ambiente de trabajo, pues cómo se puede observar en la
ilustración 1, existe un gran número de maquinaria alrededor de su puesto de trabajo, tuberías dispersas y un
suelo húmedo en este mismo.

Ilustración 1
 Como se muestra en la ilustración 2 y 3 la acción de malos movimientos por parte del operario es ineficientes y
sus posturas son inadecuados

Ilustración 2 Ilustración 3

Así mismo se hace notar la falta de herramientas de apoyo durante el traslado del área de Decantado hacia el
centrifugado. Concluyendo así, con estas evidencias, que existe un incumplimiento hacia distintas normas que se
presentan en la ley Ergonómica Peruana.

2. INCUMPLIMIENTOS A LA LEY DE ERGONOMÍA PERUANA POR LA EMPRESA “ANDAHUAYLAS”

La empresa evaluada (en el área de decantado) presenta varios incumplimientos a la norma en la ley Ergonómica
peruana (ley N° 27711 del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo). Las cuales fueron:
2.1. Normas del inciso 3 “Manipulación manual de cargas”
2.1.1. Norma 9. La empresa evaluada incumple esta norma a partir de la carga que el operario transporta, pues
sobrepasa las medidas establecidas de no ser mayores a 60 cm. de ancho por 60 cm. de profundidad, de tal
modo el empleador debe reducir el tamaño y el volumen de la carga.
2.1.2. Norma 13. Se hace notar la falta formación e información adecuada e instrucciones precisas en cuanto a
las técnicas de manipulación que deben utilizarse, con el fin de salvaguardar su salud y la prevención de
accidentes.

2.2. Norma del Inciso 4 “Posicionamiento postural en los puestos de trabajo”

2.2.1. Norma 15 La tarea que se tienen que realizar de pie no cumple con algunos de los siguientes requisitos:
 Evitar que en el desarrollo de las tareas se utilicen flexión y torsión del cuerpo combinados; está
combinación es el origen y causa de la mayoría de las lesiones músculo esqueléticas.
 Para las actividades en las que el trabajo debe hacerse utilizando la postura de pie, se debe poner
asientos para descansar durante las pausas.
 Todos los empleados asignados a realizar tareas en postura de pie deben recibir una formación e
información adecuada, o instrucciones precisas en cuanto a las técnicas de posicionamiento
postural y manipulación de equipos, con el fin de salvaguardar su salud.

2.3. Normas del Inciso 5 “Equipos y herramientas en los puestos de trabajo de producción”
2.3.1. Norma 19. Las herramientas que se seleccionan no van de acuerdo con los siguientes criterios:
 Reducen la fuerza muscular que se tiene que aplicar.
  Pueden ser utilizadas en una postura cómoda de trabajo.
 No causan presión de contacto dañino ni tensión muscular.
2.3.2. Norma 20. Todos los empleados asignados a utilizar las herramientas de trabajo deben recibir una
formación e información adecuada o instrucciones precisas en cuanto a las técnicas de utilización que
deben realizarse, con el fin de salvaguardar su salud y la prevención de accidentes.
2.4. Normas del Inciso 7 “Organización del trabajo”
2.4.1. Norma 37. La organización del trabajo no cumple con el siguiente requisito mínimo
 La empresa debe proporcionar capacitación y entrenamiento para el desarrollo profesional.
3. CONSECUENCIAS PARA LA EMPRESA Y PARA LOS OPERARIOS, QUE TIENE UNA MALA CONDICIÓN DEL
TRABAJO CON RIESGO DISERGONÓMICA.
Según la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE FISCALIZACIÓN LABORAL (SUNAFIL), las sanciones a imponer por las
infracciones en materia de relaciones laborales, de seguridad y salud en el trabajo, se gradúan en relación de
gravedad de la falta cometida y número de trabajadores afectados.
Los niveles van desde:
 Muy graves (200 UIT)
 Graves (100 UIT)
 Leves (50 UIT)
De este modo, para la empresa ante algún incumplimiento de la ley, deberá pagar la multa correspondiente al a
gravedad de los hechos, respetando el valor actual de la UIT que es de 4400 soles. De igual manera la empresa se
deberá hacer cargo de todos los problemas hechos al operario, así mismo de una indemnización necesaria a aplicar.

Ante unas malas condiciones de trabajo para el operario, pueden surgir problemas, tanto personales como de salud,
causando monotonía, fatiga, malas posturas, movimientos repetitivos y sobrecarga física, afectando así a su
desempeño laboral, trayendo con si muchos problemas en la producción de la empresa. Situaciones que se tienen que
solucionar lo más pronto posible para el bien de la empresa y de sus trabajadores.

4. EVALUACIÓN DE LA CONDICIÓN DEL TRABAJO, MEDIANTE LA LISTA DE COMPROBACIÓN ERGONÓMICA.

Gráfico 1 Lista de comprobación ergonómica

5. LISTA DE COMPROBACIÓN ERGONÓMICA

Gráfico 2 ÁREA DE MANIPULACIÓN Y ALMACENAMIENTO DE LOS MATERIALES

Gráfico 3 ÁREA DEL DISEÑO DEL PUESTO DE TRABAJO

Gráfico 4 ÁREA DE ILUMINACIÓN

 Gráfico 5 ÁREA DE EQUIPOS DE PROTECCIÓN INDIVIDUAL

Gráfico 6 ÁREA DE ORGANIZACIÓN DEL TRABAJO

6. EXPLICACIÓN DE RESULTADOS
Del Gráfico1 Se puede observar en el siguiente gráfico de resultados, donde se evaluaron 59 de 128 ítems, que 8
(6.3%) no requieren acción, por lo que se pude deducir que la empresa está trabajando correctamente en dichos
aspectos, por otro lado, también se requiere de varias tomas de decisiones, donde 22 (17.2%) son solo de acción y 29
(22.7%) de acción urgente. Y los 69 (53.9%) no valorados, significan que no es necesario realizar alguna valoración por
parte de la empresa en dichos ítems.

En los siguientes gráficos (a partir del 2) se muestra los ítems valorados por cada área seleccionada
Del Gráfico 2 Se puede observar en el siguiente gráfico de resultados del ÁREA DE MANIPULACIÓN Y
ALMACENAMIENTO DE LOS MATERIALES, donde se evaluaron 15 ítems, que 2 (9.5%) no requieren acción, por lo que
se pude deducir que la empresa está trabajando correctamente en dichos aspectos del área mencionada, así mismo
se requiere de varias tomas de decisiones, donde 6 (28.6%) son solo de acción y 7 (33.3%) de acción urgente.

Del Gráfico 3 Se puede observar en el siguiente gráfico de resultados del ÁREA DE MEJORA DEL DISEÑO DEL PUESTO
DE TRABAJO, donde se evaluaron 8 ítems, que 3 (20%) no requieren acción, por lo que se pude deducir que la
empresa está trabajando correctamente en dichos aspectos del área mencionada, así mismo se requiere de varias
tomas de decisiones, donde 2 (13.3%) son solo de acción y 3 (20%) de acción urgente.

Del Gráfico 4 Se puede observar en el siguiente gráfico de resultados del ÁREA DE ILUMINACIÓN, donde se evaluaron
5 ítems, que 2 (20%) no requieren acción, por lo que se pude deducir que la empresa está trabajando correctamente
en dichos aspectos del área mencionada, así mismo se necesita la ejecución de 3 (30%) de acciones urgentes.
Del Gráfico 5 Se puede observar en el siguiente gráfico de resultados del ÁREA DE EQUIPOS DE PROTECCIÓN
INDIVIDUAL, donde se evaluaron 10 ítems, los cuales 5 (50%) son solo de acción y 5 (50%) de acción muy urgente.
 Del Gráfico 6 Se puede observar en el siguiente gráfico de resultados del ÁREA DE ORGANIZACIÓN DEL TRABAJO,
donde se evaluaron 12 ítems, que 1 (4.8%) no requieren acción, requiere de varias tomas de decisiones, donde 5
(23.8%) son solo de acción y 6 (28.6%) de acción urgente.

7. ARGUMENTO DE SELECCIÓN PARA LA EVALUACIÓN DEL TRABAJO DISERGONÓMICO DE UN OPERARIO EN

PARTICULAR.
El operario de selección fue el siguiente

Se dio a elección este operario por desarrollar el trabajo menos seguro del área de Decantado, pues se logró observar
que la actividad de traslado que ejerce de un área hacia otra mantiene una postura inadecuada. Ante todo esto con
ayuda de la página Ergonautas se dispone a proponer mejoras a fin de ayuda de la técnica de uso por parte del
operario, ayudando a su salud y evitando algún problema futuro en la producción de la empresa.
8. DESCRIPCIÓN DE LAS POSTURAS A EVALUAR
En esta primera imagen podemos observar una decadencia de técnica de agarre del envase de transporte,
provocando una mala postura, y si nos percatamos más detenidamente, podemos ver una flexión de rodillas
deducimos que la carga es pesada y por consecuente hace un trabajo forzado de espalda.

En la segunda imagen podemos observar la misma deficiencia de técnica de transporte y puesta del producto al suelo,
pues vemos una encorvadura de su espalda y no hay un uso de sus rodillas, así mismo podemos decir que esto es
causa por la distancia que hay de donde el operario suelta la carga hacía el suelo.
9. EMPLEO DEL SELECTOR MÉTODOS DE EVALUACIÓN DISERGONÓMICA

Para poder hacer uso del software del selector de métodos, se introdujeron los datos de factor de riesgo presentas en
el área a analizar

10. RESULTADOS DE SELECTOR DE MÉTODOS DE EVALUACIÓN ERGONÓMICA

Acá nos muestra los métodos recomendados para todos los factores de riesgos señalados para nuestro operario

11. EVALUACIÓN ERGONÓMICA

Los datos requeridos para todos los métodos de evaluación son los siguientes:
12. RESULTADOS DE LOS MÉTODOS DE EVALUACIÓN ERGONÓMICA EMPLEADOS

Resultados 1 MÉTODO REBA

Resultados 2 MÉTODO SNOOK Y CIRIELLO

 Resultados 3 MÉTODO OCRA

Resultados 4 MÉTODO BIO-MEC

Resultados 5 MÉTODO FANGER

Para el último factor de riesgo, no se encontró el método en el sitio web ERGONAUTAS

13. EXPLICACIÓN DE RESULTADOS DE EVALUACIÓN ERGONÓMICA

 13.1. Posturas inadecuadas, para este riesgo se recomendó hacer uso del método REBA, donde nos presenta un
resultado una puntuación de 11, un nivel de riesgo muy alto y un nivel de actuación 4, que significa la necesidad
de una actuación inmediata.
13.2. Manipulación de carga, para este riesgo se recomendó hacer uso del método snook y ciriello, donde los
resultados nos muestran el peso medio de la carga supera en 0,84kg y el peso máximo aceptable de 9,16kg y nos
menciona que la carga no permite un agarre aceptable.
13.3. Movimientos repetitivos, para este riesgo se recomendó hacer uso del método OCRA el cual nos dio los
siguientes resultados, una valoración de 14 que significa es un riesgo inaceptable leve y nos pide una mejora del
puesto, supervisión médica y entrenamiento.
13.4. Aplicación de fuerzas, para este riesgo se recomendó hacer uso del método Bio-Mec, que nos presenta los
siguientes resultados, la carga en el intervertebral (120%) y la cadera (110%), sobrepasan los límites
recomendados.
13.5. Ambiente térmico inadecuado, para este riesgo se recomendó hacer uso del método Fanger, donde nos
presenta un voto medio estimado (PMV) el cual es de 1,29 y nos indica que la situación ambientalmente
inadecuada y que en el gráfico representa un +1 que significa ligeramente caluroso.
13.6. Penosidad de la tarea, para este último riesgo se recomendó los criterios de frimat y chamux, los cuales,
lamentablemente no están presentes en la página web de ERGONAUTAS

14. ALTERNATIVAS DE MEJORAS

14.1. Se deben usar mesas de trabajo ajustables a la medida de la actividad a realizar y estatura del trabajador. De
esta forma el trabajador no tendrá una inclinación mayor de 25 cm de su tronco, algo que genera fatiga
muscular a nivel dorso lumbar.

14.2. El transporte del material debe realizarse a la altura de la cintura. Evitar manejar esta carga por debajo de la
cintura, ya que el esfuerzo a realizar es mucho mayor, mantener la carga pegada al cuerpo. Evitar levantar el
material cuyo peso sea mayor de 25 kg. Formar al operario en servicio en técnicas para manipular cargas
adecuadamente y realizar el aprovisionamiento de materiales lo más cerca posible de la zona donde deben ser
usados.
 14.3. Hacer uso de una rasqueta para generar más eficiencia en el momento de retirar el almidón en la etapa de
DECANTADO, ya que esto ayuda a generar menos esfuerzo debido a las características que este posee y su
agarre más cómodo para el operario.

14.4. Reducir la repetitividad de la tarea, realizando pausas activas, esto ayudará a los operarios a generar tiempos de
reposos, aumentando su productividad y su salud, pero siempre, estas pausas deben ser dirigidas por
capacitadores espacialmente para su forma de trabajo.

Bibliografía

[1] APRUEBAN LA NORMA BÁSICA DE ERGONOMÍA Y DE PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN DE RIESGO DISERGONÓMICO, APRUEBAN
LA NORMA BÁSICA DE ERGONOMÍA Y DE PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN DE RIESGO DISERGONÓMICO, Lima, 2008.

[2] A. RURAL, «YouTube,» YouTube, 14 05 2010. [En línea]. Available: https://www.youtube.com/watch?v=Z496gBscdq8. [Último
acceso: 9 11 2021].

[3] A. Ordoñez, M. Tapias y R. Monroy, PREVENCION DE POSTURAS ERGONOMICAMENTE INADECUADAS EN TRABAJADORES DE

 ARCHIVOCLINICO DE LA FUNDACION MEDICOPREVENTIVA SEDE CAOBOS QUEGENEREN LESIONES MUSCULOESQUELETICAS,
Colombia: Universidad libre colombia.

[4] ERGO CLICK, «ERGO CLICK,» MINISTERIO DE TRABAJO, MIGRACIONES Y SEGURIDAD SOCIAL, 10 05 2017. [En línea]. Available:
http://ergonomia.lineaprevencion.com/ergonomia-en-construccion/factores-de-riesgo/manipulacion-manual-de-
cargas#:~:text=Mantener%20la%20carga%20pegada%20al%20cuerpo.%20Delimitar%20zonas,materiales%20cuyo%20peso%20sea
%20mayor%20de%2025%20kg.. [Último acceso: 09 11 2021].

[5] ERGONAUTAS, ERGNAUTAS, Valencia: Universidad Politécnica de Valencia, 2006.