Problemas

problema 6-1 costeo Variable Versus costeo absorbente

El 1 de julio del año 20X3 inicio operaciones la empresa Tres
Pinos, S.A. la que se dedica a fabricar helados de paleta en
una sola presentación. Los Datos para Julio, su Primer Mes de
operaciones, son los siguientes:

Unidades manufacturadas y vendidas:

unidades manufacturadas al 100,000 unidades
Unidades Vendidas en Julio 95,000 unidades
Unidades en inventario de productos
terminados al 31 de Julio 5,000 unidades
Precio de Venta por unidad Vendida Q 5,00
Unidades variables por unidad:
Manufactura:
Materiales Directos Q.2.00
Mano de obra directa Q.0.50
Costos Indirectos de Fabricac Q.1.00
Costos indirectos de fabricación variables
(Q 100.000./ 100,00))
Gastos operativos (venta y administrativos):
Comisiones sobre Ventas por unidad Vendi Q.0.50
(Q47,500/95,000)

Costos fijos:
Manufactura:
Costos Indirectos de fabricaciQ.25,000.00
Gastos de venta
Q.20,000.00
Se pide:
a)    Preparar el estado de resultados bajo el enfoque de costeo variable y del enfoque d
b)    Conciliar la utilidad en operación entre ambos enfoques y explicar la diferencia ent
c)    Calcular el punto de equilibrio en unidades y valores.
d)    Calcular el margen de seguridad en unidades.

Costeo Variable

Tres pinos, S.A.

Estado de Resultados
Julio 20X3
(Cifras expresadas en Quetzales)

Ingresos por Ventas (95,000 Q475.000,00

(-) Costos Variables:
Materiales DireQ190.000,00
Mano de obra d Q47.500,00
Costos indirect Q95.000,00
Gastos operati Q47.500,00 Q380.000,00
Margen de Contribución Q95.000,00
(-) Costos Fijos:
costos fijos de Q25.000,00
Gastos de ventaQ20.000,00 Q45.000,00
Utilidad en operación Q50.000,00

Costeo Absorbente
Tres pinos, S.A.
Estado de Resultados
Julio 20X3
(Cifras expresadas en Quetzales)
Ingresos por Ventas (95,000 Q475.000,00
(-) Costos de Productos Vendidos:
Costos de manQ375.000,00
(-) Inventario Q18.750,00 Q356.250,00
Utilidad Bruta Q118.750,00
(-) Gastos de Operación:
Comisiones so Q47.500,00
Gastos de vent Q20.000,00 Q67.500,00
Utilidad en operación Q51.250,00
 costeo variable y del enfoque de costeo absorbente.
ques y explicar la diferencia entre ambas.

Diferencia en la Utilidad en operación enfoque costeo variable

versus enfoque costeo absorbente

Utilidad en operación enfoque variable Q50.000,00

(-) Utilidad en operación enfoque absorbente Q51.250,00
Diferencia en la Utilidad en operación -Q1.250,00

Punto de Equilibrio en Unidades CF/(PVU-CVU)

45
45,000 UNIDADES
5-Apr
 Punto de Equilibrio en Quetzales CF/RMC
45
Q225.000,00
0.2

Margen de seguridad en Unidades

(ventas reales o planeadas - ventas del punto de equilibrio)

95,000 - 45,000=50,000 UNIDADES

 Problema 6-2 costeo Variable Versus costeo absorbente
El 1 de julio del año 20X4 inicio operaciones la empresa Ensambladora Metálica, S,A. la que se ded
a ensamblar escritorios de oficina con componente traídos de china en una sola presentación. Los
Datos para el año 20X4, su Primer año de operaciones, son los siguientes:

Unidades manufacturadas y vendidas:

unidades manufacturadas
Unidades Vendidas
Unidades en inventario de productos
terminados al 31 de diciembre 20x4
unidades en inventario de productos en proceso
al 31 de diciembre 20X4
Precio de Venta por unidad Vendida
Costos variables:
Manufactura:
Gastos operativos (venta y administrativos):
Comisiones sobre Ventas por unidad Vendida

Costos fijos:
Manufactura:
Costos Indirectos de fabricación diversos fijos Q.500,000.00
Gastos de venta y administrativos fijos diversos Q.200,000.00
Se pide:
a)    Preparar un cuadro que muestre los costos variables unitarios,
b)    Preparar estados de resultados bajo los enfoques de costeo variable y costeo absorbe
c)    Conciliar la utilidad en operación y explicar la diferencia entre ambos enfoques,
d)    Calcular el punto de equilibrio en unidades y valores.
e)    Calcular el margen de seguridad en valores.

Costeo Variable
Ensambladora, S.A.
Estado de Resultados
Enero 20X4
(Cifras expresadas en Quetzales)
Ingresos por Ventas (42,000 * 200) Q8.400.000,00
(-) Costos Variables:
Costos de manufactura Q4.800.000,00
Gastos operativos de venta y administrativos (comisi Q1.100.000,00 5.900.000,00
Margen de Contribución Q2.500.000,00
(-) Costos Fijos:
costos indirectos de fabricación diverso fijos Q500.000,00
Gastos de venta y administrativos fijos diversos Q200.000,00 Q700.000,00
Utilidad en operación Q1.800.000,00
Utilidad en operación Q2.462.360,00

Diferencia en la Utilidad en operación enfoque costeo variable versus

enfoque costeo absorbente

Utilidad en operación enfoque variable Q1.800.000,00

(-) Utilidad en operación enfoque absorbente Q2.462.360,00
Diferencia en la Utilidad en operación -Q662.360,00

Punto de Equilibrio en Unidades CF/(PVU-CVU)

700
11,761 UNIDADES
200-140.48

Punto de Equilibrio en Quetzales CF/RMC

700
2,333,333
0.3

Margen de seguridad en Unidades

(ventas reales o planeadas - ventas del punto de equilibrio)

95,000 - 11,761= 83,239 UNIDADES

o absorbente
dora Metálica, S,A. la que se dedica
na en una sola presentación. Los
s, son los siguientes:

48,000 unidades
42,000 unidades

6,000 unidades

---------
Q 200,00

Q.1,100,000.50

costeo variable y costeo absorbente,

cia entre ambos enfoques,

Costeo Absorbente
Ensambladora, S.A.
Estado de Resultados
Enero 20X4
(Cifras expresadas en Quetzales)
Ingresos por Ventas (42,000 * 200)
(-) Costos de Productos Vendidos:
Costos de manufactura (48000*110.42)
(-) Inventario Final de Productos terminados (6000 *110.42)
Utilidad Bruta
(-) Gastos de Operación:
Comisiones sobre ventas
Gastos de venta y Administrativos diversos
 Q.4,800,000.00

eo Absorbente
mbladora, S.A.
o de Resultados
nero 20X4
esadas en Quetzales)
Q8.400.000,00

Q5.300.160,00
Q662.520,00 Q4.637.640,00
Q3.762.360,00

Q1.100.000,00
Q200.000,00 Q1.300.000,00
 Problema 6-3 costeo Variable Versus costeo absorbente
Ensambladora Electrónica, S,A inicio operaciones en enero del 20X3 con el fin de ensamblar un s
calculadora científica y luego exportarla a china. Los resultados operativos del año 20X3 se mues
siguiente estado de resultados preparado bajo el enfoque de costeo absorbente.

Ensambladora Electrónica, S,A

Estado de Resultados
Año 20x3
(Cifras en Quetzales)
Costeo Absorbente
Ensambladora, S.A.
Estado de Resultados
Enero 20X4
(Cifras expresadas en Quetzales)

Ingresos por Ventas (5,000,000 * 4) Q20.000.000,00

(-) Costos de Productos Vendidos:
Costos de man Q11.000.000,00
(-) Inventario Q1.000.000,00 0.000.000,00
Utilidad Bruta Q10.000.000,00
(-) Gastos de Operación:
Gastos por fle Q5.000.000,00
Gastos de vent Q3.000.000,00 8.000.000,00
Utilidad en operación Q2.000.000,00

Los Q.11,000,000,00 de costos de manufactura corresponden a la fabricación de 5,500,000 calculadora así.

Materiales directos
Mano de obra directa variable
Costos Indirectos de Fabricación VariableQ.1,000,000.00

Costos Indirectos de Fabricación Fijo. Q.2,000,000.00

total de Costos de Manufactura Q11,000,000.00

Se pide
a)    Convertir el estado de Resultados anterior a enfoque variable.
b)    Conciliar la utilidad en operación y explicar la diferencia entre ambos enfoques,
c)    Calcular el punto de equilibrio en unidades y valores,
d)    Calcular el margen de seguridad en valores.
 Costeo Variable
Ensambladora, S.A.
Estado de Resultados
Enero 20X4
(Cifras expresadas en Quetzales)

Ingresos por Ventas (5,000,0 Q20.000.000,00

(-) Costos Variables:
Materiales dire5.000.000,00
Mano de obra 3 d.000.000,00
costos indirect1.000.000,00
Gastos por fle 5.000.000,00 Q14.000.000,00
Margen de Contribución Q6.000.000,00
(-) Costos Fijos:
costos indirect2.000.000,00
Gastos de vent3.000.000,00 Q5.000.000,00
Utilidad en operación Q1.000.000,00
sus costeo absorbente
del 20X3 con el fin de ensamblar un solo tipo de
ados operativos del año 20X3 se muestran en el
el enfoque de costeo absorbente.

ricación de 5,500,000 calculadora así.

Q.5,000,000.00
Q.3,000,000.00

ncia entre ambos enfoques,

 Diferencia en la Utilidad en operación enfoque costeo variable
versus enfoque costeo absorbente

Utilidad en operación enfoque variable Q1.000.000,00

(-) Utilidad en operación enfoque absorbente Q2.000.000,00
Diferencia en la Utilidad en operación -Q1.000.000,00

Punto de Equilibrio en Unidades CF/(PVU-CVU)

5.000.000
4,166,667 UNIDADES
4-2.80

Punto de Equilibrio en Quetzales CF/RMC

5.000.000
Q16.666.667,00
0.3

Margen de seguridad en Unidades

(ventas reales o planeadas - ventas del punto de equilibrio)
5,000,000 - 4,166,667= 833,333 UNIDADES