Nombre del Estudiante: Alejandra Lopera - 2113195

Una cooperativa sometida a las normas de Derecho Privado, suscribió un contrato de arrendamiento
con un establecimiento público de Armenia, sobre el inmueble denominado “Plaza de Mercado
Central de Armenia”, el cual es monumento nacional y bien de uso público, que contiene 300 locales,
con un plazo inicial de 3 años, contados a partir de la firma del contrato y un canon equivalente al
10% “del ingreso bruto mensual que obtuviera COOPLAZAS ARMENIA por concepto de
arrendamiento de los locales”, pagadero entre el 25 y el 30 de cada mes.

En razón a que se suscribió un contrato de arrendamiento, el proceso de selección aplicado por el

establecimiento público de Armenia fue de contratación Directa.

Un terremoto azotó la ciudad, lo cual produjo la destrucción parcial de dicho inmueble.

Mediante Resolución, el municipio de Armenia ordenó la demolición total de dicha edificación,

circunstancia que fue aprovechada por el establecimiento público (arrendador), para expedir la
respectiva Resolución, por medio de la cual dispuso la terminación unilateral del contrato de
arrendamiento

Asegura la Cooperativa que la resolución que dispuso la terminación unilateral del contrato era nula,
por falsa motivación, en la medida en que no obraba concepto técnico alguno de las autoridades
competentes que indicara que el inmueble afectado representaba inminente peligro para la seguridad
de las personas, a lo cual se sumaba que éste era considerado monumento nacional y, por
consiguiente, la autoridad competente para ordenar la medida de demolición era el Consejo de
Monumentos Nacionales

Como consecuencia de la Resolución que ordeno la demolición del predio en referencia, la

contaminación de la ciudad de Armenia se elevó en un 80%, y por ello gran parte de la población
padeció de graves enfermedades en su salud

PREGUNTAS:

1.- Que debe hacer jurídicamente la cooperativa frente al caso en particular? Fundamente
jurídicamente y acuciosamente la respuesta

Mediante la acción de controversias contractuales con el fin de que se declare el incumplimiento del
contrato y que se condene al arrendador a indemnizar los perjuicios generados.

2.- Es procedente controvertir administrativamente y judicialmente la Resolución emitida por el

municipio de Armenia? Fundamente jurídicamente y acuciosamente la respuesta.

Se debe agotar el requisito de procedibilidad en este caso el agotamiento de la vía gubernativa,

mediante este vía gubernativa se busca poner en consideración de la autoridad administrativa, o del
superior de quien expidió el acto, pues al decidir estos recursos se puede adoptar una nueva decisión
favorable al particular evitando acudir a la demanda. Luego de agotar esta vía es procedente iniciar la
acción de nulidad y restablecimiento del derecho.

3.- Que principios se vulneraron en el caso en particular? Fundamente jurídicamente y

acuciosamente la respuesta (en el evento en que haya vulneración de principios)

Considero que se vulnera el principio del debido proceso, toda vez que no se le están garantizando
los derechos del arrendatario con la terminación unilateral del contrato de arrendamiento
4.- Que instrumento jurídico es el pertinente para superar la contaminación de la ciudad de
Armenia? Fundamente jurídicamente y acuciosamente la respuesta

Mediante la acción de grupo debido que este instrumento jurídico deberá ser interpuesto por un
numero plural de personas, quienes están siendo afectadas por la contaminación producto de la
demolición del predio ocasionando daños individuales a las personas.

5.- ¿La decisión del establecimiento público de Armenia de declarar la cláusula excepcional de
terminación unilateral vulnera alguno de los principios orientadores de la contratación estatal?

En el caso en concreto no vulnera ningún principio de la contratación estatal, dado que esta
herramienta se puede utilizar legítimamente el establecimiento público de armenia. La naturaleza de
esta cláusula es la protección de la administración publica frente a contratos con particulares