Gabriele

Kuby es autora de varios libros, periodista y conferenciante internacional.

Dice lo que cree que es verdad sin plegarse a los tabúes postmodernos de la
corrección política. «Como socióloga, puedo observar la evolución de nuestra
sociedad; como madre, estoy comprometida con el futuro de la próxima generación;
como católica, trato de vivir lo que creo».
La Revolución Sexual Global, nos describe la realidad actual de nuestra sociedad en
el mundo, vista por los diferentes colectivos y organismos internacionales en materia
de sexualidad y demuestra cómo está afectando al hombre en la búsqueda de su
felicidad. Muestra con crudeza y objetivismo las opiniones de agrupaciones,
religiones, organismos mundiales y gobiernos cuyas leyes y opiniones en materia de
educación y sexualidad están influyendo de forma negativa en La destrucción de la
libertad en nombre de la libertad.

Página 2
 Gabriele Kuby

La revolución sexual global

La destrucción de la libertad en nombre de la libertad

ePub r1.2
Titivillus 18.11.2021

Página 3
Título original: Die globale sexuelle Revolution: Zerstörung der Freiheit im Namen der Freiheit
Gabriele Kuby, 2012
Traducción: James Patrick Kirchner
Diseño: María Teresa Millán Fernández

Editor digital: Titivillus
ePub base r2.1

Página 4
 Traducción inglesa: The global sexual revolution. Destruction of freedom in the
name of freedom
Trad: James Patrick Kirchner, 2015

NdT: Esta traducción española recoge el texto de la traducción inglesa actualizada

y publicada en 2015. En ella se suprimieron los textos de estricta aplicación a
Alemania. Asimismo se han introducido todas las actualizaciones realizadas por la
autora (tanto en texto como en notas) para la 6a edición alemana actualizada. Se han
insertado algunas correcciones a erratas encontradas en la traducción inglesa con
ocasión de la traducción italiana.
Hemos incluido en esta edición española algunos epígrafes referidos tanto a la
legislación española como a casos de persecución religiosa en nuestro país, al igual
que sucede en otros países.
Por último, se ha enriquecido el texto incluyendo el magisterio del papa Francisco
referido a la revolución antropológica en curso.

Página 5
Pongo hoy por testigos contra vosotros al cielo y a la tierra: te pongo
delante vida o muerte, bendición o maldición. Escoge la vida, para
que vivas, tú y tu descendencia.

Dt 30,19

Nadie en todo el mundo es capaz de cambiar la verdad.

Sólo podemos una cosa: buscarla, encontrarla y servirla.

SAN MAXIMILIANO Ma KOLBE

Página 6
 Prólogo a la edición española

En España la llamada «revolución sexual» no ha sido objeto de un gran debate

social, ni ha sido, hasta muy recientes fechas, objeto de un estudio y análisis abierto.
Más bien ha sido una revolución silenciosa que ha ido poco a poco cambiando las
costumbres y las mentes de los españoles. Su introducción, como ocurre con tantas
ideologías, ha sido propiciada por ciertas corrientes filosóficas, de cuyas directrices
se han hecho eco las universidades, y por el trabajo de las ONG de carácter
internacional que han ido difundiendo estas mismas directrices de la ONU y del
Parlamento Europeo en los distintos partidos políticos, sindicatos, organizaciones
sociales y medios de comunicación social.
El caldo de cultivo para el éxito de esta revolución en España fue en un primer
momento el cambio de régimen con el comienzo de la democracia y el
«aggiornamento» eclesial que siguió a la celebración del Concilio Vaticano II. El
llamado «post-concilio» y el nuevo régimen de libertades crearon un clima favorable
para aceptar toda novedad por el simple hecho de ser «nueva», sin discernir su
bondad o maldad, ni prever sus consecuencias devastadoras. Así se fueron
introduciendo las nuevas leyes del divorcio (1981), la despenalización del aborto
(1985), la ley sobre Técnicas de Reproducción Asistida (1988), la ley que permite el
así llamado matrimonio civil entre personas del mismo sexo (2005), la ley del
divorcio «exprés» y del «repudio» (2005), la introducción de la asignatura
«Educación para la ciudadanía» que hacía presente la ideología de género en la
escuela (2006), la ley sobre técnicas de reproducción humana asistida (2006), la ley
Aido sobre la interrupción del embarazo y la salud sexual y reproductiva (2010), la
ley de investigación biomédica (2011), hasta llegar a las leyes autonómicas sobre
«Identidad y expresión de género e Igualdad social y no discriminación» (Madrid,
2016), la ley sobre transexualidad (Valencia, 2017), etc. En estos momentos está
presentada una proposición de Ley nacional sobre no discriminación por orientación
sexual, identidad o expresión de género… auspiciada por el partido Unidos-Podemos
(2017).
Es verdad que en todo este proceso, que ha cambiado el sistema jurídico español,
no ha faltado la voz del episcopado español que advertía sobre los distintos pasos de
la «revolución sexual», que en realidad es una «revolución antropológica», y
denunciaba la introducción de las nuevas leyes previniendo las consecuencias

Página 7
funestas. En este sentido el primer documento de la Conferencia Episcopal Española
(CEE) que introduce una reflexión explícita sobre la «revolución sexual» es la
Instrucción «La familia, santuario de la vida y esperanza de la sociedad» (2001).
Esta instrucción pastoral fue en su momento muy bien recibida por el cuerpo eclesial
que se veía enriquecido con toda la reflexión sobre la teología del cuerpo y la
antropología adecuada promovida por el Papa San Juan Pablo II.
El segundo documento de la CEE fue, después de largos debates, el Directorio de
la Pastoral familiar en España (2003) que cumplía las indicaciones de la Exhortación
postsinodal Familiaris consortio (1981). Este Directorio fue presentado en plena
campaña electoral y sufrió las críticas de la izquierda política, fundamentalmente del
que sería el nuevo presidente del gobierno, Sr. Rodríguez Zapatero, quien se centró
sobre todo en el epígrafe «los frutos amargos de la revolución sexual» (Directorio,
11-12).
Además de las distintas notas publicadas por la Comisión permanente y el
Ejecutivo de la CEE, en el año 2012 la Asamblea Plenaria del episcopado español
aprobó el documento titulado La verdad del amor humano. Orientaciones sobre el
amor conyugal, la ideología de género y la legislación familiar, respondiendo a la
imposición de la asignatura Educación para la ciudadanía por medio de la cual, el
gobierno socialista introducía la ideología de género en el curriculum escolar de la
enseñanza en España. Con ello, los obispos españoles ofrecían por primera vez una
reflexión pormenorizada sobre la ideología de género y sus derivaciones en la teoría
«queer» y «cyborg», etc.
La verdad es que el carácter obligatorio de la asignatura Educación para la
ciudadanía motivó una gran movilización de los padres y colegios que presentaban
su objeción de conciencia ante tal imposición. Más allá de las grandes movilizaciones
sociales a favor de la vida, la Educación para la ciudadanía y la equiparación de las
uniones de personas del mismo sexo al matrimonio supusieron un salto cualitativo en
la movilización social y en el conocimiento de los verdaderos propósitos de la
«revolución sexual».
También hay que reconocer que la respuesta de los padres objetores y la respuesta
social ante el «tsunami» de leyes que se aprobaban en contra de la vida humana, del
matrimonio natural y de la familia, por distintas razones, se fue diluyendo poco a
poco y la «revolución sexual» ha ido avanzando con la normalización de la ideología
de género y las leyes autonómicas sobre la no discriminación por la orientación
sexual y la transexualidad como hemos referido anteriormente.
A pesar de estos avances de la «revolución sexual», también podemos afirmar que
en el campo eclesial y en una buena parte de la población se ha tomado una mayor
conciencia de quienes son los aliados de esta revolución, cuales los métodos seguidos
para hacerla avanzar y cuál es el último propósito que se persigue. A pesar de las

Página 8
diferencias iniciales hoy queda patente que todos los partidos políticos mayoritarios
presentes en el Parlamento nacional y la casi totalidad de los medios de comunicación
social participan de los mismos presupuestos referentes a la antropología, la vida
humana, el matrimonio y la familia. Es más, cada vez se ha tomado mayor conciencia
de que no se trata de una cuestión española, sino que también son aliados de la
«revolución sexual» el Parlamento Europeo, la ONU y las grandes multinacionales
con sus fundaciones respectivas que promueven la agenesia, con el título de salud
reproductiva y la deconstrucción de la antropología cristiana, la cultura que deriva del
cristianismo y la disolución del matrimonio y de la familia.
Los métodos utilizados han sido desde la manipulación del lenguaje, pasando por
la introducción de los nuevos Estándares para la educación sexual, hasta la
formulación de nuevos derechos que se han visto reflejados en las nuevas leyes
aprobadas con un corto límite de tiempo. Creo que con todo esto queda claro que el
último propósito es acabar con la civilización cristiana y, en definitiva, doblegar a la
Iglesia católica como ha sucedido con otras confesiones cristianas.
Para esclarecer todo este proceso va a servir de una gran ayuda el libro de la
socióloga alemana Gabriele Kuby. Participó en la revuelta estudiantil de 1968,
formando parte del movimiento izquierdista («como hija obediente de su padre
izquierdista que en ese momento era un famoso periodista y escritor en Alemania»).
Abandonó Berlín y el movimiento socialista en 1967 y estudió con el sociólogo
progresista Ralph Dahrendorf. Estudió a Karl Marx pero rechazó desde el primer
momento el feminismo radical porque le parecía obvio que un movimiento contra la
maternidad destruía el futuro.
Su marido la abandonó dejándola con tres hijos. En 1973 tuvo una profunda
experiencia de Dios y desde entonces fue una seria buscadora de la verdad por los
caminos equivocados del esoterismo y la New Age, hasta que finalmente, en 1996, en
el punto más bajo de su vida, una semana después de su separación matrimonial
rezando una novena frente a una estatua de Buda, el Señor la llamó a su Iglesia
alcanzando la gracia de la conversión a la fe católica de manos de la Virgen María
como ella refiere con su testimonio personal ofrecido en distintas ocasiones.
El libro de Gabriele Kuby lleva por título «La revolución sexual global», al que
acompaña el subtítulo «La destrucción de la libertad en nombre de la libertad». Este
libro que, después de diez años, se presenta para el público de lengua española, ha
sido completado por la autora con la indicación de los diversos acontecimientos de
estos últimos años y con las referencias específicas para España. Se trata, sin duda, de
un libro que se caracteriza por la clarividencia y conocimiento minucioso de los datos
y procesos seguidos por la «revolución sexual».
La clarividencia se muestra ya en el título que añade la palabra «global» a la
revolución sexual. La autora es consciente de que no se trata de un movimiento

Página 9
espontáneo provocado por unas circunstancias históricas que se localizan en
Alemania o en Francia con la revuelta estudiantil de mayo de 1968. Es algo que viene
de mucho antes y que se ha ido concretando en una agenda global a la que sirven
tanto las estructuras internacionales (ONU y sus agencias) como las organizaciones
europeas y los parlamentos nacionales y regionales. Como la misma autora ha
indicado en varias ocasiones, no pretende especular sobre el último responsable que
algunos nombran como mundialismo, Nuevo Orden Mundial, Gran Dinero, etc. En
definitiva se trata de los poderes que gobiernan el mundo contra el designio de Dios
creador y redentor sobre la persona, el matrimonio y la familia. La gracia de la
conversión le concede la luz necesaria a Gabriele Kuby para comprender que se trata
de destruir la civilización cristiana asentada sobre la antropología que confiesa que el
hombre, diversificado sexualmente como varón y como mujer, ha sido creado a
imagen de Dios y que en su sexualidad, lleva la huella de su vocación originaria al
amor y a la lógica del don.
Se comprende así el asalto a la tradición judeo-cristiana y la voluntad de acabar
con el valladar que supone la Iglesia Católica, para diluirla entre las distintas
confesiones cristianas que no han soportado la presión de esta planificada revolución
sexual. Como nos han recordado los últimos Pontífices sucesores de Pedro, la
llamada «cuestión social» ya no está referida a la cuestión obrera o a la división
pobres-ricos, la paz o el trabajo, etc. Siendo todas estas cuestiones muy importantes,
lo decisivo de la cuestión social descansa hoy sobre la imagen del hombre, sobre la
antropología adecuada. Tanto san Juan Pablo II, como Benedicto XVI y el Papa
Francisco han denunciado sucesivamente una conjura contra la vida humana
programada de manera científica y sistemática (Evangelium vitae 12 y 17), la
dictadura del relativismo con la disolución de la antropología cristiana (Caritas in
veritate, 75) y la colonización del pensamiento cristiano por parte de la ideología
«gender» (Amoris laetitia, 56; Filipinas, 2016; Polonia, 2016; Laudato Si, 118). En
definitiva se trata de la deconstrucción de la persona humana y de la cultura que
deriva del cristianismo.
Esta deconstrucción de la persona humana no sigue simplemente las estrategias
que se derivan del marxismo o del liberalismo. Ambos han sido fagocitados y puestos
al servicio del capitalismo tecno-nihilista que culmina su objetivo superando los
límites de la naturaleza de la persona —⁠ haciendo de ella mercancía⁠ — y ofrece la
tecno-redención con sus propuestas posthumanistas y transhumanistas. Lo que está en
juego, por tanto, es el futuro del hombre y la familia que lo sostiene. Como nos
recordaba Benedicto XVI «allí donde la libertad de hacer se convierte en libertad de
hacerse por uno mismo, se llega necesariamente a negar al Creador mismo y, con
ello, también el hombre como criatura de Dios, como imagen de Dios, queda
finalmente degradado en la esencia de su ser. En la lucha por la familia está en juego
el hombre mismo. Y se hace evidente que, cuando se niega a Dios, se disuelve

Página 10
también la dignidad del hombre. Quien defiende a Dios, defiende al hombre»
(Benedicto XVI, Discurso a la Curia romana, 2012).
Siguiendo esta misma lógica, Gabriele Kuby nos advierte además que, cuando en
el enfoque de la sexualidad se prescinde de toda norma moral y se sigue el proceso de
deconstrucción de la persona que propone la ideología de género y sus derivaciones,
estamos abocados a la anarquía, al caos, a la imposición del pensamiento único que
puede dar lugar a un nuevo régimen totalitario liderado por el Estado y la gobernanza
global.
El instrumento utilizado para llegar a este término ha sido la desregularización de
las normas morales y la hipersexualización de la sociedad a través de los medios de
comunicación y de la pseudoeducación sexual escolar auspiciada por los distintos
lobbies procedentes del feminismo radical y de cuantos pretenden afirmar cualquier
orientación sexual decidida desde la infancia por una libertad que prescinde por
completo de la verdad. La sexualidad ha dejado de ser contemplada como una
dimensión esencial de la persona, se niega la diferencia sexual y se reduce a un
simple impulso gobernado por una libertad al margen de los significados del cuerpo y
de toda identidad humana. En definitiva todo es reconducido a una libertad
enloquecida sin el orden de la naturaleza de la persona y sin los bienes y valores que
le son inalienables. Se llega así a la destrucción de la libertad en nombre de la
libertad, o lo que es lo mismo, a la deconstrucción de la persona en nombre de una
ideología más destructiva que las ideologías del siglo pasado.
Ha sido la luz de la fe católica la que ha proporcionado a Gabriele Kuby esta
clarividencia manifestada en su libro. A esta clarividencia se añade el conocimiento
de los datos y procesos de la «revolución sexual» que ella comprende por haber sido
militante del feminismo radical y que después ha profundizado y ampliado hasta
ofrecernos en su obra los detalles más precisos sobre los orígenes, desarrollo y la
agenda global de esta revolución. De todo ello nos propone un riguroso análisis y, a la
vez, un testimonio confesante de las consecuencias devastadoras de esta revolución
sexual.
No hay más que observar lo ocurrido en España en las últimas décadas para
verificar lo propuesto por la autora: hipersexualización ya desde la infancia, adicción
a la pornografía también entre adolescentes y niños; profusión de la anticoncepción,
del aborto, de las ideologías de género, «queer», ciborg, propaganda y normativas
jurídicas para aceptar cualquier orientación sexual; destrucción de los matrimonios y
desestructuración de las familias, equiparación de la unión de las personas del mismo
sexo al matrimonio natural, baja de la tasa de nupcialidad; destrucción de embriones
y algunos condenados al nuevo gulag de los laboratorios; aumento de la violencia
intrafamiliar y de las tasas de adicción al alcohol y a las drogas; mayores problemas
psíquicos, también en los niños, fracaso escolar, etc.

Página 11
 Como bien dice la autora se trata de una locura que transformó la sociedad en una
masa de individuos consumidores sexualizados que se pueden manipular para hacer
cualquier cosa. Como no puede ser de otra manera, siendo coherente con el
evangelio, su análisis y estudio no va nunca contra las personas, ni menos contra las
mujeres de las que, como nos recuerda el papa Francisco, hemos de ser claros
defensores de su dignidad y de su auténtica naturaleza femenina. Su denuncia como
mujer, que ha sido esposa y madre, va dirigida contra todo un sistema ideológico
global que arranca al ser humano de sus verdaderas raíces con una clara intención de
destruir la base que sustenta la sociedad, la familia.
Gabriele Kuby ha pagado su claro testimonio en su propia carne, soportando todo
tipo de denuncias, vejaciones, burlas, manipulación y tergiversación de sus palabras,
siempre calificada con los términos de homofobia, transfobia, etc., términos creados
por el propio sistema ideológico de la revolución sexual. Conozco bien esta misma
experiencia. Sin embargo, su respuesta, inspirada por la fe católica, además de amar a
todas las personas, es la de afirmar las razones de la esperanza. Ella confía en la
respuesta de los padres y en las iniciativas de tantas personas de buena voluntad que
ante la voz de alarma despiertan del sueño ideológico y aprenden a discernir los
signos de los tiempos. Los creyentes sabemos que, como nos advertía san Pablo,
«nuestra lucha no es contra la carne y la sangre, sino contra los principados, contra
las potestades, contra los que dominan este mundo de tinieblas, contra los espíritus
del mal» (Ef. 6,12). Por eso continuamente afirmamos que toda nuestra esperanza
está puesta en Cristo, vencedor del pecado y de la muerte, quien nos ha dicho: «En el
mundo encontraréis dificultades y tendréis que sufrir, pero, tened ánimo, yo he
vencido al mundo» (Jn 16,33).
Antes de concluir este prólogo, además de agradecer a la autora su interés por
completar su obra para la edición española, quiero también manifestar mi gratitud a
los traductores, editores y a cuantos han contribuido para hacer posible esta
publicación. Sé que a todos les impulsa una única motivación: la humilde
propagación de la verdad que hemos recibido por la fe y la clara defensa de la
dignidad de la vida humana, el carácter sagrado del matrimonio y del bien social de la
familia. Por mi parte me considero honrado al permitirme escribir estas líneas,
convencido también de que no hay verdadero progreso para el hombre sin el anuncio
de la verdad de la sexualidad humana que hemos conocido con la luz de la razón, la
fe en Cristo y la enseñanza de la Iglesia. Verdaderamente, como dice el Concilio
Vaticano II, es el Verbo encarnado quien revela al hombre el misterio del hombre y le
descubre la sublimidad de su vocación al amor y al don de sí mismo a los demás (Cf.
Gaudium et spes, 22-23).

† JUAN ANTONIO REIG PLA

OBISPO DE ALCALÁ DE HENARES, 2017

Página 12


Prólogo a la edición italiana

La propuesta cultural hecha por el presente libro de Gabriele Kuby es una

invitación potente a salir de ese sueño de la razón que nos está llevando a la pérdida
de la libertad, es decir, de nosotros mismos. Y Jesús ya nos había advertido de que
esta es la pérdida más trágica, la pérdida de nosotros mismos, aunque con ella
hubiéramos ganado el mundo entero.
Al leer cada página resonaban dentro de mí las palabras de aquel que seduce a
toda la tierra: «Seréis como Dios, conociendo el bien y el mal» (Gén 3,5). La persona
humana se ha elevado a sí misma como autoridad moral soberana: soy yo quien
establezco lo que está bien y lo que está mal. Es una libertad enloquecida. En sentido
literal: una libertad sin logos.
Pero si este es el trasfondo, si puedo decirlo así, teorético de todo el libro, esta
libertad pretende la destrucción de la última realidad que la cuestiona; y el libro
muestra cómo una libertad enloquecida genera gradualmente la más devastadora de
las tiranías. Me explico.
David Hume escribió que los hechos son testarudos: testarudamente contestan a
cualquier ideología. La autora sostiene, pienso que con razón, que la última barrera
que la libertad enloquecida debe derribar es la naturaleza sexual de la persona
humana en su dualidad de hombre-mujer; en su razonable institución constituida por
el matrimonio monogámico y la familia. Pues bien, la libertad enloquecida, está
destruyendo hoy la sexualidad natural humana y, por tanto, el matrimonio y la
familia. Las páginas dedicadas a esta destrucción son de notable profundidad.
Pero hay otro tema que recorre las páginas de este libro: la acción de la libertad
enloquecida tiene una estrategia precisa, porque tiene una dirección mundial que la
guía y gobierna. ¿Qué estrategia? La del Gran Inquisidor de Dostojevski. Él dice a
Cristo: «Tú prometes la libertad; yo les doy el pan. Me seguirán a mí». La estrategia
es clara: dominar al hombre aliándose con un instinto suyo fundamental. El nuevo
Gran Inquisidor no ha cambiado la estrategia. Él dice con los hechos a Cristo: «Tú
prometes alegría en el ejercicio sabio, justo y casto de la sexualidad; yo prometo
placer sin ninguna reglamentación. Verás que me seguirán a mí». El nuevo Inquisidor
hace esclavos mediante el espejismo de un placer sexual completamente privado de
toda regla.

Página 13
 Si, como pienso, el análisis de Gabriele Kuby se puede compartir, la conclusión
es una sola. Sucede lo que Platón ya había previsto: desde la extrema libertad nace la
tiranía más grave y más feroz. No es casualidad que la autora haya hecho de esta
reflexión platónica el lema de apertura en el primer capítulo. Una especie de clave de
lectura de todo el libro.
¿Y los clérigos? No raramente parecen contentarse con ser los asistentes de esta
eutanasia de la libertad. Sin embargo, como enseña san Pablo, Cristo ha muerto para
hacernos verdaderamente libres.
Espero que este gran libro sea leído sobre todo por quien tiene responsabilidades
públicas; por quien tiene responsabilidades educativas; por los jóvenes, primeras
víctimas del nuevo Gran Inquisidor.

CARLO CARD. CAFFARRA

ARZOBISPO De BOLONIA, 2017

Página 14


Prólogo a la edición alemana

La mayoría de la gente no conoce el término «transversalidad de la perspectiva de

género». Como resultado, tampoco saben que durante años, los gobiernos, las
autoridades europeas y parte de los medios de comunicación han estado
sometiéndolos a un programa de reeducación que las personas enteradas conocen por
ese nombre.
Lo que se supone que esta reeducación pretende eliminar de nuestras cabezas es
una costumbre milenaria de la humanidad: el hábito de distinguir a los hombres de las
mujeres. Esto incluye extinguir la verdad fundamental de que la mutua atracción
sexual entre hombre y mujer forma la base de la existencia presente y futura. Por lo
tanto, se distingue de todas las demás formas de satisfacer las necesidades de la
gente, está sometida a ciertas reglas de humanización y tiene el privilegio que
proviene de su institucionalización. Al final, la reeducación pretende eliminar la
hermosa costumbre que llamamos humanidad y naturaleza humana, que ha sido
establecida desde tiempo inmemorial. Vamos a emanciparnos de nosotros mismos, de
nuestra naturaleza.
La palabra «emancipación» un tiempo significó algo parecido a la liberación. La
emancipación de nuestra naturaleza sólo puede significar la liberación de nosotros
mismos. El término «libertad política» fue acuñado en la antigua Grecia e
inicialmente significaba ser autorizados para vivir según la forma usual. Un tirano era
alguien que impedía que la gente lo hiciera, alguien que quería volver a adoctrinarlos.
Este libro trata sobre este tipo de tiranía. Es un libro de ilustración. Nos ilumina sobre
lo que nos está pasando justo ahora, los métodos que usan los «re-educadores», y qué
represalias les esperan a quienes se oponen a este proyecto. Y esto incluye no sólo a
aquellos que toman partido en el debate, sino, como muestra este libro, a todos
aquellos que siempre han defendido la libertad de expresar su opinión sobre estos
temas en una discusión abierta.
Durante años, en toda Europa, el debate ha sido crecientemente suprimido en
nombre de la «corrección política». A alguien que se desvía de la corriente de
incorporación transversal del género no se le muestra con argumentos por qué está
equivocado, sino que, simplemente, se le dice: «No deberías decir eso». Lo que se
esconde detrás de esto es un relativismo sobre la verdad. Afirmar la verdad es

Página 15
considerado como intolerancia, aunque la verdad es todo lo contrario. Afirmar la
verdad significa poner a prueba la propia opinión ante evaluaciones discursivas. Si no
hay verdad, entonces no pueden existir dichas evaluaciones. Por consiguiente, los
debates son sólo poderosas luchas veladas en las que una opinión no es verdadera o
falsa, sino dominante o anormal, y la última de las dos conlleva el ostracismo.
Naturalmente, la verdad no surge del discurso; sólo es probada por él. Incluso antes
de esta prueba es verdad e intuitivamente convincente.
Hemos oído que en las guarderías de Londres —⁠ y en las suecas, que se
consideran especialmente progresistas⁠ — está prohibido el uso de las palabras
«padre» y «madre»; deben ser sustituidas por las palabras de género neutro. Noticias
similares llegan de las oficinas del gobierno de Austria. Esto provoca reacciones que
van del sacudir la cabeza a la indignación, principalmente porque la gente no ha
autorizado a sus representantes a que los reeduquen.
¿Cuál es el motivo de estos absurdos? Se ha dicho en voz alta y clara: los niños a
los que se ha impuesto la adopción por parte de parejas del mismo sexo no deben
tener la sensación de que los demás tienen algo que a ellos les falta. Porque ya no
existe lo anormal, el concepto de lo normal es un tabú y está bajo sospecha
ideológica. No obstante, la normalidad es lo que constituye a los seres vivientes. En
la naturaleza inanimada, es decir, en física, no hay normalidad, sino sólo leyes
estrictas. Pero allí donde hay vida, las especies tienen como objetivo el cumplimiento
de su naturaleza según sus propias formas; y esta misma naturaleza, que les impulsa
al cumplimiento, puede errar el objetivo. El instinto de enseñar a cazar a sus
cachorros forma parte de la naturaleza de la leona. Sin él, el cachorro no sería capaz
de sobrevivir y, en consecuencia, no habría leones. La ausencia de este instinto es,
pues, una anomalía.
El concepto de normalidad es indispensable cuando se trata de los procesos de la
vida. Los errores, en este campo, amenazan la vida de la humanidad. Gabriele Kuby
tiene la valentía de mostrar cómo nuestra libertad está amenazada por una ideología
antihumana. Ella merece nuestro agradecimiento por habernos iluminado a través de
su trabajo. Todas las personas deberían leer este libro para ser conscientes de lo que
les espera si no se defienden.

Prof. Dr. ROBERT SPAEMANN, 2012

Página 16
 Prefacio

El libro que tienes en tus manos no se puede leer sin que provoque una reacción.
La revolución sexual global nos afecta a todos: a hombres y mujeres, jóvenes y
mayores, a nuestra existencia personal y al futuro de la sociedad.
Debido a que las personas no son como los animales, casi programadas por algún
instinto, tienen libertad y deben decidir qué camino seguir. Para ello necesitamos una
norma sobre el bien y el mal. La norma de la sexualidad, que ha obligado durante
siglos, está ahora hecha añicos, o lo estará donde no lo esté ya.
Se dice que esto es el progreso deseable hacia la libertad, como si una libertad
subjetiva individual para hacer lo que uno encuentra divertido y placentero fuera el
camino rápido para la felicidad. Pero ¿es eso verdad?
Echemos una rigurosa ojeada a la situación de la sociedad: a las familias rotas, a
las madres o padres que educan solos a sus hijos, y a los jóvenes con profundas
heridas emocionales y espirituales. Fijémonos también en los adictos a la pornografía,
a los millones de abusadores sexuales de niños, a los millones de bebés abortados, y a
nuestro propio camino vital. Si preguntamos a maestros, médicos, psiquiatras,
psicólogos, trabajadores sociales y de la juventud, parece que deberíamos huir de este
tipo de felicidad como de una plaga. Afirmamos que la juventud es la época más feliz
de la vida, pero estamos creando una sociedad en la que hay cada vez menos niños
que sonríen y más ancianos con depresión.
Todo esto es tan claro como el día. Se investigan y discuten las causas, pero una
causa —⁠ quizás la más importante⁠ — se oculta detrás de un tabú: la falta de
regulación de las normas sexuales que ahora conforman la sociedad. Debido a que
estas normas forman parte del «sistema operativo» de la sociedad, cada sociedad
protege las normas sexuales con penas sociales o legales. Mientras que la monogamia
fue en un tiempo el criterio, ahora es la permisividad del hedonismo y de la
promiscuidad sexual lo que la ley está imponiendo a través de la pancarta de la
igualdad y la no discriminación.
El cuento de «El traje nuevo del Emperador» es una ingeniosa metáfora sobre el
tabú que impide la percepción de la realidad tal como es verdaderamente. El tabú
existe porque hablar de la verdad pondría en peligro la estructura de poder, que tarde
o temprano debe colapsar debido a su negación de la realidad.
Unos estafadores convencen al emperador de que pueden tejer con «la tela más
bella» que tiene la impresionante cualidad de que la ropa hecha con ella es invisible a
quien «no es apto para su oficio o es imperdonablemente estúpido». Afirmar lo obvio
—⁠ que algo que no existe realmente no existe⁠ — puede ser delicado. El emperador

Página 17
no quiere perder su posición ni revelar su estupidez, y así es como los estafadores le
engañan.
Todo el mundo se deja enredar en una maraña de mentiras y todos dicen que ven
algo que no existe. El emperador se mete en un aprieto en el que todos saben que está
vestido de mentira, y no de verdad. Pero sólo un niño se atreve a gritar: «¡El
emperador está desnudo!». El niño no tiene ni trabajo ni reputación que perder.
En este libro, asumo los ojos de un niño cuando hablo de la corrupción del poder
político. Es una corrupción en un doble significado: al bien se le llama mal y al mal
se le llama bien, arrebatando la orientación y la valentía a la gente para que siga la
vocación del amor.
Describo la revolución sexual mundial, iniciada por los pioneros intelectuales de
la Revolución Francesa, hasta la ideología posmoderna de género de Judith Butler,
que implica:

La destrucción de los sistemas de valores heredados de todas las culturas y

religiones.
Apoyo al programa revolucionario por parte de las élites políticas
internacionales.
Iniciativas totalitarias, como se ve en el programa establecido en los
Principios de Yogyakarta.
Imposición concreta de la ideología de género en la sociedad hasta el punto
de cambios en el lenguaje políticamente motivados.
La epidemia de la pornografía, de la que los niños y jóvenes ya no pueden ser
protegidos.
El movimiento homosexual como maquinaria activista que impulsa esta
revolución.

Aunque algunos aspectos importantes de este movimiento ya no pueden discutirse

sin sufrir un severo ataque personal, todo este capítulo presenta una investigación
científica sobre la realidad de la vida homosexual y las contradicciones internas del
plan secreto homosexual.
Un capítulo especial se ocupa de la posición cristiana sobre la homosexualidad y
la forma en que la Iglesia lidia con las exigencias del movimiento.
El capítulo titulado «Educación sexual desde la educación infantil hasta
bachillerato», detalla cómo la educación sexual en la escuela obligatoria inicia
activamente a los niños y adolescentes en una sexualidad hedonista, de modo que no
se enseñan los valores que hacen posible el matrimonio y la paternidad.
En «Intolerancia y discriminación», doy ejemplos de cómo la revolución sexual
termina en un ataque a las libertades democráticas básicas y va dirigida

Página 18
especialmente contra los cristianos.
Pero hay esperanza. En el penúltimo capítulo describo la creciente resistencia
contra la revolución cultural que desde 2013 se está dando en todas partes y que ya
no se podrá acallar: manifestaciones masivas en contra del «matrimonio» homosexual
en Francia (La Manif pour tous), España, Italia, México; los cambios constitucionales
en defensa del matrimonio en gran número de países de Europa del este; la resistencia
de los padres contra de sexualización de los niños impuesta en la enseñanza pública,
entre otros lugares en Polonia, Lituania y Alemania.
Todo esto nos lleva al capítulo final y a la preocupación real de la obra: advertir
contra un nuevo totalitarismo que está destruyendo la libertad en nombre de la
libertad.
Somos contemporáneos de una revolución cultural que alcanza a todo hogar y
corazón. No existe territorio neutral al que podamos escapar. Esta revolución aumenta
su velocidad y la fiereza de su ataque a las libertades democráticas de un día para
otro. Su actual coronamiento lo ha alcanzado en la decisión Obergefell v. Hodges del
Tribunal Supremo de los Estados Unidos que obliga a la existencia del «matrimonio»
homosexual en los Estados Unidos y más allá. Este libro, publicado originalmente en
septiembre de 2012, ha exigido actualización para cada nueva edición y traducción.
Para la edición española publicada por Didaskalos se ha actualizado y revisado
sustancialmente la edición americana de 2015.
Ha sido verdaderamente milagroso ver este libro publicado en polaco, húngaro,
croata, eslovaco, checo, inglés, alemán y español en 2017, y chino, ucraniano y ruso
próximamente en 2018. Agradezco a tantos corazones humanos que han hecho esto
posible.
Tú, querido lector, tienes derecho a saber la postura de la autora. Como socióloga,
observo las tendencias de desarrollo de la sociedad. Como madre de tres hijos, me
dedico al futuro de la próxima generación. Y como católica (desde 1997), me
esfuerzo por vivir lo que creo. Esto incluye la buena voluntad hacia la gente, aunque
no comparta sus convicciones y no compartan las mías.
Que ahora pueda aparecer esta traducción española, se lo debo a varias personas
que surgieron de la nada para abrir las puertas a un libro que consideraron
importante: mi amigo Miguel Gabián, cuya generosidad ha hecho posible la edición,
encontró en Pablo Cervera al traductor y gestor de la edición. Mi agradecimiento
también a Ángela Pérez García por la revisión estilística de la traducción. A la
editorial Didaskalos un especial agradecimiento por no ahorrar esfuerzos de cara a la
publicación y por estar conmigo en contra de la marea.

GABRIELE KUBY, RIMSTING,

Octubre de 2017.

Página 19
Página 20
 I.
La destrucción de la libertad
en nombre de la libertad

El exceso de libertad, ya sea en los Estados o en los individuos,

parece que sólo da paso a un exceso de esclavitud. Y, de esta
manera, surge naturalmente, de la democracia, la tiranía, y la
forma más agravada de tiranía y esclavitud surge de la forma
más extrema de libertad.
PLATÓN[1]

El desmantelamiento de la sexualidad

Estamos en medio de un asombroso proceso. Los criterios fundamentales del

comportamiento humano que eran considerados válidos hasta hace pocas décadas se
han convertido en algo obsoleto. Lo que era bueno entonces ahora se considera malo.
Estas normas afectan a la propagación de la humanidad y a la institución universal
para su realización: la familia. En 1948, los países devastados por la Segunda Guerra
Mundial elaboraron la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que afirma:
«La familia es la unidad básica natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a
protección por parte de la sociedad y del estado» (art. 16). La familia resulta del
matrimonio de un hombre y una mujer que se comprometen a compartir sus vidas
mutuamente y están dispuestos a tener hijos y educarlos. La familia requiere la
monogamia: fidelidad sexual entre los esposos. Si se abandona la monogamia como
orientación moral, se rompe la unidad familiar. Los ideales que nos guían, las
costumbres y las leyes cimientan esta alta norma moral en la forma en que las
personas viven sus vidas.
Pero en los últimos 40 años, estos ideales, costumbres y leyes han sido
desmantelados. En las culturas occidentales esto comenzó con las rebeliones
estudiantiles. Ahora es el programa cultural revolucionario de las élites del poder
mundial. Desde la década de 1960, con la ayuda de las Naciones Unidas (ONU), la
Unión Europea (UE) y los medios de comunicación, un poderoso lobby ha estado
luchando para cambiar el sistema de valores. El objetivo es la libertad absoluta, sin

Página 21
ninguna restricción de limitaciones naturales o morales. Ve al ser humano como un
mero individuo «desnudo». Para alcanzar dicha libertad absoluta que desea liberarse
de la «tiranía de la naturaleza», cualquier precepto natural es un obstáculo que debe
ser eliminado. Cuando la libertad se entiende de este modo, no hay «bien» ni «mal»,
ni ningún sistema de normas. Las armas concretas en esta guerra incluyen la
deconstrucción de la sexualidad masculina y femenina, la alteración de las normas y
actitudes sociales de la población (especialmente entre los jóvenes), la total
equivalencia legal de la relación homosexual con el matrimonio, e incluso el
ostracismo social y la criminalización legal de toda oposición a estas nuevas
«normas».
El proceso es asombroso, porque este intento de crear un nuevo ser humano, y la
consiguiente disolución de cualquier sistema de normas, tiene un tratamiento
prioritario en las actividades de la ONU, la UE y muchos países, aunque esta
estrategia de revolución cultural no contribuye a la solución de los grandes problemas
de nuestro tiempo. ¡Al contrario! El cambio demográfico de esta época sólo hará
descarrilar la estructura social. En los últimos 40 años, la mayoría de los países
europeos se han hundido muy por debajo de los niveles de remplazo. Al intentar
cubrir el déficit mediante la inmigración, van en detrimento de su propio tronco
cultural. La política orientada hacia el bien público debería hacer que las familias
fuertes fueran una prioridad de la política social. Sin embargo, las normas sexuales se
han liberalizado al servicio de las pequeñas minorías, arrebatando así a la familia los
valores que la hacen posible.
Este proceso también es sorprendente porque destruye las condiciones que dieron
a luz a la elevada cultura europea, un modelo de perfección para todo el mundo.
Hasta hace pocos siglos, esta cultura tuvo un fundamento cristiano. El cristianismo
proporcionó la moralidad básica que se transmitía de generación en generación. La
esencia de esta cultura son las decisiones de nuestros antepasados en aras de lo bueno
y verdadero, decisiones que siempre exigieron la renuncia y el sacrificio por parte del
individuo. Los violentos dirigentes hambrientos de poder, las guerras, los líderes
corruptos de la Iglesia e incluso los horribles sistemas ateístas de terror del siglo XX
no pudieron erradicar la cultura cristiana. No sólo sucedió que las familias hicieron
posible la supervivencia en medio del hambre, sino que transmitieron esta cultura en
las circunstancias más adversas. Después de cada catástrofe, el crecimiento del
cristianismo brotó de nuevo, y con el tiempo llegó la unificación de Europa sobre la
roca de los más altos valores de sus fundadores cristianos.
Lo que está sucediendo ahora es más profundo. No se trata de la dictadura del
proletariado o el dominio de una raza superior. Los regímenes de terror son
reconocibles como opresores y pudieron eliminarse tras 12 o 60 años, según el caso.
Ahora el ataque apunta a la estructura moral íntima de la persona, la que le capacita
para ser libre. El hacha se dirige ahora a la raíz.

Página 22
 Este libro parte de la premisa básica de que el hermoso regalo de la sexualidad
requiere ser cultivado si queremos que la gente tenga relaciones logradas y una vida
lograda. De lo contrario, la actuación grosera de todos los deseos distorsionará a la
persona y a la cultura. A una persona sexualizada desde la infancia se le enseña: «Es
correcto hacer realidad todos tus instintos sin reflexionar. Es malo para ti que
establezcas límites para ellos». Esta persona usa su propio cuerpo y los cuerpos de
otras personas para satisfacer su apetito sexual, y no para expresar el amor personal.
El impulso sexual es poderoso porque tiene la tarea de garantizar la supervivencia de
la humanidad. La persona que no aprende a cultivarlo para expresar el amor y la
creación de una nueva vida es dominada por él. Una persona impulsada de este modo
pierde su libertad. Ya no oye la voz de su conciencia. Pierde la capacidad de amar y
la capacidad para vincularse. Pierde el deseo de dar a los hijos el don de la vida. Se
hace incapaz de un logro cultural. Llega a enfermar física y mentalmente. Pierde el
deseo y la capacidad de mantener su propia cultura, predisponiéndola así a ser
dominada por una más pujante.
La idea cristiana de que los seres humanos son creados a imagen y semejanza de
Dios fue la base de la dignidad inviolable de toda persona y llevó a la formación del
Estado y de la sociedad sobre el principio de la libertad. La elevada cultura
configurada por el cristianismo, con su compromiso con la razón y la verdad,
permitió la investigación abierta sobre la realidad, dando lugar a un desarrollo
científico y tecnológico único. Pero el reconocimiento de Dios creador, la
inviolabilidad de la dignidad humana, la validez de valores morales universales y la
búsqueda no ideológica de la verdad se han visto bajo presión.
Los resultados son terribles. Muchas personas ya no quieren transmitir la vida que
han recibido. Las familias se están desintegrando. El funcionamiento de la próxima
generación está en decadencia: el 20 % de los jóvenes de 15 años son analfabetos
funcionales[2] Cada vez más niños y adolescentes sufren desórdenes psicológicos[3].
El derecho a la vida de los niños no nacidos, de los discapacitados y de los ancianos
ya no está protegido. La libertad de religión, de expresión, de ciencia y el criterio de
los padres en la educación de los hijos han sido socavados.
Todo esto está sucediendo en nombre de una ideología que niega que exista el
individuo como hombre o mujer, que la polaridad configure su identidad y que se
requiera para la propagación de la humanidad. (Las anomalías psicológicas y físicas
no alteran este hecho). Nunca antes hubo una ideología que pretendiera destruir la
identidad de género del hombre y de la mujer y todo criterio ético de comportamiento
sexual. Esta ideología se llama transversalidad de la perspectiva de género.
Hay muchos otros factores que cambian drásticamente en nuestro tiempo
—⁠ desde el punto de vista ecológico, económico, tecnológico y científico⁠ —, pero
ninguno de estos factores está estratégicamente dirigido a la misma esencia del ser

Página 23
humano —⁠ su identidad como hombre o mujer⁠ — como individuo que es entregado
cada vez más a un impulso sexual despojado de todos los criterios morales.
Anteriormente estaba reservado a los varones el desarrollo de sistemas
ideológicos que dejaron tras de sí una escandalosa estela de destrucción y que
costaron la vida a innumerables millones de personas. La ideología de género fue
forjada por mujeres feministas radicales, y su aplicación ha tenido consecuencias
inimaginables. Muchas culturas han perecido por la degeneración moral. Pero que tal
degeneración moral venga impuesta a los pueblos por los gobernantes de este mundo
es una novedad.

Elevada cultura y elevada moralidad

Toda cultura penaliza la violación de sus normas sexuales. Mientras que antes la
gente pensaba que era un rasgo de las sociedades primitivas tener prohibiciones
castigadas por todos con el ostracismo social o incluso la pena de muerte, hoy
encontramos que se aplican nuevos tabúes. Adquieren validez a través de la exclusión
social y la penalización progresiva, específicamente en el ámbito que todas las
culturas protegen con normas estrictas: el ámbito de la sexualidad. Se ha producido
una inversión. Hoy la disolución de los criterios morales está siendo impuesta y la
oposición a ella está siendo castigada con la exclusión y las sanciones legales.
En una amplia investigación científica, el antropólogo J. D. Unwin analizó la
relación entre sexualidad y cultura[4]. A principios de la década de 1930 quiso probar
la tesis de Sigmund Freud de que la cultura se basa en la «sublimación del impulso
sexual».
Los resultados, en resumen, son: cuanto mayores son las restricciones sexuales,
mayor es el nivel cultural; cuanto menores son las restricciones sexuales, menor es el
nivel cultural[5]. Si uno observa el desarrollo de nuestra sociedad, parece que este
principio se confirma una vez más.

¿Un nuevo totalitarismo suave?

Puede parecer que nuestras condiciones actuales están a años luz de los sistemas
de terror del nazismo y el comunismo. Sin embargo, podemos ver que nuestra
libertad está cada vez más restringida. La gente que primero se da cuenta de esto es
aquella, a saber, los cristianos, cuyos valores se interponen en el camino de las
estrategias de los poderosos.
No podemos identificar ningún sistema de gobierno que visiblemente luche por
dominar el mundo, pero existen redes mundiales que siguen un programa común.

Página 24
 Parece que no hay una ideología impuesta por el estado, pero es una falsa ilusión:
la nueva ideología de género está firmemente establecida en la política y en las
universidades, aunque actúe detrás del telón. Aunque la gente común no conoce el
término todavía, toda la sociedad está siendo «sometida al género». Como toda
ideología utópica, esta trata de crear un nuevo ser humano al que diseña de acuerdo
con sus propios deseos.
Los grupos étnicos desaprobados no han sido erradicados (completamente) en
Europa hasta ahora, pero cada año, en todo el mundo, más de 40 millones de niños
son asesinados en el vientre materno antes de que puedan nacer.
Hay un orden democrático fundamental, pero hay poderes incontrolables que
ejercen su voluntad sobre los votantes y sus representantes elegidos: los medios de
comunicación y la oligarquía financiera.
No hay un sistema de partido único, pero una porción creciente de la opinión
pública ya no se siente representada por los partidos que están en el poder. Esto se
traduce en la desafección política y en una continua disminución de votantes.
No hay un ministerio de propaganda, pero hay una creciente uniformidad en los
medios de comunicación, que está empujando hacia el desmantelamiento de las
normas sexuales.
No hay ningún comité de censura estatal, pero hay políticas de gobierno y
discursos académicos: reglas de la «neo-lengua» que deben seguirse para que uno no
llegue a ser conspicuo y sufrir las consecuencias.
No hay una policía que haga uso de la fuerza ni un servicio secreto, pero gracias
al sistema de almacenamiento de datos digitales, todos vivimos en casas de cristal,
donde no hay rincón ni rendija privados. Este es un requisito previo para imponer
formas completamente nuevas de vigilancia y control totalitarios.
No hay movimientos de masas, deslumbradas y manipuladas por un líder, pero
hay masas atomizadas y sin raíces que son mantenidas en calma por programas de
gobierno: su potencialidad para la radicalización en una emergencia económica es
incalculable.
No existe ninguna prohibición contra el culto religioso, pero en nombre de la
lucha contra la discriminación, la libertad religiosa está siendo insidiosamente
restringida, y las condiciones sociales para transmitir la fe a la siguiente generación
están siendo socavadas[6].
El totalitarismo ha cambiado de chaqueta y ahora aparece con el manto de la
libertad, la tolerancia, la justicia, la igualdad, la no discriminación y diversidad:
trasfondos ideológicos que prueban que son términos amputados y distorsionados.
Estos procesos son globales, y son impulsados por influyentes lobbies en
instituciones internacionales. El núcleo de esta revolución cultural global es el

Página 25
desmantelamiento de las normas sexuales. La supresión de limitaciones morales
sobre la sexualidad parece aumentar la libertad de las personas, pero da lugar al
individuo desenraizado, conduce a la disolución de la estructura social de apoyo, y
origina el caos social.
Hoy en día, cualquiera en la esfera política, académica, de los medios de
comunicación, o incluso del ámbito eclesiástico, que dé razones por las cuales el acto
sexual pertenece exclusivamente a la relación matrimonial entre un hombre y una
mujer, y que debería estar abierto a la procreación, se pone en situación de riesgo.
Cualquiera que analice científicamente los riesgos y las consecuencias del
comportamiento no-heterosexual, o se oponga sin rodeos a la liberalización sexual, se
expone a convertirse en un paria social. Puede ser excluido del discurso público,
estigmatizado entre insultos, perder su posición profesional, ser hostigado en muchos
sentidos por grupos de interés, o ser discriminado. En Alemania, las manifestaciones
en favor de los valores de la familia necesitan fuerte protección policial. La
criminalización a través de leyes anti-discriminación y nuevos delitos punibles como
«homofobia» y «discurso del odio» es ya una realidad en algunos países y está siendo
promovida en todo el mundo.
Aquellos que se consideran firmemente del lado del bien —⁠ que hoy con tanta
valentía combaten el terror de estado de un siglo ya pasado⁠ — ¿tienen la voluntad de
oponerse a la creciente restricción de la libertad en nuestra época? La línea divisoria
entre estar a favor de la libertad y renunciar a la libertad implica estar dispuesto a
pagar el precio hoy para no nadar con los tiburones.

Un mundo feliz

A veces los autores pueden ver más allá de las fronteras del presente. En su
novela de 1930, Un mundo feliz, Aldous Huxley describió lo que ocurre cuando la
diversión se convierte en el sentido de la vida y el sexo se convierte en el placer
cotidiano de jóvenes y mayores. En su prólogo a la edición de 1949, escribió: «La
revolución realmente revolucionaria se logra, no en el mundo externo, sino en las
almas y en la carne de los seres humanos».
Así, en Un mundo feliz, las personas quieren hacer lo que se espera de ellas, y
toman su esclavitud como libertad.
En su prólogo Huxley continúa:
En la medida en que la libertad política y económica disminuyen, la libertad
sexual tiende en compensación a aumentar. Y el dictador… hará bien en alentar
esa libertad. Junto con la libertad para soñar despierto bajo la influencia de las
drogas, las películas y la radio, ayudará a conciliar sus sujetos a la servidumbre
que es su sino… Considerando todas las cosas, parece como si la Utopía estuviera

Página 26
 mucho más cerca de nosotros de lo que nadie, hace sólo quince años, se podría
haber imaginado. Entonces, la proyectaba 600 años hacia el futuro. Hoy parece
muy posible que el horror pueda estar ante nosotros en sólo un siglo[7].
Aldous Huxley escribió esto cuando todavía no existía la inseminación artificial,
la selección prenatal, los bancos de esperma y ovarios, la maternidad subrogada,
«Progenitor 1» y «Progenitor 2», guardería, instrucción sobre juegos sexuales en el
jardín de infancia, enseñanza sexual obligatoria en la escuela, consumo incontrolado
de drogas o pornografía como entretenimiento de masas; y cuando no había televisión
en cada habitación, ni Internet, ni teléfonos inteligentes.
La gente acababa de superar la II Guerra Mundial, y pusieron sus esperanzas en
una nueva organización denominada Naciones Unidas, que aprobó en 1948 la
Declaración Universal de los Derechos Humanos. Iba a ser un baluarte contra el
horror indecible que envió a millones y millones de personas a la muerte. Habían sido
degradadas, privadas de sus derechos, desposeídas, atormentadas, torturadas y
asesinadas por personas cegadas por la ideología y deshumanizadas por la corrupción
del poder. Medio siglo más tarde, en estas mismas Naciones Unidas es donde se está
librando la batalla para elevar el asesinato de niños en el seno de la madre a un
derecho humano, y para que las naciones del mundo den a las relaciones entre
personas del mismo sexo el estatus legal del matrimonio.
Como previó Huxley, el núcleo de este ataque a los valores fundamentales es la
sexualidad humana. La lucha para abolir las normas sexuales ha comenzado una
memorable marcha victoriosa. Al mismo tiempo, asistimos a una decadencia cultural
en el actual mundo occidental. Lo que fue elogiado por Platón y Aristóteles como
verdad, belleza y bien ha caído en descrédito. No se puede hacer una gran fortuna a
partir de la verdad, la belleza y el bien, pero las mentiras, la maldad y la fealdad la
atraen en abundancia: miles de millones sólo a través del horror y la pornografía.
Nacemos con capacidad para la libertad, pero la capacidad de usar nuestra
libertad para el bien requiere formación y trabajo personal. La virtud es condición
previa para la cultura. Debemos aprender las virtudes cardinales que permiten que
florezca nuestra humanidad: prudencia, justicia, fortaleza y templanza. Cuando una
cultura deja de valorar la virtud, y deja de transmitir a la siguiente generación lo que
es apropiado, probado, verdadero y precioso —⁠ por ejemplo, la crianza y la
educación⁠ —, está cavando su propia tumba. Todavía hay libertad, y aún no es
demasiado tarde para defenderla. Pero uno debe saber quién la está limitando en
beneficio de sus propios intereses egoístas. De esto trata el libro.

Página 27
 II.
Pioneros de la revolución sexual
desde la Revolución francesa hasta hoy

De los pensamientos de hoy depende lo que se viva en las

plazas y calles de mañana.
JOSÉ ORTEGA Y GASSET[1]

Los pioneros

La Revolución francesa elevó la razón autónoma al nivel de una diosa, una

militante feminista que se había liberado de Dios y de sus imperativos. La gente fue
seducida con bellas palabras que apelaban a los anhelos que todos albergan: Liberté,
Egalité, Fraternité (libertad, igualdad, fraternidad). Pero la gente no se daba cuenta
de que la libertad sólo puede ser ampliada a costa de la igualdad, que la igualdad sólo
aumenta a costa de la libertad, y que la fraternidad se queda en el camino donde no
hay justicia.
Desde una celda bien provista en la prisión de la Bastilla, el Marqués de Sade
escribió lo que significaba la libertad en la esfera sexual. Encarcelado allí al final del
Ancien Régime, tenía mucho tiempo para escribir todas las perversiones imaginables.
Su nombre está unido para siempre a ellas en su terrible variante sadomasoquista. Su
novela de 1791 Justine contribuyó como ninguna otra cosa a la politización del sexo
y a la sexualización de la política. Sade mostró el camino a la revolución: desde la
libertad sexual al sadismo y a la muerte. Bastaron sólo cuatro años a las promesas
iniciales de la Revolución francesa para dar paso al terror, con cabezas rodando en la
guillotina al minuto. El grito de batalla de Voltaire, «¡Aplastad a la infame!».
(¡Aplastad a la vil, a la Iglesia!), provocó la muerte de miles de sacerdotes y
religiosos.
Con la abdicación de Napoleón en abril de 1814, el regreso del rey Luis XVIII, y
la rehabilitación de los jesuitas por parte del papa Pío VII (la Orden había sido
prohibida por el papa Clemente XIV en 1773), la primera revolución sexual pasó
algún tiempo sepultada bajo las cenizas de la restauración política. Sin embargo, allí
permanecería humeando lentamente durante 200 años para convertirse en una

Página 28
conflagración mundial enardecida por la estrategia de la revolución sexual global de
hoy.
Muchas grandes mentes, altamente instruidas y devotamente veneradas, han
aportado ideas filosóficas y psicológicas, habilidades culturales revolucionarias, y
obras de cultura amañadas a este esfuerzo. Juan Jacobo Rousseau, Augusto Comte,
Henri de Saint-Simon, Charles Fourier, Friedrich Nietzsche, Sigmund Freud,
C. G. Jung, John Watson, Wilhelm Reich, Alfred Kinsey y Jack Kerouac son sólo
unos pocos de los más notables. Todos ellos tenían una cosa en común: el rechazo,
cuando no un odio absoluto, a la Iglesia católica, porque esta Iglesia no deja nunca de
predicar el mensaje de Cristo: «Si me amáis, guardaréis mis mandamientos» (Jn
14,15).
No cumplieron estos mandamientos, no quisieron guardarlos, y dedicaron sus
vidas y su considerable energía creativa para justificar esta situación y recrear una
humanidad a su propia imagen. Tanto entonces como ahora, la Iglesia se ha
mantenido siempre en su camino, predicando el mensaje inmutable de Dios en un
mundo en cambio permanente.
Friedrich Nietzsche lo expresó de esta manera: «El cristianismo hasta ahora ha
sido siempre atacado de modo equivocado. Mientras uno no percibe la moral cristiana
como un crimen capital contra la vida, sus defensores siempre tendrán un juego fácil.
La cuestión de la verdad del cristianismo… es algo totalmente secundario mientras
no se afronte la cuestión del valor de la moral cristiana[2]». Nietzsche dijo que el
cristianismo promulgaba una «moral esclava» para los débiles, que sólo pueden ser
despreciados por la raza superior neo-pagana.
En su obra Libido Dominandi: sexual liberation and political control[3], el autor
americano E. Michael Jones los describe prendiendo la cerilla intelectual a la
gasolina. Jones muestra que viven en el caos sexual y en relaciones rotas; descuidan a
sus hijos, son dependientes de las drogas y el alcohol, y terminan en la desesperación,
la locura, el ocultismo y el suicidio. Sus historias se hacen eco de un proverbio
bávaro: El diablo ayuda a su gente, y luego los arrebata.
Aquellos que se han convertido en esclavos de sus impulsos, y tienen el poder de
forjarlos en herramientas políticas e ideológicas para la creación de un pueblo
autónomo y sexualizado, abren el camino al caos social y personal a sus
contemporáneos. Por otro lado, las personas logran la libertad interior cuando
aprenden a cultivar sus deseos a través del vínculo voluntario del amor. Pero cuando
las personas caen en la mentira de que la satisfacción desenfrenada de sus impulsos
es la libertad, o conduce a la libertad, se subordinan a esos impulsos. Otra palabra
para esto es adicción. Como dice Jones:
Este fue el genio de la ilustración política, que, en realidad, no es otra cosa
que una física del vicio: incita la pasión; controla al hombre. Esta es la doctrina

Página 29
 esotérica de la Ilustración, que ha sido perfeccionada durante más de 200 años a
través de una trayectoria que abarca todo, desde el psicoanálisis a la publicidad, a
la pornografía y al papel que desempeña en la Kulturkampf[4].
Observa además cómo «ese descubrimiento fue tan ingenioso porque el vicio
como forma de control social es prácticamente invisible. Aquellos que son esclavos
de sus pasiones sólo ven lo que desean y no la esclavitud que esos deseos infligen
sobre ellos[5]».
Los 200 años de guerra cultural para crear personas autónomas, manipulables y
controlables han tenido varios impulsores que la desarrollaron en poderosas
coaliciones de intereses:

Malthusianismo, encaminado a reducir la población mundial, porque la

población fue creciendo supuestamente con más rapidez que la producción de
alimentos.
El movimiento eugenésico, que apunta a incrementar la calidad de la gente y
reducir su cantidad.
Los intereses dominantes de los ricos y poderosos de los Estados Unidos,
generalmente protestantes blancos anglosajones (WASPs), que percibían el
peligro de la «fertilidad diferencial». Temían que la baja tasa de natalidad de
la clase alta y la alta tasa de natalidad de la clase baja, especialmente los
negros en los Estados Unidos y los países pobres del Tercer Mundo, les
causaría la pérdida del poder político y económico.
Las personas destacadas que aportan ideas y métodos filosóficos, políticos y
psicológicos para transformar la realidad social.
Los comunistas revolucionarios que destruyeron la familia y la religión y
deseaban transformar el Estado en una sociedad utópica sin clases.
El movimiento feminista, encaminado a liberar a las mujeres de la «esclavitud
del matrimonio y la maternidad». (Simone de Beauvoir).
El movimiento homosexual, que quiere abolir la «heterosexualidad
obligatoria».

Todos estos grupos de interés se superponen; la afiliación de sus protagonistas

puede ser variada y abarcar más de un grupo.

Malthusianismo

Mientras ocupaba una cátedra de «economía política», en 1798 Thomas Robert

Malthus (1766-1834) escribió el Ensayo sobre el principio de población, en el que
formuló su «Ley de hierro de la población». Afirmaba que las hambrunas
catastróficas eran inevitables, ya que la población crecería geométricamente (2-4-8-

Página 30
16, etc.), mientras que la producción de alimentos aumentaría sólo aritméticamente
(1-2-3-4, etc.). Para prevenir esto tenía que reducirse la tasa de natalidad.
Hasta el día de hoy, la teoría ha influido en el destino de las personas y las
naciones de todo el mundo. Malthus quería eliminar el exceso de bocas en el «gran
festín de la naturaleza». Lo expresaba de esta manera:
Un hombre que nace en un mundo ya ocupado, si no puede conseguir la
subsistencia de sus padres sobre quienes ejerce una justa demanda, y si la
sociedad no quiere su trabajo, no puede exigir el derecho a la más mínima ración
de comida, y, de hecho, está de sobra en la tierra. En el gran festín de la
naturaleza no se le han puesto cubiertos. La naturaleza le dice que se vaya, y
ejecutará rápidamente sus propias órdenes… [mediante] enfermedades, miseria y
muerte[6].
Y, podríamos agregar, esta reducción en la población podría ser también efectuada
por los esfuerzos mundiales de los controladores de la población, para quienes no
basta la destrucción natural. Malthus veía pueblos cuyas cifras amenazaban la riqueza
y el poder de las clases dominantes como consumidores innecesarios que debían ser
eliminados, en lugar de ver pueblos cuyo espíritu creativo y trabajo podrían crear
prosperidad.
En el caso real de escasez de alimentos, como sucede en muchos países del
mundo, hay dos opciones: aumentar la producción de alimentos y distribuirlos
justamente, o reducir la población. Según la FAO (Organización para la alimentación
y la agricultura, de la ONU), la producción de alimentos per cápita —⁠ la cantidad de
alimentos disponibles para cada persona en el mundo si se reparte con equidad⁠ —
creció el 30 % desde 1951 a 1992[7].
La ONU espera que la población mundial supere los 8900 millones en 2050 y
luego disminuya. Por primera vez, la ONU asume que la fecundidad en la mayoría de
los países en desarrollo descenderá por debajo de 2,1 hijos por mujer en el siglo XXI.
Se espera que descienda por debajo del nivel de reemplazo en tres de cada cuatro
países en 2050. Esta es la estimación de la División de Población de las Naciones
Unidas en su revisión del año 2002 de las proyecciones demográficas oficiales de las
Naciones Unidas (ONU, 2002)[8].
El temor a una explosión demográfica fue agitado por primera vez a mediados del
siglo XX. Paul Ehrlich empezaba su famoso libro La bomba de la población con las
palabras: «La batalla para alimentar a toda la humanidad. En los años 1970 y 1980,
cientos de millones de personas morirán de hambre a pesar de las medidas de choque
acometidas ahora[9]». En un tono de infalible autoridad científica, en 1972 el Club de
Roma publicó Los límites del crecimiento, prediciendo que en torno al año 2000 los
recursos minerales y yacimientos de petróleo del mundo estarían en gran medida

Página 31
agotados. El motivo principal sería presuntamente la explosión demográfica. El
objetivo del Club de Roma era «construir una sociedad global en el siglo XXI».
¿Puede lograrse? La Fundación Rockefeller invierte miles de millones para
orientar el progreso de la sociedad hacia sus propios intereses, y ha apostado por el
control de la natalidad. El siglo XX aportó posibilidades técnicas mejoradas y
completamente nuevas: la píldora anticonceptiva en 1960, y la gradual legalización
del aborto.
Hasta hoy, la reducción de la población mundial es una prioridad de los Estados
Unidos y las organizaciones internacionales (cf. cap. 4). Esto podría explicar por qué
las élites de poder promueven los movimientos feministas y homosexualistas y
apoyan a las organizaciones abortistas que actúan en todo el mundo.

Margaret Sanger y el movimiento eugenésico

Margaret Sanger (1879/1883-1966) desempeñó un papel decisivo en el control de

la población. Hizo de la misión de su vida eliminar supuestamente los elementos
indeseables de población mediante la contracepción, la esterilización y el aborto. En
los Estados Unidos, el clima propiciaba la ideología eugenésica. La «higiene racial»
no fue inventada por los alemanes. Tal como Jeremy Rifkin comenta, Theodore
Roosevelt, 26o presidente de los Estados Unidos (de 1901 a 1909), enarboló la
bandera a favor de ello:
Algún día nos daremos cuenta de que el primer deber, el deber ineludible del
ciudadano de tipo correcto y de bien es dejar su sangre en el mundo; y que no
tenemos ningún derecho a permitir la perpetuación de ciudadanos del tipo
incorrecto. El gran problema de la civilización es garantizar un aumento relativo
de lo valioso frente a lo menos valioso o a los elementos nocivos en la
población… El problema no puede ser afrontado a menos que demos plena
importancia a la inmensa influencia de la herencia… Desearía que a la gente
incorrecta se le impidiera la reproducción; y cuando fuera suficientemente
evidente la naturaleza nociva de esas personas, esto es lo que se debería hacer.
Los criminales deberían ser esterilizados y a los débiles mentales se les debería
prohibir dejar descendencia… Se debería hacer hincapié en que la gente deseable
fuera la que engendrara[10].
La original feminista de orientación comunista, Margaret Sanger, pudo ser
utilizada para este objetivo por parte de los poderosos que le abrieron las puertas. Ella
practicaba la sexualidad libre que predicaba y tuvo numerosas aventuras con
influyentes contemporáneos. Abandonó a su primer marido y sus tres hijos para
casarse con el magnate del petróleo James H. Noah Slee, que financió sus actividades
eugenésicas. La temprana muerte de su hija discapacitada la obsesionó durante toda

Página 32
su vida. En sesiones de espiritismo intentó una y otra vez ponerse en contacto con
ella.
Sanger no rehuyó violar la ley en aras de su misión eugenésica, ni ser encerrada
por ello. Cruzó América de un lado a otro, y más tarde Europa y Asia, para luchar por
la legalización del control de la natalidad y para convencer a las mujeres para que
redujeran su fertilidad.
En 1921, Sanger fundó la Liga Americana de Control de la Natalidad, que abogó
abiertamente por la eugenesia con fines racistas. Al mismo tiempo, Marie Stopes
abrió una clínica de control de la natalidad en Londres, en 1921. Hoy, Marie Stopes
International es una de las mayores organizaciones abortistas del mundo.
En la década de 1930, los Rockefeller comenzaron a respaldar la presión de
Margaret Sanger a favor del control de la natalidad como solución para la pobreza
masiva en la época de la Gran Depresión. En una audiencia del Congreso, Sanger
hizo un llamamiento a favor de «más niños aptos y menos incapacitados». Pero
encontró un fuerte oponente en el teólogo moralista católico Mons. John Ryan. Lo
que dijo sobre la Liga Americana del Control de la Natalidad se podría aplicar, no en
menor medida, a las políticas actuales de los Estados Unidos:
Defender la anticoncepción, como un método para mejorar la condición de los
pobres y desempleados, es desviar la atención de las clases influyentes de la
búsqueda de la justicia social y liberarlos de toda responsabilidad por nuestra
mala distribución y otros desajustes sociales. Sencillamente quienes creemos lo
que yo creo no podemos suscribir la idea de que hay que hacer responsables a los
pobres de su situación; en lugar de obtener justicia del gobierno y un orden social
más racional, se les pide que reduzcan el número de sus miembros[11].
Ryan venció a Sanger en la audiencia del Congreso, con el resultado de que John
D. Rockefeller III se comprometió personalmente en la cruzada de la contracepción el
resto de su vida. Para muchos americanos la contracepción, el aborto y la
esterilización eran y son todavía la respuesta a la cantidad de mil millones de
personas que sufren hambre en la tierra y a los cerca de 9 millones que mueren por
ello cada año.
En 1942, la Liga del Control de la Natalidad cambió su nombre por el de
Internacional de planificación familiar, porque los intentos de limpieza étnica nazi
habían dado a la eugenesia mala fama. Diez años más tarde, la sucursal alemana fue
fundada bajo el nombre de Pro Familia. Este nombre lleva incluso más lejos la
apariencia de amabilidad hacia la familia. La organización «apoya» a la familia
realizando el 77 % de todos los abortos en Alemania[12].
Antes de morir a la edad de 86 años, Margaret Sanger había dejado una larga
estela de logros. Impulsó en 1927 el Congreso Mundial de Control de la Población en
Ginebra y puso en marcha el movimiento de masas en favor de la «sexualidad libre».

Página 33
Financió la investigación de la píldora para el control de la natalidad y luchó con
increíble tenacidad en favor de los cambios de la ley hasta que finalmente, en 1965, el
Tribunal Supremo de los Estados Unidos declaró inconstitucionales las leyes contra
el control de la natalidad, con la resolución Griswold v. Connecticut. Había alcanzado
los objetivos de su vida.

Karl Marx y Friedrich Engels

A principios del siglo XIX, Karl Marx y Friedrich Engels desarrollaron la filosofía
del materialismo dialéctico y su utopía de la sociedad sin clases. En su núcleo, era
una batalla contra Dios, la fe y la Iglesia. Marx y Engels habían sido cristianos en su
juventud, igual que el sátrapa soviético José Stalin fue incluso seminarista durante
varios semestres. Cayeron lejos de la fe y se elevaron a sí mismos y su enseñanza a la
condición de último principio, dando un potencial sobrehumano a la violencia,
trayendo el terror sanguinario y la destrucción sobre una amplia porción de la tierra.
Cuando Marx y Engels estaban elaborando esta ideología a mediados del siglo XIX,
¿quién habría podido imaginar que estaban escribiendo la historia de la humanidad?
En un poema escrito en su juventud, Karl Marx revelaba sus oscuros objetivos:
En una oración de desesperación me edificaré un trono.
Frío y grandeza serán su cumbre,
su baluarte será horror sobrehumano,
¡y su mariscal será sombría agonía![13]
En el Manifiesto del Partido Comunista de 1848 podemos leer todavía:
El comunismo suprime las verdades eternas, suprime toda religión y moral, en
lugar de constituirlas sobre una nueva base; por lo tanto, actúa en contradicción
con toda la experiencia histórica anterior… [Los comunistas] declaran
abiertamente que sus fines se pueden obtener solamente mediante el enérgico
derrocamiento de todas las condiciones sociales existentes.
La vida privada de Marx era un desastre. Sus dos hijas y su yerno se suicidaron.
Él vivía de la ayuda económica de Friedrich Engels y de la búsqueda de herencias.
Por ejemplo, decía de su tío: «Si el perro se muere ahora, saldré de este aprieto[14]».
No sólo se había roto su familia, sino que la familia como institución debía hacerse
añicos; y para Marx, en el fondo, en el fondo siempre se trataba de una batalla contra
Dios: «El secreto de la Sagrada Familia es la familia terrena. Para hacer desaparecer
la antigua, esta debe ser destruida, en la teoría y en la práctica[15]». Marx y Engels
reinterpretaron la cuestión de la mujer como una cuestión de clase.
En su obra de 1884, El origen de la familia, la propiedad privada y el estado,
Engels escribió: «El primer antagonismo de clases que aparece en la historia coincide

Página 34
con el desarrollo del antagonismo del hombre y la mujer en la monogamia y la
primera opresión de clase con la de la fémina por parte del sexo masculino[16]». Vio
la integración de las mujeres en el proceso de producción como condición necesaria
para su liberación. Para los revolucionarios comunistas, la «moral burguesa» impide
el logro de la sociedad sin clases, porque en el matrimonio surgió el primer
antagonismo de clase.
Todos los revolucionarios sexuales del siglo XX tienen sus raíces espirituales en el
marxismo. A los intelectuales de izquierdas no les molestó nada que los ejecutores de
esta ideología subyugaran a pueblos enteros a través del terror de Estado y mataran a
millones de personas que obstaculizaban el paso a su «Utopía». Al parecer, no toda
ideología queda desacreditada por el asesinato masivo que ha traído.

Alexandra Kollontai

Durante la revolución rusa, Alexandra Kollontai fue no solamente la primera

mujer en el Consejo Revolucionario de San Petersburgo, sino también comisaria para
el bienestar público bajo Lenin. Ella fue también la que legalizó el divorcio y el
aborto, fundó casas comunales y promovió el amor libre para liberar a la mujer de «la
elección entre el matrimonio y la prostitución». Los bolcheviques querían controlar la
educación de los hijos con el fin de que obedecieran a los comunistas. Las mujeres
debían trabajar en las fábricas y ya no para sus maridos e hijos en el hogar.
Kollontai hizo lo que pudo para convertir su sueño en realidad: «El fuego del
hogar se está apagando en todas las clases y estratos de la población, y por supuesto
no habrá medidas artificiales que aviven su llama mortecina[17]». Sin embargo, los
excesos mortales de la revolución arrojaron a la sociedad rusa a un caos tal que hubo
una reacción. Esto exasperó a Wilhelm Reich —⁠ revolucionario sexual proveniente
de Alemania⁠ — porque Rusia ya no podía ser modelo de una verdadera utopía[18]. El
lamento de Reich sobre la «reacción sexual» en la Unión Soviética a principios de la
década de 1930 es interesante porque todas las medidas revolucionarias bolcheviques
—⁠ que efectivamente ellos reinstauraron tras una corta fase experimental⁠ — están
en la agenda de las clases políticas dominantes de hoy. Con tristeza, Reich se quejaba
de que:

Las restricciones a la homosexualidad se habían reinstaurado.

«La interrupción del embarazo» se había vuelto más difícil.
La libertad sexual de la juventud soviética y «la ilustración sexual racional»
de los niños y adolescentes estaban siendo socavadas por una «ideología de
ascetismo».
La «familia obligatoria» estaba siendo apoyada nuevamente, y la ley de
disolución del matrimonio de 1918 había sido derogada.

Página 35
 La colectivización de la educación se paralizó y la responsabilidad se
devolvió a los padres.
«La destrucción de la escolarización autoritaria» a través de la autonomía de
los niños volvió a la situación anterior.

Reich sabía que esto estaba amenazando la revolución, porque él había

reconocido que «el proceso sexual de la sociedad siempre ha sido el núcleo de su
proceso cultural[19]».

Wilhelm Reich

En la época de la República de Weimar, Wilhelm Reich fue uno de los

revolucionarios sexuales más eficaces. A Reich le afectó severamente el suicidio de
su madre cuando tenía 14 años y la muerte de su depresivo padre pocos años después.
Como estudiante de medicina, ya se estaba haciendo un nombre en la Sociedad
Psicoanalítica de Viena, fundada por Sigmund Freud en 1908.
Sin haber completado las prácticas de análisis, ya estaba trabajando como
psicoanalista a la edad de 23 años. La teoría del orgasmo de Reich creció a partir de
la teoría de la libido de Freud y —⁠ para simplificar⁠ —, decía que las personas
necesitan tres orgasmos a la semana para estar sanas y construir la sociedad sin clases
como ciudadanos de la revolución. No importaba cómo se llegaba a ellos. Podía ser
mediante la propia mano, alternando con la pareja, o con cualquier sexo. Por este
motivo, «el matrimonio obligatorio» y la «familia obligatoria» como herramientas de
la educación de los niños tenían que ser destruidos. El medio para hacerlo era la
sexualización de las masas, especialmente de los niños. En su obra La revolución
sexual, Reich afirma que «la familia patriarcal es el caldo de cultivo ideológico y
estructural de todos los órdenes sociales basados en el principio autoritario».
Continúa diciendo: «No discutimos la existencia o no existencia de Dios:
simplemente eliminamos las represiones sexuales infantiles y disolvemos los vínculos
con los padres[20]». El resto de los objetivos subversivos se procuran luego por sí
mismos, a través de la dinámica puesta en movimiento.
¿Cuál es la base del principio autoritario? La relación de cada uno con Dios, con
la Iglesia, con la tradición, con los padres —⁠ especialmente con el padre⁠ — y con
los maestros. Reich hizo evidente que la sexualización era el vehículo para destruir
todas estas relaciones y, por consiguiente, el orden estructural de la sociedad en su
conjunto.
Para este programa construyó una enorme superestructura teórica con
pretensiones científicas. El marxismo entró en escena como ciencia infalible y
objetiva y Reich la complementó con la «ciencia» del psicoanálisis apenas inventada.

Página 36
Como con cualquier ideología, Reich utilizó un enorme constructo intelectual para
vender su destructivo programa como objetivo y bueno.
Según su teoría, la guerra, la explotación del proletariado, el «misticismo
religioso» y el fascismo[21] tienen la misma causa: los 6000 años de «represión
sexual» que han hecho enfermar a la humanidad en todo el mundo[22]. Todos los
flagelos de la vida humana desaparecerían para siempre si la gente satisficiera sus
deseos sexuales sin ningún tipo de limitaciones.
Por esto luchó Reich, y por esta razón se unió al Partido Comunista, del que fue
expulsado en 1933. Fundó el movimiento Sex-Pol, que organizaba manifestaciones
proletarias masivas en el Berlín de la preguerra. El programa: «La afirmación sexual
como núcleo de una política cultural de afirmación de la vida sobre la base de la
economía socialista planificada». En resumidas cuentas: satisface tus instintos
sexuales y crearás el paraíso en la tierra. Fue un temprano precursor del lema hippie
más afortunado: «Haz el amor y no la guerra[23]».
Los niños y los jóvenes eran cruciales en la estrategia de Reich. Los niños
sexualmente activos son revolucionarios naturales que se rebelan contra cualquier
autoridad. Reich quería abolir la «atmósfera de negación del sexo y la estructura de la
familia» utilizando la sexualización para liberar a los niños y jóvenes de sus lazos
familiares: «La juventud revolucionaria es hostil y destructora de la familia[24]».
Reich promovió la masturbación, como «una forma de salir del daño de la
abstinencia», y las relaciones sexuales a partir de la pubertad, porque «la represión
[de la sexualidad juvenil] es esencial para mantener el matrimonio obligatorio y la
familia, así como para producir ciudadanos sumisos[25]».
Wilhelm Reich era consciente de que la sexualización total de la cultura
significaría el exterminio de las iglesias y del estado tradicional, y este era su
objetivo. E. Michael Jones apuntó lo que una sociedad en transición desde un modelo
cristiano a uno hedonista se niega a distinguir: «El estado debe sostenerse con sus dos
pies a cada lado: tanto en el imperio de la razón y el autocontrol como en el imperio
de la revolución sexual… El estado clásico debe fomentar la virtud; el estado
revolucionario debe fomentar el vicio… pero el vicio lleva también, antes o después,
a la desaparición del estado revolucionario[26]».
Curiosamente, Reich se sometió tres veces a la obligación del matrimonio.
También se divorció de su tercera mujer, con la que se había casado en el exilio en
Nueva York y con la que tuvo a su tercer hijo.
Reich desarrolló un «acumulador de orgón», una máquina para la producción de
«energía vital». Él y su colega, el Dr. Silvert, fueron declarados culpables de fraude y
enviados a la cárcel por vender este aparato. Reich murió en 1957 en la cárcel federal
de Lewisburg, Pennsylvania. Su cómplice fue puesto en libertad un año más tarde y
al poco tiempo se suicidó.

Página 37
 Wilhelm Reich fue extraordinariamente influyente. Fritz Perls, fundador de la
terapia Gestalt, completó su práctica en análisis con Reich en Viena, y la exitosa
bioenergética de Alexander Lowen fue influida por la teoría de Reich del «carácter
blindado mediante la represión sexual». Sin embargo, logró su gran innovación
revolucionaria después de su muerte, a través de las convulsiones de fines de la
década de 1960. Sus mensajes se revistieron de las teorías de la «Escuela de
Frankfurt» y fueron plantados en las mentes y corazones de los estudiantes a través
de las obras de los emigrados Adorno, Horkheimer y Marcuse, que había regresado a
Alemania. El mensaje era muy seductor: libérate de la moral sexual cristiana
represiva, haz realidad tus impulsos, y crea así el paraíso de una «sociedad libre de
dominación».

Magnus Hirschfeld

Uno de los primeros activistas a favor de la legitimación de la homosexualidad

fue Magnus Hirschfeld. Como «pionero de la sexología», desarrolló la teoría de que
el sistema de género binario debe ser abolido en favor de la individualización radical.
Cada hombre y mujer, según él, era una mezcla única de rasgos masculinos y
femeninos. En una época de candidez científica, vendió como «ciencia» su plan
político para cambiar el sistema de valores. En Niza, donde falleció en EL AÑO 1935,
en su lápida se lee: «Per scientiam ad justitiam». (Por la ciencia a la justicia).
Como homosexual, Hirschfeld fue una figura enigmática. Por un lado, luchó a
favor de la aceptación de la homosexualidad, mientras que al mismo tiempo
denominó la homosexualidad como «una deformidad congénita» que debería ser
clasificada entre las «anomalías y perversiones sexuales[27]». En su libro Berlins
Drittes Geschlecht («El Tercer Sexo de Berlín»), llama a los hombres y mujeres
homosexuales «gente alienada desgraciada que arrastra un misterioso enigma de la
naturaleza a lo largo de sus solitarias vidas. Debemos estar agradecidos a cualquier
médico que tenga nuevas opciones de tratamiento, porque muchos homosexuales
sienten el deseo, ciertamente justificado, de sentirse intrínsecamente
heterosexuales[28]».
En 1908, Hirschfeld fundó el Zeitschrift für Sexualwissenschaft («Revista de
sexología»), y en 1919, el Institut für Sexualwissenschaft («Instituto para la
sexología»), que organizaba congresos para «la reforma sexual con base científica»,
donde se promovía la idea «científica» de que la homosexualidad forma parte de la
variedad de la naturaleza. Hirschfeld entendió el potencial de los medios de
comunicación para cambiar la cultura y puso en marcha la producción de la primera
película homosexual, Diferente de los demás, en la que actuó él mismo. En 1923
fundó el Institut för Freikörperkultur («Instituto para el nudismo») y en 1928, en

Página 38
Copenhague, la Liga mundial para la Reforma Sexual. Con esto, colocaba la primera
piedra de la red internacional homosexual. Hirschfeld también abogó por la
eugenesia, como «injerto» y «mejora» de los seres de menor y mayor valor a través
de la selección, y fue miembro de la Sociedad Alemana para la Higiene Racial[29].
En la República de Weimar, Hirschfeld fue el epítome del «bolchevismo
cultural», que era percibido como judío. Se le opusieron los nazis, sus conferencias
fueron interrumpidas por escuadrones de matones, y una vez fue severamente
golpeado. En 1933, su Instituto de Sexología fue cerrado, y sus archivos destruidos
por los nazis, posiblemente también para acabar con material comprometido. Los
nazis persiguieron a los homosexuales y los mataron en campos de concentración,
mientras que, al mismo tiempo, había muchos en sus filas[30]. Hitler utilizó el repudio
de la homosexualidad entre la población para quitarse oponentes del camino.
Magnus Hirschfeld sigue vivo hoy. La Sociedad Alemana para la investigación
sexual socio-científica, fundada en el año 1990, premia con la medalla Magnus
Hirschfeld a las contribuciones más destacadas de la ciencia sexual y reforma sexual.
Rosa von Praunheim hizo una película sobre la vida de Hirschfeld, llamada El
Einstein del sexo. La Fundación Hirschfeld Eddy trabaja para alcanzar «los derechos
humanos de las minorías sexuales». Los Principios de Yogyakarta exponen cómo
debe hacerse esto: están siendo gradualmente aplicados con la autoridad de la ONU
(cf. capítulo 5). Con este fin el gobierno federal alemán ha aportado 10 millones de
euros a la Fundación Magnus Hirschfeld.
Magnus Hirschfeld intentó superar la dolorosa contradicción entre su propia
homosexualidad y la condena de esta tendencia como una «deformación» y
«perversión» disolviendo la identidad de género. Es por eso el precursor de la
ideología de género.

Sigmund Freud y C. G. Jung

La psicología profunda dio a la sexualización de la sociedad un poderoso

impulso, al ser considerada en el siglo XX uno de los grandes descubrimientos sobre
la naturaleza humana. El mensaje de Sigmund Freud era que la conciencia humana
era sólo la punta visible del iceberg. Oculto debajo de ella estaba el subconsciente,
que era lo que realmente controlaba a la persona.
Este subconsciente gira en torno a los deseos sexuales reprimidos, tales como el
«complejo de Edipo», «la envidia del pene» y el «complejo de castración» que Freud
afirmaba que había descubierto en sus pacientes. Los deseos sexuales del niño se
dirigen al progenitor del sexo opuesto, mientras que el niño percibe al progenitor del
mismo sexo como un rival, desencadenando sentimientos de envidia y odio.

Página 39
 Se decía que la religión, la moral y la autoridad de los padres están enraizadas en
el «superyó» y ejercen un poder represivo sobre la persona, especialmente en lo que
respecta a sus deseos sexuales. Se creía que años de psicoanálisis podrían despojar al
«superyó» de su poder y, con la ayuda de un «yo» liberado, las necesidades del «ello»
podrían ser satisfechas sin culpa. Alejado de su religión judía, Sigmund Freud
consideraba que la religión era un pensamiento infantil e ilusorio, y —⁠ en total
sintonía con Feuerbach⁠ — una proyección que cumple importantes funciones en la
psique humana: la fantasía de la seguridad y la protección, un mayor sentido de la
vida y el control moral. Pensaba que las prácticas religiosas eran obsesiones
neuróticas de la persona que no quería crecer.
Freud falsificó sus descripciones de casos, era adicto a la cocaína, tenía una
relación con la hermana de su esposa, fumaba 20 puros al día, contrajo cáncer de
paladar, por lo cual sufrió 30 operaciones, y murió de una sobredosis de heroína que
su médico de cabecera le había administrado cuando la vida se le hizo insoportable.
Su vida fue la de una gran mente que había formulado elocuentemente teorías
psicológicas que jugaron un importante papel en el desmantelamiento de los valores
cristianos del siglo XX y en la sexualización de la cultura.
El príncipe heredero de Freud, 19 años más joven que él, fue C. G. Jung. Sin
embargo, Jung se separó de Freud y fundó su propia escuela de psicología. Se
considera que Jung unió el psicoanálisis con la «espiritualidad» y, por esa razón, a
muchos cristianos les parece que construyó un puente entre la fe y la psicología del
profundo. Jung prefirió hablar de «numina» más que de Dios. Es un término
procedente del paganismo romano que indica la presencia de divinidades no
específicas en un árbol, la piedra, el emperador, el cosmos, o incluso los «arquetipos
junguianos».
Detrás de su concepto de que las «sombras» desterradas de la personalidad deben
ser «integradas» en la «persona», está la opinión de que Dios es bueno y malo a la
vez, y que en las personas puede darse una unidad del bien y del mal, «una unión
nupcial de mitades opuestas». De esta manera borra el núcleo de la imagen cristiana
de Dios, que se basa en la creencia de que Dios es amor: que es totalmente bueno y
que da a la persona la gracia para vencer el mal en, con y a través de Jesucristo.
Martin Buber describe la psicología junguiana como un nuevo «gnosticismo pseudo-
científico».
En su libro Healing Presence, Leanne Payne habla de la iniciación de Jung en el
«reino de la oscuridad», que él mismo describe en su obra autobiográfica Recuerdos,
sueños, reflexiones. Cuando tenía entre 3 y 4 años de edad, tuvo un sueño aterrador
que le persiguió durante el resto de su vida. Vio un dios falo entronizado, de tres o
cuatro metros de altura, y oyó la voz de su madre que gritaba: «¡Míralo. Ese es el
come hombres!»[31]. A este sueño Jung le atribuía su actitud desdeñosa hacia Jesús:
«El Señor Jesús nunca llegó a ser totalmente real para mí, nunca lo bastante

Página 40
aceptable, nunca lo bastante adorable, ya que una y otra vez volvería a pensar en su
homólogo clandestino [el dios falo], una espantosa revelación que se me había
concedido sin yo buscarla[32]».
Leanne Payne considera la «iniciación en la oscuridad» de los primeros años de
Jung como la clave para su «integración» del mal y el bien y su apertura al ocultismo.
La construcción profunda y sofisticada de C. G. Jung, es la forma elitista de invadir la
espiritualidad católica con el esoterismo.

John Watson, Eddie Bernays, Bernard Berelson

La psicología profunda, sin embargo, no es adecuada para la ingeniería social, la

manipulación de las masas que sirve a fines ocultos. El conductismo proporcionó la
base para ello. Su fundador fue John Watson, cuyo libro Conductismo apareció en
1914. Consideraba a cada ser humano como un objeto maleable que podría ser
condicionado por estímulos positivos y negativos. Esto fue visto como un
conocimiento estrictamente científico y novedoso de la persona, y como método para
cambiarla. El mensaje del darwinismo de que el hombre no es más que un mono
altamente desarrollado había preparado el camino. Debido a que las personas estaban
cada vez menos formadas en la religión, la tradición y la moral y menos vinculadas a
ellas, podían y debían ser reacondicionadas.
Cuanto más joven fuera la persona, más éxito se cosecharía. En 1928, Watson
publicó su libro Atención psicológica del bebé y del niño, que pretendía sustituir el
amor paterno y los criterios tradicionales de educación por el control «científico» de
la conducta. Desde entonces, ha habido un proceso continuo de negación de la
competencia de las madres y padres en la educación de los hijos. El libro de Watson
fue una de las inspiraciones de Aldous Huxley para su novela Un mundo feliz, en el
que las personas están condicionadas para amar la esclavitud. El conductismo
prometía resolver los problemas de la sociedad convirtiendo a los psicólogos en
ingenieros sociales.
Edward Bernays, sobrino de Sigmund Freud, fue uno de los primeros y más
eficaces ingenieros sociales, y debido a su éxito la revista Life le incluyó entre las 100
personas más influyentes del siglo XX. Tenía pasión por manipular a las masas. «Si
entendiéramos el mecanismo y las motivaciones de la mente de un grupo
—⁠ escribía⁠ —, ¿no sería posible controlar y educar a las masas según nuestra
voluntad sin que ellas lo supieran?»[33].
Describió esta técnica de formación de opinión de masas como ingeniería
consentida. El libro más famoso de Bernays, Propaganda, apareció en 1928. Su
primer capítulo, «Organizar el caos», comienza con estas palabras:

Página 41
 La manipulación consciente e inteligente de los hábitos organizados y las
opiniones de las masas es un elemento importante en una sociedad democrática.
Quienes manipulan estos mecanismos ocultos de la sociedad constituyen un
gobierno invisible, que es el verdadero poder gobernante de nuestro país. Somos
gobernados, nuestras mentes son moldeadas, nuestros gustos formados, nuestras
ideas sugeridas, en su mayoría por hombres de los que nunca hemos oído hablar.
Este es un resultado lógico de la manera en que está organizada nuestra sociedad
democrática. Gran cantidad de seres humanos deben cooperar de esta forma si
quieren vivir juntos como una sociedad que funcione sin problemas. […] Casi en
cada acto de nuestra vida cotidiana, ya sea en el ámbito de la política o del
trabajo, en nuestro comportamiento social o en nuestro pensamiento ético, somos
dominados por el número relativamente pequeño de personas… que entienden los
procesos mentales y los patrones sociales de las masas. Son ellos quienes mueven
los hilos que controlan la mente pública[34].
Estas perspectivas no se le escaparon a Joseph Goebbels que, como ministro de
propaganda del Tercer Reich, pronto las utilizó para poner en marcha la maquinaria
de propaganda antisemita de Alemania. Estas son también las opiniones y los motivos
de cada portavoz de nuestra época.
Bernays era un ateo confeso. Según Marvin Olasky, que entrevistó extensamente
a Bernays, «era plenamente consciente de que un mundo sin Dios rápidamente se
sumiría en el caos social. Por eso, sostenía que la manipulación social mediante
asesores de relaciones públicas estaba justificada con el fin de crear dioses hechos por
los hombres que pudieran imponer un control social sutil y evitar el desastre… Era
necesario mover los hilos detrás de la escena, no sólo para beneficio personal, sino
por la salvación social[35]».
El conductista Bernard Berelson, de las universidades de Columbia y Stanford,
desarrolló aún más las técnicas de manipulación de masas, utilizando las nuevas
posibilidades técnicas de la radio y la televisión y el perfeccionamiento socio-
científico de las encuestas de opinión. Estaba al servicio de las Fundaciones Ford y
Rockefeller, y la introducción a su pionera obra, Lector de la opinión pública y
comunicación[36], afirma claramente que la manipulación de las masas requiere la
manipulación de sus opiniones. Como resume Jones:
El objetivo de la secularización era la reducción de todos los imperativos de la
vida a «opiniones», es decir, no a la expresión de principios morales absolutos o a
la ley divina. Una vez que tuvo lugar esta «secularización», las personas que
controlaban las «opiniones» controlaban el país[37].
Él sabía de lo que estaba hablando, y lo puso en práctica como presidente del
Consejo de Población bajo John D. Rockefeller III. Con grandes sumas de dinero y
muchos conocimientos, pudo cumplir la misión vital de Rockefeller: cambiar la

Página 42
actitud de la población americana hacia la contracepción, de modo que los programas
de reducción de la población pudieran implantarse.
E. Michael Jones explica de esta forma los pasos en el camino hacia la
manipulada democrática:
La creencia religiosa significaba ipso facto lo opuesto a la opinión, y por
tanto, a ideas no sometidas a la manipulación de la gente que controlaban los
medios de comunicación social. Lo que había que hacer entonces era mover
grandes áreas del pensamiento desde el terreno de la religión al terreno de la
opinión si iba a tener lugar algún avance significativo en el control político a
través de la manipulación de los medios de comunicación. La moral sexual es el
área más importante del pensamiento religioso que necesitaba ser movida al
terreno de la «opinión», quedando entonces bajo el control de los guerreros
psicológicos como Berelson y quienes pagan su sueldo, a saber, los
Rockefeller[38].

Alfred Kinsey

Alfred Kinsey logró un gran avance en la sexualización del mundo occidental con
la publicación, en 1948, de Comportamiento sexual en el varón, y, en 1953,
Comportamiento sexual de la mujer.
Kinsey, cuya competencia científica estaba en el campo de entomología, es
considerado justamente el «padre de la sexología». Su alcance en el
desmantelamiento de los valores fundamentales de la cultura occidental no puede ser
sobreestimada. Entre tanto, se ha demostrado que fue un sadomasoquista que abusó
de niños y reclusos para llegar a los resultados que deseaba y que falsificó sus
estadísticas. Esto fue revelado por la Dra. Judith Reisman a principios de la década de
1980.
Sin embargo, los sexólogos, hasta el día de hoy, le citan como un científico serio.
Él logró su objetivo de eliminar la herencia «represiva» sexual de la cultura
judeocristiana tanto en el comportamiento como en la legislación. Afirmaba que las
leyes que hasta entonces habían protegido a las familias, mujeres y niños eran
reliquias de una moral hipócrita a la que nadie se adhería y que se interponía en el
camino de las maravillas de una «era sexualmente tolerante y honesta». El resultado
es la anarquía sexual. Como afirma Judith Reisman: «Como un cáncer que se
extiende por el cuerpo, la anarquía social se ha extendido por el tejido de la sociedad,
tocando todo aspecto de la vida americana y a todo hombre, mujer y niño[39]».
Las obras de Kinsey dan la impresión de ser investigación social estrictamente
científica y empírica. En dos meses, el primer libro vendió 200 000 ejemplares e hizo
que el asombrado público americano creyera que era «normal» mantener relaciones

Página 43
sexuales prematrimoniales, divorciarse, disfrutar de tendencias homosexuales y
consumir pornografía. La afirmación de Kinsey parecía obvia: «A menos que
queramos cerrar nuestros ojos a la verdad o encarcelar al 95 % de nuestra población
masculina, debemos revisar completamente nuestros códigos legales y morales». Los
niños, según los resultados «científicos» de Kinsey, eran sexualmente activos desde la
infancia, podían tener orgasmos, y deberían ser alentados por los adultos para
satisfacer sus necesidades sexuales. Kinsey afirmó además que «el conjunto de
nuestras leyes y costumbres en materia sexual se basa en el deseo declarado de
proteger la familia, y en la base de la familia está el padre. El informe de Kinsey
revela que su comportamiento es bastante diferente de todo lo que el público en
general había supuesto razonable o posible[40]». La extensión del divorcio «sin culpa»
(1970), la legalización del aborto (1973), las relaciones sexuales extraconyugales, la
cohabitación y tolerancia de la fornicación, la sodomía, homosexualidad, divorcio y
prostitución tuvieron el efecto que Kinsey estaba buscando: la desintegración de las
familias, los padres ausentes, la propagación explosiva de las enfermedades de
transmisión sexual, y una juventud emocionalmente traumatizada.
Kinsey tenía poderosos aliados: la Fundación Rockefeller para la financiación, el
editor de Playboy, Hugh Hefner, para el apoyo de los medios de comunicación a
través de la distribución de pornografía, el American Law Institute para cambiar las
leyes sobre delitos sexuales, el Consejo de Información sexual y Educación de los
Estados Unidos (SIECUS) para presionar a través de la educación sexual obligatoria
en las escuelas, y la International Planned Parenthood para legalizar y provocar
abortos.
El ascenso de Kinsey a la fama e influencia mundial fue financiado por los
Rockefeller. Kinsey invitó a los jefes de la Fundación Rockefeller a su Instituto para
la investigación sexual en la Universidad de Indiana (hoy conocido como el Kinsey
Institute for Research in Sex, Gender and Reproduction) donde les enseñó su
colección pornográfica, la más grande en el mundo. Además, para construir su
colección, los Rockefeller financiaron a dos fotógrafos y el equipamiento técnico
necesario.
Sin embargo, en fecha tan temprana como 1951, comenzaron a surgir dudas en
cuanto a la fiabilidad de sus datos empíricos. En ese año, la American Statistical
Society emitió una evaluación negativa respecto a la validez de las estadísticas de
Kinsey. Una vez que el Informe Kinsey había entrado en el fuego cruzado de una
investigación del congreso, los Rockefeller retiraron la financiación; pero esto no
impidió la distribución de Informe Kinsey y la erosión de los valores morales. El New
York Times desempeñó un amplio papel en esto (su editor, Hays Sulzberger, estaba
también en el consejo de la Rockefeller Foundation).
Pasaron otros 32 años antes de que Judith Reisman sacara a la luz las actividades
criminales de Kinsey y sus extremas perversiones sexuales. Su ensayo «El científico

Página 44
como agente que contribuye al abuso sexual infantil: estudio preliminar» la puso en
la mira de los medios de comunicación, desde el New York Times al Washington Post
y a Playboy; esto, en última instancia, le costó su puesto en la Universidad
Americana. En el centro de su crítica estaba el gráfico 34, que relataba orgasmos
múltiples en bebés y niños pequeños. Indicaba 14 orgasmos en 38 minutos para un
niño de 11 meses de edad, 7 orgasmos en 9 minutos para un niño de 2 años de edad, y
26 orgasmos en 24 horas para un niño de 4 años de edad. Judith Reisman señaló lo
obvio, que consistía en que los datos se habían obtenido a través de abuso sexual
criminal de niños.
Kinsey era un homosexual sadomasoquista. Practicó la auto-mutilación y era
adicto a las medicinas. Murió en agosto del año 1956.
Nada de esto impidió que Kinsey fuera honrado hasta hoy como «el padre de la
sexología», un tema que se ha consolidado en las universidades y en las instituciones
gubernamentales y privadas, del que deriva la revolución sexual tal como Kinsey la
pretendía.

John Money

Un competente sucesor de Kinsey fue John Money, psiquiatra en el Hospital

Johns Hopkins, en Baltimore. Desempeñó un papel clave en la ideología de género,
que promovió la libre elección del propio género. En la década de 1960, Money abrió
la primera clínica para operaciones de cambio de sexo, la Gender Identity Clinic. Su
éxito se basaba en un experimento con un par de hermanos gemelos. El pene de uno
de los gemelos, Bruce Reimer, fue tan gravemente herido en una circuncisión
chapucera que sus padres le sometieron a cirugía de reasignación de sexo, le
cambiaron el nombre a Brenda, y pasaron a educarlo como una niña durante 10 años
bajo la dirección terapéutica del Dr. Money.
El muchacho se rebeló desde el principio y sintió que los tratamientos eran un
tipo de tortura. A partir de los 11 años de edad, estuvo atormentado por pensamientos
suicidas. A los 13, cuando descubrió lo que le había sucedido, al instante decidió vivir
como un chico, pero nunca perdió el sentimiento de profunda vergüenza. Este niño,
Bruce Reimer, que cambió su nombre por el de David e incluso llegó a casarse, se
disparó con una escopeta a los 38 años. Dos años antes, su hermano gemelo, Brian,
había muerto de una sobredosis de barbitúricos. El hecho de que su experimento
desembocara en dos suicidios no detuvo a John Money de usarlo durante décadas
como prueba de que la cirugía de reasignación de sexo era segura. Con él atrajo a
multitudes a su clínica[41].
Como Kinsey, Money propugnó el «sexo en grupo y la bisexualidad». Promovió
los llamados «fucking games» para niños y llegó a catalogar perversiones sexuales

Página 45
extremas (hasta el sexo asesino) como «parafilias», preferencias simplemente
diversas.

Simone de Beauvoir

La esfuerzos eugenésicos de los ricos y poderosos de América hicieron a los

Rockefeller los financiadores de Margaret Sanger, Planned Parenthood, Alfred
Kinsey y muchos otros que presionaron para la legalización y la propagación de la
anticoncepción y el aborto, y trabajaron por los cambios de las leyes sobre delitos
sexuales. En el feminismo encontraron un socio estratégico poderoso. Su momento
llegó con la publicación del libro de Simone de Beauvoir, El segundo sexo. La
edición francesa apareció en 1949, la edición alemana en 1951, la primera traducción
al inglés en 1953, y se vendieron cientos de miles de ejemplares en el año 1960.
Beauvoir se había educado como católica, pero luego fue atraída por la vida
bohemia en París: «Me convencí de que el pecado era la ausencia de Dios y que me
sentaría en el taburete del bar con todo el fervor que me hacía arrodillarme, cuando
era niña, ante el Santísimo Sacramento»[42]. Hizo un «pacto» con Jean-Paul Sartre y
se convirtió en un modelo de amor libre. Sus novelas Llegó para quedarse, sobre un
triángulo amoroso, y La mujer rota reflejan el alto precio psicológico que había
pagado por desempeñar este papel.
«Una no nace, sino que se hace mujer», fue el anuncio a bombo y platillo de El
segundo sexo[43]. Detrás de ello hay una lógica sencilla: debido a que las mujeres
están oprimidas por los hombres, las mujeres deben negar su identidad femenina para
disfrutar de los mismos privilegios que los hombres. De acuerdo con la promesa de El
segundo sexo, había llegado el momento de que las mujeres rompieran los grilletes de
la opresión patriarcal, huyeran de la esclavitud de la maternidad, se realizaran
mediante carreras académicas y se «dieran el gusto» de la «sexualidad liberada». Para
eso eran indispensables la anticoncepción y el aborto. Para Beauvoir, el embarazo era
una «mutilación», el feto un «parásito» y «nada más que carne». Beauvoir ensalzó
sus dos abortos y dispuso un sitio para abortar en su salón de París, cuando el
asesinato de niños no nacidos estaba todavía prohibido. La campaña para acusar de
aborto a destacadas mujeres con el fin de derribar la prohibición fue importada a
Alemania por Alice Schwarzer, una estudiante entusiasta de Beauvoir, Kinsey y
Money. Y ella consiguió lo que quería: la matanza de niños en el vientre de su madre
completamente libre de procesamiento judicial. Desde entonces, más de 8 millones de
niños han sido abortados en Alemania. En los Estados Unidos, el total es de 56
millones de muertes desde 1973.
La agenda radical feminista se había consolidado: el rechazo de la moral sexual,
el rechazo del matrimonio, la maternidad y la familia, el aborto como un «derecho

Página 46
humano de la mujer», la carrera de la mujer como único modelo de rol y la lucha de
poder contra los hombres.
El feminismo tuvo su auge en las décadas de 1970 y 1980. Una vez que Simone
de Beauvoir rompiera el dique, llegó Shulamit Firestone con La dialéctica del sexo:
el caso de la revolución feminista, Betty Friedan con La mística femenina, y Kate
Millet con Políticas sexuales. Estos títulos se vendieron en cantidades masivas. El
feminismo no había tratado de la igualdad de derechos durante largo tiempo. El
objetivo era la renuncia a la heterosexualidad y la destrucción de la familia y de la
Iglesia, estructuras que no podían existir sin la unión del hombre y la mujer en el
matrimonio. Judith Butler, filósofa americana y principal ideóloga de lo que llegó a
conocerse como gender mainstreaming (perspectiva transversal de género), dio un
paso más allá. Butler negó la importancia de la diferencia biológica de género entre el
hombre y la mujer, y trabajó por su destrucción en la sociedad (cf. capítulo 3).
Demos un paso atrás y veamos. Los intelectuales ateos de izquierdas araron el
semillero. Los medios de comunicación sexualizaron a las masas. Los psicólogos y
sociólogos, embriagados del poder de moldear a las personas y a la sociedad para sus
objetivos, aportaron los métodos de ingeniería social. Las fundaciones Ford y
Rockefeller pusieron el dinero. Y las instituciones políticas llevaron a cabo el
programa. El objetivo obvio: reducir la población del mundo.
Rockefeller y Berelson unieron sus fuerzas para convencer al Presidente Johnson
de que fijara el rumbo hacia la reducción de la población. En su Discurso sobre el
Estado de la Unión, el 4 de enero de 1965, explicó: «Buscaré nuevas maneras de
utilizar nuestros conocimientos para ayudar a lidiar con la explosión de la población
mundial y la creciente escasez de recursos en el mundo».

El cambio radical: las revueltas estudiantiles de los 60

Hasta ahora, hemos arrojado luz sobre las principales corrientes de la revolución
sexual. Con las revueltas de los estudiantes de finales de los 60, estos flujos se
fusionaron para formar un torrente impetuoso. En la década de 1960, las semillas
germinaron en la tierra. La cabeza de los estudiantes se habían llenado con Marx y
Engels, Freud, Reich, Beauvoir, las teorías de la Escuela de Frankfurt, Ché Guevara y
Mao Tse tung. La Universidad de California, en Berkeley, exportó nuevas formas de
protestas políticas estudiantiles: sentadas y charlas. La atmósfera era rabiosa. Los
lobbies de la Universidad y las salas de conferencias fueron ocupadas durante días
para predicar la revolución en el galimatías de la dialéctica materialista. Todos los
días, la cafetería de la Universidad Libre de Berlín aparecía cubierta de nuevos
panfletos. Los consejos estudiantiles, financiados con el presupuesto de la

Página 47
Universidad, estaban casi todos en manos de las izquierdas y redireccionados por
grupos radicales como instrumentos de rebelión.
Los mercachifles de ideas eran profesores de la Escuela de Frankfurt.
Curiosamente, para que una idea fuera eficaz en el cambio de la sociedad, no
importaba si el mensaje era inteligible o no. Das Kapital de Marx es difícil de
entender; sin embargo, se convirtió en el fundamento ideológico sin el cual habrían
sido impensables las dictaduras comunistas, los derivados teóricos de la Escuela de
Frankfurt, y las revueltas estudiantiles.
Durante la República de Weimar, el Instituto de Frankfurt para la Investigación
Social fue la base académica para el cambio sociopolítico. El Instituto fue fundado en
1923 como un puesto de investigación sobre el marxismo científico. En colaboración
con el Instituto Marx-Engels de Moscú publicó las obras completas de Marx y
Engels. Sus miembros fundadores, Friedrich Pollock, Max Horkheimer y Carl
Grünberg, eran miembros o simpatizantes del partido comunista alemán. El Instituto
publicó la revista Zeitschrift fur Sozialforschung («Revista de investigación social»),
que fue la plataforma más importante antes y después de la guerra para los marxistas,
incluidos Max Horkheimer, Theodor W. Adorno, Erich Fromm, Leo Löwenthal,
Walter Benjamin, Herbert Marcuse, Ernst Bloch, y otros.
La característica de la Escuela de Frankfurt fue la fusión de la teoría marxista con
el psicoanálisis freudiano con el propósito de transformar la sociedad según
principios comunistas: la abolición de la propiedad privada, la destrucción de la
religión y la destrucción de la familia. El odre nuevo para el viejo vino marxista fue
la llamada «teoría crítica». Desde la época de Marx, la propaganda revolucionaria se
había revestido con la capa de «ciencia» y al mismo tiempo había traicionado la
misma esencia de la ciencia: la búsqueda objetiva de la verdad. Este alto ideal es la
base de la incomparable fecundidad de la ciencia occidental. Si mengua, la ciencia
mengua y se reduce a ser esclava de los grupos de interés.
Los nazis cerraron el Instituto de Investigaciones Sociales en 1933. Después de
una parada temporal en Ginebra, recibió una bienvenida generosa en la Universidad
de Columbia, en Nueva York. Aquí es donde Adorno y otros comenzaron su
investigación sobre la «personalidad autoritaria», que es causada por la «familia
autoritaria» y es «potencialmente fascista»: una teoría para legitimar la
deconstrucción de la familia.
Ya en 1946, el alcalde de Frankfurt y el rector de la Universidad de Frankfurt se
adelantaron a los marxistas exiliados en restablecer el Instituto en esa ciudad[44] . Esto
coincidía con los intereses americanos en la «reeducación» del pueblo alemán. El
primer gran proyecto para investigar las actitudes políticas de los alemanes fue
financiado por el Alto Comisionado para Alemania de los Estados Unidos. Debido a
que la mayoría de los interrogados negaron la complicidad y tenían sentimientos

Página 48
ambivalentes acerca de la democracia, la necesidad de reeducación parecía aún más
urgente.
Max Horkheimer y Theodor W. Adorno recibieron puestos docentes, y
Horkheimer llegó a ser decano y posteriormente incluso rector de la Universidad de
Frankfurt. Ellos dirigieron el Instituto hasta 1964. En 1955 Ludwig von Friedeburg
fue nombrado jefe del departamento de investigación empírica. Desde 1956 a 1959
Jurgen Habermas fue asistente en el Instituto, y en 1964 sucedió a Horkheimer en la
cátedra de filosofía y sociología.
Los profesores de Frankfurt colaboraron estrechamente con la Liga Socialista
Alemana de Estudiantes («SDS» en Berlín, que no se debe confundir con Students for
a Democratic Society in the United States) cuyo líder más destacado fue Rudi
Dutschke. Desde entonces, las calles de Berlín han llevado su nombre. Uno de los
más destacados activistas mediáticos del movimiento de 1968, Klaus Rainer Röhl,
redactor jefe de una publicación llamada konkret, escribió un libro autocrítico, en
1994, en el que revelaba que los dirigentes izquierdistas acataron sus órdenes y
obtuvieron el dinero que necesitaban de más allá del muro en la Berlín Oriental. Sin
embargo, su preparación intelectual provenía de Frankfurt[45].
Un observador imparcial debe preguntarse cómo los hijos de la clase media
alemana podían encontrar atractiva la ideología marxista, en una ciudad dividida por
el muro de Berlín, donde una franja de muerte llena de minas terrestres y supervisada
por francotiradores impedía a los residentes de la parte comunista encaminarse al
oeste. En fotos de la época, se ve a jóvenes sanos, bien alimentados y bien vestidos:
hijos del milagro económico alemán y de la democracia libre en Alemania occidental.
No había proletariado, sino una prosperidad sin precedentes. Nadie quería ir «más
allá». Sin embargo se sentían inspirados por eslóganes como estos:
¡Destruid lo que os está destruyendo!
¡Combate la familia nuclear burguesa!
¡Si te acuestas con la misma persona dos veces,
eres esclavo del vicio burgués!
¡La sotana esconde el moho de un milenio!
El pueblo alemán se veía consternado por la culpa del Holocausto. Lidiar con esa
culpabilidad fue algo lento y laborioso. Y hubo un tabú en el aire: sólo los criminales
nazis podían ser llamados por su nombre, y fueron considerados incomparablemente
peores que nada, pasado o presente, hecho en nombre del comunismo. Hasta hoy, el
izquierdismo es todavía aceptable en amable compañía. Para un izquierdista, tener un
pasado violento y de colaboración con la policía secreta no constituye ningún
obstáculo para alcanzar puestos de más alto nivel. Al mismo tiempo, ser tachado «de
derechas» o, peor aún, de la «derecha radical» —⁠ sea o no exacto⁠ — puede hacerle
perder a la persona su reputación y su empleo.

Página 49
 La ideología de la Escuela de Frankfurt había tomado el control: se culpaba al
carácter autoritario de los alemanes de haber causado el Holocausto[46]. La conclusión
lógica era que la familia tenía que ser destruida si Alemania tenía que ser reeducada.
Pero ¿cómo se puede destruir la familia? Para ello, el libro de Herbert Marcuse
Eros y civilización[47] dio el impulso decisivo. Él creía que la causa más profunda de
las relaciones de poder represivo era la represión del eros, que había desencadenado
una dinámica socio-patológica que había conducido a la dominación del hombre por
el hombre y, en última instancia, a la guerra y al asesinato en masa. Abogó por la
abolición del principio del cumplimiento y su sustitución por el principio del placer.
Mientras Freud veía la «sublimación del impulso sexual» como condición para la
aparición de cultura, Marcuse hablaba de «moral libidinosa» inherente al eros.
Marcuse criticó la «tolerancia represiva» y promovió la intolerancia hacia cualquiera
que impidiera el derrocamiento revolucionario de los valores tradicionales. Vivir en
el aquí y ahora, en consonancia con el principio del placer, fue elevado a la categoría
de acto revolucionario. Quien no estuviera convencido de este camino de salvación
sería calificado de «reaccionario», «revanchista», «contrarrevolucionario», «liberal
de mierda», o incluso «fascista».
¿Qué tipo de liberación es esta? Los hombres, en todas las culturas elevadas, han
luchado con sus impulsos de cara a capacitarse para el compromiso y la familia, el
progreso y la cultura, y ahora unos ricos revolucionarios alemanes sostenían que todo
había sido en vano. La satisfacción desenfrenada de los impulsos sexuales iba a
conducir a una sociedad virtuosa libre de dominación y pondría fin a la guerra y al
genocidio para siempre.
Una «sexualidad liberada» libre de «matrimonio obligatorio», del tabú del incesto
y de la prohibición de la pedofilia era practicada abiertamente en Berlín, en la
«Comuna I» y «Comuna II» y exhibida con entusiasmo por los medios de
comunicación. El sexo con cualquiera —⁠ delante de los niños, con niños, entre
niños⁠ — fue promovido sin posesividad burguesa. Si los niños «querían», ¿por qué
se les debía negar? El Partido Verde todavía mantenía esta posición en los años 1980
y 1990, intentando legalizar la pedofilia.
Un nuevo tipo de guardería («Kinderladen») fue fundado como lugar
experimental para crear la nueva persona mediante la educación anti-autoritaria, que
pronto entró en las escuelas y en las familias como «educación emancipadora».
Con la caída del Motion Picture Production Code (también conocido como el
Código Hays) en Hollywood y el final de la prohibición de la pornografía (1973), el
sexo se convirtió, en todas sus formas, en el furor en los medios de comunicación y la
publicidad. En 1951, Beate Uhse abrió sus tiendas de sexo; en 1956 apareció Bravo,
una revista alemana para adolescentes dedicada a la sexualización de los niños y
adolescentes; y en 1959 llegó Playboy. Russ Meyer, el director americano de

Página 50
películas de «sexplotación», estrenó su primera película en 1959. Ingmar Bergman
rompió la prohibición de la exhibición pública de sexo con su película de 1962, El
silencio, y, a partir de 1967, el público alemán aprendió una amplia gama de
posiciones sexuales en las películas de Oswald Kolle.
El poderoso medio de la música rock llevó la subcultura hippie a la corriente
principal de la cultura juvenil. El hachís y las drogas psicodélicas pasaron a ser
socialmente aceptables. En 1969, se esperaba que el legendario festival de rock
Woodstock atrajera a 60 000 asistentes, pero llegaron a 400 000. Lleno de drogas y
música se convirtió en la prueba memorable de que uno de los más ingeniosos
eslóganes de seducción podía hacerse realidad: haz el amor y no la guerra.
Las feministas convencieron a la sociedad de que los hombres representaban el
machismo patriarcal, mientras que las mujeres, como esposas y madres, estaban
oprimidas y eran inferiores. Alegaron que las mujeres podían encontrar la plenitud
sólo en las carreras universitarias y a través de la «sexualidad liberada».
En el Instituto Esalen de California, los métodos de la psicología humanista y las
dinámicas de grupo prometían mayores estados de conciencia como trabajo
preliminar para un acercamiento a la «Nueva Era». Estas ideas penetraron en escuelas
estatales y concertadas y en las instituciones educativas. Seducían a la gente con la
promesa de que podrían alcanzar la conciencia divina y cumplir todos los deseos
terrenales, sin la «esclavitud moral» del cristianismo.
El resultado fue que, gracias a las revueltas estudiantiles de finales de la década
de 1960, 200 años de labor constante por parte de grandes pensadores llegaban a dar
fruto: la base judeocristiana de la cultura occidental estaba empezando a agrietarse. El
mensaje de la «liberación sexual» entró en todo salón y en la mayoría de los
dormitorios. A través de la constante estimulación, por parte de los medios de
comunicación, del deseo sexual con imágenes cada vez más vergonzosas de todo tipo
de comportamiento sexual, las opiniones y el comportamiento de las masas había
cambiado en su núcleo moral: la sexualidad.
Las normas sexuales son de la mayor relevancia pública, porque influyen
poderosamente en el bienestar y el sufrimiento de toda la sociedad. Según va el sexo,
así va la familia; según va la familia, así va la sociedad. Por esta razón, todas las
sociedades someten las normas sexuales a estrictas sanciones legales y sociales. Es
normal que esto suceda con normas sexuales restrictivas, porque son difíciles de
cumplir. Pero ahora estamos presenciando cómo ciertas normas libertinas se hacen de
obligado cumplimiento mediante la ley penal.
Una persona enraizada en la religión y en la familia es difícilmente manipulable.
Primero, el vínculo moral de creencia en Dios y el vínculo social con la familia debe
romperse si hay que seducir a las personas con el cebo de la libertad absoluta y la
libre gratificación sexual. Durante décadas, la creciente prosperidad hizo posible que

Página 51
se vendiera la diversión como el significado de la vida, con el sexo por delante y en el
centro. Una vez que las opiniones y los comportamientos de las masas habían sido
alteradas de esta manera, la revolución cultural global podía proseguir sin trabas
mediante el debate público y la obvia oposición. La sexualización —⁠ aunque
consista sólo en una aventura ocasional y un poco de pornografía⁠ — ciega a la gente
y la hace reacia a resistir a los ataques sobre los pilares fundamentales del sistema de
valores de la sociedad, tales como la legalización del aborto y el «matrimonio»
homosexual. Tomás de Aquino lo dijo hace 750 años: «La ceguera de la mente es la
primogénita de la lujuria[48]».

La liberalización jurídica de la sexualidad

Lo que era todavía un movimiento de oposición en las calles en 1968 se

intensificó en una «marcha sobre las instituciones». Como cuadros formados
académicamente, la generación de los 60 asumió posiciones clave en la política,
medios de comunicación, jurisprudencia, universidades y la Iglesia. Incluso tomaron
las riendas del poder en la ONU y en la UE. Tenían las herramientas culturales y
políticas, así como los recursos para socavar continuamente la soberanía de los
estados miembros y destruir sus sistemas de valores.
Mediante una determinada manipulación de la opinión y la sexualización de toda
la sociedad, la presión sobre el dique de la ley sexual se hizo cada vez más fuerte
hasta que, pieza por pieza, comenzó a ceder. En Alemania, estos fueron los hitos y
fueron similares en otros países occidentales:

1961 Autorización de la píldora para el control de la natalidad.

1969 Derogación de la ley de blasfemia.
1969 Legalización del divorcio.
1969 Introducción de la educación sexual obligatoria en las escuelas.
1973 Legalización de la pornografía.
1976 Legalización del aborto
1977 Autorización del divorcio sin culpa.
Los abortos siguen siendo «ilegales» pero no están sujetos a procesamiento
1993 hasta la semana 14. El aborto de los niños discapacitados es posible hasta el
parto.
1994 Completa legalización de la homosexualidad.
Por orden del Gabinete del Canciller Gerhard Schröder la incorporación de la
1999
perspectiva de género se convierte en el «principio orientador» de la política.
2001 Uniones civiles homosexuales.

Página 52
2001 La prostitución es reconocida como un servicio y como profesión cualificada
para el seguro social.
Sentencia del Tribunal Supremo: las deducciones fiscales para las parejas
2013 casadas también deben concederse a las parejas del mismo sexo a partir de diez
años de unión civil.

Página 53
 III.
Del feminismo a la ideología
de género[1]

Con la negación de la naturaleza en los seres humanos, no sólo

el telos de la maestría externa de la naturaleza, sino también el
telos de la propia vida se hace confuso y opaco.
En el momento en que los seres humanos se alejan de la
conciencia de sí mismos como naturaleza, todos los objetivos
por los que se mantienen vivos… se quedan vacíos.
MAX HORKHEIMER, THEODOR W. ADORNO[2]

¿A quién vas a creer, a mí o a tus propios ojos?

GROUCHO MARX

La lucha por la igualdad de derechos

Por primera vez en la historia, las élites de poder están reclamando la autoridad
para cambiar la identidad sexual de hombres y mujeres a través de estrategias
políticas y medidas jurídicas. Anteriormente carecían de experiencia en ingeniería
social. Sin embargo, hoy está ocurriendo esto ante nuestros ojos a escala global. El
nombre de la estrategia es: la incorporación de la perspectiva de género. Esta batalla
se libra bajo la bandera de la igualdad de hombres y mujeres, pero se ha demostrado
que es una etapa táctica de transición.
La lucha de las mujeres por la igualdad de derechos ha durado más de 150 años.
Las mujeres tenían buenos motivos para sacudirse la estructura social dominante,
porque hace tan poco tiempo como a principios del siglo XX, muchas de ellas no
estaban autorizadas a:

Recibir educación superior.

Votar.
Abrir una cuenta bancaria.

Página 54
 Ejercer la mayor parte de las profesiones.
Ocupar cargos públicos o puestos de gestión.
Seguir una carrera artística sin graves obstáculos.

La supremacía masculina fue justificada incluso por teorías que presentaban a las
mujeres como mentalmente incompetentes. En el siglo XIX, las mujeres comenzaron a
rebelarse contra esta situación, en parte porque las condiciones sociales habían
cambiado a través de la industrialización, y esta fue eliminando el papel de la mujer
como guía informal de la familia ampliada. Al principio, mujeres instruidas de clase
media reclamaron la igualdad de derechos, se organizaron en asociaciones de mujeres
cristianas, y abogaron en favor de la protección de las madres y familias. Reclamaban
la guerra entre los sexos y la separación de sexualidad y maternidad. Querían
derechos políticos, el derecho a la educación, y mejores condiciones sociales. En el
mundo occidental estas peticiones se consiguieron ampliamente.
Con la oposición comunista al primer capitalismo, se levantó una corriente
socialista en el siglo XIX. Los temas de las mujeres fueron asumidos por Marx y
Engels y se convirtieron en una cuestión de clase. En su libro El origen de la familia.
Propiedad privada y Estado[3], por ejemplo, Engels exigía la abolición de la familia,
la idéntica integración de hombres y mujeres en el lugar de trabajo, y la educación
colectiva de los niños en instituciones administradas por el estado.
El gran derrocamiento de la cimentación cristiana de la sociedad occidental se
produjo con la lucha de las mujeres por la «autodeterminación sexual» mediante la
legalización de la anticoncepción y el aborto. Simone de Beauvoir puso en
movimiento el engranaje del feminismo radical con su famosa afirmación: «Una no
nace, sino que se hace mujer[4]». Esto desencadenó una extraña dinámica. En
respuesta a su degradación y devaluación por el feminismo radical, los hombres
respondieron sintiéndose culpables y rindiéndose sin luchar: «¡Esperad!», parecía
que querían decir, «¡no somos tan malos, sólo somos unos buenazos adorables!».
Pero eso no era suficiente para esas líderes feministas radicales que aspiraban a
hacer iguales a los sexos. Fingían luchar por mayor «igualdad» para las mujeres, pero
realmente estaban luchando contra el matrimonio, la familia y el niño, contra las
mujeres como madres, y por la total liberalización de la sexualidad. Luchaban contra
todo aquello que las lesbianas no podían tener. Luchaban por una transformación de
la sociedad que finalmente las liberaría de anormalidad, mediante la deconstrucción
de la identidad sexual binaria de hombre y mujer y lo que ellas llamaban
«heterosexualidad obligatoria».

La deconstrucción de la sexualidad binaria

Página 55
 La imposición de esta política social requería una nueva palabra, porque el
lenguaje no sólo refleja la realidad: la crea. Género fue la palabra mágica. La palabra
sexo tenía que ser sustituida; antes de eso, si a alguien se le preguntaba, «¿cuál es tu
sexo?», sólo podía contestar una entre dos cosas: hombre o mujer.
Sin duda, existen variaciones culturales e históricas en la forma que da una
sociedad a la identidad sexual binaria de hombre y mujer. Esto es algo que tratan los
sociólogos y etnólogos. Sin embargo, estas variaciones no eliminan la realidad de dos
géneros así como los cambios del clima no pueden negar la realidad del día y la
noche. El término género fue rediseñado para hacer precisamente eso. Se libraba una
batalla política para «confundir», «desestabilizar» y «deconstruir» la identidad
binaria de género. Este iba a presentarse transversalmente como el incuestionable
espíritu de los tiempos.
¡Menuda empresa! ¡Qué grande debe de ser el trauma mental y el anhelo de ser
normal de alguien para someter las leyes irrevocables de la naturaleza a los caprichos
de la libre elección! Ahora había un proyecto que daba a los no heterosexuales la
posibilidad de usar el activismo para eliminar el problema de su identidad. No sólo la
«comunidad» activista declaraba buena cualquier orientación o práctica sexual, sino
que también accedieron al dinero y al poder. La ONU y la UE, además, estaban
invirtiendo millones en organizaciones LGTBI que presionaban para la incorporación
de la perspectiva de género (LGBTI es la abreviatura habitual en los documentos
internacionales para «lesbiana, gay, bisexual, transexual, intersexual»). Para los
homosexuales más listos, los formados académicamente, se estaba abriendo una
carrera en organizaciones internacionales, universidades, medios de comunicación y
tribunales.

La subversiva teoría de género de Judith Butler

La pionera de la teoría de género es Judith Butler, nacida en 1956. Creció en los

Estados Unidos en una familia de intelectuales judíos de origen húngaro-ruso. En
1984, la Universidad de Yale le otorgó el doctorado por una disertación sobre el
concepto de deseo en Hegel. Es profesora de retórica en la Universidad de California,
en Berkeley. Desde el año 2006, ha ocupado la cátedra de filosofía de Hannah Arendt
en la European Graduate School en Suiza. Una persona con pocas miras no se
atrevería a atacar la identidad binaria de género y toda la tradición cultural de nuestro
planeta, intentando hacerlas añicos.
Judith Butler es lesbiana. Evidentemente, ella siente que el sistema binario de
géneros es una cárcel, una limitación de la libertad, que es discriminatorio por
naturaleza. Para ella, su experiencia como lesbiana de asumir el rol masculino un rato
y el femenino otro parece determinar su naturaleza más que el hecho de que cada una

Página 56
de sus células, la composición de su cuerpo, sus órganos, y su voz sean femeninas y
reconocidas por cualquiera como los de una mujer.
Su libro de 1990 El género en disputa: el feminismo y la subversión de la
identidad es la obra fundamental de la ideología de género. Butler se siente incómoda
con el orden de los géneros y, como explica en su prólogo, quiere ponerla en
cuestión. Su pregunta es: «¿Qué mejor manera de poner en apuros las categorías de
género que sostener la jerarquía de género y la homosexualidad obligatoria?»[5].
Continúa diciendo que «la tarea de la investigación es centrar —⁠ y descentrar⁠ —
tales instituciones decisivas: “falogocentrismo” y homosexualidad obligatoria[6]».
Tenemos que «preguntar qué opciones políticas son consecuencia de una crítica
radical de las categorías de identidad. ¿Qué nueva forma de política surge cuando la
identidad, como un terreno común, ya no restringe el discurso sobre la política
feminista?»[7]. Butler opina que las categorías «ficticias» de identidad sexual sólo se
«construyen» a través del lenguaje[8], de modo que el cambio político de la lengua
desempeña un papel central en la deconstrucción del orden de género.
Como filósofa post-estructuralista, ha desarrollado una teoría complicada que
utiliza un lenguaje filosófico inventado destinado a sacudir los cimientos del orden
humano mediante «la confusión subversiva y la multiplicación de las identidades de
género». Si sus opiniones estuvieran expresadas en palabras sencillas, cualquiera
podría ver que ha perdido el contacto con la realidad, pero como complica sus ideas
destructivas con terminología altamente filosófica que es difícil de entender, los
lectores y oyentes asienten reverentemente con sus cabezas. Como dice Butler: «En
otras palabras, el “sexo” es un constructo ideal que se materializa a la fuerza con el
tiempo. No es un simple hecho o una condición estática del cuerpo, sino un proceso
por el cual las normas reglamentarias materializaron el “sexo”, consiguiendo esta
materialización mediante una reiteración forzosa de esas normas[9]».
En lenguaje llano: no existen cosas como «hombre» y «mujer». El sexo es una
fantasía, algo en lo que creemos solamente porque se ha repetido muy a menudo. El
género no está asociado al sexo biológico, que no juega absolutamente ningún papel
y surge sólo porque es creado por el lenguaje, y porque la gente cree lo que oye
constantemente. En opinión de Butler, la identidad es abierta y flexible. No hay ser
masculino o femenino, sino sólo una cierta performance; es decir, el comportamiento
que puede cambiar en cualquier momento.
Para Butler el tabú del incesto es la causa del «fantasma» de la identidad de
género como hombre o mujer y del tabú de la homosexualidad. Por lo tanto, debe ser
abolido. Para Butler, «el tabú del incesto es la ley jurídica que se alza para prohibir
ambos deseos incestuosos y para construir ciertas subjetividades de género a través
del mecanismo de la identificación obligatoria[10]». «Por tanto —⁠ añade⁠ —, el tabú
del incesto no sólo prohíbe la unión sexual entre miembros de la misma línea de
parentesco, sino que implica también un tabú contra la homosexualidad[11]».

Página 57
 Si no existe la identidad sexual, entonces las feministas que luchan por la
supremacía femenina tienen un problema. Hay dos opciones: o ampliar el poder de
las mujeres en detrimento de los hombres, o abolir por completo la identidad binaria
sexual y dejarla a la elección individual. Butler es consciente del problema y pregunta
«si la política feminista podría arreglárselas sin un “sujeto” en la categoría de las
mujeres[12]».
A pesar de que ella está trabajando exactamente en eso, pacifica a sus compañeras
militantes feministas, declarando que «todavía tiene sentido, estratégica y
transitoriamente, referirse a las mujeres para hacer reclamaciones de representación
en su nombre[13]». Pero la disolución de la identidad sexual es realmente el objetivo,
porque hasta entonces el individuo no se emancipará de la dictadura de la naturaleza
y se dará cuenta de la completa libertad de elección, de la habilidad de reinventarse a
sí mismo en cualquier momento. Sólo si las mujeres existen, pueden ser oprimidas.
Sólo si hay una «normatividad heterosexual obligatoria», pueden ser condenadas al
ostracismo «otras formas de deseo».
Butler critica el «razonamiento fundante de la política de identidad», que tiende a
asumir que una identidad debe ser presentada primero para que se formulen los
intereses políticos y luego la acción política que se debe adoptar. Para Butler es
diferente: «Mi argumento es que no hay necesidad de ser un “agente tras la acción”,
sino que el “agente” se construye variablemente en y a través de la acción[14]».
Las líneas de pensamiento como esta conducen a la afirmación de que no hay sólo
dos géneros, sino muchos, dependiendo de la orientación sexual de una persona. Para
Judith Butler, existe la identidad; sin embargo, no está determinada por el hecho de
ser hombre o mujer, sino por la orientación sexual, si una persona es gay, lesbiana, bi,
trans o intersexual o cualquier otro tipo sexual. Butler reduce la identidad humana
—⁠ que está formada por innumerables influencias aparte del sexo, incluyendo la
familia, la cultura y la religión⁠ —, a la libre elección de la orientación sexual
mutable.
En opinión de Butler, las familias están formadas no por los vínculos entre los
cónyuges y los hijos, sino por actos arbitrarios de pertenencia momentánea. En el
universo paralelo de Butler, los niños no son concebidos, sino «diseñados» y
producidos con la ayuda de técnicas de reproducción artificial, tales como la
donación de espermatozoides, la donación de óvulos, la maternidad subrogada, los
úteros artificiales y la manipulación genética.
Butler es una de las más importantes artífices de la teoría queer. Al igual que el
género, la palabra queer ha experimentado algunos cambios semánticos. Los
activistas LGTBI usan la palabra queer para superar el aprisionamiento en el
concepto de homosexualidad. Queer es simplemente algo que no es heterosexual. La
polaridad de hetero-homosexualidad debería eliminarse en favor de la completa

Página 58
disolución de la identidad sexual, pues sólo entonces la «hegemonía de la
heterosexualidad obligatoria» será totalmente superada y las personas tendrán
completa libertad para inventarse a sí mismas.
Según el Diccionario Oxford, queer fue utilizado un tiempo como «término
deliberadamente ofensivo y agresivo» para los homosexuales pero desde entonces lo
han adoptado los homosexuales como sustitutivo de las palabras homosexual y gay.
Los lectores de más edad habrán notado que el término gay, promovido como un
eufemismo positivo en 1960, había llegado a ser utilizado como peyorativo en lugar
de queer, especialmente por los jóvenes. Es extraño que esta palabra negativa haya
adquirido la condición de término noble, utilizado en disciplinas teóricas como
«estudios queer», como parte de los estudios de género en las universidades.
Resumamos ahora lo que sostiene la teoría de género. Según esta teoría, el sexo
biológico de los individuos como hombre y mujer es irrelevante para su identidad,
pero representa una «dictadura de la naturaleza» en contra de la propia auto-
definición de la persona, una dictadura de la cual debe ser liberada. La identidad de
una persona está determinada, en cambio, por su orientación sexual y, por lo tanto, es
flexible, cambiante y diversa. Esta ilusión, o «fantasma», de los dos sexos está creada
por el tabú del incesto y por designaciones lingüísticas como hombre y mujer, padre y
madre, que deben ser eliminadas en favor de la libre auto-invención. Las «etiquetas»
de la sociedad heterosexual deben eliminarse en todos los ámbitos. El hombre y la
mujer, el matrimonio y la familia, el padre y la madre, la sexualidad y la fertilidad no
se consideran naturales; más bien, se afirma, establecen la hegemonía de los hombres
sobre las mujeres y de la heterosexualidad sobre todas las demás formas de
sexualidad. Todo esto debe ser destruido desde la raíz.
En 1999, Butler recibió una Beca Guggenheim y en 2001 una Beca Rockefeller.
En 2004, recibió el premio Brudner[15] de la Universidad de Yale por los logros
especiales en «estudios sobre lesbianas y gays». El año 2008 le trajo el premio
Andrew W. Mellon, dotado con 1,5 millones de dólares, pensado para permitir que
sus destinatarios enseñen e investiguen en condiciones favorables. El 11 de
septiembre de 2012, recibió los 50 000 € del premio Theodor W. Adorno[16]. En
noviembre de 2014 recibió un doctorado honorario de la Universidad Suiza de
Friburgo por su implicación política, especialmente en favor de los derechos de los
homosexuales, y su posición en el conflicto entre Israel y Palestina (Judith Butler,
siendo judía, pide el apoyo a Hamas y el boicot a Israel). Desde 2012, Butler ha sido
profesora visitante en la Universidad de Columbia.
Lo más notable de todo es que la teoría «subversiva» de Judith Butler, junto con
las teorías de sus maestros y compañeros de batalla[17], es bien recibida en las élites
académicas del mundo y llevada a cabo por ellas. En los siglos XIX y XX, las
actividades subversivas estaban dirigidas a las clases dominantes, y estas élites no
estaban dispuestas a rendirse sin luchar. Hoy en día organizaciones internacionales

Página 59
como la ONU, la UE, y una serie de fundaciones con miles de millones de dólares a
su disposición dirigen ellas mismas la subversión y la imponen en el mundo. ¿Qué les
motiva?
Han bastado sólo 20 años para que la teoría de género se convierta en una
ideología influyente. Los «gender competence centers», financiados
gubernamentalmente, se ocupan de su aplicación política. En las universidades, se ha
establecido el nuevo campo de los «estudios de género/estudios queer» y sus
facultades se han ampliado. A las nuevas generaciones se les enseña la ideología de
género como un logro del pensamiento moderno. El personal de las instancias
públicas, las empresas y las instituciones educativas está determinado por el género.
Todo esto está sucediendo con poco discurso público, ya sea en el parlamento o en
los medios de comunicación. Casi nadie sabe qué es la teoría de género, pero se ha
incorporado trasversalmente: un siniestro proceso cuyos efectos específicos serán
descritos en el capítulo 7.

Página 60
 IV.
Las Naciones Unidas
globalizan la revolución sexual

El poder del hombre para hacer lo que le plazca significa, como

hemos visto, el poder de algunos hombres para hacer de otros
hombres lo que les plazca.
C. S. LEWIS[1]

La Declaración Universal de Derechos Humanos

En épocas anteriores, la gente pensaba que las revoluciones se daban de abajo

arriba. Las masas están tan descontentas con su explotación y opresión que quieren
cambiar el sistema de poder a través de la violencia. Es un conflicto abierto con la
élite del poder, sostenido por un movimiento de masas, motivado por males sociales
generalmente visibles e intolerables; y tiene como objetivo forzar violentamente un
cambio en la estructura de poder. Históricamente, las revoluciones organizadas en
aras de una mayor libertad y de un futuro mejor y utópico generalmente han
conducido a sistemas dictatoriales controlados por las élites revolucionarias.
En contraste, la actual revolución sexual que ha secuestrado y cambiado todos los
aspectos de la vida es una revolución de arriba abajo originada por élites activas de
poder mundial. El objetivo visible es la reducción de la población mundial. Sin
embargo, el cambio en el sistema de valores sólo puede conducir a un cambio en el
orden mundial. No sería razonable asumir que esta sea una consecuencia inesperada.
Con la caída del Muro de Berlín en 1989, el mundo occidental creía que se
terminaba con formas de gobierno totalitario de una vez por todas. Desde entonces, se
ha introducido un cambio en los valores que está inundando todos los aspectos de la
sociedad, desde el estado a la familia y hasta la educación de los hijos. Es como si el
sistema operativo de nuestra sociedad estuviera siendo sustituido en el fondo sin que
nadie sepa quién lo está haciendo o con qué propósito. Todos advierten cambios
acelerados que guardan algo siniestro en su interior, pues la causa y el objetivo
quedan ocultos.

Página 61
 En 1948, cuando las Naciones Unidas aprobaron la Declaración Universal de los
Derechos Humanos, existía un acuerdo de que realmente existían derechos aplicables
universalmente para proteger a los seres humanos y a las instituciones naturales
fundamentales de la sociedad. Esas instituciones incluían el matrimonio, la familia y
la propiedad privada. Eran derechos sobre los que la familia de las Naciones Unidas
estaba de acuerdo y con los que se había comprometido. El horror de la II Guerra
Mundial y los sistemas totalitarios inhumanos bajo los nazis y el comunismo hicieron
posible esta declaración. De una vez por todas, había que establecer la sacrosanta
dignidad de los seres humanos como «fundamento de la libertad, la justicia y la paz
en el mundo».
El 10 de diciembre de 1948, la Asamblea General de las Naciones Unidas
proclamó:
Artículo 1: Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y
derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse
fraternalmente los unos con los otros.
Artículo 2: Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en
esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión,
opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición
económica, nacimiento o cualquier otra condición.
Artículo 16 (1): Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen
derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a
casarse y fundar una familia.
Artículo 16 (3): La familia es el elemento natural y fundamental de la
sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado.
La Declaración Universal de los Derechos Humanos expresa los valores morales
universales derivados de la imagen del hombre judeocristiana, basada en la
revelación bíblica: «Dios creó al hombre a su imagen; a imagen de Dios los creó;
varón y mujer los creó» (Gén 1,27). No hay imagen más superior de la humanidad
que esa. El concepto cristiano fundamental de que todas las personas son iguales ante
Dios fue reconocido por la Proclamación como un principio humano básico: «Todos
los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos». No deben
considerarse mejores o peores sobre la base de características inmutables: raza, color
de piel, sexo, idioma, origen, condición social y religión. Salvo la conversión
religiosa y la movilidad social, ninguna de estas características está sujeta a la
libertad moral de elección.
La Organización de las Naciones Unidas protege a la familia como «elemento
natural y fundamental de la sociedad» porque crea el tejido conjuntivo sin el cual una
cultura se desmorona: el vínculo entre el hombre y la mujer, y el vínculo entre las
generaciones. El matrimonio y la familia preceden al estado; no deben su existencia

Página 62
al estado, sino que más bien el estado depende de ellos porque proporcionan los
fundamentos cruciales para la convivencia humana: engendrando hijos y educándolos
para que sean personas que puedan hacer una contribución positiva a la sociedad en
su conjunto.
Sin embargo, lo que una vez se creía sin ser cuestionado, pronto fue socavado
paso a paso. En pocas décadas, la ONU se convirtió en una institución que utilizaría
su poder y recursos para cambiar la imagen de la humanidad tal como fue establecida
en la Declaración de los Derechos Humanos, y para sustituir la moral universal por
«valores» posmodernos relativistas como fundamento de la cultura.
Dios fue depuesto y el «ser humano autónomo» fue colocado en su trono. Los
hombres han tenido esta tentación, desde tiempos inmemoriales, pero en ninguna
época histórica han sucumbido a semejante espiral de radicalismo delirante como a
través de la negación contemporánea de la identidad sexual binaria de hombre y
mujer.
Hoy, la ONU y sus poderosas sub-organizaciones luchan por la disolución de la
identidad sexual de hombre y mujer, la eliminación del matrimonio y la familia, la
división de las generaciones a través de los «derechos de los niños» autónomos, por
el fin de la moral sexual, y la proclamación del aborto como un «derecho humano».
Es como si los poderosos de este mundo hubieran perdido los buenos espíritus de la
razón, la conciencia y la fraternidad.

El cambio de paradigma después de 1989

La caída del comunismo en 1989 encendió la esperanza de que había llegado el

final de toda ideología y que la paz mundial estaba al alcance de la mano. Se pensó
que sería el comienzo de una Nueva Era, en la que todas las diferencias confluirían,
especialmente las religiosas. Las religiones que reivindicaban la verdad absoluta
cayeron bajo sospecha ideológica, sobre todo el cristianismo.
Como garante de la esperanza para la paz mundial, la ONU se inspiró en el
capital moral de su Declaración de los Derechos Humanos. Pero la ONU de 1989 no
era la ONU de 1948.
Marguerite A. Peeters analiza esta revolución global contracultural y su nueva
ética en su libro La globalización de la revolución cultural occidental:
La posmodernidad implica una desestabilización de nuestra comprensión de la
realidad racional o teológica, de la estructura antropológica dada por Dios al
hombre y a la mujer, del orden del universo tal como Dios lo estableció. El
principio básico de la posmodernidad es que toda realidad es una construcción
social, que la verdad y la realidad no tienen ningún contenido objetivo y estable:

Página 63
 que en efecto no existen… La posmodernidad exalta la soberanía arbitraria del
individuo y de su derecho a elegir. La ética global posmoderna celebra las
diferencias, la diversidad de opciones, la diversidad cultural, la libertad cultural,
la diversidad sexual (orientaciones sexuales diferentes). Esta «celebración» es, en
realidad, la de la «liberación» del hombre y de la mujer de las condiciones de la
existencia en que Dios los ha puesto. Esta presunta «liberación» se convierte en
un imperativo de la nueva ética. Pasa a través de la desestabilización y la
deconstrucción… de todo lo que se considera universal, y como consecuencia de
los valores judeocristianos y la revelación divina[2].
La posmodernidad ha introducido nuevas expresiones y llena las antiguas con
nuevos contenidos. He aquí algunas de la larga lista de Peeters:

Paradigma judeocristiano Paradigma posmoderno

Verdad Derecho al error
Valores absolutos y normas
Libre elección de los individuos autónomos
obligatorias
Jerarquía Igualdad
Autoridad paterna Derechos de los niños
Sexo Género
Identidad sexual binaria como
Elección del género
hombre o mujer
Aceptación social y legal de cualquier
Heterosexualidad como norma
comportamiento sexual
Cónyuge Pareja
Familia nuclear Derechos de adopción
Planificación de la familia y «salud
Aborto
reproductiva»
Soberanía nacional Gobernanza mundial
Democracia representativa Democracia participativa
Confrontación de intereses diversos Diálogo
Toma de decisiones mayoritarias Consenso
Tradición Diversidad cultural
Identidad cultural Multiculturalismo
Diez mandamientos Relativismo moral
Dios Individuo autónomo

Los términos de la «nueva ética mundial» suenan vagamente positivos y parece

que prometen algo mejor, mientras que los términos antiguos que durante largo

Página 64
tiempo sostuvieron la cultura occidental influida por el cristianismo han adquirido
mala prensa. Si se expresan con aprobación pueden arruinar la reputación de
cualquiera. Estos términos son: verdad, moral, autoridad, jerarquía, conciencia,
esposo, esposa, castidad, pureza, mal y muchos más. Este cambio deliberado en el
lenguaje es una estrategia política (véase el capítulo 8).
¿Quién pregunta siquiera lo que significan realmente los nuevos términos? ¿Son
intencionalmente indefinidos y ambiguos para velar intenciones inequívocas? ¿Cómo
es posible que en 1999 una expresión como incorporación de la perspectiva de
género se convirtiera en un «principio guía» de la política alemana, pero una década
más tarde casi nadie sabe lo que significa realmente el término? Como escribe
Marguerite Peeters: «No son los gobiernos, sino las minorías no estatales las que han
desempeñado un papel central desde el principio hasta el final en el proceso
revolucionario. Fueron a la vez punta de lanza, pioneros, expertos, grupos de presión,
concienciadores sociales, constructores de consenso, moderadores, socios, ingenieros
sociales, agentes operativos, guardianes y defensores de la nueva ética[3]». Continúa
diciendo: «La legítima autoridad de los gobiernos está redistribuida en efecto para los
grupos de interés que no sólo están sin legitimidad, sino que también a menudo son
radicales. Además, se encuentra en la lógica del principio de asociación reclamar
cada vez más poder político para los “socios”, en detrimento de los legítimos titulares
del poder[4]». Se presentan como «expertos», pero son realmente los activistas para
pequeñas minorías radicales que imponen sus propios intereses con perjuicio para el
bienestar público.
Como minorías radicales, los activistas feministas y homosexuales desempeñan
un papel fundamental en impulsar la nueva ética hacia adelante. Los intereses de
estas minorías —⁠ el desmantelamiento de las normas sexuales⁠ — pueden ser
explotados con la finalidad estratégica de la reducción de la población mundial. En
nombre de la libertad, se han proclamado y propagado nuevos «derechos» para minar
las tradiciones religiosas: el derecho al amor libre, el derecho a la contracepción, el
derecho al aborto («Tengo derecho a controlar mi propio cuerpo»), el derecho a la
fecundación artificial, el derecho a elegir libremente la propia orientación sexual, los
derechos de los niños contra sus padres. En el centro de todo está el derecho del
individuo autónomo a la libre elección. El término «libertad» está truncado,
divorciado de la verdad, la responsabilidad, el bien de otros y el bienestar común. El
egoísmo hace que el individuo autónomo sea fácilmente seducido por estos nuevos
derechos.
Para inculcar la conciencia de la opinión pública con la nueva ética, la ONU ha
celebrado conferencias mundiales para establecer una nueva visión del mundo. Estas
conferencias sobre las principales cuestiones del tercer milenio son acontecimientos
clave para lograr el cambio de paradigma global:

Página 65
 Bucarest 1974: Población
Nueva York 1990: Niños
Rio 1992: Medio ambiente; 2012, Río +20
Viena 1993: Derechos humanos
El Cairo 1994: Población
Pekín 1995: Mujeres; 2010, Pekín +15

El control de la población

La preocupación central de los Estados Unidos, como país más poderoso de la

ONU, fue y sigue siendo la reducción de la población mundial. Su piedra angular es
el Informe Kissinger de 1974[5]. Fue un punto de inflexión para una nueva estrategia
de reducción de la población.
En 1974, Henry Kissinger, asesor de Seguridad Nacional del presidente Nixon y
amigo de la familia Rockefeller, elaboró un Memorando de Estudio de Seguridad
Nacional 200 (NSSM 200), estrictamente confidencial en esa época. Exponía el tema
«Implicaciones del crecimiento de la población mundial para la seguridad de los
EE.UU. y sus intereses en el extranjero». Kissinger trabajó estrechamente con el
Consejo de población de John D. Rockefeller III. En este documento estratégico,
Kissinger sostenía que la seguridad nacional estadounidense dependía de la
introducción de medidas de control de la población en los países subdesarrollados.
Uno de los socios más importantes de la ONU para esta estrategia mundial fue la
International Planned Parenthood Federation (IPPF). En la primera Conferencia de
las Naciones Unidas en 1974, en Bucarest, la IPPF formaba ya parte de la delegación
de los Estados Unidos. Sin embargo, la conferencia no tuvo el éxito planeado, porque
el Vaticano, junto con el bloque de países soviéticos y del Tercer Mundo, destaparon
el «imperialismo anticonceptivo» subyacente.
Los Estados Unidos no rehuyeron vincular su ayuda al desarrollo con programas
para el aborto y la esterilización. La organización operativa es el Fondo de Población
de las Naciones Unidas (UNFPA, anteriormente Fondo de las Naciones Unidas para
actividades sobre la población). Por ejemplo, en cooperación con el dictador peruano
Alberto Fujimori, el UNFPA esterilizó a 300 000 mujeres pobres en Perú sin su
consentimiento y, a menudo, incluso sin su conocimiento. En China, el UNFPA ha
contribuido significativamente a la introducción de la brutal política de un solo
hijo[6].
No era suficiente chantajear a los países combinando la ayuda para el desarrollo
con programas de esterilización y aborto, ya que ello provocaba demasiada
resistencia. Había que encontrar estrategias para presentar los programas como ayuda

Página 66
humanitaria a los países necesitados. Se necesitaba magia lingüística para hacer que
el «imperialismo anticonceptivo» de los Estados Unidos pareciera una respuesta
humanitaria a las necesidades urgentes de las mujeres en los países pobres con altas
tasas de natalidad.
Términos como salud, libertad de elección, empoderamiento de la mujer,
necesidades insatisfechas, servicios de calidad y salud reproductiva son palabras
clave utilizadas para comercializar la estrategia de reducción de la población. Cada
mujer de la tierra debería ser capaz de decidir cuántos hijos le gustaría tener
brindándosele los servicios de salud reproductiva a través de las agencias de los
Estados Unidos y de la ONU. Este término es el caballo de Troya para los
anticonceptivos, el aborto «seguro», la esterilización y la educación sexual «libre de
tabúes».
El truco es usar palabras ambiguas, que suenan positivas, para impulsar objetivos
claros que de otro modo no pueden atraer el consenso. ¿Quién puede discutir la salud
reproductiva si significa «un estado de bienestar completo físico, mental y social»?
Las definiciones que se citan a continuación del plan de acción, del documento final
de la Conferencia Mundial de la ONU de 1995 sobre la Mujer, celebrada en Pekín,
muestran la confusión;
En consecuencia, la salud reproductiva implica que las personas sean capaces
de tener una vida sexual satisfactoria y segura y que tengan la capacidad de
reproducción y la libertad de decidir hacerlo, cuándo y con qué frecuencia
(Sección 94)[7].
¿Podría esto significar que la mujer alcanza la libre elección en su capacidad
reproductiva mediante el aborto?
Teniendo en cuenta la definición que antecede, los derechos reproductivos
abarcan ciertos derechos humanos que ya están reconocidos en las leyes
nacionales, documentos internacionales de derechos humanos y otros documentos
de consenso (Sección 95).
¿Sobre qué documentos de derechos humanos están hablando?
La salud reproductiva no ha llegado a muchos pueblos del mundo a causa de
factores tales como: falta de conocimientos sobre la sexualidad humana y
servicios e información sobre sexualidad reproductiva inapropiados o de escasa
calidad. […] Los adolescentes son especialmente vulnerables debido a su falta de
información y de acceso a los servicios pertinentes en la mayoría de los países
(Sección 95).
¿Significa la expresión «servicios» los servicios de aborto, y «falta de
información» entre «adolescentes vulnerables» implica una llamada a la educación
sexual según el modelo occidental?[8]

Página 67
 Los derechos humanos de la mujer incluyen su derecho a tener control y
decidir libre y responsablemente sobre asuntos relacionados con su sexualidad,
incluyendo la salud sexual y reproductiva, libre de coerción, discriminación y
violencia (Sección 96).
¿Se extiende la libertad de decisión de la mujer al número de parejas sexuales, la
orientación sexual y el aborto?
El gran logro de los «derechos reproductivos» llegó en la Conferencia de
Población de las Naciones Unidas, en El Cairo, en el año 1994. En el período previo a
la Conferencia, aparecieron anuncios como este: «El Papa prohíbe el control de la
natalidad: millones se mueren de hambre». Esta acusación fue modificada en 2011
contra el papa Benedicto XVI: «El Papa prohíbe los preservativos: millones mueren
de SIDA[9]». Al Gore, vicepresidente de Estados Unidos en aquel momento, fue uno
de los principales protagonistas de esta Conferencia. Proclamó que todos los
problemas del Tercer Mundo se producían como consecuencia de la superpoblación,
que en este sentido significa una carencia de control de natalidad y aborto.
Además de los países islámicos, tuvo un antagonista principal, que fue el papa
Juan Pablo II. El Papa hizo uso de toda su autoridad e influencia para detener el
programa de aborto a nivel mundial, que cada año se cobra la vida de más de 40
millones de niños no nacidos. Pero el mensaje del Papa no pudo progresar demasiado
al rivalizar contra los miles de millones con los que la ONU y las fundaciones
americanas habían respaldado la causa, además de las campañas que promovieron en
los medios de comunicación de todo el mundo.
Dependiendo de las inclinaciones políticas de las administraciones presidenciales
esta política continuó con mayor o menor ímpetu y más o menos dinero. Los
presidentes Ronald Reagan y George W. Bush apoyaron políticas pro-vida, mientras
que el presidente Bill Clinton se unió a Al Gore mangoneando detrás de las políticas
antivida. Sin embargo, ningún presidente ha luchado tan radicalmente a favor del
programa feminista-homosexual como Barack Obama, con su primera secretaria de
Estado, Hillary Clinton (véase el capítulo 10). En la Conferencia Internacional sobre
Población y Desarrollo, el 8 de enero de 2010, la secretaria de Estado Clinton
anunciaba una nueva Iniciativa de Salud Mundial. En su discurso, Clinton dijo:
«Además de nueva financiación, hemos lanzado un nuevo programa que será la
piedra angular de nuestra política exterior, la Iniciativa de Salud Mundial, que nos
compromete a gastar 63 mil millones de dólares en seis años para mejorar la salud
mundial, invirtiendo en esfuerzos para reducir la mortalidad materna e infantil,
prevenir millones de embarazos no deseados y evitar millones de nuevas infecciones
por SIDA, entre otros objetivos. Esta iniciativa va a emplear un nuevo enfoque en la
lucha contra las enfermedades y promoción de la salud[10]».

Página 68
 Los más ricos del mundo están detrás de los programas de control de la
población. En mayo del año 2009, multimillonarios como David Rockefeller, Bill
Gates, Ted Turner, George Soros, Michael Bloomberg y Warren Buffett se reunieron
en Nueva York. Convinieron en que el mayor problema del mundo es la
superpoblación. Debido a que el mundo tiene muchos pobres, querían asegurarse de
que disminuyeran: con los servicios de salud reproductiva como medio. Para ello,
fundaron The Good Club[11].
Con un capital de 36 300 millones de dólares, la Fundación Bill y Melinda Gates
centra su programa mundial en el objetivo de reducir la población en los países
pobres. Bill y Melinda Gates han ayudado a financiar la producción del sistema de
bajo coste Sinoplant II[12]. El medicamento es una versión china de Jadelle, que se
implanta bajo la piel, y pueden mantener a una mujer estéril hasta cinco años[13].
El 11 de julio de 2012, la multimillonaria Melinda Gates contactó con el gobierno
británico en Londres para organizar una cumbre sobre planificación familiar. En esta
conferencia de «donantes», las naciones ricas pusieron 2100 millones de euros para
financiar programas de anticoncepción y esterilización para mujeres y niñas en países
pobres. Los asociados en la ejecución son la International Planned Parenthood
Federation (IPPF), la organización abortista más grande del mundo, y el Fondo de
Población de las Naciones Unidas (UNFPA).
En mayo de 2011, el UNFPA publicó las nuevas estimaciones de crecimiento de
la población. Alegaron que en el año 2050 habría 9310 millones de personas en la
tierra y, en 2100, 10 100 millones y que ahora era el momento de disminuir su
número[14].
Steven Mosher, presidente del Instituto de Investigación de la Población, dijo que
las peticiones del UNFPA de que las mujeres están exigiendo anticonceptivos «no son
ciertas» y que lo que las mujeres estaban realmente «necesitando con urgencia» era
una mejor atención sanitaria para ellas y sus familias. «Sus gritos son ignorados por
los controladores de población en el UNFPA y en otros ámbitos que, sin embargo,
están empeñados no en salvar vidas, sino en la reducción del número de personas en
el planeta […]. El UNFPA y otras organizaciones de control de la población se
resisten a informar sobre la verdad de la caída mundial de las tasas de fertilidad, ya
que recaudan fondos asustando a la gente con el fantasma de la superpoblación. Nos
dicen que nacen demasiados niños pobres en países en desarrollo. Esto es tanto como
decir que sólo a los ricos les estaría permitido tener hijos, y es una nueva forma
mundial de racismo. Deberíamos dejar de sostener programas de control de la
población y, en cambio, dirigir nuestra atención a los problemas reales como la
malaria, el tifus y el SIDA[15]».

Página 69
Conferencia Mundial de la ONU sobre la Mujer,
celebrada en Pekín en 1995

Un año después de la Conferencia de Población de las Naciones Unidas en El

Cairo, la organización celebró su Conferencia mundial sobre la Mujer en 1995 en
Pekín. Estas conferencias son excelentes ejemplos de la «transferencia de poder a los
no elegidos», como los ha llamado Marguerite Peeters. Mientras que en las
democracias representativas el poder político se transfiere a través de elecciones y es
controlado por legislaturas, la gobernanza mundial funciona a través de la
colaboración de las burocracias internacionales con organizaciones no
gubernamentales (ONG). Estos son a menudo grupos de interés especial de minorías
radicales que son financiadas por recursos opacos transferidos desde fundaciones
activas mundialmente. A esto lo llaman «democracia participativa».
La Conferencia de la ONU sobre la Mujer, celebrada en Pekín, fue controlada por
feministas radicales. Su objetivo estratégico a largo plazo era sustituir la palabra
«sexo» por el término «género». Era necesario un nuevo término para lograr tres
objetivos:

«Igualdad sustantiva» de hombres y mujeres.

Deconstrucción de la identidad sexual masculina y femenina.
Deconstrucción de la «heterosexualidad normativa obligatoria»

En su libro The Gender Agenda, Dale O’Leary describe al detalle cómo la

conferencia mundial de la mujer se había abierto paso estratégica y
manipuladoramente por las feministas radicales[16]. La conferencia fue preparada y
apoyada por la Organización para el Entorno y Desarrollo de las Mujeres (WEDO) y
la Federación internacional de Planificación Familiar (IPPF). Se favoreció a los
grupos anti-vida dándoles acreditación, mientras que grupos defensores de la
protección de la vida y la familia no recibían ninguna. Cualquiera que representara la
complementariedad de hombre y mujer, la maternidad como especial vocación de las
mujeres, o la familia, era marginado. O’Leary describe los métodos:

Traducciones falseadas.
Difamación como «fundamentalistas».
Cambio en las reglas de votación.
Extensión de última hora de la Conferencia un día más[17].

La razón era que los delegados de los países pobres no podían permitirse el lujo
de volver a reservar sus vuelos, por lo que podían ser excluidos de la votación final.
Así, a pesar de serias objeciones por parte de las delegaciones del Vaticano y los
musulmanes, la plataforma de acción de Pekín fue adoptada «unánimemente».

Página 70
 Al final, la coalición a favor de las familias distribuyó un folleto con el título No
estamos de acuerdo. «La Plataforma de Acción que dejará la Conferencia de Pekín es
un ataque directo a los valores, culturas, tradiciones y creencias religiosas de la gran
mayoría de la población del mundo, tanto en el mundo desarrollado como en el
mundo en vías de desarrollo… El documento no respeta la dignidad humana, trata de
destruir la familia, ignora totalmente el matrimonio, minimiza la importancia de la
maternidad, pretende imponer actitudes sexuales depravadas, promueve la
homosexualidad, el lesbianismo, la promiscuidad sexual y el sexo en los niños, y
persigue destruir la autoridad de los padres sobre los hijos[18]». La coalición de la
familia no se impuso.

¿El aborto como «derecho humano»?

Bajo el paraguas de la ONU, que seguía siendo la autoridad moral de la

Convención de Derechos Humanos, las estrategias culturales revolucionarias
empezaron a convertir la Plataforma de Acción de la Conferencia de Pekín en
estrategias y tratados internacionales vinculantes, y en consecuencia en la realidad
social[19].
Pero tenían un problema: había tenido éxito echando vino viejo en odres nuevos,
asociando la antigua meta del control de la población, que ahora se llamaba la
incorporación transversal de la perspectiva de género y la salud reproductiva, con
valores nobles tales como la libertad de elección, los derechos humanos y la salud.
Sin embargo, no habían alcanzado su objetivo, que era declarar el aborto como un
derecho humano reconocido internacionalmente. No hubo consenso al apoyar el
documento final porque el Vaticano y la mayoría de países católicos y musulmanes
plantaron una sólida resistencia. Ahora era el momento de encontrar maneras de
ejercer presión sobre los gobiernos nacionales a fin de aplicar las estrategias de
«salud reproductiva y sexual».
¿Cómo era posible crear un nuevo derecho internacional: hacer que el derecho
humano a la vida se convirtiera en el «derecho humano» para matar? ¿Cómo podría
el aborto ser declarado un derecho humano y que los estados miembros estuvieran
obligados a aceptarlo? ¿Cómo era posible eludir la resistencia de los estados
soberanos y de su población? ¿Cómo se podría hacer todo esto bajo la luz de la
legitimidad?

La Conferencia de establecimiento de redes en Glen Cove

La respuesta fue sencilla: mediante el establecimiento de redes. «Los actores

mundiales» se reúnen de manera que, de manera invisible y sin ser controlados,

Página 71
pueden apoyar a su equipo. Esto ocurrió en 1996, en Glen Cove, Nueva York. En la
mesa redonda estuvieron altos representantes del Fondo de Población de las Naciones
Unidas (UNFPA), el Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos
(UNHCHR) y la División de la ONU para el desarrollo de la mujer (DAW), junto con
representantes de las ONG seleccionadas, tales como la Federación Internacional de
Planificación Familiar y el Centro para los Derechos Reproductivos (CRR) que son
las que tienen más influencia sobre la ONU. La idea era llevar adelante una estrategia
de reducción de la población, incluso aunque ninguno de los tratados de la ONU que
definen los derechos humanos mencionara el «aborto» o «los derechos
reproductivos». Estos tratados fueron cuidadosamente negociados, palabra por
palabra, por representantes legítimos de países soberanos. Se formaron organismos de
seguimiento para supervisar la realización de los derechos humanos en los estados
miembros. Estos incluyen:

Comité de Derechos Humanos (HRC).

La Convención sobre la Eliminación de la Discriminación contra las Mujeres
(CEDAW).
Convención sobre los Derechos del Niño.
Pacto internacional sobre Derechos Civiles y Políticos.

En Glen Cove, se acordó que los órganos de supervisión de tratados, también

llamados comités de cumplimiento, serían utilizados para convertir «normas blandas»
en «leyes duras». Los órganos de vigilancia eran para el ulterior desarrollo,
actualización y reinterpretación de los tratados vinculantes. Una muletilla persistente
era crear la falsa impresión de que los derechos reproductivos y la salud sexual eran
elementos vinculantes de los tratados de los derechos humanos ya existentes.
He aquí algunos ejemplos de las reinterpretaciones del Comité de Derechos
Humanos:

El derecho a la libertad de movimiento se utilizó para obtener el derecho a

viajar al extranjero para practicar un aborto.
El derecho a la intimidad se utilizó para obtener el derecho a tomar decisiones
sobre embarazo y aborto.
El derecho a la libertad de expresión legitimó el derecho de las mujeres de
cualquier edad a recibir información sobre los «servicios de salud
reproductiva», anticoncepción y educación sexual[20].

Se estableció una red de entidades para poder relevarse unas a otras: las agencias
de la ONU, los programas de la ONU, los órganos de vigilancia y las ONG. Los
órganos de supervisión son ricos de posibilidades y recursos económicos. Aunque sus
miembros son designados por los estados miembros, no son responsables ante ellos.

Página 72
El núcleo de la estrategia es el derecho de los comités a exigir informes a los estados
individuales sobre la implementación de lo que supuestamente requieren los tratados
de los derechos humanos.
Los comités pueden trasladar las quejas de particulares y llevar a cabo
investigaciones de forma independiente en los estados miembros. Los países deben,
así, redactar informes sobre las medidas que han tomado para remediar la situación.
La influencia de las ONG en el proceso de vigilancia de los tratados está
creciendo constantemente. Las ONG actúan como organismos de vigilancia a nivel
nacional para vigilar la implementación de las recomendaciones de los comités. Los
países son incluso retados para que integren las ONG locales en el proceso. Las ONG
entregan informes paralelos a los comités, tales como la Convención sobre la
Eliminación de la Discriminación contra la Mujer (CEDAW). Otra ONG, el Centro
de Derechos Reproductivos (CRR), tiene 45 empleados a tiempo completo y una
impresionante red de otras ONG y donantes. La CRR es financiada por el UNFPA y
recibe anualmente otros 10 millones de dólares procedentes de fundaciones.
Las instituciones de la ONU y las ONG activas a nivel nacional ignoran los
procesos democráticos de toma de decisiones de los estados soberanos y juntos
ejercen una presión masiva sobre los «países duros» que no quieren implementar el
lote de género, aborto, sexualización de la juventud y derechos LGTBI. Entre ellos
están Malta, Lituania, Namibia, Uganda, Hungría, y, recientemente, Finlandia. Los
activistas de las ONG proporcionan argumentos y estrategias a los comités para
convertir el «derecho a la vida» en el «derecho al aborto». La reducción de la
mortalidad materna no requiere mejoras en obstetricia, condiciones higiénicas y
cuidados postoperatorios. En cambio, se debe suprimir la prohibición del aborto, de
modo que «la salud de las mujeres» pueda promoverse a través del «aborto seguro»
(«servicios de salud reproductiva»). No hay ninguna ley internacional vinculante que
establezca el derecho de la mujer a matar a sus hijos no nacidos. No obstante, esto se
reclama constantemente, y la presión se pone de manifiesto.
Esto se realiza a través de la confusión de ideas, el oscurecimiento de la
estrategia, el trabajo en segundo plano, la difamación de los opositores —⁠ siendo el
mayor de todos el Vaticano⁠ — y yendo hacia delante, paso a paso, según las
diferentes condiciones de cada país. En un país donde el aborto está prohibido,
primero hay que luchar para legalizar el aborto terapéutico en casos estrictamente
limitados. Para ello, se usan casos mediáticos para ajustarse al modelo: una niña de 9
años es violada por su padre y tiene un embarazo crítico. ¿Quién podría ser tan cruel
como para negarle a la pobre niña un aborto?
A veces es efectivo tener abogados bien acreditados de ONG que luchen por un
caso hasta llegar al Tribunal Supremo del país o el Tribunal Europeo de Derechos
Humanos. El alto tribunal impone entonces a los estados miembros y a los tribunales

Página 73
inferiores una nueva interpretación legal que socava o incluso invierte la ley vigente
anteriormente (véase el capítulo 5).
El 19 de diciembre de 2016 la Asamblea General de la ONU votó por el
establecimiento de una nueva posición, un experto independiente en orientación
sexual y en identidad de género (OSIG), con un pequeño margen de 84 contra 77
votos. El profesor de Derecho internacional Vitit Muntarbhorn desde Bangkok será el
nuevo zar de la ONU para el avance global de los derechos OSIG. Su mandato
inmediato será poner fin a la violencia contra las personas LGBT, pero sus objetivos
van mucho más allá de esto:

—Despenalización de la sodomía.
—Prevención de que profesionales de la salud mental traten la homosexualidad
y la transexualidad como un trastorno psicológico.
—Asegurar que los documentos jurídicos reflejan la identidad de género
subjetiva de los individuos.
—Imponer la aceptación social de la homosexualidad.
—Adoctrinar a los niños y a la sociedad mediante la propaganda OSIG en todos
los niveles[21].

El principal instrumento de presión sobre los 193 estados miembros es el

mecanismo de examen periódico universal[22]. Ha dado alrededor de 1300
recomendaciones sobre los derechos OSIG a los Estados miembros. Estas
recomendaciones provienen de un pequeño grupo de Estados, principalmente Canadá,
los Países Bajos, España y Francia. El UPR es utilizado por organizaciones de
activistas como la Iniciativa de los Derechos Sexuales y la ILGA. Es considerado el
«lejano oeste» para el activismo LGBT mundial, porque no exige consenso, ni
siquiera el apoyo de la mayoría de las cuestiones controvertidas.
La seducción ideológica, la presión sobre los políticos nacionales, vinculando
ayuda económica con los programas de «salud reproductiva», de educación sexual de
los niños, de distribución de preservativos, de propaganda en los medios y todo tipo
de actividades culturales crean el clima que hace posible el siguiente paso.
Krisztina Morvai, miembro húngara de la CEDAW, ha acusado abiertamente a los
órganos de supervisión de tratados de extralimitarse regularmente en su mandato para
impulsar objetivos sociales controvertidos. Estos incluyen el derecho al aborto, la
prostitución legalizada, la promoción de la educación sexual para niños y jóvenes, la
promoción de la anticoncepción para las niñas, y la distribución gratuita de
preservativos en los países en desarrollo[23].
Tras la II Guerra Mundial, las Naciones Unidas eran una luz de esperanza para los
pueblos del mundo. Ahora son la punta de lanza de la revolución cultural.

Página 74
 V.
Acceso totalitario:
los principios de Yogyakarta

La humanidad sufre una fatal reacción retardada. No entiende

nada hasta la siguiente generación.
STANISLAW JERZY LEE
Los Principios de Yogyakarta (PY) son un manual detallado para la aplicación de
la ideología de género en todo el mundo: la libre elección de género, orientación
sexual e identidad. Los 29 «Principios» serán discutidos aquí en profundidad porque
son un documento clave para la comprensión de los objetivos que amenazan la
libertad en la revolución sexual a nivel mundial. Un grupo de «renombrados expertos
en derechos humanos», sin autorización oficial ni legitimación, formularon estos
principios en 2007 en una conferencia celebrada en Yogyakarta, Indonesia. En marzo
de ese año, los presentaron al público en la sede de la ONU en Ginebra para darles
una aureola de autoridad. Los PY son «una nueva herramienta para los activistas».
Están provistos de un manual de 200 páginas llamado Guía del activista de los
principios de Yogyakarta, que traduce los Principios de Yogyakarta a la acción
política.
La Guía del activista de los principios de Yogyakarta toma los tratados
internacionales de derechos humanos como «instrumentos vivos… Igual que el
derecho internacional de los derechos humanos es un instrumento vivo y en
desarrollo, así los Principios de Yogyakarta son un documento vivo. El alcance de los
principios se expandirá[1]».
La redacción de los tratados internacionales de derechos humanos fue negociada
con extremo cuidado por los representantes de los estados miembros, pero a quien
piense que son vinculantes le espera otra cosa. Para los autores de los Principios de
Yogyakarta, los derechos humanos son simplemente una herramienta para aplicar los
«principios» en todo el mundo. La Guía del activista es un conjunto de instrucciones
concretas para los activistas. Se les muestra cómo las culturas que tienen normas
sociales y jurídicas completamente diferentes a la agenda del LGTBI pueden ser
revolucionadas utilizando los PY como instrumento.

Página 75
 En Alemania, todos los partidos políticos salvo los cristiano-demócratas se han
comprometido a aplicar los Principios de Yogyakarta[2]. La clave para su aplicación
es admitir en la constitución la «identidad sexual» como un criterio de anti-
discriminación. Otros países que se han subido al carro de los PY son Argentina,
Brasil, Dinamarca, Holanda, Noruega, Suecia, Suiza, la República Checa y Uruguay.
El presidente americano Barack Obama y su ex secretaria de Estado Hillary Clinton
están detrás de la homosexualización de la cultura. Los principios exigen que todos
los países del mundo tomen medidas totalitarias para cambiar sus constituciones,
leyes, instituciones sociales, sistemas educativos y las actitudes básicas de sus
ciudadanos para imponer y obligar legalmente a aceptar y privilegiar la
homosexualidad y otras identidades y comportamientos no heterosexuales.
Cada uno de los 29 principios aparece bajo el título: «Los Estados adoptarán los
principios… en sus constituciones nacionales o en cualquier otra legislación
relevante…». Después siguen las detalladas reivindicaciones de la revolución
cultural.
El texto de los Principios de Yogyakarta expone claramente 1) los objetivos, 2)
los métodos para crear confusión, 3) los métodos de ejecución de la aplicación global
de la agenda LGTBI, 4) la Guía del Activista de los Principios de Yogyakarta da
instrucciones concretas. Es bueno saber el plan que hay detrás de los cambios que
vemos que suceden en nuestro momento histórico.

Los objetivos de los Principios de Yogyakarta

La palabra principio proviene del latín principium y significa «comienzo» u

«origen». Representa una fundamentación legal de la que se pueden derivar otras
leyes o reglas. Sin embargo, los Principios de Yogyakarta no son realmente
principios, sino 29 «derechos» arbitrarios basados en la reinterpretación y el
«desarrollo ulterior» de los derechos humanos; son una llamada a colocar en un
estatus privilegiado a las minorías no heterosexuales a expensas de los derechos y
libertades civiles de la mayoría. Los conceptos centrales del documento son la
«orientación sexual» y la «identidad de género», y son definidos en su preámbulo tal
como sigue:
Entendiendo que la «orientación sexual» se refiere a la capacidad de cada
persona de sentir una profunda atracción emocional, afectiva y sexual por
personas de un género diferente al suyo, o de su mismo género, o de más de un
género, así como a la capacidad de mantener relaciones íntimas y sexuales con
estas personas[3].
Esta definición no excluye ningún tipo de preferencia sexual o actividad, ni
siquiera la pedofilia (sexo con niños), incesto (sexo entre dos parientes de sangre),

Página 76
poligamia, poliandria, poliamor (sexo con más de una persona), o zoofilia
(bestialismo, sexo con animales).
Entendiendo que la «identidad de género» se refiere a la vivencia interna e
individual del género tal como cada persona la siente profundamente, la cual
podría corresponder o no con el sexo asignado al momento del nacimiento,
incluyendo la vivencia personal del cuerpo (que podría involucrar la modificación
de la apariencia o la función corporal a través de medios médicos, quirúrgicos o
de otra índole, siempre que la misma sea libremente escogida) y otras expresiones
de género, incluyendo la vestimenta, el modo de hablar y los modales[4].
La identidad sexual propia, pues, no está definida por diferencias biológicas o
neurológicas objetivas de las que hay suficientes pruebas científicas, sino que debería
ser una cuestión de sentimiento y una decisión arbitraria y subjetiva. Este es el
propósito de la «subversión de la identidad» (Butler) de la teoría de género; es decir,
la disolución de la estructura binaria que se da en la existencia humana.
Cada uno de los «principios» es introducido por una declaración general. Cada
declaración es seguida por reivindicaciones que, según los expertos de derechos
humanos, deben hacer cumplir todos los países[5].

La aceptación de la conducta sexual no heterosexual (LGTBI)

Las definiciones de «orientación sexual» e «identidad de género» muestran que

los autores de los PY han separado la sexualidad de su fin inherente: la unión de un
hombre y una mujer en el matrimonio y la procreación. Hay que establecer la plena
igualdad para todos los tipos de «orientación e identidad sexual». El Principio 2 dice:
Todas las personas tienen derecho al disfrute de todos los derechos humanos,
sin discriminación por motivos de orientación sexual o identidad de género… ya
sea que el disfrute de otro derecho humano también esté afectado o no. La ley
prohibirá toda discriminación de esta clase y garantizará a todas las personas
protección igual y efectiva contra cualquier forma de discriminación de esta clase.
La discriminación por motivos de orientación sexual o identidad de género
incluye toda distinción, exclusión, restricción o preferencia basada en la
orientación sexual o la identidad de género que tenga por objeto o por resultado la
anulación o el menoscabo de la igualdad ante la ley o de la igual protección por
parte de la ley, o del reconocimiento, o goce o ejercicio, en igualdad de
condiciones, de los derechos humanos y las libertades fundamentales.
En lenguaje llano: todos los criterios morales respecto a cómo las personas tratan
responsablemente el poder de la sexualidad son calificados de «discriminación». La
distinción moral esencial de las personas entre lo correcto y lo incorrecto, lo bueno y
lo malo, se debe prohibir en lo referente a la sexualidad. Los derechos humanos que

Página 77
puedan encontrarse en su camino, tales como la libertad de religión y la libertad de
conciencia, se consideran subordinados. Ya no se permite que las personas prediquen,
enseñen o sean educadas para creer que la finalidad de la sexualidad es el vínculo de
amor entre un hombre y una mujer, y la procreación de los hijos, aun cuando las
relaciones heterosexuales estables son esenciales para la existencia de la sociedad.

Disolución de la identidad sexual binaria

Según la definición de «orientación sexual» e «identidad de género» el género de

cada uno es una cuestión de sentimiento, es decir, de la autodefinición arbitraria y
puramente subjetiva de la persona. La Guía del activista añade: «Solicitar a las
personas que se enmarquen dentro de una identidad o grupo particular sólo lograría
perpetuar la opresión que los derechos buscan combatir[6]». La identidad se refiere a
las características estables de identificación de una persona. Sin embargo, los
sentimientos y emociones son inestables. La biología, la medicina, la investigación
sobre el cerebro, la investigación hormonal, la psicología, la sociología y otras
ciencias realizan afirmaciones precisas sobre las características diferenciadoras de
hombre y mujer, hasta el punto de que cada célula individual del cuerpo de un
hombre o una mujer es masculina o femenina. Según los autores de los PY, todas las
pretensiones de las diferencias inalienables entre hombres y mujeres se basan en «la
idea de la inferioridad o superioridad de cualquiera de los sexos o en roles
estereotipados para hombres y mujeres» (Preámbulo). Los PY pretenden borrar estos
prejuicios en todo el mundo.
Debido a que los PY dicen que la identidad de una persona no está determinada
por características sexuales biológicas, sino por la «orientación sexual» e «identidad
de género» que elige, no solo hay dos géneros, sino tantos como «orientaciones
sexuales». Ya no hay hombres y mujeres, sino hombres gay, mujeres lesbianas,
bisexuales, transexuales, hombres y mujeres intersexuales como sus propios
«géneros». Debido a que hay un reducido grupo de personas que desafortunadamente
no se pueden identificar con su sexo biológico (transexuales) o nacieron con
características sexuales biológicas ambiguas (intersexuales), los PY utilizan esto
como pretexto para poner patas arriba los valores profundamente arraigados en la
humanidad y en el sistema jurídico, e incluso ignoran los claros resultados de la
investigación.
Sin embargo, la ideología de género se enreda en una contradicción evidente: por
un lado, el género de una persona debe ser flexible y cambiante, pero, por otro lado,
se supone que toda orientación no heterosexual es una identidad inmutable. Para
implementar esta imagen contradictoria del hombre, los autores de los PY exigen
que:

Página 78
 Ninguna condición, como el matrimonio o la maternidad o paternidad, podrá
ser invocada como tal con el fin de impedir el reconocimiento legal de la
identidad de género de una persona (P3).
[Los Estados] adoptarán todas las medidas legislativas, administrativas y de
cualquier otra índole que sean necesarias.
Para respetar plenamente y reconocer legalmente el derecho de cada persona
a la identidad de género que ella defina para sí (P3-b).
A fin de asegurar que existan procedimientos mediante los cuales todos los
documentos de identidad emitidos por el Estado que indican el género o el
sexo de una persona —incluyendo certificados de nacimiento, pasaportes,
registros electorales y otros documentos— reflejen la identidad de género
profunda que la persona define por y para sí (P3-c).
Garantizarán el derecho de toda persona a decidir, en condiciones corrientes,
cuándo, a quién y cómo revelar información concerniente a su orientación
sexual o identidad de género, y protegerán a todas las personas contra la
divulgación arbitraria o no deseada de dicha información o contra la amenaza,
por parte de otros, de divulgarla (P6-f).

En lenguaje llano: digamos que a un padre casado, con tres hijos, le invade el
sentimiento de que su identidad real es la de mujer. Elimina la información de género
en su certificado de nacimiento, carnet de conducir y pasaporte, y desde entonces
lleva ropa de mujer. Según los PY, su esposa sería culpable de «discriminación» si
ella declara este motivo para divorciarse. En P24-C, se dice que «una consideración
primordial sea el interés superior del niño o la niña». ¿Preguntaron los autores de los
PY a los niños cómo se sentirían si su padre de repente se vistiera como una mujer?
O bien considérese este caso: una mujer que es realmente un hombre se casa con
un hombre sin decirle nada de que su identidad sexual ha sido alterada. Tras la boda,
él/ella cambia de opinión sobre su identidad sexual y vuelve a ser un hombre. ¿Es
«discriminación» si el hombre la demanda por daños y perjuicios?
Es sorprendente que «expertos en derechos humanos» puedan hacer tales
reivindicaciones, sin darse cuenta de lo ridículas que son. Pero aún más sorprendente
es que organizaciones internacionales, gobiernos y partidos políticos hayan hecho
propios los objetivos de estas reducidísimas minorías.

«Matrimonio» homosexual con derechos de adopción

«Toda persona tiene el derecho a formar una familia, con independencia de su

orientación sexual o identidad de género. Existen diversas configuraciones de
familias. Ninguna familia puede ser sometida a discriminación basada en la
orientación sexual o identidad de género de cualquiera de sus integrantes» (P24).

Página 79
 No hay ninguna definición sobre lo que significa «familia». Sin embargo, el
criterio para la familia que se aplica en todas las culturas desde tiempos inmemoriales
—⁠ el matrimonio entre un hombre y una mujer que engendra descendencia
biológica⁠ — ha sido abolido. Absolutamente a cualquier unión de personas de
cualquier —⁠ y mutable⁠ — género debe llamarse «familia» y el Estado debe
reconocerla, protegerla y dotarla de servicios sociales. Los participantes tendrán el
estatus de «pariente» (P17-H).
Esto está en marcado contraste con el articulo 16 de la Declaración Universal de
los Derechos Humanos (1948). Una vez más, el articulo 16 dice así:
Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin
restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar
una familia, y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el
matrimonio y en caso de disolución del matrimonio.
La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho
a la protección de la sociedad y del Estado.
Para acabar con este concepto de familia, la institución del matrimonio tiene que
ser redefinida. Incluso aunque en un primer momento, por razones tácticas, sólo se
exigía la «sociedad registrada de parejas del mismo sexo», P24-E afirma claramente:
[LOS ESTADOS] ADOPTARÁN todas las medidas legislativas, administrativas y de
otra índole que sean necesarias a fin de asegurar que en aquellos Estados que
reconocen los matrimonios o las uniones registradas entre personas de un mismo
sexo, cualquier derecho, privilegio, obligación o beneficio que se otorga a
personas de sexo diferente que están casadas o han registrado su unión esté
disponible, en igualdad de condiciones, para parejas del mismo sexo casadas o
que han registrado su unión.
La esterilidad de las relaciones entre personas del mismo sexo debe ser remediada
artificialmente mediante el «acceso a adopción o a reproducción asistida)» (P24-A)[7].
[LOS ESTADOS] adoptarán todas las medidas legislativas, administrativas y de otra
índole que sean necesarias a fin de garantizar […] el interés superior del niño o la
niña y que la orientación sexual o identidad de género del niño o la niña o la de
cualquier miembro de la familia u otra persona no sea considerada incompatible con
ese interés superior (P24-C).
Debido a que el derecho constitucionalmente garantizado de los padres para
educar a sus hijos podría ser un obstáculo para la aplicación de la agenda LGTBI, se
exige que:
[LOS ESTADOS] velarán por que un niño o niña que esté en condiciones de
formarse un juicio propio pueda ejercer el derecho de expresar sus opiniones con

Página 80
 libertad y que estas sean debidamente tenidas en cuenta en función de la edad y
madurez del niño o la niña (P24-D).
En lenguaje llano: se da la vuelta al derecho de un niño a sus padres biológicos a
favor del derecho de los adultos a un niño con una orientación e identidad sexual
«flexibles», que pueden obtener a través de métodos anónimos de reproducción. Una
vez que la arbitrariedad se eleva realmente al estatus de ley, no habrá ya posibilidad
de proteger el bienestar del niño. Por ejemplo, si un padre que acaba de decidir que es
homosexual o que realmente es una mujer se une a otra persona de género flexible, la
custodia de los hijos de un matrimonio anterior ya no podría ser rechazada por el
hecho de que estas nuevas relaciones sexuales sean perjudiciales para el bienestar del
niño.
El matrimonio y la familia quedan disueltos. En su lugar, las relaciones arbitrarias
entre dos o más personas de cualquier género deben ser reconocidas como
«matrimonio» y «familia» y beneficiarse de las subvenciones del gobierno.

Privilegios para personas LGTBI

Los PY afirman que son la realización de los derechos humanos para personas
con orientaciones sexuales «distintas», es decir, aquellos que se apartan de la
heterosexualidad. En realidad, suponen la creación de nuevas disposiciones legales
para la liberalización de las normas sexuales que se impondrán a los estados
soberanos.
Los PY exigen derechos especiales para el activismo LGTBI. «El derecho a la
libertad de opinión y expresión» (P19) y «el derecho a la libertad de reunión y de
asociaciones pacíficas» (P20) «no debe ser restringido» por nociones generalmente
aplicables de otra manera a «orden público, moralidad pública, salud pública y
seguridad pública».
En un «Breve comentario sobre los Principios de Yogyakarta», el Dr. Jakob
Cornides, experto en derecho internacional, observa:
Cabe señalar que, si el PY 20 [fuera] aceptado, las asociaciones, asambleas y
manifestaciones que promueven el estilo de vida LGTB serían las únicas en no
quedar sujetas a ninguna restricción de orden público y moral; les daría libertad
ilimitada para insultar o provocar a las personas que no comparten sus opiniones
o que se oponen a la promoción de su agenda. Este tipo de privilegio es
completamente inaceptable en una sociedad democrática; aceptarlo significaría
renunciar a la democracia, a cambio de la agenda LGTB. Una vez más, parece
que el principal propósito de los PY no es proteger los derechos humanos, sino
buscar privilegios[8].

Página 81
 Por definición, los derechos humanos se aplican a todos los habitantes de la tierra
en todo momento. Hay muchos grupos y minorías sobre la tierra que sufren
violaciones de los derechos humanos. Donde esto sucede, se insta a los Estados,
organizaciones internacionales y tribunales a vigilar la adhesión a los derechos
humanos, incluso, por supuesto, cuando son violados los derechos humanos de las
personas LGTBI.
Los autores de los PY deben una explicación de por qué las minorías
específicamente definidas por la conducta no heterosexual deberían recibir especial
atención del estado a través de leyes, medidas e instituciones de vigilancia creadas
recientemente.
La ONU y la UE son selectivas en su afán de proteger a grupos de personas
contra la discriminación. Hoy, las minorías religiosas perseguidas no reciben una
mínima parte de la atención que las instituciones internacionales dispensan a la
discriminación basada en la orientación sexual. En la actualidad, los cristianos son el
grupo más perseguido en el mundo. Países enteros de Oriente Medio, África y Asia
están siendo despoblados de cristianos, que se ven privados de condiciones de vida
decentes, cuyas iglesias son incendiadas, y cuyos fieles son expulsados o
perseguidos, incluso hasta el punto de morir. Pero, en contraste con la que, en
comparación, es una pequeña minoría de personas LGTBI, no existen programas de
la UE o de la ONU para proteger a los cristianos.

Métodos de confusión

Debería haber quedado ya claro que la agenda LGTBI no trata de «tolerancia» y

aplicación de los derechos humanos a minorías definidas sexualmente más y más
pequeñas, sino de otorgar privilegios a minorías no heterosexuales a costa de las
libertades de la mayoría. Si la red mundial LGTBI llamara a sus objetivos como lo
que son, el programa no tendría ninguna oportunidad, porque los privilegios
especiales para personas LGTBI serían rechazados por la gran mayoría de la
población mundial de todos los continentes, culturas y religiones, que tienen normas
heterosexuales diversas pero siempre restrictivas, y reconocen diferencias claras e
indisolubles en la identidad sexual de hombres y mujeres, y consideran que el
matrimonio y la familia son bienes culturales superiores que realizan una
contribución insustituible para el bienestar de todos.
El éxito de la revolución sexual en todo el mundo requiere, por tanto, la confusión
hasta el punto de no retorno, en que se pueda suprimir toda oposición. La confusión
se realiza de tres maneras:

—A través de la presunción de una falsa autoridad y legitimidad.

Página 82
 —Mediante el uso de términos indefinidos y ambiguos.
—A través de una falsa pretensión de concordancia con las leyes internacionales
existentes.

Presunción de una falsa legitimidad

Tal y como se mostró al principio, los autores de los Principios de Yogyakarta

carecen de toda legitimación oficial o autorización por parte de los órganos oficiales
de las Naciones Unidas. Sin embargo, activistas de alto nivel de Yogyakarta aparecen
en nombre de la ONU. Esta falsa legitimidad permite que las naciones sean
presionadas si no comparten esta nueva imagen de humanidad y no desean
sancionarla en su sistema jurídico.

Manipulación de términos

Los términos centrales de los PY son orientación sexual e identidad de género. Si

lo que se pide es que todos los tratados de derechos humanos y todos los sistemas
jurídicos de los países se orienten hacia estos puntos de referencia, entonces aquello
que constituye una «orientación sexual» debería ser algo objetivo y científicamente
comprobable. Sin embargo, la definición de la orientación sexual hace de los
sentimientos subjetivos la base de derechos y privilegios. No existe criterio de
exclusión para formas de sexualidad que todavía hoy parecen inaceptables. Su
aceptación pública y jurídica ya está siendo promovida por grupos de presión
utilizando los mismos métodos que el movimiento homosexual y que presionan en
favor de los derechos a la pedofilia, el incesto y el poliamor.
Los PY legitiman sus exigencias de mayor alcance para obtener privilegios para
determinadas minorías utilizando términos que indican valores elevados pero que han
sido vaciados por la ideología. La orientación sexual y la identidad de género se
explican como «fundamentales para la dignidad de toda persona» (P9). La igualdad
de lo que es desigual se presenta como justicia, pero en realidad es injusticia.
Cualquier diferenciación y trato desigual hacia las personas LGTB frente a los
heterosexuales en cuanto al matrimonio y el derecho a formar una familia se
considera «discriminación», lo cual debe ser perseguido. (La confusión de conceptos
se trata detalladamente en el capítulo 8).

La falsa pretensión de concordancia con el derecho internacional

El Principio 27 exige «el derecho a promover los derechos humanos». Un examen

más minucioso revela que se trata de la protección del activismo cultural
revolucionario. Es decir, toda persona tiene el «derecho a desarrollar y debatir nuevas

Página 83
[!] normas relacionadas con los derechos humanos y a trabajar por la aceptación de
las mismas». Por lo tanto, no se trata de afirmar los derechos humanos existentes,
sino de afirmar los intereses de las minorías que están representados como «normas
de derechos humanos». Entre otras cosas, los PY exigen que LOS ESTADOS DEBERÁN:

—«Asegurar condiciones favorables» para estas actividades (P27-A).

—Combatir cualquier oposición contra los «defensores de los derechos
humanos» (P27-B).
—Garantizar el «acceso a organizaciones y órganos de derechos humanos
nacionales e internacionales» (P27-C).
—Garantizar «la protección de los defensores y las defensoras de los derechos
humanos que trabajan en asuntos relacionados con la orientación sexual y la
identidad de género contra toda violencia, amenaza, represalia,
discriminación de hecho o de derecho, presión o cualquier otra acción
arbitraria perpetrada por el Estado o por agentes no estatales» (P27-D).

Jakob Cornides pone el dedo en la llaga: «Los derechos que ellos tratan de
promover no son derechos humanos, sino eslóganes de un grupo de presión[9]». Que
el estado brinde protección contra la discriminación por parte del estado requiere una
entidad supervisora que esté por encima del estado. Esta función ya la realizan los
órganos de supervisión de la ONU y de la Agencia de Derechos Fundamentales de la
Unión Europea en Viena, a las que los estados miembros apenas pueden controlar.

Métodos de aplicación

Como sabía Edward Bernays, inventor de la manipulación de masas y sobrino de

Sigmund Freud: «Estamos dominados por un número relativamente pequeño de
personas… que entienden los procesos mentales y patrones sociales de masas. Son
ellos los que tiran de los hilos que controlan la mente pública». Estos son los métodos
de «manipulación consciente e inteligente»:

—Vaciar la soberanía nacional a través de los Órganos de los Tratados y ONG.

—Conseguir los recursos financieros millonarios provenientes de la ONU, la
UE y los estados individuales para las organizaciones LGTBI.
—Litigar en los tribunales precedentes legales a todos los niveles, en nombre de
los derechos humanos.
—Cambiar los valores fundamentales de la población.
—Promulgar sanciones jurídicas y sociales contra la oposición.

Vaciar la soberanía nacional

Página 84
 Al final del documento, los activistas de Yogyakarta proporcionan 16
«recomendaciones adicionales» (marcadas desde la A hasta la P) para implementar la
revolución cultural basada en los Principios de Yogyakarta. Los llamados a la acción
no son los representantes legitimados democráticamente de gobiernos soberanos, sino
el Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos (A), el Consejo de
Derechos Humanos de la ONU (B), ONG (D, J), Órganos de los Tratados,
organizaciones intergubernamentales regionales y subregionales comprometidas con
los derechos humanos (H), tribunales regionales de derechos humanos (I),
organizaciones humanitarias (K), organizaciones profesionales, el sector educativo
(M), organizaciones comerciales (N), los medios de comunicación de masas (O), y
las fundaciones gubernamentales y privadas (P). Esto describe la red mundial que
está preparada para crear el nuevo entorno de género.
Los Órganos de los Tratados de las Naciones Unidas desempeñan un papel
especial para transmitir la agenda LGTBI. Como se mencionó anteriormente, los
miembros no son elegidos democráticamente, sino que son delegados por los estados
miembros, y no son responsables ante los gobiernos de sus países de origen. Ellos
representan la autoridad de la ONU y exigen que los gobiernos de los estados
soberanos sean responsables de la aplicación de los derechos humanos como los
delegados los interpretan y «desarrollan». De esta manera, se ejerce influencia sobre
la legislación de los estados individuales, incluso hasta el punto de exigir cambios en
sus constituciones. Además, las ONG locales se implican en el proceso y entregan
«informes sombra».

Financiación de organizaciones LGTBI por parte de la ONU y los fondos de la UE

Millones y millones van a parar a la agenda LGTBI mediante suborganizaciones

oficiales de la ONU y de la UE y fundaciones privadas (Rockefeller, Ford,
Bill & Melinda Gates, etc.). Esto queda encubierto como parte de sus presupuestos
oficiales. Más del 60 por ciento de la Asociación internacional de lesbianas, gays,
bisexuales, trans e intersexuales (ILGA) es financiada por la Comisión Europea,
complementada por las contribuciones del multimillonario Georges Soros y otros dos
grandes donantes[10]. La Comisión Europea también destina regularmente dinero de
impuestos para financiar proyectos de las dos organizaciones abortistas más grandes
del mundo, Marie Stopes International y la International Planned Partenthood. Esto
queda camuflado como «salud sexual y reproductiva», aunque la definición de la UE
del término excluye explícitamente el aborto[11].

Los precedentes legales en nombre de los derechos humanos

Página 85
 Bajo el epígrafe de «Crear estrategias basadas en los Principios de
Yogyakarta[12]» el primer punto, se pregunta: «¿Existe alguna cuestión en torno a la
cual se pueda construir una estrategia legal dentro de la que los principios de
derechos humanos expuestos en los Principios de Yogyakarta puedan desempeñar un
papel de fundamento?». Para llevar adelante semejante estrategia, se recomienda a
cada uno que pueda «involucrarse en el sistema de la ONU, a través del Examen
Periódico Universal, enviando informes sombra a los órganos de los tratados, en
coalición con otros, haciendo contacto con los Relatores Especiales, etc.»[13]. Se
asume obviamente que el sistema de las Naciones Unidas es amistoso con el LGTBI.
Dichos casos son llevados luego ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
(CEDH) y el Tribunal Europeo de Justicia (TEJ), con la esperanza bien fundada de
encontrar un juez favorable[14].

Cambio en la filosofía fundamental de la población

Manifestaciones públicas

Se organizan manifestaciones en las capitales del mundo occidental, como el

desfile del «Orgullo Gay», donde se despliegan en público obscenidades, y los
políticos marchan en primera fila. Como se ha mostrado anteriormente, los autores de
los PY exigen que los derechos a la libertad de reunión y de asociación no estén
limitados por «nociones de orden público, moralidad pública, salud pública y
seguridad pública» (P20).

Influencia mediática

El P19 exige el derecho a «recibir y comunicar información e ideas, la promoción

y defensa de los derechos legales, la publicación de materiales, la difusión, la
organización de conferencias o participación en ellas, todo ello relativo a la
orientación sexual y la identidad de género». Además, los PY exigen que los estados
tomen todas las medidas legislativas, administrativas y de otras índoles para:

—Garantizar que tanto la producción como la organización de los medios de

comunicación regulados por el Estado sea pluralista y no discriminatoria en lo
que respecta a asuntos relacionados con la orientación sexual y la identidad
de género (P19-B).
—Garantizar que el ejercicio de la libertad de opinión y de expresión no viole
los derechos y libertades de las personas en toda su diversidad de
orientaciones sexuales e identidades de género (P19-E).

Página 86
 En «ulteriores recomendaciones» (O) se pide a los medios de comunicación que
eviten el uso de estereotipos en cuanto a la orientación sexual y la identidad de
género, promuevan la tolerancia y aceptación de la diversidad de orientaciones
sexuales e identidades de género humanas y sensibilicen al público en torno a estas
cuestiones.
En lenguaje llano: se anima a la agitación sin límites mediante todos los medios
de comunicación a través de todas las fronteras; cuotas de LGTBI en la televisión
pública; prohibición de todas las declaraciones en las que las personas LGTBI sientan
violados sus derechos y libertades; conversión de los medios de comunicación de
masas en instituciones de propaganda LGTBI.

La aplicación de la Agenda LGTB en el sistema educativo

En el P16 el «derecho a la educación» exige que

[LOS ESTADOS] garantizarán que la educación esté encaminada al desarrollo de
la personalidad, las aptitudes y la capacidad mental y física de cada estudiante
hasta el máximo de sus posibilidades y que responda a las necesidades de
estudiantes de todas las orientaciones sexuales e identidades de género (P16-D).
En lenguaje llano: los programas educativos y la formación de los maestros y
profesores deben centrarse en el cambio del modo de pensar de los niños y
adolescentes de manera que perciban cualquier forma de comportamiento no
heterosexual como «normal» e igual y puedan «escoger» entre las diversas
orientaciones sexuales e identidades de género.

Formación de la burocracia

Si la inmensa mayoría de la humanidad no creyera que la sexualidad basada en la

fecundidad entre personas de diferente sexo es correcta, y que la sexualidad entre
personas del mismo sexo es errónea, las cosas se podrían feas para la supervivencia
de la humanidad. Para los defensores de la teoría evolutiva, la priorización de la
heterosexualidad en un sistema de valores de la sociedad debe ser tanto una necesidad
teórica como práctica.
Sin embargo, los autores de los PY ven como tarea del estado dedicar «programas
de formación y concienciación» para cambiar esta creencia entre la gran mayoría de
la población mundial, especialmente entre estos grupos:

—la policía (P7);

—los jueces, funcionarios judiciales, fiscales y procuradores (P8);
—los funcionarios de prisiones (P10);

Página 87
 —los empleadores (PI2);
—los trabajadores sociales (PI5);
—«los profesores y estudiantes en todos los niveles de la educación pública,
organismos profesionales, y los potenciales violadores de los derechos
humanos» (P28-F).

En lenguaje llano: Todos los grupos ocupacionales deben promover la agenda de

los PY. Si existe la sospecha de que hay «potenciales violadores de los derechos
humanos», están sometidos a «programas de capacitación y campañas de
concienciación».

Sanciones sociales y legales contra la oposición

Restricción de la libertad de contrato

[LOS ESTADOS DEBERÁN] adoptar todas las medidas legislativas, administrativas y

de otra índole que sean necesarias:

—Para eliminar y prohibir la discriminación por motivos de orientación sexual e

identidad de género en el empleo público y privado, incluso en lo
concerniente a capacitación profesional, contratación, promoción, despido,
condiciones de trabajo y remuneración (P12-A).
—Para garantizar la seguridad en cuanto a la tenencia y el acceso a una vivienda
asequible, habitable, accesible, culturalmente apropiada y segura (P15).

En lenguaje llano: A un empleador, como la Iglesia católica o un colegio privado,

no le está permitido denegar un empleo a un profesor o cuidador porque el solicitante
sea un homosexual activo o un hombre vestido con ropa de mujer. Lo mismo se
aplica a los dueños de una propiedad.

Restricción de la libertad de expresión

Como se mencionó anteriormente, la libertad de expresión de las personas LGTBI

tiene que estar exenta de consideraciones generales de «orden público» y «moralidad
pública», mientras que la libertad de expresión del resto de la población no debe herir
los sentimientos de las personas LGTBI (P19).
Una vez más, dice Jakob Cornides:
Evidentemente, esta «interpretación» de los «derechos humanos» no sólo es
errónea, sino rotundamente peligrosa: pone en entredicho la igualdad de todos
ante la ley, socava la democracia, afecta directamente a los derechos de aquellos

Página 88
 que no apoyan la agenda LGTB, y revela la mentalidad totalitaria del
anteproyecto de los PY… Si se acepta esta cláusula, tendrá efectos devastadores
sobre la libertad de opinión y expresión, alcanzando con mucho los objetivos
especiales de los PY. Si los intereses particulares del movimiento de derechos
LGTB desbancan los asuntos de orden público y moralidad, cualquier otro grupo
de presión puede hacer legítimamente las mismas reivindicaciones. Las nociones
de orden público y de moralidad pública quedarían, por tanto, completamente
socavados por esta cláusula[15].

Supresión de información no compatible

El lobby LGTBI considera que la investigación sobre las causas de la

homosexualidad (LGTBI) y la disponibilidad de asistencia terapéutica para aquellos
que sufren por sus tendencias sexuales son «discriminación» e intentan suprimirlos,
incluso cuando la persona afectada desea acceder a dicha ayuda. Exigen que:
[LOS ESTADOS] asegurarán que ningún tratamiento o consejería de índole
médica o psicológica considere, explícita o implícitamente, la orientación sexual
y la identidad de género como trastornos de la salud que han de ser tratados,
curados o suprimidos (P18).
Los grupos de interés utilizan la intimidación, la difamación y campañas contra
los terapeutas, conferenciantes y conferencias que les desagradan, para suprimir
cualquier información acerca de la posibilidad de alterar la orientación y
comportamiento LGTB. Las causas de las inclinaciones no-heterosexuales no deben
ser investigadas científicamente, y debe suprimirse el mensaje de que las tendencias
sexuales puede ser cambiadas (véase el capítulo 10). En septiembre del año 2012,
California se convirtió en el primer estado de los Estados Unidos en aprobar una
prohibición legal sobre terapia «reparadora» o «conversión» para menores con
orientación homosexual no deseada (Proyecto de ley del Senado 1172)[16]. Casi un
año más tarde, el gobernador de Nueva Jersey firmó un proyecto de ley similar como
ley[17], y otros estados seguirán esta estela. Esto no es sólo una restricción
inconstitucional de la libertad científica, sino también de la libertad de una persona
para acceder a información y terapia si sufre por su falta de orientación no
heterosexual.

Criminalización de la oposición

El último principio, 29, se titula «Responsabilidad». Los lectores quedarán

decepcionados si creen que se refiere a la responsabilidad de las personas y activistas
LGTBI para con el resto de la sociedad.
Toda persona cuyos derechos humanos sean violados, incluyendo los

Página 89
 derechos a los que se hace referencia en estos Principios [!], tiene derecho a que a
las personas directa o indirectamente [!] responsables de dicha violación, sean
funcionarios o funcionarías públicas o no, se les responsabilice por sus actos de
manera proporcional a la gravedad de la violación. No deberá haber impunidad
para quienes cometan violaciones de los derechos humanos relacionadas con la
orientación sexual o la identidad de género (P29).

—[LOS ESTADOS DEBERÁN] establecer… mecanismos de vigilancia (P29-A).

—Garantizarán que… se presenten cargos formales contra las personas
responsables, se las lleve a juicio y se las castigue debidamente (P29-B).
—Crearán instituciones y procedimientos independientes y eficaces que vigilen
la redacción y aplicación de leyes y políticas para asegurar que se elimine la
discriminación por motivos de orientación sexual o identidad de género
(P29-C).
—Eliminarán cualquier obstáculo que impida iniciar procesos contra personas
responsables de violaciones de los derechos humanos basadas en la
orientación sexual o la identidad de género (P29-D).

En lenguaje llano: se deben establecer instituciones estatales independientes y

eficaces para la ejecución y supervisión de los Principios de Yogyakarta: una especie
de policía autónoma LGTBI. Deben eliminarse todos los obstáculos para criminalizar
a la oposición. Lo que se exige aquí es la supresión y criminalización de todo tipo de
oposición para elevar la elección del propio género y comportamiento sexual a norma
universal y el establecimiento de un estado de vigilancia para hacerla cumplir.

Caja de herramientas para activistas LGTBI

La Guía del activista los Principios de Yogyakarta (AG) es una caja de

herramientas revolucionaria para personas LGTBI con vistas a cambiar los valores y
las bases jurídicas de los estados soberanos. Para ello es fundamental el «lenguaje de
los derechos humanos», que exige «derechos» en lugar de querer cubrir
«necesidades»[18]. La caja de herramientas contiene instrucciones estratégicas[19]:

—Desafiar los criterios jurídicos opresivos.

—Desarrollar una nueva política del gobierno.
—Buscar un gobierno más sensible.
—Educar al público.
—Construir un movimiento.

Los enlaces de Internet conectan con organizaciones mundialmente activas:

Página 90
 —Human Rights Watch
—International Planned Parenthood
—Centro de Derechos Reproductivos ILGA
—El «sistema» de la ONU

La aplicación efectiva de los PY se explica a través de historias de éxito y

«mejores prácticas» en los países de cada continente (Sección 3, pp. 87-135).
Ejemplifican la adaptabilidad de la agenda LGTBI a diferentes condiciones
culturales. Cada una de las acciones estratégicas delineadas subraya la importancia
fundamental de los Principios de Yogyakarta. He aquí una selección:
En Nepal, una sentencia del Tribunal Supremo sobre el reconocimiento de las
mujeres transexuales (un «tercer género») constituye una «victoria arrasadora». La
sentencia sirve en todo el mundo como un precedente para el reconocimiento legal de
las minorías definidas sexualmente.
En la India, una coalición de activistas para la prevención del VIH/SIDA, los
derechos de los niños, los derechos de la mujer y grupos LGTBI usaron las marchas
del orgullo, eventos públicos con los VIP, campañas en los medios de comunicación y
procesos judiciales para lograr la despenalización de relaciones sexuales
homosexuales consentidas.
En los Países Bajos, que fue el primer país en legalizar el «matrimonio»
homosexual, los activistas lograron obtener el reconocimiento legal de la «identidad
de género elegida» sin intervención médica.
En China —similar a la histórica decisión del año 1973 de la Asociación
Psiquiátrica Americana (cf. cap. 10)⁠ — la homosexualidad ya no fue enumerada en
la Clasificación de trastornos mentales china (CCMD-3) y, por lo tanto, ya no se
consideró como una enfermedad. Esto fue acogido como la base para todos los demás
cambios en la sociedad. Se considera decepcionante que la nueva CCMD «continúe
afirmando que los homosexuales que padecen trastornos debido a su orientación
sexual (homosexualidad ego-distónica) necesiten servicios de salud mental[20]».
En Brasil, el programa de gobierno Brasil sin homofobia fue llevado a cabo en
2004.
En Suecia, uno de los países LGTBI más avanzados, los derechos LGTBI fueron
integrados sistemáticamente en las políticas de ayuda al desarrollo por parte de la
Agencia de Cooperación Internacional para el desarrollo, incluso mediante la
financiación directa de organizaciones LGTBI en países cooperantes.
En Nueva Zelanda, el acceso a los servicios de salud para la reasignación de
género fue mejorado y se hizo más fácil cambiar el propio género en los documentos
de identificación. «Las personas trans» pueden exigir que el género no figure en su
pasaporte.

Página 91
 En Venezuela, la Unión Afirmativa, una ONG LGTBI, llevó a cabo en 2006 la
formación de 800 agentes de policía y 120 juristas.
En Polonia, se levantó la prohibición de desfiles homosexuales y de «propaganda
homosexual en las escuelas». En el año 2001, se inició una campaña contra la
homofobia. Se da junto a una exposición itinerante titulada Berlin-Yogyakarta, que
muestra «los horrores de la persecución de los homosexuales durante el régimen nazi,
y la esperanza representada por los Principios de Yogyakarta como evidencia de
progreso hacia los derechos de las personas LGTBI».
En Líbano, se abrió el camino con una revista semanal y un libro que presentaba
testimonios de vida de «lesbianas, bisexuales, queers y mujeres cuestionadas».
Al final de la Guía del activista se declara lo que realmente impulsa la revolución
cultural: «Al realizar actividades como las que se discuten en esta Guía, no sólo
provocas un cambio, sino que también te conviertes en una parte valorada del sistema
internacional de derechos humanos que funciona para beneficio de todas las
personas[21]».
Hay personas influyentes que formularon los Principios de Yogyakarta, y existen
individuos influyentes y ONG que impulsan su aplicación global con la ayuda de la
ONU y las instituciones de la UE.
Michael O’Flaherty es co-autor de los YP, sacerdote católico secularizado y
profesor de derechos humanos en la Universidad de Nottingham (UK). Él ha dirigido
en Irlanda la campaña a favor de la legalización del «matrimonio» homosexual. En el
año 2015 fue el director de la Agencia de Derechos Fundamentales de la Unión
Europea (FRA), con sede en Viena.
En cada país existe una pequeña minoría de personas con orientación no
heterosexual a quienes se ofrecen perspectivas de vida: se les dota de dinero,
educación, empleo y apoyo jurídico, y pueden ganar poder e influencia en la red
internacional de la revolución sexual a nivel mundial. Los países que consideran el
matrimonio y la familia como la base de una sociedad vital deben habituarse a las
estrategias de ataque de la revolución cultural global.

Página 92
 VI.
La Unión Europea se sube
al tren del género

[Desde la caída de los regímenes totalitarios del bloque

soviético] continúa el exterminio legal de seres humanos
concebidos pero no nacidos… Tampoco faltan otras formas
graves de infringir la ley de Dios. Pienso, por ejemplo, en las
fuertes presiones del Parlamento Europeo para que se
reconozcan las uniones homosexuales como si fueran otra
forma de familia, que tendría también derecho a la adopción.
Se puede, más aún, se debe, plantear la cuestión de si no
estamos ante otra ideología del mal, tal vez más insidiosa y
velada, que intenta instrumentalizar los derechos del hombre
contra el hombre y contra la familia.
PAPA JUAN PABLO II[1]

La UE y la nueva persona de género

En 2006, el ex disidente soviético Vladimir Bukovsky pronunció una conferencia

en Bruselas, en la que advirtió de un nuevo totalitarismo promovido por la Unión
Europea[2]. Consideraba con temor que, contra la voluntad de la gente, la UE estaba
desarrollando un súper-estado similar a la Unión Soviética, y veía una total falta de
democracia en su estructura.
Como hombre que había pasado 12 años encarcelado en las prisiones, campos de
trabajo e instituciones psiquiátricas soviéticas, había visto la transición al mundo
moderno y podía ser que se viera perseguido por los fantasmas del totalitarismo que
realmente ya no existían. Sin embargo, fue muy perspicaz considerando los tiempos
duros que se avecinaban y que el público en general no veía porque los europeos se
habían acostumbrado a 60 años de prosperidad y democracia liberal, y pensaban que
esta situación inusual duraría para siempre.
¿Hay algo de verdad en esta advertencia de totalitarismo?, y en caso afirmativo,
¿qué? Sin duda, la UE nos ha hecho más fáciles muchas cosas, hasta ahora. Podemos

Página 93
cambiar nuestra residencia sin largos y complicados procedimientos burocráticos;
trabajar en el extranjero; tenemos nuestras reclamaciones de pensión de jubilación
reconocidas más allá de las fronteras; y mucho más. Pero ¿qué tendencias podemos
observar en la UE en cuanto a la imagen del hombre y la protección de la libertad
personal? La agenda estratégica de la UE parece destinada a una nueva imagen de
hombre que sacude los cimientos del anterior orden social. Todas las decisiones de la
UE que implican la incorporación transversal de la perspectiva de género, la
orientación sexual, la identidad de género, la diversidad de género, la lucha contra la
discriminación, la homofobia y «el matrimonio» del mismo sexo son objeto de este
ámbito. (También se incluyen cuestiones de bioética que no son el tema de este libro).
Todos estos términos son nuevos y designan algo nuevo: una nueva ética en el campo
del género y la sexualidad, y por tanto un nuevo orden jurídico y social.
El matrimonio y la familia constituyen un ámbito político que, basándose en el
principio de subsidiariedad, está reservado a los estados miembros, de acuerdo con la
constitución de la UE[3]. El principio de subsidiariedad —⁠ elemento nuclear de la
doctrina social de la Iglesia⁠ — afirma que las instituciones superiores sólo están para
gobernar lo que no puede ser gobernado en un nivel inferior.
Sin embargo, 50 años después de que naciera la Unión Europea de los pueblos de
Europa que anhelaban la paz tras la II Guerra Mundial, se ha convertido en un
aparato de poder que permite la proliferación de grupos de presión influyentes para
establecer la nueva «persona de género» como norma a nivel europeo y para castigar
a la oposición. Las inextricables estructuras de la Comisión Europea y del
Parlamento europeo, con sus sub-organizaciones y su enorme maquinaria
burocrática, concedieron a ONG favorecidas un acceso privilegiado para ejercer
influencia y llevar a cabo su agenda. Por ejemplo, la organización LGTBI ILGA
obtiene casi el 70 % de sus fondos de los impuestos de la UE, pero sigue teniendo el
estatus de organización no gubernamental independiente afirmando representar los
intereses de la «sociedad civil». Los derechos humanos («derechos fundamentales»)
son explotados para crear una nueva imagen del género humano, y estos derechos
están siendo constantemente reformulados, ampliados e interpretados con
manipulación.

Explotación de los Derechos Humanos

El primer documento mundial sobre derechos humanos es la Declaración

Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas de 1948. Protege la
dignidad de las personas, el matrimonio de un hombre y una mujer, y la familia.
La Convención Europea de Derechos Humanos (CEDH), aprobada en 1950 por el
Consejo de Europa, debe ser firmada por cada estado que se une al Consejo de

Página 94
Europa. En 1950 había 27 estados miembros, y en 2012 eran 47. Pronto la UE se
unirá como miembro individual de la CEDH. La conformidad es supervisada por el
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH). La Convención también protege el
matrimonio entre un hombre y una mujer, cuando dice que
los hombres y las mujeres en edad de contraer matrimonio tienen derecho a
casarse y a fundar una familia según las leyes nacionales que rijan el ejercicio de
este derecho (art. 12).
En el año 2000, la UE adoptó un nuevo documento de derechos humanos: la
Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. Aquí, el artículo 9
contiene una discreta pero significativa modificación del derecho de familia:
El derecho a contraer matrimonio y a fundar una familia estará garantizado de
acuerdo con las leyes nacionales que rijan el ejercicio de estos derechos.
El TEDH ya reserva a los estados nacionales el derecho de regular el matrimonio
y el derecho de familia. La novedad reside en que ya no se menciona a los hombres y
a las mujeres. Según esto, el matrimonio y la familia son instituciones desconectadas
de las relaciones hombre-mujer. Esto abre la puerta a la implementación legal del
«matrimonio» homosexual.
El artículo 21 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea
introduce también la «orientación sexual» —⁠ un concepto nuevo e indefinido⁠ —,
como criterio de discriminación. Los activistas de derechos humanos utilizan esto
como base jurídica para la eliminación o demanda de cualquier percepción de trato
desigual o denegación de privilegios para las personas de orientación no
heterosexual.
El prerrequisito para estos cambios fue el Tratado de Amsterdam del año 1999.
Un año antes de que la Carta de los Derechos Fundamentales entrara en vigor, el
término «orientación sexual» fue adoptado por primera vez como un criterio para la
protección contra la discriminación: una desviación de todos los tratados de derechos
humanos anteriores y una desviación de las tradiciones constitucionales de los
estados miembros. Desde entonces, la batalla se ha ido calentando para adoptar el
criterio de «orientación sexual» en las constituciones de los estados miembros, con
las instituciones de la Unión Europea y sus considerables recursos financieros,
echando leña al fuego.
¿Cómo triunfaron los activistas LGTBI anclando la «orientación sexual» en los
tratados? Maciej Golubiewski arroja luz sobre esto en su obra Programa social de
Europa: «¿Por qué la Unión Europea regula la moral?».
Isabelle Chopin, activista de la Asociación Internacional de Lesbianas, Gays,
Bisexuales, Trans e Intersex (ILGA), puso en marcha una iniciativa denominada
El Grupo de la línea de salida. Ella y sus colegas hablaban frecuentemente en el

Página 95
 Parlamento Europeo (PE) a favor de la inserción de los derechos homosexuales
en el Tratado de Ámsterdam. Lo lograron. Luego, en la época de la aprobación de
las directivas contra la discriminación, Chopin y sus colegas fueron invitados por
la UE para crear una rama europea de la ILGA con dinero de la UE tomado del
«programa de acción comunitaria» creado para aplicar las directivas en los
estados miembros. La unidad antidiscriminación encargada de coordinar la
aplicación de las directrices ha sido financiada con 200 millones de dólares para
los próximos siete años, con 20 millones de dólares destinados a proyectos
específicos de investigación y ONG. La ILGA está oficialmente en la lista de la
Dirección General de Empleo, Asuntos Sociales e inclusión (EMPL). Es
importante señalar que la ILGA está implicada en la presión continua para forzar
reformas legales que conduzcan a leyes de adopción por parte de «matrimonios
homosexuales» en los Estados Unidos. Dado el carácter fungible del dinero, [esto
significa que] el dinero que recibe la ILGA de la UE puede ser gastado
potencialmente en promover iniciativas ilegales en muchos estados miembros de
la UE[4].

Las actividades de algunas Direcciones Generales (DG)

Una pequeña selección de las actividades que se realizan en las distintas

Direcciones Generales de la Comisión (similares a los ministerios) incluye:

Empleo, Asuntos Sociales e inclusión (EMPL):

Desarrollo de la legislación anti-discriminación en Europa (junto con la
Dirección General de Justicia)[5].
Una campaña en toda Europa denominada «Por la diversidad. Contra la
discriminación, y por la igualdad entre mujeres y hombres» provista con 290
millones de euros para un período de seis años.
Adjudicación de un premio de periodismo anti-discriminación.
Desarrollo y Cooperación EuropeAid (DEVCO), financiado por ONG que
promueven los «derechos reproductivos» (anticoncepción, aborto, educación
sexual) en los países en desarrollo (Marie Stopes International y la
International Planned Parenthood).
Salud y protección de los Consumidores (SANCO) promueve los «derechos
reproductivos» en los países miembros de la UE.
Educación y Cultura (EAC) trabaja a través del Foro Europeo de la Juventud
con organizaciones que cambian los valores sexuales y religiosos de la gente
joven.
Justicia (JUST) dirige todas las actividades en las esferas de los derechos
humanos y la discriminación. Combate la «homofobia» y «la discriminación

Página 96
 por motivos de orientación sexual».

Lo que es cuestionable aquí es la interacción entre la Comisión y las

organizaciones no gubernamentales que actúan como representantes «legítimos» de la
«sociedad civil», en parte gracias a la magnánima financiación de la Comisión.
Influyen en todos los pasos del proceso político, la formulación y aplicación de las
leyes, y supervisando y acompañando actividades con la finalidad de cambiar la
cultura. A través del «diálogo civil», las ONG son integradas en el proceso
legislativo; y, a través de los «programas de acción comunitaria» dotados con
millones de euros de la UE, se encargan de su aplicación en los distintos países.
El Foro Europeo de la Juventud (FEJ), financiado con miles de millones de euros
procedentes de la Unión Europea, hace campañas a «nivel europeo e internacional» a
favor de los derechos de la juventud, «la participación de los jóvenes», «igualdad de
género» y «sexo seguro». Combate la discriminación basada en la edad y la
«orientación sexual», y especialmente la discriminación en la que concurren la edad y
la «orientación sexual»[6]. Una sub-organización es la Organización Estudiantil y
Juvenil Internacional de Lesbianas, Gay, Bisexual, Transgénero y Queer (IGLYO). El
FEJ colabora con organizaciones abortistas como la International Planned
Parenthood y Marie Stopes International.
Uno de los programas de acción comunitaria de la FEJ se llama triángulo.
Triángulo significa «Transferencia de información contra la discriminación de los
gays y lesbianas en Europa», y el proyecto vincula a gente joven con el escenario
homosexual. Un socio cooperador oficial en Alemania es el gobierno de Renania del
norte-Westfalia, que respalda un proyecto escolar para combatir la homofobia[7].
Los objetivos del FEJ quedan claros en la carta que escribieron al presidente de la
UE, Barroso, el 27 de abril de 2010[8]. Los firmantes[9] estaban alarmados porque el
Parlamento lituano había aprobado una enmienda a la protección de la juventud que
se oponía a la «promoción de las relaciones homosexuales» con la justificación de
que «las relaciones homosexuales, bisexuales y polígamas dañan la salud mental y
física de la juventud».
Los firmantes temen que «semejante ley podría agravar estereotipos y prejuicios
contra lesbianas, queer y personas bisexuales en la escuela… Nosotros, los jóvenes
de Europa, creemos que se deben adoptar medidas adicionales para eliminar la
discriminación por cualquier razón, incluida la orientación sexual y la edad de cara a
lograr la igualdad de facto en Europa».
La UE protestó sobre la diminuta desviación de Lituania con respecto a la
incorporación de la perspectiva de género. El Parlamento Europeo aprobó dos
resoluciones en el año 2009 para torpedear la decisión democrática del parlamento de
un estado miembro[10]. Se cambió de decisión, pero no se abandonó
completamente[11]. La UE pone todo su poder para actuar contra los Estados

Página 97
miembros que se atreven a elegir un gobierno conservador, incluso un gobierno
cristiano, como lo han hecho Hungría y Polonia, con el Primer Ministro Víctor Orban
en Hungría (2010, 2014) y Andrzey Duda como presidente y Beata Szydlo como
Primera Ministra de Polonia, ambos elegidos en 2015. La UE demuestra no tener
respeto hacia las decisiones de los estados miembros sobre el matrimonio y la
familia, a pesar de que el matrimonio y la familia no son competencia de la UE y la
interferencia con las normas nacionales viola el principio de subsidiariedad. Como
resume Golubiewski: «La Unión Europea se ha convertido en una cancha para los
activistas y grupos de interés que se dan cuenta de que explotando hábilmente la ya
amplia jurisdicción de las instituciones de la UE pueden avanzar y extender su
agenda por toda Europa[12]».
El Tribunal de Justicia Europeo (TJUE), con sede en Luxemburgo, y el Tribunal
Europeo de Derechos Humanos (TEDH), institución del Consejo de Europa, con sede
en Estrasburgo, desempeñan un papel importante en la disputa estratégica. Ellos
transmiten sentencias de derechos humanos con repercusiones en toda la
jurisprudencia de los países miembros.

La Agencia de los Derechos Fundamentales y el Instituto Europeo de la

Igualdad de Género

Las agencias de la Unión Europea recientemente fundadas recopilan datos y

supervisan la aplicación de unos derechos humanos recién descubiertos. La Agencia
de los Derechos Fundamentales (FRA), fundada en Viena en el año 2007, tiene un
presupuesto anual de 20 millones de euros y tiene 80 empleados. Sus principales
tareas son combatir la homofobia y la discriminación basada en la «orientación
sexual» y oponerse a la «islamofobia». La Agencia de Derechos Fundamentales fue
fundada para proporcionar la Comisión y el Parlamento de la UE con el conocimiento
experto, sin embargo, se ha convertido en una organización activista por los derechos
SOGI. El perfil del nuevo director, nombrado en 2016, muestra de que se trata FRA:
el ex sacerdote católico fue el principal autor de los Principios de Yogyakarta. Él es
co-director del Centro de Derechos Humanos de la Universidad de Nottingham y fue
vicepresidente de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU. La cooperación con
el nuevo experto independiente para los derechos SOGI, el profesor de derecho Vitit
Muntarbhorn, designado por la ONU en diciembre de 2016, será fluida. O’Flaherty
lucha por la legalización mundial del «matrimonio del mismo sexo», por la
«elección» del propio género, por el aborto como un derecho humano, por la
criminalización del «discurso del odio» y el confinamiento de la libertad de
expresión.

Página 98
 Otro grupo, el Instituto Europeo para la Igualdad de Género (EIGE), fue fundado
también en el año 2007, en Vilnius, Lituania. Hasta el año 2013 ha tenido un
presupuesto de 52,5 millones de euros. Define su misión de este modo:
El Instituto Europeo para la Igualdad de Género (EIGE) es un organismo
autónomo de la Unión europea, fundado para contribuir y fortalecer la promoción
de la igualdad de género, incluyendo la incorporación de la perspectiva de género
en todas las políticas de la UE y en las políticas nacionales. Está dedicado
también a combatir la discriminación basada en el sexo, así como a educar la
conciencia de los ciudadanos de la UE en la igualdad de género… hay todavía un
déficit democrático claro y demostrado con respecto a la implicación de la mujer
en la elaboración de las políticas de la UE… La Unión Europea está solo a mitad
de camino hacia una sociedad con igualdad de géneros[13].
Como explica Virginija Langbakk, directora del EIGE:
Siendo comparativamente una agencia pequeña de la UE, el Instituto busca
atraer la mejor competencia posible del exterior mediante la creación de grupos
de trabajo de expertos en determinadas áreas: confiaremos en su apoyo para el
desarrollo de futuras actividades. […] Ya hemos entrado en una dinámica de
cooperación con nuestro grupo operativo de periodistas, recientemente creado. El
grupo de trabajo nos asesorará sobre las maneras más efectivas de comunicar
nuestros mensajes y lograr audiencias por toda Europa[14].
En lenguaje llano: la UE ha dedicado 52,5 millones de euros para crear otro
centro más que colaborará estrechamente con la Comisión Europea, el parlamento de
la UE, destacadas ONG y un grupo de trabajo de periodistas para emplear «mejores
prácticas» en todas las esferas de la política para influir en las actitudes de los
ciudadanos de la UE mediante la «educación de conciencia».
La EIGE y la FRA parecen ser centros activistas con una interpretación amplia de
su mandato. Están equipadas con recursos financieros en una escala que hace que sea
realista imponer sus objetivos culturales revolucionarios sobre 500 millones de
residentes de los estados miembros de la UE.

El Parlamento Europeo y el Consejo de Europa apoyan el LGTBI

El Parlamento Europeo y el Consejo de Europa aprueban regularmente

resoluciones y leyes que pretenden imponer una nueva moral en las esferas de la
sexualidad y la familia. El Parlamento Europeo no tiene «competencia» en las
cuestiones sobre el matrimonio, la familia, los derechos LGBT, el aborto, la
educación sexual; todos estos dependen de las legislaciones nacionales. Las
resoluciones del Parlamento Europeo no son jurídicamente vinculantes. No obstante,
el parlamento constantemente emite resoluciones sobre estos temas con el fin de

Página 99
cambiar las actitudes públicas, sabiendo que los medios darán el mensaje en todo
lugar.
La palabra mágica para atraer sólidas mayorías es «homofobia». Quien se oponga
a la legislación es un homófobo, racista, sexista, y un enemigo de los derechos
humanos en general. ¿Qué político está dispuesto a ser estigmatizado de esta manera?
Algunas decisiones a este respecto son:

El Parlamento de la UE

Resolución sobre el respeto de los derechos humanos en la Unión Europea

(A4-0223/1996 y 1999). Esto se pide a todos los estados miembros que aún
tienen leyes restrictivas de la homosexualidad para que las cambien.
Resolución sobre las mujeres y el fundamentalismo (13 de marzo de 2002,
2000/2174 [INI]). Esto ejerce presión sobre los países que son o desean ser
miembros para que legalicen el aborto.
Resolución sobre la homofobia en Europa (P6_TA [2006] 0018, 18 de enero
de 2006). Esta resolución insta a los estados a perseguir la «homofobia» y
permite la vigilancia de los tribunales de la UE. La «homofobia» es definida
como «un temor y aversión irracional hacia las personas homosexuales y
lesbianas, gays, bisexuales y personas transgénero (LGTB) basados en
prejuicio y similar al racismo, la xenofobia, al antisemitismo y el sexismo».
Por eso «los miedos irracionales» deben ser sancionados.
Resolución sobre el aumento de la violencia racista y la violencia homófoba
en Europa (15 de junio de 2006)[15].
Resolución sobre la lucha contra la homofobia en Europa (2012/2657[RSP]
24.05.2012). La «homofobia» es equiparada nuevamente con el racismo, la
xenofobia y el antisemitismo, y la Comisión de la UE está llamada a luchar
contra ella. La discriminación yace «a menudo oculta detrás de justificaciones
basadas en el orden público, la libertad religiosa y el derecho a la objeción de
conciencia» (sección B). La resolución presiona a los estados miembros para
que legalicen el «matrimonio» del mismo sexo, aunque esta cuestión está
totalmente fuera de la autoridad de la UE. Esta resolución fue elaborada por
un intergrupo LGTBI del Parlamento Europeo y siguió adelante en el
Parlamento utilizando una maniobra de emboscada estratégica[16].

Hasta el año 2013 todas estas resoluciones en gran medida pasaron por el
Parlamento sin resistencia. Un primer paso de oposición fue el rechazo del Informe
Estrela 2013. Edite Estrela, miembro del Parlamento Europeo por el Partido
Socialista reivindicaba para todos los países de la UE el derecho al aborto financiado
con fondos estatales, la supresión de la libertad de conciencia del personal médico y
la educación sexual obligatoria «libre de tabúes» a partir de la escuela primaria en

Página 100
función de los Normas de Educación Sexual de la OMS. Una gran campaña europea
llevó la resolución al fracaso.
Siguieron otras resoluciones del Parlamento Europeo sobre los mismos temas,
siempre presentados por socialistas y verdes, los diputados del Comité de Mujeres
(Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género). La petición del diputado
verde Lunacek, que exigía derechos especiales a los LGTB, fue aprobada, a pesar de
que más de 200 000 personas habían firmado una petición en contra. La solicitud de
Cristina Zuber, miembro del Parlamento Europeo por el Partido Comunista de
Portugal, que exigía el derecho al aborto, el «matrimonio» homosexual y la
educación de género de los niños, fue rechazada. Hay que subrayarlo de nuevo: todas
estas resoluciones no tienen carácter vinculante para los estados miembros de la UE,
se trata del cambio de conciencia de la población.
Hasta 2013 todas estas resoluciones fueron aprobadas por el Parlamento sin
mucha resistencia. Un primer paso fue el rechazo del informe Estrela. El
eurodiputado socialista Estrela exigió el derecho al aborto financiado por el Estado, la
no libertad de conciencia para el personal médico, la educación sexual «sin tabúes».
Una gran campaña europea anuló el informe.
Poco después un nuevo informe de la eurodiputada socialista-verde Lunacek fue
aceptado en la misma línea, aunque 200 000 ciudadanos europeos habían firmado una
petición contra él. El informe ulterior de la diputado comunista Cristina Zuber,
exigiendo la capacitación del entrenamiento de género para niños pequeños y otros,
fue rechazado.
Así, al menos, el proyecto de la izquierda es desafiado en el parlamento de la UE.
La labor de promoción de expertos parlamentarios internos a favor del matrimonio y
la familia está dando sus frutos.

Consejo de Europa

Resolución sobre la discriminación por motivos de orientación sexual (2010).

Las reivindicaciones son casi idénticas a las de la resolución del parlamento
UE contra la homofobia[17].
Resolución sobre cómo el marketing y la publicidad afectan a la igualdad
entre hombres y mujeres (2008/2038 [INI]). Las imágenes «estereotipadas de
género» (tales como actividades de amas de casa) en la publicidad de la
televisión y otros medios de comunicación, especialmente las destinadas a los
jóvenes, hay que pararlas porque son «sexistas» y «degradantes[18]».

Todas las demás medidas para cambiar las concepciones arraigadas en la cultura
fueron reconocidas por la UE a iniciativa de ILGA de Europa el 17 de mayo de 2005
en toda Europa en el «Día internacional contra la homofobia». Hay una historia al

Página 101
respecto: el 17 de mayo de 1990, la Organización Mundial de la Salud (OMS) borró
la homosexualidad de sus códigos de diagnóstico (la APA ya lo había tomado esta
decisión histórica en el año 1973). En 2010, el presidente del Consejo de Ministros y
el Parlamento Europeo, y el vicepresidente de la Dirección General de Justicia,
emitieron una declaración conjunta condenando la «homofobia».
J. C. von Krempach, persona informada sobre la UE y autor de numerosos
artículos sobre los derechos humanos en la UE, describe la organización
coordinadora mundial de ILGA de esta manera:
ILGA es un lobby internacional de derechos de los gays, que organiza las
principales manifestaciones del «Orgullo Gay» en todo el mundo y promueve un
programa extremista (pleno reconocimiento del matrimonio del mismo sexo en
todo el mundo, derechos de adopción de las personas gay, prestaciones sociales
para recompensar el hecho de ser gay, legislación mordaza contra posibles
opositores tales como los cristianos y los musulmanes). Muy destacadamente, al
autoproclamado «grupo en defensa de los derechos humanos» varias veces se le
negó la acreditación de estatuto consultivo ante el ECOSOC de la ONU, dado que
varios de sus miembros promovían abiertamente la legalización de la pedofilia[19].
La ILGA fue financiada en un 70 % por la UE, aunque esto es incompatible con el
estatuto de una ONG. Una gran parte del resto de necesidades financieras fue
cubierto por la Open Society de George Soros.

Hoy la UE, mañana el mundo entero

Para implementar el programa LGTBI en estados miembros y países no

miembros, el 8 de junio del año 2010, el Grupo de trabajo sobre los derechos
humanos aprobó las «Directrices para promover y proteger el disfrute de todos los
derechos humanos por parte de las personas lesbianas, gays, bisexuales, transgénero e
intersexuales (LGBTI[20])». Es la caja de herramientas necesaria para la aplicación
global de la agenda LGTBI a través de los grupos de derechos humanos de la UE.
El documento pretende que la UE pueda «combatir mejor toda discriminación
estructural que se presente, y reaccionar a las violaciones de sus derechos humanos».
«Fomentar y proteger todos los derechos humanos de las personas LGBTI» es un
objetivo declarado de la política exterior de la UE, para el que se deben emplear
«instrumentos financieros disponibles tanto a escala de las instituciones de la UE
como de los Estados miembros».
El Grupo de Trabajo del Consejo de Derechos Humanos (COHOM) actualizará
este juego de herramientas al menos cada tres años después de su adopción. El
COHOM también promoverá y supervisará la ulterior integración de los temas
LGTBI dentro de la acción exterior de la UE y difundirá activamente este juego de

Página 102
herramientas y promoverá su aplicación por los estados miembros de la UE, el
Servicio de Acción Exterior de la Unión Europea, la Comisión Europea y el
Parlamento Europeo. Algunas de estas herramientas son:

Intercambio de información sobre las «mejores prácticas».

Enviar mensajes de apoyo político.
Facilitar la obtención de información y finanzas.
Promoción de actividades externas por parte de organizaciones locales
LGTBI, por ejemplo, creando debates y seminarios sobre temas relevantes e
incluyendo aspectos LGTBI.
Apoyo de eventos culturales, conferencias y proyectos sociales.
Presentación de la propuesta de que los corresponsales especiales de la ONU,
emisarios especiales de la UE, y representantes relevantes del Consejo de
Europa, la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa
(OSCE), y comités regionales de derechos humanos se reúnan como parte de
sus visitas a ONG locales que promueven la protección de los derechos
humanos de personas LGTBI.
Invitar a grupos locales para registrar la información sobre la situación de las
personas LGTBI en sus informes alternativos a las organizaciones regionales
de derechos humanos y comisiones de la ONU.
Registrar dicha información en los documentos que utiliza el Consejo de
derechos humanos de la ONU como parte de su sistema de inspecciones
regulares y generales.
Colaboración con instituciones internacionales.
Participación de los miembros de la sociedad civil en grupos colaterales que
actúan paralelamente a las convenciones de los comités multilaterales para
hacerse oír en temas que afectan a los derechos humanos de las personas
LGTBI.

La Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, una amalgama

de 56 países de Europa, Asia Central y Norteamérica, mantiene una Oficina de
Instituciones Democráticas y Derechos Humanos (ODIHR). En el año 2003, el
Consejo de Ministros de la UE le asignó asumir el programa LGTBI de lucha contra
la discriminación. Para este propósito, se fundó el Sistema de Información sobre
Tolerancia y No Discriminación (TANDIS). TANDIS es un ámbito de coordinación
para la red mundial de activistas LGTBI y les proporciona información necesaria
como:

Información de instituciones especializadas de los países de la OSCE.

Páginas con información sobre las iniciativas de los países, legislación,
entidades especializadas y páginas estadísticas con información sobre temas

Página 103
 claves.
Informes de los países e informes anuales de organizaciones
gubernamentales.

El informe TANDIS de un país es un informe anual sobre delitos de odio en la

región de la OSCE[21]. En estrecha colaboración con las autoridades del estado y las
organizaciones de la sociedad civil, las ONG LGTBI locales reúnen datos sobre los
crímenes de odio en los países miembros de la OSCE. La definición de «crimen de
odio» se puede encontrar en la web de la OSCE «legislationonline». La definición
incluye lo siguiente:
El acto debe ser motivado por discriminación… «discriminación» significa
que el autor escogió el blanco del crimen sobre la base de características
protegidas… Mientras que la legislación que afronta específicamente el delito
motivado por prejuicios tiende a mejorar la respuesta de la justicia penal, es
también importante señalar que la incidencia de estos crímenes no depende de la
existencia de una legislación específica[22].
Para que un acto sea calificado de delito de odio no es necesario probar que el
«odio» sea el motivo. En su lugar, debe establecerse que el delito ha sido cometido y
que el motivo constituye un tipo de discriminación. Para que un acto sea registrado en
el informe anual como un «incidente motivado por odio», sólo necesita demostrarse
que se daba una «manifestación de intolerancia», porque esta es un primer signo de la
«escalada de los patrones de violencia».
Así que ya no se trata de delitos objetivamente comprobables de los que cualquier
persona está protegida por el derecho aplicable de modo general; ahora se trata de la
persecución legal de Motivos para manifestar la intolerancia. Son reportados a las
autoridades estatales por la persona afectada, y aparecen en el informe anual de la
OSCE sin ser comprobados.
En el informe de 2009, 19 países proporcionaron información. El número de
casos notificados varía. Portugal informó de uno; Alemania, 164; Suecia, 1060; y el
Reino Unido, 4805. ¿Cómo puede explicarse que un país como el Reino Unido, que
sigue una política antidiscriminatoria radical, informe de tantos crímenes de odio?
¿Cómo valoraremos las advertencias de Vladimir Bukovsky, que sufrió una larga
exposición al totalitarismo? Él, de lejos, no es el único que se queja de la «incurable
falta de democracia», especialmente en lo que se refiere a la gestión de la crisis
económica europea. Aquí estamos refiriéndonos sólo a los esfuerzos de la Unión
Europea para deconstruir el matrimonio y la familia y aplicar la nueva ideología de
género. La UE aplica toda su fuerza institucional, económica y cultural en este
objetivo.

Página 104
 Es probable que muchos países quieran entrar en la UE principalmente por
razones económicas. Estos países pueden no ser conscientes de que las posibles
ventajas económicas tienen al precio del derrocamiento forzoso de sus valores y su
moral. En una resolución del 21 de mayo de 2013, el Parlamento de la UE deja muy
claro lo que la UE espera de aquellos estados que deseen llegar a ser miembros de la
UE, es decir, Croacia, Serbia, Macedonia, Albania, Bosnia-Herzegovina, Kosovo y
Montenegro. Tienen que adoptar medidas de incorporación transversal de la
perspectiva de género, tales como:

Luchar contra los estereotipos de género y todas las formas de

discriminación.
Aumentar la participación de la mujer en la política y en el empleo a través de
cuotas.
Implementar medidas de igualdad de género y, especialmente, la
incorporación de políticas de género relativas a la no discriminación en lo que
respecta a la orientación sexual y la identidad de género.
Abordar la homofobia y la transfobia persistentes en la legislación, la política
y la práctica, legislando sobre los delitos motivados por el odio, a través de la
capacitación de la policía y la legislación antidiscriminatoria.
Adoptar leyes y políticas que garanticen el acceso universal a los servicios de
salud reproductiva y promover los derechos reproductivos[23].

Con la crisis de deuda de la UE, incluso las ventajas económicas se han vuelto
inciertas. Es posible que los efectos de ambos procesos —⁠ liberalización de los
mercados financieros y liberalización de normas sexuales⁠ — se refuercen
mutuamente y desestabilicen la estructura política de Europa.

Página 105
 VII.
Análisis de la revolución de género

Puedes liberar a las cosas de leyes ajenas o accidentales, pero

no de las leyes de su propia naturaleza. Puedes, si lo deseas,
liberar un tigre de sus barrotes; pero no lo liberas de sus rayas.
No liberes a un camello de la carga de su joroba: puedes estar
liberándolo de ser un camello. No sigas alentando, como un
demagogo, a que los triángulos salgan de la prisión de sus tres
lados. Si un triángulo se deshace de sus tres lados, su vida llega
a un triste fin.
G. K. CHESTERTON[1]

El programa de género

La incorporación de la perspectiva de género es un objetivo de alta prioridad en

todos los niveles de la política. Al mismo tiempo, muchos ciudadanos apenas pueden
entender el término: una extraña situación en las sociedades democráticas.
En primer lugar, parece que se está usando «la política de igualdad» para eliminar
la discriminación contra las mujeres que supuestamente todavía existe. En los últimos
15 años, se han desplegado agentes de igualdad de oportunidades en todos los niveles
de la sociedad. Su cometido es movilizar la relación de género entre hombres y
mujeres con ventaja para las mujeres, abolir los «estereotipos» y papeles «sexistas»
de hombres y mujeres, y luchar por el «empoderamiento» (empowerment) de las
mujeres a través de la imposición de cuotas. Como ya ha ocurrido en Francia, las
cuotas se establecen para promover la participación de la mujer en las juntas
empresariales. Esto lo justifica el fortalecimiento de la «igualdad sustantiva» de
hombres y mujeres.
Pero la incorporación de la perspectiva de género es mucho más que la igualdad
de hombres y mujeres. Implica la fabricación de la igualdad a través de la
«deconstrucción» del orden binario jerárquico de género para llegar a una diversidad
de género con igual valor e iguales derechos[2]. El paquete incluye

Página 106
 plena igualdad (equivalencia) de hombres y mujeres;
deconstrucción total de la identidad sexual masculina y femenina;
batalla contra la normatividad heterosexual, lo cual significa facilitar plena
igualdad legal y social —o, de hecho, privilegiar—, a todos los modos de
vida no-heterosexual;
el aborto como «derecho humano», oculto bajo los derechos reproductivos;
sexualización de niños y adolescentes a través de la educación sexual como
materia obligatoria.
privación material y empobrecimiento de la familia.

La política y un gran número de grupos de interés especiales hacen cola en

muchos frentes, pero trabajan juntos. Rara vez se oye que un agente de igualdad de
oportunidades restrinja «derechos» al aborto o al movimiento LGTBI[3].

Política de aplicación de la perspectiva de género

La revolución comenzó en lo más alto y ahora ha llegado hasta la microestructura

de la sociedad. Aquí están las etapas más importantes de la incorporación de la
perspectiva de género/aplicación LGTB en Alemania:

III Conferencia Mundial de la ONU sobre la Mujer en Nairobi: la

1985 incorporación de la perspectiva de género se introduce como una estrategia
política.
Suecia: la incorporación de la perspectiva de género se presenta en todos los
1994
niveles de la política.
IV Conferencia Mundial de la ONU sobre la Mujer en Pekín: se fuerza y elige
la expresión «incorporación de la perspectiva de género» como uno de los
principios rectores de la ONU. La Plataforma de Acción de Pekín está firmada
1995
por 189 estados. Declara que la justicia de género es un elemento constitutivo
de la democracia y obliga a todos los países a aplicar una política de estado
sobre la igualdad de la mujer y el género.
Noruega hace que la incorporación de la perspectiva de género sea una tarea
1996
interdepartamental para todos los ministros del gobierno.
La Comisión Europea publica su primer informe sobre el progreso de la
1998
incorporación de la perspectiva de género.
La incorporación de la perspectiva de género se incluye en las directrices de
1999
empleo de la UE.
Entrada en vigor del Tratado de Amsterdam. Los artículos 2 y 3 del Tratado de
la Comunidad Europea obligan a los Estados miembros a aplicar una política

Página 107
1999 de igualdad activa y de no discriminación. El art. 13 (1) prohíbe la
discriminación por causa de la «orientación sexual». Con ello, el término
«orientación sexual» apareció por primera vez en el Derecho internacional.
Una decisión del gabinete alemán declara la incorporación de la perspectiva de
1999
género como «principio rector y asunto político transversal»
En la Universidad Humboldt, de Berlín, se abre el «Centro de Competencia de
género» (GCC) para respaldar «la incorporación de la perspectiva de género en
2003 todos los espacios políticos, iniciando investigaciones, reuniendo
conocimientos y formando expertos». La directora del GKZ, Susanne Baer, en
2011 fue nombrada juez del Tribunal Constitucional Federal.
El proyecto «Los aspectos de género en la educación avanzada» (Gender-
Aspekte in der Fortbildung) trata de integrar la perspectiva de género en el
2007
sistema de educación superior de Alemania. Se adopta la estrategia de
«presupuestar el género».
2010- Los «planes de acción contra la homofobia» se convierten en parte de la
2013 política nacional.
En los estados federales con un gobierno de izquierdas/verde, la educación
2013-
pública en todos los niveles de edad y en todas las asignaturas se orienta hacia
2014
la enseñanza de la aceptación de estilos de vida LGTBI.

a. Después de que la decisión del gabinete del gobierno federal alemán principal
hiciera de la perspectiva de género el «principio rector» de la política, las leyes
correspondientes se aprobaron en los estados federados alemanes.

El Manifiesto de género

El Manifiesto de género publicado en Alemania por una red de activistas

académicas de género —⁠ todas ellas mujeres⁠ —, muestra la rapidez con la que el
engaño de la supuestamente inexistente identidad de género masculino/femenino
consiguió entrar en la política social. Publicado en 2006, el Manifiesto de género trata
del «desarrollo cualitativo en la formación y asesoría de género». Para asombro de las
autoras del manifiesto, esto había alcanzado una escala que «era impensable a
mediados de los años noventa». «Asesores, instructores y entrenadores se ganan la
vida entrenando y asesorando a instituciones de todo tipo en las cuestiones de
género».
Al hacerlo, se toparon con la «paradoja de género» que, según Judith Butler, fue
sólo una etapa de transición en el camino hacia la plena abolición de la identidad de
género binaria: esa incorporación de la perspectiva de género todavía se vende en
política como «igualdad» de hombres y mujeres. Esta comprensión general de la

Página 108
incorporación de la perspectiva de género se mantiene porque no puede contar con la
aceptación del público. En los 150 años de la batalla por la emancipación de la mujer,
nos hemos acostumbrado a pensar que los hombres son autores de un delito y las
mujeres víctimas que necesitan la ayuda del estado para lograr la igualdad. Esto
destapa el grifo financiero, pero al precio de «afirmar la dualidad de género», que la
ideología de género pretende destruir. En el Manifiesto de género, «el orden de
género prevaleciente, que, por ejemplo, asocia un cuerpo definido como femenino
con ciertos atributos personales y patrones de conducta clasificada como femenina y
con una necesaria atención a los hombres en cuanto deseo» sufre una «crítica
fundamental». «Esta crítica se basa en la observación de numerosos géneros sociales
y diferentes formas de deseo. Esto también ha mostrado que el “sexo” es también un
derivado de construcción sociocultural». Así, como dicen los ardientes discípulos de
Butler, un cuerpo no es femenino; esto es sólo una «construcción sociocultural». Las
características personales y comportamientos no pueden derivar de él, ni siquiera el
deseo hacia el sexo opuesto. No hay sólo dos, sino muchos géneros[4].
Esta es la forma en que la paradoja se resuelve en la práctica: bajo el pretexto de
la igualdad y la justicia, se elabora más igualdad aún entre hombres y mujeres hasta
que los géneros ya no son distinguibles.
Las firmantes del Manifiesto de género no ocultan sus objetivos; su lema es
«utilizar el género para deshacer el género». Se trata de «superar la desigualdad en el
orden social de género» a través de su «deconstrucción». Se levantan contra
«supuestos teóricos comunes, así como enfoques religiosos fundamentalistas o socio-
biológicos deterministas» que mantienen «factores pre-discursivos tales como la
voluntad de Dios o la determinación genética». Las firmantes describen esta libertad
perfecta de esta forma: «Una diversidad de géneros de igual valor, diseñados
individualmente y renegociados basados en la camaradería y la solidaridad… Donde
había dualidad de género, habrá diversidad de géneros».
En lenguaje llano: quien piensa que existe un propósito divino para el hombre y
la mujer es un fundamentalista religioso. Quien considera significativo que las células
del cuerpo se definan genéticamente como masculinas o femeninas, o que el cerebro
de los hombres y mujeres muestre diferencias considerables, es un fundamentalista
biológico y sexista y, por tanto, un enemigo peligroso de la libertad, porque se opone
a «desabrochar las ataduras, relaciones y adjuntos del orden jerárquico bipolar de
género».

El Consejo de Ética alemán y el «tercer género»

Una importante victoria fue la afirmación del Consejo de Ética alemán de 2012
sobre la intersexualidad. El proceso es un primer ejemplo de colaboración entre redes

Página 109
internacionales para imponer la revolución cultural global. Este método es usado
internacionalmente por las suborganizaciones de la ONU.
El Comité de la ONU para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer
(CEDAW) exige informes de los gobiernos de los estados miembros sobre los temas
que el Comité elige para la publicación de sus informes por país. En 2010, CEDAW
estaba interesado en cómo los estados miembros de la ONU trataban a las personas
intersexuales y transexuales[5]. CEDAW envió una solicitud al Gobierno federal
alemán para «entrar en diálogo con organizaciones no gubernamentales de personas
intersexuales y transexuales para alcanzar una comprensión mejor de sus intereses y
para tomar medidas efectivas con el fin de proteger sus derechos humanos» y «remitir
un informe escrito de las medidas implementadas». El gobierno federal hizo frente a
esta solicitud pidiendo que el Consejo de Ética alemán emitiera una declaración[6].
El Consejo de Ética dedicó dos años a preguntar a 200 individuos afectados y a
30 científicos, y presentó su declaración sobre la intersexualidad el 23 de febrero de
2012. Llegó a las siguientes conclusiones:

1. Para evitar «una atribución negativa en el sentido de una enfermedad o

desorden» y para dejar abierto el hecho de «que haya un tercer género» el
Consejo de ética utiliza la expresión «diferencias de desarrollo de sexo»
(DSD).
2. El Consejo de Ética considera una «intervención injustificada en el derecho a
la privacidad y el derecho a la igualdad de trato» que las personas con DSD se
vieran obligadas a ser asignadas a la categoría «masculina» o «femenina» en
el registro de nacimiento. Por lo tanto, se debería introducir una categoría de
«otro». No obstante, hasta una edad máxima, que se debe determinar, no se
debe hacer ninguna inscripción, y la inscripción podría ser cambiada en
cualquier momento.
3. La mayoría del Consejo de Ética considera que las personas con el género
«otro» deberían tener el derecho a una unión civil registrada que hasta
entonces había sido posible sólo para parejas del mismo sexo. «Por otra parte,
algunos miembros del Consejo de Ética recomiendan abrir la posibilidad al
matrimonio».
4. La última frase de la declaración dice: «Se debería considerar si es incluso
necesaria la inscripción del género en el registro de nacimiento[7]».

Así, el Consejo de Ética Alemán construyó un «tercer género» para adaptarse a

las exigencias de cerca de 8000 personas cuyas características de género son
ambiguas[8]. Si el gobierno federal sigue esta recomendación, los futuros impresos
ofrecerán la opción de elegir «masculino», «femenino» y «otros», lo cual podría
causar irritación a otros 80 millones de personas de Alemania, hasta el punto de que

Página 110
la identidad de género heterosexual sea ambigua e incierta, que es lo que los
activistas de género están intentando.
Una herramienta para la deconstrucción es la ética situacional: casos extremos
que tocan las fibras sensibles de la gente se convierten en directrices para tomar
decisiones fundamentales que dan la vuelta a todo el sistema de valores de la
sociedad. La vida es ciertamente difícil para una persona y sus padres cuando hay una
anomalía biológica de género y la persona no sabe si es un hombre o una mujer. Es
justo buscar un camino razonable para aliviar esta situación en la vida de la persona.
Pero ¿por qué violar el orden de género masculino-femenino, sobre el que se basa la
sociedad, simplemente para crear la apariencia de mejorar las cosas para el 0,01 % de
la población y cumplir los deseos de todas las minorías organizadas que están
utilizando este grupo para sus propios objetivos? Si es el desafortunado destino de
unos pocos miles de personas carecer de una clara identidad de género, ¿por qué
reivindicar que la total deconstrucción de la identidad masculina y femenina es el
remedio? Si hay un «tercer sexo» para el que la «justicia de género» prohíbe la
negación del matrimonio o pide «el derecho a un hijo», entonces toda la diversidad
«queer» de géneros reclamará estos derechos para sí mismos.
¡CEDAW marca un gol! El equipo ganador está compuesto por la CEDAW, el
gobierno federal alemán, el Consejo de Ética y las ONG activistas.
Quien crea que existe un límite para el derrocamiento de los valores morales
debería tomar nota de la decisión más reciente del Deutscher Ethikrat (Consejo de
Ética alemán). El 24 de septiembre de 2014, el Consejo decidió que la ley que
penaliza el incesto debe ser derogada y el incesto consensuado, las relaciones entre
hermanos a partir de los 14 años, se deben permitir, si los hermanos viven lejos de su
familia.

La sociedad se hace de género

Dondequiera que se mire —política, medios de comunicación, universidades,

fundaciones, tribunales, empresas, escuelas, guarderías⁠ — la incorporación de la
perspectiva de género es el camino para el progreso postmoderno. Es la ideología
dominante a la que nadie puede oponerse sin ser rechazado y difamado. Nadie se
atreve a someter a «test de estrés» a la ideología de género para determinar sus
consecuencias y aptitud para el futuro. En su lugar, toda ley es examinada por el
«presupuesto de género», con respecto a si contribuye a la incorporación de la
ideología de género. Un documento del Senado de Berlín afirma que la «introducción
se realiza de arriba abajo, es decir, el jefe político de una organización se compromete
a la incorporación de la perspectiva de género y decide cómo pueden ser guiados y
evaluados estos procesos[9]».

Página 111
 En menos de dos décadas, la incorporación de la perspectiva de género se ha
convertido en la ideología dominante a la cual hay que rendir pleitesía. Quien
pregunta es silenciado con acusaciones de «discriminación». Si se está de acuerdo
con ella, se llega alto. Es recompensado con dinero, una carrera, poder y viento a
favor de los medios de comunicación.
La alineación de la política con el programa LGTBI se manifestó de una forma
bastante moderada en el cambio de milenio y se escondió detrás de los términos de
igualdad, equidad y libertad de elección. Una década y media más tarde, está siendo
aplicada abiertamente en las estrategias socio-políticas de coaliciones de gobierno en
Europa. Un ejemplo es la coalición contraída entre el partido social-demócrata
gobernante y los Verdes en 2010 en Renania del Norte-Westfalia. Dice lo siguiente:
En Norte-Westfalia estamos a favor de una sociedad tolerante: lesbianas, gays,
bisexuales y personas transgénero nacen iguales en dignidad y derechos… La
eliminación de la discriminación será una tarea global para el nuevo gobierno
estatal. La completa igualdad de matrimonio y parejas de hecho se ejecutará
inmediatamente. A nivel federal, vamos a trabajar por la plena igualdad para las
uniones civiles, especialmente en lo que respecta a impuestos y derechos de
adopción, por la apertura del matrimonio y por la inserción de la identidad sexual
característica en el artículo 3 de la Constitución alemana. Vamos a establecer un
plan de acción contra la homofobia contra lesbianas, gays, bisexuales y
transexuales. Financiaremos el cuidado de ancianos gays y lesbianas, y el empleo
de los jóvenes[10].
La Constitución alemana establece que el matrimonio y la familia están bajo la
protección especial del estado. Sin embargo, aquí, el matrimonio y la familia ni
siquiera son mencionados. En lugar de ello, el artículo 3.3 de la Constitución va a
ampliarse con el término «orientación sexual» como un criterio de
antidiscriminación. Si eso sucede, los tribunales pueden ser obligados a tomar todas
las medidas adicionales para anular las normas sexuales a costa de los derechos de los
padres a educar a sus propios hijos, libertades civiles, libertad religiosa, y el orden
democrático básico.

Convertir la ciencia en ideología

Lo que el «materialismo dialéctico» fue una vez para las universidades bajo
dictaduras comunistas, lo es hoy la ideología de género para las universidades
occidentales, donde la próxima generación de docentes está siendo preparada para
asumir posiciones de liderazgo en la sociedad.
El Dr. Michael Bock, profesor de criminología de la Universidad de Maguncia,
fue oficialmente amonestado por su director, en febrero de 2007 por un artículo

Página 112
crítico sobre la incorporación de la perspectiva de género y el feminismo. Fue
amenazado con medidas disciplinarias y penales si lo publicaba alguna vez. Esto es lo
que no le fue permitido decir:
La incorporación de la perspectiva de género se diferencia de la tradicional
política feminista en que el aspecto del género debe penetrar todas las políticas de
todas las acciones individuales… La pretensión de poner en marcha una sociedad
en este camino a través de un principio político integral formalmente uniforme
nos es conocido por los regímenes totalitarios del siglo XX. Implica no sólo llevar
eficazmente a todo el aparato del Estado por esta política de renovación, sino
también asociaciones, organizaciones y otros grupos sociales. La voluntad total
de subordinar toda la realidad social a un principio uniforme o de penetrarla con
este principio es la razón por la que estos regímenes son llamados «totalitarios».
Indica el extremo opuesto a una concepción liberal del estado, según la cual las
personas pueden desenvolverse libremente en su vida social hasta el límite en el
que el estado garantiza la libertad de otras personas[11].
En colegios y universidades, el campo de los estudios de género está firmemente
establecido. En 2014, hubo más de 200 cátedras para los estudios de género/queer,
casi todas ellas ocupadas por mujeres, y cerca de 30 institutos interdisciplinares de
género. Es un mercado de trabajo próspero y «probablemente la única disciplina de
humanidades que goza de crecimiento ininterrumpido en el empleo. Sin embargo, la
investigación de género y los estudios de género no sólo se desarrollan en
instituciones académicas establecidas especialmente para este fin. Están firmemente
establecidos en cátedras de humanidades, especialmente en sociología, ciencia
política, historia y literatura, y se extienden mucho más allá de los límites
disciplinarios[12]».
Todos los tipos de prácticas sexuales son investigados en las universidades por
parte de quienes las practican, y se aplican en conceptos estratégicos para cambiar la
sociedad. «Muchos investigadores de género y especialmente los investigadores
queer no ocultan que el tema de su investigación refleja sus intereses sexuales. Así,
los investigadores queer tratan “científicamente” consigo mismos, esto es, con su
ambiente definido por identidades y prácticas sexuales[13]».
Estudios de género, Investigación de género y de mujeres, Estudios
transdisciplinares de género, Estudios queer, son algunos de los letreros que cuelgan
en las puertas de los centros universitarios para la formación académica de activistas
de género. Lo que la Escuela de Frankfurt estableció como un programa
—⁠ utilizando la ciencia como instrumento para subvertir el orden social existente⁠ —
se ha convertido ahora en el estado normal de las cosas. El ideal de verdad y
objetividad de la ciencia son abandonados, y la pretensión de ser científico es usada
inadecuadamente para forzar la aceptación social de todos los tipos de prácticas

Página 113
sexuales «queer». Esto es financiado por un río de dinero de los contribuyentes que
todavía no saben el significado que se da a la palabra género.

Conferencias de género

A finales de octubre de 2010, la Agencia Federal Alemana para la Educación

Política (Bundeszentrale für politische Bildung o BpB) celebró su tercera conferencia
de género, sobre el tema «La flexibilidad de género: género, felicidad y tiempos de
crisis en la economía mundial». El BpB es una institución gubernamental fundada
originariamente para enseñar a los alemanes a ser buenos ciudadanos de una
democracia. Sus publicaciones aterrizan en las mesas de los legisladores, en
instituciones de educación superior y en escuelas.
En esta primera conferencia, el presidente de BpB, Thomas Kruger, hizo campaña
por la protección contra la discriminación en contra de los llamados «neo-géneros»:
«bisexuales», fetichistas, practicantes de BDSM, los bi-género, travestís, los trans-
géneros, trans-identificados, e-sexuales, intersexuales, poliamoristas, asexuales,
objetófilos y agenéricos.
En julio de 2009, la Fundación Heinrich Boll, financiada con impuestos, celebró
un congreso de una semana titulado «Gender Is Happening». Henning von Bargen,
director de la fundación, explicaba así el programa:
«Esta semana hablaremos de la pornografía o, al menos, el tema de cómo
puede darse sin caer en la trampa de las representaciones habituales de género.
Políticos profesionales hablarán de cómo les gustaría reescribir la Constitución
alemana y qué libertad les concede o niega la situación legislativa actual para
estilos de vida queer[14]».
Políticos, profesores y representantes de ONG LGTBI hablaron durante una
semana sobre temas como estos:

De la Constitución a una Constitución justa con el género.

Estilos de vida queer: ¿refleja la ley las necesidades de los movimientos
sociales o los torpedea…?
Discriminación de lenguaje y privilegios.
Del porno duro a la post-pornografía.
Hacia una interconexión del trabajo sexual y el uso de drogas, un ámbito
laboral todavía estigmatizado por la sociedad.
Juguete, juguete, juguete: juguetes sexuales y su historia.
El género no es binario. «En este taller, los participantes pueden divertirse
aprendiendo y ensayando todas las representaciones posibles de género… El
género no es una verdad interior, sino algo que nos lleva a la locura, y que

Página 114
 debemos llevar a la locura, a fin de que podamos ser absurdamente felices.
Porque: todo género es estorbo».

La justicia se hace de género

En 2007, el Ministerio de justicia federal de Austria celebró la formación de

jueces (la forma femenina del nombre fue utilizado para ambos sexos) sobre el tema
«Justicia y derechos humanos». El encuentro estuvo plagado de estrellas famosas,
con asistencia de conocidos jueces, políticos, abogados, profesores y figuras de los
medios. Dado que muchos de los oradores, entre ellos el jurista y activista
homosexual Helmut Graupner[15], eran internacionalmente activos, las estrategias
discutidas incluyeron las utilizadas también en otros países. La opinión unánime en el
congreso fue que el sistema jurídico debe ser «de género» utilizando los derechos
humanos como una herramienta, es decir, adaptarla a la diversidad de estilos de vida
sexual.
En su discurso de apertura, Graupner pidió bajar la edad mínima del
consentimiento homosexual a los 14 años, la protección de la pornografía
amparándose en las leyes sobre libertad de información y de comunicación
(Convenio Europeo de Derechos Humanos, art. 10), y equiparar las parejas del
mismo sexo al matrimonio civil. Para él cualquier otra cosa es «discriminación
sexual». En el art. 9 de la Carta Europea de Derechos Fundamentales, el hombre y la
mujer fueron eliminados como sujetos del matrimonio, y lo mismo había que hacer
en las constituciones de los estados miembros de la Unión Europea. «Esto nos daría
una copia a todos los niveles de gobierno, porque los legisladores federales tienen la
autoridad para determinar la ley de matrimonio[16]».
Thomas Hammarberg, de Suecia, también fue invitado para edificar a jueces y
fiscales. Desde 2006, fue Comisario de Derechos Humanos del Consejo de Europa y
fue anteriormente secretario general de Amnistía Internacional. Habló de «la función
esencial del poder judicial en el sistema de protección de los derechos humanos».
Hammarberg lucha por el «derecho humano» de las personas transgénero a elegir
libremente el «género de su elección». Para ello, deconstruye el concepto de
identidad de género:
«El concepto de “identidad de género” abre la posibilidad de comprender que
el sexo asignado a un bebé al nacer no debe necesariamente corresponder con la
identidad de género innata que el niño crecido desarrolla[17]».
Así, Hammarberg afirma que el género «asignado» al nacer no es congénito, sino
que es congénito el género que «desarrolla» el adulto. Los dos no tienen que
coincidir. Debido a que las personas que viven con este dilema deben hallar justicia,
el comisionado de los derechos humanos del Consejo de Europa, exhorta a

Página 115
«procedimientos rápidos y transparentes para cambiar el nombre de documentos
personales» (la transformación quirúrgica u hormonal no debe ser un prerrequisito),
afirma la cobertura médica de los costes de terapia o cirugía electiva, y el derecho a
continuar con el matrimonio después de «cambiar de sexo», porque esto
supuestamente sirve al bienestar de los hijos. Las leyes sobre delitos de odio tienen
que ser aprobadas y los Principios de Yogyakarta impuestos.
Este Ministerio de Justicia austríaco capacita a jueces, abogados y políticos para
imponer esta agenda. Esta es la aportación ideológica que el público no conoce
cuando se sorprende por el resultado en forma de leyes y decisiones judiciales que se
esfuerzan por abolir el orden de la sociedad basado en dos géneros.

La incorporación de la perspectiva de género en educación infantil y hasta

el bachillerato[18]

Desde el año 2001, se han celebrado los «días de las chicas» por iniciativa del
Ministerio Federal Alemán de la familia. La participación aumentó de 1800 niñas en
2001 a 123 000 en 2010. El objetivo es superar «los estereotipos de género» en la
elección de los programas educativos y dirigir a las niñas hacia profesiones técnicas.
La Ministra Federal para las Familias desde 2009 a 2013, Kristina Schröder, llegó
con la idea obvia de introducir también un «día de los chicos» para dirigir a los niños
a profesiones sociales y comunicativas que anteriormente preferían las mujeres, tales
como jardín de infancia, la enseñanza infantil o enseñanza primaria y cuidado de
mayores.
El centro nacional de Alemania de coordinación de los días de chicos y chicas es
el Centro de Competencia para la Tecnología, la Diversidad y la igualdad de
oportunidades en Bielefeld[19]. Para el Centro, es evidente que «los modelos de roles
tradicionales del hombre, como “sustentador exclusivo de la familia” y, la mujer,
como ama de casa y madre, reflejan cada vez más raramente la realidad». Debido a
que estos «roles de género tradicionales» están fuertemente arraigados, se debe
ofrecer a los niños y niñas «elecciones sensibles al género» para la planificación de la
vida sin «descuidar la diversidad dentro de los grupos de género». Por lo tanto, se
emplean medidas políticas de ingeniería social para crear nuevas realidades sociales;
la propagación de la agenda radical está entonces justificada mediante el ajuste a
estas «realidades» recién creadas.
A primera vista, los días de los chicos y chicas sólo están asociados a la
disolución de «roles estereotípicos de género» para dar lugar a la «igualdad
sustantiva» entre hombres y mujeres. Los componentes sexuales no son
inmediatamente visibles. Sin embargo, el proyecto del Ministerio Federal de Familia

Página 116
está en manos de un centro de competencia para la «diversidad», lo cual significa
diversidad LGTBIQ dentro de los grupos de género.
Al igual que los días de los chicos y chicas, el proyecto Género y escuela[20] fue
impulsado y financiado por el ministerio de educación de Baja Sajonia. Bajo el título
«el género en la enseñanza y en la práctica» se pueden encontrar instrucciones de
enseñanza específica, tales como la sugerencia de que las medias de nylon en la
pierna de un niño animan la coeducación y que a las niñas y niños hay que «darles la
oportunidad de desarrollar su repertorio de comportamiento individual a través de la
diversidad de sus potencialidades innatas». Además, la pedagogía de género es
«liberar» a los niños del «género asignado a modo de estereotipo». El ejemplo de un
curso preescolar «sensible al género» para remediar la fijación de las personas sobre
los roles del género binario viene de Viena. Se llama Diversión y Atención. El sitio
web lo presenta de esta manera:
Desde el nacimiento, los niños aprenden a cumplir con sus roles de género.
Por lo tanto, procuraremos observar en niños y niñas en qué medida han sido
socializados en los roles esperados por la sociedad. Queremos ampliar
conscientemente el alcance de acción de niños y niñas y crear así una auténtica
igualdad de oportunidades (en vista de las capacidades y habilidades, elección de
una profesión, asociación, educación de los hijos, etc.). Si los niños no captan
pronto conocimientos atípicos de género, cuando crecen a menudo les es difícil
encontrar alternativas para un rol determinado, aunque así lo quieran[21].
¿Cómo funciona esto en la práctica? Se anima a las niñas pequeñas para que
jueguen al fútbol (tradicionalmente no ha sido un deporte de niñas en Europa), a que
se afirmen físicamente a sí mismas, que griten y goleen. Son apoyadas especialmente
en las áreas de tecnología, talleres de madera y metal, e informática.
Por otro lado, los niños aprenden sobre masaje e higiene personal (cosmética)
para adquirir una percepción positiva del cuerpo, a ser cuidadosos y cuidar de los
demás, a adelgazar y a disfrutar entrando en roles femeninos tales como vestir como
una princesa o pintarse las uñas. Tienen que ser animados a ser buenos padres
jugando con muñecas y buenos maridos realizando actividades domésticas.
Sin embargo, esta ambigüedad selectiva de la identidad de género de los niños no
es una liberación, sino un abuso ideológico de niños dependientes. Las personas
vienen al mundo como niñas y niños a través de la fusión del óvulo de una mujer y
del espermatozoide de un hombre. Debido a que los niños no están determinados
solamente por sus genes, sino también por lo que ven, lo que experimentan e imitan,
mediante la «triangulación» con el padre y la madre, cada niño desarrolla una
identidad como hombre o mujer y se identifica con su género biológico. Esto les da
su identidad, un sentimiento permanente de lo que son. Carecer de un sentido claro de
si uno es varón o mujer es un signo de desorden mental.

Página 117
 Lo que una vez fue un chiste se ha convertido en una realidad. El chiste era este:
una pareja casada tiene un bebé. La abuela llama, muy emocionada, y pregunta:
«¿Qué ha sido?». El padre contesta: «Vamos a dejar que el niño lo decida». En mayo
de 2011, llegó un informe a través de los medios de comunicación: una pareja
canadiense hizo esto realmente. El padre, David Stocker, y la madre, Kathy Witterick,
no dijeron a nadie el sexo de su hijo al que llamaron Tormenta[22]. Después de nacer
el niño, la pareja envió un e-mail a sus amigos y parientes, diciendo: «Hemos
decidido no compartir el sexo de Tormenta por ahora: un homenaje a la libertad y a la
elección en lugar de la limitación, una resistencia a lo que el mundo podría llegar a
ser en la vida de Tormenta». Parecen haber sentado un precedente.

La incorporación de la perspectiva de género y los partidos políticos

Estos son los aspectos más destacados de la revolución de género que se ha

consumado en una extraña niebla de ocultamiento y ubicuidad. Debido a que es una
estrategia universal, cada día llegan noticias de todo país y continente informando de
nuevos avances y diques reventados.
Si la política estuviera todavía centrada en el bienestar general y no en hacer valer
los intereses de una ínfima minoría a expensas de la mayoría, el estado convocaría un
plan nacional de acción para la familia, en el que hombres y mujeres se prepararan
para la paternidad y los niños pudieran crecer como adultos sanos y competentes. Sin
duda, la sociedad puede vivir y sobrevivir sin las parejas y asociaciones
homosexuales. Pero se dejará de desarrollar con éxito si los hombres y las mujeres no
abren sus vidas a los hijos y aceptan la responsabilidad hacia ellos durante toda la
vida. Las estrategias políticas que afectan al núcleo mismo de las condiciones de vida
de los ciudadanos y las generaciones futuras no se discuten abiertamente, ni en el
parlamento ni en los medios de comunicación.
Los votantes de Europa deberían saber que cuando votan por un partido
izquierdista, verde o liberal están votando por la agenda de género, que es tolerada
por los partidos cristianos.

Página 118
 VIII.
La violación política del lenguaje

La realidad de la palabra en formas eminentes hace posible la

interacción existencial. Y así, si la palabra se corrompe, la
misma existencia humana no quedará inalterada e
incontaminada.
JOSEF PIEPER[1]

Estas nuevas palabras no designan cosas reales, ni cosas que

existen, sino que denominan cosas inexistentes con palabras
que no son verdaderas, pero que están pensadas para ser
eficaces.
HELMUT KUHN[2]

La corrupción de las palabras

Nuestra percepción y comprensión del mundo pasa por el lenguaje. La especial

posición de Adán entre todas las criaturas se muestra cuando da nombre a todos los
animales. Pero, incluso haciendo eso, todavía no tenía a nadie con quien hablar. Por
esta razón, Dios puso una mujer a su lado, a la que saludó con alegría: «Finalmente,
esta es hueso de mis huesos y carne de mi carne» (Gén 2,23).
Normalmente, aprendemos el lenguaje de nuestras madres, cuya entonación nos
es ya familiar en el seno antes incluso de nacer. Más tarde, ella repite las palabras una
y otra vez hasta que entendemos que este sonido significa ese objeto, y hasta que
nosotros mismos podemos formar los sonidos. Pronto aprendemos a dar nombres a
los sentimientos, y más tarde a ideas abstractas y percepciones. ¡Qué gran milagro!
El lenguaje existe para expresar algo sobre la realidad y para comunicarla a los
demás. No hemos hecho la realidad ni las vasijas lingüísticas para contenerla. ¿Se
esfuerza el orador por fusionarlas en concordia, de modo que la vasija contenga la
verdad? O ¿usa el orador deliberadamente el lenguaje para representar la realidad de
manera diferente a lo que es? La última de las dos se llama mentir.

Página 119
 Y la manipulación puede ser una forma refinada de mentira. Supongamos que
alguien quiere que otra persona cambie su forma de pensar y de comportamiento sin
que ni siquiera pueda darse cuenta de ello. Los términos se convierten en etiquetas
falsas que tergiversan los contenidos del envase. Cuando los dirigentes políticos
hacen esto, lo llamamos propaganda. Pravda, periódico cuyo título significa
«verdad», fue el portavoz oficial de los dictadores comunistas de la Unión Soviética.
Una forma aún más sutil de manipulación es alterar la estructura gramatical de la
lengua para cambiar la sociedad. Las feministas y activistas de género han hecho
propio este método.
Los poetas hacen algo muy diferente: usan las vasijas existentes de la lengua de
tal manera que lleguen a ser transparentes y permitan una nueva percepción de la
realidad. Toman reverentemente estas vasijas en la mano y las colocan en una nueva
ubicación, en un nuevo entorno, escrutan su sonido y ritmo, y nos permiten echar un
vistazo detrás del telón de fondo del escenario de la vida. La fuerza expresiva del
poeta no hace violencia al lenguaje, sino que da a las palabras toda la potencia de la
realidad.
Todo régimen político desarrolla su propio lenguaje; cambia palabras en contra de
la realidad para hacer que la gente se someta. Al sistema de palabras falsas y
corruptas se le denomina ideología. Es un sistema de pensamiento que sirve a los
intereses de una minoría. Se esconde detrás de una niebla de «valores» de una época
para ganar aceptación. Todo el mundo quiere quedar bien, y cuando sus planes le
benefician sólo a él y hacen daño a los demás, los esconde detrás de palabras y
valores muy populares: un lobo vestido con piel de oveja. Las ovejas que van con el
rebaño o nunca lo notan, o no lo ven hasta que las malvadas mandíbulas del lobo
hacen de ellas su comida. Friedrich Hegel, quien, como Platón, puso a la luz a los
contorsionistas de palabras sofísticas, dijo: «No necesitas avanzar mucho en tu
aprendizaje para encontrar buenas razones incluso para la más vil de las cosas. Todas
las acciones malas en este mundo desde Adán y Eva se han justificado con buenas
razones[3]» y la ayuda de bellas palabras.
Debido a que la realidad siempre cambia, también lo hace el lenguaje. Pero
evoluciona lentamente, de acuerdo con leyes misteriosas. «El oído es conservador
respecto al habla. No le gusta aquello a lo que no está acostumbrado», escribe Dieter
E. Zimmer en su divertido libro Sobre tendencias y locura en el uso del nuevo
alemán[4]. Zimmer comenta «movimientos y locuras» que se dan en la más amplia e
imaginable variedad de formas: a través del contacto con otras culturas, inmigración,
nuevos medios técnicos de comunicación y cambios de valores y actitudes.
El último elemento de esa lista es lo que nos interesa aquí. Los términos son
desechados, vaciados de significado, pervertidos, proscritos, prohibidos e inventados
arbitrariamente. Como dice Josef Pieper, las palabras se corrompen cuando son
usadas como instrumentos de poder. «Aquel que [al hablar a otra persona] no está

Página 120
comprometido con la verdad, esa persona, a partir de ese momento, ya no considera
al otro como un interlocutor, como un igual. De hecho, ya no respeta al otro como
una persona humana… [La otra persona] se convierte en un objeto para ser
manipulado, y quizá dominado[5]». «La perversión de la relación con la realidad» y la
«perversión del carácter comunicativo» hacen a la palabra inadecuada para el
diálogo. En este proceso pueden distinguirse cuatro aspectos:

A los términos que expresan valores tradicionales, son considerados

sospechosos y son rechazados.
A los términos con connotaciones positivas se le da un nuevo contenido y
luego son explotados. Ejemplo: diversidad.
Se inventan nuevos términos para transmitir nuevas ideologías. Ejemplo:
poliamor.
Se introducen nuevos términos para desprestigiar a los opositores. Ejemplo:
homofobia.

El derrumbamiento que ha afectado a todas las normas sexuales en poco más de

medio siglo —⁠ desde la cima de la estima por la monogamia a las profundidades de
la «diversidad sexual»⁠ — no puede dejar de afectar al lenguaje. Las palabras que
expresan los valores de una sociedad llevan una carga emocional, ya sea de
aprobación o rechazo, estima o desprecio. Esta carga emocional contribuye a la
estabilidad social. Si estos valores cambian, los términos asumen lo que los franceses
llaman un haut goût, es decir, una ligera mancha de descomposición, un buen sabor
que en un tiempo fue popular, pero ya no es deseable. Por último, son estigmatizados
o incluso totalmente tabú. Los términos que describen el mundo desde un punto de
vista cristiano tienen ahora un haut goût, incluso para los cristianos, y están siendo
eliminados. Esto vale tanto para los términos que describen una realidad positiva
como para aquellos que describen una negativa:

Verdad, virtud, moral, tradición, virginidad, castidad, pureza.

Diablo, pecado, vicio, fornicación, perversión.

Estos términos orientaban a la gente en relación con el bien y el mal, y se

enseñaban a través de la educación. Quienes las usan ahora despiertan sospecha.
¿Quién dice todavía que los niños deben ser educados para ser virtuosos (¡por adultos
que practican la virtud!), que la persona requiere un discernimiento moral para
perseverar en la virtud, o que todavía vale la pena luchar por la virtud?, ¿que la
virginidad es un precioso regalo de bodas, que la castidad es el respeto a la dignidad
de la persona, que la castidad nos da una belleza radiante?, ¿que el mal es una fuerza
activa, que el pecado separa de Dios, que un vicio abre la puerta a otro, que la auto-

Página 121
educación es necesaria para cultivar el impulso sexual, o que hay comportamientos
que pervierten lo natural?

Términos clave afectados por la ideología[6]

Algunos términos importantes cuyo contenido han discutido los filósofos desde
tiempo inmemorial —⁠ y cuya realización en la sociedad es la medida de su
humanidad⁠ — se transforman en falsas etiquetas que promueven el cambio social
ideológicamente fundamentado.

Valores

Muchos tienen éxito en su oratoria barata quejándose de la pérdida de «valores».

Pero ¿qué valores? Un valor es algo bueno. Si hay algo bueno, también debe haber
algo malo. Si no, el término «valor» es sólo una cáscara vacía. Cuando el término no
viene matizado ulteriormente, se supone que hay consenso social sobre lo que es
bueno y lo que es malo. Si eso fuera así, tendríamos una fundamentación común de
valores. Este tipo de consenso depende en gran medida de cómo entendemos al
hombre, lo que es y qué lugar ocupa en el orden del mundo. El concepto rector de la
incorporación de la perspectiva de género —⁠ absoluta libertad individual sin límites
ni obligaciones⁠ — hace que tal consenso sea cada vez más difícil. Todavía hay
personas que consideran necesario que se distinga entre el bien y el mal. Sienten que
una sociedad sin ese consenso se desmoronará, pero para ellos hay una nueva
palabrota: «¡fundamentalistas!».

Libertad

La incorporación de la perspectiva de género, y la nueva «persona de género» que

va a ser creada, no pueden ser entendidas a menos que sea aclarado el concepto de
libertad que hay detrás. Hoy solemos entender la libertad como: «Puedo hacer lo que
quiero». Cuando la libertad se reduce a capricho personal, se desvincula de la verdad.
Sin embargo, es necesario el reconocimiento de la verdad para elegir lo bueno. Un
concepto de libertad reducido a capricho subjetivo también nos libera de la
responsabilidad por las consecuencias de nuestras propias decisiones y acciones. Sin
embargo, desvincular la libertad de la verdad y de la responsabilidad no conduce a
más libertad, sino a menos, ya que esto sólo puede lograrse a costa de los demás. El
hombre se convierte en un lobo para el hombre, parafraseando a Thomas Hobbes[7].
Esto es cierto no sólo para la comunidad, sino también para la libertad interior del
hombre. Si este no orienta su libertad hacia la comprensión de la naturaleza —⁠ es
decir, a la verdad⁠ —, será controlado por sus deseos. No aceptar que las personas han

Página 122
nacido hombre o mujer en una realidad preexistente no es libertad, sino negación de
la verdad evidente de la humanidad.

Tolerancia

Un fuerte alegato en favor de la tolerancia es el Tratado sobre la tolerancia de

Voltaire. Voltaire escribió a Descartes la frase siguiente: «No estoy de acuerdo con lo
que has dicho, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo». La tolerancia
significa sobrellevar algo incluso si uno está en desacuerdo con ello. Esto no significa
llamar bueno a todo o no distinguir entre el bien y el mal. Mientras que los filósofos
de la Ilustración utilizaron el término «tolerancia» para defender la libertad de
religión y de conciencia contra los gobernantes absolutistas, el mismo término se
utiliza hoy para tratar de enterrar la libertad de religión y de conciencia. Ahora la
mera afirmación de que existe la verdad es considerada «intolerante»,
independientemente de que se use amor o violencia para ganarse el reconocimiento
de la propia convicción. Jesucristo mismo enseñó el principio más radical de
tolerancia a sus discípulos: «¡Amad a vuestros enemigos!». El concepto actual de
tolerancia se ha desviado mucho de eso. Ya no se trata de la verdad y de la convicción
de que esta no se debe forzar, y de que la mentira deba ser tolerada. Se trata de la
erradicación de la verdad[8]. Más de dos siglos después de Voltaire, la tolerancia se ha
convertido en el grito de batalla del relativismo.

Justicia

La cuestión de la justicia y el estado equitativo ha ocupado a filósofos y teólogos

desde el tiempo de Platón y Aristóteles. La justicia es una de las cuatro virtudes
cardinales. El grito de los privados de derechos ha resonado en todas las épocas.
Siempre se trata de un equilibrio de intereses en el tejido social de los individuos e
instituciones a través de derechos y obligaciones, un toma y daca. El principio
jurídico universalmente válido es: Trata de modo igual al igual y al diferente como
diferente, y a cada uno como le corresponde; o en latín: Suum cuique, a cada uno lo
suyo. Este principio se ve constantemente amenazado por el ejercicio del poder por
parte de los poderosos que no se someten ellos mismos a la ley, sino que someten la
ley a su propio capricho.
Las feministas radicales y los activistas LGTBI exigen la igualdad de género.
Alegan que la justicia significa que el estado fuerce una «igualdad sustantiva» entre
hombres y mujeres, de acuerdo con el ideal de «Mujeres en la sala de juntas, el
hombre en la cocina, y el niño en la cuna». Afirman que la justicia significa que cada
persona tenga «libre elección» de género e «identidad sexual». Sostienen que la

Página 123
justicia significa el «derecho» de lesbianas, homosexuales y transgéneros a «casarse»
y tener hijos utilizando la biotecnología.
Este no es un equilibrio de intereses justo, sino política de intereses especiales
que pretende utilizar el poder del Estado para forzar los deseos de una minoría a costa
del público en general. Ahora lo que es desigual —⁠ es decir, objetivamente
diferente⁠ — debe ser tratado como igual. Hacer lo contrario sería llamado
desigualdad. Esto significa la inversión del principio de justicia sobre el que está
construido nuestro sistema jurídico.

Igualdad

La igualdad se presenta como el cumplimiento de la justicia. Como ya se ha

señalado, sin embargo, la justicia requiere que las cosas iguales sean tratadas como
cosas iguales y las desiguales como desiguales, y que todo debe ser tratado
justamente. Este es un principio jurídico universal que el Tribunal constitucional
alemán ha declarado como directriz para gestionar el principio de igualdad: «El
principio general de igualdad del artículo 3, párrafo 1 de la Constitución requiere que
las cosas que son sustancialmente equivalentes sean tratadas como iguales, y cosas
que son sustancialmente desiguales sean tratadas como desiguales[9]». Si las cosas
desiguales son tratadas como iguales, el resultado es la injusticia.
Así pues, la cuestión fundamental es cuál es la característica significativa, el
tertium comparationis, por la cual dos objetos o personas son comparados, de modo
que se puedan determinar sus semejanzas o diferencias. ¿Son lo mismo los mamíferos
de cuatro patas y las personas, y deben ser tratados de la misma manera porque se
reproducen mediante el acto sexual? ¿O son diferentes porque el animal está obligado
por el instinto mientras la persona tiene libre albedrío y razón, de modo que,
entonces, deben ser tratados de forma diferente para que se haga justicia? Es crucial
que se elija un criterio esencial para determinar la igualdad y la desigualdad. ¿Cuál es
el criterio significativo para exigir la igualdad de trato de las uniones homosexuales y
heterosexuales en lo que respecta al matrimonio? ¿Está constituido el matrimonio por
la atracción sexual entre dos personas, o por la capacidad para procrear y formar así
una familia?

Discriminación

La discriminación es el concepto clave para la legitimación de la lucha para

cambiar el sistema de valores. La palabra se usa para afirmar que es injusto que se
distinga entre realidades diferentes. El concepto explota la culpa colectiva de la
discriminación histórica —⁠ especialmente la basada en la raza⁠ —, para avanzar
ahora en los intereses de las personas de orientación no-heterosexual. ¿Son evidencia

Página 124
de discriminación las marchas anuales del orgullo gay en las capitales occidentales,
los homosexuales en elevados puestos políticos, los millones en subsidios
gubernamentales a los grupos de activistas, los funcionarios de igualdad de
oportunidades en toda agencia gubernamental y la aplicación de la agenda LGTBI en
el sistema educativo?
El término «discriminación» en su nueva encarnación es definido muy
vagamente. Sin embargo, su uso deja clara una cosa: cualquier trato desigual de los
heterosexuales y no heterosexuales se clasifica como discriminación. Ya no se pueden
hacer distinciones valorativas entre diferentes comportamientos sexuales, incluso
aunque el comportamiento sexual afecte en gran medida al éxito del desarrollo de la
persona y del bien común de la sociedad.
Discrimen es la palabra latina para «distinción» o «diferencia». La persona dotada
de libre albedrío debe distinguir entre lo correcto y lo equivocado, entre el bien y el
mal, para gestionar su libertad de manera que tenga éxito en la vida y no cause daño a
su prójimo. Para la persona que se sabe responsable ante Dios, esta distinción entre el
bien y el mal es esencial para su salvación eterna. Si se le prohíbe hacer esta
distinción —⁠ y se le prohíbe transmitir a la próxima generación los criterios para
hacerlo⁠ —, entonces la libertad religiosa está prohibida de facto. La cultura cristiana
es destruida en sus raíces.
Distinguir entre el bien y el mal no es discriminar a las personas. Toda persona,
independientemente de su orientación sexual, es igual en dignidad, y toda persona
goza de protección jurídica contra la difamación, el acoso y la exclusión[10]. Sin
embargo, juzgar el comportamiento de una persona no es un delito contra su
dignidad, sino que hace posible la convivencia, que no puede tener lugar sin
principios morales.

Diversidad

La diversidad ha sido una expresión positiva porque la gente se ha preocupado

legítimamente por las especies en peligro de extinción, La conservación de la
biodiversidad es un objetivo por el que vale la pena luchar. Desde hace ya algunos
años, el término ha sido utilizado en exceso por la comunidad LGTB para dar
legitimidad a todos los tipos de prácticas sexuales, como si su «diversidad» fuera
deseable y esencial para el bien común de la sociedad. Un término positivo ha sido
secuestrado con el propósito de cambiar opiniones negativas de comportamientos
sexuales desviados y eliminar la «heterosexualidad obligatoria». Esto incluye
también la erradicación de la palabra deviant, porque asume que la heterosexualidad
dentro de una relación comprometida es la norma de la que se desvían todas las
demás orientaciones e identidades. Esta norma debe ser aplastada.

Página 125
Sexismo

No es una tarea menor convencer a la gente de que su sexo como hombre o mujer
es irrelevante para su identidad. Para llevarlo a cabo, semejante identidad binaria
tiene que estar asociada con términos negativos y ofender. Una vez que los términos
despectivos se han establecido en las sensibilidades de la mayoría, sustituyen al
debate.
Sexismo es uno de los gritos de guerra feminista y a menudo se pronuncia en
estrecha proximidad con la palabra racismo. Las formas adjetivas, como sexista, se
derivan de él. El sufijo «-ist» tal como se encuentran en racista, islamista, comunista,
clasista y fundamentalista indica una absolutización de ideales que deben aplicarse,
incluso si realizarlos conlleva violencia. Al principio, el término sexismo era utilizado
para condenar un sistema en el que los hombres trataban a las mujeres como objetos
sexuales. Sin embargo, es una victoria para la incorporación de la perspectiva de
género que cualquier observación acerca de diferentes características de género o su
complementariedad positiva sea estigmatizada como «sexismo». Las diferentes tareas
y roles de hombres y mujeres son denigrados como «estereotipos» que deben ser
eliminados por las autoridades políticas. La ideología de las diferencias de género
«construidas socialmente» ha experimentado resistencia a los resultados de la
investigación en biología, medicina, sociología, psicología y ciencias del cerebro, que
están describiendo incluso más precisamente las diferencias entre hombres y mujeres
y las causas de estas diferencias.

Homofobia

El término homofobia es un neologismo acuñado a finales de la década de los 60

por el psicoanalista y activista homosexual George Weinberg para hacer que la gente
que rechaza la homosexualidad aparezca como mentalmente enferma. Una fobia es
un miedo neurótico que es tratado terapéuticamente, tal como el miedo a las arañas
(aracnofobia), multitudes (agorafobia), espacios cerrados (claustrofobia), el número
13 (triscaidecafobia), etc. Con la agudeza de un psicoanalista, Weinberg pretende
mostrar que la gente que siente repugnancia hacia la homosexualidad en realidad sólo
teme sus propias inclinaciones homosexuales. El rechazo reflexivo del estilo de vida
homosexual por razones antropológicas, psicológicas, médicas, sociales o religiosas
fue condenado con el término general de «homofobia» y, por lo tanto, clasificado
como un miedo neurótico. Huelga decir que insultar o incluso formas violentas de
rechazo son estigmatizadas en las interacciones cotidianas de la gente, incluyendo,
por supuesto, aquellas contra las personas con tendencias homosexuales.

Página 126
 En cuanto a los homosexuales, la Iglesia católica debe oponerse a la disolución de
la antropología cristiana y la moralidad sexual derivadas de ella si quiere preservar el
depósito de la fe. El Catecismo de la Iglesia Católica (CEC) dice a los creyentes que
«Deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a
ellos, todo signo de discriminación injusta» (CEC 2358). Las palabras de san Agustín
sobre el tema se han convertido en un proverbio: Ama al pecador, odia el pecado[11].

Matrimonio y familia

Los términos matrimonio y familia han sido despojados de su significado

universal, es decir, ser un vínculo permanente entre un hombre y una mujer y su
descendencia que es reconocido públicamente. Hoy una «amplia gama de
familias[12]» son presentadas como equivalentes, incluyendo las familias a retazos, las
familias monoparentales y las «familias arco iris», que empiezan con libros de dibujo
en educación infantil en los que un príncipe se casa con un príncipe. Sin embargo,
son familias rotas y, en la mayoría de los casos, tras la feliz fachada se esconde un
gran sufrimiento entre los afectados y, a largo plazo, efectos negativos, especialmente
en los niños.

Progenitor 1 y Progenitor 2

En el arrebato por erradicar los «estereotipos sexistas», la madre está a punto de

desaparecer del lenguaje. En junio de 2010, la socialista suiza Doris Stump, miembro
del Consejo de Europa, presentó una petición para que las mujeres ya no sean
presentadas en los medios de comunicación como «seres pasivos, inferiores; madres
[!] u objetos sexuales» —⁠ y ella no es la única que piensa así. El Servicio Nacional
de Salud de Escocia exige que las denominaciones «mamá» y «papá» se prohíban en
los jardines de infancia, porque discriminan a «los progenitores del mismo sexo». El
Leitfaden zum geschlechtergerechten Formulieren im Deutschen («Directrices para la
fórmula de género neutra en alemán»), de 192 páginas, de la Cancillería Federal
Suiza[13], recomienda sustituir «padre» y «madre» con términos de «género
abstracto», tales como «progenitor». Hillary Clinton, Secretaria de Estado de Estados
Unidos entre 2009 y 2013, trató de hacer lo mismo en los formularios de pasaporte y
otros documentos, utilizando «progenitor 1» y «progenitor 2» en lugar de «madre» y
«padre». La razón: «Estas mejoras se hacen para proporcionar una descripción neutra
de género de los padres de un niño y en reconocimiento de los distintos tipos de
familias», según el sitio web del Departamento de Estado. Tras fuertes críticas, sin
embargo, Clinton tuvo que llegar a un acuerdo. Los formularios dicen ahora «madre o
progenitor 1» y «padre o progenitor 2[14]».

Página 127
 ¿Por qué la primera palabra que sale de la boca de un bebé debe ser purgada del
lenguaje? Ninguna persona —⁠ ni siquiera una feminista⁠ — podría luchar por la
abolición de las madres si no hubieran nacido de una. Incluso el progenitor 1, Elton
John, y su compañero, el progenitor 2, tuvieron que buscar una madre subrogada para
cumplir su deseo de tener un niño. ¿No debería ser honrada la persona a la que debe
su vida todo ser humano?[15]. No obstante, debido a que los «progenitores»
homosexuales se sienten discriminados cuando se habla de mamá y papá, potentados
políticos han establecido la «depuración» de la lengua.

Incursión del estado feminista en el lenguaje

En la década de los setenta, las feministas descubrieron la gramática como medio

para cambiar la sociedad[16]. En la Universidad de Constanza, Luise F. Pusch y Senta
Trömel-Plötz estaban entre los fundadores de la «lingüística feminista». Se
lamentaban: «Nuestro lenguaje nos hace violencia porque las formas masculinas
tienen prioridad. Esto crea una visión del mundo en el que las mujeres no están
representadas[17]».
Vamos a intentar seguir el argumento de Trömel-Plötz: el lenguaje es un
instrumento para «comunicar violencia psicológica». La violencia psicológica
conduce a actos de violencia física, como «bombas, ejércitos y guerra». Si
eliminamos la violencia de nuestro lenguaje, evitaremos la guerra. Aquel que hasta
ahora no siente que se le ha hecho violencia debe ser «sensibilizado». Por ejemplo, la
frase que acabo de enunciar se dirige a ambos sexos usando pronombres personales
masculinos, lo que hace «invisible» a la mujer. Mientras que en el mundo de habla
inglesa las feministas intentan cambiar el idioma y se han centrado más en la
neutralidad del género —⁠ usando pronombres y títulos profesionales de género
neutro⁠ —, en cambio, en los países de habla alemana, el foco se ha centrado a
menudo en la visibilidad de la mujer. Esto se verá en la exposición siguiente.
Debido a que «usamos el lenguaje para construir nuestra realidad…, el idioma es
una herramienta de poder y puede convertirse en un instrumento de violencia». El
término «liberación de las mujeres» utilizado en un titular del periódico suizo Neue
Züricher Zeitung en lugar de «Movimiento de liberación de las mujeres» es para
Trömel-Plötz un ejemplo de «lenguaje sexista». El término acusatorio «sexista» fue
utilizado en 1984, con la seguridad de que esta condena calaría hondo de forma
positiva en las mujeres y suscitaría sentimientos de culpa de los hombres, de modo
que cualquier definición lingüística sería superflua. Trömel-Plötz opina que este tipo
de sexismo allana el camino hacia varios genocidios:
Además del lenguaje sexista, otros ejemplos incluyen la violencia de los
poderosos, la violencia de los habladores, el lenguaje de la persecución de los judíos,

Página 128
el lenguaje del racismo blanco, el lenguaje de la opresión india, el lenguaje del
militarismo, que implicaban la definición de un grupo de personas como seres
inferiores para limitar sus derechos, discriminarlos masivamente, perseguirlos,
encarcelarlos y exterminarlos[18].
Esa es la cadena de crímenes contra la humanidad que afecta a las mujeres —⁠ a
todas las mujeres, siempre y en todas partes⁠ —, si han sido objeto de violencia
lingüística «sexista». Por esta razón, en 1980, Trömel-Plötz y sus colegas
Guentherodt, Pusch y Hellinger establecieron las «Directrices para el uso no-sexista
de la lengua» (Richtlinien für einen nicht-sexistischen Sprachgebrauch) al que las
naciones de habla alemana comenzaron a adherirse. Dice: «El lenguaje es sexista
cuando las mujeres y sus logros son ignorados, cuando las mujeres sólo son descritas
como seres dependientes y subordinados a los hombres, cuando las mujeres se
muestran sólo en los roles estereotipados y se niegan sus intereses y habilidades más
allá del estereotipo, y cuando las mujeres son humilladas y ridiculizadas a través del
lenguaje condescendiente».
Hay que tener en cuenta que lo que las feministas de la lengua encuentran
reprensible no es lo que la gente dice mediante el lenguaje, sino el propio lenguaje en
su estructura gramatical. Esto nos lleva a lo «masculino genérico», uno de los
principales blancos del ataque feminista. Debido a que las designaciones de grupo
que reúnen a las personas en una categoría específica (votantes, estudiantes, lectores)
son casi siempre masculinas en alemán, «el lenguaje nos hace violencia, porque las
formas masculinas tienen prioridad». Esto construye el puente de racismo al
masculino genérico.
Pero ¿es eso verdad? Antes de ser sensibilizada por Trömel-Plötz y sus cohortes,
¿se sentía la gente realmente «violentada» cuando se dirigían a ella como
«estudiantes», «ciudadanos», como «queridos lectores» u «oyentes» en su forma
general masculina del lenguaje? En los últimos veinte años los oradores alemanes se
han habituado tanto a duplicar las formas masculinas y femeninas que les parece un
signo de patriarcalismo cuando las mujeres no son tratadas con dobletes de género
como estos: Burger und Burgerinnen («ciudadanos y ciudadanas»), Studenten und
Studentinnen (estudiantes y «estudiantas»), Christinnen und Christen (cristianas y
cristianos), Terroristinnen und Terroristen (terroristas y «terroristos»), Faschistinnen
und Faschisten (fascistas y «fascistos»), el Sexistinnen und Sexisten (sexistas y
«sexistos»).
Espere… ¡esos tres últimos son incorrectos! Sólo los términos positivos pueden
emparejarse, no los negativos como terroristas y fascistas. Las mujeres quieren ser
mostradas positivamente, y si no puede ser así, prefieren permanecer invisibles. Esta
es la razón por la que la prohibición también se extiende a tales términos peyorativos
como términos femeninos en alemán como chismosa, zorra y cabeza de chorlito. Los
hombres no exigen la prohibición de palabras como calzonazos, capullo, o los

Página 129
diversos términos despectivos que denota el machismo. Pero ¿son todas las mujeres
buenas y todos los hombres malos? ¿Son todas las mujeres en la sociedad occidental
realmente víctimas y los hombres culpables?[19].
Las autoridades a nivel nacional e internacional han hecho propias las inquietudes
feministas y han publicado manuales vinculantes que mantienen a los oradores en
constante alerta ante el temor de violar una regulación políticamente correcta. Dichas
líneas maestras van desde panfletos[20] hasta el tomo mencionado arriba de 192
páginas. Las recomendaciones de la Comisión alemana de la UNESCO para un uso
no sexista del lenguaje atañen a todos los «que utilizan el idioma alemán
profesionalmente, ya sea en las escuelas o universidades, en el parlamento, en los
medios de comunicación o en organismos oficiales. Hacen un llamamiento a las
creadoras y creadores de materiales de enseñanza y aprendizaje, literatura de no
ficción, guiones para radio y televisión, diccionarios, enciclopedias, discursos y
conferencias, publicidad y artículos de periódicos y revistas de todo tipo[21]».
Ya no se nos permite hablar de esa manera a la que nuestras bocas están
acostumbradas. Todos tienen que aprender alemán feminista como un segundo
idioma, de modo que él/ella o ella/él, o ellos, constantemente demuestran que él/ella,
ella/él o ellos estén en el bando correcto, es decir, del lado de las víctimas y los
oprimidos: en otras palabras, en el bando de las mujeres.
Muchos matices lingüísticos se pierden en el proceso. La naturaleza ridícula,
artificial y forzada de este lenguaje traiciona al espíritu que actúa detrás de él. Como
resultado, es difícil no burlarse de esta rimbombante guerra feminista contra el
idioma, pero eso sería ignorar la gravedad del ataque. Debido a la marcha victoriosa
del feminismo a través de las instituciones, personas de todo el mundo están
rindiendo pleitesía a las directrices que han urdido los activistas, autoridades públicas
incluidas, las universidades y los medios de comunicación. Los estudiantes son
forzados a redactar sus exámenes en el «lenguaje neutro de género» (incluso las
mujeres estudiantes que no se adhieren a sus valores), y las Iglesias protestantes están
derrochando millones para arruinar las Escrituras a través de la creación de una
«Biblia en lenguaje aceptable» falsificada.
El lenguaje cotidiano se ha convertido en una divertida casa de corrección política
en donde nadie puede encontrar ningún camino de salida o menos ofensivamente su
(de él/de ella), o quizás su (de ellos) camino. Y este es exactamente el objetivo de la
estrategia: la visión feminista se impone a la gente mediante el lenguaje para iniciar
un nuevo mundo valiente de hombres invisibles.

Página 130
 IX.
La pornografía,
¿algo completamente normal?

Es un experimento humano inmoral y de envergadura, y es un

misterio para mí por qué procede sin trabas.
PROF. KLAUS BEIER
Director del Instituto de Sexología y Medicina Sexual
Hospital Charité, Berlín[1]

El nuevo flagelo mundial

La era de los medios de comunicación ha traído nuevos y duraderos daños a la

psique humana: las imágenes del mal. Se asientan, desatan fuerzas incontrolables,
ocupan pensamientos, fantasías y sueños, y afectan al comportamiento de la gente[2].
Y la mayoría de las personas no son conscientes de ello. Las personas tienen unas
normas estrictas para la pureza del agua, el aire y los alimentos, pero consumen sin
reservas como «entretenimiento» la basura pornográfica más lamentable, una
violencia y horror terribles que ponen los pelos de punta. Mientras que el cuerpo
dispone de mecanismos para excretar el veneno, el alma no. El hombre no tiene poder
sobre su memoria: las imágenes consumen la mente para siempre. Esto lo dice
cualquier adicto a la pornografía que lucha por liberarse de la obsesión.
El término pornografía es una acuñación derivada del griego, una combinación
de fornicación y escritura. Así, la pornografía representa la fornicación en la
escritura. Hasta la invención de la fotografía, estaba limitada a palabras y dibujos que
no se difundían tanto. Pero hoy en día los medios de comunicación están a su
servicio: grabaciones de sonido, fotos y vídeos se distribuyen por todo el mundo a
través de Internet y los teléfonos móviles.
Antes de la reforma del derecho penal en Alemania, estaba prohibido distribuir
escritos «obscenos» en ese país. Sin embargo, en 1973, este término fue cambiado
por «pornografía», y su distribución fue legalizada para toda persona mayor de 18
años. La pornografía extrema, que implica violencia o sexo con niños o animales,
sigue estando prohibida, pero desde entonces todo ello está disponible para cualquier

Página 131
hombre, mujer o niño a través de los ordenadores y teléfonos móviles con sólo unos
pocos clics. La infracción está sujeta a multa o hasta un año de prisión, pero, siendo
difícil de detectar, las personas que acceden al material desde sus hogares pueden
fácilmente sortear estas sanciones.
La liberalización de la pornografía en Alemania en el año 1973 fue precedida por
un intenso debate nacional que finalmente fue ganado por quienes creían que los
«adultos maduros» no deberían estar sujetos a tales restricciones. Además, se alegó
que el uso de pornografía disminuiría junto con el entusiasmo de lo prohibido una vez
que los productos se vendieran legalmente en lugar de clandestinamente[3].
Los países escandinavos marcaron el camino para la producción de pornografía.
En 1969, la revista de noticias alemana Der Spiegel (n. 50), escribía: «Según
estimaciones oficiales, en el último año los alemanes gastaron unos 500 millones de
marcos alemanes en pornografía: libros, revistas, películas y grabaciones sonoras».
Los legisladores encontraron que esta era una razón convincente para adaptar la ley a
la «realidad» y para derogar la prohibición de la pornografía.
Sin embargo, el apetito de «adultos maduros» por la pornografía ha demostrado
ser insaciable. Si escribes en Google las letras «XXX», símbolo común de la
pornografía, el 11 de septiembre de 2014, por ejemplo, con el filtro «inglés», se
contabilizaron alrededor de 1 700 000 000 de consultas. Eso es aproximadamente un
cuarto de la población mundial. La palabra «sexo» en inglés tiene alrededor de 4 mil
millones de consultas.
La pornografía está en todas partes y a través de Internet es accesible para
cualquier persona de cualquier edad. Un titular del Huffington Post del 5 de abril de
2013 afirmaba que «los sitios porno consiguen más visitantes cada mes que Netflix,
Amazon y Twitter combinados».
Además, hay cientos de millones de alquileres de vídeos porno en los hogares y
en los hoteles, con factura estrictamente confidencial.
Pamela Paul, que publicó en el año 2005 el libro pionero Pornified: How
Pornography Is Transforming Our Lives, Our Relationships, and Our Families
(Pornificado: cómo la pornografía está transformando nuestras vidas, nuestras
relaciones, nuestras familias), informaba en 2010 de que «en la actualidad, es
asombroso el número de personas que ven pornografía. Los americanos alquilan por
encima de 800 millones de vídeos pornográficos y DVD (aproximadamente una de
cada cinco películas alquiladas) y las 11 000 películas porno que salen cada año
sobrepasan con creces la lista de las 400 de Hollywood. Cuatro mil millones de
dólares se gastan cada año en pornografía visual en los Estados Unidos. Uno de cada
cuatro usuarios de Internet busca en un sitio web de pornografía al mes. Los hombres
ven pornografía en línea más que cualquier otra cosa. Y el 66 % de hombres de 18-34
años de edad visitan un sitio pornográfico al mes[4]».

Página 132
 El mercado de pornografía infantil está creciendo de manera rapidísima. Cada día
hay aproximadamente 116 000 búsquedas en línea de pornografía infantil[5]. Se
estima que dos millones de niños en todo el mundo han sido ofrecidos en la web o
presentados en violencia sexual. Según el informe anual de ECPAT (Acabar con la
prostitución infantil, la pornografía infantil y el tráfico de niños con fines sexuales),
sólo en la Unión Europea, cada año se trafica con varios cientos de miles de niños[6].
Muchos miles de niños son secuestrados y nunca se les ha vuelto a ver. Este tráfico de
niños atiende a la oferta y la demanda de Internet.
Hace unas pocas décadas, la pornografía era consumida casi exclusivamente por
hombres adultos, limitada a los medios impresos, vídeos y películas en «cines para
adultos». Ahora, sin embargo, los nuevos medios de comunicación ofrecen una
amplia variedad de opciones de interacción activa y pasiva: cargar y compartir vídeos
porno, chats de sexo, sexo por webcam, sexo telefónico, y juegos eróticos de
ordenador.
Hoy, sin embargo, se estima que un tercio de los consumidores de porno son
mujeres. Se estima que el 41 por ciento de todas las mujeres en los Estados Unidos
ven sitios pornográficos al menos una vez al mes y que 10 millones de mujeres lo
hacen regularmente[7].
Para los jóvenes, especialmente los adolescentes, consumir pornografía es ahora
algo habitual. Los chicos son significativamente más propensos que las niñas a ver
pornografía en línea con amigos. En un estudio, el 65 % de los niños entre 16 y 17
años afirmaban que tenían amigos que regularmente veían y descargaban pornografía
en Internet[8]. Los jóvenes que tienen amigos que consumen pornografía son más
propensos a hacerlo. En la era de los teléfonos inteligentes, los padres y los
cuidadores ya no pueden proteger a los niños de la pornografía.
Estos números dejan claro que la legalización de la pornografía en el mundo
occidental se ha forjado con la ayuda de la revolución de los medios digitales: en sólo
unas pocas décadas, la pornografía ha pasado de la represión a la obsesión. La
frenética difusión de pornografía a través de Internet se puede caracterizar por la
triple «A»: accesibilidad, asequibilidad y anonimato. Si bien hace 50 años, un beso en
los labios era todo lo que se mostraba en pantalla, hoy estamos bombardeados todo el
día con imágenes de actividad sexual que tienen un sólo propósito: estimular
sexualmente al espectador y prepararle para comprar productos de todo tipo, desde
coches hasta periódicos y servicios sexuales, e incrementar los índices de audiencia
televisivos. Apenas hay ya películas que no hagan del espectador un voyeur (mirón)
sexual. La Enciclopedia Británica define el voyeurismo como «el comportamiento
sexual humano que implica el logro de la excitación sexual a través de la
visualización de actividades sexuales de otros o a través de la observación de otros
desnudos». Desde que esto ocurre públicamente en todo cine y privadamente frente a

Página 133
una pantalla de ordenador, esta perversión es ahora la conducta cotidiana. La
perversión misma deja de ser estigmatizada, pero perversión es la palabra real.
La pornografía está saturando todo en la sociedad, todas las clases, profesiones,
todos los grupos de edad. A diferencia de las adicciones a alimentos o la anorexia, la
adicción a la pornografía no es visible en el adicto mismo, al menos no a primera
vista. Pero uno no puede confiar en lo que ve. Como la investigadora de pornografía
Tabea Freitag[9] comentó a la autora: «Desde mi experiencia con los afectados, puedo
decir que en muchos de ellos no puedes ni imaginarlo. No crees posible que alguien
con una mirada amable y cortés al mismo tiempo consuma la pornografía más dura y
violenta».
La «pornificación» de nuestro mundo tiene consecuencias catastróficas para los
individuos, la familia, la infancia y la juventud: la pornografía tiene costes sociales
para aquellos implicados en el primer nivel primario (consumidores y productores,
sean hombres, mujeres o niños) y secundario (generalmente mujeres y niños). Mary
Eberstadt y Mary Anne Layden han resumido los costes sociales de la pornografía.
Ellas dicen:
La investigación y los datos sugieren que el uso habitual de la pornografía —⁠ y
especialmente de la pornografía en Internet⁠ — puede tener una variedad de efectos
nocivos sobre los seres humanos de todas las edades y de ambos sexos, afectando a
su felicidad, su productividad, sus relaciones recíprocas y su funcionamiento en la
sociedad[10].

La degradación del agresor, la víctima y el consumidor

¿Qué hace la gente cuando ve películas porno? Ven a extraños que participan en
actos sexuales, personas que se degradan y humillan a sí mismas al utilizar
públicamente sus cuerpos como instrumento de lujuria, permitiéndose ser filmados
para que multitudes de extraños puedan excitarse sexualmente con ellos. Este cuerpo
es el de una persona viva que una vez nació como bebé inocente, tiene un padre y una
madre, una memoria, sentimientos; una persona que siente la alegría y la tristeza,
tiene un alma y un anhelo de felicidad y de amor, aunque quizás apenas esperanza
alguna de cumplir estas aspiraciones. La persona normalmente debe estar drogada o
alcoholizada para poder hacer absolutamente todo para lo que le pagan; a menudo se
ven coaccionadas. Puede ser una de los muchos millones de víctimas de tráfico de
mujeres, niñas y niños de los países pobres, desde los cuales las bandas criminales
sacan miles de millones, utilizándolas como prostitutas para saciar la adicción sexual
de millones de hombres en los países ricos, ya sea en vivo o en la pantalla.
¿Se paran a pensar las personas que se sientan frente a la pantalla en busca de la
excitación sexual que ante la cámara podría estar su propia hija, hermana, esposa,

Página 134
madre o incluso su propio hijo, hermano o esposo? Dada la alta tasa de mortalidad en
la industria del porno, ¿se detienen a pensar que el objeto de su lujuria puede haber
fallecido ya trágicamente? ¿Por qué los consumidores de pornografía no se dan
cuenta de que estas personas son seres humanos mediante cuya degradación y
humillación los consumidores se degradan y humillan a sí mismos?
Y no sólo es la mujer quien termina degradada y humillada. El hombre se degrada
y humilla a sí mismo no menos, porque él también es una persona en cuerpo y alma
que se ha reducido a sí mismo a un animal de impulsos y se desliza hacia un abismo
cada vez más profundo a través del abuso de su libertad humana. Pensar que sólo las
víctimas de sexo femenino se degradan cuando los hombres las hacen violencia
sexual es un retroceso a tiempos antiguos, cuando se hacía una distinción entre el
agresor y la víctima, y la parte activa era respetada y la parte pasiva despreciada,
aunque ambos participaban en cada acto.
Incluso el consumidor que simplemente ve porno suave «totalmente normal» en
la pantalla se degrada a sí mismo y se reduce a sí mismo a una necesidad animal de
gratificación física. Se deja llevar por un ansia de estímulos cada vez más nuevos y
fuertes, porque la intensidad disminuye cuantas más imágenes pornográficas ve y, por
lo tanto, queda atrapado en el ciclo de la adicción. El instinto se convierte en un
instinto esclavizador, le priva de su libertad, y le obliga a comportamientos que
destruyen su vida y la de los seres humanos. Y cuanto más tiempo pasa, peor se pone.
¿No se hablaba de «adultos maduros» cuya libertad no debía estar limitada por la
prohibición de la pornografía? ¿En qué medida son «libres» los millones de adictos a
la pornografía? ¿En qué medida son «maduros»?
Sin embargo, nuestra sociedad considera esto algo completamente «normal».
Cuando se trata de pornografía infantil —⁠ de explotación de niños y bebés, para
saciar los inescrutables deseos sexuales de algunos adultos, primero en vivo durante
la grabación y luego cientos de miles de veces por los usuarios⁠ — todavía hay una
prohibición legal, pero a menudo poco entusiasta, como los desafortunados intentos
de políticos por detener su distribución en Internet.

La pornografía es adictiva

Los comportamientos básicos y de sostenimiento vital de las personas están

asegurados por impulsos. El impulso sexual garantiza la perpetuación de la
humanidad. Suprimir sistemáticamente la función reproductiva de la sexualidad causa
la extinción de la población, un proceso que ya ha comenzado en la mayoría de las
naciones europeas.
Lamentablemente, los comportamientos guiados por los instintos pueden
descarrilar y conducir a comportamientos patológicos que disponen hacia el camino

Página 135
de la adicción.
La terapeuta de niños y adolescentes Christa Meves ha venido advirtiendo durante
cuatro décadas sobre la destrucción espiritual y social que inevitablemente se produce
cuando la sexualidad se ha desvinculado del ancla de la moralidad. En su libro del
año 2011 ¿Hacia dónde? En búsqueda del futuro, describe de esta manera la finalidad
instintiva del instinto sexual:
En la fase preliminar [se trata de] encontrar la propia identidad, y después de
la madurez sexual de la cópula con una persona del sexo opuesto con el propósito
de crear descendencia y, por lo tanto, la propagación de la especie humana… Si el
propósito de este instinto no se logra de manera satisfactoria… surge el peligro y
el instinto se hace dominante de tal manera que —⁠ incluso inconscientemente⁠ —
se separa de la finalidad del instinto. Esto puede abrir un peligroso camino a la
adicción[11].
Si examinamos detenidamente nuestra sociedad, podemos ver que todos los tipos
de adicción se están extendiendo como una epidemia: alcohol, drogas, obesidad,
anorexia, juego, Internet, sexo y pornografía. La adicción es una pérdida de libertad.
La persona queda atrapada en un círculo vicioso de búsqueda de la satisfacción a
través de un medio que da una falsa apariencia de gratificación, sólo para lanzarlo
hacia una mayor necesidad y dependencia. Lo que cree que necesita para su bienestar
le destruye a él y a los demás. El instinto desarrolla su propia vida, se convierte en un
tirano, y esclaviza a la persona en la satisfacción del instinto. Meves continúa
diciendo:
Cuando está completamente separado de su finalidad de procreación, la
alteración del instinto sexual causa adicción sexual implicando una abundancia de
satisfacciones variadas y vicarias que pueden incluir cualquier tipo de perversión.
Un peligro particular para los jóvenes es la pornografía fácilmente accesible en
Internet. La masturbación pronto se hace adictiva, conduciendo a una búsqueda
de mayores estímulos, de modo que incluso se vislumbra el peligro de delitos
sexuales: tortura, violación, e incluso deseo de abusar de niños para lograr esa
satisfacción vicaria.
Solo con unos pocos clics, tanto jóvenes como mayores puede acceder a las
imágenes y representaciones de comportamientos que una vez fueron tabú, ahora se
ha convertido en tabú expresar claramente las consecuencias destructivas del
consumo de pornografía para el individuo, el matrimonio, la familia y la sociedad
entera. No debe entrar en la conciencia pública que la pornografía destruye las
relaciones vitales y hace adictas en el sentido clínico a las personas. Este es el
resultado de abundantes estudios que han investigado los efectos de la pornografía[12].
El Dr. Víctor Cline es un psicólogo y psicoterapeuta que, en sus cálculos, ha
atendido aproximadamente a 300 adictos al sexo, delincuentes y víctimas de abusos

Página 136
sexuales. De su experiencia terapéutica concluye que el consumo de pornografía tiene
una relación causal con la obsesión y el crimen. El Dr. Cline describe el proceso que
consta de cuatro etapas:

1. Adicción

El primer cambio ocurrido es un efecto de adicción. Los consumidores de porno

quedan enganchados. Una vez involucrados en materiales pornográficos, recurren a
ellos más y más. El material parecía ofrecer un poderoso estímulo sexual o efecto
afrodisíaco, seguido de liberación sexual, la mayoría de las veces a través de la
masturbación. La pornografía les suministraba imágenes muy emocionantes y
potentes, que con frecuencia recuerdan y recrean en sus fantasías.
Una vez adictos, no pueden deshacerse de su dependencia del material por sí
solos, a pesar de las muchas consecuencias negativas, como el divorcio, la pérdida de
la familia, o problemas con la ley (como la agresión sexual, el acoso sexual o el
abuso de empleadas).

2. Intensificación

La segunda fase fue un efecto de escalada. Con el paso del tiempo, el adicto
requiere tipos de material sexual más duros, más explícitos, más pervertidos y
«perversos» para obtener sus «cotas de excitación sexual». Fue una reminiscencia de
los individuos con adicciones de drogas. Con el tiempo siempre existe una necesidad
creciente de mayor estimulación para obtener el mismo efecto inicial.

3. Insensibilización

La tercera fase que tuvo lugar fue la insensibilización. Materiales (en libros,
revistas o películas/vídeos) que originalmente eran percibidos como chocantes,
rompedores de tabúes, ilegales, inmorales y repulsivos, aunque todavía sexualmente
excitantes, con el tiempo llegaron a ser vistos como aceptables y corrientes. La
actividad sexual representada en la pornografía (sin importar lo antisocial o
pervertida que fuera) quedaba legitimada. Existía cada vez más la sensación de que
«todo el mundo lo hace» y que esto les daba permiso para hacerlo, aunque la
actividad fuera posiblemente ilegal y contraria a sus anteriores creencias morales y
criterios personales.

4. Práctica sexual

Página 137
 La cuarta fase que se produjo fue una creciente tendencia a poner en práctica
sexualmente los comportamientos vistos en la pornografía a la que los consumidores
de porno se habían expuesto repetidamente, incluida la promiscuidad compulsiva, el
exhibicionismo, el sexo en grupo, el voyeurismo, la frecuentación de las salas de
masajes, tener relaciones sexuales con niños, la violación y el infligirse dolor a sí
mismos o a un compañero durante el sexo. Este comportamiento se convertía
frecuentemente en una adicción sexual a la que quedaban enganchados y erar
incapaces de modificarla o revocarla, sin importar las consecuencias negativas que
tuviera en sus vidas[13].
Aquellos que comienzan a consumir pornografía no son generalmente conscientes
de que ver imágenes pornográficas puede conducir rápidamente a una adicción
clínica. Y si los adultos no son conscientes de ello, entonces los niños y los
adolescentes tampoco lo son, ciertamente. Una vez que se tropiezan con ella
—⁠ quizá la obtienen de manera involuntaria a través de sus teléfonos móviles o
pantallas de ordenador⁠ —, en algún momento los niños se dan cuenta de que han
sido atrapados. El adicto hace lo que no quiere hacer, y no quiere hacer lo que hace.
Para sentirse «bueno» temporalmente, tiene que hacerse daño a sí mismo. Y deja de
percatarse del daño que puede infligir a otros.
Comienza con el «descubrimiento» de que aparentemente pueden escapar de
sentimientos desagradables, como los de frustración, ansiedad, soledad o inferioridad.
El problema real no está resuelto, así que momentáneamente se busca alivio una y
otra vez, temporalmente para producir un sentimiento de placer o aliviar una
sensación de dolor. La dosis tiene que ir aumentando; el comportamiento adictivo se
apropia cada vez más de la vida de la persona, y comienza a destruir esas estructuras
de apoyo que aún existen: el matrimonio, la familia y los amigos. Si el adicto intenta
escapar del ciclo, sufre síntomas de abstinencia sobre los que puede que ya no tenga
fuerza para resistir.
Al principio puede haber determinación y voluntad de aguantar las sensaciones
desagradables y encontrar una solución positiva. Con el consumo adictivo, el
sufrimiento se va haciendo mucho mayor, las consecuencias son más devastadoras,
pero la voluntad se somete a la adicción una y otra vez y es mucho más débil que en
el comienzo: una dinámica similar a la de contraer deudas.
La adicción pornográfica está entre las adicciones independientes de sustancias,
tales como la adicción al juego, al trabajo y la anorexia. Curiosamente, sin embargo,
estas inducen procesos bioquímicos en el cerebro similares a las de las adicciones
dependientes de sustancias. El sistema de auto-recompensa del cerebro empieza a
romperse, se atrofia debido al uso excesivo, por lo que la dosis tiene que ser
aumentada. Los lóbulos frontales —⁠ que son responsables del discernimiento⁠ —
comienzan a contraerse.

Página 138
 La investigación actual del cerebro muestra que el cerebro realmente cambia por
la adicción a la pornografía. El autor e investigador Norman Doidge afirma que
la pornografía, al ofrecer un harén interminable de objetos sexuales, hiperactiva el
sistema apetitivo. Los espectadores de porno desarrollan nuevos mapas en sus
cerebros, sobre la base de las fotos y los vídeos que ven. Debido a que es un
cerebro que usa y tira, cuando desarrollamos un área del mapa, deseamos
mantenerlo activo. Igual que nuestros músculos están impacientes por hacer
ejercicio si hemos estado sentados todo el día, así también nuestros sentidos
tienen hambre de ser estimulados. Los hombres en sus ordenadores viendo
[adictos al] porno [son] misteriosamente como las ratas en las jaulas de los
laboratorios, presionando la barra para conseguir un chute de dopamina o su
equivalente. A pesar de que [no] lo saben, ellos [han] sido seducidos en sesiones
de capacitación pornográfica que [reúnen] todas las condiciones necesarias para
un cambio plástico de los mapas del cerebro[14].
Además, durante las relaciones sexuales se libera oxitocina, la hormona de la
vinculación. Este mecanismo bioquímico, que cimienta las relaciones vitales
primordiales del hombre y la mujer, la madre y el niño, en lo más profundo de la
psique, se pervierte: el consumidor de pornografía que lleva a la masturbación se
vincula con los compañeros sexuales anónimos de Internet y mengua su interés hacia
su propia esposa e hijos[15].
Los signos de adicción comprenden:

La incapacidad para abandonarla voluntariamente.

El efecto decreciente del mismo tipo de actividades sexuales, y por tanto la
necesidad de estímulos más fuertes.
Una constante obsesión en pensamientos, imágenes y deseos sexuales.
Síntomas de abstinencia al tratar de dejarlo.
Cada vez más tiempo perdido. Descuido de las obligaciones sociales,
profesionales y familiares y actividades de tiempo libre.
El comportamiento continúa a pesar de sus efectos destructivos sobre la
psique del propio adicto, su familia y el trabajo.

Los estudios de investigación coinciden en que el consumidor de pornografía se

encuentra en una pendiente resbaladiza hacia prácticas sexuales cada vez más
anormales. Tiene que subir la dosis y, por lo tanto, pierde cada vez más la inhibición
moral. La razón: La «sustancia» de la adicción es traspasar el tabú en sí mismo.
Cuando se ha roto un tabú y se llega a la costumbre, la «sustancia» pierde su efecto.
Hasta ahora, las clasificaciones internacionales de diagnóstico (CIE y DSM) no
contenían ningún diagnóstico reconocido para la adicción a la pornografía. Como
terapeuta, Tabea Freitag dice:

Página 139
 La existencia de esta adicción es negada frecuentemente. Por ello, los
afectados rara vez aparecen en el sistema de rehabilitación, muy pocos son
tratados, y apenas causan ningún gasto. Debido a que los terapeutas y los médicos
no han sido sensibilizados en ello, cuando los adictos realmente se atreven a
superar la barrera de la vergüenza y ponen su confianza en un médico, la mayoría
de ellos lo despide con la mano. Se necesita el reconocimiento de diagnóstico,
pero hay una profunda oposición a ello[16].

Cielo e infierno

Consideremos la verdadera y auténtica naturaleza de la sexualidad.

Fundamentalmente, la sexualidad puede expresar la unión más tierna, más sincera y
profunda entre un hombre y una mujer. Orientados y capacitados por el amor
recíproco hasta el riesgo de la entrega y el compromiso para toda la vida, los dos se
entregan a un acontecimiento que trasciende sus facultades conscientes, yendo cada
uno de ellos más allá de los límites del ego para abrirse mutuamente. Experimentan
esto simultáneamente tanto como una revelación de su propia singularidad y la de la
otra persona como la naturaleza del sexo opuesto. De esta manera, una nueva persona
puede venir a la existencia: un hijo que es recibido con asombro por el hombre y la
mujer como la encarnación de su amor. Para las personas religiosas, puede ser una
experiencia profunda de Dios que hay que asumir como algo más grande, algo que
trasciende el yo. La fidelidad a la persona con la que uno experimenta la alegría de la
mutua entrega y la intimidad mutua personal es un prerrequisito y exigencia
incondicional del alma.
Por otro lado, la pornografía significa la completa separación de la función sexual
de la persona, haciendo que la sexualidad sea anónima. Aquellos que la utilizan se
reducen a sí mismos y al otro a un objeto de lujuria y se adentran cada vez más
profundamente en la degradación, la humillación, la violencia, la perversión y la
obsesión. Con el tiempo, todos los límites pueden desaparecer: incluso niños y bebés
pueden ser víctimas en este infierno de desatada concupiscencia sexual.
En una relación de amor entre un hombre y una mujer, la tendencia del hombre,
hormonalmente condicionada hacia la agresión, puede ser pacificada por la
receptividad de la mujer. Esto exige entrega y respeto mutuo hacia el sexo opuesto
como un «tú» singular. En la cultura de hoy en día, el feminismo lleva a las mujeres a
la batalla con los hombres por el poder, y vilipendia la fuerza masculina como
violenta, malvada y amenazante. Esto hace saltar la complementariedad de la fuerza y
de la receptividad —⁠ del poder y el amor⁠ — de sus raíles. ¿Podría ser que la
pornografía es el lado oscuro del feminismo? La potencia sexual del hombre,
manifestada hacia el exterior, no encuentra ningún hogar seguro en la mujer, sino que
se vuelve salvaje y violenta, y somete y humilla a la mujer.

Página 140
 Una cultura feminista da lugar a mujeres que no necesitan a los hombres, y que, si
quieren tener un hijo, compran el semen en un banco de esperma. Los hombres ya no
ven ninguna razón para utilizar su poder para proteger a las mujeres o emplearlo
responsable y enérgicamente como padres. Ambos se han perdido el uno al otro: el
hombre ha perdido a la mujer, y la mujer ha perdido al hombre. Y los niños han
perdido a su padre y a su madre.

Consecuencias destructivas de la pornografía[17]

La pornografía atenta contra la dignidad de la persona y la daña grave y

duraderamente a nivel espiritual, físico y social. Cuando consume pornografía, el
usuario cambia gradualmente su actitud hacia la sexualidad. Los hombres se hacen
más fríos hacia las mujeres, dejan de respetarlas, y están más dispuestos a utilizar la
fuerza. El usuario comienza a considerar las prácticas sexuales desviadas como
«normales». Desarrolla el «mito de la violación» que afirma que «las mujeres
realmente lo quieren». Se desvanece el deseo de una relación permanente, de familia
e hijos.
Los efectos sobre el matrimonio y la familia son los siguientes:

Distancia emocional de la pareja.

Incapacidad para amar. Pérdida de expresiones afectivas normales de
emoción tales como la benevolencia, la amistad, el cuidado y la ternura.
Disminución de la intimidad en el matrimonio y menor satisfacción sexual,
hasta el punto de la impotencia.
Confrontar a la pareja con peticiones sexuales perversas.
La pareja percibe la pornografía como infidelidad emocional.
Infidelidad a través de cibersexo, chat, teléfono, webcam y prostitutas.
Pérdida de interés por la esposa y los hijos.
Aventuras amorosas y promiscuidad.
Riesgo para los niños de toparse con material pornográfico o sorprender a un
progenitor usando pornografía.
Separación y divorcio.

Los efectos sobre los niños y jóvenes comprenden:

Establecimiento de una visión de la sexualidad como satisfacción de instintos.

Desarrollo de una imagen degradante de la mujer.
Cuanto antes es la exposición a la pornografía, mayor es la probabilidad de
adicción.

Página 141
 Cuanto antes comienzan las relaciones sexuales, mayor es el riesgo de
enfermedades de transmisión sexual.
La pornografía se convierte en algo incorporado a la cultura de la juventud.
Presión sobre los niños para actuar sexualmente; operaciones estéticas en las
niñas.
Promiscuidad, enrollarse con alguien y prácticas sexuales desviadas son
tomadas como normales y dignas de emulación.
Inseguridad e insatisfacción con la propia sexualidad.
Presión del grupo para entablar relaciones sexuales, incluso hasta el punto de
ciberacoso[18] y agresiones sexuales.
Disminuye el umbral para la violencia sexual.
El matrimonio y la familia pierde su función rectora en la planificación del
futuro.

El Estudio Mar Báltico, un estudio amplio y representativo de jóvenes, realizado

en el año 2007, muestra dos cosas: 1) muchos más niños que niñas son usuarios de
pornografía dura (el 10,5 % de los niños ven pornografía diariamente, el 29 % más de
una vez a la semana, pero sólo el 1,7 % de las niñas); 2) existe una diferencia
significativa entre usuarios cotidianos y ocasionales, entre niños y niñas. Los usuarios
duros muestran de tres a seis veces la tasa de sexo con animales, sexo con niños y
violencia sexual. Son tres veces más propensos a cometer abuso sexual o violación, y
son más propensos a querer hacer ellos mismos lo que han visto.
Tabea Freitag dice lo siguiente:
Los resultados muestran que el abuso sexual y el consumo de pornografía
infantil no ha sido sólo una cuestión de unos pocos pedófilos durante un largo
tiempo. De hecho, el libre acceso a contenidos perversos ha fomentado una nueva
clase de agresores que están en una constante búsqueda de un mayor impulso y
consumen pornografía representando orgías, violaciones y relaciones sexuales
con niños. El material puede convertir este nuevo tipo de fantasías del usuario en
deseos que él puede llevar a cabo[19].

Salida

Quienes empiezan a oír débilmente sus conciencias pueden aprender de su

sufrimiento. Si buscan ayuda, está ahí: programas en línea que ayudan a vencer el
hábito, grupos de autoayuda así como programas anónimos de 12 etapas, y asistencia
terapéutica[20]. Detrás de cada adicción hay un anhelo de algo esencial para la vida.
Para que este anhelo sea descubierto y cumplido, el adicto debe buscar ayuda
renunciando a su necesidad de gratificación inmediata. Como con todo vicio, con

Página 142
toda adicción, lo primero que necesita es la voluntad personal de tomar parte en la
batalla por la propia libertad y hacer lo necesario para ganar.

Excursus: Música Popular

Incluso la música popular juega un papel crucial en el fomento de la sexualidad

desencaminada. Todo se acepta: cuanto más vaya la ofensa contra las normas
sexuales, más exitosa tiende a ser la música.
Y esto no es sólo un fenómeno americano. El rapero alemán «Sido» (Pablo
Wurdig) glorifica la violación anal y oral —⁠ incluso contra la propia madre. Sus
canciones se venden por millones. Él ha publicado su diario en la revista alemana
pornográfica para adolescentes Bravo, ha aparecido en programas de entrevistas, ha
conducido grandes transmisiones de TV, y fue jurado en un popular show austríaco
de talentos en el año 2011.
Sin embargo, por perverso y cada vez más satánico que el contenido pueda ser,
los medios convierten a los «artistas» en estrellas, porque nada atrae el dinero como
violar los tabúes.
La tendencia en la música pop desde la disolución de las normas sexuales hasta el
contenido satánico me fue descrita en el siguiente informe de un estudiante que había
observado la escena:
De lo que veo y oigo de la difusión de la industria de la música pop, la
desintegración de las normas sexuales es sólo un paso para la destrucción moral
de la juventud. He visto lo que era moderno hace unos años, y uno puede ver que
durante décadas la música popular se ha ido sexualizando cada vez más. Ahora se
han convertido en rutina las alusiones pedófilas y la promoción de prácticas
sexuales degradantes —⁠ incluso la violación⁠ —. En mi opinión, nunca ha habido
tantas influencias ocultas entre artistas «principales».
Las apariciones de Lady Gaga son ahora obviamente rituales ocultos, y parece
que no quiere ocultarlo. La gente la ha criticado por promover la ideología
dominante de género y la carencia de contención sexual. Pero esto es una norma
para la industria de la música. A finales de los años ochenta y noventa, personas
como Madonna ya estaban involucradas en ella. Después del año 2000, la
tendencia fue más hacia el hip-hop y R&B, que tienen poco que ver con la
ideología de género, pero tratan más sobre la pornografía y la exaltación de la
violencia. La nueva música pop, que suena nuevamente como la de los 90,
absorbe todo en sí misma. Desde que llegó Lady Gaga, el ocultismo se ha hecho
cada vez más abierto. También es desconcertante lo a menudo que las armas y los
militares aparecen en los últimos vídeos musicales.

Página 143
 Además, los trances y sueños son temas repetidos. Se trata de no saber lo que
es real. Las nuevas estrellas, como Lady Gaga o Beyoncé, tienen uno o varios
alter egos que representan su lado malo. Creo que ahora se trata realmente de
conducir a los jóvenes al culto satánico y a la deshumanización.
Durante varias semanas, la canción de Lady Gaga «Born this way» fue nº 1 en
las listas musicales alemanas. La canción comienza con el verso, «No importa si
tú le amas a él (him) o en mayúsculas H-I-M. Un amante diferente no es un
pecado. Cree en mayúsculas H-I-M (hey, hey, hey)». ¿Qué significa H-I-M? Hay
una moderada y popular banda de rock con ese nombre. En su caso, H-I-M
significa «His-Infernal-Majesty: su majestad infernal». En mi opinión, nunca
antes ha habido nada como esto en la corriente principal de la música pop. En el
vídeo musical, Gaga da a luz una raza de personas y también aparece como un
zombie o algún tipo de mutante. En otro vídeo, interpreta a María Magdalena, que
se ha enamorado de Judas y le convence para que traicione a Jesús. Jesús y los
apóstoles son una pandilla de ciclistas. El vídeo está lleno de símbolos ocultos.
Existe una fuerte tendencia hacia el satanismo que no se dirige solamente a
una subcultura juvenil específica como los góticos o EMO, sino que ha llegado a
ser dominante. Cualquier intento para proteger a los menores de edad parece
fallar por completo.
En las discotecas, veo cuántas niñas imitan el baile y estilo de vestir de estos
cantantes y cantan sus letras. Esto convierte lo convierte todo en un enorme
super-ritual que comienza de nuevo cada fin de semana. Tal vez estoy
exagerando, pero tengo la sensación de que ahora que el cristianismo ha sido
eliminado, se anuncia un nuevo culto con sus propios gestos rituales y símbolos.
Cualquier intento para proteger a los menores de edad parece fallar
completamente, y ya no se escuchan objeciones. No conozco ningún periodista o
persona que tenga influencia sobre la opinión pública. Tengo la sospecha de que
saben lo peligrosa que es esta tendencia y tal vez conoce gente que hable sobre
este tema en público.

M. F.

Todo el mundo mira para otro lado

Los datos alarmantes no están alarmando a nadie. Un libro de Siggelkow y

Wolfgang Buscher, Deutschlands sexuelle Tragödie: Wenn Kinder nicht mehr lernen,
was Liebe ist[21] («La tragedia sexual de Alemania: cuando los niños no aprenden lo
que es el amor»), provocó un breve debate en el año 2008. Como directores de una
fundación para niños y jóvenes, los autores informan sobre la desviación sexual que

Página 144
está muy difundida tanto entre la clase baja de grandes ciudades de Alemania como
en las clases altas. Los niños ven pornografía con sus padres, las madres tienen
relaciones sexuales con su enésimo novio con la puerta abierta, las niñas se someten
voluntariamente a violaciones multitudinarias, conocidas como «gang bangs»,
pandillas.
Los educadores sexuales hacen a los niños «competentes en porno» durante clases
de educación sexual obligatoria. Allí aprenden que su pene no necesita ser de 30
centímetros, que no tienen que tener diez orgasmos uno detrás de otro, que en
realidad las mujeres no disfrutar de la violación, y que pueden decir «no» si no tienen
ganas de participar en una ¡violación de pandilla!
Sin duda, los políticos, la ONU, la UE y los gobiernos nacionales se sienten
llamados a proteger a la población de la industria mundial del sexo que factura unos
97 mil millones de dólares[22] y que:

Degrada, humilla y esclaviza a sus protagonistas.

Lleva al creciente tráfico de seres humanos para la prostitución y la
pornografía.
Genera demanda de prostitución.
Hace adictos a los consumidores.
Destruye las familias.
Margina a los padres de los hijos y a los hijos de los padres.
Socava la autoridad de los padres.
Muestra a los niños y jóvenes una imagen de la sexualidad que es hostil a las
mujeres, al matrimonio y a la familia.
Reduce la tasa de natalidad, ya que el deseo sexual incontrolado sofoca el
deseo de hijos.
Prepara el camino a los crímenes sexuales.

Si los gobiernos nacionales y de la Unión Europea pueden luchar contra las

personas que se hacen daño a sí mismas con el uso del tabaco, ¿por qué no contra la
adicción a la pornografía, que destruye no sólo al cuerpo, sino a toda la persona, y
tiene incluso peores efectos sobre la sociedad? No hay ninguna respuesta racional,
pero podemos formular dos preguntas: 1) ¿Qué papel juega la pornografía en la vida
de políticos y periodistas estresados? Y 2) ¿Podría ser que las fuerzas que buscan
destruir la familia y que hacen que los individuos sean fáciles de manipular estén
usando conscientemente la pornografía como un medio para ese fin?
¿Por qué el problema es sólo la pornografía y no la protección de los jóvenes y
niños que pierden sus vidas en esta maquinaria asesina? ¿Está bien que alguien de
más de 18 años satisfaga sus deseos sexuales con sexo deshumanizante representado

Página 145
en la pantalla, se haga adicto, arruine su matrimonio y familia, y pierda su trabajo?
Los adultos dan ejemplo a los jóvenes, ya sea bueno o malo. Si un hijo descubre la
pornografía de su padre, o le pilla masturbándose delante de la pantalla del
ordenador, ¿qué lección recibe el hijo? ¿Cuánto respeto guardará todavía hacia su
padre?
En cuanto se habla de prohibición, se oye un fuerte grito. Los defensores de la
«libertad» salen a escena. Sin embargo, se ha demostrado que allí donde el estado
levanta sanciones criminales contra un comportamiento que objetivamente daña al
bien común —⁠ comportamiento causado por fuertes instintos subjetivos⁠ — este se
propaga como un reguero de pólvora. Como el aborto. Como la pornografía. Las
leyes tienen una función de orientar y de ser el esqueleto de valores vinculantes de la
sociedad. En esta estructura, la carne se compone de comunidades compactas a través
de las cuales las personas interiorizan estos valores, tales como la familia y —⁠ cada
vez menos⁠ — la Iglesia.
Los padres que quieren educar a sus hijos como adultos responsables capaces de
comprometerse, de manera que puedan tener éxito en la vida y quieran y puedan
llegar a ser padres ellos mismos, encuentran a sus niños expuestos a un entorno
sexualizado del que ya no pueden protegerlos. El acceso a Internet apenas puede ser
ya controlado. Además, hay que tener en cuenta la enorme presión sexual entre
colegas y la forzada sexualización de los niños y adolescentes a través de la
«educación sexual» obligatoria en las escuelas (véase el capítulo 12).
Patrick F. Fagan, investigador del Family Research Council, cree que los lazos
familiares fuertes son la protección más importante contra la adicción a la
pornografía:
La clave para ir contra estos patrones perjudiciales y para proteger contra los
efectos de la pornografía es fomentar relaciones de afecto y cariño en la familia.
La primera y más importante relación es la que existe entre el padre y la madre.
La segunda es la de padres comprometidos que aman a sus hijos. En la sociedad
tecnológica de hoy, esto significa limitar, supervisar y dirigir a sus hijos en el uso
de Internet. Esto, a su vez, proporciona una valiosa protección contra la
pornografía en Internet, y deja espacio para una sana sexualidad que se debe
desarrollar de una manera natural y de un modo socialmente respaldado. En
nuestra cultura hipersexualizada, con un largo período pre-matrimonial, los niños
necesitan la capacidad de la abstinencia si su sexualidad ha de ser canalizada
hacia el matrimonio estable, la procreación y la vida familiar saludable para sus
hijos. Las familias fuertes siguen siendo la mejor defensa contra los efectos
negativos de la pornografía, especialmente cuando es ayudada por el culto
religioso asiduo con todos los beneficios que aporta[23].

Página 146
 ¿Tenemos todavía la fuerza para salir nosotros mismos de este cenagal? Si puede
existir una campaña internacional contra el tabaquismo, podría haber una campaña
internacional contra la pornografía. Ambos están respaldados por una poderosa
industria con miles de millones de ingresos. El deterioro espiritual causado por la
pornografía tiene efectos mayores que el deterioro físico causado por el tabaco. La
campaña contra el tabaco ha tenido éxito: el tabaco entre los adolescentes se ha
reducido de modo impresionante. Si eso se puede hacer, entonces la publicidad y los
panfletos de educación sexual para adolescentes y adultos podrían llevar avisos como
estos:
LA PORNOGRAFÍA ES ADICTIVA.
LA PORNOGRAFÍA TE HACE SOLITARIO.
LA PORNOGRAFÍA PUEDE DESTRUIR TU FAMILIA.
LA PORNOGRAFÍA PERJUDICA A TUS HIJOS.
LA PORNOGRAFÍA FOMENTA EL TRÁFICO DE SERES HUMANOS Y LA
PROSTITUCIÓN.
LA PORNOGRAFÍA CONDUCE AL DELITO SEXUAL.
PODRÍA SER TU HERMANA.
PODRÍA SER TU HERMANO.
PODRÍA SER TU HIJO.

Página 147
 X.
Hetero, Homo, Bi, Trans:
¿somos todos iguales?

La decisión de hoy usurpa el derecho constitucional de las

personas a decidir si mantener o modificar la concepción
tradicional del matrimonio… Si una escasa mayoría de
magistrados pueden inventar un nuevo derecho e imponer ese
derecho al resto del país, el único límite real sobre el que las
futuras mayorías podrán actuar es su propio sentido de lo que
están dispuestas a tolerar los que tienen poder político e
influencia cultural.
JUEZ SAMUEL ALITO[1]

Para evitar la tiranía del deseo sexual, que en nombre de la

libertad y la dignidad rompe corazones y hogares y genera
soledad, debemos comprometernos a testimoniar la verdad de
la naturaleza humana.
RYAN T. ANDERSON[2]

El movimiento homosexual[3]

Una pequeña minoría de la población (LGBTTI)[4], cuyas tendencias sexuales

difieren de las de la inmensa mayoría, ha logrado dar la vuelta a sus intereses hacia el
tema dominante de la revolución cultural mundial. Esto es curioso, porque el
cumplimiento de estos intereses no contribuye a la solución de los problemas
existenciales de la sociedad como un todo, sino que los empeora, incluida la
desintegración de las familias y la crisis demográfica.
Vivimos en una sociedad secular liberalizada en la que la libertad individual está
en lo más alto de la escala de valores. El acuerdo general es que el gobierno debe
mantenerse fuera de la alcoba. Hace décadas, las autoridades detuvieron el
cumplimiento de las leyes contra la homosexualidad, y las legislaturas en los países
occidentales las han rechazado, dando a los homosexuales varones y mujeres la

Página 148
libertad de vivir de acuerdo con sus tendencias sin persecución oficial ni
discriminación legal. En muchos países se han introducido las uniones civiles
registradas, y en algunos lugares ha sido concedida a gays y lesbianas la plena
igualdad del matrimonio, como en los Estados Unidos, a través de la decisión del
Tribunal Supremo de junio del año 2015. La nueva ética sexual trata la
homosexualidad, bisexualidad, transexualidad y transgenerismo como iguales a la
heterosexualidad, y en muchos países de ello se ha hecho una materia de pedagogía
preescolar y programas escolares. Donde estos objetivos no se han alcanzado, se está
librando una batalla. En los desfiles del día del Orgullo gay por las capitales
occidentales, se manifiesta libremente la diversidad de estilos de vida sexual. Los
homosexuales ocupan cargos políticos en los niveles más altos. En los Estados
Unidos, el presidente Obama declaró el mes de junio como «Mes del orgullo de
lesbianas, gays, bisexuales y transgéneros». El 13 de mayo de 2012, en medio de la
campaña electoral, el presidente Obama habló en favor de la equiparación de las
uniones civiles homosexuales con el matrimonio, haciendo que el Newsweek
introdujera el titular: «Barack Obama: El primer presidente gay».
El mayor éxito de «El primer presidente gay» de los Estados Unidos de América
es la histórica sentencia del Tribunal Supremo el 26 de junio de 2015, que legalizaba
el matrimonio entre personas del mismo sexo en los 50 estados. Hasta 2013, el
matrimonio entre personas del mismo sexo era legal sólo en 12 estados. Contra la
voluntad de la gente y sus representantes políticos, el Tribunal Supremo votó cinco
contra cuatro que la «constitución de los EE. UU. contiene un derecho inalienable al
matrimonio de personas del mismo sexo». Los cuatro magistrados discrepantes, en
sus respectivas declaraciones, veían esta sentencia como «una amenaza contra la
democracia americana» (Antonin Scalia), una usurpación del «derecho constitucional
del pueblo sobre si desea mantener o modificar la concepción tradicional del
matrimonio» (Samuel Alito), y argumentaban que «el razonamiento de la mayoría
podría aplicarse con igual fuerza para la reivindicación de un derecho fundamental al
matrimonio plural» (John Roberts) y que la protección constitucional de la libertad
«ha sido entendida como la libertad de la acción del gobierno, no como derecho a los
beneficios del gobierno» (Clarence Thomas)[5].
El juez Anthony Kennedy, que inclinó la balanza para vaciar al matrimonio de su
significado, usó hermosas palabras para formular la declaración de la mayoría:
«Ninguna unión es más profunda que el matrimonio, ya que encarna los más altos
ideales de amor, fidelidad, entrega, sacrificio y familia. Al formar una unión
matrimonial, dos personas se convierten en algo más de lo que fueron una vez». El
magistrado Kennedy quiere cumplir la esperanza de las parejas del mismo sexo de
«no ser condenadas a vivir en soledad, excluidas de una de las instituciones más
antiguas de la civilización. Piden igualdad de dignidad a los ojos de la ley. La
Constitución les concede ese derecho».

Página 149
 Pero la dignidad es innata en cada ser humano, la ley no puede concederla: tiene
que protegerla.
No tenemos que volver a los griegos para estudiar sofística, el arte del discurso
engañoso, uno de los principales métodos del activismo judicial.
La tarde de la decisión del Tribunal Supremo, la Casa Blanca fue iluminada con
los colores del arco iris.

El punto de inflexión: decisión de la APA de 1973

El punto de inflexión llegó en 1973 con la decisión de la Asociación Americana

de Psiquiatría (APA). Los puntos claves pasan desapercibidos al principio, pero con
el tiempo tienen consecuencias de largo alcance. La APA decidió eliminar la
homosexualidad de la lista de enfermedades mentales que podían ser tratadas
mediante procedimientos terapéuticos. Esto bloqueó el debate científico de la larga
investigación sobre las causas de la homosexualidad. La decisión de la APA no fue el
resultado de un debate científico, sino de la presión política sobre determinadas
personas que no pudieron soportarla. Charles Socarides, profesor de psiquiatría
clínica y autor de varios libros sobre la homosexualidad, fue testigo de cómo la
decisión de la APA fue llevada a cabo por activistas homosexuales:
Los homosexuales se unen… para proclamar su «normalidad» y atacar a todos
los que se oponen a esta opinión. Los que asumieron esta opinión en el pasado
constituían una minoría elocuente, pero muy pequeña, de homosexuales en
comparación con el gran número de homosexuales que deseaban más ayuda, no
menos, o que permanecieron en silencio… Durante los 18 años siguientes, la
decisión de la APA sirvió de caballo de Troya, abriendo las puertas a los cambios
sociales y psicológicos generalizados en usos y costumbres sexuales. La decisión
sería utilizada en numerosas ocasiones para numerosos fines, con el objetivo de
normalizar la homosexualidad y elevarla a un estatus respetado. Para algunos
psiquiatras americanos este hecho sigue siendo un escalofriante recordatorio de
que, si los principios científicos no se pelean se pueden perder: una desalentadora
advertencia de que, a no ser que no hagamos excepciones con la ciencia,
estaremos sujetos a las insidias del faccionalismo político y la propagación de
falsedades a un público confiado e ignorante, al resto de la profesión médica y a
las ciencias de la conducta… Las devastadoras consecuencias clínicas de esta
decisión iban a continuar. Aquellos que deseaban considerar la homosexualidad
como un caso válido para el diagnóstico han sido prácticamente silenciados por
conferencias, reuniones y publicaciones, tanto originadas dentro de nuestra
asociación como en otras. Los partidos políticos y los líderes religiosos han sido
utilizados para reforzar este silencio[6].
Pasarían otros 17 años (1990) hasta que la Organización Mundial de la Salud

Página 150
(OMS) adoptó la decisión de la APA.
Este capítulo examinará críticamente los fundamentos de la ofensiva mundial
para derrocar las normas sexuales sin tener en cuenta las prohibiciones de
pensamiento y de palabra que se han establecido desde entonces. Discutirá las causas
y riesgos del estilo de vida homosexual, la capacidad de cambiar la propia orientación
sexual, la batalla a favor del «matrimonio» homosexual (incluida la adopción), las
reivindicaciones de la legislación antidiscriminatoria, los llamamientos en defensa de
los derechos humanos, y las estrategias políticas mundiales[7].

¿Cuántas personas se identifican a si mismas como homosexuales?[8]

Considerando el hecho de que millones procedentes de los caudales públicos se

dedican a hacer aprobar la agenda LGBTI, y que este tema encuentra defensores en
los más altos niveles de la política, uno podría pensar que se trata de un fenómeno
que afecta a las masas. Es, por tanto, relevante saber qué porcentaje de la población
se identifica a sí misma como homosexual.
Los grupos involucrados, incluso a muy elevadas esferas de la política y del
gobierno, usan cifras variadas y muy exageradas que no provienen de fuentes serias.
Las encuestas representativas en las sociedades occidentales indican que del 1 al 3 %
de la población se identifica como homosexual[9]. En la Encuesta Nacional de Salud y
Vida Social (NHSLS, USA) de 1994 se determinó que el 2,8 % de los hombres y el
1,4 % de la población femenina adulta de los Estados Unidos se califican como gays,
lesbianas o bisexuales[10]. La misma investigación mostró que sólo el 0,6 % de los
hombres y el 0,2 % de las mujeres sólo habían mantenido relaciones con el mismo
sexo desde la pubertad. Esto significa que la gran mayoría de los que se denominan a
sí mismos «homosexuales» han tenido relaciones heterosexuales[11]. Se plantea la
cuestión de si una identidad homosexual es realmente tan fija e inmutable como
siempre se ha reivindicado. La cifra de homosexualidad del 10 % alegada por Alfred
Kinsey es, como muchos de sus resultados, un fraude propagandístico.
Una encuesta del gobierno a gran escala, la Encuesta Nacional de Salud,
publicada en julio de 2104 por los Centros para el Control y Prevención de
Enfermedades, descubrió que, contrariamente a la creencia popular, sólo el 1,6 % de
la población se identifica como homosexual, mientras que un 96,6 % dice que es
heterosexual. Esto está en marcado contraste con una encuesta Gallup de 2011.
Reveló que el 52 % de americanos creen que el 25 % de la población era gay o
lesbiana. Sólo el 4 % de las personas encuestadas en el momento pensaban que la
población homosexual era menos del 5 %[12]. La brecha entre la realidad y la opinión
demuestra lo increíblemente exitosa que es la desinformación y la campaña de
propaganda del movimiento LGBT, con los medios de comunicación dominantes para
apoyarla.

Página 151
Opiniones sobre las causas de la homosexualidad[13]

La interpretación y la valoración de la homosexualidad han cambiado

radicalmente en el siglo pasado. Aquí están las principales opiniones:
Bajo la influencia de los grandes fundadores de la psicología, Sigmund Freud,
C. G. Jung y Alfred Adler, la homosexualidad era considerada como un trastorno de
identidad de género psicológico. Freud sostenía la opinión de que la homosexualidad
es una «variación de la función sexual producida por una cierta detención del
desarrollo sexual». En una carta a la madre de un hombre homosexual, le insinuaba la
posibilidad de tratamiento: «Al preguntarme si le pueden ayudar, usted quiere decir,
supongo, si puedo abolir la homosexualidad y hacer que la heterosexualidad normal
tome su lugar. La respuesta es, de manera general, que no podemos prometer lograrlo.
En un cierto número de casos conseguimos desarrollar los gérmenes dañados de las
tendencias heterosexuales que están presentes en todo homosexual, en la mayoría de
los casos ya no es posible. Es una cuestión de la calidad y la edad del individuo. El
resultado del tratamiento no se puede predecir[14]».
C. G. Jung escribió igualmente que la homosexualidad es un elemento reprimido
e indiferenciado de masculinidad en el hombre que, en lugar de ser desarrollado
desde las profundidades de su propia psique, es buscado en un plano biológico
mediante la «fusión» con otro hombre[15].
Anna Freud, la hija de Sigmund Freud, veía en el acto homosexual un intento
infructuoso en el desarrollo del niño de formar la identificación con lo masculino.
Ella es el origen del término «instinto reparativo», sobre el que se basa la llamada
«terapia reparativa». Esta opinión fue indiscutible durante 70 años hasta que llegó la
decisión de la APA en 1973.
La opinión de los grandes fundadores de la psicología de que la homosexualidad
es una neurosis que es la expresión de conflictos subconscientes y no resueltos de la
infancia fue indiscutible hasta 1973. En las décadas siguientes a la decisión, la
homosexualidad ha llegado a ser considerada como una «variante de la naturaleza»
que, por eso, debe ser aceptada como totalmente equivalente por la sociedad y por las
personas afectadas. Mientras tanto, ha quedado claro que no hay ningún gen
homosexual y que nadie nace gay o lesbiana. Esto lo demuestra la investigación en
los gemelos, por ejemplo. Si la homosexualidad fuera innata, entonces los gemelos
idénticos deberían tener la misma predisposición. Pero no es así[16].
Los psiquiatras punteros de Estados Unidos, Lawrence Mayer y Paul, publicaron
en 2016 un estudio titulado «Sexuality and Gender», en el que analizaron y
resumieron los resultados de 200 estudios científicos serios. Llegaron a esta
conclusión: «La opinión de que la orientación sexual es una cualidad humana innata

Página 152
fija, independientemente del sexo biológico, no la apoyan los resultados
científicos[17]».
Peter Tatchell, un destacado activista homosexual, ha escrito en su web:
Hay un gran problema con la teoría del gen gay y con todas las teorías que
postulan la programación biológica de la orientación sexual. Si la
heterosexualidad y homosexualidad están, de hecho, genéticamente
predeterminadas (y, por lo tanto, se excluyen mutuamente y son inalterables),
¿cómo podemos explicar la bisexualidad o personas que, de repente, en la mitad
de la vida, se cambian de la heterosexualidad a la homosexualidad (o viceversa)?
No podemos[18].
Los estudios de investigación demuestran que los conflictos de identidad en la
infancia pueden llevar a tendencias homosexuales. El Estudio de la Cohorte Nacional
realizado en Dinamarca en 2006 encuestó a todos los daneses entre 18 y 49 años para
averiguar qué influencia tienen las experiencias de la niñez si una persona elige el
matrimonio o una relación homosexual en la edad adulta. El resultado:
Nuestro análisis prospectivo basado en toda la población indica: las diversas
experiencias de la infancia en la familia tienen una gran influencia si una persona
contrae más tarde un matrimonio heterosexual u homosexual… Los hombres tenían
más probabilidades de iniciar una relación homosexual si habían tenido alguna de las
siguientes experiencias en la infancia: padres divorciados, padre ausente, madre
anciana, ser el hijo más pequeño de la familia[19].
Cuando la mayoría de los modelos de desarrollo orientados psicológicamente son
rechazados como políticamente incorrectos, a pesar de los resultados de las
investigaciones modernas, entonces, ¿qué queda para justificar y legitimar la práctica
de la homosexualidad?[20] Sólo la idea errónea de que la libertad humana es absoluta.
Las necesidades subjetivas de la persona se convierten en el único criterio para el
ejercicio de la libertad. Esto supone importantes riesgos físicos y psicológicos.

Riesgos del estilo de vida homosexual

Todo varón homosexual sabe que pertenece a un grupo con mucho mayor riesgo
de vida y salud. La esperanza de vida de hombres que tienen sexo con hombres
(HSH) es mucho menor que la media de la población general. Un estudio canadiense
publicado en la Revista Internacional de Epidemiología indica:
En un importante centro canadiense, la esperanza de vida a la edad de 20 años
para los hombres homosexuales y bisexuales es de 8 a 20 años menos que para el
resto de hombres. Si continuara el mismo patrón de mortalidad, estimamos que

Página 153
 casi la mitad de los hombres homosexuales y bisexuales que en la actualidad tiene
20 años de edad no alcanzará los 65 años[21].
¿Cuáles son las razones de una esperanza de vida tan drásticamente limitada?

Las enfermedades físicas

La sombra que se cierne sobre cualquier hombre que tiene sexo con hombres es
infectarse con la fatal enfermedad autoinmune VIH/SIDA. Los Centros de Control y
Prevención de Enfermedades de EE. UU. (CDC) estiman que los hombres
homosexuales representan el 61 % de nuevas infecciones de VIH, incluso aunque
constituyan menos del 2 % de la población. Las cifras del Instituto Robert-Koch de
Alemania son aún mayores; «En un 68 %, los HSH siguen siendo el grupo más
grande[22]». Un estudio de la Universidad de Zúrich (1999) llega a esta conclusión:
«Sobre la base de los datos actuales, se puede suponer que uno de cada cuatro
hombres con contacto homosexual se habrá infectado de SIDA a lo largo de su
vida[23]».
¿Cómo se puede explicar eso? Si uno considera que la población es bombardeada
con carteles, anuncios en televisión, y campañas contra el VIH/SIDA para usar
condones para tener «sexo seguro», hay sólo dos posibilidades: o bien los condones
no son seguros, o los hombres homosexuales no los utilizan mucho. Basándose en las
cifras de ONU-SIDA, el cálculo del matemático Michael Horn indica que «a pesar
del uso habitual y consciente de preservativos, el riesgo de infecciones de VIH está
entre el 10 % y el 18 % de cada 500 contactos sexuales, por ejemplo. De cada 10
personas en las mismas circunstancias, entre una o dos personas se infectará». Este es
un gran riesgo para una infección que generalmente conduce a una muerte
temprana[24]. Los números demuestran que los principales riesgos acechan detrás del
«sexo seguro». La realidad contradice los eslóganes publicitarios que ensalzan los
preservativos como protección fiable contra el VIH/SIDA y otras enfermedades de
transmisión sexual y que sugieren que tienen el problema bajo control.
El VIH/SIDA dista mucho de ser el único riesgo. Los Centros para el Control y la
Prevención de Enfermedades declaran: «Los hombres que tienen sexo con hombres
(HSH) están en riesgo elevado de transmitir ciertas enfermedades sexuales (ETS),
incluyendo la hepatitis A, hepatitis B, VIH/SIDA, sífilis, gonorrea y clamidia…
Aproximadamente entre el 15 % y el 25 % de todos los nuevos infectados por el virus
de la hepatitis B (VHB) en los Estados Unidos se encuentran entre los HSH[25]».
La Asociación Médica de Gays y Lesbianas de Estados Unidos resume los riesgos
de enfermedades sexuales:
Las enfermedades transmitidas sexualmente (ETS) se dan en hombres
homosexuales sexualmente activos en una tasa alta. Esto incluye infecciones ETS

Página 154
para las que hay tratamiento disponible (sífilis, gonorrea, clamidia, piojo púbico y
otros), y para las que no hay cura disponible (VIH, virus de la hepatitis A, B, C, virus
del papiloma humano, etc.). Las infecciones [del virus del papiloma humano] pueden
estar detrás del aumento de las tasas de cáncer anal en hombres homosexuales… la
tasa a la que la infección se puede extender entre parejas es muy alta[26].
Las lesbianas tienen el mayor riesgo de cáncer de mama y cáncer de útero de
cualquier subconjunto de mujeres en el mundo[27].

Las enfermedades mentales

Estudios representativos están de acuerdo en que los hombres que viven un estilo
de vida homosexual tienen un mayor riesgo de enfermedad mental[28]. J. M. Bailey,
un investigador de renombre internacional en el campo de la homosexualidad, hizo
este comentario sobre dos estudios representativos: «Estos estudios contienen
posiblemente los mejores datos publicados sobre la asociación entre homosexualidad
y psicopatología, y ambas convergen en la misma infeliz conclusión: las personas
homosexuales corren un riesgo sustancialmente más elevado de padecer algunas
formas de problemas emocionales, incluyendo el suicidio, la depresión y el trastorno
de ansiedad». Bailey advierte a los lectores de que no echen la culpa de estos
problemas emocionales simplemente a la visión negativa de la homosexualidad en la
sociedad[29].
En 2003, los principales investigadores norteamericanos del SIDA comunicaron
en el American Journal of Public Health que el comportamiento homosexual está
asociado a mayores tasas de depresión, abuso de drogas y violencia doméstica en la
pareja, así como la experiencia de abuso sexual en la infancia[30]. Un estudio danés de
2009 mostró que hombres homosexuales en uniones civiles registradas se suicidaban
ocho veces más que la tasa de hombres casados heterosexuales[31].
Los resultados fueron confirmados por L. Mayer y P. McHugh «En comparación
con la población general, para la subpoblación de no heterosexuales existe un mayor
riesgo, un gran número de problemas de salud mental y física, entre otros, trastorno
fóbico, depresión, abuso de drogas y violencia en las relaciones. El suicidio es un 2,5
superior a la población heterosexual[32]».
Especialmente alarmante es la mayor tasa de suicidios entre varones
homosexuales jóvenes[33]. En Berlín, una ciudad donde los homosexuales son
apoyados en todos los sentidos por el gobierno del estado, los jóvenes gays y
lesbianas intentan suicidarse aproximadamente siete veces más a menudo que los
heterosexuales. Esto fue informado por la revista berlinesa gay Du & Ich (junio/julio
2010).

Página 155
 El Estudio Remafedi de 1991 muestra que los intentos de suicidio en jóvenes
homosexuales están asociados a factores de riesgo específicos que no se pueden
explicar por la discriminación pública, tal como se muestra en la siguiente tabla[34]:

Factores de riesgo de la conducta suicida de jóvenes homosexuales

Abuso sexual 61 %

Varón con «identidad femenina» 37 %
Experiencia en comercio sexual 29 %
Uso de drogas ilegales 85 %
Arrestado anteriormente 51 %
Sin padres casados 73 %

¿Cómo hay que entender estos terribles hechos? Los grupos de interés LGBTI y
los partidos alineados con ellos tratan de culpar a la «discriminación homofóbica» de
los altos riesgos del estilo de vida homosexual. Esto lo contradice el hecho de que
estas cifras son similares en todos los países occidentales, independientemente de lo
liberal y tolerante que sea el país. Un reciente estudio realizado en los Países Bajos,
uno de los países más liberales del mundo, muestra que las mujeres homosexuales
tienen una mayor tasa de abuso de sustancias y que los hombres homosexuales tienen
una mayor tasa de trastornos de ansiedad[35].

Promiscuidad

Los estudios muestran que el estilo de vida homosexual es promiscuo, y que la

fidelidad en las parejas es extremadamente infrecuente.
Udo Rauchfleisch, profesor de psicología clínica en Basilea, Suiza, y a su vez
activista del movimiento homosexual, afirma que es una característica de las
relaciones homosexuales tener muchas relaciones sexuales, fugaces y sin
compromiso, principalmente anónimas, simultáneamente con una estable[36].
Numerosos estudios confirman esta conclusión[37]. Además, el Estudio Zúrich de
varones homosexuales de entre 20 y 49 años indicaba que, como promedio, los
encuestados tuvieron de 10 a 15 parejas sexuales masculinas diferentes en los 12
meses previos a la encuesta. Dos tercios de los encuestados habían estado con al
menos un novio estable en los 12 meses anteriores, pero el 90 % de todos los
hombres habían tenido una o más parejas casuales durante el mismo período[38].
En un estudio australiano de 1997, a 2583 hombres ancianos que vivían como
homosexuales se les preguntó el número de contactos sexuales en su vida. El
promedio fue de 251. Sólo el 2,7 % de los casos habían tenido sólo una pareja sexual

Página 156
en su vida[39]. Asimismo, un estudio realizado en Amsterdam (mayo de 2003) llegó a
la conclusión de que las parejas entre hombres homosexuales no duran más de un
promedio de 1,5 años. Durante estas relaciones de pareja, cada uno había tenido un
promedio de además 12 parejas sexuales[40]. Estudios recientes sobre la promiscuidad
muestran cifras más bajas, pero todas confirman que la exclusividad sexual es la
excepción incluso en relaciones estables[41].
Volker Beck, secretario parlamentario en 2011 de Alianza 90/Los Verdes,
confirma esta conclusión. Suena casi a una broma sobre la legislatura:
Si la legislatura espera convertir a los gays en fieles parejas matrimoniales,
deben estar y estarán decepcionados por la realidad de las relaciones
homosexuales… Obviamente, para muchas parejas, vivir su sexualidad con otros
compañeros es un factor importante para el mantenimiento de la pareja… La
regulación legal de las uniones homosexuales acomodaría el deseo de integración
social en el plano político; sin embargo, a los políticos no se les puede ofrecer un
cambio de comportamiento en forma de disminución de la promiscuidad[42].
Para este estilo de vida, el ambiguo término «fidelidad» se combinó con un
adjetivo que mantiene la apariencia de fidelidad, pero cambia el contenido del
término en su opuesto. Por «fidelidad social» se quiere significar una pareja estable y
además cualquier número de compañeros sexuales. ¿Por qué gente cuyo estilo de vida
es promiscuo y estéril lucha por el matrimonio, un modo de vida basado en la
fidelidad de por vida entre un hombre y una mujer que dan vida a los hijos?

Abuso sexual

La investigación muestra que los hombres y mujeres homosexuales estaban

desproporcionadamente sujetos tanto al abuso homosexual como heterosexual en la
infancia, y que este es un factor que puede poner a los jóvenes en el camino de la
homosexualidad.

Estudio Garofalo: de niños y niñas en 3º-4° ESO y lº-2º Bachillerato que se

describen a sí mismos como gays o lesbianas, el 32,5 % ha experimentado
abuso sexual o agresión sexual. En comparación: los jóvenes del mismo
grupo de edad que no se identificaban como gays o lesbianas tenían un 9 por
ciento de tasa de abuso sexual o vejación sexual[43].
Estudio Johnson: considerablemente más hombres homosexuales que
heterosexuales tienen historias de abuso sexual[44].
Estudio Krahe: uno de cada cinco hombres que sentía que era homosexual
(20,7 %) afirmó que fue víctima de abusos sexuales en la infancia[45].
Estudio Torneo: este estudio muestra por primera vez que el abuso
homosexual también juega un papel en la historia previa de las mujeres

Página 157
 homosexuales. El 46 % de los hombres homosexuales y el 22 % de lesbianas
habían sido abusados heterosexualmente siendo niños o adolescentes,
mientras que sólo lo habían sido el 7 % de los hombres heterosexuales y el
1 % de mujeres heterosexuales. El 68 % de los hombres y el 38 % de las
mujeres dijeron que no eran homosexuales hasta después del abuso[46].

Por lo tanto, es irresponsable la reducción o supresión total de la edad de

consentimiento, apoyada por algunos activistas homosexuales, hacia los niños y sus
padres[47]. ¿Por qué existen «planes de acción contra la homofobia», pero no hay
planes nacionales de acción contra el abuso sexual?
El consenso político de que el abuso sexual de niños y adolescentes es reprensible
y debe ser castigado por la ley no siempre ha estado presente, y aún hoy es frágil (ver
el capítulo 2). En Alemania, los abusos sexuales cometidos por sacerdotes
provocaron la indignación nacional en 2010[48]. El jefe de la fiscalía en los casos de
abusos por parte de sacerdotes católicos, el Ministro de Justicia Leutheusser-
Schnarrenberger, estuvo en la junta consultiva de la Unión Humanista (HU) desde
1997. Hasta el año 2000, esta organización propugnaba la despenalización del sexo
pedófilo. Hasta el otoño del año 2000 la HU no decidió (con un 44 % de votos en
contra) que «la HU no aprueba ni apoya el contacto sexual pedófilo» y borrar los
vínculos a grupos de pedofilia en sus páginas web[49].
El examen de la lista de los miembros actuales y anteriores de la Unión
Humanista muestra que la mayoría son destacados intelectuales de la izquierda
alemana[50]. Considerando cómo muchos profesores, políticos y periodistas están
involucrados en la lucha por la liberación sexual —⁠ incluso hasta el punto de
legalizar el sexo con niños⁠ —, no es de extrañar que esta cuestión se mida con un
doble rasero: los cargos van adelante en la medida en que dañan a la Iglesia católica,
pero, al mismo tiempo, se hace menos ruido sobre la escandalosa tasa diaria de
abusos sexuales contra menores, y hay incluso peticiones de que se legalice.

¿Posibilidades de cambio?

Esta es una cuestión importante, especialmente para aquellos que sufren debido a
sus propias tendencias no-heterosexuales, que desean una familia e hijos, y quieren
buscar ayuda terapéutica[51]. Los especialistas hablan de homosexualidad «ego-
distónica». En una sociedad libre, el discurso científico sobre el tema debería ser
posible. Este ya no es el caso, incluso en el campo de las humanidades[52]. Aquellos
que se atreven a desafiar la prohibición son asaltados por una estridente persecución
por parte de los grupos de interés LGBT y pedófilos.
Un testigo de la posibilidad de cambiar es Robert L. Spitzer, profesor de
psiquiatría. Desempeñó un papel clave en la decisión de 1973 del APA para retirar la

Página 158
homosexualidad de la lista de enfermedades mentales. Cuando los homosexuales
manifestaron en una conferencia anual de APA su derecho a la terapia, comenzó una
serie de estudios para examinar el éxito de diversas terapias para alterar la
homosexualidad. En 2003, publicó sus resultados. De los 200 hombres y mujeres
estudiados, el 66 % de los hombres y el 44 % de las mujeres habían experimentado un
cambio considerable y «ahora vivían una buena vida heterosexual[53]». Dos
presidentes de la APA, Robert Perloff y Nicholas Cummings, expresaron su
preocupación por el hecho de que la decisión de 1973 de la APA había limitado la
libertad terapéutica[54].
Muchos científicos y terapeutas, de hecho, demuestran el éxito del cambio de la
homosexualidad no deseada hasta hacer realidad la heterosexualidad[55]. Quien lo
hace, sea un científico, paciente o periodista, es presionado y perseguido, y, si es
posible, silenciado por el lobby LGTBI.
Es evidente que para que la terapia ayude, el paciente debe someterse a ella
voluntariamente y tener la voluntad de cambiar. Como con cualquier intervención
terapéutica o médica, puede que el objetivo no se alcance, y puede haber efectos
secundarios indeseables. Sin embargo, no hay evidencia científica que demuestre que
los enfoques terapéuticos para cambiar la homosexualidad ego-distónica conduzcan a
una frecuencia por encima de la media de resultados indeseables[56]. Los índices de
éxito de la intervención terapéutica pueden variar. Un factor importante parece ser el
hecho de que la dimensión religiosa esté implicada[57].
Uno de los testigos más conocidos de la posibilidad de cambio es Michael Glatze,
fundador y ex redactor jefe de la revista Young Gay America. Dice:
En mi experiencia, «salir» de la influencia de la mentalidad homosexual fue la
cosa más liberadora, hermosa y alucinante que jamás he experimentado en toda
mi vida. Dios vino a mí cuando yo estaba confundido y perdido, solo, temeroso y
disgustado. Me dijo —⁠ a través de la oración⁠ — que yo no tenía nada en
absoluto por lo que tener miedo, y que estaba en casa. Sólo necesitaba hacer un
poco de limpieza en mi mente. La homosexualidad ocupó casi 16 años de mi
vida… Como líder del movimiento de los «derechos gays», se me dio la
oportunidad de dirigirme al público muchas veces. Si pudiera retractarme de
algunas de las cosas que dije, lo haría. Ahora sé que la homosexualidad es lujuria
y pornografía envueltas en uno. Nunca voy a dejar que nadie me intente
convencer de lo contrario, sin importar lo hábiles que sean sus lenguas o lo triste
de su historia. Lo he visto. Sé la verdad[58].
El lobby LGTBI hace todo lo posible para sacar de la conciencia de la opinión
pública el mensaje de que la orientación homosexual puede cambiar a una
heterosexual. Con campañas de difamación, acaban con organizaciones que prestan
semejante ayuda.

Página 159
 En 2012, el Estado de California prohibió incluso la terapia y cuidado pastoral de
los menores que sufrían de homosexualidad ego-distónica. No hay base científica
para justificar esto, pero hay mucha demanda de este tipo de terapia. Hasta ahora, las
organizaciones profesionales científicamente cualificadas han decidido si los
procedimientos terapéuticos debían ser reconocidos y controlados. La ley de
California pone esta decisión en manos de los políticos y la somete al desempeño del
poder político. Una ley similar ha sido aprobada en Nueva Jersey. Dicha ley revoca la
libertad terapéutica de los pacientes y el derecho de los padres a decidir sobre la
asistencia terapéutica adecuada para sus hijos menores de edad[59].
Christian Spaemann, especialista en psiquiatría y psicoterapia y ex jefe de
psiquiatría de salud mental clínica en el Hospital San José en Braunau, Austria, dijo
en una entrevista:
Si la homosexualidad fuera un rasgo innato, como el color de la piel, el
tratamiento para aquellos que quieren cambiar su orientación sexual sería un
procedimiento terapéutico inmoral. Sin embargo, este no es el caso. Incluso
importantes representantes del movimiento homosexual ya no afirman que la
homosexualidad esté genéticamente condicionada. La posibilidad de cambio
permanente en la orientación sexual se ha probado muchas veces hasta ahora… A
la vista de los datos, es totalmente inaceptable rechazar el deseo de cambiar la
orientación sexual u ofrecer sólo terapias afirmativas gays. Esto sería forzar la
ideología en la profesión psico-terapéutica y sería irrespetuoso con la autonomía
del paciente… Tratar conflictos emocionales profundos lleva a una disminución
en los impulsos homosexuales y a una liberación del potencial heterosexual…
Esto no es una cuestión de «invertir la polaridad de alguien» como afirma
reiteradamente el movimiento homosexual[60].
Es una contradicción evidente que un movimiento que lucha por la abolición de la
«heterosexualidad obligatoria» haga de todo para negar que las tendencias
homosexuales puedan ser cambiadas, para suprimir la información sobre asistencia
terapéutica, para amenazar la existencia de terapeutas y organizaciones que ofrecen
esa ayuda. El movimiento homosexual marcha bajo la bandera de la libertad, la
tolerancia y la no discriminación, pero limita la libertad de opinión, la libertad de la
ciencia y la libertad terapéutica en particular. El objetivo es imponer el concepto de la
«identidad sexual» supuestamente inmutable en una ley de anti-discriminación
constitucional.
Está en juego la opinión de que la homosexualidad tiene el mismo valor para la
sociedad que la heterosexualidad y, por lo tanto, deben legitimarse con el mismo
derecho al matrimonio y a la familia.
Está en juego el derecho de presentar la homosexualidad como una opción
equivalente para niños y adolescentes en instituciones educativas públicas. Está en

Página 160
juego la responsabilidad ética de la persona.

«Matrimonio» homosexual

En un momento en que el matrimonio entre un hombre y una mujer se disocia

cada vez más a menudo de la fundación de la familia, y cada vez hay más hijos
criados por madres solteras, se libra la lucha para la plena igualdad jurídica de parejas
del mismo sexo con el matrimonio. Los liberadores sexuales de finales de los 60
consideraron el matrimonio aburrido y anticuado, una reliquia de la posesividad
burguesa. Esto muestra una contradicción evidente: los mismos grupos sociales que
han luchado para debilitar la institución del matrimonio están luchando ahora para
que el matrimonio se extienda a las parejas del mismo sexo. Esto se proclama como
un «derecho humano». La batalla cultural impuesta sobre el mundo por poderes
políticos occidentales está causando estragos en todas las naciones y la legislación
está cambiando rápidamente.
La propaganda de los medios de comunicación da la impresión de que el supuesto
«derecho humano» al «matrimonio» homosexual y todos los privilegios anejos y las
prohibiciones de discriminación son ya el status quo. A finales de 2016, la realidad
era diferente:

En todo el mundo, 23 países habían legalizado el «matrimonio» entre

personas del mismo sexo: Países Bajos, Bélgica, España, Suecia, Noruega,
Portugal, Islandia, Dinamarca, Francia, Inglaterra, Gales y Luxemburgo.
Diez estados miembros de la UE han introducido la institución de parejas
civiles del mismo sexo.
23 de los 47 estados miembros del Consejo de Europa han introducido la
institución de la asociación civil.
13 Estados miembros de Europa han definido en sus constituciones el
matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer.
Sólo una nación africana ha legalizado el matrimonio o pareja civil entre
personas del mismo sexo: Sudáfrica. En 25 naciones africanas los actos
homosexuales son ilegales.
En Asia, hasta el mes de mayo de 2017, ningún país había introducido la
pareja civil o el matrimonio entre personas del mismo sexo. El 24 de mayo de
2017, el tribunal constitucional de Taiwán declaró que las parejas del mismo
sexo tienen derecho a casarse legalmente.
Antes de que la Corte Suprema forzara el matrimonio entre personas del
mismo sexo en todos los estados de EE UU, sólo 17 de los 50 estados habían
introducido el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Página 161
 Más de 50 países prohíben los actos homosexuales incluso entre adultos que
lo consienten y —lamentablemente— cinco países los castigan con la pena de
muerte.

Estas cifras demuestran que la redefinición del matrimonio como institución sin
género, basado en el afecto emocional y despojado de su significado procreador, es
un proyecto del «imperialismo cultural» occidental (Papa Francisco). En cuanto a los
valores fundamentales del matrimonio y de la familia, Europa ya no está unida, sino
dividida en Este y Oeste.
Considerando que menos del 0,1 % de la población mundial tiene algún interés en
legalizar su relación con una pareja del mismo sexo, surge la pregunta: ¿Podría ser
que aquellos que tienen el poder para llevar a cabo una revolución sexual a nivel
mundial traten de pervertir el significado del matrimonio, para destruir el matrimonio
y la familia?

El matrimonio y la familia: una contribución indispensable para el bien público

Equiparar las parejas del mismo sexo con el matrimonio entre un hombre y una
mujer representa una ruptura histórica con el concepto mundial milenario del
matrimonio y de la familia y con toda la historia del derecho hasta ahora[61].
Sustancialmente socava los conceptos de la institución jurídica del matrimonio y de
la familia.
El matrimonio es una institución pre-política creada por su propia naturaleza para
la procreación. No debe su existencia al estado. La Declaración Universal de
Derechos Humanos de 1948 establece:
La familia es el grupo básico natural y fundamental de la sociedad y tiene
derecho a la protección de la sociedad y del Estado (§ 16, art. 3).
La familia sirve al bien común de un modo único e insustituible. Para desarrollar
criterios para el bien común, el papa Benedicto XVI dio un innovador discurso en el
Parlamento alemán el 22 de septiembre de 2011. Dijo:
Hay también una ecología del hombre. También el hombre posee una
naturaleza que él debe respetar y que no puede manipular a su antojo. El hombre
no es solamente una libertad que él se crea por sí solo. El hombre no se crea a sí
mismo. Es espíritu y voluntad, pero también naturaleza, y su voluntad es justa
cuando él respeta la naturaleza, la escucha, y cuando se acepta como lo que es, y
admite que no se ha creado a sí mismo. Así, y sólo de esta manera, se realiza la
verdadera libertad humana[62].
Robert George, profesor de derecho de la Universidad de Princeton, y sus colegas
Patrick Lee y Gerard C. Bradley definen el matrimonio como «la unión de un hombre

Página 162
y una mujer, comprometidos a compartir su vida juntos en lo corporal, emocional y
en los niveles racional-volitivo de su ser, en el tipo de comunidad que naturalmente
culminará al tener y criar hijos conjuntamente[63]». Que el matrimonio «culmina
naturalmente al tener y criar hijos conjuntamente», y que las uniones del mismo sexo
son naturalmente infértiles representa la principal característica que distingue las dos
realidades.
El matrimonio y la familia prestan un servicio a la sociedad de una manera que
sólo ellos pueden hacer: «reproducción» y «creación de riqueza humana» de una
sociedad[64]. Estos son los términos de los economistas detrás de los cuales se
esconde la experiencia humana de la familia: la alegría de un niño recién nacido cuya
risa renueva el mundo a los ojos de sus padres; el largo camino de sacrificio del padre
y de la madre a medida que crían a sus hijos como adultos que contribuyan al
bienestar humano, cultural, intelectual, social y económico de la sociedad en su
conjunto. Cuando un gran número de familias ya no quieren desempeñar este deber,
cuando el hombre y la mujer ya no quieren vincularse de por vida y crear
descendientes y educarlos como personas capaces de crear vínculos y alcanzar logros,
es una amenaza a la existencia de la nación, no sólo a su mera existencia física, sino
también a su existencia cultural y política. Esto se puede ver en las estadísticas de
divorcios, la tasa de nacimientos ilegítimos, de familias monoparentales, de padres
ausentes, con todas las consecuencias que traen consigo, incluyendo logros bajos,
trastornos mentales entre los jóvenes, delincuencia y una explosión de costes de los
servicios de bienestar social.
El «matrimonio» homosexual no puede hacer las necesarias contribuciones a la
sociedad. Tampoco puede dar vida a los niños sin explotar el material genético de
terceros, y no puede dar a los niños lo que más necesitan: una madre y un padre. Esta
deficiencia permanece aunque la pareja del mismo sexo sean «padres» cariñosos y
cuidadosos (sobre la adopción, véase el capítulo 10, sección 6).
Los nuevos privilegios financieros para las parejas homosexuales deben provenir
de los bolsillos de casados y solteros. Los padres que han educado hijos están en gran
desventaja por la igualdad de derechos de pensiones para los que no aportan hijos.
¿Por qué deberían además subvencionar a las uniones homosexuales, que no hacen
ninguna contribución procreadora?

El recurso a las uniones civiles registradas

En junio de 2011, la Oficina Federal de Estadística de Alemania informó sobre la

«Cifra de la semana»: «En 2010, unas 23 000 parejas del mismo sexo vivían juntas en
el mismo hogar como uniones civiles registradas[65]». Con una población de 80
millones, de los cuales se calcula que un 2,5 % tiene tendencias homosexuales, esto
significa que el 0,06 % de la población ha utilizado la nueva institución jurídica de

Página 163
convivencia matrimonial introducida en 2001 en Alemania, o apenas el 3 % de las
personas con inclinaciones homosexuales. Tampoco en otros países, la utilización
efectiva de las nuevas instituciones jurídicas es mayor.
Surge la pregunta de por qué los dirigentes políticos y económicos de este mundo
luchan por una institución jurídica, que sólo atañe a un pequeño porcentaje de los
interesados. Evidentemente no se trata de «derechos humanos» para personas LGBT,
sino de la perversión del sentido del matrimonio, con el fin de destruir el matrimonio
y la familia.

¿Es el «matrimonio» homosexual un derecho humano?

En pocas décadas, las minorías homosexuales radicales han logrado secuestrar la

terminología de los derechos humanos para sus propios intereses específicos y
vaciarlos de su actual contenido. El experto jurídico Jakob Cornides escribe sobre
La aparición de «nuevos derechos humanos» que, sin estar generalmente
reconocidos como tales, de hecho están en radical contradicción con los valores
éticos y culturales «tradicionales»; y, por consiguiente, también entran en
conflicto con la legislación y jurisprudencia nacionales existentes en la mayoría
de los países… lo que una vez fue considerado un delito se ha transformado en un
derecho, y lo que se consideraba justicia, en violación de los derechos
humanos[66].
A través de este proceso, los derechos humanos pierden su carácter universal.
Sólo pueden ser así considerados si su fundación es de carácter universal. Esta es la
naturaleza del ser humano, que nació como hombre o mujer y dependiente de la
complementariedad con el sexo opuesto para la procreación.
Incluso el primer ministro británico David Cameron ve el peligro de vaciamiento
de los derechos humanos, aunque respalda los derechos LGBTI. El 25 de enero de
2012, hablaba ante la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa sobre la
preocupación de muchos estados miembros:
El concepto de los derechos humanos se está distorsionando. Como resultado,
para muchas personas, el concepto mismo de «derechos» está en peligro de pasar
a ser de algo noble a algo desacreditado y que debería ser motivo de profunda
preocupación para todos nosotros. Y cuando leyes controvertidas eclipsan la
buena y paciente labor que se ha hecho durante mucho tiempo, eso no sólo no
hace justicia a la labor del Tribunal, sino que tiene un efecto corrosivo en el
apoyo de la gente a los derechos humanos. El Tribunal no puede permitirse el lujo
de perder la confianza de los ciudadanos de Europa[67].
El plan para conceder a las parejas del mismo sexo la equiparación con el
matrimonio se puso en marcha cuando la Carta de los Derechos Fundamentales de la

Página 164
Unión Europea de 2009 ya no mencionaba a los hombres y mujeres como quienes
tienen el derecho al matrimonio y a la familia (cf. cap. 6)[68]. Esto abrió la puerta a la
aplicación del «matrimonio homosexual». Los ciudadanos de los estados
democráticos miembros de la Unión Europea no tenían la menor idea de que se había
dado al interruptor que permitiría cambiar la estructura social fundamental de Europa.
Sin embargo, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó dos
sentencias (Schalk y Kopf vs. Austria 2010 y Chapin y Charpentier vs. Francia,
2016), que no hay ningún derecho internacional a un matrimonio de parejas del
mismo sexo. Esto se regulará a través de la legislación nacional de los estados
miembros.

La ley antidiscriminación

Desde 1994, el Parlamento europeo ha aprobado regularmente resoluciones que

exigen igualdad de trato de los gays y lesbianas en la Unión Europea, incluyendo el
«matrimonio» homosexual y la adopción de un niño sin parentesco. En la
nomenclatura de la UE, el término familia se desaprueba. Se ha inventado un nuevo
término que es un poco difícil, pero está libre del peso de la tradición: la solidaridad
intergeneracional.
Paso a paso, la Comisión Europea amplió la legislación antidiscriminación que
los estados miembros aplican en el derecho nacional. El avance decisivo llegó en
1999 con la adopción de la «orientación sexual» como un criterio de
antidiscriminación en el Tratado de Ámsterdam. Esto hizo posible una legislación que
invadiera el derecho privado.
En Alemania, la «Ley General sobre igualdad de trato» ha estado en vigor desde
2006. Cualquier forma de «desventaja por razones de raza, origen étnico, sexo,
religión o visión del mundo, discapacidad, edad o identidad sexual» tiene que
prevenirse o eliminarse. El principio de la fuerza de la prueba se ha convertido en su
cabeza: el demandante no tiene que probar la discriminación, sino que más bien el
demandado deberá probar que no discriminó. «Un empresario que tiene que elegir
entre un musulmán, una persona con discapacidad y una mujer teniendo todos la
misma cualificación está en un gran apuro», dice el austríaco Michael Pruller en su
artículo Wenn die Freiheit ganz leise Ade sagt («Cuando la libertad calladamente dice
adiós»)[69].
El 2 de abril de 2009, el Parlamento Europeo decidió endurecer su directiva
contra la discriminación, o más precisamente la «Directiva para el uso del principio
de igualdad de trato sin distinción de religión o visión del mundo, discapacidad, edad
u orientación sexual[70]». La única razón por la que no está en vigor hoy es que
Alemania se ha negado a aprobar la medida. Los partidos conservadores de Alemania
(la CSU y el FDP) temen una excesiva burocracia antidiscriminación, pues realmente

Página 165
se trata de un nuevo sistema de vigilancia. Ni pío del populacho. Pruller nuevamente
dice: «Como cualquier principio absoluto, el principio de la lucha contra la
discriminación es adecuado para el establecimiento de una sociedad de denuncia
totalitaria, especialmente porque proporciona la excusa para calumniar por una noble
causa».

Paso a paso: equiparación de las parejas del mismo sexo con el matrimonio

La lucha por la plena legalización del «matrimonio» homosexual será adaptada en

cada país según sus circunstancias. Alemania es un ejemplo de ello.
El 10 de noviembre del año 2000, el Parlamento alemán aprobó la ley de uniones
civiles registradas. El 17 de julio de 2002, el Tribunal Constitucional Federal alemán
dictaminó que esta ley era constitucional. El Tribunal determinó que «la especial
protección del matrimonio en el artículo 6, párrafo 1 de la Constitución no impide que
el legislador conceda los derechos y obligaciones iguales o similares a los del
matrimonio[71]». Con esta decisión, el tribunal constitucional abría la puerta a nuevas
exigencias de grupos de interés LGBTI para que fueran aplicadas en la legislación
una a una, dándoles la mano y tomándose el brazo:

2004: el parlamento alemán aprueba una nueva versión de la ley de uniones

civiles que elimina muchas variaciones de la ley de matrimonio (pensiones
alimenticias, herencias y adopción de niños).
2009: el Tribunal Constitucional Federal alemán declara como
inconstitucional el trato desigual de las uniones civiles y el matrimonio
respecto a las pensiones de sobrevivientes.
Junio de 2010: el Parlamento alemán y el Consejo Federal establecen un trato
idéntico de las uniones civiles y el matrimonio en cuanto a la ley del impuesto
sobre sucesiones.
Julio de 2010: el Tribunal Constitucional Federal declara que la instrucción
sobre la protección del matrimonio en el art. 6 de la constitución no justifica
las desventajas para otros acuerdos de convivencia.
Noviembre de 2010: los ministros de justicia de los estados alemanes
propugnan los derechos plenos de adopción para las parejas civiles
registradas.
El 6 de junio de 2013 el Tribunal Constitucional Federal decidió que los
beneficios fiscales del cónyuge separado en el matrimonio también deberían
beneficiar a los cónyuges homosexuales, y ello con efecto retroactivo de hasta
diez años. Con inusual rapidez esta sentencia recibió rango de ley tan sólo
tres semanas después por parte del parlamento alemán.

Página 166
Provisión de privilegios arbitrarios

¿Por qué sólo las parejas homosexuales gozan de los privilegios que antes estaban
reservados para el matrimonio? ¿Por qué no otras personas: parejas de hermanos,
amigos o personas que viven bajo el mismo techo durante un cierto tiempo o toda su
vida? ¿Por qué no se debería otorgar el mismo estatus que el matrimonio a las
relaciones bisexuales, transexuales, polígamas, poliándricas o de poliamor? ¿Qué
hace que la relación homosexual sea tan especial que sólo ella se equipara con el
matrimonio?
En realidad, no hay ninguna razón convincente. Una vez que el reconocimiento
gubernamental de la unión monógama entre un hombre y una mujer se ha debilitado,
es sólo cuestión de tiempo que otras formas de relación exijan equipararse a la
relación homosexual y, por lo tanto, al matrimonio, y lo fuerce en los tribunales.
Cualquier otra cosa sería «discriminación». Con eso, tendremos lo que oficialmente
propugnan los izquierdistas de Alemania: la familia será definida independientemente
del matrimonio y de la descendencia.
Franziska Brychcy, candidata fallida del Partido de Izquierda de Berlín en 2011,
dijo al público: «Yo vivo en una relación poliamorosa duradera con dos hombres, con
los que tengo cuatro hijos. Nuestros niños tienen una madre y dos padres sociales que
cuidan de ellos con amor. Y eso es lo principal: que los niños puedan crecer con
amor, que sus padres tengan tiempo y espacio para ellos y los acompañen en su
camino por la vida. Para ello, es irrelevante si sus padres son sus padres biológicos,
adoptivos, o simplemente sus padres sociales[72]».
¿Ha preguntado alguien a los niños lo amados que se sienten en su vida en una
relación poliamorosa, donde la trama de las relaciones siempre se desgarra o se
parchea? Una encuesta realizada en Inglaterra a 1600 niños menores de 10 años de
edad muestra lo mucho que sufren los niños los divorcios de sus padres. A la
pregunta de qué cambiarían si fueran el rey o la reina y pudieran promulgar nuevas
leyes, la respuesta más frecuente fue: «Prohibir el divorcio». ¿Pueden los niños alzar
la voz de su sufrimiento y miedo más fuerte de lo que hicieron aquí?[73] Queda por
ver lo que dirán y harán los niños cuando empiecen la pubertad y cómo se portarán
con sus «padres sociales» cuando sean ancianos y necesiten atención.

Adopción

El derecho de los niños a sus padres

Página 167
 Otro objetivo intermedio en la batalla para hacer las uniones homosexuales
totalmente iguales al matrimonio es el derecho de las parejas del mismo sexo a
adoptar a los hijos de otras personas. La adopción de hijastros ya se aplicó en 2005:
por ejemplo, si un padre descubre que es homosexual, se divorcia de su esposa y se
hace «pareja» con un hombre, este nuevo hombre puede adoptar al hijo biológico del
padre.
Imaginemos que un niño crece con una madre y un padre. El matrimonio va mal y
los padres se separan, lo cual es traumático para cualquier niño. De algún modo
puede llevarlo bien con los padres divorciados si no se pelean. Como el niño todavía
es dependiente, tiene que aceptar a la nueva pareja. ¿Qué significa para el niño que
los arquetipos del padre y de la madre comiencen a tambalearse porque el padre o la
madre descubre una mayor atracción hacia personas del mismo sexo? El niño
dependiente debe aceptar un hombre como su nueva «madre» o a una mujer como su
nuevo «padre» y hacerse camino en la comunidad gay con ellos. ¿Cómo llama al
hombre que va a ser ahora la nueva «mamá» y tiene plena potestad paterna sobre él?
¿Mamá? ¿Papá 2? ¿Cómo se sentirá el niño o la niña cuando la nueva unidad paterna
vaya a la escuela o al invitar a sus amigos a casa? ¿Cómo afrontará el niño sus
sentimientos de tristeza, depresión, abandono y pérdida de norte si todo el mundo
dice: «¡Es completamente normal! ¡Todo está en orden!», aunque nada sea normal y
nada esté en orden? ¿Cómo se formará la relación con los parientes, con las múltiples
abuelas y abuelos que ahora tiene el niño? ¿Qué visión de la vida se forma el niño
consciente o inconscientemente? ¿En quién puede confiar y en qué se tiene que
basar? Añádase a ello el hecho de que los niños de familias a retazos muestran
estadísticamente un gran aumento de riesgo de abuso sexual por parte de los
padrastros[74].
La posibilidad de adoptar hijastros no es suficiente para las organizaciones
LGBTI. Todo tipo de adopción tiene que ser posible, y cualquier otra cosa se
desacredita como «discriminación» y violación de los «derechos humanos» de los
homosexuales. Hasta ahora, las condiciones han sido estrictas para la adopción. Por
lo general, los padres adoptivos tienen que estar casados y poder «aceptar
emocionalmente al hijo como propio y ofrecerle buenas condiciones para la
socialización». ¿Sirve al bien de los niños que sean adoptados por parejas
homosexuales cuyo estilo de vida se caracteriza por la promiscuidad y tienen una
incidencia de enfermedades mentales y físicas por encima de la media? Las agencias
de adopción católicas en el Reino Unido que respondieron «no» a esta pregunta y por
tanto rechazaron conceder niños a parejas homosexuales fueron obligadas a cerrar por
motivos de discriminación. Sin embargo, muchas agencias no católicas pudieron
satisfacer esta demanda sin ningún tipo de escrúpulo ético. ¿Hasta qué punto es
humana una sociedad que premia el «derecho al hijo» a los adultos, pero debilita el
derecho del niño a tener un padre y una madre que han creado y son responsables del

Página 168
niño? Muchos estudios[75] han demostrado que un niño crece mejor con sus
progenitores, siempre que no sean extremadamente negligentes en sus deberes.
Cuando el estado legitima la adopción por parte de parejas del mismo sexo, sitúa
los supuestos derechos de una minoría de adultos por encima del bienestar del niño.
Esto contradice toda la tradición jurídica occidental. Ni siquiera los padres biológicos
son «dueños» de sus hijos, sino que son meramente «depositarios» de la tarea de
proporcionar al niño las mejores condiciones posibles para que llegue a su singular
individualidad.

¿Qué dice la ciencia social sobre la paternidad del mismo sexo?[76]

Los medios de comunicación siguen presentando estudios que parecen «probar»

que los niños criados por parejas del mismo sexo no sufren efectos negativos en
comparación con los niños criados por sus padres naturales heterosexuales. En un
mundo que parece estar dispuesto a creer cualquier cosa acuñada como «científica»,
estos estudios pueden servir para promover los intereses de las personas que desean
tener hijos, pero no quieren comprometerse con una pareja del sexo opuesto para
tenerlos.
En un informe amistoso respaldado por el Colegio Americano de pediatras y
presentada ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, los profesores Loren
D. Marks, Mark D. Regnerus y Donald Paul Sullins afirman:
El presunto consenso de que los niños no sufren inconvenientes con
progenitores del mismo sexo es producto, no de la investigación científica
objetiva, sino de la intensa politización de los programas de investigación en las
asociaciones de ciencias sociales. Los persistentes defectos metodológicos
socavan la supuesta «conclusión de consenso» de que a los hijos de padres del
mismo sexo les va tan bien como a los hijos de padres de sexo opuesto[77].
Después de examinar toda la investigación que existe, esta es su demoledora
conclusión —⁠ demoledora porque demuestra que Occidente está empezando a
pasar por alto la ética de la ciencia que ha sido fundamental en el incomparable
florecimiento de la cultura europea⁠ — que Occidente ha renunciado al
compromiso con la verdad. Antes de pronunciarse sobre el caso Obergefell contra
Hodges, el Tribunal Supremo fue informado de que a pesar de estar certificadas
por casi todas las principales asociaciones académicas de las ciencias sociales
—⁠ de hecho, en parte debido a esto⁠ — el presunto consenso científico de que
tener dos padres del mismo sexo es inocuo para el bienestar de los niños carece
casi totalmente de base…
De las varias decenas de estudios existentes sobre la paternidad del mismo sexo
en las últimas dos décadas, sólo ocho han utilizado una muestra aleatoria lo

Página 169
suficientemente grande como para encontrar evidencia de un menor bienestar para los
niños con padres del mismo sexo, si existe. De estos ocho, los cuatro estudios más
recientes, del Dr. Mark Regnerus, Dr. Douglas Allen y dos del Dr. Paul Sullins,
informan de resultados sustancial y pertinentemente negativos para los niños de
padres del mismo sexo. Los cuatro estudios anteriores, del Dr. Michael Rosenfeld y
tres de la Dra. Jennifer Wainright y colegas, no encuentran diferencias entre los niños
con progenitores del mismo sexo, debido a errores en la codificación y análisis de
archivos; una gran porción de sus muestras consta en realidad de hijos de padres
heterosexuales. Cuando se corrige este error de la muestra utilizada por los tres
estudios de Wainright y se vuelve a analizar, los datos también muestran resultados
negativos para los niños con padres del mismo sexo similares a los comunicados por
Regnerus y Sullins. Lo que es más importante, también muestran sustancialmente
peores resultados para los niños que han vivido una media de diez años con
progenitores del mismo sexo que están casados que para quienes han vivido de media
solamente cuatro años con progenitores del mismo sexo no casados.
Dada la creciente evidencia de resultados perjudiciales en los niños criados en
hogares con progenitores del mismo sexo, las leyes del estado que restringen el
matrimonio a parejas de distinto sexo tienen una base racional, y sería imprudente
restringir a los estados limitar el matrimonio a parejas de distinto sexo por el
bienestar de los niños.
Pero el Tribunal Supremo no quedó impresionado. El juez Anthony Kennedy
tampoco quedó tocado por las poderosas palabras de una mujer que, tras el divorcio
de sus padres, fue criada en un hogar lésbico. En una carta abierta le suplicó que no
«dejara que los deseos de los adultos prevalecieran sobre los derechos del niño[78]».
Su carta abierta es un fuerte alegato en pro del derecho de los niños a su padre y
madre naturales que les han dado la vida. Como Katy Faust sabe por experiencia, y,
de hecho, todos sabemos: «Somos creados para conocer y ser conocidos por nuestros
dos progenitores. Cuando uno está ausente, esa ausencia deja una herida
permanente… Hacer una política que intencionalmente priva a los niños de sus
derechos fundamentales es algo que no deberíamos apoyar, incentivar o promover…
Nos lleva mucho más allá de nuestra filosofía de “vivir y dejar vivir” a la tierra donde
nuestra sociedad promueve una estructura familiar donde los niños siempre sufren
pérdida».
El magistrado Kennedy y los otros cuatro activistas del banquillo, encargados de
velar por la justicia en los Estados Unidos de América, se negaron a reconocer lo
obvio como obliga la verdad.

La mentira del cambio de sexo transgénero y sus desastrosas consecuencias

Página 170
 Durante mucho tiempo se pensó que la batalla por el «matrimonio» homosexual
dependía únicamente de los derechos de la minoría homosexual, pero esto es un
espejismo. Nada es suficiente para la revolución sexual, ya que no encuentran paz ni
satisfacción en su interior. Inmediatamente después de la decisión del Tribunal
Supremo de los Estados Unidos de junio de 2015, para legalizar el «matrimonio»
homosexual, comenzó el tsunami transgénero, que debía hacer llegar su mensaje al
mundo: Puedes cambiar tu sexo de forma voluntaria. Para ello sólo es necesaria tu
declaración de voluntad subjetiva, sin diagnóstico médico, ni medidas terapéuticas o
médicas, ni ninguna operación. Y puedes gozar del instinto sexual de cualquier modo
en que el hombre pueda: la ley te protege contra la discriminación.
Recordemos la definición de identidad de género de los Principios de Yogyakarta:
La identidad de género se refiere a la vivencia interna e individual del género
tal como cada persona la siente profundamente, la cual podría corresponder o no
con el sexo asignado al momento del nacimiento…[79].
No existe un criterio objetivo para la determinación del sexo de una persona. El
cuerpo y la biología son ignorados; lo único importante es la «vivencia interna e
individual» de un hombre, que puede cambiar, como se sabe, en cualquier momento.
Ahora hay un «él» o un «ella» que nombrar o un «ella» en un «él», en caso de que
alguien lo desee.
Algunos ejemplos:

Noruega aprobó una ley en 2016 que permite a los ciudadanos, a partir de 16
años, cambiar de sexo por una decisión voluntaria.
En Inglaterra, la Gender Identity Bill, modificación del Acta de Igualdad de
2010, pasó la primera votación en el Parlamento Europeo. Esta nueva ley
tiene por objeto proteger la «identidad de género» de la discriminación.
Facebook ofrece 58 identidades de género entre las que elegir. Lo que hasta
hace poco se tomaba como un trastorno psíquico perverso y grave ahora es
protegido de la discriminación por la ley; concretamente: el sadomasoquismo
es tan merecedor de protección como el matrimonio.
La ley de derechos humanos de la ciudad de Nueva York prohíbe como
discriminación todo trato diferenciado entre hombres y mujeres. ¡Zapatos de
tacón alto y cola de caballo para todos o para nadie! La ley obliga a los
empresarios a tratar a sus empleados con sus pronombres preferidos. El
empresario no debe exigir ningún tipo de prueba del cambio de sexo. Las
infracciones contra la discriminación serán castigadas con multas de hasta
200 000 dólares[80].

El tsunami transgénero fue iniciado por el gobierno de Obama. La nación líder de

la tierra encabeza una dura batalla por la cuestión de si a las personas que dicen de sí
mismas que tienen un género biológico distinto al suyo les está permitido utilizar los

Página 171
retretes y vestuarios del sexo que elijan: el gobierno dispuso que a los escolares
transgéneros se les permitiera esto: un joven afirmaba que él era una niña, y que
podía ducharse con las niñas. Los profesores deben dirigirse a los escolares con el
nombre y pronombre deseados, sin que se les exija un diagnóstico médico o la
legalización del cambio de nombre. Noviembre fue declarado el «Mes de la
conciencia trangénero» con acciones correspondientes en las escuelas. El apoyo
financiero federal para lo referente al sistema escolar se suprimirá en caso de que los
estados o las escuelas se nieguen a aplicar las nuevas disposiciones. Doce estados
federales se levantaron contra las disposiciones presidenciales, interpusieron recursos
contra ellas y reprocharon al gobierno haber convertido a las instituciones educativas
en laboratorios de experimentación social masiva.
Mientras tanto, la «batalla del cuarto de baño» llega al Tribunal Supremo
(Gloucester County School Board contra Gavin Grimma). Una chica ha declarado
que era chico y exige que le permitan utilizar los retretes y duchas de los chicos.
El problema no existe en realidad, es inventado, con el fin de implantar en el
mundo las locas ideas de que el sexo se puede cambiar arbitrariamente, a costa de las
niñas, las posibilidades de abuso sexual, y a costa de la salud de los afectados.
Las personas trasgénero sufren una grave trastorno de identidad. Tienen la
sensación de que viven en un «cuerpo equivocado», e intentan cambiar su sexo
mediante acciones que van desde el travestismo a la mutilación corporal. El Catálogo
internacional de enfermedades de la OMS (CIE 10) sigue clasificando la
transexualidad como trastorno psíquico.
En 2015 una organización homosexual publicó la Encuesta Transgénero de los
Estados Unidos[81]. En ella se analizan las declaraciones de 27 715 personas
transgénero. El estudio confirma los resultados de investigaciones científicas
anteriores: la vida de los transexuales está altamente amenazada:

El 47 % ha experimentado el abuso sexual.

La violencia en las relaciones está muy extendida.
El 39 % informa de graves problemas psicológicos, ocho veces más que la
media de la población.
El 40 % ha intentado suicidarse, nueve veces más que la media; 7 % el año
pasado.
La tasa de infección del VIH es cinco veces superior a la media, el nivel es
más elevado en el caso de los hombres negros, que viven como mujer. El
19 % está infectado por el VIH.
El 12 % son prostitutas.
El 19 % viven en pobreza extrema.

Página 172
 Estas trágicas cifras plantean la cuestión: ¿por qué el gobierno norteamericano
emplea su poder para difundir la idea en la población, y en especial en los niños, de
que se puede cambiar de sexo de forma arbitraria y sin peligro? Si estuviera
preocupado por el bien común, debería hacer todo lo posible para advertir
previamente a la gente y para prestar su ayuda de cara a que acepten ser lo que son:
hombre o mujer.

Estrategia y tácticas

En un documento de estrategia del grupo lobby Centro de Derechos

Reproductivos (CRR), que tiene influencia en la ONU y en la UE, se describen en
lenguaje llano las tácticas para impulsar el «matrimonio» homosexual y el aborto
como «derechos humanos»: la impresión que da es que hay un amplio consenso, de
manera que los gobiernos adopten las políticas recomendadas (el aborto y el
«matrimonio» homosexual) porque crean que tienen que hacerlo. La CRR explica la
estrategia de esta manera:
Hay varias ventajas en confiar principalmente en interpretaciones de normas
duras. Como las interpretaciones de las normas que reconocen derechos
reproductivos se repiten en los organismos internacionales, la legitimidad de estos
derechos se ve reforzada. Además, la gradualidad de este enfoque garantiza que
nunca estamos en una situación de «todo o nada», donde se puede correr el riesgo
de un grave retroceso. Además, es una estrategia que no requiere una inversión
concentrada de recursos, sino que más bien puede alcanzarse a lo largo del tiempo
con el uso regular de personal, tiempo y dinero. Por último, hay una calidad
discreta para el trabajo: estamos logrando el creciente reconocimiento de valores
sin una enorme cantidad de análisis por parte de la oposición. Estas victorias de
menor perfil nos colocarán poco a poco en una posición fuerte para hacer valer un
amplio consenso en torno a nuestras afirmaciones[82].
Esta parece ser también la estrategia de la Agencia de Derechos Fundamentales
(FRA), fundada en Viena en 2007, que tiene la tarea de «proporcionar información,
asistencia y asesoramiento en materia de derechos fundamentales a las instituciones
pertinentes y a las autoridades de la Comunidad y sus estados miembros cuando
apliquen el Derecho comunitario, con el fin de apoyarlas cuando adopten medidas o
formulen líneas de actuación dentro de sus respectivas esferas de competencia para
que respeten plenamente los derechos fundamentales[83]». Este primer gran proyecto
de la Agencia —⁠ con un presupuesto anual de 20 millones de euros⁠ — era la
investigación paneuropea Homofobia y discriminación por motivos de orientación
sexual en los estados miembros de la UE[84]. Aparentemente, los más o menos 80
empleados del FRA no eran suficientes para llevar a cabo esta investigación. El
proyecto fue entregado a la Agencia de Expertos Jurídicos en Derechos

Página 173
Fundamentales (FRALEX), una red de activistas de largo recorrido en la antigua Red
de Expertos Independientes en Derechos Fundamentales de la UE.
Si uno pregunta cuánta discriminación ha sacado a la luz el estudio, en opinión
del director de la FRA, Morten Kjaerum, es sorprendentemente poca. «Es
sorprendente los pocos datos oficiales o no oficiales que existen actualmente en la UE
en relación con las quejas por discriminación debido a la orientación sexual[85]». La
mayoría de las quejas no pueden ser consideradas jurídicamente como discriminación
tras un examen más detenido. No obstante, los expertos recomiendan que todos los
estados miembros establezcan «Organismos para la igualdad», con amplias facultades
para observar activamente incluso la más mínima discriminación. «Las sugerencias
hechas por FRALEX recuerdan uno de los nuevos tipos de Santa Inquisición, tribunal
vigilante[86] o caza de brujas en lugar de una sociedad democrática bajo el imperio de
la ley», escribe Jakob Cornides[87].

La guerra contra la «homofobia»

La palabra «homofobia» es una invención destinada a difamar a las personas que

se oponen a la homosexualidad y a la liberalización de las normas sexuales (cf.
cap. 8). Para este fin, el Parlamento Europeo aprobó la «Resolución del Parlamento
Europeo sobre la homofobia en Europa[88]». Es el patrón para posteriores «planes de
acción contra la homofobia», tal como fueron presentados por los partidos
izquierdistas en Alemania.
En referencia a «las obligaciones en materia de derechos humanos», que no
existen a pesar de las constantes declaraciones manipuladoras, el Parlamento Europeo
define la homofobia como «aversión hacia las personas gays, lesbianas, bisexuales y
transexuales (LBGTI)» y la sitúa al nivel del «racismo, xenofobia y antisemitismo».
De este modo, un sentimiento, y no un acto claramente definido, está tipificado como
delito.
La «homofobia» se manifiesta «en privado y en público» como «discurso del odio
y llamamiento a la discriminación» y se «enmascara como libertad religiosa». En
algunos estados miembros de la UE ha llevado a «casos alarmantes», tales como «la
prohibición de los desfiles del orgullo gay o marchas por la igualdad de derechos» o
enmiendas constitucionales «para impedir los matrimonios entre personas del mismo
sexo u otras asociaciones parecidas al matrimonio».
«Tanto al nivel de la UE como al de los estados miembros, son necesarias
medidas ulteriores para erradicar la homofobia». Por estas razones, el Parlamento
Europeo insta a los Estados miembros a:

Página 174
 1. Reforzar la lucha contra la homofobia mediante la adopción de medidas
educativas —como las campañas informativas contra la homofobia en las
escuelas, las universidades y los medios de comunicación— o por vía jurídica
y administrativa, y por vía legislativa.
2. Asegurarse de que el discurso de odio basado en la homofobia o la incitación
a la discriminación se castigue con extrema eficiencia.
3. Prohibir la discriminación basada en la orientación sexual en todas las
esferas, y llevar a cabo la legislación contra la discriminación… para cubrir
todos los tipos de discriminación en todas las esferas.
4. Considerar la lucha contra la homofobia en las asignaciones presupuestarias
para 2007… y controlar estrictamente este proceso e informar al Parlamento
Europeo sobre cualquier incumplimiento, por parte de un estado miembro, de
la aplicación de estas medidas.
5. Tomar cualquier otra medida encaminada a la realización del principio de
igualdad en sus sistemas sociales y jurídicos.

Aquí el espíritu del totalitarismo emerge sin disfraz. La aversión a la

homosexualidad (LGBTI) debe ser eliminada. La libertad de religión es recortada, y
la gente debe ser aleccionada en una nueva moral. Por si esto no es suficiente, las
leyes deben ser creadas para clasificar la «aversión» como «discurso de odio» y
perseguir a quienes participan en él. Todos los tipos de discriminación en todas las
esferas de la vida deben castigarse con extrema eficacia. Para ello, el estado debe
proporcionar los fondos para vigilar estrictamente el proceso e informar de cualquier
fallo de un estado miembro a este respecto.
No nos dejemos engañar: los objetivos culturales revolucionarios totalitarios que
el Parlamento Europeo presenta aquí se han puesto en práctica con extrema
eficiencia. Las «medidas educativas» están siendo implementadas en las escuelas
desde infantil hasta bachillerato a través de la educación sexual. La batalla por el
«matrimonio» homosexual está siendo combatida en cada país. Se están creando
leyes antidiscriminación y nuevos delitos, tales como el «discurso del odio». Muchas
formas de expresión están siendo reclasificadas como «comportamiento» para
facilitar el procesamiento. La ONU, la UE y los gobiernos nacionales están
proporcionando miles de millones para sostener la guerra cultural. La UE está
estableciendo autoridades de supervisión en cada estado miembro. Todo esto en
nombre de la libertad, la tolerancia y los derechos humanos.
Una delegada socialista en el Consejo de Europa, Christine McCafferty (Reino
Unido), quería quitar la libertad de conciencia a los médicos y al personal sanitario
que se niegan a participar en el aborto y la eutanasia. Sin embargo, el 7 de octubre de
2010, la resolución no sólo fue rechazada por la mayoría del Consejo de Europa, sino
que se le dio la vuelta. El Consejo decidió:
Ninguna persona, hospital ni institución será coaccionado, responsabilizado ni

Página 175
 discriminado en manera alguna por rechazar llevar a cabo, propiciar, asistir o
someterse a un aborto, realizar un aborto humano o eutanasia o cualquier acto que
pudiera causar la muerte de un embrión o feto humano, por cualquier razón[89].
Esta decisión se produjo gracias al despliegue de cientos de organizaciones
europeas pro-vida y pro-familia.

Hillary Clinton y los «derechos humanos de las personas LGTBI»

En la celebración del Día de los Derechos Humanos, el 6 de diciembre de 2011, la

Secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton dio un discurso en el Palacio de
las naciones de la ONU, en Ginebra, para convencer al mundo de que «los derechos
de los homosexuales son derechos humanos, y los derechos humanos son derechos de
los homosexuales[90]». Aquellos que tienen una opinión contraria son equiparados a
los defensores de la esclavitud, de los asesinatos de honor, la quema de viudas y la
mutilación genital. Hay que llevar a cabo una acción colectiva para «llegar a un
consenso mundial que reconozca los derechos humanos de todos los ciudadanos
LGBT en todas partes». Y continuaba afirmando:
En Washington, hemos creado un grupo de trabajo en el Departamento de
Estado para apoyar y coordinar esta tarea. Y en los próximos meses,
proporcionaremos a todas las embajadas [de los Estados Unidos] un conjunto de
herramientas para ayudar a mejorar sus esfuerzos. Hemos creado un programa
que ofrece apoyo de emergencia a los defensores de los derechos humanos de las
personas LGBT… También me complace anunciar que estamos lanzando un
nuevo Fondo de igualdad mundial que apoyará la labor de las organizaciones de
la sociedad civil que trabajan en estos temas por todo el mundo… [Quienes
luchan para ampliar la definición de los derechos humanos] están en el lado
bueno de la historia.
Esto suscita algunas preguntas a Hillary Clinton:

¿De qué «derechos humanos de las personas LGTBI» está hablando? ¿Es
correcto suponer que está hablando del derecho al «matrimonio» de las
parejas del mismo sexo, la adopción de niños, la reproducción artificial y el
adoctrinamiento de los niños y adolescentes en la escuela? ¿No se refiere a
estas reivindicaciones por su nombre porque sabe que no se reconocen como
derechos humanos en ninguna parte?
¿Podría ser que la Secretaria de Estado de los Estados Unidos está
despertando el odio contra las personas que, por razones de conciencia
(Declaración Universal de Derechos Humanos, Artículo 1) no están de
acuerdo con las prioridades del gobierno de los Estados Unidos?

Página 176
 ¿Tiene el gobierno de los Estados Unidos un mandato de los electores para
dar a la agenda LGBTI prioridad en su política exterior? ¿De dónde saca el
derecho a transformar las leyes como un instrumento de la revolución cultural
mundial?

El discurso de Clinton es una obra maestra de demagogia. Cumple con los

criterios para la demagogia que propone Martin Morlock en su libro Hohe Schule der
Verführung («Universidad de la seducción»):
Una persona que aplica la demagogia cuando utiliza una oportunidad
favorable para un propósito político halagando a la masas, apelando a sus
sentimientos, instintos y prejuicios, es culpable de estafar y de mentir, representa
la verdad de una manera exagerada o groseramente simplista, expone su objetivo
como el objetivo de todas las personas bien intencionadas, y presenta la forma en
que él lo hace o sugiere que se haga como la única posible[91].
No, los opositores de los LGBTI no matan por honor, porque creen que nadie
tiene derecho a asesinar a nadie, ni siquiera a los niños por nacer. No están a favor de
quemar a las viudas, porque creen que los hombres y las mujeres son iguales y que su
dignidad humana es inviolable. No están a favor de la mutilación genital de las
mujeres, porque abogan por realizar la sexualidad en el amor comprometido entre
hombre y mujer. No están a favor de la esclavitud, porque creen que ninguna persona
tiene derecho a poseer, utilizar o explotar a otro, ni siquiera para satisfacer sus deseos
sexuales. En su lugar, propugnan los derechos humanos establecidos en la
Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948:

La dignidad inviolable de la persona.

El matrimonio como unión permanente de un hombre y una mujer.
La familia natural como el mejor lugar donde los niños crezcan.

Los opositores de la agenda LGBT están convencidos de que están en el lado

bueno de la historia.

Una nueva antropología

A diferencia de un animal, una persona puede preguntarse: «¿Quién soy yo?» ¿Es
el hombre una creación de Dios o un mamífero superior cuya vida termina con la
muerte? Todas las religiones ponen a las personas en relación con un poder superior e
invisible y enseñan a la gente a vivir de acuerdo con este poder para tener una buena
vida. Sobre esta base, contra esta perspectiva, han surgido culturas elevadas. Los
sistemas de creencias ateas que limitan al hombre a su existencia terrena han roto
continentes enteros y los ha empujado hacia el abismo de sistemas de poder

Página 177
totalitarios que han asesinado a cientos de millones de personas para alcanzar sus
objetivos. El modo en que responde una sociedad a la pregunta «¿Quién es el
hombre?» determina la cultura y el destino del individuo.
Ninguna filosofía ni religión tiene una imagen mayor del hombre que el judaísmo
y el cristianismo. El primer relato de la creación dice que «Dios creó al hombre a su
imagen; a imagen de Dios los creó; hombre y mujer los creó» (Gén 1,27). En esta
creencia descansa toda la cultura occidental, que se ha convertido en el modelo para
todo el mundo. Podría ser verdad. Es poco probable que las mentiras o delirios
puedan dar lugar a una fuerza creativa como la que se observa en la cultura occidental
construida sobre el cristianismo. Los frutos para el individuo y para la sociedad en su
conjunto de la visión atea del hombre, por un lado, y de la visión cristiana por otro
son muy reveladores.
El hombre moderno y postmoderno se ha emancipado —⁠ de Dios, de la
naturaleza, de la familia, de la tradición⁠ — el hombre de la mujer, los hijos de sus
padres y los individuos de sí mismos como hombre o mujer. Están desnudos,
frenados por nada y definidos por nada más que por sus propios deseos e instintos.
Ellos creen que son libres para realizarse a sí mismos, y no ven que en su
vulnerabilidad y falta de inhibiciones, son más maleables que nunca: los fuertes
pueden utilizar a los débiles para sus propios fines sin que la persona desarraigada y
manipulada se dé cuenta de ello a tiempo.
Una persona nace como hombre o mujer y se beneficia de ello en la vida cuando
despliega su identidad biológica natural y madura. Desarrollarse y madurar significa
superar los límites del egocentrismo para abrazar a los demás. Todo el mundo anhela
y todo el mundo teme dar un paso más allá de su pequeño ego. Esto ocurre
naturalmente cuando uno entrega su amor a otro, y cuando los dos entregan su amor
al hijo. Esto suscita la vida, suscita el vínculo elemental, suscita la unidad social
básica de la vida humana: la familia. Esto depende de la decisión moral cotidiana en
favor del bien, en el ejercicio de las virtudes. Los padres tienen la tarea de criar a sus
hijos para que sean personas que perseveren en el bien, una tarea que sólo pueden
cumplir si ellos mismos han sido educados para ello por sus padres. El verdadero
origen de la perseverancia en el bien es la religión, la cual despierta y mantiene la
motivación trascendente por la salvación eterna.
Equiparar las relaciones de las parejas del mismo sexo con el matrimonio de un
hombre y una mujer es clavar un puñal en el corazón del matrimonio y de la familia.
Destruye su naturaleza. El cariño fiel en una relación comprometida entre hombre y
mujer y la indispensable voluntad de engendrar hijos y criarlos es la única
justificación para la especial posición de este núcleo básico de la sociedad. El
capricho de la persona que quiere determinar su propio género, y de quien desea
llevar a cabo sus necesidades sexuales sin límites, se corresponde con el capricho del
estado al definir como relaciones familiares esas que no poseen estas características

Página 178
importantes. Todos los tipos de relaciones humanas ahora se consideran familia,
aunque sean meramente familias rotas en las cuales la promesa de felicidad se
transforma en amarga tristeza y en traumas de por vida para los niños.
A los activistas LGTBI les gusta decir que luchan por la igualdad de derechos y
no por la destrucción de la familia. Michelangelo Signorile, periodista y activista
homosexual, dice claramente:
La meta del movimiento homosexual es: luchar por el matrimonio de parejas
del mismo sexo y sus beneficios y, luego, una vez que esto se haya logrado,
redefinir completamente la institución del matrimonio, no para exigir el derecho
al matrimonio como una manera de vincularnos a la moral de la sociedad, sino
para desenmascarar un mito y darle la vuelta a una vieja institución… El acto
subversivo que gays y lesbianas están realizando… es la idea de cambiar
completamente la familia[92].
El modelo de matrimonio y familia debe tener validez en la sociedad y ser un
objetivo deseable, de modo que la conducta moral que hace posible el matrimonio y
la familia sea apoyada por las normas sociales e impartidas en la educación familiar y
las instituciones educativas del estado. El matrimonio y la familia están construidos
sobre la monogamia. Si bien el compromiso de vida es el deseo de cualquier persona
que alguna vez haya experimentado el amor, este es especialmente el creciente deseo
de los jóvenes, como muestran los estudios[93]. Sin embargo, llevar a cabo tales
deseos reclama grandes exigencias y se debe aprender. Si este modelo se ve minado
por la constante sexualización de masas y el vaciamiento y distorsión del concepto
del matrimonio y de la familia, entonces la base sobre la que descansa la cultura
queda destruida. Si se derrumban los cimientos, entonces, antes o después, también lo
hará la casa construida sobre ellos. Una cultura elevada requiere altos estándares
morales.

Página 179
 XI.
Fe cristiana y homosexualidad

Porque vendrá un tiempo en que no soportarán la sana

doctrina, sino que se rodearán de maestros a la medida de sus
propios deseos y de lo que les gusta oír; y, apartando el oído de
la verdad, se volverán a las fábulas. Pero tú sé sobrio en todo,
soporta los padecimientos, cumple tu tarea de evangelizador,
desempeña tu ministerio.
2 TIMOTEO 4,3-5

Monoteísmo ético

Cuando hay resistencia a la liberalización de la sexualidad en países de influencia

cristiana, esta viene de la Iglesia. Muchas denominaciones se han separado de la
única Iglesia de Cristo, pero todas se basan en la Biblia y predican la Buena Nueva de
Dios que se hace hombre en Jesucristo, quien vino a poner a los hombres en el
camino hacia el reino de Dios. La orientación hacia los mandamientos de Dios ha
sido la seña de la cultura occidental, cultura que se ha extendido a todos los confines
de la tierra y ha fijado el criterio para la dignidad humana, la libertad, el arte y la
ciencia en todas las culturas. Esta elevada cultura se basa en una elevada moral.
Si el primer mandamiento —adoración de Dios⁠ — se quiebra, entonces todos los
demás mandamientos también lo hacen. El nombre de Dios se ha olvidado. El
domingo ya no es reconocido como el día del Señor. El padre y la madre están
perdiendo su lugar en el orden social. Los niños no nacidos son legalmente
asesinados por millones. Todos los tipos de relaciones sexuales extramaritales son
considerados normales. La avaricia ilimitada está creando cada vez más pobreza en
todo el mundo. En los medios de comunicación, la verdad y la mentira son cada vez
más difíciles de distinguir. ¿Puede alguien demostrar que el desprecio de los diez
mandamientos haya sido beneficioso para la humanidad?
En el mundo pagano de la antigüedad, el monoteísmo ético del judaísmo era algo
completamente nuevo. Antes de este, la sexualidad saturaba todos los aspectos de la
vida. Incluso los dioses eran sexualmente activos, y la gente creía que habían creado

Página 180
el mundo mediante actos sexuales. Había muy pocas normas sexuales restrictivas. La
homosexualidad no era ilegal, pero, en la mayoría de los casos, el papel pasivo era
considerado inferior.
La revelación de Dios a su pueblo elegido trajo una revolución sexual de
proporciones inauditas. Dennis Prager, profesor, escritor y comentarista, describe este
cambio radical[1]. El acto sexual fue santificado y protegido en el matrimonio entre un
hombre y una mujer. Esto sentó las bases de la familia, que los judíos tuvieron en
gran estima a lo largo de milenios, y que permitió que el pueblo judío sobreviviera a
todos los intentos de exterminio[2]. La homosexualidad fue prohibida (Lev 18,22;
20,13). Prager escribe:
Dado el carácter inequívoco de la actitud bíblica hacia la homosexualidad, sin
embargo, dicha reconciliación [entre el judaísmo, cristianismo y comportamiento
homosexual] no es posible. Como mucho se puede afirmar: «Soy consciente de
que la Biblia condena la homosexualidad, y considero que la Biblia está
equivocada».
Prager cree que ningún libro ha contribuido más a civilizar el mundo que la Biblia
hebrea:
Y el cimiento de esta civilización y de la vida judía, por supuesto, ha sido la
centralidad y pureza de la vida familiar. Pero la familia no es una unidad natural
cuanto un valor que debe ser cultivado y protegido. Los griegos atacaron la
familia en nombre de la belleza y el eros. Los marxistas atacaron la familia en
nombre del progreso. Y, hoy, la liberación gay la ataca en nombre de la
compasión y la igualdad. Entiendo por qué los gays harían esto. La vida ha sido
triste para muchos de ellos… Lo que no entendía es por qué los judíos o los
cristianos se habían unido al ataque. Ahora lo entiendo. No saben lo que está en
juego. Está en juego nuestra civilización[3].

El orden bíblico de la creación

Según el Génesis, los seres humanos fueron creados a imagen de Dios, como
hombre y mujer para complementarse recíprocamente; y fueron creados para ser
fecundos. El vínculo de amor entre hombre y mujer, que culmina en un hijo, es una
analogía del amor trinitario del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. Debido a que
Dios es amor, creó a las personas por amor y las llamó a amar. Él las destinó a ser co-
creadoras de nuevos seres humanos. Por lo tanto, la práctica de la homosexualidad
contradice la realidad de la creación humana. Vivir según ella separa a la persona de
Dios y, en definitiva, de su propio destino. En la Biblia, al comportamiento que
separa de Dios se le llama pecado. Incluso religiones no cristianas comparten esta

Página 181
opinión. Hasta ahora, esta visión del ser humano en relación con Dios ha sido
predominante en la mayoría de los países de la tierra.
No sólo se condena el comportamiento homosexual en pasajes aislados, sino en
toda la tradición bíblica. Ella revela todo un orden de la creación que es dado al
hombre que él puede violar poniéndose en riesgo. Este orden de creación prohíbe
cruzar los límites fijados en la sexualidad: cruzar el límite del género complementario
por la homosexualidad, el límite de la relación de sangre mediante el incesto, y el
límite de las especies a través de relaciones sexuales con animales. Los pueblos
paganos que rodeaban a los judíos hacían todas esas cosas (cf. Gén 18,20).
La analogía de la novia y el novio para la relación de Dios con el pueblo se
despliega desde la primera hasta la última página de la Biblia. Dios ofrece al pueblo
una alianza de amor y la presenta mediante la analogía con el amor conyugal entre
hombre y mujer: «Y como un novio se regocija en su novia, así tu Dios se regocijará
en ti» (Is 62,5). Este Dios es un Dios celoso y se enoja cuando su novia, su pueblo
elegido, se implica con otros dioses, especialmente Baal y Asera, los dioses
masculino y femenino del exceso sexual a los que los pueblos paganos agasajaban
mediante la prostitución en el templo y el sexo orgiástico. Una y otra vez, el pueblo
de Dios es infiel con él, y una y otra vez, termina en el desastre.
El profeta Elías enarbola su mayor batalla contra los sacerdotes de Baal y Asera, a
los que Israel se rindió por la corrupción de su rey Ajab y su esposa Jezabel. (Este
relato emocionante puede leerse en 1 Re 16-19). El rey maldice a Elías como el
«perturbador de Israel», pero Elías le rebate: «No fui yo quien perturbó a Israel, sino
tú y la casa de tu padre, al abandonar los mandamientos del Señor y seguir a los
Baales» (1 Re 18,17-18).
Elías se lo juega todo. Desafía a los sacerdotes de Baal a un enfrentamiento
público en el Monte Carmelo, entre el Dios de Israel y el dios Baal. Él salé solo
contra 450 profetas de Baal y arriesga su vida por el verdadero Dios de Israel, que se
revela. Ambos ponen un animal para el sacrificio en un montón de madera e invocan
a su dios. «El Dios que conteste con fuego es Dios» (1 Re 18,24). Toda la furia de los
profetas de Baal es inútil. Elías se burla de ellos, pregunta si su dios está durmiendo,
de viaje, o simplemente ha salido a dar un paseo. Los profetas de Baal invocan más
fuerte e incluso se cortan en un ritual de sangre: «Pero no hubo sonido, nadie
contestó, nadie escuchó» (2 Sam 22,42).
Antes de que Elías invocara a su Dios, había vertido agua sobre el montón de
madera y luego en voz alta suplicó:
«“Yahvé, Dios de Abraham, de Isaac y de Israel, que se sepa hoy que tú eres
Dios en Israel y que yo soy tu servidor y que por orden tuya he ejecutado toda
estas cosas. Respóndeme, Yahvé, respóndeme, y que todo este pueblo sepa que tú,
Yahvé, eres Dios que conviertes sus corazones”. Cayó el fuego de Yahvé que

Página 182
 devoró el holocausto y la leña, y lamió el agua de las zanjas. Todo el pueblo lo
vio y cayeron sobre su rostro y dijeron: “¡Yahvé es Dios, Yahvé es Dios!” Elías
les dijo: “Echad mano a los profetas de Baal, que no escape ninguno de ellos”; les
echaron mano y Elías les hizo bajar al torrente de Quisón, y los degolló allí»
(1 Re 18,36-40).
Luego, después de años de sequía, la lluvia cayó de nuevo. El rey Ajab celebró,
comió y bebió. Sin embargo, Elías subió a la cima del Carmelo, «se encorvó hacia la
tierra poniendo su rostro entre las rodillas» (1 Re 18,42). Ahora tenía que salvarse de
Jezabel, que había exigido su vida. Elías, que lo había arriesgado todo y había
ganado, tiene miedo.

El libro de Oseas

La dramática relación de amor entre Dios y su pueblo se describe en el libro de

Oseas. Escrito más de 500 años antes de Cristo, se lee como una advertencia tanto
para los que viven en la actualidad como en el pasado. Dios que se presenta como un
apasionado amante traicionado por su pueblo es un lenguaje, una relación, que
difícilmente podemos entender hoy. Pero de lo que Dios acusa a su pueblo, y las
consecuencias de su rebeldía, no son muy diferentes ahora de entonces.
Dios se lamenta porque su pueblo ha roto su vínculo de amor con él. Su pueblo
sigue a dioses extranjeros, comete delitos sexuales y «no hay nacimiento, ni
embarazo, ni concepción» (Os 4,10; 9,10-12). Ellos no conocen a su Dios «ya que el
espíritu de prostitución está en ellos» (Os 5,4). Incluso los sacerdotes se hacen
apóstatas (Os 4,6), y los profetas son perseguidos (Os 9,7-8).
Las consecuencias amenazan la existencia misma de Israel. Cuatro reyes son
asesinados en el plazo de quince años, Israel es conquistado por sus enemigos, todas
sus fortalezas son destruidas, y el pueblo se dispersa. «Ellos no clamaron a mí desde
su corazón cuando gemían sobre sus lechos» (Os 7,14).
Dios, que estaba tan enojado que quería destruir a su pueblo desleal, muestra un
sorprendente cambio. Queda arrebatado por la misericordia: «¿Cómo voy a dejarte,
Efraím, cómo entregarte, Israel?… Mi corazón está en mí trastornado, y a la vez se
estremecen mis entrañas» (Os 11,8).
Al final del canto del profeta Oseas, el pueblo de Dios está listo para regresar. Le
ruegan a Dios: «Perdona todo pecado, y toma lo que es bueno» (Os 14,3). Dios, que
ama a su pueblo como el novio ama a su novia, lo colma de gracia: «Yo sanaré su
infidelidad, los amaré graciosamente; pues mi cólera se ha apartado de él» (Os 14,5-
9).

Página 183
 El drama entre el pueblo y Dios es siempre el mismo: cuando Dios ya no es
adorado como Creador y Señor de su pueblo, entonces la propia fuerza creadora del
pueblo, la sexualidad, se convierte en un ídolo. «Cambiaron la verdad de Dios por la
mentira, y veneraron y adoraron a la criatura en vez de al Creador, que es bendito por
los siglos» (Rom 1,25). Los ídolos son imágenes de sombra vacías que ejercen su
poder sobre las personas a través de la orientación errónea del culto, que pertenece
sólo a Dios. Son un portal hacia poderes demoníacos de los que el mundo moderno
no quiere saber nada. Una y otra vez, la Biblia advierte al pueblo de que no se rinda
ante ellos, pero una y otra vez el pueblo se muestra sordo a este aviso hasta que las
terribles consecuencias ya se pueden apreciar.

Jesucristo

Jesús restableció el mandato original de la creación: entrega amorosa entre

hombre y mujer. Ha sido difícil vivir así en todas las épocas, y, como hemos visto,
siempre ha sido desafiado por los judíos. Jesús exige no sólo pureza de amor, sino
también pureza de corazón (Mt 5,8). Para él, no se trata de adherirse externamente a
la legislación, sino de la actitud pura y verdadera del corazón. En la conversación con
los fariseos, señala al principio y declara que el matrimonio entre un hombre y una
mujer es un vínculo sacramental instituido por Dios que los hombres no pueden
disolver. Jesús dice:
¿No habéis leído que el Creador desde el principio «los hizo varón y mujer» y
dijo: «Por eso dejará el hombre a su padre y a su madre y se unirá a su mujer y los
dos se harán una sola carne»? De manera que ya no son dos, sino una sola carne.
Por lo tanto, lo que Dios ha unido, que no lo separe el hombre (Mt 19,4-6).
Este plan de Dios ha sido oscurecido por la dureza de corazón del hombre.
«Por la dureza de vuestro corazón Moisés permitió repudiar a vuestras
mujeres; pero al principio no fue así» (Mt 19,8).
El corazón duro y lujurioso que tiende a explotar a los demás para satisfacer sus
propios deseos, este es el corazón duro que Jesús quiere «ablandar» —⁠ volver
honesto y verdadero⁠ —, de modo que el reino de Dios pueda descender a este
mundo.
En ninguna parte se opone Jesús a la sexualidad. Le preocupa una cosa: él llama a
las personas para que tomen el camino del amor y, al mismo tiempo, les concede la
gracia que les permite hacerlo. Él no fuerza a nadie; por el contrario, protege a la
mujer adúltera de las piedras, de la lapidación dura y fría de sus compañeros. Jesús
despierta el anhelo de entrega de amor en los corazones de la gente y muestra el
camino para que este anhelo se realice. La sexualidad como expresión fecunda y

Página 184
vivificante de amor es el plan diseñado para la humanidad por parte de Dios, el Dios
que es, él mismo, amor y vida.
Jesús no condena explícitamente la homosexualidad. Pero consagra el matrimonio
y lo eleva a un sacramento, porque refleja el vínculo de Dios con la humanidad y, por
lo tanto, es la única esfera en la que el acto sexual es acorde con la dignidad de los
seres humanos. El rechazo de la homosexualidad está tan profundamente enraizado
en el judaísmo que Jesús no tuvo que malgastar palabras sobre ello.

Los Apóstoles

Los Apóstoles difundieron las enseñanzas de Jesús, que no vino a abolir la ley,
sino a llevarla a cumplimiento. Llevan la Buena Noticia de Jesús al mundo griego y
romano, en el cual eran comunes todo tipo de perversiones y excesos sexuales. Pablo
los menciona en el llamado catálogo de vicios (1 Cor 6,9; 1 Tim 1,10) y afirma muy
claramente que las personas involucradas en ellos «no heredarán el reino de Dios».
Los miembros de la nueva comunidad que venían de este mundo estuvieron envueltos
en este vicio; Pablo les dice, «pero ahora que os habéis lavado, habéis sido
santificados, habéis sido justificados en el nombre del Señor Jesucristo y en el
Espíritu de nuestro Dios» (1 Cor 6,11). Esta es la santificación de la carne, que «no es
para la fornicación, sino para el Señor, y el Señor es para el cuerpo… ¿Acaso no
sabéis que vuestro cuerpo es templo del Espíritu Santo, que habita en vosotros y
habéis recibido de Dios? Y no os pertenecéis» (1 Cor 6,12-19). La afirmación
completa del amor es específica del cristianismo. No hay separación entre el espíritu
y la carne: toda la persona está llamada a la santificación, y como hijo de Dios tiene
capacidad para lograrlo (cf. Jn 1,12).
En el primer capítulo de la Carta a los Romanos (Rom 1,18-32), Pablo explica
cómo la gente se aleja de la fe en Dios: primero viene la injusticia, a través de la cual
la gente suprime la verdad. Debido a que han reconocido a Dios pero no lo han
honrado como Dios, esto no es excusable. Su pensamiento se oscurece, y son presa de
la lujuria de su corazón y las pasiones degradadas. Ahora cambian la verdad de Dios
por la mentira, y adoran a la criatura en vez de al creador. Esto tiene consecuencias
para el comportamiento sexual: sus mujeres intercambian relaciones sexuales
naturales por las antinaturales, y los hombres renuncian a mantener relaciones
sexuales naturales con una mujer y arden en lujuria por otro. El adulterio se convierte
en una práctica común. La gente comienza a odiar a Dios y a usar a otras personas
como objetos.
Especialmente entre las mujeres, la Biblia muestra el odio y la crueldad de
aquellos cuyos pecados son expuestos: Jezabel quería asesinar al profeta Elías, y
Herodías exigió la cabeza de Juan Bautista y se la sirvió en una bandeja a un rey débil

Página 185
y borracho. ¿Por qué? ¿Por qué el precursor de Jesús, quien lo había reconocido
incluso en el vientre de su madre, murió de manera tan ignominiosa? Porque él, que
tenía autoridad, pero no poder, le dijo a Herodes que tenía poder, pero no autoridad,
que no tenía derecho a casarse con la esposa de su hermano. El rey David obró de
forma diferente: él no mata a Natán, que se enfrenta a él por su crimen, sino que
confiesa su acto: «He pecado contra el Señor». Natán inmediatamente le concede el
perdón (cf. 2 Sam 12).
El centro de la enseñanza del apóstol Pablo no es el vicio de la humanidad, sino la
llamada a la santidad, que puede lograrse en el matrimonio de un hombre y una
mujer, en el que los cónyuges están «sometidos uno a otro en el temor de Cristo»
(Ef 5). Él presenta el «gran misterio» del matrimonio como analogía con el misterio
de Cristo y de la Iglesia, que se caracteriza por el amor esponsal.

La teología del cuerpo de Juan Pablo II

La semilla del plan de Dios para el hombre fue plantada por el Espíritu Santo en
los relatos de la creación de la Biblia, se desarrolló lentamente durante milenios antes
de Cristo, y floreció en la plena luz del día con Jesús. El papa Juan Pablo II predica
esta misma semilla en su libro La Teología del cuerpo para anunciar el amor humano
como parte del plan de salvación de Dios[4]. La obra de su vida, como Karol Wojtyla
y como papa Juan Pablo II, fue interpretar las dimensiones profundas del hombre y la
mujer, del amor y la sexualidad, del matrimonio y la familia, para la gente moderna,
porque estas son las cuestiones decisivas en la encrucijada entre la «cultura de la
vida» y la «cultura de la muerte».
«Yo he puesto ante ti la vida y la muerte, la bendición y la maldición. Escoge
la vida, pues, para que viváis tú y tu descendencia» (Dt 30,19).
Juan Pablo II quiso que tuviéramos vida en abundancia.
En una época marcada por el materialismo a todos los niveles, que idolatra la
salud física y la satisfacción de los deseos carnales, Juan Pablo II nos devuelve al
cuerpo su integridad personal. Teológicamente, lo restaura a su estado original
(restitutio in integrum), como templo del Espíritu Santo. Sólo la integridad de cuerpo
y espíritu refleja la dignidad de la persona. Cualquier separación —⁠ ya sea en favor
del espíritu, como los maniqueos, o en favor del cuerpo, como los materialistas⁠ —
divide la persona y la aliena de sí misma. Lejos de ver el cuerpo como inferior al
espíritu, Juan Pablo II dice que:
el cuerpo, y sólo el cuerpo, puede hacer visible lo invisible: lo espiritual y lo
divino. Fue creado para llevar el misterio escondido eternamente en Dios a la
realidad visible del mundo y convertirse así en un signo de este misterio[5].

Página 186
 Como hombre y mujer, la persona humana está hecha a imagen y semejanza de
Dios. Ambos son completos en sí mismos, y aun así cada uno de ellos se enfrenta a
su opuesto, hacia el que se siente atraído y con quien quiere y puede llegar a ser uno,
si se trasciende a sí mismo. Es precisamente este carácter dual de la persona humana
lo que Juan Pablo II ve como imagen del amor de Dios. Este Dios es amor. El es el
Dios uno y trino, Padre, Hijo y Espíritu Santo: una unión de personas que se refleja
en la familia humana. Como Juan Pablo II escribió:
El mundo no contiene ninguna imagen de Dios mejor y más perfecta que la
unión del hombre y la mujer y la vida que fluye de ella[6].
Así, la familia aparece como un reflejo humano de la Trinidad. Es también una
comunidad de personas (communio personarum) unida por el amor. El Hijo unigénito
entró en la historia de la humanidad a través de la familia y, a través de su propio
ejemplo, enseñó la verdad profunda de la familia, la Iglesia y la Trinidad.
Sin embargo, esto sólo puede ser un indicio del tesoro que la Iglesia está llamada
a cuidar y defender en un mundo que parece haber perdido su orientación y está a
punto de hacer que los corazones de la gente pierdan el rumbo.

Las Iglesias bajo la presión de la revolución sexual mundial

En todas las épocas, la inmutable verdad del Evangelio ha desafiado las

estructuras del poder imperante. Si esto no fuera así, la «Nueva Jerusalén» ya habría
llegado. La Iglesia de Cristo tiene la tarea de proclamar de nuevo la verdad del
Evangelio en cada época, desenmascarar toda ideología y todo totalitarismo, y
proteger la libertad, de modo que el camino de la salvación permanezca abierto para
todos los que lo buscan. Lo puede hacer sólo si está en el mundo sin ser del mundo[7].
A lo largo de la historia, la ideología de cada época ha penetrado en la Iglesia y
dañado una parte de ella. Una vez que la estructura de poder político ha caído, ello se
convierte en base de amargas acusaciones contra la Iglesia y motivo para el
arrepentimiento y la penitencia dentro de la Iglesia. Si esto sucede, se abre la puerta a
un nuevo comienzo. Uno piensa en los cristianos alemanes bajo el nacionalsocialismo
o el pacto que dividió a la Iglesia ortodoxa rusa con el estalinismo.
En toda época, sin embargo, también ha habido quienes han sacrificado su vida
por la verdad de Cristo. Cuanto más vigorosamente dicta la ideología las ideas y
comportamientos de las personas, más se convierten estos mártires en iconos
brillantes, fuentes de esperanza y fortaleza para los que les siguen. La ideología de la
revolución sexual de nuestra época está apuntando al núcleo mismo de la fe cristiana:
la pregunta «¿Qué es el hombre?». Debido a que los ideólogos de la revolución
sexual niegan a Dios, los seres humanos son degradados a un puro producto de la
evolución que no difiere significativamente de los animales y, en consecuencia, son

Página 187
entregados a la manipulación por parte de su propia especie. El hecho de que esto
pueda moverse en espiral hacia la negación de la identidad sexual binaria del hombre
y de la mujer probablemente habría sorprendido a cualquiera que hubiera vivido en
esta tierra antes de Judith Butler.
Hoy en día, incluso las Iglesias están cediendo a la presión ideológica de la época,
aunque en grados diferentes. Todas las denominaciones cristianas juntas tienen más
de dos mil millones de miembros en todo el mundo. Esto comparado con las cifras de
los grupos pertenecientes a activistas sexuales, uno se asombra de que la resistencia
sea tan débil. Incluso dentro de la Iglesia, se están tambaleando los cimientos de la
antropología y moral cristianas que reconocen al hombre como una creación de Dios,
hecho a imagen y semejanza del Dios trino como hombre y mujer, y llamados a ser
una carne y ser fecundos. Para los cristianos, este es uno de los fundamentos no
negociables. No obstante, en toda la Iglesia se está negociando bajo la presión de la
agenda LGBTI y conduciendo a la división.
En nuestro tiempo, la Iglesia católica es el baluarte más fuerte contra la
revolución sexual. Ni siquiera las grandes estrellas del pop pueden congregar a tantos
jóvenes en un lugar como cuando los papas se reúnen en las Jornadas Mundiales de la
Juventud. ¿No es extraño que Juan Pablo II y Benedicto XVI, a quienes los medios de
comunicación describían como separados de la realidad, hostiles al sexo, hostiles a
las mujeres, y dictadores autoritarios, fueran un imán para millones de jóvenes?
Debido a que la Iglesia católica llama a la puerta de la conciencia, es odiada por
todos los que viven en «diversidad sexual» consigo mismos y quieren imponer este
«derecho humano» al mundo. Nunca se siente el mundo secular tan provocado y
furioso —⁠ arrojando por la borda toda racionalidad⁠ —, como cuando aparece el
tema de la sexualidad. Sería mucho mejor culpar al Papa del SIDA que abordar
cuestiones como por qué los hombres que tienen sexo con hombres constituyen el
70 % de todas las nuevas infecciones de SIDA. Preferirían hacer a todos los
sacerdotes chivos expiatorios de los abusos sexuales que tratar cuestiones tales como
por qué cientos de miles de niños son víctimas de abusos en su entorno cotidiano.

La Iglesia anglicana

Existen sectores de la Iglesia anglicana muy alejados de la revelación bíblica. La

táctica está en recortarla como un salami —⁠ loncha a loncha⁠ —, y antes de que uno
se dé cuenta, ya no hay embutido. En la Conferencia de Lambeth de 1930, la Iglesia
anglicana rompió con la prohibición de la anticoncepción, válida entonces para todos
los cristianos, y permitió la anticoncepción «en casos excepcionales». Sólo 40 años
más tarde, lo que estuvo prohibido entre cristianos durante 2000 años se había
convertido en un aspecto asumido de la vida en occidente, que tuvo como resultado el
descenso demográfico que amenaza su misma existencia.

Página 188
 La Iglesia anglicana también conduce a la aceptación de la homosexualidad. La
primera vez que ocurrió esto fue con la bendición de parejas del mismo sexo, porque,
después de todo, «Dios ama a todos». Luego la tolerancia en oficinas pastorales,
seguida por la «abolición de la hipocresía» a través de nombramientos ordinarios de
homosexuales y, finalmente, codiciando la mitra episcopal, que el homosexual
divorciado Gene Robinson consiguió en New Hampshire en 2003. Esto dio lugar a
que varios cientos de obispos anglicanos boicotearan la Conferencia de Lambeth y
celebraran una conferencia alternativa en Jerusalén.
Se podría pensar: un par de sacerdotes homosexuales y un obispo, ¿y qué? Pero el
cambio cultural revolucionario no es una cuestión de números, sino de principios y
ambas partes lo saben. La Iglesia tiene la tarea de proteger la verdad que ha sido
válida a través de las edades. Se abre una puerta y entra todo el caballo de Troya. La
devastación que esto trae fue descrita por Dietrich von Hildebrand en su libro El
caballo de Troya en la Ciudad de Dios[8].

La Iglesia luterana

En apenas 20 años, la Iglesia luterana en Alemania (EKD) ha ido con el paso del
tiempo a la deriva desde el inequívoco rechazo bíblico de la homosexualidad a la
legalización del concubinato homosexual en las rectorías.
En el día de Christopher Street del 24 de junio de 2011, por ejemplo, el alcalde
abiertamente homosexual Klaus Wowereit «predicó» en la iglesia de Santa María en
Berlín. Aprovechó la oportunidad para elogiar a la Iglesia luterana como un «aliado
fiable» de gays y lesbianas[9].
La separación respecto de la enseñanza bíblica comenzó con un pequeño paso que
parecía inofensivo: el permiso para «bendecir a personas homofílicas en su relación»
(Declaración de Fürth del Sínodo regional de la Iglesia Evangélica Luterana de
Baviera, 1993). En el tiempo que siguió, esta pequeña generosa concesión fue
«excesivamente discutida y transgredida repetidamente sin que nadie interviniera en
contra de ella. La práctica de la tolerancia aprobada por la Iglesia hizo que la gente se
acostumbrara gradualmente a ministros con tendencias homosexuales que se
manifestaban cada vez más como tales… así como servicios de bendición de parejas
homosexuales, completados con ornamentos y repique de campanas en la zona
pública de la iglesia[10]».
La incomprendida «tolerancia», mezcla de permisividad y bienintencionada
mentalidad abierta, creó una realidad que fue reforzada fuertemente por
acontecimientos sociopolíticos: en 2001, el primer paso hacia el «matrimonio»
homosexual llegó con la promulgación de la ley de relaciones civiles de Alemania.
¿No debería entonces la Iglesia seguir su ejemplo y ofrecer a gays y lesbianas la
bendición litúrgica de sus relaciones? En 2006, se promulgó la ley general de

Página 189
igualdad en Alemania. ¿Se le permitiría todavía a la Iglesia «discriminar» al rechazar
la práctica de la homosexualidad?
Temporalmente hubo una resistencia fecunda de los Arbeitskreis Bekennender
Christen (Círculos de trabajadores cristianos) en Baviera, o ABC (Grupo de Trabajo
de cristianos confesos). Los servicios de bendición no estaban permitidos, pero tenían
lugar de todos modos. La Iglesia luterana en Alemania publicó una guía desorientada
denominada Mit Leben Spannungen («Vivir con tensión»). Proporcionó páginas de
eruditas referencias de la enseñanza bíblica sobre el matrimonio y la familia,
concluyendo: «Para aquellos que no han recibido el carisma de la abstinencia sexual
es aconsejable la cohabitación de parejas del mismo sexo que se forman en el
mandamiento del amor y, por tanto, éticamente responsables» (punto 3.5).
Esto lleva a la pregunta: si la capacidad para controlar los propios instintos es un
carisma, ¿cómo deberían el estado y la Iglesia tratar con personas que no han
recibido el don de la moderación sexual y desean dirigir sus deseos sexuales a varias
parejas o incluso a animales?
Los cimientos de la Iglesia se habían tambaleado tanto en dos décadas que, en
2010, el sínodo de la Iglesia luterana alemana promulgó una nueva ley sobre el
servicio pastoral que aceptaba a las parejas gays y lesbianas, con o sin hijos, en la
casa parroquial luterana como jefes de la parroquia, si estaban unidas legalmente y
cumplían los requisitos de «compromiso, credibilidad y responsabilidad mutua».
Su fundamento: «El término de convivencia familiar ha sido seleccionado
deliberadamente por su amplio significado. Esto incluye no sólo la convivencia entre
generaciones, sino cualquier tipo de convivencia organizada jurídicamente vinculante
de al menos dos personas que representen una unión de solidaridad registrada
permanentemente[11]».
Así, la Iglesia luterana ha vaciado el término «familia» de todo su significado: no
necesita padres ni hijos, pero impone exigencias que muy rara vez cumplen los
hombres que viven como homosexuales, porque entre los hombres homosexuales la
fidelidad es la excepción y la promiscuidad es la regla. ¿Por qué el Sínodo de la
Iglesia luterana alemana exige este comportamiento específicamente de las parejas
homosexuales, cuando desde hace tiempo las cosas han sido muy ligeras incluso entre
los heterosexuales en la rectoría luterana?
Considérese lo que está en juego. Vaciar los términos «matrimonio» y «familia»
de su significado mediante la eliminación de los sexos opuestos y la procreación
representa una ruptura con la enseñanza bíblica y con toda la historia humana, no sólo
la historia del cristianismo. Conduce a la incertidumbre entre los fieles, al abandono
de la Iglesia, y a divisiones dentro de la Iglesia misma, y constituye un obstáculo
considerable para los intentos de ecumenismo. Sin embargo, la consecuencia más

Página 190
grave es que los pastores llevan a sus rebaños por el camino ancho que lleva a la
pérdida de la salvación eterna.
¿Y qué queda en la columna de los pros cuando la gente asume riesgos que ponen
en peligro su vida? La presidenta del Sínodo de la Iglesia Evangélica Luterana en
Baviera (ELKB), Dorothea Deneke-Stoll, abogada de las reglas pastorales, esperaba
que la cuestión no llamara mucho la atención. No más de «un total de cinco casos» de
parejas del mismo sexo eran conocidos en la Iglesia Luterana de Baviera. Pero ¿por
qué sólo «cinco casos» son suficientes para tirar por la ventana principios
fundamentales de la fe cristiana?
Considérese que esto implicaba las necesidades de una minoría de una minoría de
una minoría… Menos del 3 % de la población tiene tendencias homosexuales. De
ellos, sólo el 2 % aproximadamente se aprovechan de la institución jurídica de parejas
del mismo sexo (la cifras de «divorcios» no se publican), y de estos, sólo un pequeño
porcentaje son ministros protestantes. ¿Por qué la Iglesia luterana alemana está
dispuesta a afrontar todos los riesgos antes mencionados y sus consecuencias para
satisfacer a este grupo minúsculo?
Hoy, en la casa parroquial luterana —en tiempos y, en muchos casos, todavía hoy,
un lugar bendecido para la familia⁠ — todo vale: divorcio, matrimonio entre
divorciados, cohabitación, y ahora incluso las uniones homosexuales. ¿Cómo
explicarán los padres del 3,2 % de las familias que todavía van a la iglesia a sus hijos
los anillos de boda en las manos de dos hombres o mujeres que están de pie ante la
asamblea, que son modelos de rol, sin importar cómo vivan? ¿Cómo explicará un
pastor casado en un «matrimonio» homosexual el orden bíblico de la creación de
Dios, que asigna claros requisitos éticos (sexuales) a las personas? Si no quiere
parecer un hipócrita delante de todo el mundo, tiene que destripar y distorsionar esta
enseñanza y debe adaptar su interpretación de la Biblia a su propia rebelión contra el
evangelio.
¿Qué sucedió con la doctrina de la Sola Scriptura, que subyace en la identidad de
la Iglesia luterana? Hubo y hay resistencia a ella en la Iglesia luterana. Ocho obispos
ancianos escribieron una carta abierta de amonestación declarando que ellos ven en
peligro este principio fundamental de las Iglesias protestantes:
Debido a que, en efecto, está en juego nada menos que la cuestión de si las
Iglesias luteranas afirman que la Sagrada Escritura sigue siendo la única base de
la fe y vida de sus miembros y del ministerio y la vida de sus pastores ordenados,
o si una Iglesia estatal tras otra irán considerando que son tan importantes las
formas de vida que se han hecho comunes en la sociedad que la orientación hacia
la Sagrada Escritura debe ser abandonada o diluida[12].
Los obispos ancianos fueron inmediatamente asediados con torrentes de ultrajes.
Según sus detractores, eran irrespetuosos, soltando «difamaciones»; no respetaban la

Página 191
«libertad de los cristianos», eran «homófobos», «fundamentalistas», «biblicistas»,
«sexistas», «biologicistas» y «naturalistas». ¿Puede una disputa sobre los
fundamentos de la creencia, la Biblia, la sexualidad, la biología y la naturaleza ser
resuelta con semejantes calificativos?
Hay ciertamente un doloroso conflicto interior para un creyente si no puede ser
aceptado por Dios debido al comportamiento sexual que puede parecerle que es su
identidad inmutable. El conflicto sólo puede resolverse mediante el abandono de la fe
o con la abstinencia sexual intentando o no un tratamiento terapéutico. Es
comprensible que los afectados quieran resolver el conflicto instando a Dios, a la
Biblia y a la Iglesia a renunciar a su idiosincrasia, que se basa en el orden de la
creación. Pero los cristianos no pueden ceder a esta exigencia si desean permanecer
fieles a su fe.
La adaptación de la Iglesia evangélica en Alemania a las exigencias del lobby
LGBT sigue adelante: no sólo deben acoger las parejas homosexuales a la bendición
eclesial, sino que la ceremonia de matrimonio debe adaptarse al rito del matrimonio
eclesial. En 2013 se creó el Centro de Estudios de la cuestión de Género en la Iglesia
y en la teología. En diciembre de 2016, la Iglesia luterana alemana organizó una
conferencia científica sobre el tema Análisis crítico del Movimiento anti-género y
estrategias contrarias para la Iglesia. Un proceso asombroso: la Iglesia evangélica
combate la resistencia contra una ideología que busca destruir el orden de la creación.

La Iglesia católica

A lo largo de la historia, el magisterio de la Iglesia Católica, en consonancia con

la Sagrada Escritura, enseñó que:
Los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados… Son contrarios a
la ley natural. Cierran el acto sexual al don de la vida. No proceden de una
verdadera complementariedad afectiva y sexual. No pueden recibir aprobación en
ningún caso (Catecismo de la Iglesia Católica, 2357).
Es verdad que la Iglesia juzga la conducta homosexual como inmoral, pero al
mismo tiempo pide que las personas que
tienen esta tendencia objetivamente desordenada «sean acogidas con respeto,
compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellas, todo signo de discriminación
injusta» (CEC 2358).
A los homosexuales, igual que a las personas no casadas, la Iglesia les pide
abstinencia sexual.
Los homosexuales están llamados a la castidad. Mediante la virtud del
autocontrol, que lleva a la libertad interior, pueden y deben —⁠ quizá con la ayuda

Página 192
 de una amistad desinteresada⁠ — caminar despacio pero con seguridad hacia la
perfección cristiana, a través de la oración y la gracia sacrificial (CEC 2359).
En vista del derrumbe cultural hacia el «matrimonio homosexual», la
Congregación para la Doctrina de la fe en 2003 consideró necesario confirmar la
posición de la Iglesia publicando las «Consideraciones acerca de los proyectos de
reconocimiento legal de las uniones entre personas homosexuales». En ese momento,
el prefecto de la Congregación era el cardenal Joseph Ratzinger, que llegó a ser el
papa Benedicto XVI. La declaración de la Iglesia tiene también por finalidad
proporcionar a los políticos católicos orientación e indicaciones de «los
planteamientos de la legislación propuesta en este ámbito que serían coherentes con
la conciencia cristiana». La Iglesia señala la diferencia entre el comportamiento
homosexual como un «fenómeno privado» y «como una relación en la sociedad,
previsto y autorizado por la ley, hasta el punto de que se convierte en una institución
en la estructura jurídica»:
El segundo fenómeno no sólo es más grave, sino también de alcance más
vasto y profundo, pues podría comportar modificaciones contrarias al bien común
de toda la organización social. Las leyes civiles son principios estructuradores de
la vida del hombre en sociedad, para bien o para mal. «Desempeñan un papel
muy importante y a veces determinante en la promoción de una mentalidad y de
unas costumbres». Las formas de vida y los modelos en ellas expresados no
solamente configuran externamente la vida social, sino que tienden a modificar en
las nuevas generaciones la comprensión y la valoración de los comportamientos.
La legalización de las uniones homosexuales estaría destinada, por lo tanto, a
causar el obscurecimiento de la percepción de algunos valores morales
fundamentales y la devaluación de la institución matrimonial… Poniendo la
unión homosexual en un plano jurídico análogo al del matrimonio o la familia, el
estado actúa arbitrariamente y entra en contradicción con sus propios deberes[13].
El canonista Peter Mettler, resume las razones por las que la Iglesia no puede
cambiar o abandonar su posición:
La Iglesia no puede cambiar su postura sobre la homosexualidad porque sabe
que está vinculada a la autoridad de la Sagrada Escritura. Ningún intento de
facilitar, o incluso negar la prohibición de la práctica de la homosexualidad,
dentro de una perspectiva teológica bíblica, puede remontarse a la Biblia. Todo el
testimonio bíblico mantiene que la práctica de la homosexualidad viola el orden
querido por Dios y establecido para la creación. Toda la tradición judeocristiana
ha interpretado en este sentido los textos bíblicos pertinentes y, por ello, la Iglesia
no puede abandonar la distinción entre la norma y la desviación del
comportamiento. Aquí es donde se encuentra el límite de la Iglesia, y quien
presiona para cambiar la enseñanza sobre esta cuestión debe saber que está

Página 193
 promoviendo la división de la Iglesia. La situación en la que se encuentran ahora
las Iglesias protestantes confirma esto con suma claridad[14].
La batalla para derogar las normas morales también está causando estragos en la
Iglesia católica. La posición de la Iglesia en los países de habla alemana difícilmente
puede ser llamada agresiva o intransigente. Quien se atreve a ser así —⁠ como lo hizo
el difunto obispo Johannes Dyba⁠ — debe esperar la persecución y actos blasfemos
como respuesta. La Iglesia está bajo una constante y agresiva presión de los grupos
de activistas LGBTI para que abandone su posición. Academias, instituciones
educativas y congresos de la Iglesia son los blancos estratégicos preferidos. Como los
obispos tolerantes miran para otro lado, hay servicios de bendición y celebraciones
eucarísticas para gays y lesbianas. En la Iglesia católica ningún homosexual es
excluido de recibir una bendición como creyente. Sin embargo, es un asunto
completamente diferente dar bendiciones a la gente porque es gay o lesbiana. Esto
cruza una línea que la Iglesia no está autorizada a rebasar. El ataque desde el interior
de la Iglesia puede contar siempre con el apoyo de los medios de comunicación. Por
otro lado, la oposición de la Iglesia provoca campañas en los medios de
comunicación destinadas a eliminar a quienes se atreven a oponerse a la disolución
del concepto cristiano de humanidad. Cuanto más se doblega la gente al poder
antidemocrático e incontrolado de los medios de comunicación, más necesarios son el
valor y la voluntad para sufrir con el fin de detener la supresión gradual de la libertad
religiosa.
Las asociaciones organizadas LGTBI han elegido los congresos de la Iglesia
como especial campo de acción y tienen rienda suelta en ellos. En las conferencias de
la Iglesia católica, incluso ocupan los mejores lugares y tiempos para sus stands,
acciones y eventos, mientras que los grupos de derecho a la vida son colocados a
menudo lo más lejos posible del paso principal de los asistentes.
En la conferencia ecuménica de la Iglesia de 2010 en Múnich, hubo 30 eventos
LGTBI, pero ni uno sólo de ellos relacionados con la ética sexual bíblica y su
exposición en La teología del cuerpo, de Juan Pablo II. Las propuestas son un ataque
directo y manifiesto sobre principios fundamentales del cristianismo: «Servicios
religiosos ecuménicos queer»; «Vigilia por las víctimas de la homofobia»;
«Bendición eclesial de las parejas del mismo sexo»; «Los niños en las parejas del
mismo sexo»; «Ten esperanza: la relación de la vida transexual/transgénero y la
Iglesia», conferencia de Mari Gunther, que fue catalogada como «terapeuta
sistemática y padra[15]»; «Espiritualidad lesbiana»; «La carta a los Romanos leída
desde una perspectiva feminista-lesbiana queer»; un «taller de presentación en
sociedad» para adolescentes; y mucho más[16].
¿Por qué sucede esto? ¿Quiénes son las personas en las oficinas de los
ordinariatos y de la Iglesia que quieren socavar a la Iglesia? ¿Por qué los obispos lo
permiten?

Página 194
 Parece que hay redes de homosexuales dentro de la Iglesia católica que se
fundaron principalmente en la década de 1970[17]. En su impactante libro Goodbye,
Good Men: How Liberals Brought Corruption into the Catholic Church (Adiós,
hombres buenos: cómo los progresistas trajeron la corrupción a la Iglesia católica),
Michael S. Rose describe el proceso de admisiones en muchos —⁠ pero ciertamente
no en todos⁠ — seminarios de los Estados Unidos: candidatos al sacerdocio con una
identidad masculina normal, que se mantenían en el magisterio de la Iglesia, eran
investigados y eran eliminados en el camino hacia el sacerdocio. A los candidatos
progresistas de orientación homosexual se les daba prioridad en la admisión,
promoción y ordenación. El libro fue documentado y publicado poco antes de que
estallara la crisis del abuso infantil. Es clave para explicar —⁠ no sólo para los
Estados Unidos⁠ —, por qué la fuerza de los pronunciamientos de la Iglesia católica y
su atractivo ha sufrido tanto en los últimos 30 años[18].
El papa Benedicto XVI utilizó el principio de tolerancia cero contra el flagelo de
la pedofilia y la efebofilia (atracción homosexual hacia niños pubescentes) en la
Iglesia[19]. En noviembre de 2005, dictó una instrucción sobre los requisitos para las
admisiones en el seminario, que prohibía la aceptación al sacerdocio de los
homosexuales activos. Un sacerdote requiere «madurez afectiva», que le capacita
para tener una «relación correcta con hombres y mujeres», para que pueda desarrollar
un «verdadero sentimiento de paternidad hacia la comunidad eclesial[20]».
Uno esperaba que todos aquellos que deploran los abusos sexuales en la Iglesia
acogieran con beneplácito esta instrucción. El abuso dentro de la Iglesia fue
perpetrado primariamente por hombres sobre niños desde la pubertad en adelante, y
en su abrumadora mayoría no era un problema de pedofilia, sino un problema de
homosexualidad[21]. Las organizaciones homosexuales e izquierdistas protestaron con
vehemencia contra esta instrucción. Aparentemente, se debía dejar la puerta abierta
para todos los que quieren destruir la Iglesia desde dentro.
Los sacerdotes que intencionalmente han renunciado al matrimonio y a la familia,
han hecho un gran sacrificio por el reino de los cielos. Dan testimonio al mundo de la
plenitud del amor de Cristo, a través del cual pueden actuar como pastores para la
salvación de las almas de las personas. Al vivir fieles a este ideal, pueden predicar
auténticamente el concepto de la Iglesia sobre el matrimonio y la familia, fundado en
el orden de la creación. Y hoy en día la mayoría de los sacerdotes cumplen con este
alto ideal. Merecen gratitud y apoyo.

Sofismas teológicos

Los sofistas son estafadores intelectuales que parecen proponer argumentos

veraces con el fin de lograr un objetivo egoísta. Platón tuvo sus problemas con ellos y

Página 195
los atacó y desenmascaró como vendedores venales de falso conocimiento. ¿Cuáles
son los argumentos de los teólogos que vienen en ayuda de los revolucionarios
sexuales? ¿Cuáles son los argumentos contrarios a ellos? Se necesita urgentemente la
apologética cristiana en este debate para proteger a los creyentes de la confusión y la
herejía.

Reivindicación: Debido a que la Biblia aborda la homosexualidad sólo en

algunos lugares[22], el tema es sólo de poca importancia.

Respuesta: El mensaje general de la Biblia es claro, por lo que para

determinados problemas se puede llegar a conclusiones claras. Las declaraciones
acerca de la conducta no heterosexual son negativas, sin excepción. En el Nuevo
Testamento, cualquier forma de sexualidad fuera del matrimonio es un delito de
adulterio y, por lo tanto, un pecado grave. Desde la primera hasta la última página
de la Biblia, el matrimonio indisoluble entre un hombre y una mujer es la
analogía para el vínculo indisoluble de Dios con el hombre y, por lo tanto, es la
forma de vida que corresponde al vínculo de Dios con la raza humana.

Reivindicación: La Biblia condena también otros comportamientos que ya no

son considerados como negativos (como las mujeres predicando a la asamblea);
por lo tanto, el rechazo bíblico de la homosexualidad debe verse también como
relativo.

Respuesta: Las declaraciones del apóstol Pablo sobre abusos sexuales y sobre
la prohibición a las mujeres de la predicación difieren en cuanto a su gravedad.
Según la enseñanza de san Pablo, los delitos sexuales separan de la salvación
eterna, mientras que la predicación de la mujer a la asamblea no.

Reivindicación: así como la actitud hacia la esclavitud ha cambiado hoy en

día y esto se ve generalmente como algo positivo, también ha cambiado la actitud
hacia la homosexualidad.

Respuesta: La Biblia juzga universalmente la esclavitud como algo negativo.

Dios mismo liberó a su pueblo elegido de la esclavitud de Egipto. Uno no debería
ser ni esclavo de un hombre, ni esclavo del pecado, sino sólo «esclavo» del Dios
que nos ama. Uno debe, por lo tanto, obedecer sólo a Dios, no a las personas ni a
los propios deseos.
Cuando Pablo dice: «Que los esclavos estén sometidos en todo a sus dueños, sean
complacientes y no les contradigan; que no les defrauden, antes bien muestren una
fidelidad perfecta para honrar, en todo, la doctrina de Dios nuestro Salvador»
(Tit 2,9-10), es una instrucción de santidad misionera en un mundo donde la
esclavitud estaba firmemente establecida. Lo que era revolucionario sobre la Nueva

Página 196
Alianza es que todas las personas son semejantes a Dios: «Despojaos del hombre
viejo con sus obras, y revestíos del hombre nuevo… no hay griego y judío;
circuncisión e incircuncisión; bárbaro, escita, esclavo, libre, sino que Cristo es todo y
en todos» (Col 3,9-10).

Reivindicación: sólo ciertos tipos de homosexualidad fueron condenados,

como la prostitución en el templo, las relaciones sexuales con niños o el papel
pasivo en el acto sexual. Las actuales formas de relaciones entre personas del
mismo sexo no se conocían en tiempos bíblicos.

Respuesta: La homosexualidad siempre se ha condenado sin limitación. La

Biblia no hace distinción entre conducta homosexual aceptable e inaceptable.
Martín Lutero hizo hincapié en el principio de la sola Scriptura. Quinientos años
después no queda mucho de ello.

La trivialización del amor

Una y otra vez, se cita el «amor» para justificar una relación homosexual
comprometida. Muchos teólogos utilizan la vieja cuestión encontrada en la canción
alemana de los años 30: «¿Puede el amor ser un pecado?» y contestan
inmediatamente junto con la letra: «El amor no puede ser un pecado. Aun si lo fuera,
no me importaría. Prefiero el pecado que no tener amor en absoluto[23]».
Pero ¿qué es el amor? El papa Benedicto XVI dedicó al tema su primera
encíclica, Deus caritas est, para ayudarnos a salir de la gran confusión que nubla la
palabra «amor». Entre las palabras griegas para amor, están philia, eros y ágape.
Philia es el amor que se encuentra en la amistad platónica, que es aparentemente
desconocido para los que quieren ver una relación homosexual en la amistad del rey
David con Jonatán o incluso Naomí y su nuera Rut. Eros es el amor de deseo, que
requiere elevación y purificación para ser amor de entrega. Ágape es el término para
«amor fundado y modelado por la fe».
[Ágape] expresa la experiencia del amor que ahora ha llegado a ser
verdaderamente descubrimiento del otro, superando el carácter egoísta que
predominaba claramente en la fase anterior. Ahora el amor es ocuparse del otro y
preocuparse por el otro. Ya no se busca a sí mismo, sumirse en la embriaguez de
la felicidad, sino que ansía más bien el bien del amado: se convierte en renuncia,
está dispuesto al sacrificio, más aún, lo busca[24].
Si el amor en el pleno sentido de la palabra significa profundo reconocimiento
mutuo de la singularidad de la otra persona y requiere, por tanto, la exclusividad y la
finalidad, esto nos plantea grandes exigencias. Eso se expresa en el sexto

Página 197
mandamiento, «No cometerás adulterio», y el noveno, «No codiciarás la mujer de tu
prójimo» dictados por Dios a Moisés en las tablas de piedra.
El legalismo de los judíos es superado o «cumplido» por Jesús al mostrar la
adhesión a los mandamientos como el resultado interior del amor hacia él. Tres veces
seguidas, repite esta mutua condicionalidad al despedirse de los Apóstoles: «Si me
amáis, guardaréis mis mandamientos. Quien tiene mis mandamientos y los observa es
el que me ama. Si alguno me ama, guardará mi palabra» (Jn 14,15-24).
Jesús describe la communio entre Dios y el hombre. Quien ama a Jesús quiere
obedecer sus mandamientos. Esto no es exigencia externa o carga, sino que describe
la vida justa que la hace posible para que crezca esta apasionante relación de amor.
Aquellos que no han encontrado este contacto vivo con Jesucristo están buscando
constantemente el amor humano. Al hacerlo, pueden llegar a involucrarse en la
satisfacción de los deseos carnales que lo que están buscando, y el verdadero
significado del amor, se hunden más allá del horizonte.
Sin embargo, Dios hace posible la entrada a este reino a través de su amor por la
creación. El deseo de Dios hacia cada persona para que se salve significa que él
muestra a todos el camino de la salvación. Los postes indicadores se revelan como las
normas morales. La Biblia es una invitación y una exhortación a apartarse del
comportamiento que separa de Dios y hacia la conversión. «Predicar que Dios es
amor incondicional [amor sin mandamientos] destruye la fundamentación de la moral
cristiana… Esta predicación ha vaciado los confesionarios», escribe Uwe Lay
respecto del Triunfo de la indiferencia[25]. Sólo el conocimiento de sí y el
arrepentimiento abren la puerta al Dios misericordioso, que perdona todo pecado a la
persona contrita.
La mayoría de las veces oímos decir desde el púlpito: Dios te ama, Dios te ama,
Dios te ama tal como eres. No hay necesidad de cambiar, no hay necesidad de
convertirse, no hay necesidad de disculparse, no hay necesidad de confesión, no hay
penitencia en absoluto, pero puedes deleitarte en la mesa del Señor. Sólo hay un
problema: nadie que esté en contradicción consigo mismo o con otros, o que alguna
vez haya experimentado la misericordia, presta atención a este mensaje. Suena como
una poción milagrosa. Dietrich Bonhoeffer llamó a esta especie de «gracia barata»
«el enemigo mortal de nuestra Iglesia»:
Hoy estamos luchando por la costosa gracia. La gracia barata es misericordia
en la sección de oportunidades, perdón despilfarrado, consolación desperdiciada,
sacramentos derrochados. La gracia inagotablemente derramada de la mesa
común de la Iglesia, sin la debida atención, desconsiderada e ilimitadamente. La
gracia que no cuesta nada y no vale nada… La gracia costosa es el evangelio, que
debe buscarse una y otra vez, don que debe ser pedido, puerta a la que uno tiene
que tocar. Es costosa porque nos llama a seguir; es gracia porque nos llama a

Página 198
 seguir a Jesucristo. Es costosa porque a uno le cuesta su vida; es gracia porque le
da a uno su única verdadera vida. Es costosa porque condena el pecado, y gracia
porque justifica al pecador… La gracia costosa es la encarnación de Dios[26].
El dilema de la Iglesia es que quiere y debe estar cerca de la gente para predicar la
Buena Nueva del Evangelio. Sin embargo, si reduce las elevadas normas colocadas
sobre los creyentes a mero ruido de fondo que ya no llega a sus oídos y sus
corazones, el mensaje pierde su poder transformador y consecuentemente su
atracción.

Excursus: la Humanae Vitae

Una resistencia crucial a la liberalización de la sexualidad vino desde la Iglesia

católica, para la cual la vida de cada persona es santa y debe ser protegida. John D.
Rockefeller III intentó todo para disuadir al Papa de esta política, una batalla para la
que incluso encontró aliados en el seno de la Iglesia Católica. Su visita personal al
Santo Padre en 1965 no logró el éxito que esperaba. El 4 de octubre de 1965, el papa
Pablo VI pronunció un discurso ante las Naciones Unidas, sin dejar ninguna duda de
que la santidad de la vida excluye el control artificial de la natalidad. Dijo:
Es en vuestra Asamblea donde el respeto de la vida, aun en lo que se refiere al
gran problema de la natalidad, debe hallar su más alta expresión y su defensa más
razonable. Vuestra tarea es hacer de modo que abunde el pan en la mesa de la
humanidad y no auspiciar un control artificial de los nacimientos, que sería
irracional, con miras a disminuir el número de convidados al banquete de la
vida[27].
El papa Pablo VI estaba trabajando en una encíclica sobre el control de la
natalidad. El 25 de julio de 1968, a pesar de una inmensa resistencia —⁠ incluso
dentro de la Iglesia⁠ — el Papa publicó su encíclica Humanae Vitae, sobre la
regulación de la natalidad. Se recuerda al lector que la Iglesia exhorta a las personas a
observar los preceptos de la ley natural y que, por necesidad, todo acto conyugal debe
«conservar su intrínseca relación a la procreación de la vida humana» (art. 11). «Esta
doctrina, muchas veces expuesta por el magisterio de la Iglesia, se basa en la
conexión inseparable, establecida por Dios, que el hombre por su propia iniciativa no
puede romper, entre la significación unitiva y la significación procreativa que son
ambas inherentes al acto del matrimonio» (art. 12). Este punto de vista deja espacio
para la «paternidad responsable», lo que significa que «con respecto a las condiciones
físicas, económicas, psicológicas y sociales», los padres pueden «por razones serias y
con el debido respeto a los preceptos morales, decidir no tener más hijos, ya sea para
un período de tiempo determinado o indefinido», pero por medios naturales, que se
basan en el respeto de la fertilidad natural del ciclo de la mujer (art. 10).

Página 199
 El Papa preveía las graves consecuencias que se producirían si el acto sexual
fuera sistemáticamente disociado de la fecundidad, algo que «la píldora» había hecho
posible para toda mujer desde principios de la década de 1960. En la encíclica, pide a
los hombres y mujeres responsables que «consideren lo fácilmente que esta forma de
acción podría abrir ampliamente el camino para la infidelidad matrimonial y una
disminución general de los criterios morales». Ulteriormente argumenta que «podría
también temerse que el hombre, habituándose al uso de las prácticas anticonceptivas,
acabase por perder el respeto a la mujer y, sin preocuparse más de su equilibrio físico
y psicológico, llegase a considerarla como simple instrumento de goce egoísta y no
como a compañera, respetada y amada». El Papa era consciente del peligroso poder
que esto podría dar a las autoridades. «¿Quién podría reprochar a un gobierno el
aplicar a la solución de los problemas de la colectividad lo que hubiera sido
reconocido lícito a los cónyuges para la solución de un problema familiar? ¿Quién
impediría a los gobernantes favorecer y hasta imponer a sus pueblos, si lo
consideraran necesario, el método anticonceptivo que ellos juzgaren más eficaz?»
(art. 17).
Medio siglo más tarde, es evidente para todos que los temores del Santo Padre
fueron proféticos. La anticoncepción se ha convertido en una parte asumida del
comportamiento sexual, y a los niños se les enseña acerca de ella muy tan pronto, en
la educación infantil. La «ley natural» que todavía estaba apoyada por la costumbre,
la legislación y la sociedad a mediados del siglo pasado, fue arrancada de su amarre
en los corazones y las mentes de las personas. Pero, a pesar de su presciencia, el Papa
no previó el cambio demográfico y su amenaza para la supervivencia de la cultura
europea, cristiana y occidental.
En Castel Gandolfo, pocos días después de que se publicara la encíclica, el Papa
habló al público sobre su lucha con esta posición:
Nunca antes hemos sentido como en esta coyuntura el peso de nuestro
oficio… ¡Cuántas veces hemos temblado ante las alternativas de una fácil
condescendencia a las opiniones corrientes, o de una decisión que la sociedad
moderna encontraría difícil de aceptar, o que pudiera ser arbitrariamente
demasiado gravosa para la vida conyugal!… Invocando el Espíritu Santo, hemos
puesto nuestra conciencia en plena y libre disposición a la voz de la verdad,
hemos reflexionado sobre los elementos estables de la doctrina tradicional y
vigente de la Iglesia, especialmente sobre las enseñanzas del reciente Concilio,
hemos ponderado las consecuencias de una y otra decisión; y no hemos tenido
duda sobre nuestro deber de pronunciar nuestra sentencia en los términos
expresados por la presente encíclica[28].
Al final de la encíclica, el papa Pablo VI suplica con franqueza a los obispos que
le sigan en esta difícil decisión: «A todos dirigimos una apremiante invitación.
Trabajad al frente de los sacerdotes, vuestros colaboradores, y de vuestros fieles con

Página 200
ardor y sin descanso por la salvaguardia y la santidad del matrimonio para que sea
vivido en toda su plenitud humana y cristiana. Considerad esta misión como una de
vuestras responsabilidades más urgentes en el tiempo actual[29]».
Pero las conferencias episcopales en muchos países se negaron a seguir al Santo
Padre en puntos cruciales de la encíclica. Publicaron declaraciones liberando a los
católicos casados de la obediencia a la autoridad magisterial de la Iglesia católica con
respecto a los métodos de control de la natalidad, dejándolo a su conciencia subjetiva
(en Alemania la Königsteiner Erklärung, en Austria, la Maria Troster Erklärung, en
Suiza el Solothurner Erklärung, en Canadá la Declaración de Winnipeg). Aunque
esto no significaba liberar a las parejas de la rendición de cuentas a Dios por su
motivación para la contracepción, no obstante las dejó libres para el uso de la
contracepción artificial[30].
Evidentemente, las conferencias episcopales no previeron una de las
consecuencias de estas declaraciones: permitir a las parejas católicas el uso de la
píldora podría generalizarse en la mente de la sociedad. Podría ser separada de la
conciencia cristiana de parejas casadas y aplicada a todas las relaciones sexuales,
incluyendo aquellas antes y fuera del matrimonio. A principios de la década de 1960,
triunfó la píldora no sólo porque le dio a la mujer el control sobre su fertilidad,
aparentemente sin complicaciones, sino también porque la propagación de las
preocupaciones acerca de la «explosión de población» hizo que la anticoncepción
apareciera como lo correcto que había que hacer por la humanidad.
Entretanto, en casi todos los países de Europa la píldora condujo a una caída
catastrófica de las tasas de natalidad. El 27 de marzo de 2008, en la santa Misa en el
Cenáculo de Jerusalén, el cardenal Christoph Schönborn dijo a 150 obispos de todo el
mundo que «está en juego el futuro de Europa. En los últimos 40 años, Europa ha
dicho “no” a su futuro tres veces. En 1968 se dijo “no” a la encíclica Humanae Vitae
de Pablo VI; algunos años más tarde, a través de regulaciones del aborto en la
mayoría de los países europeos; y finalmente con el “matrimonio homosexual”». A
continuación preguntó: «¿Debilitó la resistencia de la Iglesia a la revolución sexual
que avanzaba, cuando los obispos permitieron que los fieles confiaran en la
conciencia subjetiva en la elección de un método anticonceptivo que viola la
instrucción doctrinal del Papa?»[31].
El teólogo moralista irlandés Vincent Twomey, SVD, que obtuvo su doctorado
bajo Joseph Ratzinger, ve esto como un punto de inflexión decisivo. Dijo:
Creo que el debate sobre la Humanae Vitae llevó a su culmen a toda la crisis
de la historia cultural de occidente. Estoy convencido de que la Iglesia en Europa,
y no menos en Alemania, no se recuperará hasta que se acepte la Humanae
Vitae[32].

Página 201
 XII.
La educación sexual
desde infantil hasta bachillerato

Sin una idea bien elaborada del pudor, la infancia no puede

existir.
NEIL POSTMAN[1]

La sexualización de la juventud por parte del estado

Quien controla la juventud posee el futuro. Esto decidirá quién gana la guerra
cultural en que nos encontramos. La cultura occidental cristiana está basada en la
familia y en las normas sexuales que hacen posible la familia, concretamente la
monogamia. Hasta hace pocas décadas, costumbres, tradiciones y leyes ayudaron al
individuo a civilizar su impulso sexual, de manera que él era capaz de fidelidad y
responsabilidad dentro de la familia. Eso es todo.
Seamos claros. Si la orientación hacia los valores cristianos no se transmite de
una generación a la siguiente generación, la tradición se ha acabado. Como dice el
proverbio: «Dios no tiene nietos». La tradición viene de la palabra latina tradere:
transmitir, pasar. Si una generación no recibe lo que es bueno, verdadero y justo,
entonces no tiene nada que transmitir a las siguientes generaciones. Se da la ruptura
de la cultura. Se tarda mucho tiempo en construir una casa, pero sólo un par de horas
en quemarla.
Desde que se introdujo en las escuelas alemanas en la década de 1970, la
educación sexual obligatoria ha evolucionado desde la información a la educación, al
adoctrinamiento: un camino hacia la total corrupción de la sexualidad. Según los
principales «educadores sexuales», la «formación sexual» comienza al nacer. Los
niños son incitados a masturbarse y se proporcionan esquinas donde esconderse para
jugar a los médicos en el jardín de infancia. Todo tipo de familias rotas son descritas
ahora como iguales en libros ilustrados, y la homosexualidad se ofrece como una
opción «normal». Cada vez se utilizan técnicas más agresivas para moldear
irreversiblemente a niños y adolescentes. Esto implica la destrucción de su sentido
del pudor, la activación de los impulsos sexuales comenzando en la niñez temprana, y

Página 202
la obstrucción de la conciencia. Sólo hay un criterio: no hagas nada que no le guste a
tu pareja sexual. Esto es la cuadratura del círculo, porque estos límites sólo pueden
mantenerse si una persona ha aprendido el dominio de sí. El desenfrenado abuso
sexual de niños por parte de adultos y también el creciente abuso sexual de niños por
parte de otros niños, demuestra que este criterio no se puede cumplir en una sociedad
hipersexualizada.
La educación sexual obligatoria en las escuelas y guarderías socava el derecho de
los padres a criar a sus hijos como les parezca conveniente. Los padres han dado la
vida a sus hijos. En contraste con los clientes de los bancos de esperma y madres
subrogadas, los padres saben que su hijo es un don de Dios, y que no poseen al niño,
sino que sólo son custodios llamados a la tarea de criar al niño para que se convierta
en una persona en el lado de la sociedad. Al mismo tiempo, esta obligación es su
derecho natural. No es concedido por el estado, y el estado no puede quitárselo[2]. La
Declaración Universal de Derechos Humanos (art. 16.3), la Convención Europea
sobre los Derechos Humanos y las innumerables constituciones de las naciones sitúan
la autoridad para la crianza de los hijos en las manos de los padres, porque se
entiende que, como regla general, los padres aman y cuidan a sus hijos, son
responsables de ellos, y se sacrifican por su bienestar. El artículo 2 del primer
protocolo adicional de la Convención Europea de Derechos Humanos (ECHR)
afirma:
A nadie se le puede negar el derecho a la educación. En el ejercicio de
cualquiera función que asume en relación a la educación y a la enseñanza, el
estado respetará el derecho de los padres a asegurar tal educación y enseñanza
conforme a sus propias convicciones religiosas y filosóficas.
Este es el cumplimiento del principio de subsidiariedad tal y como se especifica
en el art. 5, párrafo 3 del Tratado de Lisboa de la UE, un elemento básico de la
enseñanza social católica. El principio de subsidiariedad dice que el estado sólo debe
asumir tareas que no puedan ser llevadas a cabo de forma autónoma en un nivel
inferior.
Los tratados de derechos humanos ponen la suma autoridad y obligación sobre los
padres para educar a sus propios hijos. Sin embargo, estos tratados no han detenido al
estado en su afán por apoderarse de la autoridad para iniciar a los escolares en la
sexualidad hedonista, orientada a la lujuria, desde una edad temprana. El derecho de
padres a enseñar a sus hijos los criterios morales de la sexualidad está, por tanto,
subvertido.
Incluso desde un punto de vista democrático, la educación sexual integral no
puede justificarse. Más del 50 % de los matrimonios no terminan en divorcio. De
media, en la Unión Europea, el 75 % de los niños viven con sus padres biológicos y
casados[3] —⁠ un número impresionante⁠ —, debido a que las pantallas de televisión

Página 203
muestran abrumadoramente hogares rotos. Incluso aquellos que han sufrido a través
de la ruptura de un matrimonio, quieren que sus hijos sean felices en un matrimonio
estable y funden una familia. ¿Dónde hay padres o madres que quieren que sus hijos
o hijas se divorcien y eduquen a sus hijos solos, o que inicien una relación
homosexual? La inmensa mayoría de los jóvenes quieren fundar una familia[4]. Pero
el estado, todo el sistema educativo, y casi todas las organizaciones que tienen algo
que ver con los jóvenes, han dejado de enseñar a los niños la capacidad de amar y
vincularse.
La instrucción en la castidad y el dominio de sí, como preparación para el
matrimonio y como prerrequisito básico para la fidelidad (que era un componente
principal del trabajo con los jóvenes antes del año 1968), ahora es rara en Europa
occidental, incluso en las escuelas católicas y organizaciones juveniles. Incluso los
términos castidad y dominio de sí son escasamente entendidos ya. Estamos viendo un
gran fracaso, no sólo del estado, sino incluso de la Iglesia. La teología y la pastoral
casi no han utilizado el tesoro de la Teología del cuerpo, de Juan Pablo II, y la
riqueza de destacadas directrices (cf. capítulo 13), sino que la inmensa mayoría de las
personas y organizaciones responsables de la instrucción formal de los fieles se ha
reído de su trabajo. El abandono de la moral sexual cristiana es el núcleo de la auto-
secularización de la Iglesia.

La introducción de la educación sexual obligatoria en las escuelas

La educación sexual en la escuela, en Alemania, es un producto de las revueltas

estudiantiles de 1968. Su objetivo principal era la «liberación sexual» a través de la
destrucción de los valores cristianos. Podría haberse esperado resistencia por parte de
las Iglesias cristianas, pero en la mayoría de los casos no se materializó. Los
protagonistas de izquierdas pronto asumieron su «marcha por las instituciones»
directamente hacia las palancas del poder, donde han utilizado la legislación y los
programas de financiación gubernamental para aplicar sus objetivos revolucionarios.
Esto ocurrió en todos los países occidentales. En sólo unas pocas décadas,
organizaciones internacionales como la ONU y la UE se convirtieron en centros de
poder para el derrocamiento global del sistema tradicional de valores. Cuentan con
los recursos materiales y el saber cultural-revolucionario para enterrar los requisitos
sociales, culturales, legales y morales para el matrimonio y la familia. Todo esto es
posible porque los medios de comunicación occidentales dominantes apoyan este
programa y han servido ellos mismos ampliamente como manipuladores de la
opinión pública al servicio de los objetivos revolucionarios culturales. En el
derrocamiento de los valores judeocristianos en relación con la sexualidad, un papel
central lo ha desempeñado el criminal sadomasoquista Alfred Kinsey (cf. cap. 2). Él

Página 204
sigue siendo tratado como un «sexólogo» serio en libros de texto de educación
sexual.
En su excelente libro You’re Teaching My Child What?, la Dra. Miriam Grossman
explica las mentiras y peligros de la educación sexual y describe el papel clave de
Alfred Kinsey: «El Dr. Kinsey fue a la educación sexual lo que Henry Ford fue para
el automóvil. Él fue el arquitecto de un nuevo modelo de sexualidad humana: un
modelo basado en su convicción de que la moral tradicional es irrelevante y
destructiva en la sociedad moderna[5]».
Después de la muerte de Kinsey en 1956, su sucesor Paul Gebhard llevó el
Kinsey Institute a la Universidad de Indiana y se unió al íntimo amigo de Kinsey,
Wardell Pomeroy, en la fundación del Instituto Avanzado de la Sexualidad Humana
en San Francisco, la primera gran institución educativa para la «sexología» y la
educación sexual. Poco después, Mary Calderone, ex directora de Planned
Parenthood, fundó el Consejo de Información y Educación de los Estados Unidos
(SIECUS). A su lado estaba Lester Kirkendall, que escribió una «Carta de derechos
sexuales» en 1976. Todavía influye en la agenda revolucionaria sexual del IPPF y la
UNESCO y se puede considerar como precursora de la Convención de la ONU de los
derechos del Niño en 1990. La reivindicación es que los niños tienen «derecho» a la
información y actividad sexuales desde su nacimiento, independientemente de los
valores de sus padres y un derecho a toda forma de sexualidad, mientras sea
voluntaria y consentida. Lo que hace pocas décadas era visto como antinatural,
anormal, perverso y abominable —⁠ prácticas sexuales que pertenecían al barrio de
lucecitas rojas y de las que los niños ciertamente no deberían saber nada⁠ — se han
convertido hoy en el material de instrucción obligatoria.
En Alemania, es la Bundeszentrale für gesundheilitche Aufklärung (BZgA), rama
alemana de International Planned Parenthood; el Centro Federal para la educación
saludable; y el Institut für Sexualpädagogik (Instituto para la Educación Sexual) que
están impulsando la sexualización en escuelas y guarderías, con presupuestos
millonarios. Entre sus principales figuras están los profesores Uwe Sielert, Rudiger
Lautmann, Elisabeth Tuider, Karlheinz Valtl y, anteriormente, Helmut Kentler.
Uwe Sielert es profesor de educación sexual en la universidad de Kiel desde
1992. Helmut Kentler, pedófilo muy influyente, era su amigo y mentor. Durante más
de veinte años su libro Lisa & Jan ha estado en el mercado con grandes imágenes de
niños masturbándose y la aprobación de los padres viéndolo, una niña con las piernas
abiertas jugando un juego en el suelo, y los padres durante el acto sexual. Bajo la
bandera de ser un experto ha logrado convertirse en un asesor, incluso de las iglesias,
ayudándolas a «adaptar las actividades de la pastoral juveniles para el cambio en la
Iglesia y en la sociedad[6]».

Página 205
 Hasta ahora han sido infructuosos los intentos a través del proceso legal para
proteger los derechos de los padres en la educación de los niños, como lo garantiza la
Constitución alemana. La situación es aún más grave porque la asistencia a la escuela
es obligatoria en Alemania y el homeschooling (educación en el hogar) está
prohibido. Los padres no tienen ningún derecho legal a mantener a sus hijos alejados
del adoctrinamiento sexual en la escuela. Hay algunos casos en los que los padres han
sido encarcelados y sus niños puestos bajo tutela del estado. Fue rechazada una
apelación constitucional por parte de los padres afectados ante el Tribunal Europeo de
Derechos Humanos.
Una de las claves para la legitimación de la educación sexual fue la aparición del
síndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA) en 1980. Los políticos alemanes
tenían una oportunidad sencilla para llevar a cabo el juramento de su oficio,
«promover el bienestar [del pueblo] y protegerlo del daño». Podrían haber utilizado el
poder del estado para hacer que la población comprendiera que la abstinencia fuera
del matrimonio y la fidelidad al propio cónyuge es 100 % eficaz en la prevención del
SIDA y todas las demás enfermedades de transmisión sexual, y que la
heterosexualidad en particular disminuye la probabilidad de contagiarse del SIDA. En
su lugar, la alarma del SIDA fue utilizada para legitimar la formación de escolares
cada vez de menor edad como expertos en anticoncepción y alimentarles con la
mentira del «sexo seguro» mediante el uso de preservativos, a pesar de la explosiva
expansión de las enfermedades venéreas. Los «educadores» sexuales empiezan
visitando los colegios con kits de anticoncepción y practicando el uso del
preservativo en penes de plástico. Ahora tienen la excusa. Con gráficos y materiales
en tres dimensiones, con películas, juegos de rol y articulación verbal forzada de
actos sexuales, han podido neutralizar las normas tradicionales, romper el sentido del
pudor de los niños e iniciar a los niños en prácticas sexuales de todo tipo,
especialmente la masturbación.

International Planned Parenthood Federation (IPPF)

El mayor ejecutor global de abortos y liberalización de la sexualidad es la

International Planned Parenthood Federation (IPPF), con organizaciones
subsidiarias en 179 países. En su informe anual del año 2010[7], la IPPF se jacta de:

22 millones de embarazos evitados

131 millones de servicios prestados de anticonceptivos
25 millones de servicios prestados relacionados con el VIH
38 millones de parejas a las que se ha asistido durante años
621 millones de preservativos distribuidos

Página 206
 80 millones de servicios prestados a los jóvenes

La IPPF no sólo realiza millones de abortos en todo el mundo, sino que también
vende partes intactas del cuerpo fetal, obtenidas mediante el ilegal procedimiento de
aborto de nacimiento parcial. Esto salió a la luz a través de una serie de videos
clandestinos, que comenzó en julio de 2015[8].
La IPPF reivindica engañosamente en su Informe Anual de Actividades
2007-2008 que el acceso al aborto legal y seguro es un imperativo de salud pública y
de derechos humanos. Esta es una burda mentira. Ningún documento
internacionalmente vinculante de la ONU o de la UE reconoce el aborto como parte
de la salud sexual y reproductiva (SSR), mucho menos como un derecho humano. El
informe anual 2010 de la IPPF dice que la Unión Europea, en su totalidad, es el
mayor donante para el desarrollo internacional e históricamente ha defendido la salud
y los derechos sexuales y reproductivos. La red europea de la IPPF lidera los
esfuerzos para garantizar que la salud sexual y reproductiva siga estando en el centro
de la política de desarrollo de la UE.
Como revela un informe de marzo de 2012 procedente de European Dignity
Watch, los programas de aborto que gestionan la IPPF y Maries Stopes International
en los países en desarrollo son financiados por la UE, incluso sin haber base jurídica
para ello[9]. El principal destinatario final de la Federación son los adolescentes:
«Durante los últimos cinco años, IPPF ha pasado de ser una organización que trabaja
con jóvenes a una que se centra en la juventud, donde la participación de la juventud
es un principio en nuestra distribución de servicios de calidad sexual y salud
reproductiva[10]».
Para la IPPF, los derechos sexuales de los jóvenes no deberían estar limitados ni
por la ley ni por las normas sociales o religiosas. El informe quinquenal dice con
orgullo que la IPPF ha realizado 238 modificaciones legales en 119 países en favor de
los derechos sexuales y reproductivos, de los cuales 52 implican la liberalización del
aborto. La IPPF proporcionó 3,9 millones de servicios relacionados con el aborto, el
41,7 % de ellos para jóvenes, con un aumento del 22 %.
Pro Familia alemana, la rama alemana de la International Planned Parenthood
Federation (IPPF), desarrolla su estrategia a nivel nacional y local. Planned
Parenthood fue fundada en 1942 por Margaret Sanger en los Estados Unidos y Pro
Familia en 1952 por Hans Friedrich Ludwig Harmsen. Como se mencionó
anteriormente, Sanger y Harmsen se veían a sí mismos como eugenistas que querían
reducir el «banco de genes inferiores en la población» para promover un banco de
genes «digno» de ser apoyado por el estado.
Harmsen fue fundador y presidente de Pro Familia hasta 1962 y su presidente
emérito hasta 1984. Él nunca se distanció de su postura sobre la eugenesia. Desde
1973 hasta 1983, el marxista Jurgen Heinrichs fue presidente de la asociación. El

Página 207
nombre Pro Familia sugiere lo contrario de lo que promueve de hecho la
organización patrocinada por el estado.
En Alemania, Pro Familia dirige alrededor de 200 centros de asesoramiento, así
como un sinnúmero de sitios web y servicios de asesoramiento. Es el principal socio
del gobierno en la sexualización de niños y adolescentes. Al hacerlo, Pro Familia
crea continuamente nuevos clientes para su empresa abortiva dentro de la
organización. Sus propias estadísticas indican que el 77 % de todas las interrupciones
del embarazo en Alemania se realizaron en uno de los seis centros abortistas de Pro
Familia. Sin embargo, Pro Familia es una «organización caritativa», exenta de
impuestos.

El contenido y los métodos de la educación sexual integral

Prácticamente todas las organizaciones internacionales o nacionales, que tienen

que ver con niños y jóvenes, tienen que poner su poder y sus recursos para sexualizar
a los niños a partir del nacimiento y abolir los límites morales de la actividad sexual.
Las organizaciones juveniles son arrastradas por la mentalidad dominante. La
sexualidad sólo debe estar al servicio del deseo sexual; los efectos colaterales no
deseados, como la generación de un nuevo ser humano, se deben eliminar mediante la
contracepción y el aborto, las heridas espirituales y las amenazas de ETS
minimizadas y asumidas.
Echemos un vistazo más de cerca al contenido de «educación sexual integral».
Casi todas las organizaciones nacionales e internacionales que tienen algo que ver
con niños o jóvenes ponen sus recursos y poder en pos de la sexualización de los
niños desde su nacimiento, y de eliminar los límites morales a la actividad sexual.
Las organizaciones de jóvenes de movimientos cristianos son una excepción, pero,
lamentablemente, muchas de ellas están siendo arrastradas por la corriente. El
mensaje es que la sexualidad es sólo para el placer. Los efectos secundarios
indeseables, como la creación de nuevas vidas humanas, deben ser evitados por los
anticonceptivos o eliminados por el aborto. Los daños psicológicos de las relaciones
rotas y el peligro de las enfermedades de transmisión sexual son banalizados y
tomados con calma.
Entre las organizaciones estadounidenses que operan a nivel mundial que
promueven la sexualización de los niños y adolescentes se incluyen[11]:

Promotores juveniles
Guttmacher Institute
International Planned Parenthood Federation
Asociación Nacional de Educación

Página 208
 Consejo de Población
Foro de Educación sexual
SIECUS
UNESCO
UNFPA
Asociación Mundial para la salud sexual
Red de Educación Juvenil Paritaria

Todas las organizaciones anteriores son agentes de la revolución sexual mundial y

utilizan la liberación de las normas morales de la sexualidad para subvertir la base
social de la sociedad, es decir, la familia basada en el matrimonio entre un hombre y
una mujer.
El 11 de noviembre de 2014, el cardenal sudafricano Wilfrid Fox Napier entró en
Twitter para acusar a Occidente de difundir una «moral ébola»: «Al observar la
depravación moral que extiende su manto de maldad sobre la sociedad me recuerda la
devastación sufrida en el África occidental por el ébola[12]». ¿Está exagerando el
cardenal? Veamos más detenidamente tres de los documentos promotores mundiales
del sexo, prestando especial atención a la redacción, porque los términos son
normalmente una caja de Pandora que contiene información oculta.

Marco de la International Planned Parenthood Federation (IPPF) para la Educación

Integral en Sexualidad (EIS)[13]

He aquí algunos extractos (las eliminaciones no están indicadas, y se han añadido

cursivas):
La IPPF «trabaja hacia un mundo» en el que «las necesidades de los jóvenes»
se cumplen, a saber, que «las mujeres, hombres y jóvenes de todo el mundo
tienen el control sobre sus propios cuerpos… y son libres de elegir la paternidad
o no; libres para buscar la vida sexual sana sin temor a embarazos no deseados ni
infecciones de transmisión sexual, incluido el VIH».
Otra afirmación dice:
La IPPF está comprometida en promover, proteger y defender los derechos
sexuales y de salud reproductiva de todos los jóvenes. Esto incluye el derecho a la
información y educación sobre la sexualidad, y el derecho al placer y la
confianza en las relaciones, y todos los aspectos de su sexualidad. La información
debería estar disponible para los niños y jóvenes de todas las edades. Son
necesarias amplias estrategias para dirigirlas a los jóvenes, tanto en la escuela
como fuera de ella.
El marco contiene «Siete componentes esenciales de la Educación Integral en

Página 209
Sexualidad»:

1. Género: diferencia entre género y sexo, manifestaciones y consecuencias del

prejuicio de género, estereotipos y desigualdad.
2. Salud sexual y reproductiva y VIH: cómo usar los condones; otras formas de
anticoncepción (incluyendo la anticoncepción de emergencia); aborto legal y
seguro.
3. Derechos sexuales y ciudadanía sexual: enfoque basado en los derechos para
el sexo y salud reproductiva (SSR); servicios y recursos disponibles y cómo
acceder a ellos; distintas identidades sexuales; promoción; elección;
protección; el derecho a expresar libremente y explorar la propia sexualidad
en un modo seguro, saludable y placentero.
4. Placer: ser positivos acerca de la sexualidad de los jóvenes; género y placer;
masturbación; amor, deseo y relaciones; la diversidad de la sexualidad; la
primera experiencia sexual; abordar el estigma asociado con el placer.
5. Explorar los distintos tipos de violencia hacia el hombre y la mujer: los
hombres/chicos como perpetradores y aliados en la prevención de la
violencia.
6. Visión positiva de la diversidad: reconocer la discriminación, apoyo a la
gente joven para que vaya más allá de solamente la tolerancia.
7. Diferentes tipos de relaciones (por ejemplo, familia, amigos, sexual,
romántica, etc.).

Esto plantea algunas preguntas.

Ante todo, ¿es realmente el mayor deseo de los jóvenes del mundo decidir a favor
o en contra de la paternidad? ¡No! Las encuestas dicen algo muy diferente: la
mayoría de los jóvenes quieren una familia estable.
Segundo, ¿tienen verdaderamente derechos sexuales y reproductivos todos los
jóvenes de todas las edades, concretamente el «derecho» a ser instruidos por adultos
para descubrir el cuerpo como un órgano de deseo a través de la masturbación?[14]
¿Tienen el derecho a satisfacer esta lujuria de cualquier manera que deseen,
independientemente de los estereotipos masculinos y femeninos? ¡No! Esta es la
forma en que los derechos de los padres y la libertad religiosa están siendo
socavados. Todas las religiones enseñan valores morales sexuales que se transmiten a
las generaciones más jóvenes.
Tercero, ¿la EIS y el mensaje del «sexo seguro» proporcionan protección frente al
VIH y otras enfermedades de transmisión sexual? ¡No! La sexualización ha
conducido a la propagación explosiva de las ETS, incluyendo el regreso de la sífilis y
la gonorrea, enfermedades venéreas que hacen que muchas mujeres jóvenes queden
estériles de por vida.

Página 210
 Cuarto, ¿pueden realmente protegerse los niños sexualizados contra ataques
sexuales mejor que aquellos cuyo sentido del pudor no ha sido destrozado? No,
porque ya no pueden saber la diferencia entre la ternura y las insinuaciones sexuales,
especialmente los niños emocionalmente necesitados. Y por último, ¿deberían los
jóvenes del mundo ser educados y «empoderados» para matar a sus propios hijos no
nacidos? ¡No! Deberían ser educados para honrar la vida y respetar la dignidad de
todo individuo.

Feliz, fuerte y fabulos@: Una guía para personas jóvenes sobre sus derechos,
sexualidad y vida con el VIH (IPPF, 2010)

Esta guía fue distribuida por la Asociación Mundial de niñas scouts y Guías
femeninas que participaron en la reunión anual de la Comisión de la ONU sobre la
situación de la Mujer (CSW)[15]. El movimiento scout es originalmente una
organización juvenil cristiana basada en la formación de la personalidad en valores
tales como la obediencia, lealtad y servicio a Dios y al país.
LA IPPF ofrece a los jóvenes un mensaje diferente: «Los derechos sexuales y
reproductivos son reconocidos por todo el mundo como derechos humanos. Toda
persona que vive con el VIH es titular de estos derechos, los cuales son necesarios
para el desarrollo y el bienestar de todas las personas y sociedades en las que viven».
Esta declaración inicial está llena de mentiras. No hay ningún tratado internacional
que reconozca «los derechos sexuales y reproductivos» como un «derecho humano».
Las actividades sexuales a las que la IPPF guía a los jóvenes no son ciertamente
«necesarias para el desarrollo y bienestar de todas las personas y sociedades en las
que viven». La verdad es que no podían ser más destructivas para el bienestar de la
persona y la sociedad.
La IPPF dirige esta guía a «la gente joven que vive con el VIH que está interesada
en tener citas románticas y relaciones sexuales con personas del mismo sexo o del
sexo opuesto, así como la que está explorando y cuestionando su orientación sexual».
La IPPF (mal)informa ulteriormente a los jóvenes de que tienen el derecho a decidir
«si revelas tu estado serológico, cuándo y cómo hacerlo». Según la IPPF, hay razones
válidas para no hacerlo: «Puede ser que no quieran que la gente sepa que están
viviendo con el VIH debido al estigma y discriminación dentro de su comunidad. Les
puede preocupar que la gente se entere de algo más que han guardado en secreto,
como el hecho de que están usando drogas inyectables, que están teniendo relaciones
sexuales fuera del matrimonio o que están teniendo relaciones sexuales con personas
del mismo género». Que esto pueda ser problemático para una pareja es irrelevante.
Estar en una relación con alguien que tiene el VIH «es tan gratificante y satisfactorio
como con cualquier otra persona». La IPPF proporciona la absolución: «No has
hecho nada malo». Además, la IPPF considera una «violación de tus derechos» que

Página 211
algunos países manden por ley que la infección del VIH sea revelada a la pareja
sexual: para la IPPF, esto constituye una razón para que los jóvenes se impliquen en
el cambio de estas leyes. La IPPF alienta una amplia variedad de prácticas sexuales:
Muchas personas piensan que las relaciones sexuales se refieren solamente al
coito vaginal o anal… pero hay muchas formas diferentes de tener relaciones
sexuales y diferentes tipos de relación sexual. Las relaciones sexuales pueden
incluir besarse, acariciarse, lamerse, hacerse cosquillas, chuparse y abrazarse. No
hay una forma correcta o incorrecta de tener relaciones sexuales. Solamente
¡diviértete, explora y sé tú misma(o)! La masturbación es una estupenda forma de
averiguar más acerca de tu cuerpo y lo que encuentras sexualmente estimulante.
No te detengas ahí: encuentra cómo funciona el cuerpo de tu pareja, qué le hace
sentir bien y qué le da placer. Hablar con tu pareja sobre lo que le gusta a cada
uno y lo que se siente bien es la mejor forma de tener unas magníficas relaciones
sexuales.
La IPPF también ve tener sexo, mientras se bebe alcohol y toman drogas, como
una cuestión de elección: «planea con anticipación traer contigo condones y
lubricante o ponlos cerca de donde usualmente tienes las relaciones sexuales».
La IPPF no es recatada ante los riesgos crecientes de atraer ETS, especialmente
cuando uno ya está infectado con el VIH:
Dependiendo de qué tipo de relaciones sexuales tengas, las ITS pueden
afectar tus genitales, ano, boca y garganta. Las ITS pueden ser transmitidas a los
bebés durante el embarazo y el parto. Tener una ITS puede aumentar las
probabilidades de que tu pareja se infecte con el VIH. Una ITS sin tratamiento
puede conducir a problemas de salud como la infecundidad, el cáncer cervical y
el cáncer anal. El VIH puede hacerte propensa a infecciones vaginales
—⁠ candidiasis, vaginosis bacteriana y enfermedad inflamatoria pélvica (EIP)⁠ —
y a un crecimiento anormal de células en el cuello uterino que puede convertirse
en cáncer si no se sujeta a tratamiento… El VIH puede reducir tu resistencia a las
infecciones… Muchos jóvenes que viven con el VIH también padecen de
hepatitis C… El vivir con el VIH hace que la gente sea más vulnerable a contraer
otras enfermedades como la tuberculosis (TB).
Pero no es necesario, según la IPPF, contarlo a tu(-s) pareja(-s) sexual(-es). La
IPPF da «consejos para hacer el sexo más seguro» sólo en caso de que el condón no
hiciera su trabajo: «Es necesario que mantengas saludable tu vagina sometiéndote a
un examen ginecológico —⁠ incluida una prueba de Papanicolau⁠ — y dar tratamiento
a cualquier ulceración, protuberancia o irritación de sus genitales tan pronto como sea
posible». «Es necesario que mantengas saludable tu pene mediante chequeos
periódicos, en busca de úlceras o secreciones (debes recordar verificar bajo el
prepucio) y someterte a un examen del pene con un médico».

Página 212
 No obstante, la IPPF calla acerca de las posibilidades de curación de las graves
consecuencias de la conducta sexual que promueve.
La IPPF ve como un asunto de elección el «no tener sexo seguro» y asesora sobre
métodos para «reducir en parte los riesgos del VIH u otras infecciones de transmisión
sexual y embarazos no deseados sin usar condones. Puedes limitar la cantidad de
fluidos corporales como el semen y las secreciones vaginales que tú y tu pareja
compartís».
La IPPF proclama que «la gente joven que vive con el VIH tiene derecho a elegir
si tener hijos, cuándo tenerlos, cuántos tener y con quién tenerlos», aunque haya un
25-30 % de riesgo de transmisión vertical del VIH al niño que, por supuesto, puede
eliminarse mediante un «aborto seguro» llevado a cabo por los «servicios de salud
reproductiva» de la IPPF, «sin la necesidad del permiso de tus padres o tutores». Si
hubiera una organización cuyo propósito fuera promover la propagación del
VIH/SIDA y otras enfermedades venéreas, atraer a los adolescentes a
comportamientos sexuales de riesgo y personalmente destructivos, y animarlos a
poner conscientemente a otros en peligro, ¿no estaría prohibida?
Esta organización existe y se llama International Planned Parenthood
Federation. No está prohibida, sino subvencionada con cientos de millones de
dólares. Sin embargo, las tornas están cambiando en los Estados Unidos. El Congreso
estadounidense ha empezado a vigilar Planned Parenthood. Setenta y dos
congresistas pidieron a la Oficina de Responsabilidad del Gobierno que investigara a
Planned Parenthood. En su carta, fechada en febrero de 2014, decían:
Es profundamente preocupante que, a pesar del hecho de que Planned
Parenthood reivindica la responsabilidad directa de matar a más de 6 millones de
bebés no nacidos, incluyendo un récord de 333 964 abortos solamente en 2011,
ellos sigan recibiendo dinero del contribuyente: desde la elección de Obama los
subsidios a la industria del aborto en el país y en el extranjero han aumentado
significativamente[16].
Esta es una nueva forma de imperialismo cultural que puede traer consigo más
destrucción que todo el saqueo de recursos de otras naciones o continentes.
Cualquiera puede ver que Feliz, fuerte y fabulos@ conduce a un infierno de
dependencia sexual, adicción, enfermedad y destrucción de relaciones. Una capa
extremadamente fina cubre la seducción diabólica: ¡placer y bienestar! ¿Puede la
IPPF probar que los jóvenes que siguen este consejo experimentarán placer y
bienestar en sus vidas? Su «proveedor de asistencia sanitaria» no les devolverá su
salud, y los médicos y el sistema de bienestar social serán cada vez menos capaces de
soportar los costes.
Hay una forma muy simple de tratar el don de la sexualidad de modo que sea una
expresión del verdadero amor, del que se puede crear una nueva vida humana y no

Página 213
plantea ningún riesgo para la salud: Sexo con una sola persona. Es el ideal de la
monogamia lo que hace posible la familia. ¿Por qué los políticos y las élites
empresariales trabajan para destruir sistemáticamente este ideal, y la familia con él?
Porque se centran tanto en el 2 % que no son atraídos por el sexo opuesto: o ¿están
usando esta pequeña minoría para destruir el matrimonio y la familia?

Normas para la educación de la sexualidad en Europa (OMS y BZgA 2010)

Un tercer documento persigue los mismos objetivos, pero a través de una

redacción más moderada: Normas para la Educación de la sexualidad en Europa,
publicado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Centro Federal
alemán de Educación para la Salud (BZgA) en 2010[17].
Como en toda la educación sexual, la OMS actúa sobre la premisa antropológica
de que los seres humanos tienen la necesidad de mantener relaciones sexuales desde
el nacimiento, y de que tienen «derecho» a ello. Los adultos deberían estimular
supuestamente esta necesidad desde el principio, hablar con el niño en detalle en cada
nivel de edad acerca de los actos sexuales y darles la oportunidad de vivir sus
necesidades sexuales libres de «los estereotipos de género». Un gráfico presenta la
«edad apropiada» para la educación sexual:

0-4 años: el niño tiene «derecho a explorar la desnudez y el cuerpo y las

identidades de género». «El niño debe aprender a diferenciar entre secretos
“buenos” y “malos” y aprender: “Mi cuerpo me pertenece”».
4-6 años: El niño aprende el nombre de cada parte del cuerpo, y los
cuidadores deben «lavar cada parte del cuerpo» y «hablar de cuestiones
sexuales en lenguaje sexual». Al niño se le debe «dar información» sobre «el
goce y el placer al tocar el propio cuerpo en la masturbación infantil
temprana», «la amistad y el amor hacia personas del mismo sexo», «el amor
secreto y el primer amor», y «una conciencia de derechos».
6-9 años: El niño debe ser informado acerca de «la menstruación y la
eyaculación, opciones sobre el embarazo, diferentes métodos de
anticoncepción, el sexo en los medios de comunicación, incluida la Internet,
el disfrute y el placer al tocar el propio cuerpo (masturbación/auto-
estimulación), diferencia entre amistad, amor y lujuria, la amistad y el amor
hacia personas del mismo sexo, las enfermedades relacionadas con la
sexualidad». Deben «examinar su cuerpo, utilizar lenguaje sexual y aceptar la
diversidad».
9-12 años: La primera experiencia sexual, la variabilidad del comportamiento
sexual, anticonceptivos y su utilización, el placer, la masturbación, orgasmo
diferencias entre identidad de género y sexo biológico, aprender las ETS y
VIH y derechos sexuales. El niño va a adquirir habilidades en medios de
comunicación utilizando Internet y los teléfonos móviles, y a tratar con la

Página 214
 pornografía. El niño debe hablar sobre sexo y tomar decisiones conscientes
para tener o no experiencias sexuales.
12-15 años: El niño aprende la habilidad de obtener y usar condones; y
obtiene habilidades de comunicación para tener sexo seguro y placentero, y
para lidiar con el pudor, el temor, los celos y decepciones. El niño aprende
más competencia en medios modernos de comunicación y trata con la
pornografía.
15 años en adelante: un tiempo para aprender acerca de la mutilación genital,
la circuncisión, la anorexia, la bulimia, el himen y el himen reparado, el
embarazo en las relaciones entre personas del mismo sexo, los servicios de
anticoncepción, los bebés de diseño, el sexo transaccional [un eufemismo
para la prostitución] y adquirir una visión crítica de las diferentes normas
religiosas y culturales relacionadas con el embarazo y la paternidad.

De acuerdo, entonces, padres: enseñad a vuestros bebés sobre la masturbación,

hablad de sexo con vuestros hijos, empujadlos hacia la actividad sexual, y dejad que
la escuela les enseñe acerca de la anticoncepción, el aborto y la lujuria, amor y
paternidad antes de la pubertad con parejas del mismo sexo. Enseñadles a usar
condones, sumergidles en la pornografía, hacedlos adictos al sexo, hacedles saber que
todo esto es su «derecho»: ahogad su infancia en el abismo de la obsesión del sexo,
junto con la dignidad del hombre y la esperanza para vuestros niños de una familia
feliz.
¿Qué director de escuela, maestro, padre o madre puede resistir esta presión
autoritaria internacional? Cuando una organización responsable de la salud del
mundo (la Organización Mundial de la Salud), junto con una institución del gobierno
alemán, establece «Normas para la Educación Sexual» y crea la impresión de que
derivan de la objetividad científica, entonces obviamente esto sirve para el bienestar
de la población mundial, ¿o no?
El apéndice del documento contiene listas completas de bibliografía programas,
organizaciones, centros, fundaciones y organizaciones juveniles que impulsan la
«educación sexual» de niños y adolescentes en los Estados Unidos.
¿CÓMO ES POSIBLE que toda una generación haya caído en las manos de una
mafia revolucionaria cultural que parece empecinada en cambiar la dirección de las
generaciones futuras en masas amorfas y desarraigadas de consumidores adictos al
sexo?

El abuso sexual de niños y adolescentes y su «prevención»

El abuso sexual de niños y adolescentes está omnipresente en nuestra sociedad. El

Centro Nacional para las Víctimas del Delito (USA) publica estudios y estadísticas

Página 215
sobre el abuso sexual infantil[18]. Las cifras son alarmantes:

1 de cada 5 niñas y 1 de cada 20 niños son víctimas de abuso sexual infantil.

Los estudios de auto-informe muestran que el 20 % de las féminas adultas y
el 5-10 % de varones adultos recuerdan un asalto sexual en la infancia o un
incidente de abuso sexual.
En el transcurso de su vida, el 28 % de los jóvenes estadounidenses de entre
14 y 17 años han sufrido abusos sexuales.
Los niños son más vulnerables al abuso sexual infantil entre los 7 y 13 años.

Según un informe de 2003 del Instituto Nacional de Justicia de Estados Unidos

3 de cada 4 adolescentes, fueron asaltados sexualmente, sufrieron abusos por alguien
de su entorno familiar.
Las cifras muestran que una sociedad hipersexualizada, una sociedad en la que las
películas, pornografía, publicidad, revistas y literatura provocan constantemente el
deseo sexual, utilizará a los más indefensos, a los más vulnerables, para satisfacer ese
deseo: los niños.
No hay duda de que las profundas heridas de abuso sexual traumatizan a las
víctimas y distorsionan sus vidas. ¿Por qué el abuso sexual generalizado de los niños
no es un tema nacional? ¿Por qué no es reconocido como una enfermedad cancerosa
que la sociedad debe combatir? La respuesta es obvia: porque es dominante; porque
la adicción sexual es un fenómeno de masas; porque nuestra cultura no enseña el
control del impulso sexual, sino todo lo contrario: proclama el «derecho al placer
sexual», desde la cuna hasta la tumba. Sólo un grupo de la sociedad pública sufrirá la
furia y persecución si transgrede las leyes vigentes contra el abuso sexual de los
niños: los sacerdotes católicos. Cuando son ordenados sacerdotes, hacen promesa de
celibato. Desde el primer momento consideraron su vocación hasta el momento de su
ordenación, saben que esto es parte de su vocación.
El mundo sexualizado y secularizado odia el celibato, lo ataca siempre que es
posible, y se regocija cuando los sacerdotes caen. Es un arma muy útil en la batalla
contra la Iglesia católica. Para un católico, es un crimen terrible y una herida
sangrante en el cuerpo de Cristo. El niño no sólo queda traumatizado, sino que su
relación con Dios puede ser destruida para siempre. Gracias a Dios este mal
purulento ha sido destapado.
Pero hay una contradicción evidente. ¿Por qué no hay indignación, atención
pública o acción política contra el abuso sexual cotidiano de cientos y miles de niños
justo entre nosotros?
Ahora el abuso sexual no es sólo un problema entre adultos y niños, sino que
también es un problema entre niños y adolescentes. No es de extrañar, dado que los
medios de comunicación y las escuelas agitan constantemente a los niños con el sexo.

Página 216
Anita Heiliger, investigadora de abusos del Instituto Alemán de la Juventud,
demuestra que cada vez más menores abusan sexualmente unos de otros. Son los de
«14-16 años de edad los que corren mayor riesgo de abusar sexualmente de niños…
En los grupos de 14 a 16 años de edad, [los crímenes sexuales violentos] se han
duplicado en los últimos 15 años[19]».
La asociación alemana Zartbitter e. V., centro de contacto e información que lucha
contra el abuso sexual de niños y niñas, dice que cada vez más padres informan que
sus hijos de educación infantil y primaria han sufrido agresiones sexuales por parte de
niños de la misma edad y mayores:
Los niños mayores que ya tienen acceso no controlado a los medios de
comunicación consideran que tales violaciones son normales. Algunos niños
consumen material pornográfico en casa de sus padres, en el barrio o en los
teléfonos móviles de sus compañeros y recrean las imágenes incriminatorias
durante la acción. Hace diez años era una excepción que los niños y niñas de
educación infantil materializaran prácticas orales de los adultos. Hoy en día, no
pasa una semana en la que varios padres y madres inseguros no llamen por
teléfono a Zartbitter y pregunten si acariciar oralmente los genitales es adecuado
para la edad de los niños de educación infantil[20].
La comunicación electrónica está desempeñando un papel cada vez mayor en
esto. El ciber-acoso es el acoso sexual y la coacción a través de Internet o de un
teléfono móvil, y muy a menudo tiene un componente sexual. Un estudio
representativo de 2011 realizado por la Universidad de Münster y una compañía de
seguros de salud mostró que más del 36 % de los adolescentes y los adultos jóvenes
han sido víctimas de abusos de ciber-acoso[21].
Todo el mundo está de acuerdo en que hay que proteger a los niños y adolescentes
de esto. Pero ¿cómo? El sano sentido común diría que debe terminar la sexualización
de los niños por parte de los medios de comunicación y las escuelas. Los niños tienen
derecho a un entorno protegido donde puedan ser niños. Este refugio debe ser
recreado.
Pero los charlatanes profesionales del sexo infantil que se presentan como
«expertos científicos» tienen otras estrategias. Su idea es estimular a los niños a la
actividad sexual, quitar todas las limitaciones sobre ellos, darles espacio para jugar a
los médicos y masturbarse, enseñarles pronto principios sobre la «diversidad» de las
prácticas sexuales y, a continuación, desarrollar en ellos la confianza y autoestima
para protegerse a sí mismos contra el abuso sexual.
La sexualización de los niños es recomendada como prevención de su abuso. No
es de extrañar que los programas contra el abuso tengan los resultados que tienen:
«Hasta el día de hoy no se ha demostrado que semejantes programas de prevención

Página 217
reduzcan la frecuencia del abuso sexual». Así, incluso la prevención del abuso se
convierte en un instrumento del estado para sexualizar a los niños.

Métodos y riesgos de sexualización manipuladora de niños y adolescentes

La obra maestra de los revolucionarios culturales consiste en eliminar el sistema

de valores de la sociedad a través de la educación sexual en la escuela sin despertar
ninguna resistencia notable. Esto requiere sofisticadas técnicas de manipulación.
Estas incluyen:

Presentarse ante el mundo adulto como «expertos científicos».

Presentarse a los jóvenes como amigos competentes y comprensivos, que los
defienden de los padres estrictos y antipáticos.
Adaptar el lenguaje a la jerga juvenil y las imágenes a los cómics de los
niños.
Representar la sexualidad permisiva como lo corriente: «¡Eso es normal!»
Simular la presión de los compañeros: «¡Todo el mundo lo hace!»
No mencionar el matrimonio ni la familia.
Representar formas deficientes de familia —familias monoparentales,
familias rotas, familias LGBT— como iguales a las familias tradicionales
(madre-padre-hijos).
Destruir el sentido del pudor mediante:
—Juegos con penes de plástico, vaginas de peluche, y condones.
—Representación detallada del comportamiento sexual en palabras,
imágenes, películas y videos.
—Verbalización obligada de actos sexuales en el aula.
—Juego de roles orientados sexualmente y ejercicios físicos.
—Educación paritaria: capacitación y empleo de jóvenes para la
educación sexual de otros adolescentes[22].
—Vinculación del impulso sexual de los adolescentes con las metas
cultural-revolucionarias de los educadores sexuales adultos
estimulando constantemente el impulso sexual de los niños y
adolescentes.

Los grandes riesgos de la actividad sexual temprana son ampliamente conocidos,

incluso para las autoridades públicas que promueven la sexualización temprana de
niños y adolescentes. Estos riesgos incluyen:

El embarazo adolescente y el aborto.

Página 218
 Los daños a la salud por los anticonceptivos.
La infección con enfermedades sexuales.
Daños psicológicos que pueden conducir a la depresión y al suicidio.
Bajo rendimiento.
Capacidad debilitada para establecer vínculos.

El embarazo adolescente y el aborto

La naturaleza quiere sostener la vida y no puede ser completamente controlada.

La expectativa de que el uso generalizado de la píldora reduciría el número de
abortos nunca ha dado buen resultado. De hecho, ha sucedido lo contrario: a pesar de
la píldora —⁠ en realidad, en paralelo con la difusión de su uso⁠ — las cifras del
aborto se dispararon por las nubes tras su liberalización. El profesor Manfred Spieker,
prestigioso experto en este campo, estima que el número actual de niños asesinados
en el vientre materno desde 1976 en Alemania es de más de 8 millones[23]. En los
Estados Unidos, el número de abortos legales entre 1973 y 2011 fue de 53 millones.
Se calcula que una quinta parte de todos los embarazos en los Estados Unidos
terminan en aborto. Entre los americanos negros, la tasa es cinco veces superior[24].
De modo alarmante, el 18 % de todos los abortos en Estados Unidos se dan entre
adolescentes (de 15-19 años)[25]. Sin embargo, las tornas pueden estar cambiando: un
nuevo informe del Instituto Guttmacher estima que ha disminuido un 13 % el número
de abortos desde 2008 a 2011 en los Estados Unidos[26].
También hubo una importante caída —64 %— de embarazos adolescentes en los
Estados Unidos entre 1990 y 2010, y posteriormente en la tasa de abortos de
adolescentes. A partir de 2010, el gobierno de los Estados Unidos estimó la cifra de
15 abortos por cada 1000 niñas adolescentes entre 15 y 19 años de edad. Esto es
considerado un «éxito» para la educación sexual integral, pero podría ser debido
también al aplazamiento del sexo a una edad más tardía[27]. Incluso si la educación
sexual integral lleva a la disminución de abortos entre adolescentes, el proyecto tiene
otras consecuencias para los jóvenes:

Los entrena para ser expertos en anticoncepción, años antes de que lleguen a
la pubertad.
Presenta la muerte de un ser humano en el vientre materno como una
«elección» sin consecuencias.
Guía a la niña a la clínica para someterse a un aborto sin conocimiento de sus
padres (y donde la clínica incluso puede ocultar que ella es víctima de
estupro).

Página 219
 ¿Es realmente necesario que niños de 8, 9 y 10 años practiquen en clase cómo
poner un condón a un pene de plástico? Es de suponer que un adolescente que puede
usar un teléfono móvil puede manejar un condón sin orientación académica, si
surgiera la necesidad, pero se trata de algo muy diferente.
¿Qué aprende realmente un niño o una niña en el proceso? Un niño que no está
sexualizado tempranamente tiene un sentido natural del pudor que le protege de las
intrusiones y actividades sexuales. Los límites establecidos por este sentimiento
natural de vergüenza se superan normalmente sólo en una relación amorosa e íntima,
donde la dignidad de la pareja es respetada. La intimidad significa que sólo el amante
está presente. La manipulación de órganos sexuales de plástico y condones en una
clase mixta, la coacción para hablar de actos sexuales, y la exposición a materiales
gráficos daña el sentido del pudor. Es difícil que un niño pueda eludir el abuso de
autoridad del profesor y la presión de los compañeros de clase. Los niños asumen que
los maestros son modelos que les están impartiendo información necesaria. De este
modo, concluyen: la escuela me está preparando para las relaciones sexuales, por lo
que es normal tenerlas en la primera oportunidad. «Todo el mundo lo hace».

Los riesgos de los anticonceptivos

La educación sexual en la escuela calla que los anticonceptivos hormonales, tales

como las píldoras o jeringas anticonceptivas, tienen graves efectos secundarios. La
Organización Mundial de la Salud (OMS) los clasifica como carcinógenos. Además
del aumento del riesgo de cáncer, la píldora tiene otros efectos secundarios:
depresión, pérdida de la menstruación, disminución de la libido, migrañas, aumento
de peso y aumento considerable del riesgo de coagulación de la sangre, especialmente
en combinación con el tabaco. La píldora duplica el riesgo de derrame cerebral.
Incluso los ecologistas deberían tener reservas porque, tras la excreción, las hormonas
van a las aguas fecales, causando cambios genéticos y malformaciones en animales y
personas. La disminución de la calidad de las células de esperma masculino y el
aumento de la infertilidad femenina se dan en correlación con esto. Sin embargo, a
las mujeres jóvenes se les prescribe la píldora como algo normal en su primera visita
al ginecólogo.
Los condones son el fetiche de la ideología del «sexo seguro». La ilusión del
«sexo seguro» con un condón está extendida por todo país a través de campañas de
carteles y otros medios de comunicación. Los condones pueden tener algún efecto en
la prevención de la transmisión de enfermedades y el embarazo, pero ¡no son
seguros! Si se trata de una cuestión de vida (embarazo) y muerte (VIH/SIDA), la
gente debe saber qué riesgos asume[28].

Rápida propagación de las enfermedades de transmisión sexual (ETS)

Página 220
 Las enfermedades venéreas que en un tiempo se creyó haber eliminado, como la
sífilis y la gonorrea[29], están de vuelta con una venganza, y nuevas enfermedades
sexuales están alcanzando proporciones epidémicas. Especialmente virulentas son la
clamidia, la tricomoniasis y el gravísimo virus del papiloma humano (VPH), el cual
es conocido por causar cáncer de cuello uterino. La pediatra y psiquiatra Miriam
Grossman expone los riesgos de la actividad sexual temprana, especialmente para las
niñas[30].
En los Estados Unidos, cada año hay hasta 19 millones de nuevas infecciones de
ETS, y la mitad de los afectados tienen entre 15 y 24 años de edad. Los adolescentes
sexualmente activos son el grupo de mayor riesgo. Los Centros para el Control y
Prevención de Enfermedades indican que el 25 % de chicas adolescentes tienen una
ETS. Las infecciones por ETS «cuestan al sistema de salud de Estados Unidos 16,4
mil millones de dólares anualmente y costes individuales incluso mayores en
términos de consecuencias graves y a largo plazo para la salud[31]». Cada año, 24 000
mujeres en los Estados Unidos quedan estériles debido a las enfermedades de
transmisión sexual. Las infecciones por clamidia son la causa más común. También
aumenta el riesgo de infección con otras enfermedades sexuales, como el VIH y la
sífilis.
Recientemente, médicos de Canadá y Estados Unidos se han mostrado alarmados
por el aumento de cáncer de boca y garganta. Los estudios muestran que la causa más
común es el virus del papiloma humano (VPH), incluso más común que el cáncer
causado por fumar. ¿Cómo entra en la boca y en la garganta? A través del sexo oral.
«Jóvenes sanos, que no son fumadores ni bebedores, están desarrollando cánceres de
amígdalas y del reverso de la lengua», dijo el Dr. Anthony Nichols, del London
Health Sciences Center, en Ontario. «Los adolescentes realmente no tienen ni idea de
que el sexo oral está relacionado con enfermedades como las ETS (infecciones de
transmisión sexual), el VPH, clamidia, etc.», dijo el Dr. Bonnie Halpern-Felsher de la
Universidad de California en San Francisco[32].

La depresión y el suicidio

Los estudios científicos demuestran que los niños y niñas adolescentes

sexualmente activos tienen un mayor riesgo de depresión y suicidio que aquellos que
no son sexualmente activos. Este es el resultado del análisis de los datos de la
Encuesta Longitudinal Nacional de Salud de los Adolescentes (1994-2001)[33].
Una cuarta parte (25,3 %) de niñas sexualmente activas dice que siempre está,
general o frecuentemente, deprimida, en comparación con el 7,7 % de niñas que no
son sexualmente activas. Para los niños, el número es del 8,3 % en comparación con
el 3,4 %. Dicho de otro modo: el 60,2 % de las niñas que no son sexualmente activas

Página 221
están raramente o nunca deprimidas, pero sólo el 36,8 % de las personas que son
activas sexualmente. Se aplica a ambos sexos: los jóvenes que no son sexualmente
activos son mucho más felices que quienes lo son.
De niñas que son sexualmente activas, un 14,3 % han intentado suicidarse, pero
para aquellas que son sexualmente abstinentes, la cifra es del 5,1 %. Para los chicos,
el número es el 6 % para aquellos que son sexualmente activos, pero sólo el 0,7 para
aquellos que no lo son.
Nuevos estudios, publicados en la revista Journal of Sex Research, informan que
el cambio frecuente de pareja es la causa de la depresión. La mayoría de los jóvenes
han tenido relaciones sexuales antes de terminar la educación secundaria. En la
universidad, enrollarse es la práctica sexual común, es decir, tener sexo impersonal
durante una o dos noches. También es común que los estudiantes hablen de «amigos
con derecho a roce», que es lo contrario a amigos platónicos con quien uno tiene
relaciones sexuales:
Los estudios han demostrado que el 70 % de los estudiantes universitarios
declaran haber tenido relaciones sexuales con personas que no consideraban que
fuera su pareja romántica… Estas «relaciones» están basadas principalmente en
los deseos sexuales o sólo en la atracción física y comúnmente implican drogas o
alcohol. El estudio encontró que… para las mujeres, en la medida en que crecen
las parejas sexuales, también crecen los síntomas de depresión. Las compañeras
que tenían mayor número de parejas tenían los mayores síntomas de patología
depresiva[34].

Reducción de logros académicos

La Encuesta Longitudinal Nacional de Salud de los Adolescentes (Add Health)

muestra que hay una correlación negativa entre la actividad sexual temprana y el
logro académico posterior. Los resultados demuestran lo que uno esperaría:
Los adolescentes que se abstienen de tener relaciones sexuales durante los
años de educación secundaria tienen sustancialmente menos probabilidades de ser
expulsados de la escuela; menos probabilidades de abandonar la educación
secundaria; y son más propensos a ir a la universidad y graduarse. En
comparación con los adolescentes sexualmente activos, los que se abstienen de la
actividad sexual durante los años de educación secundaria (por ejemplo, al menos
hasta los 18 años) tienen:

Un 60 % menos de probabilidades de ser expulsados de la escuela.

Un 50 % menos de probabilidades de abandonar la educación secundaria.
Casi el doble de probabilidades de graduarse en la universidad.

Página 222
 Las diferencias no se pueden atribuir a los diferentes antecedentes socio-
económicos. La inclusión de los factores de antecedentes sociales tales como la raza,
la educación de los padres, los ingresos familiares y la estructura familiar tuvo poco
impacto en los resultados. Incluso después de la inclusión de factores de trasfondo, la
virginidad de los adolescentes resultó ser un indicador independiente y significativo
de éxito académico[35].
Esto no es sorprendente. Los años de la adolescencia son un momento de
aprendizaje, creación de amistades, descubrimiento del mundo, de vivir una vida
gozosa, enérgica y creativa, siempre y cuando el adolescente tenga el apoyo de una
familia cariñosa y estable, y no esté atrapado en el torbellino de las relaciones
sexuales tempranas.

Debilitamiento de la capacidad para establecer vínculos

Todo el mundo desea el amor verdadero, comprometido e incondicional. Los

estudios demográficos de la juventud muestran que más del 80 % de los jóvenes
expresan su inclinación hacia una relación fiel y desean tener una familia (cf. nota 4).
El cumplimiento de esta voluntad requiere cierta madurez. El contacto sexual
temprano impide la madurez y lleva a profundas decepciones y heridas psicológicas.
Cada decepción amorosa corta la habilidad para establecer relaciones. Alguien que
está tan profundamente tan enamorado que se siente preparado para entregarse
profundamente, y luego es abandonado, quizá no se arriesgue nunca más.
Toda relación sexual lleva a las parejas sexuales a vincularse, lo quieran o no.
Hay razones hormonales para esto. La oxitocina, algunas veces llamada «hormona de
la felicidad», influye enormemente en el vínculo emocional entre dos personas. Es
especialmente segregada durante el parto, la lactancia, el orgasmo, y proximidad de
amor físico. La oxitocina refuerza la confianza y reduce la ansiedad. Cuanto más
fuerte es el amor, mayor es la secreción de oxitocina y más fuerte es el vínculo, un
proceso de reforzamiento mutuo. La mayor habilidad y disposición de la mujer para
establecer vínculos refleja el apoyo positivo de la hormona femenina del estrógeno en
la secreción de oxitocina. Si este vínculo se rompe una y otra vez, se reduce la
secreción de oxitocina[36].
Si el sexo es promiscuo desde el principio, se debilita el anhelo de una relación de
amor profundo y fiel, así como la creencia de que tal cosa es incluso posible. Con el
tiempo hay una separación entre cuerpo y mente, y el sexo se convierte en mera
gratificación física.

Doce buenas razones para detener la sexualización de los niños por parte
del estado

Página 223
 La premisa de la educación sexual actual y la llamada prevención del abuso es la
suposición de que los niños quieren y necesitan estimulación y actividad sexual desde
la infancia. Sin ninguna justificación científica, esto se presenta como una ley
antropológica de la naturaleza. Ello contradice el desarrollo hormonal natural, que
muestra una larga fase latente hasta la pubertad (cf. más adelante punto 5). Oculta el
hecho de que la manera en que las personas tratan el sexo es una decisión moral
básica. Wilhelm Reich sabía que la sexualización de los niños derrumbaría la
fundación de la «sociedad burguesa». Y esto es exactamente lo que él quería.
Disfrazada como ciencia moderna, la educación sexual moderna hace justamente eso
y logra el mismo objetivo. La educación en la estimulación sexual, un entorno
sexualizado (medios de comunicación), y la carencia espiritual son las condiciones
previas para que los niños desarrollen necesidades sexuales. Por el interés del niño y
el futuro de la sociedad, la sexualización de los niños y los jóvenes por parte del
estado y los medios de comunicación debe llegar a su fin. Un gobierno orientado
hacia el bienestar público, y los padres responsables, deben hacerlo para preparar a la
próxima generación para el matrimonio y la familia. Hay doce buenas razones para
ello.

1. La liberalización de la sexualidad conduce a la decadencia cultural

Debido a que los seres humanos tienen una voluntad libre, necesitan una brújula
para el bien y el mal. En lo que se refiere a la sexualidad, las personas experimentan
una tensión entre los impulsos biológicos y la llamada al amor que se abre a la
creación de una nueva vida. La liberación moral es un síntoma de decadencia
cultural[37]. Perjudica al individuo y crea el caos social. La ruptura de la familia, la
bajada de logros académicos, la generalización de trastornos psicológicos, la
propagación de enfermedades de transmisión sexual, y el asesinato de millones de
niños por nacer son alarmas que señalan que la sociedad está en declive. La
separación de la sexualidad respecto de la procreación a través de la anticoncepción y
el aborto ha causado una catástrofe demográfica. Hará que el estado de bienestar
social se tambalee, haciéndolo incapaz de pacificar a personas desarraigadas y
empobrecidas.

2. La liberación de la sexualidad destruye la familia como mejor entorno para los

niños[38]

La familia está fundada en el matrimonio monógamo de por vida entre un hombre

y una mujer que están dispuestos a tener hijos. El divorcio destruye la comunidad
marital. A los niños se les deben enseñar las virtudes para que sean capaces de
realizar su deseo de tener una familia. La familia, como «grupo de unidad natural y
fundamental de la sociedad» (Declaración Universal de Derechos Humanos), integra

Página 224
la sociedad en sus puntos de ruptura antropológica: la relación entre el hombre y la
mujer, y la relación entre generaciones. Estudios científicos confirman lo que todos
saben: los niños crecen mejor en una familia estable con padres biológicos que
mantienen un matrimonio de bajos conflictos. Sólo la familia puede producir una
ciudadanía que confíe en sí misma e independiente. Las personas de familias
destruidas, sin vínculos fuertes y sin habilidad para establecer relaciones, son
inestables, propensas a una manipulación ilimitada, y son un peligro para la
democracia.

3. La sexualización priva a los niños de su infancia

Cuando describimos a un «niño inocente», entre otras cosas, nos referimos a su

libertad respecto a pensamientos, imágenes, deseos y actividades sexuales. Esta
inocencia es prácticamente la definición de la infancia y, hasta que la revolución
sexual comenzara a finales de la década de los 60, fue protegida activamente por los
adultos. Los niños necesitan espacio para el juego creativo, el descubrimiento y el
aprendizaje, donde su sentido del pudor sea respetado y donde ellos no deban temer
una agresión sexual. Necesitan adultos que respondan a su curiosidad sobre la
creación de la vida humana, de modo responsable, delicado y adecuado a la edad.
Neil Postman menciona tres factores que conducen a la desaparición de la niñez,
que rompe los límites entre adultos y niños:

La alfabetización desaparece.
La educación desaparece.
El sentido del pudor desaparece[39].

Los tres factores están aumentando rápidamente en nuestra sociedad.

En 1982, incluso antes del triunfo de Internet, Postman culpó a los medios de
comunicación electrónicos, «una tecnología de libre acceso», de romper la frontera
entre la infancia y la edad adulta. Como testigos aventajados de la necesidad del
pudor, Postman menciona a G. K. Chesterton, Norbert Elias y Sigmund Freud,
resumiendo así sus ideas:
La civilización no puede existir sin el control de los impulsos, particularmente
el impulso de agresión y de gratificación inmediata. Estamos constantemente en
peligro de ser poseídos por la barbarie, de ser invadidos por la violencia, la
promiscuidad, el instinto, el egoísmo. El pudor es el mecanismo por el cual la
barbarie se mantiene a raya… Por lo tanto, inculcar sentimientos de pudor ha
constituido una rica y delicada parte de la educación formal e informal del
niño[40].

Página 225
4. La sexualización de los niños y adolescentes socava la autoridad paterna

Los padres están vinculados a sus propios hijos por el amor y asumen una
responsabilidad permanente hacia ellos. Por tanto, están obligados a la educación
moral de sus hijos, que se establece como un derecho humano inalienable. En la
ONU y en la UE, hay una batalla para establecer «los derechos de los niños» en la
Constitución. El objetivo es la disolución de la autoridad paterna y la sexualización
de la infancia. Sigmund Freud creía que la actividad sexual temprana en los niños
dificulta su educación: «La experiencia nos ha mostrado que las seductoras
influencias externas pueden causar fisuras prematuras de la fase latente o su
extinción… y que cualquier actividad sexual prematura perjudica la posibilidad de
educación del niño[41]». Para que la educación de los hijos funcione, se debe permitir
que los niños tengan infancia. Los niños sexualizados se escabullen del abrazo de sus
padres y amenazan no sólo las buenas relaciones padres-hijo, sino también una vida
familiar satisfactoria.

5. La sexualización de los niños y adolescentes va en contra de su desarrollo

hormonal

El desarrollo hormonal de los niños y las niñas muestra un largo período de

latencia que dura desde poco después del nacimiento hasta la pubertad. Los niveles
de testosterona, hormona sexual masculina, y de estrógenos, hormona sexual
femenina, crecen en el primer y segundo mes tras el nacimiento y luego caen a un
nivel bajo constante hasta la pubertad. No es hasta la pubertad cuando el nivel de
hormonas aumenta rápidamente de nuevo, y no alcanza el nivel relativamente
constante en un adulto hasta varios años más tarde[42]. Por lo tanto, a nivel físico, los
jóvenes crecen gradualmente hasta la madurez sexual. La consecución de la madurez
psicológica es un proceso aún más largo.

6. La masturbación habitual provoca la fijación en una sexualidad narcisista

Al conducir a los niños a la masturbación habitual se les inicia en la gratificación

sexual narcisista, que luego dificulta su capacidad de comprometerse en un
comportamiento sexual maduro como parte del amor hacia otra persona. Una persona
que se masturba se obsesiona egocéntricamente en sí misma y está aislada. Esto
bloquea la madurez necesaria para el amor de entrega de uno mismo.
La masturbación puede convertirse rápidamente en un hábito, y el hábito puede
convertirse en una adicción. Detrás de la masturbación habitual hay problemas

Página 226
psicológicos, tales como la ausencia de amor y relaciones satisfactorias que sólo son
exacerbadas por la masturbación. Esto ocasiona un deterioro en la autoestima.
La masturbación se acompaña de fantasías sexuales, que a menudo pueden
conducir a la pornografía; esta evoca el deseo de ulteriores masturbaciones: un
círculo vicioso en el que millones de hombres están atrapados.

7. La incertidumbre sobre la identidad sexual masculina y femenina, debido a la

incorporación de la perspectiva de género, da lugar a trastornos de la personalidad

Una persona es fuerte cuando sabe quién es y se identifica positivamente con ello:
es lo que se denomina identidad. La identidad es lo que soy, y lo que soy es bueno. Si
una persona no sabe quién es, es débil. El conflicto interior puede convertirse en algo
patológico y manifestarse como neurosis, esquizofrenia o trastorno límite de
personalidad. Los vínculos que apoyan la identidad crecen hoy cada vez más débiles:
religión, nación, familia, patria, tradiciones culturales e identificación con la
profesión. Pero una cosa ha sido cierta a lo largo de la historia de la humanidad: las
personas nacen como hombres o mujeres y encuentran su identidad llegando a ser lo
que son como hombre o mujer. El deseo de robar esta última certeza a la gente es una
locura moderna que amenaza los cimientos de la existencia humana.
Un estudio reciente realizado por la Universidad de Harvard muestra que la
identidad de género incierta en niños menores de once años aumenta la probabilidad
de abuso sexual, físico y maltrato psicológico y desórdenes por estrés traumático para
siempre[43]. La deconstrucción de la identidad de género a través de la «educación en
la diversidad» y la disolución de los «estereotipos de género» son un experimento
irresponsable sobre niños indefensos.

8. Fomentar la «salida del armario» en la adolescencia es un ataque contra el

desarrollo natural de la identidad de género heterosexual

La educación sexual pública está alentando a que los niños pubescentes «salgan
del armario».
Resulta atractivo para los niños que se encuentran en una fase de pubescencia
cambiante de la formación de la identidad declarar la orientación homosexual,
aunque la gran mayoría de los niños naturalmente supera esta fase y establece una
identidad heterosexual estable.
En 2007, un estudio a gran escala en América sobre la mutabilidad de la
orientación sexual en jóvenes entre 16 y 22 años detectó que la probabilidad de una
orientación homosexual o bisexual que cambiaba hacia la heterosexualidad en el
plazo de un año es al menos 25 veces más alta que viceversa. En la mayoría de los

Página 227
adolescentes los sentimientos homosexuales van a menos. Entre los de 16 años de
edad, el 98 % experimenta un cambio de la homosexualidad o bisexualidad a la
heterosexualidad. Alrededor del 70 % de los chicos de 17 años que indicaron
exclusivamente atracciones homosexuales, señalaron una orientación heterosexual
exclusiva a los 22 años[44].
Un estudio realizado por el investigador abiertamente homosexual Gary Remafedi
indica que cuanto antes «sale del armario» una persona, mayor es el riesgo de intento
de suicidio. Cada año que se retrasa esta «salida» disminuye el riesgo de suicidio[45].
Promover la «salida del armario» temprana, por lo tanto, acarrea un grave peligro
para el desarrollo psicológico y la formación de la identidad de una persona joven.

9. Ocultar los riesgos de practicar la homosexualidad pone en peligro a los jóvenes

Los estudios científicos indican un aumento de los riesgos físicos y mentales de la

conducta homosexual. Como ya se ha señalado, estos incluyen tasas más altas de
depresión, trastornos de ansiedad, consumo de alcohol, drogas y abuso de
medicamentos, el riesgo de suicidio, y la infección del VIH y otras ETS. El Dr.
Christl Vonholdt, experto en factores sociales de la homosexualidad, observa
astutamente que «los grupos activistas de la homosexualidad afirman a menudo que
estos problemas son causados por el rechazo de la sociedad a homosexualidad. Hasta
ahora, no hay ninguna prueba para esta afirmación[46]».
Es deber de los políticos y cuidadores responsables explicar a los jóvenes los
peligros de la conducta homosexual. Esto es igual de discriminatorio contra los
jóvenes con sentimientos homosexuales que explicar los peligros de fumar a los
fumadores.

10. La presentación de estructuras familiares rotas como «normales» impide que

los niños puedan superar las consecuencias psicológicas dolorosas

La realidad es que las familias rotas conducen a la incapacidad para crear

vínculos y fomentan la infidelidad, el adulterio, la dominación y la irresponsabilidad
hacia los hijos. Los niños, para su existencia, confían en la unión entre el padre y la
madre. Romper ese vínculo crea un profundo sufrimiento psicológico, a menudo
traumático, en los niños[47].
El dolor psicológico, que suele ir acompañado de drásticas consecuencias
materiales y sociales, debe ser reconocido como verdadero por los niños para que
puedan superarlo. Si esto no ocurre, el daño inconsciente no curado sigue siendo
virulento y conduce a neurosis y trastornos de conducta. El niño no tiene ninguna
manera de salir de este círculo vicioso, porque los adultos exigen que él considere
como correctos y normales signos del declive social. El estudio The Bella del

Página 228
Instituto Robert Koch indicó que el 21,9 % de los niños y jóvenes de entre 7 y 17
años muestra evidencia de anormalidades psicológicas. Entre los de 14 y 17 años,
aproximadamente el 40 % tiene trastornos de conducta. Los mayores factores de
riesgo son un entorno familiar desfavorable y una situación socioeconómica baja[48].

11. La destrucción de la familia lleva al control estatal de la educación de los hijos

Lo que no se enseña en la familia probablemente no se aprenderá en la edad

adulta. Esto incluye la confianza básica, el compromiso, los buenos modales, la
voluntad de aprender, la productividad, la confianza en uno mismo y otras cosas.
Cuanto menos se da esta formación personal en la familia, más tiene que ser asumida
por los servicios de juventud, hogares juveniles, prisiones, psiquiatras, trabajadores
sociales, terapeutas, médicos y policía públicamente financiados. Los niños que
abandonan la escuela, los niños emocionalmente perturbados internados, los
miembros de pandillas, los anarquistas, los terroristas, los delincuentes, los
drogadictos y criminales violentos rara vez provienen de familias intactas con una
figura paterna presente. Los problemas sociales a los que el gobierno debe prestar
asistencia se están convirtiendo en una justificación para incrementar la intrusión del
estado en el derecho de los padres a educar a sus hijos.

12. La crisis demográfica es resultado de la separación de sexualidad y fertilidad

La natalidad de Alemania es una de las más bajas de Europa. En 2009, fue de
1,36 por pareja: la más baja jamás registrada en el país. La población activa está
disminuyendo, y el aumento de la esperanza de vida está engrosando la población de
ancianos, una tendencia que asegura el colapso del sistema de bienestar social.
Considerando este desarrollo, ¿por qué el gobierno está educando niños y
adolescentes para convertirse en expertos en anticoncepción y está despejando el
camino al aborto y la homosexualidad?
En el verano de 2011, cuando unos jóvenes violentos prendieron fuego a calles
enteras, el Primer Ministro David Cameron dijo:
Si queremos tener alguna esperanza de recomponer nuestra sociedad rota,
tenemos que comenzar por la familia y educación de los hijos… Así que de ahora
en adelante, quiero que un análisis de las familias se aplique a todas las políticas
domésticas. Si hiere a las familias, si mina el compromiso, si pisotea los valores
que mantienen unidas a las personas, o impide que las familias estén juntas,
entonces no deberíamos hacerlo[49].
La incorporación de la perspectiva de género está abriendo el camino a la
integración de la perspectiva de familia.

Página 229
Las incoherencias de los revolucionarios sexuales

Todas las consecuencias negativas de la sexualidad temprana, sin compromiso y

promiscua pueden ser documentadas con estudios científicos. Son evidentes para
cualquiera cuyas percepciones no se han empañado con tales comportamientos[50].
¿Dónde están los argumentos y la investigación científica que muestran que la
sexualidad temprana, sin compromiso, promiscua y con el mismo sexo hace que las
personas sean sanas, competentes, capaces de compromiso, dispuestas a procrear y
felices? Se debe informar a los jóvenes de forma verídica sobre los riesgos de la
anticoncepción, la propagación de enfermedades de transmisión sexual, el riesgo de
consecuencias negativas a largo plazo del aborto, los daños psicológicos causados por
la ruptura de las relaciones y los riesgos especiales de la homosexualidad. ¿Por qué se
envían parejas homosexuales a las aulas y no a parejas casadas heterosexuales
(parejas casadas que pueden dar esperanza, incluso a los niños de hogares rotos, de
que la vida familiar gratificante es posible)? Los revolucionarios sexuales se enredan
en contradicciones blanqueadas por la ideología sobre las presuntas necesidades
sexuales de los niños y el pluralismo que ofrece la «educación en la diversidad».
Los revolucionarios sexuales hablan de amor, pero seducen a la gente en la
gratificación ilimitada de instintos, que destruye el amor. Y hacen incluso más daño:

Prometen libertad, pero proporcionan adicción sexual.

Hablan de responsabilidad, pero hacen que las personas se muevan como un
rebaño con un comportamiento que reduce a los demás a objetos sexuales.
Hacen propaganda de la libre elección de género y la orientación sexual, pero
niegan la posibilidad de cambiar de homosexual a heterosexual.
Dicen que quieren proteger a las personas del VIH, pero animan a ocultar el
conocimiento de una infección y promueven el sexo anal con múltiples
parejas.
Hacen propaganda del «sexo seguro» con preservativos, pero no pueden
frenar la explosión de enfermedades de transmisión sexual ni pueden reducir
el número de nuevas infecciones por VIH en hombres que tienen sexo con
hombres.
Reivindican que quieren proteger a los niños contra los abusos, pero
destruyen su sentido del pudor, dejándoles indefensos ante las agresiones
sexuales.
Quieren fortalecer la autoestima de los niños a través de experiencias de
placer sexual pero destruyen su inocencia y su infancia.
Promueven «los derechos de los niños», pero hacen indefensos a los niños
destruyendo su vínculo familiar con sus padres.

Página 230
¿Quién gana?

Las consecuencias negativas de la sexualización de niños y adolescentes no son

«efectos secundarios» que puedan menospreciarse, mientras que se consiguen metas
positivas. En el lado positivo de la sexualización, no hay nada más que la falsa
promesa de gratificación y placer. A partir de ahí, uno podría concluir que estos
efectos son el objetivo real. Por tanto, ¿quién se beneficia de la sexualización de
niños y adolescentes y de su educación en la «diversidad»? Varios protagonistas
vienen a la mente:

Aquellos que quieren producir personas desarraigadas que puedan ser

manipuladas para fines estratégicos globales.
Aquellos que tienen interés en reducir el crecimiento de la población mundial
sin cambiar la distribución mundial de la riqueza.
Aquellos que tienen interés en que las naciones occidentales se hundan en un
«invierno demográfico».
Aquellos que tienen interés en la eliminación de la religión, especialmente el
cristianismo.
Quienes sufren bajo la «normatividad heterosexual» y desean obtener
reconocimiento a través de su disolución.

Los padres se levantan

Todo lo descrito en este capítulo ha sucedido porque fue ocultado con una capa de
silencio. Es como si un cocodrilo se arrastrara por el dormitorio de los niños, y nadie
quisiera mirar. Apartar la mirada es lo más fácil. Sin embargo, la gente ya no apartará
la mirada de los sufrimientos de las familias arruinadas cuando el estado ya no pueda
aliviar las consecuencias desagradables. En consecuencia, hay una serie de preguntas
desagradables para todos los padres y para todos aquellos que esperan llegar a ser
padres:

¿Quieres que tus niños en educación infantil sean animados a masturbarse y

participen en el juego sexual?
¿Quieres que tus hijos, en todos los grados desde la escuela primaria en
adelante, estén familiarizados con los métodos anticonceptivos y todos los
tipos de prácticas sexuales? ¿Quieres que su sentido del pudor sea destruido?
¿Quieres que tus hijos consideren igual cualquier «orientación sexual»?
¿Quieres que tu hijo o hija sea alentado hacia la homosexualidad en la escuela
y se le oculten los riesgos?

Página 231
 ¿Quieres que tus hijos tengan sus propios «derechos» que vacían tu autoridad
paterna?
¿Quieres que tus hijos crezcan sin normas éticas o sin creer en Dios?

La liberación normativa de la sexualidad a través de la sexualización y la

desestabilización de la identidad de género de los niños y los adolescentes socava la
familia como unidad básica de la sociedad, daña a los niños y adolescentes, y
contribuye a una mayor reducción de la tasa de natalidad. Sirve a los intereses de
pequeñas minorías y no al bien público.
Los medios de comunicación y la propaganda política crean la impresión de que
las familias de padres casados y sus hijos son una estructura social agotada de épocas
anteriores. Si eso es así, entonces las cifras de Eurostat 2008 sobre los estilos de vida
en la UE (ya citado más arriba) son una sorpresa. Según Eurostat, en 2008, en toda la
UE, el 74 % de todos los niños menores de 18 años vivían con padres casados, el
11,5 % con dos padres en una relación de pareja de hecho, y sólo el 13,6 % con un
solo progenitor. Estas cifras demuestran la solidez de la familia como fundamento
natural de la sociedad humana[51]. A pesar de décadas de políticas destructivas para la
familia, tres cuartas partes de los niños en Europa todavía viven con progenitores
casados.
Los jóvenes anhelan el verdadero amor y la fidelidad. Más de las tres cuartas
partes de los adolescentes creen que «uno necesita una familia para ser
verdaderamente feliz[52]». Los adultos deberían ayudarles a cumplir este anhelo[53].
Los padres no tienen más opción que la desobediencia civil. Para ello es necesario
valentía y sabiduría. En particular, los padres están llamados a involucrarse. Su tarea
es proteger a sus hijos. Busque el mayor apoyo posible de otros padres. Empiece
aunque sean sólo unos pocos.

1. Los padres tienen que ser informados sobre las actividades pedagógicas
sexuales. Vaya en primer lugar al profesor y solicite información detallada,
sin dejarse engañar. Vaya al director de la escuela y pregunte:

¿Qué material didáctico se utiliza? ¿Folletos, libros, películas?

¿Quién dirige la enseñanza pedagógica sexual? ¿Cuándo y qué tiempo se
emplea?
¿Están presentes los profesores?
¿Son admitidos pedagogos sexuales externos? ¿Qué cualificación tienen?
¿Van parejas homosexuales a la clase?

2. Haga propuestas alternativas: invitar a una comadrona, visita de consejeros

matrimoniales a clase. Existen en muchos países programas alternativos, por

Página 232
 ejemplo, Alive to the World[54], programa que está disponible en muchos
idiomas.
3. En caso de que no encuentre comprensión por parte de las autoridades de la
escuela:

Haga públicos los contenidos de pedagogía sexual: informe a los padres de

los folletos y las imágenes que emplean. Organice una conferencia
pública. Vaya a la prensa.
Organice manifestaciones. Aunque sean pequeñas al principio llamarán la
atención a la escuela y a los padres.

4. Diga claramente que no descansará mientras la escuela sexualice a los niños,

en lugar de ser educados en ese aspecto por la familia.
5. Haga relaciones con personas de la misma opinión dentro y fuera del país.
Esto da fuerza y nuevas ideas para la resistencia civil.

Ya va siendo hora de poner fin a una política sexual que destruye los fundamentos
morales de una sociedad apta para el futuro.
Con una mayoría de tres cuartos de «familias tradicionales» en una sociedad
democrática, uno podría esperar una política que se dirigiera a sus intereses.
Aparentemente, se ha dañado el mecanismo básico de la democracia por traducir los
intereses de la vasta mayoría de la población en el proceso político de toma de
decisiones de los partidos. En los grandes problemas existenciales de la sociedad, los
que afectan a la vida de la persona, la mayoría de las personas ya no están
representadas por el parlamento o el gobierno: ni en la política financiera, ni en la
política de migración, ni en la política familiar.
Ya es hora de poner fin a las políticas sexuales que actúan contra el bienestar
público general y de la próxima generación, y ya es hora de que las escuelas enseñen
a los niños y adolescentes los valores y habilidades que les ayudarán a cumplir su
deseo de matrimonio y familia.

Página 233
 XIII.
La educación sexual integral
en la Iglesia católica:
lo que es y lo que debería ser

Si asumimos que el comportamiento actual de las personas

debería ser la norma para abolir las normas positivas de la
Iglesia, vamos justo para atrás hacia el gran error secular de
nuestro tiempo: la idea de que la religión debería adaptarse a
las personas y no las personas a la religión.
DIETRICH VON HILDEBRAND[1]

Organizaciones católicas descarriadas

La Iglesia católica es el último bastión para defender la moral sexual cristiana

como prerrequisito indispensable para el matrimonio y familia. Los padres —⁠ y no
solamente los padres católicos⁠ — que deseen proporcionar a sus hijos una educación
orientada a los valores los envían a colegios católicos. Creen que la etiqueta
«católico» significa que a los niños se les enseñará la belleza del amor, el
matrimonio, la sexualidad y la familia, y se les guiará por el camino para alcanzarlos.
Normalmente quedan decepcionados. La educación sexual integral ha calado
profundamente en la Iglesia católica, en sus organizaciones juveniles y las escuelas, y
en las organizaciones que llevan a cabo la educación sexual y la «prevención del
abuso».
Desde que los obispos se opusieron a la encíclica Humanae Vitae (1968), como
en la declaración de Königstein de 1968 (cf. cap. 11), se ha dado un vacío eclesiástico
en la proclamación y enseñanza de la moral sexual católica. Este espacio ha sido
rellenado por los misioneros de la sexualidad hedonística. Esto ha dado a la Iglesia
una personalidad dividida. La Iglesia católica, debido a sus enseñanzas sobre la moral
sexual, ha estado constantemente bajo la lupa de los medios de comunicación, pese a
que estas enseñanzas apenas son ya predicadas, enseñadas o vividas en las parroquias
locales. Ahora, casi exclusivamente, sólo nuevas comunidades espirituales siguen el
alto camino del amor que la Biblia obliga tomar. No sólo en los países de habla

Página 234
alemana, Caritas y organizaciones de mujeres y de jóvenes participan activamente en
la adaptación de la enseñanza católica sobre el matrimonio y la sexualidad a la
«evolución de las exigencias de la sociedad», a menudo con el apoyo de sus obispos.
Si bien hay una abundancia de enseñanza de la Iglesia católica sobre el amor, la
castidad, el matrimonio y la familia, no hay prácticamente una pedagogía católica
aplicada que integre el tema de la sexualidad en el contexto de la antropología
cristiana. No hay ningún instituto de enseñanza eclesiástica donde padres y maestros
pueden aprender a preparar a los niños y adolescentes para el camino cristiano del
amor, el matrimonio y la familia.
El vacío de educación sexual apropiados como una preparación para el
matrimonio y la familia, es una grave laguna en la Iglesia Católica.

La educación para el amor: principios católicos

Quienes se han enamorado saben lo que el amor susurra en el corazón: tú y sólo

tú para siempre. Cuando se produce el milagro del amor entre dos personas, el yo se
abre de repente y la persona enamorada está preparada para hacer de sí misma un don
para la otra. Amar y ser amado es el mayor anhelo de una persona y al mismo tiempo
el mayor riesgo, porque la posibilidad de ser herido es tan grande como la promesa de
felicidad.
Si Dios existe, y si la Trinidad —Padre, Hijo y Espíritu Santo⁠ — es amor, y si
este Dios se hizo hombre en Jesucristo para que las personas participaran en la vida
divina con él para siempre, entonces las personas tienen la oportunidad de aprender a
amar: en realidad, están llamadas a hacerlo. Enseñar esto a las personas, y abrirles las
fuentes de la gracia y de la misericordia, es la tarea principal de la Iglesia. Si la
Iglesia no cumple esa tarea, pierde su atractivo y el objetivo de su existencia.
El acto sexual es la expresión más completa del amor posible entre un hombre y
una mujer. Los dos se convierten una sola carne y, así, en co-creadores de una nueva
vida. Por eso, es una de las tareas fundamentales de la Iglesia enseñar a las personas a
manejar el poder de la sexualidad en la verdadera libertad, de modo que se convierta
en una expresión de amor entregado libremente, y protegerlas de perder su libertad,
su dignidad y su felicidad rindiéndose al dominio de sus impulsos.
Este es el único sentido de los mandamientos de la moral sexual católica. Si no
son sostenidos con la práctica religiosa e inspirados por la experiencia de la fe, parece
que se convierten en un pesado yugo. Sin embargo, si las personas son instruidas con
cariño desde una edad temprana a vivir en una relación vital con Dios, descubren que
es una carga ligera (Mt 11,30) que les permite cumplir su propio anhelo de amor
duradero. Como dijo Jesús: «Si me amáis, guardaréis mis mandamientos» (Jn 14,15).
La observancia de los mandamientos surge del amor a Dios y a los hermanos y

Página 235
hermanas. Sin embargo, si es el resultado del temor al castigo, a la persona se le está
ocultando el verdadero significado de la enseñanza y corre el riesgo de hipocresía y
de caer tarde o temprano.
Para tomar este camino del amor se necesita ser educado en la castidad. La
palabra castidad viene de la palabra latina castus que significa puro. Forma parte de
la virtud cardinal de la templanza, virtud que es una «disposición habitual y firme
para hacer el bien» (CEC 1833). La castidad se define como «la integración lograda
de la sexualidad en la persona, y por ello en la unidad interior del hombre en su ser
corporal y espiritual» (CEC 2337).
La Iglesia católica ha expresado los principios de la educación en la castidad, que
es realmente educación en el amor, en innumerables documentos que fueron
publicados durante el pontificado de Juan Pablo II y sacados de su obra La teología
del cuerpo. Los más importantes son Familiaris Consortio de 1981 (FC), la «Carta de
los derechos de la familia», de 1983 (Carta), Preparación para el sacramento del
matrimonio (1995), y Sexualidad humana: verdad y significado (SH) (1995). El
último de los documentos lo constituyen las «Directrices para la educación dentro de
la familia». Responde al apuro de los padres cristianos que ven que sus derechos para
educar a sus propios hijos son torpedeados por la educación sexual obligatoria en las
escuelas. (En las siguientes citas de este documento, los números entre paréntesis
indican la sección y las omisiones no están marcadas).

La visión cristiana del hombre

El punto de partida es la visión cristiana del hombre. Debido a que el hombre fue
hecho a imagen y semejanza de Dios, posee una dignidad inviolable que prohíbe que
su ser sea utilizado como un objeto.
La vida humana es un don recibido para ser a su vez dado como un regalo
(SH 12). Ninguno puede dar aquello que no posee: si la persona no es dueña de sí
—⁠ por obra de las virtudes y, concretamente, de la castidad⁠ — carece de aquel
dominio que la torna capaz de darse. La castidad es la energía espiritual que libera
el amor del egoísmo y de la agresividad. En la misma medida en que en el
hombre se debilita la castidad, su amor se hace progresivamente egoísta, es decir,
deseo de placer y no ya don de sí (SH 16). La castidad implica un aprendizaje del
dominio de sí, que es una pedagogía de la libertad humana. La alternativa es
clara: o el hombre controla sus pasiones y obtiene la paz, o se deja dominar por
ellas y se hace desgraciado (SH 18).

El derecho de los padres a criar a sus hijos

Página 236
 El derecho y la obligación de criar a los hijos recaen en los padres.
Los hijos, don y deber, son su tarea más importante, si bien aparentemente no
siempre muy rentable: lo son más que el trabajo, más que el descanso, más que la
posición social (SH 51). Por el hecho de haber dado la vida a sus hijos, los padres
tienen el derecho originario, primario e inalienable de educarlos; por esta razón
ellos deben ser reconocidos como los primeros y principales educadores de sus
hijos. Los padres tienen el derecho de educar a sus hijos conforme a sus
convicciones morales y religiosas, teniendo presentes las tradiciones culturales de
la familia que favorecen el bien y la dignidad del hijo; ellos deben recibir también
de la sociedad la ayuda y asistencia necesarias para realizar de modo adecuado su
función educadora. Los padres tienen el derecho de elegir libremente las escuelas
u otros medios necesarios para educar a sus hijos según sus conciencias. En
particular, la educación sexual —⁠ que es un derecho básico de los padres⁠ —
debe ser impartida bajo su atenta guía, tanto en casa como en los centros
educativos elegidos y controlados por ellos. (Carta, art. 5). La Iglesia se opone
firmemente a un sistema de información sexual separado de los principios
morales y tan frecuentemente difundido, el cual no sería más que una
introducción a la experiencia del placer y un estímulo que lleva a perder la
serenidad, abriendo el camino al vicio desde los años de la inocencia (FC 37).
Es necesario educar a los niños en la castidad en el seno de la familia «para
ayudarles a comprender y a descubrir la propia vocación al matrimonio o a la
virginidad dedicada al Reino de los cielos en armonía y en el respeto de sus aptitudes,
inclinaciones y dones del Espíritu» (SH 22). Si esto no sucede, el resultado inevitable
es la desintegración de la familia. «A la disgregación de la familia sigue la falta de
vocaciones» (SH 34).
El Pontificio Consejo especifica los derechos derivados del derecho de los padres
a educar a sus propios hijos:
Esta tarea primaria de la familia, hemos recordado, implica para los padres el
derecho a que sus hijos no sean obligados a asistir en la escuela a cursos sobre
temas que estén en desacuerdo con las propias convicciones religiosas y morales.
Es, en efecto, labor de la escuela no sustituir a la familia, sino «asistir y completar
la obra de los padres, proporcionando a los niños y jóvenes una estima de la
sexualidad como valor y función de toda la persona creada, varón y mujer, a
imagen de Dios» (SH 64).
Es necesario, por tanto, poner de relieve que la educación a la castidad es
inseparable del compromiso de cultivar todas las otras virtudes y, en modo
particular, el amor cristiano que se caracteriza por el respeto, por el altruismo y
por el servicio que, en definitiva, es la caridad. La sexualidad es un bien tan
importante, que precisa protegerlo siguiendo el orden de la razón iluminada por la

Página 237
 fe: cuanto mayor es un bien, tanto más se debe observar en él el orden de la razón.
De esto se deduce que para educar en la castidad, es necesario el dominio de sí,
que presupone virtudes como el pudor, la templanza, el respeto propio y ajeno y
la apertura al prójimo (SH 55).
Estos nobles objetivos sólo pueden transmitirse si los propios padres los viven,
los niños están reforzados por una activa vida de fe y la recepción de los sacramentos,
y se educa en la finalidad de la sexualidad en diálogo reflexivo y apropiado para la
edad.
La educación en la castidad y las oportunas informaciones sobre la sexualidad
deben ser ofrecidas en el más amplio contexto de la educación al amor. No es
suficiente comunicar informaciones sobre el sexo junto a principios morales
objetivos. Es necesaria la constante ayuda para el crecimiento en la vida espiritual
de los hijos, para que su desarrollo biológico y las pulsiones que comienzan a
experimentar se encuentren siempre acompañadas por un creciente amor a Dios
Creador y Redentor y por una conciencia cada vez más grande de la dignidad de
toda persona humana y de su cuerpo (SH 70).
Los padres saben que los niños se desarrollan de manera muy distinta y, por tanto,
están en una posición de «proporcionar esta información con extrema delicadeza,
pero en forma clara y en el momento apropiado» (SH 75). Las primeras explicaciones
dadas a un niño tras el nacimiento de un hermanito deben darse «siempre en el
contexto más profundo de la maravilla de la obra creadora de Dios, que ha dispuesto
que la nueva vida por Él donada se custodie en el cuerpo de la madre cerca de su
corazón» (SH 76). La educación sexual debe ser adaptada a las etapas principales del
desarrollo del niño.
Desde los cinco años de edad aproximadamente hasta la pubertad, el niño se
encuentra en una etapa que el papa Juan Pablo II llamó «los años de la inocencia».
Este período de tranquilidad y felicidad nunca debe ser empañado por información
sexual innecesaria. A esta edad, los niños y niñas no están particularmente
interesados en temas sexuales y prefieren la compañía de niños de su propio sexo.
En ciertas sociedades, existen intentos programados y predeterminados de
imponer una información sexual prematura a los niños. Sin embargo, estos no se
encuentran en condiciones de comprender plenamente el valor de la dimensión
afectiva de la sexualidad. No son capaces de entender y controlar la imagen
sexual en un contexto adecuado de principios morales y, por tanto, de integrar una
información sexual que es prematura, con su responsabilidad moral. Tales
informaciones tienden así a perturbar su desarrollo emocional y educativo y la
serenidad natural de este período de la vida (SH 83).
La educación en el amor a través de una educación en la castidad establece los
cimientos del niño para dar y proteger la vida más adelante:

Página 238
 La conciencia del significado positivo de la sexualidad, en orden a la armonía
y al desarrollo de la persona, como también en relación con la vocación de la
persona en la familia, en la sociedad y en la Iglesia, representa siempre el
horizonte educativo que hay que proponer en las etapas del desarrollo de la
adolescencia. No se debe olvidar que el desorden en el uso del sexo tiende a
destruir progresivamente la capacidad de amar de la persona, haciendo del placer
—⁠ en vez del don sincero de sí⁠ — el fin de la sexualidad, y reduciendo a las
otras personas a objetos para la propia satisfacción: semejante desorden debilita
tanto el sentido del verdadero amor entre hombre y mujer —⁠ siempre abierto a la
vida⁠ — como la misma familia, y lleva sucesivamente al desprecio de la vida
humana concebida que se considera como un mal que amenaza el placer personal.
La banalización de la sexualidad, en efecto, es uno de los factores principales que
están en la raíz del desprecio hacia la vida naciente: sólo un amor verdadero sabe
custodiar la vida (SH 105).
Porque es mucho lo que está en juego, los padres están llamados a la resistencia.
Están en juego la felicidad individual, la familia, la procreación de la vida y la
propagación de la fe a la siguiente generación y, por lo tanto, el futuro de toda la
sociedad.
Se recomienda a los padres asociarse con otros padres, no sólo con el fin de
proteger, mantener o completar su misión de primeros educadores de sus hijos,
especialmente en el área de la educación en el amor, sino también para
contrarrestar formas dañinas de instrucción sexual y para garantizar que sus hijos
se formen según los principios cristianos y en consonancia con su desarrollo
personal (SH 114). Nadie puede obligar a los niños o a los jóvenes al secreto en
relación con el contenido o al método de la instrucción impartida fuera de la
familia (SH 115). Se recomienda a los padres que sigan con atención cualquier
forma de educación sexual que se transmita a los hijos fuera de casa, y que los
retiren cuando no corresponda a sus principios (SH 117).
En el cumplimiento de su ministerio de amor hacia los propios hijos, los
padres deberían gozar del apoyo y la cooperación de los demás miembros de la
Iglesia. Los derechos de los padres han de ser reconocidos, tutelados y
mantenidos no sólo para asegurar la sólida formación de los niños y de los
jóvenes, sino para garantizar el justo orden de cooperación y colaboración entre
los padres y quienes pueden ayudarles en su tarea. Igualmente en las parroquias y
otras formas de apostolado, el clero y los religiosos han de sostener y estimular a
los padres en el esfuerzo por formar a los propios hijos (SH 148).

¿Cortina de humo o un cambio de rumbo?

Página 239
 Una cosa es escribir estos principios y otra llevarlos a la práctica. El derecho de
los padres a educar a sus hijos, especialmente en el área formativa de la moral sexual,
ha sido usurpado por el estado y llenado de un contenido que se opone no sólo a los
valores cristianos, sino incluso a una sólida comprensión humana. Los padres ya no
tienen muchas posibilidades de enseñar a sus hijos la castidad, que impone exigencias
morales en el niño, si el niño está siendo seducido en la orientación al placer y la
auto-gratificación, comenzando en la educación infantil.
Los niños están alienados y se apartan de la influencia de los padres y la familia
por la influencia de los auriculares, los mensajes de texto, Internet o sus grupos de
amigos. Ello recuerda las palabras de Sigmund Freud sobre una actividad sexual
prematura, que «perjudica la posibilidad de educación de los hijos[2]».
Nunca es demasiado tarde, aunque parezca que el tiempo se acaba para la
sociedad, para la Iglesia y para aquellos en quienes recae la responsabilidad de otros.
Necesitamos conceptos que resuciten el tesoro de la doctrina católica sobre el amor,
el matrimonio, la sexualidad y la familia y los apliquen en programas educativos
concretos. Tales programas son una respuesta necesaria al anhelo de los jóvenes por
el amor verdadero y la familia. La Iglesia tiene la obligación de abrir el difícil camino
hacia el amor a la generación joven, y no dejarla indefensa contra la seducción
agresiva de la sexualidad hedonista. Sólo aquellos que han desarrollado una
personalidad madura y responsable pueden tratar responsablemente con el poder de la
sexualidad. Los programas educativos que se esfuerzan en esto requieren desarrollo e
implementación. Darán a las escuelas católica integridad, atractivo y esplendor como
un modelo futuro para el conjunto de la sociedad.

Página 240
 XIV.
La intolerancia y la discriminación

Las consecuencias de la confianza del hombre en sí mismo

están ocultas a sus ojos y destinadas al desastre. El declarará
victorias y otorgará coronas. Llamará a las tinieblas luz,
llamará alturas a las profundidades absolutas. El no ganará
nada y lo llamará todo. Lo perderá todo y lo llamará nada.
Adorará. Adorará como todas las cosas creadas deben adorar,
sin embargo, en el esfuerzo por adorarse sólo a sí mismo, al
final, no valorará a ningún ser humano y, sin saberlo, llegará a
adorar al padre de la mentira.
MICHAEL O’BRIEN[1]

Ataque a las libertades básicas

Hemos descrito los objetivos, las estrategias, las redes y los métodos de la
revolución sexual a nivel mundial. Sus premisas ideológicas son así: no hay hombre
ni mujer; matar es un derecho humano; y las normas morales son discriminatorias. La
aplicación estratégica continúa detrás del telón, oculta a los ojos de las
manifestaciones, de las personas mismas que se supone que legitiman el poder en una
democracia. Los valores de las personas están anestesiados por la constante
avalancha de sexo y crimen en los medios de comunicación. Ya no notan el juego de
manos ideológico y, cada vez más deprimidos e incómodos, permiten que la inflada
rueda de papá estado los lleve río abajo, hacia la destrucción de la familia y el declive
demográfico, manchados por el fango de unas libertades democráticas erosionadas.
Esto plantea una serie de preguntas:

¿Quién se preocupa de la libertad de religión si no cree?

¿Quién se preocupa de la libertad de conciencia si pone una tapa a la suya?
¿Quién se preocupa de la libertad de opinión, cuando su opinión es
políticamente correcta?

Página 241
 ¿Quién se preocupa de la libertad de expresión, si bala con el resto del
rebaño?
¿Quién se preocupa de la libertad científica, cuando busca su beneficio en
lugar de la verdad?
¿Quien se preocupa de la libertad terapéutica, si el objetivo de su terapia está
aprobado?

En el descendente crepúsculo de la ceguera hacia los valores, una pequeña y

activa minoría puede poner en movimiento la espiral del silencio. Se convierte en
portavoz para confundir y desorientar a la mayoría, hacer que su propia ideología sea
la dominante y, en última instancia, empezar a vender como bueno lo que solía ser
malo. El precio que el individuo tiene que pagar para objetar y oponerse aumenta
cuanto más tranquilo se mantiene y cuanto más poder político y social logra obtener
la minoría. Esto puede acabar finalmente con la abierta supresión de los oponentes.
Cuanto más alto es el precio menos gente está dispuesta a pagarlo. Pero la minoría
triunfante nunca tiene suficiente. La resbaladiza pendiente hacia un nuevo
totalitarismo se engrasa con la promesa fraudulenta de una libertad individual
ilimitada. Pero debido a que este tipo de libertad convierte a las personas en esclavas
de sus impulsos, sólo puede conducir a la servidumbre. Una sociedad puede ser libre
sólo en la medida en que las personas que la componen son libres para hacer el bien.
Ningún estado puede estar fundado en la lujuria o en la avaricia.
Quienes sostienen los valores cristianos al comienzo del tercer milenio —⁠ quien
los viven y reconocen⁠ — chocan con las crecientes limitaciones a las libertades que
son (o fueron) el signo de la cultura europea. Las libertades amenazadas son:

Libertad de religión
Libertad de conciencia
Libertad de expresión
Libertad de reunión
Libertad del poder judicial
Libertad científica
Libertad terapéutica
Libertad económica
Libertad de contrato
Libertad de los padres

Bases jurídicas cuestionables han sido creadas para limitar la libertad de aquellos
que se niegan a obedecer a la presión cultural de la corrección política: las leyes
antidiscriminatorias, leyes de igualdad o de igualdad de trato, leyes contra el
«discurso del odio», y la prohibición de la «homofobia». Los países y las

Página 242
instituciones están bajo presión para legalizar el aborto y la agenda LGTBI. Jueces
sumisos interpretan y aplican la legislación vigente a la luz de este programa.
Los individuos son rechazados, difamados, condenados y amenazados; su carrera
y subsistencia económica son arruinadas.
Quienes han tenido la suerte de pasar la mayor parte de sus vidas disfrutando de
un orden democrático y libre saben qué es realmente la libertad de expresión. En
Alemania, esto significó que mientras que no se glorificaran los crímenes de los
nazis, se podía decir y escribir lo que fuera sin la amenaza de sanciones del gobierno
o el ostracismo social. Bajo la protección de esta libertad, se comenzó la revuelta
estudiantil del año 1968. Esta libertad era tan amplia que se discutía la posibilidad de
violencia contra las personas y la propiedad: toda autoridad era cuestionada y las
normas morales válidas eran agredidas frontalmente. Los estudiantes de 1968 se
rebelaron y disfrutaron a tope del heroísmo de una minoría que se rebelaba contra el
«establishment» y fueron cortejados por los medios de izquierdas. Los medios de
izquierdas actuaron como luchadores de la libertad contra el editor conservador Axel
Springer. Después, se mantuvieron vigilantes contra quienes estaban en el poder. Hoy
forman parte de la clase política. Los grupos de estudiantes socialistas que se
rebelaron contra el «establishment» en 1968 estaban interiormente organizados sobre
principios autoritarios estalinistas. Cuarenta años más tarde se han convertido en el
«establishment» y han aplicado sus objetivos sociales y políticos cortando cada vez
más libertades.
Además, hoy, todo el panorama de los medios de comunicación se ha desplazado
hacia la izquierda. Los medios de comunicación dominantes ya no garantizan la
libertad de expresión, sino que están activamente detrás de la guerra cultural. Entre
bastidores, se han establecido los temas de discusión, se han elaborado las reglas de
discurso, se crean nuevas leyes, se forjan planes de acción nacionales y mundiales y
se crean redes entre políticos poderosos, ONG, medios de comunicación y el sistema
judicial. Ingentes sumas de dinero procedentes de multimillonarios, fundaciones y
corporaciones mundiales van a parar a activistas. Países e instituciones orgullosos
están siendo chantajeados por la política del poder. Todo esto aprisiona y aplasta a
cualquiera que sea fiel a su conciencia y se atreva a oponerse a una corriente
dominante que se ha creado de esta manera. Esto se realiza a través de:

El ostracismo social de quienes violan la corrección política.

La difamación mediante acusaciones de ser fundamentalista, intolerante,
radical de extrema derecha, racista, antisemita, sexista, biologicista u
homofóbico.
La exclusión del debate público.
Las amonestaciones por parte de superiores y la amenaza de sanciones.

Página 243
 Una nueva legislación penal: leyes antidiscriminatorias, contra el discurso del
odio y la homofobia.
El despido del trabajo.
La denegación de empleo y promoción.
Las fuertes multas.
La formación obligatoria en la ideología de género.
El encarcelamiento.
La prohibición de la educación el hogar (homeschooling), la revocación de la
custodia.
El acoso telefónico y por redes sociales, correos amenazantes, amenazas de
muerte.
Las campañas en los medios de comunicación social.
La interrupción de eventos.
El vandalismo.
Los ataques físicos.

Todo esto ocurre cuando las personas se atreven a plantar cara a la esclavización
mediante la sexualización, no mediante la discriminación, el odio, la violencia, o
cualquiera de los métodos mencionados, sino sólo porque dan su opinión, hacen uso
de sus libertades cívicas y rechazan comportarse de maneras prohibidas por su
conciencia. El movimiento homosexual es la punta de lanza del movimiento para
recortar las libertades democráticas. Está apoyado por la ONU, la UE, la mayoría de
los gobiernos occidentales, los medios de comunicación dominantes y las grandes
empresas (como Google, Facebook, Twitter y Apple) que tienen el poder de cambiar
la opinión pública.
Los países que están especialmente relacionados con la lucha por la libertad y la
democracia —⁠ Gran Bretaña, Estados Unidos y Canadá⁠ — son líderes en la
aplicación de la agenda LGBTI. La lucha se ha llevado a toda nación, partido,
departamento gubernamental, universidad, tribunal judicial, comunidad eclesial, a los
militares, a los scouts y a las familias creando cismas allá donde entra. Los casos
individuales muestran lo que esto significa en términos concretos.
El Observatorio sobre la Intolerancia y la Discriminación contra los Cristianos[2],
organización caritativa austríaca, observa y publica los casos de intolerancia y
discriminación contra los cristianos en Europa. Desde el año 2005 hasta el año 2016,
se han documentado miles de ellos y han sido publicados en el Informe anual
Shadow. El Dr. Gudrun Kugler, director del Observatorio, explica que «los estudios
demuestran que en Europa el 85 % de los crímenes cometidos sobre la base de la
intolerancia religiosa estaban dirigidos contra los cristianos. ¡Es hora de abrir un
debate público sobre esta cuestión!». Especialmente digna de mención es la web

Página 244
canadiense LifeSiteNews, que informa ampliamente acerca de la intensificación de la
guerra cultural mundial sobre la familia, el derecho a la vida y el programa LGTBI.
La Coalición Británica para el Matrimonio publicó un folleto enumerando 30 casos
de personas que fueron castigadas por creer en el matrimonio tradicional[3]. Alliance
Defending Freedom International es una fundación de expertos jurídicos que
defienden el derecho de las personas a vivir libremente su fe, defendiendo la libertad
religiosa, la santidad de la vida, y el matrimonio y la familia en todo el mundo.
Proporcionan una excelente información en su sitio web[4]. Estos casos demuestran
claramente que «el matrimonio» entre personas del mismo sexo no va de la libertad
para la minoría de una minoría. Sólo alrededor del 2 % de la minoría homosexual,
que constituye alrededor del 2 % de la población, hace uso de la legalización de las
uniones del mismo sexo. Se trata de un nuevo totalitarismo sexual que pretende
destruir el significado y la realidad del matrimonio y la familia. Nuevos casos se
plantean a diario en los que las libertades están recortadas. Algunas se expondrán
aquí como ejemplos.

Discriminación concreta

Ataque a: la libertad religiosa, la libertad de conciencia, la libertad de expresión,

la libertad de reunión.
Métodos: Boicot del Estado de Indiana, prohibiciones de viajar, prohibición de
organizarse, acoso público, ruina financiera, cargos de discriminación, multas, acoso
por teléfono y correo electrónico, vandalismo, ataques violentos.
Casos: Ley de Restauración de la Libertad Religiosa de Indiana del 26 de marzo
de 2015; InterVarsity Christian Fellowship (Asociación Cristiana Interuniversitaria);
Capellán del Ejército Wes Molder; Capellán de la Marina Joseph Lawhorn; obispo
Anthony Priddis; agencias de adopción católicas; arzobispo André-Joseph Léonard;
papa Benedicto XVI; Universidad católica de Milán.
La Ley de Restauración de la Libertad Religiosa (LRLR) de Indiana es casi
idéntica a la LRLR firmada por el presidente Clinton en 1993. La ley prohíbe
gravámenes importantes sobre el ejercicio de la religión, a menos que el gobierno
pueda demostrar que 1) tiene un interés apremiante en gravar la libertad religiosa y 2)
se hace a través de los medios menos restringidos posibles. Esta ley dio lugar a una
campaña histérica sin precedentes a nivel nacional en favor de la «orientación
sexual» y «la identidad de género», que incluyeron la reivindicación a los gobiernos
estatales de que proclamaran prohibiciones de viajar a Indiana, el cierre de empresas,
y amenazas a las personas. Indiana tuvo que modificar la ley. Se dio preferencia a los
derechos de la minoría no-heterosexual sobre la conciencia moral personal de los
ciudadanos.

Página 245
 InterVarsity Christian Fellowship (Asociación Cristiana Interuniversitaria), grupo
de un colegio cristiano muy consolidado, fundado en 1941, con 1011 sucursales en
los Estados Unidos, dejó de ser reconocido por la Universidad del Estado de
California, con 23 campus; también por la Universidad de Vanderbilt, el Rollins
College y la Universidad de Tufts. Esto significaba dejar de tener financiación así
como no tener acceso a salas de reuniones en el campus, ferias de estudiantes o
funciones oficiales de la escuela. La razón era que InterVarsity se negó a firmar una
política general de no discriminación, que exige que las posiciones de liderazgo estén
abiertas a todos (es decir, a todas las «orientaciones sexuales»). El portavoz de
InterVarsity, Greg Jao, dijo que la modificación de la política de liderazgo de
InterVarsity socavaría su fundamentación cristiana.
El Teniente Coronel Wes Modder, capellán muy respetado de la Marina, fue
relevado de su cargo porque un suboficial gay presentó una denuncia contra él. Tras
tan sólo un mes trabajando, el suboficial le acusaba de haber dicho a un estudiante
que la homosexualidad era algo equivocado. El capellán fue acusado de ser incapaz
de «trabajar en el entorno diverso y plural del Comando de entrenamiento de energía
nuclear naval». Franklin Graham, presidente y CEO de la Asociación Evangélica
Billy Graham, dijo: «Es un día triste para los Estados Unidos, porque los capellanes
militares tienen que elegir entre ser fieles a su fe y mantener su puesto de trabajo[5]».
Joseph Lawhorn, capellán de la armada, que dirigió una sesión de formación
sobre prevención del suicidio con el 5o Batallón de Formación de tropas de asalto,
recibió una carta de atención que le acusaba de abogar por el cristianismo y «usar
Escrituras y soluciones cristianas». El delito: el capellán había repartido un folleto de
dos caras que, en una de ellas, enumeraba recursos de la Armada, y en la otra, daba
un enfoque bíblico para tratar la depresión. Como una persona se quejó, el capellán
fue advertido de que fuera «cuidadoso para evitar cualquier percepción de que usted
está privilegiando un sistema de creencias sobre otro». Todo lo que hizo el capellán
fue dar su testimonio personal de cómo él mismo había tratado la depresión[6].
Un tribunal ordenó a una casa de retiros cristianos en Nueva Jersey que
proporcionara espacios para celebraciones de bodas de parejas del mismo sexo con la
justificación de que la Constitución permite «cierta intromisión en la libertad
religiosa para equilibrar otros importantes objetivos sociales[7]».
Anthony Priddis, obispo anglicano de Hereford, Reino Unido, fue multado con
una sanción de 47 345 libras en 2008 y se le ordenó que participara en la «formación
en igualdad de oportunidades» porque no estaba dispuesto a contratar a homosexuales
activos para trabajar con jóvenes. Además, el obispo tuvo que pagar a los solicitantes
rechazados 7000 libras por «daños morales» y 6000 libras por «herir sus
sentimientos[8]».

Página 246
 Todas las agencias de adopción católicas en el Reino Unido se han visto
obligadas a cerrar, a causa de su política de colocar a los niños solamente con parejas
heterosexuales casadas.
Al arzobispo de Bruselas André-Joseph Leonard le lanzaron tartas durante la
santa Misa y en una conferencia en la Universidad Católica de Lovaina. Uno de los
atacantes dijo: «Se lo merece por todos los homosexuales que no se atreven a salir del
armario en sus familias y por todas las chicas que quieren abortar[9]». En abril del año
2013 fue nuevamente atacado por cuatro mujeres en topless, activistas «femen», que
interrumpieron el discurso del arzobispo en una conferencia en la Universidad de
Bruselas, gritando en voz alta y sosteniendo una pancarta que decía «Stop a la
homofobia[10]».
El papa Benedicto XVI fue condenado oficialmente por el parlamento belga por
decir en su viaje a África que la distribución de preservativos no podía prevenir la
propagación del VIH/SIDA. Edward C. Green, director del proyecto de investigación
de prevención del SIDA en el Centro Harvard para Estudios de Población y
Desarrollo, dice: «Las evidencias que tenemos apoyan las observaciones del
Papa[11]».
La Universidad Católica de Milán fue obligada por una sentencia de 2009 del
Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) a prorrogar el contrato del profesor
Luigi Lombardi Vallauri. La universidad había querido despedir al profesor porque
agitaba contra el cristianismo con afirmaciones tales como «Jesús era un ser humano
malo de pies a cabeza». El TEDH consideró que esto estaba amparado por el derecho
a la libertad de expresión u opinión en una universidad católica[12].
Vladimk Spidla Comisario Europeo de Empleo, Asuntos Sociales e Igualdad de
Oportunidades, declaró en noviembre de 2009 que no podía haber excepciones a las
leyes contra la discriminación en cuanto a la «orientación sexual», aun sobre la base
de la conciencia religiosa[13].

Sobre la persecución a algunos de los obispos españoles por enseñar diversos

aspectos de la Doctrina Católica sobre la atracción hacia el mismo sexo (AMS),
sobre el deseo de cambiar de sexo (DCS), sobre la ideología de género o sobre el
aborto

El Informe sobre la libertad religiosa en el mundo (2014) de la Fundación de la

Santa Sede «Ayuda a la Iglesia Necesitada» (AIN) afirma que en España «en los
últimos años, se han vertido duras críticas contra varios líderes de la Iglesia por
ejercer su derecho a la libertad de expresión, y en numerosas ocasiones se les ha
impedido expresarla en debates públicos. Este fue el caso del obispo de Alcalá de
Henares (Madrid), monseñor Juan Antonio Reig Pla, presidente [hasta 2014] del
Comité de Familia y Vida de la Conferencia Episcopal española, quien habló

Página 247
públicamente [en el año 2012] advirtiendo de las consecuencias de las uniones entre
personas del mismo sexo»; el Informe añade que «las críticas fueron tan feroces que
casi se le(s) impidió ejercer el derecho a expresar su opinión[14]». Otro obispo aludido
en los ataques es el arzobispo de Granada, Javier Martínez[15].
Por su parte el Informe sobre la libertad religiosa en el mundo-2016 de la misma
Fundación, en su apartado dedicado a los «ataques anticristianos» en España, afirma
que:
«Clero y jerarquía son objeto de particular acoso. En septiembre de 2014, la
asociación Colegas anunciaba una querella contra el obispo de Alcalá de Henares
(Madrid) por incitar “al odio y la violencia contra la población LGBT”[16]».
«En octubre de 2014, el Ayuntamiento de Alcalá de Henares “censuraba” al
obispo Reig Pla y solicitaba “su destierro” por declarar que el llamado “tren de la
libertad” que se manifestó en Madrid por el aborto debería ser llamado más bien
“el tren de la muerte”[17]».
Ataque a: la libertad de expresión, libertad de discurso, libertad de reunión,
libertad científica.
Métodos: difamación, calumnias, exclusión del debate público, presión a través
de la política y los medios de comunicación, interrupción de eventos, vandalismo,
exclusión del partido, encarcelamiento, multas, manifestaciones, medidas
disciplinarias.
Casos: Conferencia de Marburgo, periodistas políticamente incorrectos.

Conferencia de Marburgo

En la Fachkongress der Akademie für Psychotherapie und Seelsorge (Conferencia

Profesional de la Academia de Psicoterapia y Atención Pastoral) en Marburgo,
Alemania, celebrada del 20 al 24 de mayo de 2009, la Asociación alemana de
Lesbianas y Gays (LSVD) luchó por todos los medios para evitar la aparición pública
de dos oradores invitados: el Dr. Christl Vonholdt, editor del boletín del Instituto
Alemán de la juventud y de la sociedad, que publica investigaciones científicas sobre
la homosexualidad; y Markus Hoffmann, director de la organización Wüstenstrom,
que ofrece ayuda a las personas con atracción ego-distónica hacia mismo sexo, es
decir, ayuda a las personas que sufren debido a su homosexualidad. Una «coalición
de acción queer, feminista, antisexista, grupos anti-fascistas, científicos e individuos
críticos» trataron de arruinar toda la conferencia.
Trescientas setenta personalidades muy conocidas, entre las que se hallaban el
profesor de filosofía Robert Spaemann, el juez constitucional Martin Kriele y el

Página 248
experto en derecho constitucional Ernst Wolfgang Böckenförde, publicaron una
Declaración por la Libertad y la Autodeterminación, que dice:
Protestamos por la actuación de la LSVD sobre reivindicaciones no probadas
y por medios calumniosos contra Wüstenstrom e. V. y el Deutsches Institut für
Jugend und Gesellschaft y por desacreditarlos en los medios de comunicación. Se
está utilizando la intimidación para crear un clima de miedo para silenciar a
políticos, periodistas, científicos y terapeutas[18].
Esta vez, la campaña de la LSVD no tuvo éxito. La conferencia tuvo lugar. Se
desplegó un millar de agentes de policía para proteger a miles de participantes en la
conferencia contra miles de manifestantes. Los manifestantes portaban pancartas en
las que se leía:
¡Estamos aquí para herir tus sentimientos religiosos!
¡Dios es una lesbiana!
¡Jode a tu prójimo como a ti mismo!
¡Libertad para todos los pervertidos!
¡Mejor una violación múltiple que orar!
¡Si María hubiera abortado no estaríais aquí!
Ese mismo año, Alemania celebraba el 60 aniversario de su constitución. Las
instituciones públicas y fundaciones asociadas a partidos políticos están
contribuyendo al recorte de las libertades que esta magnífica constitución dio al
pueblo alemán como consecuencia del terror nazi. Habitualmente estigmatizan a los
periodistas políticamente incorrectos tildándoles de ser personas «de extrema
derecha» que se manifiestan en contra de la incorporación de la perspectiva de
género, la agenda LGTBI y el aborto.
La profesora Edith Dusing. En diciembre de 2012, la organización estudiantil
Autónoma de Lesbianas y Gays de la Universidad de Colonia (LuSK) exigió la
prohibición de una conferencia a cargo de la profesora de filosofía Edith Dusing con
ocasión del 250 aniversario del nacimiento de Friedrich Schiller. La única razón para
el ataque era que Edith Dusing había firmado la Declaración por la libertad y la
autodeterminación en apoyo a la Conferencia de Marburgo. La conferencia fue
interrumpida durante media hora de «besada» de parejas del mismo sexo[19].
Melanie Phillips, destacada columnista británica, recibió amenazas de muerte
después de su crítica, en The Daily Mail, del tratamiento positivo de la
homosexualidad en todas la materias del colegio. «La respuesta, sin embargo, superó
incluso mis expectativas… He sido sometida a una extraordinaria y perversa efusión
de odio e incitación a la violencia [a través de e-mail, Internet y medios de
comunicación dominantes[20]]».
Phillip Lardner, candidato conservador escocés, fue expulsado del partido en
abril del año 2010 porque en su página web habló en contra del tratamiento del estilo

Página 249
de vida homosexual como equivalente al matrimonio y del hecho de que sea apoyado
con subvenciones estatales[21].
Un predicador callejero en Escocia tildó a la homosexualidad de pecado. Fue
detenido por la policía y se le impuso una multa de 1000 libras por sus «declaraciones
homofóbas[22]».
El gobierno español bajo el presidente José Luis Rodríguez Zapatero multó a una
emisora de televisión cristiana con 100 000 euros por la difusión de una serie de
anuncios que promovían la familia y se oponían al estilo de vida homosexual[23].
La autora de este libro, Gabriele Kuby, y otros cuatro líderes de opinión
conservadora en Alemania fueron representados como «zombis saliendo de la tumba
en 1945» en una obra de teatro de Falk Richter en el teatro Schaubühne de Berlín.
Para deshacerse de estos «zombis», había que «dispararles a la cabeza». Las fotos de
las mujeres son mutiladas por los actores en el escenario. Gabriele Kuby ha
emprendido acciones legales contra Falk Richter y el teatro Schaubühne[24]. Ella
perdió en el Tribunal de Primera Instancia con el argumento de que eso era «libertad
del arte».
Ataque a: la libertad terapéutica.
Métodos: difamación, calumnias, exclusión del debate público, presión a través
de la política y los medios de comunicación, interrupción de eventos, amenazas,
espionaje, obstaculización para el empleo.
Casos: Wüstenstrom e. V., Weißes Kreuz («Cruz Blanca»), Lesley Pilkington,
Dr. Hans-Christian Raabe.
Stefan Schmidt, empleado de Wüstenstrom, informó de ataques contra el trabajo
de Wüstenstrom en una conferencia de la OCDE sobre libertad de religión en Viena,
el 9 de diciembre de 2009:

Fueron difamados tachándoles de radicales de extrema derecha y

negacionistas del holocausto.
Se presionó al organizador del evento para que negara un foro a los
empleados de Wüstenstrom.
Disturbios y ataques violentos en los eventos.
Presión sobre los periódicos y editores para que no publicaran información
sobre la organización y su labor.
Presión sobre los proveedores de servicios, compañías de seguros y
organizaciones profesionales para prohibir y penalizar la terapia de la
homosexualidad ego-distónica[25].

Lesley Pilkington, psicoterapeuta de Reino Unido, fue invitada por el periodista

Patrick Strudwick para que le asistiera terapéuticamente porque supuestamente sufría

Página 250
debido a su orientación homosexual. Secretamente grabó dos sesiones y publicó un
informe sobre ellas en The lndependent. Después de eso, la terapeuta fue amenazada
con ser expulsada de la asociación profesional porque se dijo que trabajaba «de forma
temeraria, irrespetuosa, dogmática y nada profesional». El periodista fue nombrado
«Periodista del Año» por la organización homosexual Stonewall[26].
El Dr. Hans-Christian Raabe, médico cristiano, fue expulsado en febrero de 2011
del Consejo Asesor Británico sobre el Abuso de Drogas bajo la presión de
organizaciones homosexuales, porque señaló una relación entre el estilo de vida
homosexual, el abuso de drogas y el abuso sexual de niños. En un informe
especializado, dijo: «Si bien la mayoría de los homosexuales no están implicados en
la pedofilia… una parte superior a la media de los pedófilos es homosexual, y existe
un solapamiento entre el movimiento homosexual y el movimiento para la aceptación
de la pedofilia». Esta declaración seguía la línea de un documento de la British Home
Office, su empleador, que había determinado que entre el 20 y el 33 % del abuso
infantil es de naturaleza homosexual[27].
Malta. El 30 de septiembre de 2016, Malta promulgó una ley «para afirmar que
ninguna orientación sexual, identidad de género y expresión de género constituye un
trastorno, enfermedad, deficiencia, discapacidad o anomalía; y para prohibir prácticas
de conversión como acto perjudicial y engañoso…». Toda persona declarada culpable
de realizar «prácticas de conversión» será sancionada con una multa de hasta 10 000
euros y un año de cárcel (Nru. 167).
Ataque a: la libertad de conciencia.
Métodos: despido, hostigamiento por teléfono y correo electrónico, persecución.
Casos: Consejeros matrimoniales cristianos, matronas, registradores, secretarios
del condado.
Gary McFarlane, del Reino Unido, fue despedido de la asesoría de parejas Relate
porque se negó a aconsejar a parejas del mismo sexo para mejorar sus relaciones
sexuales. Como consideró que había sido discriminado por objeción de conciencia,
llevó su caso ante el Tribunal de Apelación Laboral, que determinó que el despido era
legal. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos rechazó su apelación, en enero de
2013, afirmando que correspondía a las autoridades nacionales decidir sobre el
equilibrio de derechos entre la orientación sexual y la libertad religiosa[28].
A la matrona sueca Ellinor Grimmark se le negó el empleo en tres clínicas
médicas en el distrito de Jönköping porque no iba a ayudar con abortos a la luz de sus
convicciones acerca de la dignidad de toda vida humana. No obstante, en noviembre
de 2015, un tribunal de distrito determinó que el derecho a la libertad de conciencia
de la Sra. Grimmark no había sido violado. Adjudicó costos sustanciales en su contra,
que ascendían a 100 000 EUR.

Página 251
 ADF internacional ha asumido su caso[29].
Lillian Ladele, registradora en el Reino Unido, había solicitado, por razones de
conciencia, ser excusada de presidir ceremonias de matrimonio del mismo sexo. Por
esto, fue amenazada con ser despedida. Debido a que se sintió «intimidada y
humillada», interpuso una demanda laboral, que ganó. La parte contraria llevó el caso
ante la CEDH, donde Ladele perdió[30].
Kim Davis, secretaria del condado, en Kentucky, se negó a expedir licencias de
matrimonio a las parejas homosexuales, porque esto va en contra de su fe y su
conciencia. El Juez de Distrito estadounidense David Bunning la mandó a la cárcel
porque multarla «no produciría el resultado deseado de acatamiento». El caso de Kim
Davis dividió a la nación americana. Hilary Clinton tuiteó el apoyo de la sentencia,
diciendo que todos los funcionarios elegidos «deberían atenerse a su deber de guardar
la ley: fin de la historia». El encarcelamiento de Kim Davis también fue apoyado por
la administración Obama. Por otro lado, los dos aspirantes presidenciales
republicanos, Mike Huckabee y el senador Ted Cruz, se pusieron de parte de Kim
Davis. Ted Cruz dijo que la detención constituía «una tiranía judicial».
Ataque a: la libertad de conciencia, la libertad del poder judicial, la libertad
económica.
Métodos: campaña de difamación («tormenta de mierda»), expulsión, despido,
persecución jurídica, forzamiento del cierre del negocio, amenazas de muerte,
difamación en los medios de comunicación social, ruina económica.
Casos: Rocco Buttiglione, Eunice y Owen Johns, Peter y Hazelmary Bull,
Karolina Vidovic-Kristo, Barronelle Stutzman, Kevin O’Connor, Brendan Eich.
Rocco Buttiglione, nombrado Comisario Europeo de Justicia, Libertad y
Seguridad, fue destituido por un solo voto en el Comité Selecto de Asuntos
Domésticos del Parlamento Europeo porque, como católico y filósofo, habló en
contra de la homosexualidad.
Eunice y Owen Johns, matrimonio de Reino Unido, perdió su derecho a adoptar
hijos porque, como cristianos, no querían presentar el estilo de vida homosexual
positivamente e insistían en llevar con ellos a los hijos a misa el domingo. El tribunal
decidió que la protección contra la discriminación, basada en la orientación sexual,
tenía prioridad sobre las de discriminación religiosa. Su apelación ante el Tribunal
Supremo británico fue infructuosa[31].
Peter y Hazelmary Bull, de Reino Unido, negaron a dos hombres una habitación
doble en su casa de huéspedes. En febrero del año 2012, se les ordenó pagar una
multa de 3600 libras esterlinas. El tribunal de apelación confirmó la sentencia, porque
habían violado el reglamento de la Ley de igualdad. Informaron de que habían sido
víctimas de una campaña de odio permanente, incluyendo amenazas, llamadas de

Página 252
teléfono y correos electrónicos amenazadores, vandalismo en su casa y su coche. Su
sitio web fue atacado con pornografía. Tuvieron que vender su negocio[32].
Karolina Vidovic-Kristo, respetada periodista del canal de televisión croata HRT,
era la editora y presentadora de un programa popular, Slika Hrvatske, y producía
específicamente para Croacia directos desde el extranjero. En enero de 2012 fue
suspendida después de editar y presentar una emisión que criticaba el programa de
educación sexual del gobierno. Vidovic-Kristo fue suspendida de sus funciones y el
espacio eliminado del programa[33]. Su trabajo terminó completamente el 8 de enero
de 2015.
Barronelle Stutzman, de 70 años, florista en Washington, se negó a proporcionar
flores para el matrimonio gay de un cliente habitual y amigo, «por mi relación con
Jesús». Para el fiscal general del Estado de Washington esto constituía una violación
de la ley estatal contra la discriminación y una razón para demandar a Stutzman.
También fue demandada por la pareja de homosexuales, representados por la Unión
Estadounidense por las Libertades Civiles. El 19 de febrero de 2015, un juez del
Estado de Washington sentenció que debía proporcionar apoyo completo a las bodas
de parejas del mismo sexo. El Estado y la pareja del mismo sexo tienen derecho a
percibir una indemnización y los honorarios de los abogados no sólo de su floristería,
sino de ella personalmente. Stutzmann puede perder su negocio, su hogar y sus
ahorros[34].
Kevin O’Connor, propietario de Memories Pizza, que no ocultó su fe cristiana y
el apoyo a la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa de Indiana, afirmó, en
respuesta a la pregunta de un periodista, que cualquiera era bienvenido a su
restaurante, pero que no serviría una «boda homosexual». La presión pública obligó a
la familia a cerrar su pizzería y a ocultarse del público.
Brendan Eich, cofundador de Mozilla, fue nombrado su Consejero Delegado
(CEO) el 24 de marzo de 2014. Una semana después dimitió debido a una campaña
pública de activistas de derechos de los gays en contra de él llamando a boicotear la
empresa. La razón: en 2008 Eich había realizado una donación de 1000 dólares a la
campaña en favor de la Proposición 8 de California, que definía el matrimonio como
la unión entre un hombre y una mujer.
Ataque a: los derechos de los padres.
Métodos: educación sexual obligatoria, cursos en la escuela de ideología de
género, supervisión de los niños por parte de las autoridades escolares, multas y
penas de prisión, privación de la patria potestad.
Casos: escuelas de Austria, Reino Unido y España, escolares de California,
guarderías de Inglaterra.

Página 253
 A todas las escuelas austríacas el gobierno les advirtió que la educación sexual
debía estar orientada hacia la «pluralidad de valores, el respeto a las formas de
parejas del mismo sexo». El personal educativo y el material informativo con
diferentes puntos de vista ya no estaban permitidos. Esto se aplicaba también a las
escuelas cristianas[35].
En todas las escuelas de Gran Bretaña, incluyendo las escuelas cristianas, está
prohibido por la Regulación de la Orientación Sexual (SOR) que enseñen la moral
sexual «como si fuera objetivamente verdadera». Si desobedecen a la SOR, perderán
la financiación pública.
Todas las escuelas españolas bajo el régimen de Zapatero tuvieron que introducir
una materia obligatoria, la Educación para la Ciudadanía (EpC), un tipo de clase de
educación cívica con un currículum en fuerte conflicto con la ética cristiana. 55 000
padres protestaron contra ella en base a la conciencia. 2300 la demandaron en los
tribunales[36].
En Alemania la educación escolar de niños de 6 a 14 años es obligatoria. La
educación en el hogar (homeschooling) está prohibida. Sobre esta base legal los
padres están obligados a enviar a sus hijos a clases de educación sexual. Si sacan a
los niños de la clase de educación sexual son sancionados con cuantiosas multas. Ha
habido alrededor de veinte casos en los que los padres se han negado a pagar la
multa. Algunos de ellos han sido detenidos por la fuerza, y sus hijos están bajo
custodia estatal. Desde 2014, nuevas leyes federales amplían la educación sexual a
todos los grupos de edad y todas las asignaturas a fin de lograr la aceptación del estilo
de vida no-heterosexual[37].
Todos estos casos demuestran que las cosas se están poniendo complicadas para
los cristianos y para cualquier ciudadano que quiera permanecer fiel a su conciencia.
En Los peligros de la propaganda política, Randall Smith escribe: «El estado
reconoce que depende en gran medida de la conciencia moral personal de sus
ciudadanos, y que obligarlos a violar esa conciencia es contaminar el germen mismo
de la vida moral común del estado: es decir, de la conciencia moral personal de cada
individuo dentro del estado[38]».
La suerte de los cristianos en Nigeria, Sudán, Pakistán, Indonesia, Irak, Siria,
Turquía y Corea del Norte muestra el abismo sangriento de la persecución de los
cristianos de nuestro tiempo. En Europa, los cristianos aún no temen por su vida y su
integridad, pero las consecuencias ideológicas pueden llevar a consecuencias físicas.
El Cardenal Francis George hizo la famosa declaración: «Espero morir en la cama, mi
sucesor morirá en la cárcel y su sucesor morirá mártir en la plaza pública». Y añadió:
«Su sucesor recogerá los fragmentos de una sociedad en ruinas y ayudará poco a
poco a reconstruir la civilización, como la Iglesia ha hecho tantas veces en la historia
humana». (Murió en la cama el 17 de abril de 2015). La transformación de una

Página 254
sociedad democrática, fundada sobre la fe cristiana, a una totalitaria hedonista no se
dará de golpe. No hay indicios de que esta tendencia se detenga, a menos que la gente
se alce para defender sus valores y derechos democráticos[39].

Página 255
 XV.
Resistencia

Lo único necesario para que el mal triunfe

es que los hombres buenos no hagan nada.
EDMUND BURKE

Puede parecer que no se puede detener la revolución sexual a nivel mundial. El

poder político y los enormes recursos financieros de la ONU, la UE, los gobiernos de
los Estados Unidos y otros países, y se han puesto en juego miles de millones
controlados por fundaciones, corporaciones globales, y ONG, para deconstruir el
orden de género binario, liberalizar las normas sexuales, disolver la familia y reducir
la población del mundo.
Pero hay resistencia, y es una resistencia exitosa. Por todo el mundo, Iglesias,
ONG, individuos e instituciones cristianas están trabajando por una cultura que
respete la dignidad de la persona humana y luche por la vida, el matrimonio y la
familia. Un informe de la Fundación Friedrich Ebert, centro activista intelectual del
Partido Socialdemócrata Alemán (SPD), muestra que a los activistas de género les
preocupa cada vez más la creciente resistencia a la «política de género» por parte de
los ciudadanos de a pie (p. ej., el movimiento La Manif pour tous en Francia y la
Demo für alle en Alemania) y expresado en referendos celebrados en varios países de
Europa[1].
Los países del este de Europa, que tuvieron que soportar la opresión comunista, se
han salvado de la revolución sexual en occidente, una ironía de la historia, ya que fue
el comunismo el que quiso destruir la familia mediante la sexualidad «liberada».
Examinemos dos países con más detalle. En primer lugar, España, país que tuvo
un presidente revolucionario de género que hizo lo que pudo para destruir la antigua
cultura cristiana de su país; luego, Hungría, país que sufrió enormemente bajo la
dictadura comunista y el gobierno de izquierdas tras 1989, y volvió a una
constitución cristiana el 1 de enero de 2012, a través de un referéndum arrollador.

Página 256
España

Desde el año 2004 hasta el 2011, España fue gobernada por el socialista José Luis
Rodríguez Zapatero, ideólogo radical de género que sabía lo que quería: «Hoy
España está en la vanguardia de un proyecto radical internacional que afectará
profundamente a la familia… un proyecto de gran envergadura para cambiar los
valores culturales que determinarán la identidad histórica y social de España durante
mucho tiempo[2]». Este «proyecto internacional radical» marchó tras un concepto de
libertad que se había «emancipado» de la realidad. En palabras de Zapatero, «es la
libertad la que nos hace verdaderos. No es la verdad la que nos hace libres».
Durante su tiempo en el cargo, Zapatero utilizó la «legislación como la clave
determinante para el cambio cultural». Las siguientes leyes fueron aprobadas bajo su
régimen:

Una ley contra la violencia de género.

Una ley de divorcio exprés (los divorcios se dispararon de 51 000 en 2004 a
casi 122 000 en 2008).
La legalización del aborto bajo demanda (los abortos aumentaron de 49 500
en 1997 a 112 000 en 2007)[3].
La distribución gratuita sin receta de la «píldora del día después».
La legalización de los métodos artificiales de reproducción.
La libre elección de la identidad de género.
La legalización del «matrimonio» homosexual.
La legalización de la clonación terapéutica.
La introducción de la educación sexual obligatoria en favor de la
«diversidad» y «contra la homofobia».
Leyes de igualdad y contra la discriminación.
Introducción de la educación obligatoria en ideología de género.
La reforma de la ley de libertad religiosa.

Como Zapatero dijo: «Estamos ante un proyecto global de transformación social

con el objetivo de destruir el antiguo orden y construir un nuevo orden. Nunca en tan
poco tiempo hemos aprobado tantas leyes que cambian la vida del individuo[4]».
Un fuerte movimiento de oposición se formó contra esta política. Luchaba por el
derecho a la vida, por el matrimonio y la familia, los derechos de los padres, la
libertad religiosa y contra el nuevo adoctrinamiento de género en las escuelas (bajo la
etiqueta de Educación para la Ciudadanía o EpC). En junio de 2005, más de 2
millones de españoles protestaron en favor de la familia y contra el «matrimonio»
homosexual. El movimiento recibió un fuerte apoyo del papa Benedicto XVI, que

Página 257
visitó tres veces este país en otro tiempo católico (en junio de 2006 para el Encuentro
mundial de las Familias en Valencia, en noviembre de 2010 en Santiago de
Compostela y en Barcelona para la consagración de la Basílica de la Sagrada Familia,
y en agosto de 2011 en Madrid para la Jornada Mundial de la Juventud).
El régimen de Zapatero llegó a un final abrupto. Tanto la destrucción de la cultura
como la pésima gestión financiera condujeron a su desalojo del gobierno en 2011. El
nuevo presidente fue Mariano Rajoy, del Partido Popular, de talante conservador. El
31 de enero de 2012, el nuevo ministro de educación asestó un golpe en el currículum
escolar a la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Para el movimiento a favor
de la familia, este fue un gran éxito tras cinco años de lucha.
El sueño de Zapatero ha terminado por ahora, pero la revolución cultural
legalmente obligatoria durante sus siete años de gobierno ha dejado tras de sí una
sociedad profundamente desgarrada. La lucha por la vida, la familia y la dignidad
inviolable de la persona no se han ganado. La Unión Europea persigue objetivos
anti-vida muy similares para los 500 millones de habitantes de sus estados miembros.

Las Leyes aprobadas por los parlamentos de las comunidades autónomas en España

En los últimos años son varias las comunidades autónomas en España que han
legislado sobre las así llamadas identidad y expresión de género o la protección
contra la LGTBifobia.
Cada una de estas leyes tiene sus particularidades, pero a modo de ejemplo
traemos aquí algunas de las cosas que se afirman en alguna de estas leyes y que tiene
que ver con afirmación de la soberanía de la voluntad al margen de la verdad y del
bien y con las sanciones a los que no acepten sus postulados. Así tenemos:
El Preámbulo de la Ley 2/2016, de 29 de marzo, de la Comunidad de Madrid,
sobre «Identidad y Expresión de Género e Igualdad Social y no Discriminación»
afirma: «Se ha de otorgar soberanía a la voluntad humana sobre cualquier otra
consideración física».
Por su parte, el Artículo 4.1 de la Ley anterior y el artículo 4.1.b de la Ley
3/2016, de 22 de julio, de «Protección Integral contra la LGTBifobia y la
Discriminación por Razón de Orientación e Identidad Sexual» en la Comunidad de
Madrid sentencia: «Toda persona tiene derecho a construir para sí una autodefinición
con respecto a su cuerpo, sexo, género y su orientación sexual».
Por su parte la Ley (8/2017, de 7 de abril, de la Generalitat) integral del
reconocimiento del derecho a la identidad y a la expresión de género en la
Comunidad Valenciana también asume los mismos postulados: «La necesidad de
crear un marco normativo que reconozca el derecho a la identidad de género y a la

Página 258
libre expresión del género sentido como un derecho humano fundamental, y dotarlo
de las herramientas adecuadas para hacerlo efectivo».
También la Ley 3/2016, de 22 de julio, de «Protección Integral contra la
LGTBifobia y la Discriminación por Razón de Orientación e Identidad Sexual» en la
Comunidad de Madrid, en su artículo 70.4.c introduce como infracción muy grave:
«La promoción y realización de terapias de aversión o conversión con la finalidad de
modificar la orientación sexual o identidad de género de una persona. Para la
comisión de esta infracción será irrelevante el consentimiento prestado por la persona
sometida a tales terapias». Previamente en al artículo 3.0 esta la ley define la «terapia
de aversión o de conversión de orientación sexual e identidad de género: Por este
término se entienden todas las intervenciones médicas, psiquiátricas, psicológicas,
religiosas o de cualquier otra índole que persigan la modificación de la orientación
sexual o de la identidad de género de una persona», dicho de otra manera, esta ley
pretende prohibir, incluso, rezar públicamente por las personas que suplican la
oración para un cambio de orientación en su vida. El artículo 72 de la ley explícita las
correspondientes sanciones económicas y administrativas.

Hungría

Hungría es un pueblo patriota, amante de la libertad y pro-europeo. Por eso pagó

con su sangre durante el alzamiento de 1956 contra sus ocupantes soviéticos, y tuvo
que soportar después una brutal dictadura comunista durante más de 30 años. Fueron
los húngaros quienes abrieron el Telón de acero, desencadenando así el hundimiento
final del comunismo soviético. Luego el proceso de integración hacia el oeste
comenzó con la entrada en la OTAN en 1999, y la pertenencia a la Unión Europea el
1 de mayo de 2004.
Tras cinco años de un gobierno de izquierdas autosuficiente, en las elecciones
parlamentarias, el partido conservador Fidesz ganó arrolladoramente en abril de
2010. La mayoría de dos tercios que lograron les dio la posibilidad, bajo el Primer
Ministro Orban, de cambiar la constitución. Después de la derrota de la dictadura
comunista en 1989, la Constitución fue meramente parcheada, pero no proporcionaba
a Hungría una nueva fundación. Ahora Hungría se atrevería a derrocar las viejas
estructuras comunistas que habían penetrado todos los aspectos de la sociedad y a
comenzar de nuevo, basándose en valores con los que la Hungría católica se había
comprometido durante diez siglos. Esto causó un revuelo internacional, liderado por
miembros del Parlamento Europeo.
La nueva constitución entró en vigor el 1 de enero de 2012. Desde entonces, los
medios de comunicación han querido mostrar la imagen de que Hungría está al borde
de una dictadura fascista, que los derechos democráticos básicos están siendo

Página 259
ninguneados, que la independencia judicial ha sido abolida, la libertad de prensa,
puesta en entredicho, y los derechos humanos, violados. Pero he aquí los verdaderos
puntos de la discordia:

El reconocimiento de Dios; la primera frase de la Constitución dice: «Dios

bendiga a Hungría».
El reconocimiento de la nación y sus tradiciones: la Constitución hace
referencia a la «Sagrada Corona» del rey Esteban en el siglo X.
El reconocimiento de la familia: la Constitución considera la familia como «la
base de la fortaleza de la sociedad y del honor de toda persona». Dice que «el
matrimonio es una asociación de vida entre un hombre y una mujer».
El reconocimiento del derecho a la vida del niño no nacido: «La vida del feto
tiene derecho a ser protegida desde el momento de la concepción».
El reconocimiento del hombre como creación de Dios: el gobierno prohíbe la
clonación de seres humanos y el uso de partes del cuerpo con ánimo de lucro.

La nueva ley sobre la familia la define como «una comunión autónoma de un

hombre y una mujer cuya tarea se realiza en la educación de los hijos». Debe ser
respetada por el Estado por razones de supervivencia nacional. La ley designa a los
padres como autoridad primaria en la educación de los hijos.
Para el bien de todos, Hungría desea restablecer los valores cristianos
fundamentales con el fin de derribar una cultura de la muerte y desarrollar una cultura
de la vida. Reconoce a Dios, la nación, la familia y la sacralidad de la vida, desde la
concepción hasta la muerte, razón evidente para que la Unión Europea desate una
cruzada contra Hungría. Se ha bajado el volumen en cierta medida desde la
reelección de Viktor Orban, con una mayoría absoluta de dos tercios, en abril de
2014.
Pero ni el matrimonio y la familia, ni la protección de la vida, ni la aprobación de
una constitución están bajo la autoridad de la UE. Viviane Reding, comisaria de
justicia de la Unión Europea, no tiene reparos en inmiscuirse en la soberanía nacional
del país y exigir «cambios reales o abandono de la nueva legislación[5]».
El Primer Ministro Orban asistió el 18 de enero de 2012 a un debate en el
Parlamento Europeo. Guy Verhofstadt, ex primer ministro de Bélgica, perdió la
compostura y, en un estallido de ira, dijo entre gritos lo que realmente estaba
molestando a la UE. El problema no era «este o aquel artículo, sino la filosofía global
tras la operación de lo que está sucediendo en el momento[6]». Puede haber
disposiciones individuales cuestionables en la Constitución, pero están lejos de ser
«violaciones de los derechos humanos», de las que el nuevo gobierno era fuertemente
acusado.

Página 260
 En enero de 2012, la Dra. Eva María Barki, abogada de origen húngaro, presentó
una demanda llamada Hungaria semper libera. Una et eadem libertas. Dice:
Sabemos que esta lucha es más dura que combatir contra tanques. Nuestras
armas son sólo las palabras, la ley y los valores europeos. Es difícil porque no
somos nosotros, sino la Unión Europea, la que carece de democracia. Estamos a
su merced, porque hasta el día de hoy, la Unión Europea no ha cumplido la
obligación que ha asumido y aún no ha firmado la Convención Europea de
Derechos Humanos; sus órganos, por lo tanto, no pueden ser juzgados ante el
Tribunal Europeo de Derechos Humanos. No somos nosotros quienes hemos
abandonado los valores europeos, sino el centro de poder en Bruselas. No somos
nosotros quienes estamos traicionando la democracia, sino las instituciones
europeas que carecen de legitimidad democrática.
Europa está en una crisis económica y política, y en decadencia moral. ¡Esto no
es lo que soñábamos que fuera la nueva Europa! Debemos construir una nueva
Europa. Una Europa que no esté estructurada de forma centralizada, sino que esté
multi-centrada, una Europa que vuelva a sus raíces y valores cristianos, una Europa
en la que el pueblo y la nación sean soberanos, no la oligarquía financiera. Una
Europa en la que la voluntad democrática de las personas sea respetada[7].

Francia

El movimiento de masas La Manif Pour Tous surgió repentinamente a comienzos

de 2013 para oponerse a la nueva agenda de género. El plan del presidente socialista
Francois Hollande de legalizar el «matrimonio» homosexual con el lema Matrimonio
pour tous («matrimonio para todos») llevó a millones de manifestantes a las calles de
París y otras ciudades francesas. La ley fue aprobada de todos modos, pero el
movimiento fue capaz de parar una nueva ley sobre la familia destinada a cambiar la
definición de la familia. La Manif Pour Tous se está difundiendo activamente por
otros países europeos.

Alemania

La Manif pour tous se trasladó a Alemania, donde intensificó la resistencia a la

sexualización obligatoria de los niños por el estado en las escuelas, una manifestación
para todos, como reza el nombre del movimiento en francés y en alemán: Demo für
alle[8]. En poco tiempo, 200 000 ciudadanos firmaron una petición contra un
currículum educativo en Baden-Württemberg que pretendía enseñar a los niños a
aceptar todos los tipos de estilos de vida no-heterosexual (LGBTTIQ). Las reiteradas
manifestaciones en Stutgart han llevado a una modificación de los planes estatales.

Página 261
También en otros estados federados los padres salieron preocupados a la calle; «¡El
matrimonio y la familia lo primero! ¡Stop a la ideología de género y a la
sexualización de nuestros hijos!».

Suiza

También Suiza pisa a fondo el acelerador cuando se trata de la sexualización de

los niños desde la educación infantil en adelante. Pero las revelaciones en la prensa
sensacionalista sobre «la caja de sexo de Basilea» perturbaron al pueblo suizo[9]. Esta
caja contenía reproducciones en plástico de genitales de hombre y de mujer para
«ilustrar» a los niños de educación infantil. En junio de 2011, una iniciativa
ciudadana formada contra ello redactó peticiones contra la sexualización temprana, y
en tres meses se recogieron más de 90 000 firmas. Ahora existe una iniciativa para
celebrar un referéndum. Bajo la presión de la ciudadanía, fue cerrado el «Centro de
Competencia para la Pedagogía Sexual» en la Universidad de Educación de
Profesores de Lucerna (PH Luzerna).

Eslovaquia

Eslovaquia no ha legalizado las parejas civiles ni el matrimonio entre personas

del mismo sexo. En la Constitución (2014) se define el matrimonio como la unión
entre un hombre y una mujer. Tres iniciativas en el parlamento para legalizar las
parejas del mismo sexo fueron infructuosas. En la primavera de 2015 se celebró un
referéndum para prohibir en la Constitución la adopción por parte de parejas del
mismo sexo y permitir a los padres sacar a los niños de la educación sexual en la
escuela, para protegerse de las intervenciones de la UE. El referéndum no fue válido
porque sólo un 20 % de la población participó en él.

Polonia

Bajo el gobierno de Jarosaw Kaczynski (de julio de 2006 a septiembre de 2007),

Polonia permaneció inamovible contra el tratado de reforma de la UE. El ministro de
Educación, Roman Giertych, habló en contra de la legalización del aborto y el
«matrimonio» de parejas del mismo sexo. A pesar de las campañas para legalizar el
aborto y las parejas del mismo sexo, seguían estando prohibidos en 2014. No hay
educación sexual en las escuelas, sino «educación para la vida familiar». Pero incluso
en Polonia, los valores cristianos están en trance de derrumbamiento. Las elecciones
de octubre de 2011 llevaron a la escena a un nuevo partido liderado por Janusz
Palikot, y ganó el 10 % de los votos en la primera vuelta. Este multimillonario está

Página 262
luchando en favor de la legalización del aborto, los derechos de los homosexuales, de
las drogas blandas, la fertilización in vitro y la anticoncepción gratuita para todos.

Croacia

En 2013, un movimiento cívico obligó al gobierno izquierdista a celebrar un

referéndum con el objetivo de definir constitucionalmente el matrimonio como unión
entre un hombre y una mujer. A pesar de una resistencia incesante y unida por parte
del gobierno y los medios de comunicación, el referéndum fue aprobado y la
Constitución tuvo que ser cambiada para reflejarlo. Tras esta victoria de la oposición
conservadora, el gobierno se dio prisa en legalizar las parejas del mismo sexo.

Noruega

En Noruega, país pionero en la incorporación de la perspectiva de género, surgió

una resistencia inesperada por parte de un popular comediante, Harald Eia, que
sometió el credo noruego de la igualdad de género a una verificación con la realidad.
Le había impresionado que en su país —⁠ que durante décadas había promovido y
apoyado la igualdad de género⁠ —, aún sólo el 10 % de los ingenieros eran mujeres y
sólo el 10 % del personal de enfermería eran hombres, al igual que en el resto del
mundo. Pese a los masivos programas de igualdad de género, estas cifras se han
mantenido firmes en Noruega desde 1980. Eia tomó la «paradoja de género» por los
cuernos y produjo siete vídeos de media hora, altamente informativos, titulados La
paradoja de la igualdad de género[10] sobre temas candentes de género,
homosexualidad, violencia, sexo y raza que fueron transmitidos en la televisión
noruega. Sus programas desencadenaron un debate nacional y contribuyeron a que el
gobierno noruego redujera la financiación para la investigación de género.

Unión Europea

La resistencia a la agenda anti-familia LGBT está últimamente surgiendo en el

Parlamento Europeo. Las resoluciones para promover esta agenda solían convertirse
rápidamente en ley. Ahora esto está cambiando. Un avance importante fue el rechazo
del «Informe Estrela» sobre derechos sexuales y reproductivos. (Edit Estrela es
miembro socialista del Parlamento Europeo de Portugal). Este informe exigía la
educación sexual temprana para niños, el «derecho» al aborto, y ponerle freno a la
libertad de conciencia de los médicos y enfermeras. La nueva cooperación entre ONG
pro-familia de toda Europa condujo a la aceptación de un informe alternativo de la

Página 263
facción más conservadora del Parlamento Europeo (el Partido Popular Europeo,
PPE).
La iniciativa cívica One of us (Uno de nosotros), llevada a cabo en todos los
estados miembros de la Unión Europea, tenía como objetivo la prohibición de la
financiación para la destructiva investigación de embriones en toda la UE. Fue la
iniciativa ciudadana más exitosa jamás realizada, y consiguió más de 1,7 millones de
firmas. No obstante, la Comisión de la UE vetó la iniciativa el último día aplazándola
para 2014, demostrando así su desprecio por la democracia participativa[11].
La resistencia a la agenda anti-vida, anti-familia y pro-LGBT en los Estados
Unidos supera los límites de este libro[12]. El país está dividido sobre las cuestiones
del aborto, los privilegios LGBT, el «matrimonio» homosexual y la educación sexual.
Sin embargo, las encuestas de Gallup y Rasmussen indican que un número récord de
estadounidenses se identifican como pro-vida, excediendo en número a quienes dicen
que son «pro-elección». De hecho, la mayoría de estadounidenses dicen ahora que se
oponen a todos o a la mayoría de los abortos. Más aún, el aborto ha caído a su nivel
más bajo desde que la sentencia Roe vs. Wade lo legalizara en 1973. La bajada de un
13 % desde el año 2008 al 2011 puede considerarse un gran éxito para el movimiento
pro-vida, que congrega a cientos de miles de personas en Washington cada año. A
pesar de que los grandes medios de comunicación ignoran el acontecimiento, la
asistencia aumentó de 250 000 en 2009 a 650 000 en 2013.
Una batalla con la agenda radical pro-LGBT, anti-familia y antivida de la
administración Obama se enumera aquí:
A través del mandato del Departamento de Salud y Servicios Humanos, las
reformas sanitarias impulsadas por el presidente Obama obligaban a todas las
empresas a ofrecer a los trabajadores asegurados recetas de anticonceptivos, la
«píldora del día después» y la esterilización gratuita. También organizaciones
religiosas como Iglesias, universidades, hospitales y organizaciones benéficas se
veían obligadas a hacerlo.
Esto provocó una tormenta de resistencia que la administración Obama no se
esperaba. La administración fue inundada de demandas, cartas de protesta y
peticiones de firmas. Todos los obispos católicos, 65 obispos ortodoxos, 2500
pastores, líderes de Iglesias evangélicas, rectores de universidades y muchos otros
manifestaron al presidente Obama que no se plegarían a la ley. Rick Warren, que
pronunció el sermón en la toma de posesión de Obama, dijo: «Iría a la cárcel antes
que ceder a un mandato del gobierno que viole lo que Dios nos manda hacer
(Hch 5,29). ¿Lo harías tú?».
Los fiscales generales de 13 estados de Estados Unidos anunciaron una acción
legal contra el Departamento de Salud y Servicios Humanos. En una carta abierta a la
secretaria del HHS, Kathleen Sebelius, y a otros miembros del gabinete, declararon:

Página 264
«[El mandato del HHS] choca con los elementos más básicos de la libertad religiosa,
de expresión y de asociación, según lo establecido en virtud de la Primera
Enmienda… Creemos que [el mandato del HHS] representa una violación
inadmisible de la Primera Enmienda de la Constitución sin parangón en la historia de
América[13]». Parece que el mandato ha dado en el nervio de los americanos de mente
abierta. El ataque a la identidad del ser humano por graves abusos de niños a través
de la fuerza del estado ha perdido impulso bajo la presidencia de Donald Trump.
Revocó el decreto del presidente Obama sobre el baño transgénero para las escuelas.

La Iglesia católica

La voz que lidera en el mundo la oposición a esta desorientación moral es la

Iglesia católica. Por ello está bajo el constante ataque de los medios de comunicación
y de los poderes que promueven la liberalización de las normas sexuales[14].
La Iglesia da testimonio y pone de manifiesto la belleza de vivir en amistad con
Jesucristo, quien llena los anhelos más profundos del hombre, y hace libres al hombre
y a la mujer para que puedan amar de verdad.
Desde finales del año 2013, varias conferencias episcopales han emitido
declaraciones inflexibles contra la ideología de género afirmando la aseveración
bíblica de que los seres humanos son creados como hombre y mujer.
En varios países de Sudamérica, como Perú[15], Venezuela[16] y Panamá[17], las
conferencias episcopales se han pronunciado contra la ideología de género y la
sexualización de los niños.
El primero fue el guerrero solitario entre los obispos suizos, Dr. Vitus Huonder,
con su declaración Gender: Die tiefe Unwahrheit einer Theorie (Género: la profunda
falsedad de una teoría)[18] el 10 de diciembre de 2013, que le granjeó una
manifestación de las Organizaciones Femeninas Católicas. Desde el año 2013, las
conferencias episcopales han seguido haciendo declaraciones pastorales muy claras y
firmes, tales como las de Eslovaquia[19], Polonia[20] y Croacia[21]. Véase más adelante
lo referido a España.
Un año antes, el 21 de diciembre de 2012, el papa Benedicto XVI utilizó su
discurso de Navidad a la Curia y al Colegio de Cardenales para recordarles que «[la
Iglesia] debe proponer con toda claridad los valores que ella reconoce como
fundamentales y no negociables». En su discurso clarificó la profundidad de lo que él
llamó una «revolución antropológica»:
El gran rabino de Francia, Gilles Bernheim, en un tratado cuidadosamente
documentado y profundamente conmovedor, ha mostrado que el atentado, al que
hoy estamos expuestos, a la auténtica forma de la familia, compuesta por padre,

Página 265
madre e hijo, tiene una dimensión aún más profunda. Si hasta ahora habíamos
visto como causa de la crisis de la familia un malentendido de la esencia de la
libertad humana, ahora se ve claro que aquí está en juego la visión del ser mismo,
de lo que significa realmente ser hombres. Cita una afirmación que se ha hecho
famosa de Simone de Beauvoir: «Mujer no se nace, se hace» («On ne naît pas
femme, on le devient»). En estas palabras se expresa la base de lo que hoy se
presenta bajo el lema «gender» como una nueva filosofía de la sexualidad. Según
esta filosofía, el sexo ya no es un dato originario de la naturaleza, que el hombre
debe aceptar y llenar personalmente de sentido, sino un papel social del que se
decide autónomamente, mientras que hasta ahora era la sociedad la que decidía.
La falacia profunda de esta teoría y de la revolución antropológica que subyace en
ella es evidente. El hombre niega tener una naturaleza preconstituida por su
corporeidad, que caracteriza al ser humano. Niega la propia naturaleza y decide
que ésta no se le ha dado como hecho preestablecido, sino que es él mismo quien
se la debe crear. Según el relato bíblico de la creación, el haber sido creada por
Dios como varón y mujer pertenece a la esencia de la criatura humana. Esta
dualidad es esencial para el ser humano, tal como Dios la ha dado. Precisamente
esta dualidad como dato originario es lo que se impugna. Ya no es válido lo que
leemos en el relato de la creación: «Hombre y mujer los creó» (Gén 1,27). No, lo
que vale ahora es que no ha sido él quien los creó varón o mujer, sino que hasta
ahora ha sido la sociedad la que lo ha determinado, y ahora somos nosotros
mismos quienes hemos de decidir sobre esto. Hombre y mujer como realidad de
la creación, como naturaleza de la persona humana, ya no existen. El hombre
niega su propia naturaleza. Ahora él es sólo espíritu y voluntad. La manipulación
de la naturaleza, que hoy deploramos por lo que se refiere al medio ambiente, se
convierte aquí en la opción de fondo del hombre respecto a sí mismo. En la
actualidad, existe sólo el hombre en abstracto, que después elije para sí mismo,
autónomamente, una u otra cosa como naturaleza suya. Se niega a hombres y
mujeres su exigencia creacional de ser formas de la persona humana que se
integran mutuamente. Ahora bien, si no existe la dualidad de hombre y mujer
como dato de la creación, entonces tampoco existe la familia como realidad
preestablecida por la creación. Pero, en este caso, también la prole ha perdido el
puesto que hasta ahora le correspondía y la particular dignidad que le es propia.
Bernheim muestra cómo ésta, de sujeto jurídico de por sí, se convierte ahora
necesariamente en objeto, al cual se tiene derecho y que, como objeto de un
derecho, se puede adquirir. Allí donde la libertad de hacer se convierte en libertad
de hacerse por uno mismo, se llega necesariamente a negar al Creador mismo y,
con ello, también el hombre como criatura de Dios, como imagen de Dios, queda
finalmente degradado en la esencia de su ser. En la lucha por la familia está en
juego el hombre mismo. Y se hace evidente que, cuando se niega a Dios, se

Página 266
 disuelve también la dignidad del hombre. Quien defiende a Dios, defiende al
hombre[22].
El papa Francisco se ha referido varias veces en su magisterio a esta revolución
antropológica.
Recogemos esquemáticamente las intervenciones más destacadas de su
magisterio.

Encíclica Laudato si

«Si el ser humano no redescubre su verdadero lugar, se entiende mal a sí mismo y

termina contradiciendo su propia realidad: “No sólo la tierra ha sido dada por Dios al
hombre, el cual debe usarla respetando la intención originaria de que es un bien,
según la cual le ha sido dada; incluso el hombre es para sí mismo un don de Dios y,
por tanto, debe respetar la estructura natural y moral de la que ha sido dotado”»
(n. 115).
«La ecología humana implica también algo muy hondo: la necesaria relación de
la vida del ser humano con la ley moral escrita en su propia naturaleza, necesaria para
poder crear un ambiente más digno. Decía Benedicto XVI que existe una “ecología
del hombre” porque “también el hombre posee una naturaleza que él debe respetar y
que no puede manipular a su antojo”. En esta línea, cabe reconocer que nuestro
propio cuerpo nos sitúa en una relación directa con el ambiente y con los demás seres
vivientes. La aceptación del propio cuerpo como don de Dios es necesaria para
acoger y aceptar el mundo entero como regalo del Padre y casa común, mientras una
lógica de dominio sobre el propio cuerpo se transforma en una lógica a veces sutil de
dominio sobre la creación. Aprender a recibir el propio cuerpo, a cuidarlo y a respetar
sus significados, es esencial para una verdadera ecología humana. También la
valoración del propio cuerpo en su femineidad o masculinidad es necesaria para
reconocerse a sí mismo en el encuentro con el diferente. De este modo es posible
aceptar gozosamente el don específico del otro o de la otra, obra del Dios creador, y
enriquecerse recíprocamente. Por lo tanto, no es sana una actitud que pretenda
“cancelar la diferencia sexual porque ya no sabe confrontarse con la misma”»
(n. 155).

Exhortación Apostólica Amoris laetitia

«Avanza en muchos países una deconstrucción jurídica de la familia que tiende a

adoptar formas basadas casi exclusivamente en el paradigma de la autonomía de la
voluntad» (n 53).

Página 267
 «Otro desafío surge de diversas formas de una ideología, genéricamente llamada
gender, que “niega la diferencia y la reciprocidad natural de hombre y de mujer. Esta
presenta una sociedad sin diferencias de sexo, y vacía el fundamento antropológico
de la familia. Esta ideología lleva a proyectos educativos y directrices legislativas que
promueven una identidad personal y una intimidad afectiva radicalmente
desvinculadas de la diversidad biológica entre hombre y mujer. La identidad humana
viene determinada por una opción individualista, que también cambia con el tiempo”.
Es inquietante que algunas ideologías de este tipo, que pretenden responder a ciertas
aspiraciones a veces comprensibles, procuren imponerse como un pensamiento único
que determine incluso la educación de los niños. No hay que ignorar que “el sexo
biológico (sex) y el papel sociocultural del sexo (gender), se pueden distinguir pero
no separar”. Por otra parte, “la revolución biotecnológica en el campo de la
procreación humana ha introducido la posibilidad de manipular el acto generativo,
convirtiéndolo en independiente de la relación sexual entre hombre y mujer. De este
modo, la vida humana, así como la paternidad y la maternidad, se han convertido en
realidades componibles y descomponibles, sujetas principalmente a los deseos de los
individuos o de las parejas”. Una cosa es comprender la fragilidad humana o la
complejidad de la vida, y otra cosa es aceptar ideologías que pretenden partir en dos
los aspectos inseparables de la realidad. No caigamos en el pecado de pretender
sustituir al Creador. Somos creaturas, no somos omnipotentes. Lo creado nos precede
y debe ser recibido como don. Al mismo tiempo, somos llamados a custodiar nuestra
humanidad, y eso significa ante todo aceptarla y respetarla como ha sido creada»
(n. 56).
«No podemos ignorar que muchas veces la sexualidad se despersonaliza y
también se llena de patologías, de tal modo que “pasa a ser cada vez más ocasión e
instrumento de afirmación del propio yo y de satisfacción egoísta de los propios
deseos e instintos”. En esta época se vuelve muy riesgoso que la sexualidad también
sea poseída por el espíritu venenoso del “usa y tira”. El cuerpo del otro es con
frecuencia manipulado, como una cosa que se retiene mientras brinda satisfacción y
se desprecia cuando pierde atractivo. ¿Acaso se pueden ignorar o disimular las
constantes formas de dominio, prepotencia, abuso, perversión y violencia sexual, que
son producto de una desviación del significado de la sexualidad y que sepultan la
dignidad de los demás y el llamado al amor debajo de una oscura búsqueda de sí
mismo?» (n. 153).
«En la lógica del dominio, el dominador también termina negando su propia
dignidad, y en definitiva deja “de identificarse subjetivamente con el propio cuerpo”,
ya que le quita todo significado. Vive el sexo como evasión de sí mismo y como
renuncia a la belleza de la unión» (n. 155).
«En el curso del debate sobre la dignidad y la misión de la familia, los Padres
sinodales han hecho notar que los proyectos de equiparación de las uniones entre

Página 268
personas homosexuales con el matrimonio, “no existe ningún fundamento para
asimilar o establecer analogías, ni siquiera remotas, entre las uniones homosexuales y
el designio de Dios sobre el matrimonio y la familia […] Es inaceptable que las
iglesias locales sufran presiones en esta materia y que los organismos internacionales
condicionen la ayuda financiera a los países pobres a la introducción de leyes que
instituyan el ‘matrimonio’ entre personas del mismo sexo”» (n. 251).
«La educación sexual debería incluir también el respeto y la valoración de la
diferencia, que muestra a cada uno la posibilidad de superar el encierro en los propios
límites para abrirse a la aceptación del otro. Más allá de las comprensibles
dificultades que cada uno pueda vivir, hay que ayudar a aceptar el propio cuerpo tal
como ha sido creado, porque “una lógica de dominio sobre el propio cuerpo se
transforma en una lógica a veces sutil de dominio sobre la creación […] También la
valoración del propio cuerpo en su femineidad o masculinidad es necesaria para
reconocerse a sí mismo en el encuentro con el diferente. De este modo es posible
aceptar gozosamente el don específico del otro o de la otra, obra del Dios creador, y
enriquecerse recíprocamente”. Sólo perdiéndole el miedo a la diferencia, uno puede
terminar de liberarse de la inmanencia del propio ser y del embeleso por sí mismo. La
educación sexual debe ayudar a aceptar el propio cuerpo, de manera que la persona
no pretenda “cancelar la diferencia sexual porque ya no sabe confrontarse con la
misma”» (n. 285).

Discurso en el Encuentro con las familias

en el Mall of Asia Arena de Manila (16-1-2015)

«La familia se ve también amenazada por el creciente intento, por parte de

algunos, de redefinir la institución misma del matrimonio, guiados por el relativismo,
la cultura de lo efímero, la falta de apertura a la vida[23]».

Discurso en el Encuentro con los obispos polacos

en la Catedral de Cracovia (27-7-2016)

«Estamos viviendo un momento de aniquilación del hombre como imagen de

Dios. Quisiera concluir aquí con este aspecto, porque detrás de esto hay ideologías.
En Europa, América, América Latina, África, en algunos países de Asia, hay
verdaderas colonizaciones ideológicas. Y una de estas —⁠ lo digo claramente con
“nombre y apellido”⁠ — es el gender. Hoy a los niños —⁠ a los niños⁠ — en la
escuela se enseña esto: que cada uno puede elegir el sexo. ¿Por qué enseñan esto?
Porque los libros son los de las personas y de las instituciones que dan el dinero. Son
las colonizaciones ideológicas, sostenidas también por países muy influyentes. Y esto
es terrible. Hablando con Papa Benedicto, que está bien y tiene un pensamiento claro,

Página 269
me decía: “Santidad, esta es la época del pecado contra Dios creador”. Es inteligente.
Dios ha creado al hombre y a la mujer; Dios ha creado al mundo así, así, y nosotros
estamos haciendo lo contrario. Dios nos dio un estado “inculto” para que nosotros lo
transformáramos en cultura; y después, con esta cultura, hacemos cosas que nos
devuelven al estado “inculto”. Lo que ha dicho el Papa Benedicto tenemos que
pensarlo: “Es la época del pecado contra Dios creador”. Esto nos ayudará[24]».

Documentos de la Iglesia en España

Tras la publicación de la Exhortación Apostólica Familiaris consortio (1981) del

papa san Juan Pablo II los obispos de España, siguiendo sus directrices, publicaron
los documentos: «La Familia, Santuario de la Vida y Esperanza de la Sociedad»
(2001) y el «Directorio de la Pastoral Familiar en España» (2003).
Sin embargo, la «cultura de la muerte» «anti-vida», «anti-matrimonio», «anti-
familia», «anti-escuela católica» y «anti-Doctrina Social de la Iglesia» que ha
caracterizado los últimos decenios ha evolucionado —⁠ aunque la cosa viene de
lejos⁠ —, con asombrosa potencia, bajo una específica forma «anti-persona humana»
(«la ideología de género» y sus evoluciones) intentando dinamitar la antropología
cristiana que llamamos «antropología adecuada». Esta «antropología adecuada» tiene
como elementos básicos los siguientes:

1. La unidad de la persona (unidad sustancial cuerpo-espíritu) en la que el

cuerpo no es una prótesis del yo sino que es sacramento y visibilización de la
persona; somos un espíritu encarnado.
2. Somos persona-varón o persona-mujer por voluntad del Creador —no hay
otras identidades— y desde esa diferencia somos llamados al amor; la
diferencia sexual no es sólo como dato biológico sino que es constitutiva de la
persona.
3. La inclinación al mal como herencia del pecado hace necesaria la redención
del corazón, es decir, necesitamos la gracia de Jesucristo que nos capacita
para el don y la comunión. De esta manera a la unidad en el ser (cuerpo-
espíritu) le corresponde la unidad en el obrar (integración de los dinamismos
físicos, psíquicos y espirituales de la persona).

Ante esta nueva situación, la XCIX Asamblea Plenaria de la Conferencia Episcopal

Española aprobó en 2012 el documento: «La verdad del amor humano. Orientaciones
sobre el amor conyugal, la ideología de género y la legislación familiar». Los obispos
españoles abordan en este texto, por primera vez, de un modo orgánico, conjunto y
oficial, no sólo la «ideología de género», sino también —⁠ sucintamente⁠ — sus
«evoluciones»: las teorías «queer» y «cyborg» y el transhumanismo y
posthumanismo.

Página 270
 Recientemente, ante la publicación de ciertas leyes, en el ámbito de las
autonomías, referidas a la así llamadas identidad y expresión de género o protección
contra la LGTBifobia, algunos obispos españoles han publicado documentos para
ofrecer, en estas materias, la luz del Magisterio de la Iglesia a sus fieles; entre estos
documentos podemos citar dos muy significativos de los obispos de Alcalá de
Henares (Mons. Juan Antonio Reig Pla) y Getafe (Mons. Joaquín Ma López de
Andújar y Cánovas del Castillo y su Auxiliar Mons. José Rico Pavés): «Reflexiones
pastorales sobre la “Ley de Identidad y Expresión de Género e Igualdad Social y no
Discriminación de la Comunidad Autónoma de Madrid”» (21-3-2016); y «Tiempo de
sanación, no de lamentaciones. Nota sobre la “Ley de protección integral contra la
LGTBifobia y la discriminación por razón de orientación e identidad sexual en la
Comunidad de Madrid”» (7-8-2016).

Página 271
 XVI.
La resbaladiza pendiente
hacia un nuevo totalitarismo

Pensamos ser libres y verdaderamente nosotros mismos sólo si

seguimos exclusivamente nuestra voluntad. Dios aparece como
el antagonista de nuestra libertad. Debemos liberarnos de él,
pensamos nosotros; sólo así seremos libres. Esta es la rebelión
fundamental que atraviesa la historia, y la mentira de fondo que
desnaturaliza la vida. Cuando el hombre se pone contra Dios,
se pone contra la propia verdad y, por tanto, no llega a ser
libre, sino alienado de sí mismo. Únicamente somos libres si
estamos en nuestra verdad, si estamos unidos a Dios.
PAPA BENEDICTO XVI[1]

La dialéctica de la libertad

Repitamos la pregunta planteada al comienzo de este libro: ¿Es acertado

considerar la evolución social actual en el contexto del totalitarismo?
Cuando se mira al incomprensible horror cometido por las dictaduras comunista y
nacionalsocialista y el tremendo terror que oprimía a su gente, esto parece una
equivocación y una falta de respeto a los cientos de millones de víctimas cuyas vidas
fueron aplastadas por una máquina infernal manejada por el hombre. ¡Después de
todo, nosotros vivimos bien! ¡Somos libres!
Sí, verdaderamente vivimos bien. No vemos miseria en las calles, pero las colas
en los comedores son cada vez más largas. La red social del estado tiene un colchón
suficientemente grande como para alimentar a millones de parados. Ciertamente, han
ardido vecindarios en París, Londres y Ferguson; pero los incendios fueron apagados
rápidamente. La crisis económica ha venido convulsionando a Europa, pero, en el
corazón de Europa, la crisis no parece afectar mucho a las personas: los precios
siguen estables y el sentimiento de los consumidores está intacto.

Página 272
 Lo único extraño es que cada vez más personas sufren ansiedad y depresión, y las
enfermedades mentales y las tasas de suicidio siguen subiendo. Según el Instituto
Robert Koch, más de un cuarto de niños y adolescentes padece trastornos mentales y
problemas de comportamiento[2]. En tres de cada cuatro hogares, no hay niños, y la
mitad del resto sólo tiene un hijo. A partir de 2020 se producirán trastornos
demográficos masivos. Pero ¿a quién le importa? La píldora y la píldora del día
después sin receta, el aborto bajo demanda (pagado por el seguro médico): esa es la
política demográfica del gobierno.
Estamos viendo lo que ocurre cuando la codicia se convierte en la impulsora de la
economía. La liberalización de las normas restrictivas en los mercados financieros ha
permitido que una oligarquía financiera sin freno lleve a naciones enteras a la ruina
económica. La liberalización de las normas restrictivas de la sexualidad es la
condición previa para que un deseo sexual sin freno sumerja a las personas, a las
familias y a toda la sociedad en el caos social y mental. La pobreza y la corrupción
son una combinación peligrosa que puede dar lugar a formas totalitarias de poder.
La gran promesa de nuestro tiempo es la libertad y la satisfacción sexual ilimitada
como camino hacia la felicidad. Haz lo que quieras para aumentar tu diversión, tu
placer, tu felicidad y tu bienestar. Eres independiente, autónomo y nadie debería
poner reglas en tu camino: y la Iglesia menos que nadie. Dios está muerto, y también
lo está el diablo. Construye tu propio mundo, decide si deseas ser un hombre o una
mujer, si tu nariz debe estar torcida o recta, tus senos pequeños o grandes, y si
satisfacer tus necesidades sexuales con hombres o mujeres o con ambos. Tú decides
si tu hijo debe vivir o morir, si debería tener ojos marrones o azules. Tú decides si
debes recibir una inyección letal cuando estés harto de la vida y cuándo. Cualquier
cosa que obstaculice el camino de tu libertad será derribado: la identidad de género
como hombre o mujer, la moralidad, la familia, la Iglesia, la santidad de la vida.
Pero no hay nada que demuestre que la libertad desenfrenada cumpla la promesa
de felicidad. Una ideología que promete libertad ilimitada para rediseñarse uno
mismo y lograr la auto-gratificación sumerge a la persona en la tierra de nadie del
egoísmo, lo entrega a la tiranía de sus indomables instintos y «engendran como tirano
a aquel de entre ellos que lleve a su vez en la propia alma al más grande y consumado
tirano[3]». Esta dialéctica de libertad absoluta fue ya descrita por Platón hace más de
dos mil años.
La libertad interior es un gran bien, que puede lograrse sólo mediante el
aprendizaje de la virtud, concretamente la firme voluntad de hacer lo que es bueno.
Las personas nacen egoístas. La virtud debe ser cultivada en ellas. Esto requiere la
experiencia de la aceptación amorosa, modelos que imitar y orientación,
conocimiento y auto-conocimiento. Toda persona debe adquirir sabiduría, justicia,
valentía y moderación a lo largo de toda su vida. Si eso no sucede, empleará sus
habilidades para ir detrás del dinero, el sexo y el poder. Estos tres trabajan en equipo

Página 273
y se abren la puerta uno a otro. La Biblia los llama ídolos: falsos dioses que no
pueden deparar nada bueno a las personas. Quienes atienden a ellos explotarán y
harán daño a otros para llegar a la cima. Cuando la tradición no ha transmitido
ninguna norma vinculante, ningún ejemplo ni autoridad, y el sistema jurídico no
protege la educación religiosa, entonces gana el más fuerte. Aquellos que son más
inteligentes, más despiadados y más crueles logran alcanzar posiciones de poder, y
esclavizar a los débiles, tal y como ellos han sido esclavizados por sus propios
instintos.
El totalitarismo amenazador del siglo XXI viste un traje diferente al del siglo XX,
sin bigote ni botas militares. Pasa inadvertido porque la gente descarga hoy su
conciencia señalando los crímenes de sus antepasados, sin ver nunca que en cada
época el mal emerge de una forma diferente. El nuevo totalitarismo es flexible y se
puede adaptar a los valores que son populares hoy en día. Incluso viste el manto de la
libertad, a la vez que paso a paso destruye las condiciones necesarias para la libertad.
Es experto en el control de las nuevas tecnologías de comunicación y vigilancia, y
utiliza su poder para el control total. Mezcla, fusiona y distorsiona toda verdad con
mentiras y toda mentira con una pizca de verdad, de modo que la gente ya no puede
distinguir la verdad de la mentira, hasta que la verdad misma llega a estar bajo
sospecha y nuestras libertades pueden ser recortadas. A esto le sigue un torrente de
opinión pública, que se convierte en algo tan poderoso que la gente ya no confía en
sus propias percepciones y está dispuesta a sustituirlas con ideologías, incluso
aquellas que ante sus propios ojos y experiencia se demuestra que son mentiras, como
la negación de la estructura binaria de la existencia humana.
El terreno de la libertad intelectual y la búsqueda de la verdad quedan
envenenados por la ideología. La realidad es encerrada dentro de un marco ideológico
al servicio del poder político que aparentemente esconde detrás buenas intenciones.
El fin justifica los medios: toda mentira, todo fraude, toda manipulación. Lo que
empieza como falsificación intencional lleva a la violencia contra las personas. Karl
Marx no mató a nadie cuando escribió Das Kapital en su escritorio. Pero en el plazo
de un siglo, cientos de millones de personas fueron exterminadas en aras de una
utopía que era nada más que un pretexto para que unas bandas criminales tomaran
todo el poder.
El marxismo prometía aliviar los problemas reales de la clase obrera, y el
movimiento de las mujeres surgió para dar a la mujer igualdad de derechos. Los
objetivos de ambos movimientos se basaban en la situación de opresión de las masas.
En contraste, la revolución cultural en curso es una revolución de arriba abajo. No
pretende mejorar la situación de un gran segmento de población oprimida, sino
transformar toda la sociedad en una nueva imagen del hombre, de acuerdo con la
voluntad de una pequeña minoría. El fraude ideológico de que se persiguen nobles
objetivos, de que se sirve al interés de la mayoría de la población, se debe mantener

Página 274
hasta que se han logrado cambios irreversibles y se ha cimentado la dominación de la
minoría a través de las estructuras de poder totalitario.
Hoy parece que no hay ideología unificada con un dominio absoluto de la
interpretación de la realidad tal como lo tuvo el marxismo. Ahora, parece que al
individuo se le ha dado plena libertad para interpretar su propia existencia, su género
y sus valores morales: una libertad que niega lo que es necesario para que exista la
humanidad y que, como cualquier ideología, finalmente se vuelve contra las
personas.

El abuso de la sexualidad y el abuso de poder

Centrémonos un poco más claramente en la sexualidad para ver cómo la libertad

divorciada de la verdad y de la responsabilidad lleva por terreno resbaladizo hacia
una sociedad totalitaria. Si el acto sexual se reduce a la búsqueda del placer, deja de
estar integrado en la dinámica de la concepción y donación de la vida. El hombre
pierde su lugar en el proceso continuo de pasado y futuro, permanece encarcelado en
su pequeño yo, y se convierte en su propio fin. Su corazón está replegado sobre sí
mismo: «cor in se incurvatus», en palabras de san Agustín.
El celibato por el reino de Dios no está en contradicción con esto. Se trata de un
modo de vida elegido libremente para la fecundidad espiritual que da la verdadera
plenitud y hace libre para servir al prójimo. Por esta razón, los sacerdotes son
llamados «padre» y a las religiosas se las llama «madre».
La trivialización de la sexualidad como una herramienta para el placer convierte a
la pareja sexual en un objeto. Al usar al otro para el placer sexual, el otro es
despojado de su dignidad personal, aunque no se sienta así al principio. El concepto
de dignidad inviolable que es la base de los derechos humanos y las constituciones de
los países democráticos deriva de la antropología cristiana. Según la revelación
bíblica, el hombre es creado a imagen de Dios, como hombre y mujer por su propio
bien. Consta de una carne mortal y un alma inmortal, y tiene un espíritu que le
permite conocerse a sí mismo y a Dios. Cada persona es única, y existe sólo una vez
en todo el universo. Sólo el acto sexual consumado en el amor personal y la apertura
a la vida hace justicia a la dignidad y unicidad de la persona humana[4]. El uno
conoce al otro como la persona única que es y trasciende su yo en unión con el otro.
Los dos llegan a ser co-creadores de una nueva persona que encarna la unidad de ese
hombre y esa mujer para siempre. En la Biblia, este profundo conocimiento de la otra
persona se considera de tal manera la esencia del acto sexual que el acto ha sido
descrito tradicionalmente con el verbo conocer.
La dignidad del ser humano no debe ser violada, porque su vida es santa
—⁠ recibida de la mano de Dios⁠ — y está dotada de un alma inmortal. Ser explotado

Página 275
por alguien por cualquier motivo es siempre un ataque a su dignidad[5]. Incluso
aquellos que no comparten esta dimensión de la fe pueden ver desde los sentimientos
de decepción, vacío, humillación e indignación, producidos por la explotación sexual
(mutua) que su dignidad ha sido dañada y que no se ha cumplido el anhelo de un
profundo vínculo de amor. Con el tiempo, estos sentimientos tan dolorosos se
convierten en algo habitual si la persona ha separado su corazón de la experiencia de
placer de su cuerpo. Estas experiencias de placer no conducen a la realización de la
nostalgia real por la unidad del amor personal, sino que llevan a la persona a una
estimulación sexual cada vez mayor con una secuencia de nuevas parejas, a menudo
hasta el punto de la adicción y el delito sexual.
Si alguien puede explotar a otro en el ámbito más profundo de su ser, ¿qué le
detendrá de explotar a otras personas en otros aspectos de la vida para satisfacer sus
intereses egoístas? En cuanto a la persona que permite ser explotada en lo más
interno de su ser, ¿de dónde sacará el poder para defender su dignidad personal contra
las omnipresentes incursiones de los que son más poderosos? En todos los ámbitos de
la sociedad es bastante difícil para cualquier persona no dejarse llevar por los
instintos. Sin embargo, cuando la brújula moral de la sociedad se ha roto, cuando al
bien se le llama mal y al mal se le llama bien, cuando los ciudadanos y votantes de
una sociedad democrática no tienen hoy día una sólida orientación o renovación de la
esencia moral, cuando los que gobiernan no tienen ninguna obligación hacia el bien
común, entonces la sociedad se precipita hacia un nuevo totalitarismo.
La persona desarraigada toma equivocadamente a los embaucadores por profetas,
ya no puede distinguir entre la verdad y la mentira, y puede ser manipulada sin
límites con técnicas actuales de manipulación ilimitada. Mucho antes de la
popularización de la televisión y la invención de Internet, Aldous Huxley planteaba la
cuestión de si un régimen que lograra redefinir la perversión como algo normal y lo
normal como perversión «será suficientemente inteligente para redefinir las técnicas
de servidumbre de modo que lleguen a ser tan agradables que nadie se dé cuenta ya
del horror o no tenga voluntad para objetar[6]».

El dictum de Böckenförde

En Alemania, el ex juez constitucional Ernst-Wolfgang Böckenförde ha declarado

el problema fundamental de la laicidad del estado. La primera frase de su análisis ha
llegado a ser conocida como el dictum de Böckenförde:
El estado laico liberal vive de suposiciones que él mismo no puede garantizar.
Es la gran empresa que se ha abordado en aras de la libertad. Por un lado, como
estado liberal, sólo puede sobrevivir si la libertad que otorga a sus ciudadanos se
regula desde el interior a través de la solidez moral de la persona y la

Página 276
 homogeneidad de la sociedad. Por otro lado, no puede garantizar estas fuerzas de
regulación desde dentro de sí mismo —⁠ es decir, tratar de garantizarlo mediante
la coerción legal y el decreto autoritario⁠ —, sin renunciar a su liberalismo y
sobre el nivel secular que se desliza hacia las reivindicaciones totalitarias de las
que él mismo se liberó en guerras civiles de religión[7].
Si el estado no puede crear él mismo las condiciones para una sociedad libre,
entonces la constitución liberal tiene que depender de las instituciones no estatales
para lograrlo. La «solidez moral» sobre la que floreció la elevada cultura europea es
el cristianismo. A través de la belleza de las iglesias, los monasterios, del desarrollo
urbano, la pintura y la música, se ha desarrollado a lo largo de los siglos en cada país
a su modo. A través de la Iglesia, y en las iglesias, todo el mundo entraba en contacto
con los más altos logros de la cultura: el lenguaje de la Biblia, la pintura, la música y
la arquitectura; todo el mundo podía experimentar la verdad, el bien y la belleza, y
quedaba marcado por ellas. Ahora, la avalancha de imágenes de los medios de
comunicación no es ni verdadera, ni bella, ni buena, e incluso envuelve a los niños
pequeños.
De la concepción antropológica básica de que todo hombre está hecho a imagen
de Dios salió un sistema jurídico en el que todos son iguales ante la ley, en el que el
poder estatal está limitado y comprometido con el bien común. La sociedad necesita
una subestructura que constantemente renueve la solidez moral. Esto es lo que logran
la Iglesia y la familia. A lo largo de muchos siglos, la Iglesia ha orientado a los
creyentes hacia el bien, y cada servicio religioso era una llamada a despertar la
conciencia, una activación de la solidez moral. Los diez mandamientos se aplicaban
tanto a los dirigentes tanto como a los súbditos. La Iglesia creó un ámbito social de
verdadera igualdad, concretamente la igualdad del pecador ante Dios, fuera rey o
mendigo.
La «Iglesia militante», la Iglesia de los peregrinos en la tierra, está formada no de
santos, sino de personas que son culpables de haber pecado, que han caído y han
vuelto a levantarse. Son sobre todo atacados por aquellos que no tienen ningún
interés en la santidad, pero que tienen un gran interés en que los pecados no sean
llamados pecados. A pesar de todos los nubarrones que se han cernido sobre su
sagrado mandato, la Iglesia ha sobrevivido durante 2000 años. Ese es el mayor
milagro de todos. Siempre hay una corriente de gracia. Aunque sectores de la Iglesia
se dejaran corromper bajo regímenes totalitarios, no se puede concluir que una
sociedad sin anclajes religiosos pueda soportar mucho mejor nuevas formas de
totalitarismo.
El baluarte espiritual contra la identidad cultural de occidente es la idea monástica
de pobreza, castidad y obediencia. El monacato ha funcionado como la fuente de un
sistema de riego que atravesaba muchos niveles en las células de la cultura.

Página 277
 ¿Qué hace que una persona sea lo suficientemente fuerte como para contribuir
positivamente a la sociedad y mantener viva su libertad? ¿Cómo obtiene la
independencia espiritual y material para plantar cara a la corriente dominante de la
sociedad y, cuando sea necesario, oponerse a la afirmación del Estado sobre el poder
dictatorial? Necesita una identidad estable y positiva. Esta es alimentada por muchos
factores: la afirmación de la propia existencia; sólidas raíces en la propia familia; el
respeto a los padres y antepasados; la tradición que se transmite de una generación a
otra; el amor al hogar, al país y a la cultura propia; el sentimiento de verdadera
autoestima que surge cuando uno utiliza sus propios dones y capacidades para el bien
de la sociedad; la alegría de ver que prosperan sus hijos; y, ante todo, la experiencia
de ser amados por Dios. La persona con raíces religiosas va más allá de la vida en la
tierra hacia la eternidad, y proporciona una identidad que no es perturbada por
desafíos terrenales. Millones de mártires han testimoniado esto con su sangre.
Pero hoy se ha debilitado todo lo que hace que la gente sea fuerte.

La conciencia

Volvamos a Böckenförde. Un estado liberal sólo puede sobrevivir «si la libertad

que otorga a sus ciudadanos se regula desde el interior a través de la solidez moral del
individuo». El monitor moral de la persona es la conciencia. Es como un sismógrafo
calibrado para el bien y el mal, que transmite su señal a través de la autoestima,
provocando penetrantes sentimientos de culpa cuando se ha hecho el mal y alegría,
serenidad y sueño tranquilo después de las buenas obras. Debido a que la conciencia
es la autoridad máxima por la cual una persona debe juzgarse a sí misma, nuestro
sistema jurídico protege la libertad de conciencia en la constitución.
Pero ¿cuál es la norma? ¿Hay alguna norma objetiva y absoluta, o en la edad del
relativismo todos tienen derecho a obrar según su propia conciencia subjetiva? ¿Debe
una sociedad desmoronarse si ya no tiene ningún vínculo con los valores morales,
porque dichos valores son rechazados como límites ilegítimos a la libertad
individual?
El sismógrafo de la conciencia depende del nivel moral en que una persona vive.
Cuanto más ignora una persona su conciencia, más cómoda está con lo que está mal o
incluso con el mal, y menos desea el bien. Cuanto más formada y cultivada está la
conciencia en la elección del bien sobre lo que es cómodo, incluso en pequeñas cosas,
la persona más reconoce y desea el bien.
En su ensayo «Conciencia y verdad», Joseph Ratzinger (papa Benedicto XVI)
explica la paradoja de que la conciencia sea reconocida como la máxima autoridad
por la ley, aunque puede errar:

Página 278
 ¿Es la conciencia el manto protector de la subjetividad en la que el hombre
puede protegerse y esconderse de la realidad? ¿O es la conciencia la ventana que
da al hombre una visión clara de la verdad común que nos fundamenta y apoya a
todos nosotros? La firme convicción subjetiva y la consiguiente falta de duda o
escrúpulo no proporcionan justificación a la persona… Los sentimientos de culpa
que se abren paso a través de una falsa conciencia tranquila, que pueden ser
llamados el requerimiento de la conciencia para hablar en contra de mi existencia
auto-satisfecha, son tan necesarias para una persona como la señal del dolor que
indica que las funciones de la vida normal se están alterando… Una ceguera
adquirida por culpabilidad, el entumecimiento de la conciencia… es una
enfermedad del alma más peligrosa, que cuando la culpa todavía es reconocida
como culpa[8].
Incluso si una persona debe seguir momentáneamente la que considera la voz de
su conciencia, esto no significa que haya elegido realmente lo que es bueno.
Ratzinger continúa:
Una persona que equipara la conciencia con la convicción subjetiva la
identifica con una certeza pseudo-racional urdida desde la auto-justificación. La
conformidad y la inercia. La conciencia es degradada a un mecanismo de excusa,
cuando en realidad representa la transparencia de la persona ante lo divino y ante
la verdadera dignidad y grandeza del hombre… Un hombre de conciencia es
aquel que nunca acepta la tolerancia, el bienestar, el éxito, la imagen pública y la
aprobación de la opinión prevaleciente al precio de la verdad.
De hecho, el concepto de conciencia sólo tiene sentido si existe una verdad
objetiva que está escrita en el corazón de la persona. Una vez que la existencia de
Dios ya no es reconocida, la persona no reconoce ninguna autoridad sobre sí misma a
la que deba la vida y ante la que algún día tenga que rendir cuentas, el concepto de
conciencia pierde su esencia, pero la conciencia de uno mismo no pierde su
capacidad de incomodar. Aun cuando el sismógrafo interior ya no registra en la
conciencia, uno no puede arrancarlo completamente de su propia alma.
¿Qué hacer con los sentimientos de culpa, la pesada carga de saber que uno no ha
dado lo que debería o ha cogido lo que no es suyo? Personas de todas las épocas y
culturas se han enfrentado a esta cuestión y han desarrollado ritos sacrificiales para
devolver a la deidad lo que ellos creían que debían y, así, reconciliados, poder vivir
de nuevo. ¿Es el nuestro un dios airado, punitivo, vengativo que debe ser apaciguado
con corazones arrancados de los cuerpos de las vírgenes —⁠ como creían los
aztecas⁠ —, o es, como los cristianos creemos, un Dios misericordioso, que se
entregó a sí mismo en sacrificio y perdona a todo pecador que se arrepiente y acepta
su sacrificio?

Página 279
 ¿Qué hace una cultura cuando ya no tiene un modo de purificar la culpabilidad
porque ha hecho de los hombres sus propios dioses? Tiene que silenciar la
conciencia, con la vana esperanza de que entonces encontrará la paz interior. Existen
varias estrategias para ello:

Crear ideologías que hacen que el pecado aparezca como el bien.

Arrastrar a todos hacia el pecado.
Difamar, aislar y perseguir a todo aquel que dé voz a su conciencia.

Si nos fijamos en la revolución sexual mundial, podemos ver que esto es

exactamente lo que está sucediendo.
Si hay un Dios, entonces ha escrito su ley en los corazones de las personas que ha
creado. «Pondré mi ley dentro de ellos, y la escribiré en sus corazones; Yo seré su
Dios, y ellos serán mi pueblo» (Jer 31,33). El hombre no puede alejar la culpa,
aunque pudiera cambiar la forma de pensar del mundo entero para conseguirlo.
Puesto que esta estrategia no puede traer la paz interior, nunca hay un límite para los
revolucionarios sexuales.
Ciertamente, podemos decidir no creer que Dios exista. Pero si hay un Dios
—⁠ un rumor persiste tercamente⁠ —, no creer en él no borrará su existencia.
En un acto religioso ecuménico, el 23 de septiembre de 2011, en el monasterio de
los agustinos en Erfurt, Alemania, el papa Benedicto XVI preguntaba:
El hombre tiene necesidad de Dios, o ¿acaso las cosas le van bien sin él? En
una primera fase de la ausencia de Dios, su luz sigue brillando y las leyes de la
existencia humana se mantienen unidas, parece que las cosas funcionan bastante
bien incluso sin Dios. Pero cuanto más se aleja el mundo de Dios, tanto más claro
resulta que el hombre, en la soberbia del poder, en el vacío del corazón y en el
ansia de satisfacción y de felicidad, «pierde» cada vez más su vida.

¿Un nuevo orden mundial?

La revolución cultural que se describe en este libro está teniendo lugar a espaldas
de la gente, de arriba hacia abajo. Emana de las élites de poder y es impulsada por
minorías que se definen a sí mismas por la orientación sexual y tratan de derrumbar el
orden mundial. De hecho, un cambio en los valores sólo puede conducir a un cambio
en el orden mundial. Debido a que los cambios son mundiales, es de esperar que el
proceso apunte a un nuevo orden mundial.
Masas desarraigadas, dependientes, maleables pueden estar dispuestas a glorificar
a un nuevo —⁠ y mundial⁠ — salvador. La revolución cultural de nuestro tiempo
limita cada vez más la libertad individual y amplía el poder del estado sobre el

Página 280
individuo y el de las organizaciones internacionales sobre los estados, al servicio de
la oligarquía financiera y para derrocar el orden moral. Con este bagaje, vamos
deslizándonos hacia grandes crisis que están apareciendo en el horizonte, una de las
cuales está ciertamente muerta: el monumental cambio demográfico. Dentro de 100
años, desde 1950 a 2050, la edad media en la mayoría de los países industrializados
se prevé que pasará de 36 a más de 50 años, y la mitad de la población será entonces
mayor de 50 años, una situación única en la historia del mundo. Habrá carencia de
niños; escasez de trabajadores, empleados técnicos y científicos, y no habrá
suficientes soldados para defender a nuestros países. La disminución de la generación
más joven no será capaz de cuidar de su propia descendencia ni de los ancianos.
Habrá conflictos de distribución entre las generaciones y la eutanasia será aceptada
como una solución. Al sur del Mediterráneo, sin embargo, hay una «masa joven», un
excedente de jóvenes que apenas tienen ningún futuro en sus propios países y
emigran cada vez más hacia occidente, como hacen millones de refugiados que huyen
del terror islámico[9]. Todo político conoce el escenario demográfico, pero ningún
partido ni líder político está desarrollando una idea para dar la vuelta a la situación,
hacia una cultura de la vida.
¿Qué lleva a la gente a una crisis? Las familias son la red de seguridad social,
porque se mantienen unidas y están dispuestas a compartir. La fe es la red de
seguridad espiritual que da a la gente refugio en sus desgracias y una esperanza
inquebrantable. No sabemos en qué fase de la historia humana nos encontramos, pero
los cristianos saben que la historia saldrá bien.

Página 281

Epílogo

Querido lector:
Muchas gracias por tomarte tiempo para leer este libro. Si ahora crees que
comprendes más claramente nuestros tiempos y te preguntas: «¿Qué puedo hacer?»,
entonces ha valido la pena el esfuerzo, tanto el tuyo como el mío. Si la pregunta es
suficientemente punzante, encontrarás una respuesta.
Siempre es el individuo quien hace que las cosas se muevan, para mejor o para
peor, ya sea a pequeña o gran escala. Tiene un objetivo, se compromete a él, inspira a
otros y crea nuevas oportunidades: cada persona en su propio camino vital. Cuanto
mayor sea su ámbito de influencia y su poder, tanto mayor es la responsabilidad, y
todos asumimos la responsabilidad alguna vez. Cada uno puede hacer su propia y
específica contribución a la causa del bien.
En el año 2015 estuve viajando a países lejanos para dar conferencias: Taiwán,
Hong Kong, Nueva Zelanda, Australia, Georgia, Ucrania. En todas partes encontré
gente que se había dejado interpelar por Jesús, a menudo siendo salvados del abismo,
para luego ser apóstoles y emplearse a fondo en la preservación del orden de la
creación, pues la creación amenazada necesita orden.
En el punto avanzado de liberación sexual en el que ya estamos, todos
necesitaremos valentía. Como dijo Lao Tzu, un viaje de mil kilómetros comienza con
un simple paso. Nadie te puede impedir que comiences poniendo orden en tu propia
casa. Deberíamos asegurarnos de que tenemos aceite en nuestras lámparas. No
podremos ni comprar ni tomar prestado cuando necesitemos las lámparas. Ello te dará
conocimiento, valor, capacidad de persuasión, vigor y, por último, pero no menos
importante, la alegría de la vida.
Si hay que detener la destrucción de nuestros cimientos sociales, y tiene que
empezar a forjarse un cambio, hay unos objetivos que son absolutamente esenciales:

Integración de la perspectiva de familia en lugar de la incorporación de la

perspectiva de género.
Matrimonio sólo entre un hombre y una mujer.

Página 282
 Fortalecimiento legal del derecho del niño a su madre y su padre biológicos.
Fortalecimiento legal del derecho de los padres a educar a sus hijos según sus
valores.
No a la sexualización de los niños y adolescentes a través de la educación
sexual integral obligatoria en las escuelas.
No a la inclusión de «identidad sexual» u «orientación sexual» en las leyes
antidiscriminatorias.
Campañas nacionales e internacionales contra la pornografía.
La protección del derecho a la vida desde la concepción hasta la muerte
natural.

Desde el año 2013, la resistencia ha ido creciendo en toda la sociedad. ¡Podemos

cambiar las cosas! Hay miles de iniciativas que trabajan en favor de la dignidad
humana. Vale la pena luchar por una renovación moral y espiritual de nuestra cultura
occidental, cuyos incomparables logros se deben esencialmente al cristianismo,
verdadera fuente de la libertad individual y política. La crisis provocada por la
incontrolada inmigración masiva a Europa desde el otoño de 2015, principalmente de
jóvenes musulmanes y sobre todo a Alemania, revelará que la agenda de género es el
delirio de una sociedad decadente y nos devolverá al terreno firme de la realidad
humana: hombre y mujer, padre, madre e hijos. La familia es la que sostiene la vida
humana, especialmente en las crisis. La victoria del mal sólo establece el escenario
para el triunfo del bien. Segura de esto, te deseo esperanza, confianza y valentía.

GABRIELE KUBY

Página 283

Abreviaturas

AMS Atracción hacia el mismo sexo.

APA Asociación Americana de Psiquiatría.
BDSM Personas que practican Bondage, Dominación, Sadismo o
Masoquismo.
BZgA Bundeszentrale für gesundheilitche Aufklärung, Centro Federal
alemán de Educación para la Salud.
CARA Centro de Investigación aplicada en el apostolado.
Carta «Carta de los derechos de la familia», de 1983.
CDC Centro de control de Enfermedades.
CEC Catecismo de la Iglesia Católica.
CEDAW La Convención sobre la Eliminación de la Discriminación contra las
Mujeres.
CEDH Convenio Europeo de Derechos Humanos.
COHOM Consejo de Derechos Humanos.
CRR Centro para los Derechos Reproductivos.
CSW Comisión de la ONU sobre la situación de la Mujer.
DAW División de la ONU para el desarrollo de la mujer.
DCS Deseo de cambiar de sexo.
DIJG Deutsches Institut für Jugend und Gesellschaft.
DSD Diferencias de desarrollo de sexo.
ECOSOC Consejo Económico y Social de la ONU.
ECPAT End Child Prostitution, Child Pornography and Taffiking of Children
for Sexual Purposes.
EIP Enfermedad inflamatoria pélvica.
EIS Educación Integral en Sexualidad.
EP Parlamento Europeo.
EpC Educación para la Ciudadanía.

Página 284
ETS Enfermedades transmitidas sexualmente.
FC Familiaris Consortio.
FIPF Federación Internacional de Planificación Familiar.
FRA Agencia de Derechos Fundamentales.
FRALEX Agencia de Expertos Jurídicos en Derechos Fundamentales.
HHS Departamento de Salud y Servicios Humanos (EE. UU.).
H-I-M His-Infernal-Majesty: «su majestad infernal».
HRC Comité de Derechos Humanos.
HSH Hombres que tienen sexo con hombres.
Ibíd Ibídem (nota semejante a la anterior).
IPPF International Planned Parenthood Federation.
LGBTI Lesbiana, gay, bisexual, transexual o intersexuales.
LGTB Lesbiana, gay, bisexual, transexual.
LGTBIQ Lesbiana, gay, bisexual, transexual, intersexual, queer.
LRLR Ley de Restauración de la Libertad Religiosa de Indiana
LSVD Asociación alemana de Lesbianas y Gays.
LuSK Organización estudiantil Autónoma de Lesbianas y Gays (Univ. de
Colonia).
NARTH Asociación Nacional para la Investigación y Terapia de la
Homosexualidad.
NHSLS, USA Nacional de Salud y Vida Social.
ODIHR Oficina de Instituciones Democráticas y Derechos Humanos.
OMS Organización Mundial de la Salud.
OSCE Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa.
OSIG Orientación sexual y en identidad de género.
PPE Partido Popular Europeo.
PY Principios de Yogyakarta.
SH Sexualidad humana: verdad y significado.
SIDA Síndrome de inmunodeficiencia adquirida.
SIECUS Consejo de Información y Educación de los Estados Unidos.
SOR Regulación de la Orientación Sexual.
SSR Salud sexual y reproductiva.
TANDIS Sistema de Información sobre Tolerancia y No Discriminación.
TB Tuberculosis.
TEDH Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
UNESCO United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization.

Página 285
UNFPA Fondo de Población de las Naciones Unidas.
UNHCHR Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos.
VIH Virus de inmunodeficiencia humana.
VPH Virus del papiloma humano.

Página 286
GABRIELE KUBY (Alemania, 1944) es una intelectual reaccionaria que propone un
regreso al modelo tradicional de familia como garantía de felicidad. Hoy levanta las
cejas ante el feminismo moderno, el colectivo LGTB y la liberación sexual, pero un
día fue marxista y alzó el puño en las manifestaciones del mayo del 68, fumó
marihuana y recorrió el mundo buscando su vocación. Al romper su matrimonio se
convirtió al cristianismo: necesitaba encontrar un camino. No se inmuta cuando sus
detractores la tachan de homófoba o tránsfoba. Recuerda siempre que es creyente y
que ama al prójimo como a sí misma. En su libro La revolución sexual global
(Didaskalos) pone patas arriba todas las conquistas sexuales y emocionales
conseguidas hasta la fecha.

Página 287
 Notas

Página 288
[1] PLATÓN, La República, 1. VIII. <<

Página 289
[2] Bildung in Deutschland 2012. Autorengruppe Bildungs​berichter​stattung
(Bertelsmann Verlag, Bielefeld 2012). <<

Página 290
[3] Cf. Estudio Kiggs del Instituto Robert Koch: www.rki.de/kiggs\. <<

Página 291
[4] J. D. Unwin, Sex and Culture (Oxford University Press, Londres 1934). <<

Página 292
[5] Ibíd., Prólogo, 7. <<

Página 293
[6] Martin Schulz, presidente reelegido del Parlamento Europeo, exigió la abolición

de las cruces del ámbito público pocos días antes de las elecciones al Parlamento
europeo, en mayo de 2014. <<

Página 294
[7] Aldous Huxley, Un mundo feliz (1932) (Ediciones Cátedra, Madrid 2014). <<

Página 295
[1] El tema de nuestro tiempo (Madrid, Espasa-Calpe 11955) 28-29. <<

Página 296
[2] Citado por Joseph Ratzinger en M. PERA - J. RATZINGER, Ohne Wurzeln (Sankt

Ulrich Verlag, Augsburgo 2005) 134. [trad. esp. Sin raíces (Península, Barcelona
2005)]. <<

Página 297
[3] E. MICHAEL JONES, Libido Dominandi: Sexual Liberation and Political Control

(San Agustín’s Press, South Bend 2000) 200. <<

Página 298
[4] Ibíd., 59. <<

Página 299
[5] Ibíd., 61. <<

Página 300
[6] http://de.wikipedia.org/​wiki/​Thomas_​Robert_​Malthus. <<

Página 301
[7]
R. RÖSLER, Der Dämon des Thomas Robert: Oder Was heisst hier
Überbevölkerung (Derscheider, Abtsteinach 1997) 42ss. <<

Página 302
[8] https://www.un.org/​esa/​population/​publications/​wpp2002/​WPP2002-​HIGH-​
LIGHTS​rev1.PDF. <<

Página 303
[9] P. EHRLICH, The Population Bomb (Ballantine Books, Nueva York 1988) xi. [trad.

esp. La explosión demográfica (Salvat, Barcelona 31993)]. <<

Página 304
[10] J. RIFKIN,
«Was macht euch so ängstlich? Eine Anfrage an die Deutschen»:
Frankfurter Allgemeine Zeitung: n. 269 (18 de noviembre de 2000) 41. <<

Página 305
[11] JONES, Libido Dominandi, o.c., 284. <<

Página 306
[12] https://​www.profamilia.de/​fileadmin/​dateien/​fachpersonal/​spin0202.pdf. <<

Página 307
[13] MARX-ENGELS, Gesamtausgabe (MEG), vol. 1, 182-183. <<

Página 308
[14]
R. WURMBRAND, Das andere Gesicht des Karl Marx (Stephanus Edition,
Uhlinden 1987) 33. <<

Página 309
[15] MARX-ENGELS, Gesamtausgabe, o.c., vol. 3, 6. <<

Página 310
[16] F. ENGELS, Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staates, en:

MARX-ENGELS, Gesamtausgabe, o.c., vol. 21, 68 [trad. esp. El origen de la familia, la

propiedad privada y el estado (Alianza, Madrid 2005)]. <<

Página 311
[17] JONES, Libido Dominandi, o.c., 159. <<

Página 312
[18] W. REICH, Die sexuelle Revolution (Fischer Taschenbuch, Frankfurt a. M. 1971)

[trad. esp. La revolución sexual (Planeta DeAgostini, Barcelona 1985) 157s.]. <<

Página 313
[19] Ibíd., 159. <<

Página 314
[20] JONES, Libido Dominandi, o.c., 261. <<

Página 315
[21] W. REICH, Die Massenpsychologie des Faschismus (1933) (Fischer Taschenbuch,

Frankfurt a. M. 1974). [La psicología de masas del fascismo (Bruguera-Ediciones B,

Barcelona 1980)]. <<

Página 316
[22] W. REICH, Die sexuelle Revolution, o.c. <<

Página 317
[23] Ibíd., 268. <<

Página 318
[24] Ibíd., 89s. <<

Página 319
[25] Ibíd., 115. <<

Página 320
[26] JONES, Libido Dominandi, o.c., 260. <<

Página 321
[27] M. Hirschfeld, Sappho und Sokrates, 15. Citado aquí: http://​sex-needs-culture.​

blogspot.de/​2011/​12/​magnus-hirschfeld-das-falsche-idol.html (consultado el 6 de
octubre de 2015). <<

Página 322
[28] Ibíd. <<

Página 323
[29] Ibíd. <<

Página 324
[30] Cf. S. LIVELY-K. ABRAMS, The Pink Swastika: Homosexuals and the Nazi Party

(Founders Publishing Company, Keizer [Oregón] 1995). <<

Página 325
[31] L. PAYNE, The Healing Presence: Curing the Soul through Union with Christ

(Baker Books, Grand Rapids 1989) 228. <<

Página 326
[32] Cf. J. SATINOVER, The Empty Self: C. G. Jung and the Gnostic Transformation of

Modern Identity (Grove Books, Cambridge 1996), citado por Leanne Payne. <<

Página 327
[33] E. L. BERNAYS, Propaganda (H. Liveright, Nueva York 1928) 71. <<

Página 328
[34] Ibíd., 37. <<

Página 329
[35] JONES, Libido Dominandi, o.c., 187. <<

Página 330
[36] B. BERELSON-M. JANOWITZ, «Reader in Public Opinión and Communication»:

Public Opinion Quarterly (1950): vol. 14, n. 3. <<

Página 331
[37] Jones, Libido Dominandi, o.c., 415. <<

Página 332
[38] Ibíd., 416. <<

Página 333
[39] LifeSiteNews, 24 de agosto de 2011: http://​www.lifesitenews.com/​news/​sexual-

anarchy-the-kinsey-legacy. Publicaciones de Judith Reisman e información en línea

sobre Alfred Kinsey en: www.drjudithreisman.com. <<

Página 334
[40] JONES, Libido Dominandi, o.c., 341. <<

Página 335
[41]
V. ZASTROW dio a conocer este escándalo en «Der Kleine Unterschied»:
Frankfurter Allgemeine Zeitung: (7 de septiembre de 2006). Citas de este ensayo. <<

Página 336
[42] A. SCHWARZER, Simone de Beauvoir: Ein Lesebuch mit Bildern (Rowohlt Verlag,

Reinbek 2008) 38. <<

Página 337
[43] S. DE BEAUVOIR, Das andere Geschlecht (Rowohlt Taschenbuch, Reinbek 1968)

265 [trad. esp. El segundo sexo (Cátedra, Madrid 2005)]. <<

Página 338
[44] Cf. CASPAR VON SCHRENCK-NOTZING, Charakterwäsche.
Die Re-education der
Deutschen und ihre bleibenden Auswirkungen (Ares Verlag, Graz 2005). <<

Página 339
[45] K. RAINER ROHL,
Linke Lebenslügen. Eine überfällige Abrechnung (Ullstein,
Frankfurt a.M. 1994). <<

Página 340
[46]
Cf. T. W. ADORNO - E. FRENKEL-BRUNSWIK - D. J. LEVINSON - R. NEVITT
SANFORD, The Authoritarian Personality (Harper y Brothers, Nueva York 1950).
M. HORKHEIMER - E. FROMM - H. MARCUSE, Studien über Autorität und Familie.
Forschungsberichte aus dem Institut für Sozialforschung (Klampen Verlag, Paris,
1936; reimpreso Lüneburg 2001). <<

Página 341
[47] Ariel, Barcelona 2010. <<

Página 342
[48] SANTO TOMÁS de AQUINO, Summa Theologiae, II-II, q. 153, a. 5, ad 1. <<

Página 343
[1] Libros anteriores de GABRIELE KUBY sobre la ideología de género: Die Gender

Revolution. Relativismus in Aktion (2006). Verstaatlichung der Erziehung, Auf dem

Wegzum neuen Gender-Menschen (2007, 122015). Gender. Eine neue Ideologie
zerstört die Familie (2014). Los tres publicados en Femedienverlag, Kisslegg. <<

Página 344
[2] M. HORKHEIMER - T. W. ADORNO - G. SCHMID NOERR, Dialektik der Aufklärung

(Fischer Taschenbuch, Frankfurt a. M. 1971) 51 [trad. esp. Dialéctica de la

Ilustración: fragmentos filosóficos (Akal, Madrid 2013)]. <<

Página 345
[3] Alianza Editorial, Madrid 2008. <<

Página 346
[4] SIMONE DE BEAUVOIR, Das andere Geschlecht (Rowohlt Taschenbuch, Reinbek bei

Hamburg 1968) 265 [trad. esp. El segundo sexo (Cátedra, Madrid 2005)]. <<

Página 347
[5] J. BUTLER, Gender Trouble: Feminism and the Subversión of Identity (Routledge,

New York 1999) 8. [trad. esp. El género en disputa: el feminismo y la subversión de

la identidad (Ediciones Paidós Ibérica, Barcelona 2007)]. <<

Página 348
[6] Ibíd., 9. <<

Página 349
[7] Ibíd. <<

Página 350
[8] Ibíd., 10. <<

Página 351
[9] J. BUTLER, Bodies That Matter (Routledge, Nueva York 1993) 21. <<

Página 352
[10] BUTLER, Unbehagen, o.c., 118. <<

Página 353
[11] Ibíd., 115. <<

Página 354
[12] Ibíd., 209. <<

Página 355
[13] Ibíd. <<

Página 356
[14] Ibíd. <<

Página 357
[15] James Robert Brudner, urbanista, músico y fotógrafo, fue un activista homosexual

que estudió en Yale y murió de SIDA en 1998. <<

Página 358
[16] GABRIELE KUBY, «Judith Butler - die Ideenlieferantin»: Die Tagespost (11 de

septiembre de 2012). <<

Página 359
[17] Simone de Beauvoir, Jacques Lacan, Luce Irigaray, Monique Wittig, Jacques

Derrida y Michel Foucault, entre otros. <<

Página 360
[1] C. S. LEWIS, The abolition of Man (1944) (Harper Collins, Nueva York 2001) [trad.

esp. La abolición del hombre (Encuentro, Madrid 2007)]. <<

Página 361
[2] M. A. PEETERS, «Willkür als Moralgesetz»: Vatican Magazin, octubre de 2007. En

este artículo M. Peeters resume su libro The Globalization of the Western Cultural
Revolution: Key Concepts, Operational Mechanisms (Institute for Intercultural
Dialogue Dynamics, Bruselas 2007) 28. <<

Página 362
[3] PEETERS, Globalization, o.c., 28. <<

Página 363
[4] Ibíd., 29. <<

Página 364
[5] H. KISSINGER,
«Security Study Memorándum 200: Implications of Worldwide
Population Growth for U. S. Security and Overseas Interests»: National Security
Council, http://​www.population-security.org/​11-​CH3.html (consultado el 27 de
diciembre de 2014). <<

Página 365
[6] D. A. SYLVA, The United Nations Population Fund: Assault on the World’s Peoples

(The International Organizations Research Group, Nueva York 2002) 50. <<

Página 366
[7] Naciones Unidas, Report of The Fourth World Conference on Women (1995) §§

94-95 http://​www.un.org/​esa/​gopher-data/​conf/​fwcw/​ofF/​a-​20.en (consultado el 27 de

diciembre de 2014). <<

Página 367
[8] Diecisiete años más tarde, en junio de 2012, en la conferencia de la ONU sobre el

desarrollo sostenible (Rio +20), los delegados lograron eliminar los términos salud
reproductiva y dinámicas de población en el documento final. Ambos términos
trabajan como un caballo de Troya para el aborto y el control de la población. Es un
notable revés para el Fondo de Población de las Naciones Unidas y la Federación
Internacional de Planificación de la Familia (International Planned Parenthood)
(https://​c-fam.org/​friday-fax/​volume-​15/​abortion-proponents-admit-defeat-at-rio-
conference.html). <<

Página 368
[9] En su viaje a África en el año 2009, el papa Benedicto XVI dijo a los periodistas

que el SIDA «es una tragedia que no puede ser superada sólo por dinero, que no
puede ser superada a través de la distribución de preservativos, que incluso agrava los
problemas». Dijo que la verdadera solución reside en un «despertar espiritual y
humano» y «la amistad hacia quienes sufren». Esto provocó una tormenta de
indignación en los medios de comunicación y en los políticos. <<

Página 369
[10] HILLARY RODHAM CLINTON, Observaciones sobre el 15º aniversario de la
Conferencia Internacional sobre la Población y el Desarrollo, Washington, DC, 2010:
https://​www.state.gov/​secretary/​20092013​clinton/​rm/​2010/​01/​135001.htm/ (visitada
el 20 de agosto de 2012). <<

Página 370
[11] P. Harris, «They’re Called the Good Club-and They Want to Save the World»:

The Guardian (30 de mayo de 2009): http://​www.theguardian.com/​world/​2009/​may/​

31/​new-york-billionaire-philanthropists (consultado el 27 de diciembre de 2014). <<

Página 371
[12] BILL & MALINDA BILL GATES FOUNDATION, Carta Anual 2012: https://​
www.gatesfoundation.org/​ideas/​annual-letters/​annual-letter-2012 (consultado el 27 de
diciembre de 2014). <<

Página 372
[13] «Jadelle»: http://​www.rxlist.com/​jadelle-drug.htm (consultado el 27 de diciembre

de 2014). <<

Página 373
[14] Teniendo en cuenta los intereses de la ONU y los Estados Unidos, es difícil

decidir qué estimaciones son fiables. <<

Página 374
[15] R. MILLETTE, «UN Population Projections Prompt Calls for Population Control»

(9 de mayo de 2011): https://​www.lifesitenews.com/​news/​un-population-projections-

prompt-calls-for-population-control (visitada el 27 de diciembre de 2014). <<

Página 375
[16]
D. O’LEARY, The Gender Agenda: Redefining Equality (Vital Issues Press,
Lafayette, Louisiana 1997). <<

Página 376
[17] C. VONHOLDT, «Dale O’Leary, Die Gender Agenda Teil 1»: Deutsches Institut für

Jugend und Gesellschaft, Bulletin, n. 13 (Primavera 2007) 4-17. <<

Página 377
[18] D. O’LEARY, The Gender Agenda, o.c. Véase también: Nachrichten aus dem

Deutschen Institut für Jugend und Gesellschaft, n. 13 (primavera 2007): https://​
www.un.org/​documents/​ga/​conf​177/​aconf​177-20​addlen.htm (consultado el 27 de
diciembre de 2014). <<

Página 378
[19] D. A. Sylva - S. Yoshihara, «Rights by Stealth: The Role of UN Human Rights

Treaty Bodies in the Campaign for an International Right to Abortion»: International

Organizations Research Group, White Paper n. 8 (2009): https://​c-fam.org/​
%22 %3Ehttp:/​c-fam.org/​en/​white-papers/​6581-rights-by-stealth-the-role-of-un-
human-rights-treaty-bodies-in-the-campaign-for-an-international-right-to-abortion
(consultado el 27 de diciembre de 2014). <<

Página 379
[20] Ibíd., 15. <<

Página 380
[21] https://​c-fam.org/​friday_​fax/​new-un-czar-homosexual-transgender-rights-taunts-
general-assembly <<

Página 381
[22] https://​www.upr-info.org/​en/​upr-process/​what-is-it <<

Página 382
[23] K. MORVAI, «Respecting National Sovereignty and Restoring International Law:

The Need to Reform UN Treaty Monitoring Committees», exposición en la sede

central de la ONU (Nueva York, 6 de septiembre de 2006). Citado en «Rights by
Stealth». <<

Página 383
[1] An Activist’s Guide to the Yogyakarta Principies on the Application of
International Human Rights Law in Relation to Sexual Orientation and Gender
Identity.
http://​www.ypinaction.org/​content/​order_​form. <<

Página 384
[2] https://​www.refworld.org/​cgi-bin/​texis/​vtx/​rwmain/​opendocpdf.pdf?reldoc​
=y&docid=​48244e9f2 <<

Página 385
[3] INTERNATIONAL COMMISSION OF JURISTS (ICJ), «Yogyakarta Principles: Principles

on the Application of International Human Rights Law in Relation to Sexual

Orientation and Gender Identity» (marzo de 2007): http://yogyakartaprinciples.org/
(consultado el 21 de enero de 2015). <<

Página 386
[4] Principios de Yogyakarta, Preámbulo, nota 1. <<

Página 387
[5] P3-F significa Principio 3, petición F. Si no aparece ninguna letra mayúscula

después del principio, se indica la introducción. <<

Página 388
[6]
Guía del activista, http://​www.ypinaction.org/​wp/​wp-content/​uploads/​2016/​10/​
Guia_​del_​activista_​nov_​14_​2010.pdf (consultado el 6 de octubre de 2015). <<

Página 389
[7] Cf. Google Baby, película sobre la producción de un niño a través de madres de

alquiler: www.youtube.com/​watch?v=​pQGlAMOiWFM (consultado el 20 de

septiembre de 2015). <<

Página 390
[8] J. CORNIDES, «A brief commentary on the Yogyakarta Principies» abril 2009:
http://​works.bepress.com/​cgi/​viewcontent.​cgi?article=​1019&​context=​jakob_​cornides
(consultado el 27 de agosto de 2015). Cf. A. PIERO- J. D. TOZZI, Six Problems with
the «Yogyakarta Principies»: IORG, n. 1 (abril 2007). <<

Página 391
[9] CORNIDES, «A brief commentary on the Yogyakarta Principies», a.c., 21. <<

Página 392
[10] Guía del activista. <<

Página 393
[11]
Esto fue descubierto en un informe de la European Dignity Watch: http://​
www.europeandignitywatch.org/​de/​day-to-day/detail/article/revealing-report-on-
funding-of-abortion-in-eus-development-aid.html (consultado el 3 de octubre de
2015). <<

Página 394
[12] Guía del activista. <<

Página 395
[13] Ibíd. <<

Página 396
[14] Los precedentes legales LGBT ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos

en los últimos años incluyen: Schalk y Kopf contra Austria, Kozak contra Polonia,
Courten contra Reino Unido, Schlumpf contra Suiza. Los precedentes legales LGBT
ante el Tribunal europeo de justicia incluyen Maruko contra VddB, Römer contra la
ciudad de Hamburgo, y otros. <<

Página 397
[15] CORNIDES, «A brief commentary on the Yogyakarta Principies», a.c., 17. <<

Página 398
[16] https://​narth.com/​2012/​04/​narth-statement-on-californis-sb-1172-sexual-
orientation-change-efforts <<

Página 399
[17] MARTHA T. MOORE, «N. J. Gov. Christie Signs Ban on Gay Conversión Therapy»;

USA Today (19 de agosto de 2013): http://​usatoday.com/​story/​news/​politics/​2013/​08/​

19/​chris-christie-gay-conversion-therapy-new-jersey/​2671197 (consultado el 23 de
enero de 2015). <<

Página 400
[18] Ibíd. <<

Página 401
[19] Ibíd. <<

Página 402
[20] Ibíd. <<

Página 403
[21] Ibíd. <<

Página 404
[1] JUAN PABLO II, Memoria e identidad (La Esfera de los Libros, Madrid 2005) 25.

<<

Página 405
[2] Paul Belien, «Former Soviet Dissident Warns for EU Dictatorship»: The Brussels

Journal (febrero 2006), https://​www.brusselsjournal.com/​node/​865 (consultado el 28

de diciembre de 2014). <<

Página 406
[3] Tratado fundador de la Comunidad Europea (Tratado UE), Artículo 5: «La
comunidad actuará dentro de los límites de los poderes que le confiere este Tratado y
los objetivos que se le asignan en ese sentido. En áreas que no caen dentro de su
exclusiva competencia, la comunidad actuará en conformidad con el principio de
subsidiariedad, sólo si y en la medida en que los objetivos de la acción pretendida no
puedan ser alcanzados de manera suficiente por los estados miembros y, por
consiguiente, debido a la dimensión o a los efectos de la acción propuesta, pueden
lograrse mejor a nivel comunitario. Ninguna acción de la comunidad excederá lo
necesario para alcanzar los objetivos del presente Tratado». <<

Página 407
[4]
M. GOLUBIEWSKI, «Europe’s Social Agenda: Why is the European Union
Regulating Morality?»: Center for Family and Human Rights (marzo 2008) https://​c-
fam.org/​white_​paper/​europes-social-agenda-why-is-the-european-union-regulating-
morality (consultado el 18 de agosto de 2015). <<

Página 408
[5] https://ec.europa.eu/social/​search.​jsp?langId=en&​menuType=​basic <<

Página 409
[6] https://​www.youthforum.org/​european-youth-forum (consultado el 10 de enero de

2015). <<

Página 410
[7] https://​schule-der-vielfalt.de (Escuela de la diversidad, visitada el 10 de enero de

2015). <<

Página 411
[8] «European YouthForum 2013-2014 Report»: European YouthForum, https://​
www.youthforum.org/?amp;​Itemid=​30&catid​=25:-news&id=​670:​yfj-writes-to-
barroso-freedom-of-expression-for-all-should-be-safeguarded&​lang​=en (consultado
el 28 de diciembre de 2014). <<

Página 412
[9] TINE RADINJA, Presidenta europea del Forum de la juventud (YFJ); SIMON
MALIEVAC, Presidente de IGLYO; LUKAS KAINDLSTORFER, miembro del Comité
organizador de las Uniones Estudiantiles de Escuelas Europeas (OBESSU); y
VYTAUTAS VALENTINAVICIUS, Presidente, Asociación Joven de la Tolerancia
(Lituania). <<

Página 413
[10] Resolution on the Lithuanian Law on the Protection of Minors against the
Detrimentai Effects of Public Information (17-09.2009). https://​www3.lrs.lt/​pls/​
inter3/​dokpaieska.​showdoc_l?p_​id=​363137. <<

Página 414
[11] Resolution on the violation of freedom of expression and discrimination on the

basis of sexual orientation in Lithuania (19-01-2011). https://​

www.europarl.europa.eu/​sides/​getDoc.do?type=​TA&​reference=​P7-TA-2009-0019&​
language=EN (consultado en enero de 2015). <<

Página 415
[12] GOLUBIEWSKI, «Europe’s Social Agenda», a.c., 11. <<

Página 416
[13] «In Brief», Instituto Europeo para la igualdad de género, https://​eige.europa.eu/

(consultado el 28 de diciembre de 2014). <<

Página 417
[14] https://​ec.europa.eu/​social/​main.​jsp?catid=​732&​langId=de (consultado el 18 de
diciembre de 2014). <<

Página 418
[15]
https://​www.europarl.europa.eu/​sides/​getDoc.do?​pubRef=-//​EP//​TEXT+​TA+​P6-
TA-2006-0273+​0+​DOC+​XML+V0//​EN (consultado el 28 de agosto de 2015) <<

Página 419
[16] «Presiones EP de los estados miembros para legalizar el matrimonio del mismo

sexo»: Observatorio europeo de la dignidad, modificado por última vez en mayo de

2012: https://​www.europeandignitywatch.org/​de/​day-to-day/​detail/​article/​ep-
pressures-member-states-to-legalise-same-sex-marriage.html (consultado el 28 de
agosto de 2015). <<

Página 420
[17] CONSEJO DE EUROPA, «Asamblea Parlamentaria»: https://​assembly.​coe.​int/​
Mainf.asp?​link=/​Documents/​AdoptedText/​ta10/​ERES1728.htm (consultado el 10 de
enero de 2015). <<

Página 421
[18] Parlamento europeo, «Resolución del Parlamento Europeo del 3 de septiembre de

2008». https://​www.europarl.europa.eu/​sides/​getDoc.do?​pub​Ref=-//​EP//​
TEXT+TA+P6-TA-2008-0401+0+​DOC+​XML+​V0//​DE (consultado el 28 de agosto
de 2015). <<

Página 422
[19] «The EU Lobbies Itself on Gay Rights: Is ILGA-Europe an “Unofficial” EU

Agency?» https://​www.turtlebayandbeyond.org/​2011/​homosexuality/​the-eu-lobbies-
itself-on-gay-rights-es-ilga-europe-an-unofficial-eu-agency (consultado el 2 de
febrero de 2017). <<

Página 423
[20] CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA (2010) Directrices para promover y proteger el

disfrute de todos los derechos humanos por parte de las personas lesbianas, gays,
bisexuales, transgénero e intersexuales (LGBTI) https://​www.consilium.europa.eu/​
uedocs/​cmsUpload/​st11179.​es10.pdf (consultado el 10 de enero de 2014). <<

Página 424
[21] TANDIS, «Sistema de información sobre tolerancia y no discriminación», https://​

tandis.oiddh.pl/​?p=about (consultado el 10 de enero de 2015). <<

Página 425
[22] OSCE, «Los delitos de odio en la región de la OSCE: Incidentes y respuestas:

Informe Anual de 2009», modificado por última vez en noviembre de 2010, https://​
www.osce.org/​odihr/​73636 (consultado el 28 de agosto de 2015). <<

Página 426
[23] Legislación online, «Delitos de odio» https://​www.legislationline.org/​topics/​
topic/4 (consultado el 28 de agosto de 2015). Cf. P. COLEMAN, Censored. How
European «Hate Speech» Laws are Threatening Freedom of Speech (Kairos
Publications, Viena 2016). <<

Página 427
[1] GILBERT KEITH CHESTERTON, Ortodoxy (1908) (John Lane Company, Nueva York

1921) 86 [trad. esp. Ortodoxia (El Acantilado, Barcelona 2013)]. <<

Página 428
[2]
Das Gender-Manifest, ed. por Genderburo Berlín (https://​www.gender.de) y
Gender-Forum Berlín (http://​www.genderforum-berlin.de). http://​www.gender-
mainstreaming.org/​manifest (consultado el 6 de octubre de 2015). <<

Página 429
[3] Das Gender-Manifest, editado por la Oficina de Género de Berlin (https://​
www.gender.de) y el Forum de Género de Berlín (http://​www.genderforum-
berlin.de). <<

Página 430
[4] Sobre las diferencias de género indisoluble, cf. D. BISCHOF-KÖHLER, Von Natur

aus anders. Die Psychologie der Geschlechtsunterschiede (Stuttgart 2002/2006);

L. BRIZENDINE, The Female Brain (Morgan Road Books, Nueva York 2007) [trad.
esp. El cerebro femenino (RBA Libros, Barcelona 2010)]; L. ELIOT, Wie verschieden
sind Sie? Die Gehirnentwicklung bei Mädchen und Jungen (Berlin 2010); Id., Pink
Brain, Blue Brain: How Small Differences Grow into Troublesome Gaps—And What
We Can Do About It (Houghton Mifflin, Nueva York 2009); y S. PINKER, The Sexual
Paradox: Men, Wornen and the Real Gender Gap (Scribner, Nueva York 2008). <<

Página 431
[5] La transexualidad es un trastorno mental que implica la identidad de género
cuando el género biológico es ambiguo. Aparece en la Clasificación internacional de
enfermedades como una enfermedad mental (CIE 10). La intersexualidad designa a
personas con características biológicas ambiguas de género, anteriormente llamada
hermafroditismo. <<

Página 432
[6] Carta de la ministra federal Annette Schavan al presidente del Deutsche Ethikrat,

Prof. Dr. Edzard Schmidt-Jortzig, de 20 de diciembre de 2010. La autora tiene una

copia de la carta. <<

Página 433
[7] DEUTSCHER ETHIKRAT, Stellungnahme Intersexualität (23 de febrero de 2012) 178,

https://​www.ethikrat.org/​dateien/​pdf/​stellungnahme-intersexualitaet.pdf (consultado
el 6 de octubre de 2015). <<

Página 434
[8] Esta es la estimación del gobierno alemán. Las organizaciones especialmente
interesadas hablan de números mucho más altos. <<

Página 435
[9] Citado por G. BERTRAM, «Gender-Mainstreaming, das unbekannte Wesen»: FCM

Mitteilungen des Hamburgischen Richtervereins, Nr. 1/2011 (15 de marzo de 2011).

<<

Página 436
[10] https://​www.nrwspd.de/​db/​docs/​doc_​30009_​201252317330.pdf (consultado el 6

de octubre de 2015). <<

Página 437
[11] M. BOCK, Gender-Mainstreaming als totälitare Steigerung der Frauenpolitik,
Kellmrdd-Stiftung. <<

Página 438
[12] F. KRAUS, «Feministinnen erforschen sich selbst»: Handelsblatt (19 de septiembre

de 2007). <<

Página 439
[13] Ibíd. <<

Página 440
[14] H. BOLL STIFTUNG - G. WERNER INSTITUT, Gender is Happening, conferencia,

Berlín, 6-11 de julio de 2009, http://​www.gender-happening.de. (Programa de 2009

ya no accessible en Internet). <<

Página 441
[15] El Dr. Helmut Graupner, nacido en 1965, es abogado en Viena y activista europeo

en favor de los derechos de homosexuales, bisexuales y transexuales, mujeres y

hombres. <<

Página 442
[16] Schriftenreihe des Bundesministeriums für Justiz, vol. 134 (Neuer
Wissenschaftlicher Verlag, Viena-Graz 2007) 96. <<

Página 443
[17] T. HAMMARBERG, «Human Rights and Gender Identity» (Discurso, Estrasburgo,

Francia, 29 de Julio de 2009). https://​wcd.coe.int/​ViewDoc.jsp?​id=​1476365

(consultado el 29 de agosto de 2015). <<

Página 444
[18] Para más información, cf. capítulo 12. <<

Página 445
[19] https://​www.kompetenzz.de; https://​www.neue-wege-fuer-jungs.de. <<

Página 446
[20]
NIEDERSÄCHSISCHES KULTUSMINISTERIUM (Ministerio Federal de Educación de
Baja Sajonia), Gender und Schule http://​www.genderundschule.de/​iddex.​cfm?​8D8​
DEC7F9​327CFB​39927478​A08B94D03 (consultado el 6 de octubre de 2015). <<

Página 447
[21] https://​www.funandcare.at/​paedagogik.php?​Titel=​Geschlechtssensible​+P%E4​
dagogik (consultado el 6 de octubre de 2015). <<

Página 448
[22] https://www.thestar.com/​life/​parent/​2011/​05/​21/​parents_​keep_​childs_​gender_​
secret.html (consultado el 3 de octubre de 2015). <<

Página 449
[1] J. PIEPER, Missbrauch der Sprache - Missbrauch der Macht (Zürich 1970) 15 [trad.

esp. «Abuso de poder, abuso de lengua», en La fe ante el reto de la cultura

contemporánea (Rialp, Madrid 1980)]. <<

Página 450
[2]
H. KUHN, «Despotie der Worter: Wie man mit der Sprache die Freiheit
überwältigen kann», en Sprache und Herrschaft [ed. Gerd-Klaus Kaltenbrunner]
(Herder, Múnich 1975) 12. <<

Página 451
[3] Friedrich Hegel, citado en JOSEF PIEPER, Missbrauch der Sprache, o.c., 1. <<

Página 452
[4]
D. E. ZIMMER, Über Trends und Tollheiten im neudeutschen Sprachgebrauch
(Haffmans Verlag, Zúrich 1986) 9. <<

Página 453
[5] J. PIEPER, Missbrauch der Sprache, o.c., 22s. <<

Página 454
[6] Cf. J. RATZINGER, Werte in Zeiten des Umbruchs (Friburgo Br. 2005). <<

Página 455
[7] Filósofo inglés del siglo XVII. <<

Página 456
[8] Cf. G. KUBY, «Sind Martyrer intolerant?», en Kein Friede ohne Umkehr:
Wortmeldungen einer Konvertitin (Laudes Verlag, Eggstatt 2002). Disponible a través
de Femedienverlag, Kisslegg. <<

Página 457
[9] BUNDESVERFASSUNGSGERICHT, Sentencia del Senado Primero, 17 de noviembre de

1992. <<

Página 458
[10] Cf. J. CORNIDES, «Fiat aequalitas et pereat mundus? How “Anti-Discrimination”

is Undermining the Legal Order», en G. KUGLER (ed.), Exiting a Dead End Road: A
GPS for Christians in Public Discourse (Kairos Publications, Viena 2010) 157. <<

Página 459
[11] Esto demuestra una profunda diferencia entre el cristianismo y el islam. Los

cristianos rechazan categóricamente la persecución de los homosexuales, tal como se

practica en muchos países musulmanes en nombre de la Sharia. <<

Página 460
[12] Cf. Principios de Yogyakarta, principio 24. <<

Página 461
[13] CANCILLERÍA FEDERAL SUIZA EN COLABORACIÓN CON LA UNIVERSIDAD DE ZÚRICH DE

CIENCIAS APLICADAS, LENGUAJE NEUTRAL DE GÉNERO, Leitfaden zum

geschlechtergerechten Formulieren im Deutschen, segunda edición totalmente
revisada, 2009. <<

Página 462
[14] «Passport Change Will Be Inclusive»: Washington Post (9 de enero de 2011). <<

Página 463
[15]
Para un reconocimiento humorístico de la maternidad véase https://​
www.youtube.com/​watch?v=​HB3xM93rXbY (consultado el 3 de octubre de 2015).
<<

Página 464
[16] T. KUBELIK, Genug gegendert (Projekte Verlag Jena 2013). Un excelente análisis

de la deformación de la lengua mediante la manipulación política. <<

Página 465
[17] S. TRÖMEL-PLÖTZ, Gewalt durch Sprache: Die Vergewaltigung von Frauen in

Gesprachen (Frankfurt a. M. 1984): https://​www.gleichsatz.de/​b-u-t/​begin/​

troml1.html (consultado el 3 de octubre de 2015). A menos que se indique lo
contrario, las citas de Trömel-Plötz provienen de este texto. <<

Página 466
[18] Ibíd. <<

Página 467
[19] Nota del traductor: el sufijo alemán «-in» en tales términos designa la forma

femenina. En el uso corriente del alemán el foco está en la visibilidad de las mujeres
en lugar de en la imparcialidad del género. Semejantes designaciones tienen que ir de
dos en dos en cada mención. Sería como si en español los teatros no llamaran tanto a
hombres y mujeres «ujieres» sino dijeran «ujieres y ujieras» cada vez que se dirigiera
uno a un grupo mixto de dichos empleados y, de hecho, cada vez que se menciona el
título del trabajo. <<

Página 468
[20] https://​www.kreis-euskirchen.de/​kreishaus/​downloads/​Flyer_​geschlechter-
gerechte_​Sprache.pdf (consultado el 3 de octubre de 2015). <<

Página 469
[21] M. HELLINGER - C. BIERBACH MARLIS, Eine Sprache für beide Geschlechter:

Richtlinien für einen nicht-sexistischen Sprachgebrauch (Comisión alemana

UNESCO, Bonn 1993). <<

Página 470
[1] Frankfurter Allgemeine Zeitung (29 de mayo de 2010). <<

Página 471
[2] Cf. G. KUBY, «Vergiftung durch Bilder», en Kein Friede ohne Umkehr:
Wortmeldungen einer Konvertitin (Laudes Verlag, Eggstatt, 2002). Disponible a
través de Femedienverlag Kisslegg. <<

Página 472
[3] La ley de la obscenidad en los Estados Unidos es más compleja que la situación

europea presentada aquí, porque se basa en gran medida en la legislación local y en

las sentencias judiciales. La definición de lo que es obsceno se basa en «criterios de
la comunidad» y «valor social redentor» o la falta de ella. Los procesos federales
tienen altibajos con la voluntad de las administraciones presidenciales de hacer
comparecer a los violadores ante los tribunales, y el criterio de «normas
comunitarias» puede cambiar a medida que Internet y los medios de comunicación
hacen que el público se habitúe más al material sexual. Para una buena base sobre
dictámenes y juicios de la obscenidad en Estados Unidos, consulte el sitio web del
servicio público de radiodifusión, el show Frontline, que incluye una visión general
de las sentencias judiciales. Cf. https://​www.pbs.org/​wgbh/​pages/​frontline/​shows/​
porn/​prosecuting/​overview.html (consultado el 6 de octubre de 2015) y un video
documental: https://​www.pbs.org/​wgbh/​pages/​frontline/​shows/​porn/​view (consultado
el 6 de octubre de 2015). <<

Página 473
[4] P. PAUL, «From Pornography to Porno to Porn: How Porn Became the Norm», en

The Social Costs of Pornography: A Collection of Papers (Witherspoon Institute,

Princeton, NJ 2010). <<

Página 474
[5]
J. S. CARROLL, ET AL., «Generation XXX: Pornography Acceptance and Use
Among Emerging Adults»: Journal of Adolescent Research 23, n. 1 (2008) 6ss. <<

Página 475
[6] https://​ecpat.org/​EI/​Publications/​Annual—Reports/​ECPAT—Annual⁠ —​Reportl​
2008⁠ —​2009.pdf (consultado en enero de 2015). <<

Página 476
[7] C. RUCKERT, Frauenpornographie: Pornografie von Frauen für Frauen. Eine
kulturwissenschaftliche Studie (PETER LANG, Frankfurt 2000), citado en
T. SCHIRMMACHER, Internetpornografie (Hanssler-Taschenbuch, Holzgerlingen
2008) 18. <<

Página 477
[8] Encuesta nacional de actitudes americanas sobre el uso indebido de sustancias IX:

«Teen Dating Practices and Sexual Activity»: The National Center on Addiction and
Substance Abuse at Columbia University (Agosto 2004) 23. <<

Página 478
[9] T. FREITAG, Fit for Love? Praxisbuch zur Prävention von Internet-Pornografie-

Konsum (Fachstelle Mediensucht, Hannover 2013). <<

Página 479
[10] M. EBERSTADT - M. ANNE LAYDEN, The Social Costs of Pornography: A
Statement of Findings and Recommendations (The Witherspoon Institute, Nueva
Jersey 2010) 10. <<

Página 480
[11] C. MEVES, Wohin?Auf der Suche nach Zukunft (Kopp Verlag, Bad Schussenried

2011) 65ss. <<

Página 481
[12]
Referencias completas a fuentes científicas pueden encontrarse en P. PAUL,
Pornified: How Pornography is Transforming Lives, Our Relationships, and Our
Families (Henry Holt and Company, Nueva York 2004). <<

Página 482
[13] https://​www.catholicnewsagency.com/​resource/​56074/​pornographys-effects-on-
adults-and-children (consultado el 20 de agosto de 2015). <<

Página 483
[14] N. DOIDGE, The Brain That Changes Itself: Stories of Personal Triumph from the

Frontiers of Brain Science (Penguin Books, Londres 2007) 108 [tras. esp. El cerebro
se cambia a sí mismo (Aguilar, Madrid 2008)]. <<

Página 484
[15] D. L. HILTON, JR., «Slave Master: How Pornography Drugs and Changes Your

Brain»: Porn Harms (2010), https://www.pornharms.com (consultado el 26 de enero

de 2015). <<

Página 485
[16] TABEA FREITAG, comunicación privada, 26 de junio de 2012. <<

Página 486
[17] WEISSES KREUZ (ED.), Arbeitsheft n. 1. Pornografie. <<

Página 487
[18] El ciberacoso es el acoso y la humillación de una persona a través de Internet,

que incluye a menudo la distribución de fotos desnudas o sexuales contra la voluntad

de la persona. Sexting es el envío de mensajes de texto, sexualmente explícitos que a
veces incluyen fotos eróticas. La palabra es una combinación de «sexo» y «texting».
<<

Página 488
[19]
F. FREITAG, «Internet-Pornografiekonsum bei Jugendlichen: Risiken und
Nebenwirkungen» en C. MOLLER (ED.), Internet-und Computersucht: Ein
Praxishandbuch für Therapeuten, Padagogen und Eltern (Kolhammer, Stuttgart
2011). <<

Página 489
[20] La moralidad en los medios de comunicación web Porn Harms
(https://www.pornharms.com/​#resources) tiene docenas de enlaces a recursos y
programas para los que buscan ayuda con temas de pornografía, no sólo los usuarios,
sino también a las víctimas, padres y otros. El sitio enumera programas laicos y
programas para personas de diversas religiones. <<

Página 490
[21] B. SIGGELKOW - W. BUSCHER, Deutschlands sexuelle Tragödie: Wenn Kinder nicht

mehr lernen, was Liebe ist (Gerth Medien, Asslar 2008). Cf. también
W. WÜLLENWEBER, «Sexuelle Verwahrlosung. Voll Porno», en Der Stern (5-2-2007).
<<

Página 491
[22] C. MORRIS, «Porn Industry Feeling Upbeat about 2014»: NBC News (14 de enero

de 2014): https://​www.nbcnews.com/​business/​business-news/​porn-indus-try-feeling-
upbeat-about-2014-n9076 (consultado el 29 de diciembre de 2014). <<

Página 492
[23] PATRICK F. FAGAN, «The Effects of Pornography on Individuals, Marriage, Family

and Community»: Family Research Council, https://www.pornharms.com

(consultado el 26 de enero de 2015). <<

Página 493
[1] Opinión discrepante del juez Samuel Alito a la decisión Obergefell v. Hodges, del

Tribunal Supremo de Estados Unidos el 26 de junio de 2015 sobre el matrimonio de

parejas del mismo sexo. <<

Página 494
[2] R. T. ANDERSON, «Same-Sex Marriage and Heresy»: First Things web-exclusives

(16 de julio de 2015). Cf. Truth Overruled: The Future of Marriage and Religious
Freedom (Regnery Publishing, Washington, DC 2015). <<

Página 495
[3] Un excelente libro sobre el tema, que aclara los fundamentos filosóficos de la

actual guerra cultural es R. R. REILLY, Making Gay Okay: How Rationalizing
Homosexual Behavior Is Changing Everything (Ignatius Press, San Francisco 2014).
Aquí el lector encontrará fuentes relevantes estadounidenses. <<

Página 496
[4] Lesbiana/gay/bisexual: se refiere a sentimientos personales, deseo sexual y
comportamiento. La transexualidad es un trastorno de identidad de género en una
persona normal biológica y físicamente y aparece como enfermedad mental con este
nombre en la Clasificación internacional de enfermedades (CIE-10). Define la
transexualidad como: «Consiste en el deseo de vivir y ser aceptado como un miembro
del sexo opuesto, que suele acompañarse por sentimientos de malestar o desacuerdo
con el sexo anatómico propio y de deseos de someterse a tratamiento quirúrgico u
hormonal para hacer que el propio cuerpo concuerde lo más posible con el sexo
preferido». Transgénero es un término nuevo que describe un estilo de vida en el que
la «heterosexualidad obligatoria» como hombre o mujer es superada mediante la libre
elección de género. La intersexualidad es un término colectivo para ciertas
enfermedades físicas o biológicas. Las características biológicas (cromosomas,
características sexuales internas y externas, hormonas) están de alguna manera
desordenadas y no permiten una clara asignación de género masculino o femenino.
Los términos antiguos para esto son pseudo-hermafroditismo y hermafroditismo.
[Definiciones de M. GEBERT, «Sexuelle Vielfalt»: Bulletin des Deutschen Instituts für
Jugend und Gesellschaft, n. 20 (Otoño 2011)]. <<

Página 497
[5] https://​www.supremecourt.gov/​opinions/​14pdf/​14-556_​3204.pdf (consultado el 20

de julio de 2015). <<

Página 498
[6] C. W. SOCARIDES, «Sexual Politics and Scientific Logic: The Issue of
Homosexuality»: The Journal of Psychohistory 19, n. 3 (invierno de 1992). Cf.
R. R. REILLY, Making Gay Okay, 118ss. <<

Página 499
[7] La investigación científica en los temas de la sexualidad y la homosexualidad se

puede encontrar aquí: Asociación Nacional para la Investigación y Terapia de la

Homosexualidad (NARTH), http://narth.com. <<

Página 500
[8] Donde se discute la homosexualidad a continuación, se entiende generalmente que

incluye otras formas de orientación no-heterosexual (LGBTI). <<

Página 501
[9] Las cifras oficiales de los Estados Unidos: https://​www.cdc.gov/​nchs/​dada/​nhsr/​

nhsr036.pdf (consultado el 25 de septiembre de 2015). Para Gran Bretaña: https://​

www.ons.gov.uk/​ons/​rel/​ethnicity/​measuring-sexual-identity-evaluation-re-port/​2010/​
sexual-identity.pdf. <<

Página 502
[10] E. O. LAUMANN ET AL., The Social Organization of Sexuality: Sexual Practices in

the United States (University of Chicago Press, Chicago 1994) 311ss. <<

Página 503
[11] P. SPRIGG, (ED.), Homosexuality Is Not a Civil Right (Family Research Council)

10. http://​downloads.frc.org/​EF/​EF07K01.pdf (consultado el 3 de octubre de 2015).

<<

Página 504
[12] CNSNews.com, 18 de julio de 2014. <<

Página 505
[13] Cf. C. R. VONHOLDT, Homosexualität verstehen: Boletín DIJG, edición especial,

otoño de 2006. <<

Página 506
[14] Citado por J. CORNIDES, «Natural and Un-natural Law», en Selected Works of

Jakob Cornides, http://​works.bepress.com/​jakob_​cornides/17 (consultado el 28 de

enero de 2015). <<

Página 507
[15] Citado por J. NICOLOSI, Reparative
Therapy of Male Homosexuality: A New
Clinical Approach (The Rowman & Littlefield Publishing Group, Lanham, Maryland
1991) 76. <<

Página 508
[16] M. BAILEY, «Genetic and Environmental Influences on Sexual Orientation and Its

Correlates in an Australian Twin Sample»: Journal of Personality and Social

Psychology 78, n. 3 (2000) 524ss. También P. S. BEARMAN - H. BRUCKNER,
«Opposite-Sex Twins and Adolescent Same-Sex Attraction»: American Journal of
Sociology 107, n. 5 (marzo 2002) 1179-1205. <<

Página 509
[17] L. S. MAYER - P. MCHUGH, Sexuality and Gender, en The New Atlantis, Special

Report (otoño 2016). Aquí está publicado en varias lenguas: https://​

www.thenewatlantis.com/​publications/​executive-summary-sexuality-and-gender. <<

Página 510
[18] http://​www.petertatctchell.net/​​lgbt_rights/​​gay_gen/​​homo​sexyality​isnt​natural.htm
(consultado el 3 de octubre de 2015). Véase también M. DANNECKER, Gutachten für
die Bundesregierung, Protocolo n. 15/59 del concejo legal: comparecencia pública
(18-10-2004) 86. <<

Página 511
[19] M. FRISCH-ANDERS HVIID, «Childhood Family Correlates of Heterosexual and

Homosexual Marriages: A National Cohort Study of Two Million Danes»: Arch Sex
Behav (2006) 533-547. En https://​resources.​metapress.com/​​pdf-​preview.​axd?​code=​
al4574p​6203628w​0&​size=​​largest. (consultado el 28 de enero de 2015). <<

Página 512
[20]
Información completa en la Asociación Nacional para la Investigación y la
Terapia de la Homosexualidad (NARTH), www.narth.com. <<

Página 513
[21] R. S. HOGG ET AL., «Modelling the Impact of HIV Disease on Mortality in Gay

and Bisexual Men»: International Journal of Epidemiology 26, n. 3 (1977). http://​
ije.oxfordjournals.org/​content/​26/​3/​657.​fiill.pdf (consultado el 28 de enero de 2015).
<<

Página 514
[22] ROBERT-KOCH-INSTITUT, Epidemiologisches Bulletin, Science Blogs (5 de mayo

de 2011). https:​//​www.rki.de/​​cln_226/​​nn_2030884/​​DE/​Content/​​Infekt/​​EpidBull/​​
Archiv​/​2011/​21_11,​​templateId=​​raw,​property=​​publication​​File.pdf/​​21_11.pdf
(consultado el 28 de enero de 2015). <<

Página 515
[23] Ibíd. <<

Página 516
[24] M. HORN, «Kondome: die trügerische Sicherheit»: Medizin und Ideologie 29, N. 3

(2007) 12. En https://eu-ae.com/​images/​mui_​archiv/​29_2007/​Medizin_​und_​

Ideologie_​nr3_​2007_​web.pdf\ (consultado el 28 de enero de 2015). <<

Página 517
[25] https://​www.cdc.gov/​​hepatitis/​​Populations/​​MSM.htm (consultado el 29 de enero

de 2015). <<

Página 518
[26] Cf. V. M. B. SILENZIO, Top 10 Things Gay Men Should Discuss with Their
Healthcare Provider (Gay & Lesbian Medical Association, San Francisco 17 de julio
de 2002). En http://www.glma.org/​​_data/​​n_0001/​​resources/​​live/​​Top%20​​Ten%20​Gay​
%20​Men.pdf (consultado el 3 de octubre de 2015). <<

Página 519
[27] K. A. O’HANLAN, Top 10 Things Lesbians Should Discuss with Their Healthcare

Provider (Gay & Lesbian Medical Association, San Francisco). En http://​​www.​

glma.org/​​_data/​​n_0001/​​resources/​​live/​​Top%20​​Ten%20​​Lesbians​.pdf (consultado en
enero de 2015). <<

Página 520
[28] DIJG, Homosexualität und wissenschaftliche Studien, https://​www.dijg.de. <<

Página 521
[29] J. M. BAILEY, «Homosexuality and Mental Illness»: Arch. Gen. Psychiatry 56

(octubre 1999). <<

Página 522
[30] R. STALL ET AL., «Association of Co-Occurring Psychosocial Health Problems and

Increased Vulnerability to HIV/AIDS among Urban Men Who Have Sex with Men»:
American Journal of Public Health 93, n. 6 (junio 2003) 941ss. <<

Página 523
[31]
R. M. MATHY, ET AL., «Association between Relationship Markers of Sexual
Orientation and Suicide: Denmark, 1990-2001»: Springer Link (diciembre 2009)
(consultado el 28 de enero de 2015). https://​link.​springer.com/​​article/​​10.1007/​​s00127​
-009​-0177-3. <<

Página 524
[32] https://​www.thenewatlantis.com/​​wp-​content/​​uploads/​​legacy-​pdfs/​​20​16​10​12​_​
TNA50​​Executive​​SummaryDE.pdf <<

Página 525
[33] D. M. FERGUSSON, «Is Sexual Orientation Related to Mental Health Problems and

Suicidality in Young People?»: Arch. Gen. Psychiatry 56 (octubre 1999). Cf.

R. HERREL, «Sexual Orientation and Suicidality»: Arch. Gen. Psychiatry 5 (octubre
1999). <<

Página 526
[34] G. REMAFEDI, «Risk Factors in Attempted Suicide in Gay and Bisexual Youth»:

Pediatrics 87, n. 6 (1991) 869-875. <<

Página 527
[35] M. KING ET AL., «A Systematic Review of Mental Disorder, Suicide, and
Deliberate Self Harm in Lesbian, Gay and Bisexual People»: BMC Psychiatry 8,
n. 70 (8 de agosto de 2008). En https://bmcpsychiatry.biomedcentral.com/​articles/​​
10.1186/​​1471-244X-8-70 (consultado el 28 de enero de 2015). <<

Página 528
[36]
U. RAUCHFLEISCH, Die Stille und die schrille Szene (Herder, Friburgo-Viena
1995). <<

Página 529
[37] Cf. P. SPRIGG, Homosexuality Is Not a Civil Right, o.c., 143, nota 11. <<

Página 530
[38] Zürich Men’s Study,
Institut für Sozial und Präventivmedizin der Universität
Zürich, Sumatrastr. 30, CH-8006 Zürich, junio 1999. <<

Página 531
[39] P. VAN DE VEN ET AL., «A Comparative Demographic and Sexual Profile of Older

Homosexually Active Men»: Journal of Sex Research 34, n. 4 (1997) 349-360. <<

Página 532
[40] M. XIRIDOU ET AL., «The Contribution of Steady and Casual Partners-hips to the

Incidence of VIH Infection among Homosexual Men in Amsterdam»: AIDS 17, n. 7
(2003). <<

Página 533
[41]
Cf. N. W. WHITEHEAD - BRIAR WHITEHEAD, My Genes Made Me Do It!-A
Scientific Look at Sexual Orientation (Huntington House Publishers, Lafayette 1999).
<<

Página 534
[42]
V. BECK, «Legalisierung schwuler und lesbischer Lebensgemeinschaften»:,
Demokratie und Recht 4 (1991) 446ss. <<

Página 535
[43] R. GAROFALO ET AL.,
«The Association Between Health Risk Behaviors and
Sexual Orientation Among a School-based Sample of Adolescents»: Pediatrics 101,
n. 5 (1998) 895-902. <<

Página 536
[44] R. JOHNSON - D. SHIER, «Sexual Victimization of Boys»: Journal of Adolescent

Health Care 6 (1985). <<

Página 537
[45] B. KRAHE ET AL., «Sexuelle Aggresion zwischen Jugendlichen: Eine
Prävalenzerhebung mit Ost-West-Vergleich»: Zeitschrift für Sozialpsychologie, n. 2/3
(1999) 165-178. <<

Página 538
[46]
M. TOMEO, «Comparative data of childhood and adolescence molestation in
heterosexual and homosexual persons»: Arch. Sex. Behavior (30 de mayo de 2001)
535ss. <<

Página 539
[47] El presidente del movimiento homosexual austríaco, Helmut Graupner, es un

defensor de la despenalización de los actos sexuales con menores de edad, si son

consensuados. Cf. H. GRAUPNER, «Love versus Abuse, Crossgenerational Sexual
Relations of Minors: A Gay Rights Issue?»: Journal of Homosexuality 37, n. 4 (1999)
203ss. <<

Página 540
[48] Como católica, me sorprenden y avergüenzan los abusos sexuales por parte de

sacerdotes católicos. Sin embargo, el problema ha sido distorsionado. En la Iglesia

católica de Alemania hubo varios cientos de casos en 60 años. En la sociedad
alemana en general hay unos 15 000 casos cada año, y los expertos creen que el
número de casos no declarados es de 10 a 15 veces ese número. Las cifras son
igualmente desproporcionadas en los Estados Unidos. El Centro de Investigación
aplicada en el apostolado (CARA), la organización de investigación independiente de
la Universidad de Georgetown, informó que en 2011, el número de denuncias de
abusos sexuales de sacerdotes por menores eran 7 «creíbles», 3 «a ser determinadas»
y 3 probadas como falsas. El Departamento de Salud y Servicios Humanos calcula
que el total de casos de abusos sexuales en todo Estados Unidos en el mismo año
fueron 61 472. <<

Página 541
[49] https://www.humanistische-​union.de/​publikationen/​mitteilungen/​publikation/​
erklaerung-​des-​bundesvorstandes-​der-​humanistischen-​union-​zum-​sexualstrafrecht
(consultado en agosto de 2012). <<

Página 542
[50] https://​www.humanistische-​union.de/​ueber-​uns/​​beirat/​​historie_​beirat (consultada
el 12 de agosto 2012). <<

Página 543
[51] He aquí algunas organizaciones que ofrecen asesoramiento abierto e imparcial a

personas que sufren por la homosexualidad y quieren ayuda:

Corage: www.couragerc.net
Desert Stream: www.desertstream.org
Deutsches Institut für Jugend und Gesellschaft: www.dijg.de
Wüstenstrom: www.wuestenstrom.de
Exodus International: www.exodus-international.org
Exodus Global Alliance: www.exodusglobalalliance.org
Homosexuales Anónimos: www.ha-fs.org
Ministerios de Esperanza Viva: www.livehope.org
Asociación Nacional para la investigación y terapia de la Homosexualidad:
www.narth.com
Judíos que ofrecen nuevas alternativas a la homosexualidad:
www.jonahweb.org
PAHT Alternativas positivas a la homosexualidad: www.pathinfo.org <<

Página 544
[52] Para un análisis de la parálisis de la psicología por la corrección política
equivocada, cf. A. D. BYRD, Destructive Trends in Mental Health: The Well-
Intentioned Path to Harm (Routledge, Nueva York 2005). <<

Página 545
[53] R. L. SPITZER, M. D., «Can Some Gay Men and Lesbians Change Their Sexual

Orientation? 200 Participants Reporting a Change from Homosexual to Heterosexual

Orientation»: Archives of Sexual Behavior 32 (octubre 2003) 403-417. Debido a sus
resultados, el Dr. Spitzer sufrió la ira del lobby homosexual. Desde entonces, se dice
que ha pedido disculpas a los homosexuales por haber hecho afirmaciones
supuestamente no probadas (Spiegel online, 21 de mayo de 2012). Además de
muchos científicos y terapeutas, incluso Peter Tatchell, el representante de los Verdes
para gays y lesbianas en Inglaterra, atestigua que la orientación sexual puede
cambiarse; cf. http://www.petertatchell.net/​lgbt_​rights/​queer_​theory/​not_​glad.htm
(consultado el 6 de octubre de 2015). <<

Página 546
[54] J. NICOLOSI, A Call for the American Psychological Association to Recognize the

Client with Unwanted Same-Sex Attractions, http://​static1.1.​sqspcdn.com/​static/​f/​

362976/​25576676/​1413996439187/​callforAPA​.pdf?​token=​EcdEpjD-​
MixBHloAxH81kvbe​77N0%3D (consultado en octubre de 2015). <<

Página 547
[55] El sitio web peoplecanchange.com muestra 23 estudios científicos publicados en

los últimos 40 años que revelan que la homosexualidad puede cambiar. Cf. http://​
www.people-​can-​change.​blogspot.com/​2009/​04/​big-​lie-​no-​evidence-​of-​change.html
(consultado el 3 de octubre de 2015). <<

Página 548
[56]
J. NICOLOSI - A. DEAN BYRD - R. W. POTTS, «Retrospective Self-reports of
Changes in Homosexual Orientation: A Consumer Survey of Conversion Therapy
Clients»: Psychological Reports 86 (2000) 1071-1081. <<

Página 549
[57] R. FITZGIBBONS, «Origin and Healing of Homosexual Attractions and
Behaviours»: https://​www.catholiceducation.org/​en/​marriage-​and-​family/​sexuality/​
origin-​and-​healing-​of-​homosexual-​attractions-​and-​behaviors.html (consultado el 6 de
octubre de 2015). <<

Página 550
[58] World Net Daily, 3 de julio de 2007: https://​www.wnd.com/​2007/​07/​42385/ <<

Página 551
[59] http://​narth.com/​2012/​04/​narth-​statement-​on-​california-​sb-​1172-​sexual-​
orientation-​change-​efforts. <<

Página 552
[60] https://www.kath.net/detail.php?id=20708. <<

Página 553
[61] Cf. J. BRAUN, Ehe und Familie am Scheideweg: Eine Kritik des sogenannten

Lebens​partners​chafts​gesetzes (Roderer Verlag, Ratisbona 2002). <<

Página 554
[62] https://​www.vatican.va/​content/​benedict-xvi/​en/​speeches/​2011/​september/​
documents/​hf_​ben-​xvi_​spe_​20110922_​reichstag-​berlin.html. Cf. W. WALDSTEIN, Ins
Herz geschrieben. Das Naturrecht als Fundament einer menschlichen Gesellschaft
(Sankt Ulrich Verlag, Augsburgo 2010). <<

Página 555
[63] P. LEE - R. P. GEORGE - G. C. BRADLEY, «Marriage and Procreation: Avoiding Bad

Arguments»: Public Discourse: Ethics, Law and the Common Good (30 de marzo
2011): https://​www.thepublicdiscourse.com/​2011/​03/​2637. <<

Página 556
[64] Cf. M. SPIEKER, Generationenblind und lebensfeindlich, declaración en la
audiencia del parlamento del estado de Hesse el 13 de enero de 2010, relativo a la
naturaleza jurídica de las uniones civiles registradas en la ley del estado de Hesse.
http://​www.gemeindenetzwerk.​org/​7pM380#​more-​4380. <<

Página 557
[65] www.destatis.de/​DE/​PresseService/​Presse/​PressemitteiIungen/​zdw/​2011/​PDll_​
025_​p002.html (consultado el 6 de octubre de 2015). <<

Página 558
[66] J. CORNIDES, Natural and Un-Natural Law, o.c., 144, nota 14. La misma
estrategia de invocar los derechos humanos para exigir el derrocamiento
revolucionario del sistema de valores también se utiliza en la lucha para la
legalización mundial del asesinato de niños no nacidos. https://works.​bepress.com/​
Jakob_​Cornides. <<

Página 559
[67] DAVID CAMERON, Discurso sobre el Tribunal Europeo de Derechos Humanos,

https://​www.gov.uk/​government/​speeches/​speech-on-the-european-court-of-human-
rights (consultado el 6 de octubre de 2015). <<

Página 560
[68] Los comentarios sobre la convención de la Carta de los derechos fundamentales

contienen la siguiente interpretación: «La redacción del artículo se ha modernizado

para abarcar los casos en los que las legislaciones nacionales reconocen vías distintas
a la del matrimonio para fundar una familia. Este artículo no prohíbe ni impone el
otorgamiento de la condición de matrimonio a las uniones entre personas del mismo
sexo. Este derecho es, por lo tanto, similar al otorgado por el CEDH, pero su alcance
puede ser mayor cuando lo brinde la legislación nacional». En https://​www.europarl.​
europa.eu/​charter/​pdf/​04473_​en.pdf. <<

Página 561
[69] Die Presse, 19 de junio de 2010. <<

Página 562
[70] KOM 2008, 426; https://​eur-lex.europa.eu/​LexUriServ/​LexUriServ.​do?​uri=​COM:​

2008:​0426:​FIN:​de:​PDF <<

Página 563
[71] Sentencia del 17 de julio de 2002: Az. 1BvF1/01, 1BvF2/01, p. 1. <<

Página 564
[72] https://​www.medrum.de/​content/​direktkandidatin-der-linkspartei-ich-lebe-einer-
polyamoren-partnerschaft (consultado el 3 de octubre de 2015). <<

Página 565
[73] https://​www.telegraph.co.uk/​news/​uknews/​3759675/​What-children-want-most-is-

a-ban-on-divorce-says-poll.html (consultado el 3 de octubre de 2015). <<

Página 566
[74] En su artículo «Die dunkle Seite der Kindheit» («El lado oscuro de la infancia»):

Frankfurter Allgemeine Zeitung (4 abril 2012) 7, DIRK BANGE cita un estudio

realizado por Russell: una de cada seis niñas que tiene un padrastro sufre abusos de
parte de él antes de cumplir los 14 años, pero «sólo» lo es una de cada 15 niñas por su
padre biológico (https://​www.inhr.net/​content/​patchwork-familie-begünstigt-
mißbrauch). Un estudio de Inglaterra y Gales, muestra que al menos el 32 % de niños
que crecen con un padrastro fue víctima de abuso, frente al aproximadamente 3 % de
los niños que vivían con sus padres biológicos. En https://​www.sueddeutsche.de/​
wissen/​frage-der-woche-wie-boese-ist-die-stiefmutter-1.528256 (consultado el 3 de
octubre de 2015). <<

Página 567
[75] «Made for Children: Why the Institution of Marriage Has Special Status», Iona

Institute, https://​www.​ionainstitute.ie/​assets/​files/​MADE ​FOR ​CHILDREN_​web.pdf

(consultado el 28 de enero de 2015). El documento contiene otras referencias. <<

Página 568
[76] Aquí, en la edición original en alemán, seguido de un análisis del Bamberger

Studie (M. RUPP [ED.] - P. BERGOLD - A. DURNBERGER, Die Lebenssituation von

Kindern in gleichgeschlechtlichen Lebenspartnerschaften [Bundesanzeiger Verlag,
Colonia 2009]), que pretendió mostrar que los niños cuidados por parejas del mismo
sexo no sufren inconvenientes en comparación con los niños que crecen con sus
padres biológicos. El estudio fue encargado por la ex Ministra de Justicia, Brigitte
Zypries, que impulsaba los derechos de adopción de las parejas del mismo sexo. En
un examen minucioso, este estudio tiene graves defectos y por razones metodológicas
no pudieron probar lo que pretendían demostrar. Esto no detuvo a los medios de
comunicación de usar los resultados inventados en una campaña pública para la
legalización de la adopción por parte de parejas del mismo sexo y la producción
artificial de niños. El análisis del estudio alemán es contestado con los hallazgos de
destacados estudiosos de América, presentado ante el Tribunal supremo en un
informe amistoso. <<

Página 569
[77] Informe de Amici Curiae, Colegio Americano de Pediatras, Family Watch
International, Loren D. Marks, Mark D. Regnerus y Donald Paul Sullins. http://
http://​familywatch.org/​fwi/​documents/​Amicus_​Brief_​and_​Appendix_​2015.pdf
(consultado en octubre de 2015). <<

Página 570
[78] K. FAUST, «Dear Justice Kennedy: An Open Letter from the Child of a Loving

Gay Parent»: Public Discourse, Ethics, Law and the Common Good (2 de febrero de
2015), https://​www.thepublicdiscourse.com/​2015/​02/​14370 (visitada el 20 de
septiembre de 2015). <<

Página 571
[79] Principio de Yogyakarta, Preamb., nota 2. <<

Página 572
[80] https://​www.lifesitenews.com/​opinion/​new-york-city-initiates-the-most-severe-
transgender-rights-enforcement-in-a <<

Página 573
[81]
https://​transequality.org/​sites/​default/​files/​docs/​usts/​USTS-Executive-Summary-
Dec17.pdf <<

Página 574
[82] Congressional Record, Extension of Remarks—E 2534-2547 de 8 de diciembre

de 2003, citado en J. CORNIDES, «Human Rights Pitted Against Man (II): The
Network Is Back»: The International Journal of Human Rights 14, n. 7 (2010) 1139-
1164. En http://​www.informaworld.com/​smpp/​content~​db=all~​content=a930​666426​
~frm=​titlelink (consultado el 6 de octubre de 2015). <<

Página 575
[83] Reglamento del Consejo (EC) n. 168/15 de febrero de 2007, artículo 2. <<

Página 576
[84]
O. DE SCHUTTER, Homophobia and Discrimination on Grounds of Sexual
Orientation in the EU Member States, Part I: Legal Analysis (EU Agency for
Fundamental Rights, Viena 2008). <<

Página 577
[85] Ibíd., 7. <<

Página 578
[86] NdT: Vehmegericht en el original. Sistema de tribunal vigilante de Westfalia
(Alemania) activo durante la Edad Media, que se basaba en una organización
fraternal de jueces laicos llamado «jueces libres». Los tribunales estaban localizados
en Dortmund. Los procedimientos eran secretos. <<

Página 579
[87] J. CORNIDES, «Human Rights Pitted Against Man (II). The Network Is Back», en

The International Journal of Human Rights 14, n. 7 (2010) 1139-1164. http://​
www.informaworld.com/​smpp/​content~db=​all~​content=​a930666​426~frm=​titlelink
<<

Página 580
[88]
Resolución del Parlamento Europeo sobre la homofobia en Europa,
B60025/2006. <<

Página 581
[89] Por la libertad de conciencia: https://www.europeandignitywatch.org/​de/​day-to-

day/detail/article/council-of-europe-for-freedom-of-conscience.html (consultado en
octubre de 2015). <<

Página 582
[90] Hillary Rodham Clinton, Remarks in Recognition of International Human Rights

Day, 6 de diciembre de 2011: https://2009-2017.state.gov/​secretary/​20092013​clinton/​

rm/​2011/​12/​178368.htm (consultado el 6 de octubre de 2015). <<

Página 583
[91] M. MORLOCK, Hohe Schule der Verführung: Ein Handbuch der Demagogie (Econ

Verlag, Viena-Düsseldorf 1977) 24. <<

Página 584
[92] J. BRAUN, Ehe und Familie am Scheideweg, o.c., 157, nota 60. <<

Página 585
[93] En el Shell Jugendstudie 2010 (Estudio Shell juvenil 2010), en Alemania, el 92 %

dijo que «llevar una buena vida familiar» era una de sus metas más importantes. A
petición de la autora, IfD Allensbach, organización de sondeo alemán, ha confirmado
que el deseo de los jóvenes hacia el matrimonio y la familia ha crecido
constantemente durante los últimos 10 años. http://​s05.static-shell.com/​content/​dam/​
shell-new/​local/​country/​deu/​downloads/​pdf/​youth-study-2010flyer.pdf (consultado el
6 de octubre de 2015). <<

Página 586
[1] D. PRAGER, «Judaism, Homosexuality and Civilization»: Ultimate Issues 6, n. 2

(abril-junio 1990) 9ss. <<

Página 587
[2] Cf. J. SACKS, Radical
Then, Radical Now: The Legacy of the World’s Oldest
Religión (Bloomsbury, Londres 2001). <<

Página 588
[3] D. PRAGER, «Judaism, Homosexuality and Civilization», a.c., 24. <<

Página 589
[4] JUAN PABLO II, Hombre y mujer los creó: una teología del cuerpo (Cristiandad,

Madrid 22010). Véase también KAROL WOJTYLA, Amor y responsabilidad (Palabra,

Madrid 2012). <<

Página 590
[5] Juan Pablo II, Hombre y mujer los creó, o.c., 143-144. <<

Página 591
[6] JUAN PABLO II, Homilía en la fiesta de la Sagrada Familia (30 de diciembre de

1998). Cf. C. WEST, Theology of the Body for Beginners (Ascension Press, West
Chester 2004) 11-12. <<

Página 592
[7] En su discurso en el Concert Hall de Friburgo, el papa Benedicto XVI sostuvo esto

para que la Iglesia en Alemania lo considerara. Dijo: «Hay una razón más para pensar
que sea de nuevo el momento de buscar el verdadero distanciamiento del mundo, de
desprenderse con audacia de lo que hay de mundano en la Iglesia. Naturalmente, esto
no quiere decir retirarse del mundo, es más bien lo contrario… Estar abiertos a las
vicisitudes del mundo significa por tanto para la Iglesia desligada del mundo
testimoniar, según el Evangelio, con palabras y obras, aquí y ahora, el señorío del
amor de Dios. Esta tarea, además, nos remite más allá del mundo presente: la vida
presente, en efecto, incluye la relación con la vida eternal».
http://w2.vatican.va/​content/​benedict-xvi/​es/​speeches/​2011/​september/​documents/​hf_​
ben-​xvi_​spe_​20110925_​catholics-freiburg.html (consultada el 15 de enero de 2017).
<<

Página 593
[8] D. VON HILDEBRAND, Das Pferd trojanische in der Stadt Gottes (Verlag Josef

Habbel, Ratisbona 1968) [trad. esp. El caballo de Troya en la Ciudad de Dios (FAX,
Madrid 1972)]. <<

Página 594
[9]
https://www.medrum.de/​content/​schenkte-gott-dem-menschen-am-achten-tag-die-
sexuelle-identitaet (consultado el 3 de octubre de 2015). <<

Página 595
[10] M. PFLAUMER, «Genese einer Fehlentscheidung. Gleichgeschlechtliche Paare im

evangelischen Pfarrhaus», en A. SPATH (ED.), Und schuf sie als Mam und Frau.
Kirche in der Zerreifiprobe zwischen Homosexuellen-Lobby und Heiliger Schrift
(Verlag Logos, Ansbach 2010) 11-17. <<

Página 596
[11] Documentación del conflicto en torno a la Pfarrdienstgesetz der EKD (Ley de

servicio pastoral en la Iglesia Luterana, 2011) documentado aquí:

https://www.medrum.de/​content/​126-synodale-beschliessen-einstimmig-epochales-
pfarrdienstgesetz (consultado en octubre de 2015). <<

Página 597
[12] https://www.medrum.de/​content/​offener-brief-acht-bischoefe-jan-2011 (visitada
en octubre de 2015). <<

Página 598
[13] Congregación para la Doctrina de la Fe, «Consideraciones acerca de los proyectos

de reconocimiento legal de las uniones entre personas homosexuales». En https://​

www.vatican.va/​roman_​curia/​congregations/​cfaith/​documents/​rc_​con_​cfaith_​doc_​
20030731_​homosexual-unions_​sp.html (consultado el 15 de enero de 2017). <<

Página 599
[14] P. METTLER, «Warum die Kirche ihre Haltung zur Homosexualität ändern nicht

kann»: Theologisches (n.p., Lugano, Suiza mayo-junio de 2010) 173-193. <<

Página 600
[15] NdT: «femenino» de padre. <<

Página 601
[16] L. JAGER, Hoffnung vom Kirchentag (11 de abril de 2010), www.faz.net. <<

Página 602
[17] Cf. https://www.dominikaner-braunschweig.de/​Kloster/​Homosex/​Homosex.html.

<<

Página 603
[18] Una excelente explicación del problema de la homosexualidad en la Iglesia es el

ensayo del teólogo moralista polaco D. OKO, «With the Pope against the
Homoheresy»: https://www.henrymakow.com/​upload_​docs/​vort-2013-02-22.pdf
(consultado en enero de 2015). <<

Página 604
[19] Una visión general de su acción a este respecto se puede encontrar en
https://en.wikipedia.org/​wiki/​Pope_​Benedict_​XVI#​Sexual_​abuse_​in_​the_​Catholic_​
Church (consultado el 3 de octubre de 2015). <<

Página 605
[20] Cardenal Zenon Grocholewski, CONGREGACIÓN PARA LA EDUCACIÓN CATÓLICA,

Instrucción respecto de los criterios para el discernimiento de vocaciones en relación

a personas con tendencias de cara a su admisión al seminario y a las Órdenes
sagradas, Aprobado por el Santo Padre Benedicto XVI, Roma, 31 de agosto de 2005.
<<

Página 606
[21] Una rica fuente de información sobre este tema es el documento de la
Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos titulado La naturaleza y el
alcance del abuso sexual de menores por los sacerdotes y los diáconos en los Estados
Unidos 1950-2002 (Nueva York 2004), comúnmente conocido como el Informe John
Jay de 2004: https://www.usccb.org/issues-and-action/child-and-youth-
protection/upload/The-Nature-and-Scope-of-Sexual-Abuse-of-Minors-by-Catholic-
Priests-and-Deacons-in-the-United-States-1950-2002.pdf (consultado el 6 de octubre
de 2105). Véase también: GERARD VAN DEN AARDWEG (entrevista), «Catholic
Psychology and Sexual Abuse by Clergy»: https://zenit.org/​2010/​04/​27/​catholic-
psychology-and-sexual-abuse-by-clergy-part-1; https://zenit.org/​2010/​04/​28/​catholic-
psychology-and-sexual-abuse-by-clergy-part-2. <<

Página 607
[22] Lev 18,22; Rom 1,24-27; 1 Cor 6,9-10; 1 Tim 1,10. <<

Página 608
[23] www.youtube.com/watch?v=0zDL4j9haQ0 (consultado el 6 de octubre de 2015).

<<

Página 609
[24] BENEDICTO XVI, Deus Caritas est (Librería Editrice Vaticana, Roma 2005). En

www.vatican.va/​content/​benedict-xvi/​es/​encyclicals/​documents/​hf_​ben-xvi_​enc_​
20051225_​deus-caritas-est.html (consultado el 16 de enero de 2015). <<

Página 610
[25]
UWE C. LAY, «Gott Liebt unbedingt? Anmerkungen über den Triumph des
Indifferentismus»: Theologisches (sept.-oct. 2010) 383-88. <<

Página 611
[26] D. BONHOEFFER, Nachfolge (Chr. Kaiser-Verlag, Gütersloh 1994) 29-31 [trad. esp.

El precio de la gracia: el seguimiento (Sígueme, Salamanca 2007)]. <<

Página 612
[27] www.vatican.va/​content/​paul-vi/​es/​speeches/​1965/​documents/​hf_​p-vi_​spe_​
19651004_​united-nations.html (consultado el 16 de enero de 2015). <<

Página 613
[28] PABLO VI, Discurso en la audiencia general, Castel Gandolfo, 31 de julio de

1968. <<

Página 614
[29] PABLO VI - MARC CALIGARI, Humanae Vitae: Encyclical Letter of His Holiness

Pope Paul VI, on the Regulation of Births (Ignatius Press, San Francisco 1983) 30. <<

Página 615
[30] Cf. V. TWOMEY, SVD, Moral Theology after Humanae Vitae: Fundamental Issues

in Moral Theory and Sexual Ethics (Four Courts Press, Dublin 2010). <<

Página 616
[31] CHRISTOPH KARDINAL SCHONBORN, «Jerusalem homilie» 27 de marzo de 2008:

https://kath.net/news/21357 (consultado el 6 de octubre de 2015). <<

Página 617
[32] Cf. V. TWOMEY SVD, Der Papst: die Pille und die Krise der moral (Sankt Ulrich

Verlag, Augsburgo 2008) y la entrevista en Die Tagespost, 4 de agosto de 2007. <<

Página 618
[1]
N. POSTMAN, The Disappearance of Childhood (Vintage Books, Nueva York
1982) 9. <<

Página 619
[2] Cf. W. WALDSTEIN, Ins Herzgeschrieben, o.c., 158, nota 61. <<

Página 620
[3] EUROSTAT, búsquese: Living arrangements in the EU27, comunicado de prensa

156/27 de octubre de 2011. https://www.europarl.europa.eu/​RegData/​etudes/​note/​

join/​2014/​474407/​IPOL-FEMM_​NT​(2014)​474407_​EN.pdf (consultado el 3 de
octubre de 2015). <<

Página 621
[4] Cf. Shell Jugendstudie 2010, l.c., nota 91. <<

Página 622
[5] M. GROSSMAN, You’re Teaching My Child What? A Physician Exposes the Lies of

Sex Education and How They Harm Your Child (Regnery Publishing, Washington,
DC, 2009) 20. <<

Página 623
[6] http://www.dbk.de/​presse/​details/​?suchbegriff=​Sielert&​presseid=​2000&​cHash=​
236c0d99b58​e62072efefe​4178f11b15 (consultado el 16 de diciembre de 2016). <<

Página 624
[7] Informe quinquenal de resultados de la IPPF 2010,

https://www.ippf.org/​resource/​five-year-performance-report-2010 (consultado el 3 de
octubre de 2015). <<

Página 625
[8] https://www.lifesitenews.com/news/undercover-video-planned-parenthood-uses-
illegal-partial-birth-abortions-to;
https://www.lifesitenews.com/news/new-video-planned-parenthood-official-haggles-
over-baby-body-part-prices-jo (consultado el 6 de octubre de 2015). <<

Página 626
[9] EUROPEAN DIGNITY WATCH, «The Funding of Abortion through EU Development

Aid: An Analysis of EU’s Sexual and Reproductive Health Policy»:

http://europeandignitywatch.org/​fileadmin/​user_​upload/​PDF/​Day_​to_​Day_​diverse/​
Funding_​of_​Abortion_​Through_​EU_​Development_​Aid_​full_​version.pdf (consultado
el 7 de octubre de 2015). <<

Página 627
[10] IPPF, Informe quinquenal de resultados 2010. <<

Página 628
[11] Otras organizaciones internacionales y recursos para una completa educación

sexual se encuentra al final de Standards for Sexuality Education in Europe,

publicados por la OMS y BZgA. <<

Página 629
[12] Radio Vaticana, 8 de noviembre de 2014. <<

Página 630
[13] https://www.ippf.org/​sites/​default/​fdes/​ippf_​framework_​for_​comprehen​sive_​
sexuality_​education_​spanish_0.pdf <<

Página 631
[14] En el libro Lisa & Jan, el profesor Uwe Sielert, figura clave en la Educación

Integral en Sexualidad, promueve la masturbación para los niños. En el librito que

acompaña para los padres, claramente afirma que se debe guiar a los niños hacia ella:
«Naturalmente, los niños descubren este placer en sí mismos si son positivamente
acariciados antes de tiempo por sus padres. Si no saben en absoluto lo que es el
deseo, tampoco habrá juego con el sexo». Esto es un llamamiento claro al
comportamiento pedófilo. F. HERRATH - U. SIELERT, Elterninformation, Lisa y Jan,
Ein Aufklärungsbuch für Kinder und ihre Eltern (Beltz Verlag, Weinheim 1991) 21.
<<

Página 632
[15] S. SLATER, Stand for the Family (Inglestone Publishing, Mesa, AZ, 2012) 141. <<

Página 633
[16] www.lifesitenews.com/​news/​planned-parenthood-now-under-nationwide-
investigation-by-gao-congressmen-an <<

Página 634
[17] www.bzga.de/​infomaterialien/​einzelpublikationen/​who-regional-ofice-for-europe-

and-bzga-standards-for-sexuality-education-in-europe/ (consultado el 7 de octubre de

2015). <<

Página 635
[18] https://victimsofcrime.org/​media/​reporting-on-child-sexual-abuse/​child-sexual-
abuse-statistics (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

Página 636
[19] A. HEILIGER, Sexuelle Übergriffe unter Jugendlichen, Hintergründe,
Risikofaktorern und Ansatzpunkte für Prävention (Landesjugendamt, Hanover 4 de
julio de 2006).
https://www.jugendschutz-niedersachsen.de/Importe/pdf/Heiliger-Sexuelle-
Uebergriffe.pdf. <<

Página 637
[20] http://www.zartbitter.de/​content/​el58/​e66/​e6485/​index_​ger.html (consultado el 16

de agosto de 2012) Cf. B. SIGGELKOW - W. BUSCHER, Deutschlands sexuelle

Tragödie: Wenn Kinder nicht mehr lernen, was Liebe ist (Gerth Medien, Asslar
2008). <<

Página 638
[21] de.wikipedia.org/wiki/Cyber-Mobbing (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

Página 639
[22] Pro Familia entrena a estudiantes tan jóvenes como de 15 años de edad como

«educadores colegas» o «sex-pertos», que tienen luego las clases de educación sexual
en la escuela por sus propios medios. BUNDESZENTRALE FÜR GESUNDHEITLICHE
AUFKLÄRUNG, Peer Education—A Manual for Practitioners, Order No. 13300721.
International Network: Youth Peer Education Network (Y-Peer): www.youth-peer.org
(consultado el 7 de octubre de 2015). <<

Página 640
[23] M. SPIEKER, Kirche und Abtreibung in Deutschland (Schoningh Verlag, Paderborn

2001). <<

Página 641
[24] Para estadísticas sobre el aborto en USA, cf. https://www.abort73.com/​abortion_​

facts/​us_​abortion_​statistics (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

Página 642
[25] www.childtrends.org/​wp-content/​uploads/​2012/​07/​27_​Teen_​Abortions.pdf
(consultado el 20 de julio de 2015). <<

Página 643
[26] www.guttmacher.org/​media/​nr/​2014/​02/​03 (consultado el 7 de octubre de 2015).

<<

Página 644
[27] V. HUBER, «Is “Safe Sex” Education the Reason behind the Drop in Abortion?»:

Public Discourse (15 de junio de 2015):

www.thepublicdiscourse.com/​2015/​06/​15174 (consultado el 7 de octubre de 2015).
<<

Página 645
[28] M. HORN, «Kondome: die trügerische Sicherheit», 219, nota 30; Medizin und
Ideologie 29, n. 3 (2007) 12:
eu-ae.com/​images/​heftarchiv/​29_​2007/​medizin_​und_​ideologie_​nr3_​2007_​web.pdf
(consultado el 7 de octubre de 2015). <<

Página 646
[29] En las grandes ciudades de Alemania, la sífilis y la gonorrea se están propagando

más rápidamente entre los hombres homosexuales en edades comprendidas entre los
25 y 39 años (https://de.wikipedia.org/​wiki/​Sexuell_​ubertragbare_​Erkrankung
(consultado el 7 de octubre de 2105). <<

Página 647
[30] GROSSMAN, You’re Teaching My Child What?, o.c., 203, nota 5, 35ss. <<

Página 648
[31] https://www.cdc.gov/​std/​stats/​sti-estimates-fact-sheet-feb-2013.pdf (visitada el 7

de octubre de 2015). <<

Página 649
[32] R. MILLETTE, «Oral sex causing oral cancer rates to rise: studies»: LifeSite (4 de

marzo de 2011); https://www.lifesitenews.com/​news/​oral-sex-causing-oral-cancer-

rates-to-rise-studies (consultado el 29 de enero de 2015). <<

Página 650
[33] https://www.heritage.org/​research/​reports/​2003/​06/​sexually-active-teenagers-are-
more-likely-to-be-depressed (consultado el 7 de octubre de 2015). Los datos han sido
cuidadosamente analizados y comprobados para factores de fondo social. <<

Página 651
[34] C. M. GRELLO - D. P. WELSH - M. S. HARPER, «No Strings Attached: The Nature

of Casual Sex in College Students»: The Journal of Sex Research 43, n. 3 (agosto
2006) 255ss:
http://web.utk.edu/~welsh/​Documents/​Publications/​Grello,​%20Welsh%20&​
%20Harper,​%20​2006.pdf (consultado en enero de 2015). <<

Página 652
[35] R. RECTOR - K. A. JOHNSON, «Teenage Sexual Abstinence and Academic
Achievement» (27 de octubre de 2015).
https://www.heritage.org/​education/​report/​teenage-sexual-abstinence-and-academic-
achievement (consultado en enero de 2015). <<

Página 653
[36] E. KEROACK - J. R. DIGGS, «Bonding Imperative»:

http://www.physiciansforlife.org/​index2.​php?​option=​com_​content&​do_​pdf=​l&id=​
1492 (consultado el 16 de agosto de 2015); PHYSICIANS FOR LIFE, «The Two Become
One: The Role of Oxyztocinand Vasopression»:
http://www.physiciansforlife.org/​the-two-become-one-the-role-of-oxytocin-and-
vasopression (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

Página 654
[37] https://www.dijg.de/​sexualitaet/​joseph-unwin-sex-culture;

https://archive.org/​details/​b20442580 (consultados el 7 de octubre de 2015). <<

Página 655
[38] A. C. CARLSON - P. T. MERO, The Natural Family: A Manifesto (n.p., Dallas
2007). <<

Página 656
[39] N. POSTMAN, The Disappearance of Childhood, o.c., 200, nota 1,10. <<

Página 657
[40] Ibíd. <<

Página 658
[41] S. FREUD, «Gesammelte Werke» (S. Fischer Verlag Frankfurt a.M. 1942)
Vol. V, 136. <<

Página 659
[42] L. ELIOT, Wie verschieden sind Sie? Die Gehirnentwicklung bei Mädchen und

Jungen (Berlin Verlag, Berlin 2010) 141 [Original inglés: Pink Brain, Blue Brain:
How Small Differences Grow Into Troublesome Gaps—And What We Can Do About
It (Houghton Mifflin Harcourt, Nueva York 2009)]. <<

Página 660
[43] A. L. ROBERTS ET AL., «Childhood Gender Nonconformity: A Risk Indicator for

Childhood Abuse and Posttraumatic Stress in Youth»: Pediatrics (20 de febrero de

2012). http://pediatrics.aappublications.org/​content/​early/​2012/​02/​15/​peds.2011-
1804. <<

Página 661
[44] R. C. SAVIN-WILLIAMS - G. L. REAM, «Prevalence and Stability of Sexual
Orientation Components during Adolescence and Young Adulthood»: Arch Sex
Behavior 36 (2007) 385ss. Citado en NEIL - BRIAR WHITEHEAD, «Adoleszenz und
sexuelle Orientierung»: Bulletin des Deutschen Instituís für Jugend und Gesellschaft,
n. 20 (otoño 2011), http://www.dijg.de/​homosexualitaet/​jugendliche/​adoleszenz-
sexuelle-orientierung/​?​sword_​list[0]=​whitehead (consultado el 7 de octubre de 2015).
<<

Página 662
[45] G. REMAFEDI, l. c., 148, nota 2. «Risk factors in attempted suicide in gay and

bisexual youth»: Pediatrics 87, n. 6 (1991) 896ss. <<

Página 663
[46]
R. VONHOLDT CHRISTL, «Anmerkungen zur Homosexualität»: Bulletin n. 20
(2011). En http://www.dijg.de/homosexualitaet/fakten-hinweise-wenig-oeffentli-
chkeit (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

Página 664
[47] Cf. M. MUHL, Die Patchowrk: Eine Streitschrift (Hanser literatur-Verlag, Munich

2011). <<

Página 665
[48] ROBERT KOCH INSTITUT, BERLIN, Psychische Gesundheit von Kindern und Jugend-

lichen in Deutschland 2007,

http://edoc.rki.de/​oa/​articles/​re4​NfvndKil4M/​PDF/​29327​RsSKUczI.pdf (consultado
el 7 de octubre de 2015). <<

Página 666
[49] DAVID CAMERON, Riot statement:

https://www.theguardian.com/uk/​2011/​aug/​09/​david-cameron-full-statement-uk-riots
(consultado el 7 de octubre de 2015). <<

Página 667
[50] La documentación científica completa se puede encontrar en Human Life
International, www.hli.org. <<

Página 668
[51] Como ha demostrado Frank Schirrmacher, en las crisis que ponen en peligro la

vida, las posibilidades de supervivencia de la familia son mayores que las de los
individuos, incluso que la de los hombres jóvenes. Cf. Frank Schirrmacher, Mínimum
(Karl Blessing Verlag, Múnich 2006). <<

Página 669
[52] Shell Jugendstudie 2010. <<

Página 670
[53] Cf. G. KUBY, Ausbruch zur Liebe (Fe-medien Verlag, Kisslegg 2003); Only you:

gib der Liebe eine Chance (Fe-medien Verlag Kisslegg 2007). <<

Página 671
[54] www.alivetotheworld.co.uk/. <<

Página 672
[1] DIETRICH VON HILDEBRAND, Das Pferd trojanische in der Stadt Gottes (Joseph

Habbel Verlag, Ratisbona 1968) 258 [trad. esp. El Caballo de Troya en la Ciudad de
Dios (FAX, Madrid 1969)]. <<

Página 673
[2] SIGMUND FREUD, Gesammelte Werke, vol. V, 136. <<

Página 674
[1] M. O’BRIEN, El Padre Elias en Jerusalén (Libros Libres, Madrid 2015). <<

Página 675
[2] Observatorio sobre la intolerancia y la discriminación contra los cristianos en

Europa, La clave se puede usar para encontrar el caso utilizando la función de

búsqueda en www.intolerance​against​christians.eu. <<

Página 676
[3] www.c4m.org.uk/downloads/30cases.pdf (consultada en mayo de 2015). <<

Página 677
[4] https://adfinternational.org/about-us/who-we-are <<

Página 678
[5] https://www.foxnews.com/​opinion/​more-than-40000-rally-for-navy-chaplain-
accused-of-being-anti-gay (consultado el 15 de mayo de 2015). <<

Página 679
[6] https://www.foxnews.com/​opinion/​chaplain-punished-for-sharing-his-faith-in-
suicide-prevention-class (consultado el 15 de mayo de 2015). <<

Página 680
[7] https://www.lifesitenews.com/​news/​judge-rules-christian-facility-cannot-ban-
same-sex-civil-union-ceremony-on (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

Página 681
[8] http://www.intolerance​against​christians.eu/​case/​anglican-bishop-fined-47-345-
and-sent-to-re-education-in-gay-employment-case.html. Palabra clave: Priddis. <<

Página 682
[9] http://www.intolerance​against​christians.eu/​case/​belgian-archbishop-hit-in-face-
with-cream-pies.html. Palabra clave: Leonard. <<

Página 683
[10] http://www.intolerance​against​christians.eu/​case/​archbishop-of-brussels-andre-
leonard.attacked.html. <<

Página 684
[11] https://www.intolerance​against​christians.eu/​case/​parliament-issues-formal-
protest-against-popes-statement-on-condoms.html (consultado el 7 de octubre de
2015). <<

Página 685
[12] http://www.intolerance​against​christians.eu/​case/​italy-european-court-of-
human.right-violates-freedom-of-religion.html. Palabra clave: Vallauri. <<

Página 686
[13] http://www.intolerance​against​christians.eu/​case/​eu-conimission-deniands-uk-
abolish-religious-freedom-rights.html. Palabra clave: Spidla. <<

Página 687
[14] AYUDA A LA IGLESIA NECESITADA, Informe 2014 sobre libertad religiosa en el

mundo (ACN International, Königstein 2014) 202. <<

Página 688
[15] Ibíd. <<

Página 689
[16] AYUDA A LA IGLESIA NECESITADA, Informe 2016 sobre libertad religiosa en el

mundo (ACN International, Königstein 2016) 198. <<

Página 690
[17] AYUDA A LA IGLESIA NECESITADA, Informe 2016 sobre libertad religiosa en el

mundo (ACN International, Königstein 2016) 199. <<

Página 691
[18] www.medrum.de/​content/​initiative-fuer-freiheit-und-selbstbestimmung
(consultado el 7 de octubre de 2015). <<

Página 692
[19] www.medrum.de/​content/​vorlesungsverbot-fuer-die-philosphin-edith-duesing
(consultado el 7 de octubre de 2015). <<

Página 693
[20] www.lifesitenews.com/news/death-threats-against-uk-columnist-for-opposing-
homosexualist-agenda (consultado el 7 de octubre de 2015). Cf. M. Phillips, The
World Turned Upside Down (Encounter Books, Nueva York 2011). <<

Página 694
[21] www.lifesitenews.com/​news/​i-stand-by-my-statement-absolutely-scottish-
candidate-sacked-by-conservativ (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

Página 695
[22] www.lifesitenews.com/​news/​street-preacher-arrested-in-scotland-for-
condemning-homosexuality (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

Página 696
[23] www.intolerance​against​christians.eu/​index.php?id​=12&case​=218. Palabra clave:

100.000 Euro Fina. <<

Página 697
[24] www.lifesitenews.com/​news/​pro-family-leaders-attacked-by-arson-after-german-
play-depicts-them-being-m <<

Página 698
[25] www.intolerance​against​christians.eu/​index.php?id=​12&case​=249. Palabra clave:

Stefan Schmidt. <<

Página 699
[26] www.lifesitenews.com/​news/​christian-psychotherapist-found-guilty-of-
professional-misconduct-for-repar. Palabra clave: Pilkington. <<

Página 700
[27] www.intolerance​against​christians.eu/​index.php?id​=12&case​=272. Palabra clave:

Raabe. <<

Página 701
[28] www.intolerance​against​christians.eu/​index.php?id=​12&case​=971. Palabras clave:

McFarlane. <<

Página 702
[29] www.adfinternational.org/​detailspages/​press-release-details/swedish-conscience-
trial-will-court-protect-fundamental-right-for-medical-staff <<

Página 703
[30] www.intolerance​against​christians.eu/​index.php?id​=12&case​=172. Palabra clave:

Lilian Ladele. <<

Página 704
[31] www.intolerance​against​christians.eu/​index.php?id​=12&case​=261. Palabra clave:

Owen John. <<

Página 705
[32] www.lifesitenews.com/​news/​christian-bb-owners-lose-supreme-court-appeal-
forced-to-sell-business-after <<

Página 706
[33] www.intolerance​against​christians.eu/​index.php?id​=12&case​=860. Palabra clave:

Karolina Vidovic-Kristo. <<

Página 707
[34] https://edition.cnn.com/​2015/​02/​20/​living/​stutzman-florist-gay/​index.html
(consultado el 15 de mayo de 2015). <<

Página 708
[35]
www.intolerance​against​christians.eu/index.php?id=12&case=86. Palabra clave:
Austria sexual education. <<

Página 709
[36] www.intolerance​against​christians.eu/case/new-educational-program-sreads-
secularist-ideas-55-000-parents-opt-out.html (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

Página 710
[37] «2007 German Horror Tale»: Washington Times (27 de febrero de 2007),
www.washingtontimes.com/​news/​2007/​feb/​27/​20070227-084730-5162r; «More
problems for home-schoolers in Germany»: Washington Times (15 de junio de 2008;
www.washingtontimes.com/​news/​2008/​jun/​15/​more-problems-for-home-schoolers-
in-germany; «Wunderliches regain freedom to leave but vow to stay and fight»:
Home School Legal Defense Association, https://hslda.org/​legal/​international/​
Germany/​201408280.asp. <<

Página 711
[38] R. SMITH, «The Perils of Political Propaganda: Mass Hysteria over Indiana»:

Public Discourse (2 de abril de 2015). <<

Página 712
[39] www.thepublicdiscourse.com/​category/​conscience-protection (consultado el 7 de

octubre de 2015). <<

Página 713
[1] G. KUBY, «Gender Activists Alarmed: New Report on the “Anti-Gender
Mobilizations in Europe” by Left-Wing Think Tank»: 31 de julio de 2015,
https://www.medrum.de/​content/​gabriele-kuby-gender-activists-alarmed (consultado
el 7 de octubre de 2015). <<

Página 714
[2] «Demographic Deficit. Family rights and human capital in Europe. Experiments

on families—Member States experiences and consequences: SPAIN»: ECR Group,

Brussels (Instituto de Política Familiar, 17 de noviembre de 2010). <<

Página 715
[3] Ibíd. <<

Página 716
[4] Ibíd. <<

Página 717
[5] http://www.europeandignitywatch.org/​day-to-day/​detail/​article/​hungary-eu-
funded-pro-life-poster-banned-by-the-commission.html (consultado el 7 de octubre
de 2015). <<

Página 718
[6] Cf. J. C. VON KREMPACH, https://c-fam.org/​turtle​_bay/​god-save-the-hungarians-iii-

the-eus-crusade-against-hungary-likely-to-end-in-defeat-and-ridicule (consultado el 7
de octubre de 2015). <<

Página 719
[7] http://www.petitionen24.com/​selbstbestimmung​_und​_souverenitat​_ungarns. <<

Página 720
[8] https://demofueralle.wordpress.com <<

Página 721
[9] PHILIPP GUT, «Porno für Kindergartler»: Die Weltwoche (n. p., Zúrich 6 de octubre

de 2011). <<

Página 722
[10]
www.youtube.com/​watch?v=​tiJVJ5QRRUE​&index=​2&Iist=​PLPPa​8aTP2​j2MPy​
EzYwq​mCOM​HLilb​mu95e (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

Página 723
[11] http://europeandignitywatch.org/​day-to-day/​read-excerpts/​browse/​2.html
(consultado el 7 de octubre de 2015). <<

Página 724
[12] Excelente información se proporciona en www.lifesitenews.com. <<

Página 725
[13] https://www.ncregister.com/​news/​bishops-conference-attorneys-submit-official-
comment-criticizing-hhs-contraception-mandate (consultado el 7 de octubre de
2015). <<

Página 726
[14] Esto llevó a un nuevo apogeo en las Naciones Unidas. El 5 de febrero de 2014, el

Comité de la ONU sobre los Derechos del Niño presionó a la Santa Sede a abandonar
su postura sobre el aborto, la anticoncepción, el «matrimonio» de parejas del mismo
sexo y el sexo en la juventud. <<

Página 727
[15] https://esposiblelaesperanza.org/index.php?​option=​com_​content​&view​=article&​
id=338​:la-ideologia-de-genero-sus-peligros-y-alcances-conferencia-episcopal-
peruana&​catid=​348:​magisterio-conferencias-episcopales&​Itemid=24 (consultado el 7
de octubre de 2015). <<

Página 728
[16] https://esposiblelaesperanza.org/​index.php​?option​=com_​content​&view​=article​
&id​=:1252​:ante-el-proyecto-de-ley-organica-para-la-equidad-e-igualdad-de-genero-
conf-episcopal-venezolana​&catid​=348:​magisterio-conferencias-episcopales​&Itemid​
=24. <<

Página 729
[17] https://esposiblelaesperanza.org/​index.php?option​=com_​content​&view​=article​
&id​=434:​obispos-de-panama-ante-ley-de-sexualidad&​catid​=348​:magisterio-
conferencias-episcopales​&Item​id=24 (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

Página 730
[18] https://www.bistum-chur.ch/​wp-content/​uploads/​2013/​12/​Wort​_des​_Bischofs​
_VIII​_2013.pdf (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

Página 731
[19] http://www.familiam.org/​pls/​pcpf/​v3_​s2ew_​consultazione​.mostra_​pagina?​
id_pagina​=5708 (consultado el 7 de octubre de 2015). <<

Página 732
[20] http://torontocatholicwitness.​blogspot.​com/​2014/​ll/​croatian-bishops-conference-
denounces.html. <<

Página 733
[21] http://torontocatholicwitness.​blogspot.com/​2014/​01/​the-polish-bishops-
conference-denounces.html. <<

Página 734
[22] https://www.vatican.va/​content/​benedict-xvi/​es/​speeches/​2012/​december/​
documents/​hf_​ben-xvi_​spe_​20121221_​auguri-​curia.html. <<

Página 735
[23] https://www.vatican.va/​content/​francesco/​es/​speeches/​2015/​january/​documents/​
papa-francesco_​20150116_​srilanka-filippine-incontro-famiglie.html <<

Página 736
[24] https://www.vatican.va/​content/​francesco/​es/​speeches/​2016/​july/​documents/​papa-

francesco_​20160727_​polonia-vescovi.html <<

Página 737
[1] BENEDICTO XVI, Homilía de Jueves Santo (5 de abril de 2012):

https://www.vatican.va/​content/​benedict-xvi/​es/​homilies/​2012/​documents/​hf_​ben-
xvi_​hom_​20120405_​coena-domini.html <<

Página 738
[2] www.rki.de/kiggs. <<

Página 739
[3] PLATÓN, La República, Libro IX. <<

Página 740
[4] Hoy en día, la planificación familiar natural (PFN) es un método fiable para que

una pareja planifique el tamaño de su familia sin bloquear artificialmente la fertilidad

de la mujer. <<

Página 741
[5]
Cf. K. WOJTYLA, Amor y responsabilidad (Palabra, Madrid 2012) cap. 1: La
persona y el impulso sexual. <<

Página 742
[6] Citado en E. M. JONES, Libido Dominandi, o.c., 16, nota 2. <<

Página 743
[7] E. -W. BÖCKENFÖRDE, Staat, Gesellschaft, Freiheit (Suhrkamp Verlag, Frankfurt

1976) 60. <<

Página 744
[8]
J. RATZINGER, «Gewissen und Wahrheit» en REHDER - WOLFF, Der Wahrheit
verpflichtet (Johann Naumann, Wurzburgo 1998) [trad. esp. realizada por P. Cervera
Conciencia y verdad (Boletín Arzobispado de Toledo 1991) 528-549; quizá más
accesible en La Iglesia una compañía siempre en camino (San Pablo, Madrid 32005)
145-177]. <<

Página 745
[9] Cf. R. JACKSON, The Graying of the Great Powers: Demography and Geopolitics

in the 21st Century (CSIS 2008). https://​www.csis.org/​analysis/​graying-great-powers.

<<

Página 746
 Índice de contenido

Cubierta

La revolución sexual global

Prólogos
Prólogo a la edición española
Prólogo a la edición italiana
Prólogo a la edición alemana

Prefacio

I. La destrucción de la libertad en nombre de la libertad

El desmantelamiento de la sexualidad
Elevada cultura y elevada moralidad
¿Un nuevo totalitarismo suave?
Un mundo feliz

II. Pioneros de la revolución sexual desde la Revolución francesa hasta hoy

Los pioneros
Malthusianismo
Margaret Sanger y el movimiento eugenésico
Karl Marx y Friedrich Engels
Alexandra Kollontai
Wilhelm Reich
Magnus Hirschfeld
Sigmund Freud y C. G. Jung
John Watson, Eddie Bernays, Bernard Berelson
Alfred Kinsey
John Money
Simone de Beauvoir
El cambio radical: las revueltas estudiantiles de los 60
La liberalización jurídica de la sexualidad

III. Del feminismo a la ideología de género

La lucha por la igualdad de derechos
La deconstrucción de la sexualidad binaria
La subversiva teoría de género de Judith Butler

IV. Las Naciones Unidas globalizan la revolución sexual

La Declaración Universal de Derechos Humanos
El cambio de paradigma después de 1989
El control de la población

Página 747
 Conferencia Mundial de la ONU sobre la Mujer, celebrada en Pekín en 1995
¿El aborto como «derecho humano»?
La Conferencia de establecimiento de redes en Glen Cove

V. Acceso totalitario: los principios de Yogyakarta

Los objetivos de los Principios de Yogyakarta
Métodos de confusión
Métodos de aplicación
Cambio en la filosofía fundamental de la población
Sanciones sociales y legales contra la oposición
Caja de herramientas para activistas LGTBI

VI. Acceso totalitario: los principios de Yogyakarta

La UE y la nueva persona de género
Explotación de los Derechos Humanos
Las actividades de algunas Direcciones Generales (DG)
La Agencia de los Derechos Fundamentales y el Instituto Europeo de la
Igualdad de Género
El Parlamento Europeo y el Consejo de Europa apoyan el LGTBI
Hoy la UE, mañana el mundo entero

VII. Análisis de la revolución de género

El programa de género
Política de aplicación de la perspectiva de género
El Manifiesto de género
El Consejo de Ética alemán y el «tercer género»
La sociedad se hace de género
Convertir la ciencia en ideología
Conferencias de género
La justicia se hace de género
La incorporación de la perspectiva de género en educación infantil y hasta el
bachillerato
La incorporación de la perspectiva de género y los partidos políticos

VIII. La violación política del lenguaje

La corrupción de las palabras
Términos clave afectados por la ideología
Incursión del estado feminista en el lenguaje

IX. La pornografía, ¿algo completamente normal?

El nuevo flagelo mundial
La degradación del agresor, la víctima y el consumidor
La pornografía es adictiva
Cielo e infierno
Consecuencias destructivas de la pornografía

Página 748
 Salida
Excursus: Música Popular
Todo el mundo mira para otro lado

X. Hetero, Homo, Bi, Trans: ¿somos todos iguales?

El movimiento homosexual
Opiniones sobre las causas de la homosexualidad
Riesgos del estilo de vida homosexual
¿Posibilidades de cambio?
«Matrimonio» homosexual
Adopción
La mentira del cambio de sexo transgénero y sus desastrosas consecuencias
Estrategia y tácticas
La guerra contra la «homofobia»
Hillary Clinton y los «derechos humanos de las personas LGTBI»
Una nueva antropología

XI. Fe cristiana y homosexualidad

Monoteísmo ético
El orden bíblico de la creación
El libro de Oseas
Jesucristo
Los Apóstoles
La teología del cuerpo de Juan Pablo II
Las Iglesias bajo la presión de la revolución sexual mundial
Sofismas teológicos
La trivialización del amor
Excursus: la Humanae Vitae

XII. La educación sexual desde infantil hasta bachillerato

La sexualización de la juventud por parte del estado
La introducción de la educación sexual obligatoria en las escuelas
International Planned Parenthood Federation (IPPF)
El contenido y los métodos de la educación sexual integral
El abuso sexual de niños y adolescentes y su «prevención»
Métodos y riesgos de sexualización manipuladora de niños y adolescentes
Doce buenas razones para detener la sexualización de los niños por parte del
estado
Las incoherencias de los revolucionarios sexuales
¿Quién gana?
Los padres se levantan

XIII. La educación sexual integral en la Iglesia católica: lo que es y lo que debería ser
Organizaciones católicas descarriadas
La educación para el amor: principios católicos

Página 749
 La visión cristiana del hombre

XIV. La intolerancia y la discriminación

Ataque a las libertades básicas
Discriminación concreta

XV. Resistencia
España
Hungría
Francia
Alemania
Suiza
Eslovaquia
Polonia
Croacia
Noruega
Unión Europea
La Iglesia católica

XVI. La resbaladiza pendiente hacia un nuevo totalitarismo

La dialéctica de la libertad
El abuso de la sexualidad y el abuso de poder
El dictum de Böckenförde
La conciencia
¿Un nuevo orden mundial?

Epílogo

Abreviaturas

Sobre el autor

Notas

Página 750
Página 751