DIFERENCIAS ENTRE EL PARADIGMA

CUALITATIVO Y EL PARADIGMA

CUANTITATIVO

Mg Elizabeth Arispe Montoya

 COMPARACION ENTRE LOS PARADIGMAS QUE SUBYACEN
A LA METODOLOGIA CUANTITATIVA Y CUALITATIVA

Paradigma de la Positivista Interpretativo

Investigación
Finalidad de la Explicar, controlar, predecir Comprender,
Investigación interpretar
(comprensión mutua
y participativa)
Naturaleza de la Dado, externo, singular, Múltiple, holístico,
Realidad (Ontológica) tangible, fragmentable, divergente,
convergente construido

Relación sujeto-objeto Independientes, muestral, Interrelacionado,

libre de valores relaciones
influenciadas por
factores subjetivos
Propósito: Generalizaciones libres Hipótesis de trabajo en
Generalización del tiempo y contexto, contexto y tiempo dado,
leyes, explicaciones explicaciones
nomotéticas, deductivas, ideográficas, inductivas,
cuantitativas, centrada cualitativas, centradas
sobre semejanzas sobre diferencias

Explicación causal Causas reales, Interacción de factores

temporalmente
precedentes o
simultáneas
Axiología: El papel de los Libre de valores Valores dados; los
Valores valores influyen en la
selección del problema,
la teoría y los métodos de
análisis
 CRITERIOS COMPARATIVOS ENTRE LA METODOLOGIA CUANTITATIVA
Y CUALITATIVA

Fundamento Teórico Positivista Fenomenológico

Finalidad de la Verificación Descubrimiento

Investigación

Visión de la realidad Única Múltiple

Papel de los Valores Neutros Explícitos

El contexto de los Aislado Esencial

fenómenos
Aproximación a la Simplificada Holística
realidad
El estilo del investigador Interventivo Selectivo

El esquema o diseño Determinado Emergente

El cuadro o lugar de Laboratorio Natural

investigación

Las condiciones de Controladas Libres

recopilación

El tratamiento Estable e invariable Variable

La extensión sobre la Molecular Molar

realidad
A NIVEL MICRO

SEGUN LA NATURALEZA DE LOS DATOS

Metodología Cuantitativa: Metodología Cualitativa:

Concibe el objeto de estudio como Es una investigación "desde

"externo" en un intento de lograr la dentro", que supone una
máxima objetividad. preponderancia de lo individual y
Su concepción de la realidad subjetivo. Su concepción de la
social coincide con la perspectiva realidad social entra en la
positivista. Es una investigación perspectiva humanística. Es una
normativa, cuyo objetivo está en investigación interpretativa,
conseguir leyes generales referida al individuo, a lo particular.
referidas al grupo.
 SEGUN LA CONCEPCION DEL FENOMENO

Investigación Nomotética: Investigación Idiográfica:

Se dirige al establecimiento de leyes Enfatiza lo particular e individual. Es

generales. Su nombre proviene del un estudio de los fenómenos que se
griego "nomos" que significa ley, basa en su unicidad e irrepetibilidad.
costumbre. Es un enfoque Hace hincapié en la profundidad y
metodológico basado en la en la comprensión. No pretende
regularidad y repetibilidad de los llegar al establecimiento de leyes
hechos. generales ni ampliar al conocimiento
teórico.
 SEGUN EL ENFOQUE EPISTEMOLOGICO

Positivismo: Antipositivismo:

"Busca los hechos o causas de Se basa en el Fenomenologismo

los fenómenos sociales, y Verstehen (comprensión), es
prestando escasa atención a los decir, "se interesa en comprender
estados subjetivos de los la conducta humana desde el
individuos”. propio marco de referencia de
quien actúa".
 SEGUN EL PROCESO FORMAL

Método Hipotético-Deductivo: Método Inductivo:

A partir de la observación de casos Con este método se analizan casos

particulares se plantea un problema. particulares a partir de los cuales se
A través de un proceso de extraen conclusiones de carácter
inducción, este problema remite a general. El objetivo es el
una teoría. A partir del marco teórico descubrimiento de generalizaciones
se formula una hipótesis, mediante y teorías a partir de observaciones
un razonamiento deductivo, que sistemáticas de la realidad.
posteriormente se intenta validar
empíricamente. El ciclo completo
inducción/deducción se conoce
como proceso hipotético-deductivo
 SEGUN EL PARADIGMA
Normativo:
Parte del supuesto según el cual el
comportamiento humano está
esencialmente gobernado por leyes
y puede ser investigado por los
métodos de las ciencias naturales:
Se concibe al comportamiento como
una respuesta a estímulos que
pueden ser externos (personas,
sociedad, etc.) o internos (hambre,
necesidad de logro, etc.).El objetivo
está en llegar a formular teorías
generales del comportamiento
humano.
Interpretativo:
Se refiere al individuo. La acción del
individuo se considera como un
comportamiento significativo,
intencional y por lo tanto, orientado
hacia el futuro. Interesa conocer las
intenciones del actor y sus
interpretaciones del mundo que le
rodea. La base es el individuo. La
teoría no precede a la investigación,
sino que le sigue.
 SEGUN EL LUGAR

Investigación de Laboratorio: Investigación de Campo:

El objetivo es conseguir el máximo El objetivo está en conseguir una

control de las variables. En situación lo más real posible.
contrapartida, la situación carece Dentro de estos estudios se
de las características propias de incluyen por una parte las
los ambientes naturales. Es un investigaciones ex post facto y
tipo de investigación experimental. descriptivas que utilizan métodos
cuantitativos. Pero también se
encuentran los estudios
etnográficos (Levi-Straus,
Malinowski, Mead, etc.) que
utilizan básicamente métodos
cualitativos.
 SEGUN EL NUMERO DE INDIVIDUOS Y TIPO DE MUESTREO
Estudios de grupos grandes:
Se basan en muestras amplias
que han sido seleccionadas por
algún método de muestreo
probabilístico o no.
Es deseable que las muestras de
sujetos sean representativas,
pero no se busca a miembros
particularmente privilegiados.
Tiende a trabajarse con grupos
seleccionados intencionalmente o
accidentalmente.
Estudios de sujeto único o grupos
reducidos:
Analizan un solo individuo o un
grupo reducido de ellos.
Generalmente pueden llegar a
utilizar algún tipo de muestreo no
probabilístico.
Las muestras de sujetos deben
ser representativas, miembros
clave y privilegiados en cuanto a
su capacidad informativa.
 SEGUN EL INVESTIGADOR

El investigador utiliza diversos El investigador es el instrumento

instrumentos para medir las
variables de estudio, en forma
sistemática, controlada y objetiva.
Deja de lado su propia intuición y
capacidad empática para no
contaminar los resultados.
de medida. Todos los datos son
filtrados por el criterio del
investigador, por consiguiente los
resultados pueden ser subjetivos.
Hace uso de la intuición y
capacidad empática para recoger
la información.
 SEGUN LA VISION DEL FENOMENO

Tiende a desarrollar una visión Desarrolla una visión holística del

atomista (particularista) del
fenómeno del estudio, no intenta
abordarlo en forma general, sino
que intenta sistematizar su estudio
a través de variables, dimensiones,
áreas, tipos, etc.
fenómeno, porque considera que es
la única forma de llegar a
entenderlo y comprenderlo
cabalmente, lo contrario, significaría
alterar su naturaleza.
 SEGUN EL LENGUAJE

Consideran que el lenguaje es Consideran que el lenguaje es

capaz de describir la naturaleza limitante y no proporciona una
de un fenómeno tal y como se descripción real y completa del
presenta. fenómeno que se estudia.
 SEGUN EL PROCEDIMIENTO

El método de recogida de datos El método de recogida de datos

se especifica con anterioridad, no
se improvisa. Las variables son
definidas operacionalmente para
permitir su manipulación o
medición.
no se especifica previamente.
Las variables no quedan
definidas operacionalmente ni
suelen ser susceptibles de
medición objetiva.
 SEGUN LAS TECNICAS

Utilizan Las técnicas más usadas se centran

preferentemente tests ordinariamente en el lenguaje hablado
psicológicos, registros, o escrito: pero el lenguaje sirve tanto
cuestionarios, para revelar lo que pensamos y
entrevistas sentimos como para ocultarlo.
estructuradas, pruebas Las técnicas de recogida de datos
situacionales, pretenden una reconstrucción de la
observaciones realidad. Goetz & LeCompte (1998) ,
controladas, sondeos, Schwartz & Jacobs (1984), Taylor &
etc. Bogdan (1986), Martínez (1994)
exponen las siguientes técnicas:
•Observación participante y no participante
•Entrevistas estructurada y no estructurada
•Entrevistas en profundidad (puede ser con
informadores clave)
•Cuestionarios abiertos
•Declaraciones personales, historiales
•Comunicación no verbal
•Análisis de documentos personales
•Grabaciones sonoras, video, fotografías y otras
técnicas audiovisuales
•Métodos interactivos y no interactivos
•Técnicas de diferencial semántico
•Técnicas proyectivas
•Aplicación de medidas reactivas y no reactivas, etc.
Con lo cual se pretende estudiar los que la gente “dice
y hace”, en lugar de lo que “dice que hace”, más propio
de la metodología cuantitativa.
 SEGUN EL ANALISIS ESTADISTICO

Busca cuantificar los Tradicionalmente se consideraba que no permitía un

hallazgos a través de análisis estadístico, que no buscaba cuantificar sus
análisis estadísticos resultados, salvo a nivel de frecuencias y
desde los más simples porcentajes, porque se creía que hacerlo era caer en
a los más sofisticados la "cuantofrenia" Sin embargo, actualmente se
que incluso intentan utilizan técnicas estadísticas. Las más apropiadas
brindar respuestas para analizar datos cualitativos son la ji-cuadrada, la
causales a los prueba de dos colas de Mann.Whitney para el
problemas de estudio. análisis de datos categoriales y el análisis de
varianza de dos o tres vías, también se usa el cluster
analysis. Hoy en día existe más de una docena de
programas de computación que manipulan, ordenan,
organizan y hasta tratan de interpretar y teorizar los
datos cualitativos. Los más aconsejables son The
Ethnograph y el Qualpro. Algunos, incluso, trabajan
con grabaciones sonoras y videotapes, como el
Hyper-Research y el Nudist. Otros, como el Hyper-
Soft, ponen el énfasis en la presentación gráfica de
los resultados.
 SEGUN LA CONFIABILIDAD

El concepto tradicional de La confiabilidad está orientada

confiabilidad implica que un estudio
se puede repetir con el mismo
método sin alterar los resultados, es
decir, es una medida de la
replicabilidad de los resultados de la
investigación.
Más específicamente se aborda la
confiabilidad a través del grado de
consistencia del instrumento de
medida.
Entre los diversos tipos se
encuentran:
 Test-Retest
 Formas paralelas
 Dos mitades
 Consistencia interna
hacia el nivel de concordancia
interpretativa entre diferentes
observadores, evaluadores, o jueces
del mismo fenómeno. Se considera
un adecuado nivel de confiabilidad
un 70%.
Puede hacer confiabilidad externa e
interna.
La confiabilidad externa es cuando
investigadores independientes, al
estudiar una realidad en tiempos o
situaciones diferentes, llegan a los
mismos resultados.
La confiabilidad interna es cuando
varios observadores, al estudiar la
misma realidad concuerdan en sus
conclusiones.
 SEGUN LA VALIDEZ

La validez interna en la La validez interna es cuando una

investigación científica de tipo investigación al observar, medir o
experimental, se refiere al apreciar una realidad, observa, mide o
grado en que la variación aprecia esa realidad y no otras; es
observada en la variable decir, que la validez puede ser definida
dependiente es debida a la por el grado o nivel en que los
variable independiente. resultados de la investigación reflejan
La validez interna es el sine una imagen clara y representativa de
qua non para la validez una realidad o situación dada.
externa. La validez externa, consiste en
La validez externa se averiguar hasta qué punto las
relaciona con la conclusiones de un estudio son
generalización de los aplicables a grupos similares.
resultados. A fin de asegurarla
se debe controlar en primer
lugar la representatividad de
la muestra, mediante algún
método de muestreo
probabilístico.
 SEGUN LAS CRITICAS

Las críticas se centran en que: Ha recibido numerosas críticas

 Son reactivos, pues suele referidas a:
haber inconsistencias entre el  Es subjetiva
comportamiento real y los  Es poco rigurosa y asistemática
datos recogidos.  Contiene una sobrecarga de los
(Tiene que ver con el concepto de valores del investigador
validez ecológica (Bracht & Glass,  Los resultados pueden estar
1968. Citado por Bisquerra, 1989), sesgados, muchas veces se trata
que se interesa por la de simples impresiones.
generalización de los efectos  No se puede replicar
experimentales a otras  Carecen de medidas
condiciones ambientales. Se trata cuantificables
de delimitar en qué circunstancias  Tiene poca confiabilidad y validez
cabe esperar los mismos  Las conclusiones no son
resultados. Cuando una generalizables.
investigación tiene validez
ecológica se elimina la posibilidad
de reactividad).