ENSAYO SOBRE LOS PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN

INTRODUCCIÓN

El presente ensayo mostraremos una serie de estudio y comparaciones de los distintos paradigmas en las
investigaciones metodológicas, más propiamente en el paradigma positivista/racionalista/cuantitativo, también
el paradigma naturalista/ cualitativo/ interpretativo y el paradigma sociocrítico se mostraran sus principales
planteamientos, y lo propio en relación con la concepción dialéctica del conocimiento. Además, presentamos
un análisis comparativo y expresamos nuestra posición personal en relación con la propia acción académica
que se desarrolla en la investigación social y su pertinencia con la Comunicación Social.

Es necesario también precisar en consiste el termino de paradigmas y sus connotaciones. Si bien el concepto
de paradigmas (Kuhn, 1971) admite pluralidad de significados y diferentes usos, aquí nos referiremos a un
conjunto de creencias y actitudes, como una visión del mundo "compartida" por un grupo de científicos que
implica una metodología determinada (Alvira, 1982). El paradigma es un esquema teórico, o una vía de
percepción y comprensión del mundo, que un grupo de científicos ha adoptado.

DESARROLLO.
Es entonces que se establecerán diferencia entre los distintitos paradigmas y sus rasgos epistemológicos, que
todos estos tienen su propia concepción de la realidad y su entorno.

1.- Paradigma de la investigación social:

PARADIGMA POSITIVISTA.
También denominado paradigma cuantitativo, empírico-analítico, racionalista, es el paradigma dominante en
algunas comunidades científicas. Tradicionalmente la investigación en educación ha seguido los postulados y
principios surgidos de este paradigma.
Para Kolakowski (1988) el positivismo es un conjunto de reglamentaciones que rigen el saber humano y que
tiende a reservar el nombre de “ciencia” a las operaciones observables en la evolución de las ciencias
modernas de la naturaleza. Durante su historia, dice este autor, el positivismo ha dirigido en particular sus
críticas contra los desarrollos metafísicos de toda clase, por tanto, contra la reflexión que no puede fundar
enteramente sus resultados sobre datos empíricos, o que formula sus juicios de modo que los datos empíricos
no puedan nunca refutarlos.

De acuerdo con Dobles, Zúñiga y García (1998) la teoría de la ciencia que sostiene el positivismo se
caracteriza por afirmar que el único conocimiento verdadero es aquel que es producido por la ciencia,
particularmente con el empleo de su método. En consecuencia, el positivismo asume que sólo las ciencias
empíricas son fuente aceptable de conocimiento.

El positivismo es una escuela filosófica que defiende determinados supuestos sobre la concepción del mundo
y del modo de conocerlo:
 El mundo natural tiene existencia propia, independientemente de quien estudia.
 Está gobernado por leyes que permiten explicar, predecir y controlar los fenómenos del mundo natural
y pueden ser descubiertas y descritas de manos objetiva y libre de valor por los investigadores con
métodos adecuados.
 El objetivo que se obtiene se considera objetivo y factual, se basa en la experiencia y es válido para
todos los tiempos y lugares, con independencia de quien lo descubre.
 Utiliza la vía hipotético-deductiva como lógica metodológica válida para todas las ciencias.
  Defiende la existencia de cierto grado de uniformidad y orden en la naturaleza.

En el ámbito educativo su aspiración básica es descubrir las leyes por las que se rigen los fenómenos
educativos y elaborar teorías científicas que guíen la acción educativa.
Como señala Popkewitz (1988), este enfoque se puede configurar a partir de cinco supuestos
interrelacionados:
a) La teoría ha de ser universal, no vinculada a un contexto específico ni a circunstancias en las que
se formulan las generalizaciones.
b) Los enunciados científicos son independientes de los fines y valores de los individuos. La función de
la ciencia se limita a descubrir las relaciones entre los hechos.
c) El mundo social existe como un sistema de variables. Éstas son elementos distintos y
analíticamente separables en un sistema de interacciones.
d) La importancia de definir operativamente las variables y de que las medidas sean fiables. Los conceptos y
generalizaciones sólo deben basarse en unidades de análisis que sean operativizables.

PARADIGMA NATURALISTA CUALLITATIVO

También llamado paradigma cualitativo, fenomenológico, naturalista, humanista o constructivista. Se centra
en el estudio de los significados a partir de las acciones humanas y de la vida social.
Este paradigma intenta sustituir las nociones científicas de explicación, predicción y establecer una serie de
interrogantes los cuales busca explicar, con una amplia concepción de la realidad por las cohesiones de
comprensión, significado y acción. Busca la objetividad en el ámbito de los significados utilizando como criterio
de evidencia el acuerdo intersubjetivo en el contexto educativo.
Desde esta perspectiva se cuestiona que el comportamiento de los sujetos este gobernado por leyes
generales y caracterizado por regularidades subyacentes. Los investigadores de orientación interpretativa se
centran en la descripción y comprensión de lo que es único y particular del sujeto más que en lo generalizable.
Lo que pretenden es:
 Desarrollar conocimiento ideográfico
 La realidad es dinámica, múltiple y holistica.
 Cuestionar la existencia de una realidad externa y valiosa para ser analizada
Este paradigma se centra, dentro de la realidad educativa, en comprender la realidad educativa desde los
significados de las personas implicadas y estudia sus creencias, intenciones, motivaciones y otras
características del proceso educativo no observables directamente ni susceptibles de experimentación.

2.- PARADIGMA MAXISTA

3.- PARADIGMA HISTORICO HERMENEUTICO

ENFOQUE HISTÓRICO – HERMENÉUTICO: GENERALIDADES Y CARACTERÍSTICAS Busca interpretar y
comprender los motivos internos de la acción humana, mediante procesos libres, no estructurados, sino
sistematizados, que tienen su fuente en la filosofía humanista. La Hermenéutica es técnica, arte, y filosofía
de los métodos...22 sept. 2012

4.- PARADIGMA SOCIOCRITICO.

Esta perspectiva surge como respuesta a las tradiciones positivistas e interpretativas y pretenden superar el
reduccionismo y la superficialidad del positivismo y el conservadurismo del cualitativo naturalista, admitiendo
la posibilidad de una ciencia social que no sea ni puramente empírica ni solo interpretativa.
El paradigma critico introduce la ideología de forma explicita y la autorreflexión critica en los procesos del
conocimiento. Tiene como finalidad la transformación de la estructura de las relaciones sociales y dar
respuesta a determinados problemas generados por éstas. Sus principios son:
 Conocer y comprender la realidad como praxis.
 Unir teoría y practica (conocimiento, acción y valores).
 Orientar el conocimiento a emancipar y liberar al hombre
 Implicar al docente a partir de la autorreflexión.

CUADRO N° 1 RASGOS EPISTEMOLÓGICOS

Positivista (racionalista, Interpretativo

Dimensión Sociocritico
cuantitativo) (naturalista, cualitativo)

Positivista lógico. Fenomenología. Teoría

Fundamentos Teoría crítica
Empirismo interpretativa

Objetiva, estática, única, Dinámica, múltiple,

Compartida, Holística, construida,
Naturaleza de la realidad dada, fragmentable, holística, construida,
dinámica, divergente
convergente divergente

Explicar, predecir, Comprender e interpretar

controlar los fenómenos, la realidad, los Identificar potencial de cambio,
Finalidad de la
verificar teorías. Leyes significados de las emancipación de los sujetos.
investigación
para regular los personas, percepciones, Analizar la realidad
fenómenos intenciones, acciones
 Independencia.
Neutralidad. No se Dependencia. Se afectan. Relación influida por el
Relación sujeto - objeto afectan. Investigador Implicación investigador. compromiso. El investigador es un
externo. Sujeto como Interrelación sujeto mas
“objeto” de investigación

Neutros. Investigador libre

Explícitos. Influyen en la
Valores de valores. Métodos es Compartidos. Ideología compartida
investigación
garantía de objetividad

Disociadas, Constituyen
entidades distintas. La Relacionadas. Indisociables. Relación dialéctica.
Teoría - practica
teoría, norma para la Retroalimentación mutua La practica es teoría en acción
practica

Validez, fiabilidad, Credibilidad, confirmación, Ínter subjetividad, Validez

Criterios de calidad
objetividad transferibilidad consensuada

Cuantitativos. Medición de Cualitativo, descriptivos.

Técnicas: Instrumentos tests, cuestionarios, Investigador principal Estudio de casos. Técnicas
y estrategias observación sistemática. instrumento. Perspectivas dialécticas
Experimentación participantes

Cuantitativo: Estadística Cualitativo: Inducción,

Análisis de datos Intersubjetivo. Dialéctico
descriptiva e inferencial analítica, triangulación

CUADRO N° 2
Paradigma cualitativo Paradigma cuantitativo Paradigma sociocritico

1• Aboga por el empleo de 1• Aboga por el empleo de los

los métodos cualitativos.
2• Fenomenologísmo y
comprensión de la conducta
humana desde el propio
marco de referencia y
estados de quien actúa.
3• Observación naturalista y
sin control.
4• Subjetivo.
5• Próximo a los datos,
perspectiva “desde dentro”.
6• Fundamentado en la
realidad, orientado a los
descubrimientos,
exploratorio, expansionista.
7• Inductivo.
8• Orientado al proceso.
9• Válido: datos “reales,
ricos y profundos”.
10• No generalizable:
estudios de casos aislados.
11• Holístico.
12• Asume una la realidad
dinámica.
métodos cuantitativos.
2• Positivismo lógico; “busca los
hechos o causas de los
fenómenos sociales, prestando
escasa atención a los subjetivos
de los individuos.
3• Medición penetrante y
controlada.
4• Objetivo.
5• Al margen de los datos;
perspectiva “desde fuera”.
6• No fundamentado en la
realidad, orientado a la
comprobación, confirmatorio,
reduccionista e hipotético
deductivo.
7• Orientado al resultado.
8• Fiable: datos “sólidos” y
repetibles.
9• Generalizable: estudios de
casos múltiples.
10• Particularista.
11• Asume una realidad estable

Las herramientas para conseguir las informaciones deben ser válidas y confiables; los resultados se analizan

a partir de procedimientos, que son utilizados para hacer una serie de investigaciones que den resultados

satisfactorios, sin importar el tiempo y el contexto para finalmente formular soluciones, dependiendo de su

postura paradigmática.
En el enfoque positivista tenemos que para ellos, la teoría es quien orienta la práctica. Las teorías deben ser

explicativas y garantizar que el conocimiento sea objetivo, libre de estar contaminado por preferencias

subjetivas e inclinaciones personales y utilizar como metodología el método hipotético-deductivo. Para ello se

parte de una hipótesis que se formula a modo de leyes generales y su validación resulta al comparar sus

consecuencias deductivas con los resultados de las observaciones y experimentos.

Mientras que en el enfoque Naturalista se tienes una serie de procedimientos y comportamientos que engloba

un conjunto de corrientes cuyo interés se concentra en el estudio de los significados de las acciones humanas

y de lo que ocurre en un contexto determinado. Eisner, E. (1998) señala que el propósito de la investigación

(clásica) es descubrir relaciones de causa y efecto mediante la experimentación o de ser posible mediante

estudios correlaciónales que indiquen correspondencia entre ciertas variables que se relacionan de manera

consistente con otras y que la manipulación de una de ellas puede inducir a cambios en las otras. Mientras

que la investigación cualitativa, intenta comprender lo que los profesores y los niños hacen en los grupos en

que trabajan, cómo desarrollan trabajos basándose en la observación, el uso de los relatos de los propios

sujetos, para comprender la experiencia de los propios sujetos de investigación, la descripción a través de la

creación de textos escritos.

Es un intento de hacer aflorar desde dentro del sujeto la construcción de significados que permitan la

retroalimentación, los rasgos relativos al entorno. La experiencia del investigador es un aspecto al que hay

que prestarle atención.

5.- CONSTRUCTIVISTA Y CONSTRUCCIONISTA

En cuanto al paradigma construccionista suele usarlo quienes estudian los discursos socio-
políticos de una sociedad, cultura, personaje o institución. Varían los métodos y técnicas:
desde el análisis de contenido hasta propiamente el análisis de discurso. Uno tiende a ser
más cuantitativo y el segundo mas cualitativo.

En cambio, el constructivismo se aplica para estudiar el fenómeno de la relación

aprendizaje/enseñanza que se presenta en un aula de clase, o de un grupo de jóvenes frente a
la sociedad y que estos sujetos asumieron no solo como conocimiento sino con conductas,
comportamientos y actitudes favorables o no.
6.- DE LA COMPLEJIDA Y EMERGENTE

El Paradigma de la complejidad Señala Morin: EN EL PRINCIPIO ERA LA COMPLEJIDAD, para

remarcar cómo el fundamento mismo de la realidad no es la simplicidad sino la complejidad, y
como en verdad nada es simple, solo un espíritu que quiere reducir la realidad a sus estrechas
concepciones. El concepto de complejidad ha sido tomado sin embargo en forma negativa en
el pensamiento occidental al haberse apoyado en el modelo Newtoniano de la ciencia y en un
sistema educativo que se mueve aún en el horizonte de la ciencia y técnicas heredadas del
siglo XIX, que abstraen, sustraen, no ve la sistematicidad y multidimensión de los fenómenos, y
por ello privilegia lo calculable y formalizable, impidiendo ver las cosas en su contexto,
disociándolos del complejo. Por eso, el pensamiento complejo es una aventura que apenas
está en sus inicios. En ese sentido, el gran aporte de Morin no es haber descubierto la idea de
complejidad, sino el lograr sintetizar diversas tendencias de las ciencias actuales en un nivel
superior de integración a la vez que respetando la especificidad y los logros de cada uno de
ellas. La teoría de la complejidad se apoya en conquistas de nuestro siglo tan diversas como la
teoría de la comunicación, la teoría de sistemas, la cibernética, la autopsiéis, que nos abrieron
a la comprensión de los sistemas físicos, biológicos, antrópicos y cósmicos. Como dice
Luhmann nuestro tiempo enfrenta el reto de la complejidad, y por ello la teoría debe afrontar
la complejidad, debe retomar la exigencia planteada por Kant de que toda teoría radical debe
ser una teoría de carácter trascendental, es decir, que plantee las condiciones de posibilidad de
su propio objeto, que sea radicalmente dinámico, que permita su transformación interna, o sea
un mecanismo capaz de generar nuevos problemas sobre la base de soluciones parciales.9
Debe también ayudar a realizar observaciones eficaces y por ello debe estar unida a un
observador. En las nuevas disciplinas su especialización es interdisciplinar, de modo que la
clausura disciplinaria exige al mismo tiempo la apertura a otras disciplinas.
Es el pensamiento sistémico como modelo fundamental desde el cual se piensa o se realizan hechos y teorías
predominantes para todas las disciplinas y contextos epistemológicos. ... El paradigma de la complejidad fue
introducido por Edgar Morín, considerado como uno de sus más grandes aportes a la teoría de las ciencias.

Los paradigmas emergentes son cambios o transiciones de un paradigma (modelo) a otro, los cuales se
dan a través de la revolución y constituyen el patrón de desarrollo de las ciencias y de las sociedades en
general.

Un paradigma es un grupo de conceptos, patrones, teorías o postulados que representan

una contribución para un campo del conocimiento. La palabra “paradigma” proviene de dos
términos griegos ‘para’, que quiere decir “junto” y ‘deiknumi’, que significa “mostrar,
señalar”; asimismo, este término proviene del griego paradigma que quiere decir “ejemplo,
muestra o patrón”

Originalmente, el término “paradigma” fue empleado por los griegos en textos como el
Timaeus de Platón para hacer referencia al patrón que los dioses siguieron para crear al
mundo.

Los paradigmas emergentes tienden a aparecer debido a la presencia de variaciones o

anomalías. En este sentido, los paradigmas emergentes dan lugar a la creación de nuevas
teorías que son capaces de suplantar a las teorías precedentes, a la vez que proponen
explicaciones para las anomalías que generaron su aparición.

En este sentido, los paradigmas son transformaciones que se dan cuando cambia la forma
usual de pensar o actuar y es reemplazada por una forma nueva y diferente.

Origen del término “paradigma emergente”

El término “paradigmas emergentes” fue propuesto por Thomas Kuhn, físico, filósofo e
historiador de la ciencia, nacido en Cincinnati en 1922. Estudió física en Harvard y se graduó
como summa cum laude en 1943; posteriormente, regresó a esta universidad y obtuvo su
doctorado en física en 1949.