CIUDADANO (A)

JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DE

TRANSITO EN FUNCIONES DE DISTRIBUCION DE LA CIRCUNSCRIPCION
JUDICIAL DEL ESTADO ________
SU DESPACHO.-

Nosotros,_________________ y __________, venezolanos, mayores de edad, titulares de las

cédulas de identidad Nº: V-_________y ________, abogados en ejercicio, inscritos en el Instituto
de Previsión Social del Abogado bajo los Nº_______y ______, en su orden, con domicilio
procesal ubicado en la __________________________________del Estado __________,
procediendo en este acto en nombre y representación del ciudadano:
____________________________, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad
Nº V-__________ respectivamente, de este domicilio, representación que se evidencia en
instrumento poder debidamente autenticado por ante la Notaría Pública Primera de _________
Estado __________, en fecha 20 de Marzo de 2017, quedando anotado bajo el N°__, Tomo __,
folios __ hasta __, de los Libros de Autenticaciones llevados por esa Notaría, el cual se anexa al
presente escrito en original, en tres (3) folios útiles, marcado con la letra “A”, ante Usted,
ocurrimos muy respetuosamente a los fines de exponer y solicitar:

CAPITULO I
OBJETO DE LA PRETENSION

El Presente escrito tiene por objeto DEMANDAR a la ciudadana___________, venezolana,

mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-_____________, domiciliada en la
Urbanización ________________________________________; NUMERO CATASTRAL
__________________________, en jurisdicción de la Parroquia _____, Municipio _________
del Estado ________, POR REIVINDICACION DE UN INMUEBLE, DAÑOS Y PERJUICIOS,
lo cual hacemos en nombre de nuestro mandante en los siguientes términos.

CAPITULO II
DE LOS HECHOS

Ciudadano Juez, es el caso que la ciudadana __________________ identificada en autos, desde el

año 2011 ocupa un INMUEBLE destinado a vivienda principal, el cual está constituido por una
parcela de terreno signada con el Nº________ y la casa sobre ella construida en la Urbanización
________________________; con NUMERO CATASTRAL _________________, en
jurisdicción de la Parroquia _________, Municipio ___________ del Estado ____________.
Dicho inmueble objeto de esta demanda, tiene una superficie aproximada de 104 M2 y se
encuentra comprendido dentro de los siguientes linderos particulares: NORTE: Parcela
_________ en Dieciséis Metros (16 mts); SUR: Parcela _________ en Dieciséis Metros (16 mts);
ESTE: Parcela ________ en Seis con Cincuenta Metros (6,50 mts); y OESTE: Vereda Seis (6) en
Seis con Cincuenta Metros (6,50 mts). 

El precitado inmueble pertenece a nuestro representado el ciudadano ____________, antes

identificado, tal y como consta en documento protocolizado por ante el Registro Público del
Municipio __________ del Estado ________, en fecha 21 de Octubre de 1997, inscrito bajo el Nº
__, Tomo Segundo, protocolo 1ro, cuarto trimestre, del año respectivo, del cual se anexa a este
escrito en copia simple identificado con la letra “B”.

Pero, sucede y acontece, Ciudadano Juez, que la aquí DEMANDADA ciudadana

______________, ocupó el respectivo inmueble sin autorización ni consentimiento de su
propietario siendo el caso que nuestro representado semanalmente inspeccionaba su vivienda.
A todas estas, nuestro representado en múltiples ocasiones ha intentado conversar y razonar con
dicha ciudadana, pero han sido infructuosas y ha visto frustradas todas sus diligencias; pudiendo
así constatar que la demandada le manifestó que el inmueble era de su propiedad, alegando que
ella POSEÍA DOCUMENTOS QUE LA ACREDITABAN COMO PROPIETARIA DEL
MISMO; QUE LA COMUNIDAD Y EL CONSEJO COMUNAL LA APOYABAN, además de
amedrentarlo con causarle daño físico. Siendo que hasta la fecha no se ha podido recuperar el
inmueble motivo de esta controversia, la cual coloca a nuestro representado en una situación
vulnerable, ocasionando así el deterioro de la salud física y mental de nuestro representado y
vista estas circunstancias no le queda otra alternativa que acudir por ante esta instancia judicial, la
cual Usted representa.
Por todo lo antes expuesto es que en nombre de nuestro representado, ciudadano
________________, identificado ut supra, acudimos ante este digno tribunal para solicitar la
tutela efectiva y jurídica de sus derechos y garantías, legales y constitucionales.

CAPITULO III
DEL DERECHO

La presenta demanda se fundamenta en:

• DOCUMENTO REGISTRADO DE VENTA A FAVOR DE NUESTRO REPRESENTADO,
protocolizado por ante el Registro Público del Municipio ___________ del Estado ___________,
en fecha 21 de Octubre de 1997, inscrito bajo el Nº __, Tomo Segundo, protocolo 1ro, cuarto
trimestre, del año respectivo.

• CONSTITUCION DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA:

ARTICULO 115: “Se garantiza el derecho de propiedad. Toda persona tiene derecho al uso,
goce, disfrute y disposición de sus bienes. La propiedad estará sometida a las contribuciones,
restricciones y obligaciones que establezca la ley con fines de utilidad pública o de interés
general. Sólo por causa de utilidad pública o interés social, mediante sentencia firme y pago
oportuno de justa indemnización, podrá ser declarada la expropiación de cualquier clase de
bienes”

• CODIGO CIVIL DE VENEZUELA:

ARTICULO 548: “El propietario de una cosa tiene el derecho de reivindicarla de cualquier
poseedor o detentador, salvo las excepciones establecidas por las leyes.
Si el poseedor o detentador después de la demanda judicial ha dejado de poseer la cosa por hecho
propio, está obligado a recobrarla a su costa por cuenta del demandante; y, si así no lo hiciere, a
pagar su valor, sin perjuicio de la opción que tiene el demandante para intentar su acción contra
el nuevo poseedor o detentador.”

• CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL

ARTICULO 338 y siguientes
ARTÍCULO 588 ordinal 2 en concordancia con el artículo 585 de este Código: El Tribunal puede
decretar, en cualquier estado y grado de la causa, las siguientes medidas:
1º El embargo de bienes muebles;
2° El secuestro de bienes determinados;
3º La prohibición de enajenar y gravar bienes muebles.

A los efectos de remozar los conocimientos jurídicos de la ilustre Juris-perito y a mayor

abundamiento sobre el presente proceso, nos permitimos transcribir extractos jurisprudenciales
que contienen doctrina abundante, reiterada, pacífica y diuturna de nuestro máximo tribunal; los
cuales se explanan a continuación:
Buscar en la pag del TSJ los siguientes contenidos:

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO, DEL
TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO
AMAZONAS, con sede en Puerto Ayacucho, a los nueve (09) días del mes de octubre de dos mil
ocho (2008), a los 198° años de la Independencia y 149° de la Federación, procede a dictar
sentencia en el expediente Nº 2006-6440, actuando en ejercicio de la competencia que en materia
Civil tiene asignada, lo que hace de la siguiente manera:
DEMANDANTE: FRANKLIN RIGOBERTO MORENO VILLAGRAN
DEMANDADO: WILMER ALAJE
MOTIVO: ACCION REIVINDICATORIA
SENTENCIA: DEFINITIVA

(...)Para la procedencia de la acción reivindicatoria se requiere la concurrencia de los siguientes

requisitos, también llamados “presupuestos procesales”: 

a) El derecho de propiedad o dominio del actor.

b) El hecho de encontrarse el demandado en posesión de la cosa reivindicada.
c) La falta de derecho a poseer del demandado.
d) Que la cosa reclamada en reivindicación, sea la misma cosa que el demandado posee
(identidad de la cosa).
Por lo que el actor, deberá necesariamente probar en el juicio:
a) Que efectivamente él es el propietario de la cosa que reclama como suya.
b) Que la persona que él ha demandado, posee o detenta ese bien.
c) Que ese bien cuya reivindicación solicita, cuyo dominio pretende, es el mismo que ese
demandado posee o detenta, para lo cual debe necesariamente identificar con exactitud la cosa.
d) Que ese poseedor de esa cosa identificada como suya, no ostente título alguno que acredite la
tenencia de esa cosa. (...) 

Expediente Nº 2006-6440

_________________________________________________________________________

1ª Ins 11º CMTB AMC 18-2-2010

Juez Ángel Vargas Rodríguez. Exp. AH1B-X-2010-000016:

REQUISITOS DE LAS MEDIDAS CAUTELARES

En efecto, las Medidas Cautelares son parte esencial de este derecho y del derecho a la defensa,
teniendo su base en la propia función del Juez de juzgar y ejecutar lo juzgado y pueden ser
utilizadas, siempre que cumplan los dos requisitos esenciales del periculum in mora y del fumus
boni iuris, de la forma más amplia para garantizar la eficacia de la sentencia que decida sobre el
fondo de la controversia.…” (Sic.) (www.tsj.gov.ve TSJ-SPA, Sent. Nro. 662 del 17-4-2001).
El poder cautelar es una función de los órganos jurisdiccionales tendiente a que si una de las
partes en un determinado juicio solicita el decreto de una medida cautelar, el Juez previo examen
de la concurrencia de los requisitos de ley, puede decretarlo para evitar una situación de daño o
de peligro, y a la par obrar según su prudente arbitrio, vale decir, el Juez es soberano y tiene
amplias facultades cuando están llenos los extremos legales para decretar las medidas que
soliciten las partes.-
Ahora bien, sin entrar analizar el valor que de los recaudos acompañados a la demanda emana,
por cuanto sería materia de fondo; es criterio de este Despacho que los documentos y recaudos
presentados a tenor de los principios que rigen el Código de Procedimiento Civil, constituyen una
presunción grave del derecho reclamado en la presente fase del proceso, y por cuanto en el caso
bajo estudio se verifican los requisitos relativos al PERICULUM IN MORA y el FUMUS
BONIS JURIS, es decir, el riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo y el
medio de prueba que constituye presunción grave de la circunstancia y del derecho que se
reclama, conforme a lo previsto en los Artículos 588 y 585 eiusdem, y siendo que el artículo 599
del Código de Procedimiento Civil, ordinal 7°, dispone lo siguiente:
“Artículo 599: Se decretará el secuestro:
…omissis…
7° De la cosa arrendada, cuando el demandado lo fuere por falta de pago de pensiones de
arrendamiento, por estar deteriorada la cosa, o por haber dejado de hacer las mejoras a que esté
obligado según el Contrato. También se decretará el secuestro de la cosa arrendada, por
vencimiento del término del arrendamiento, siempre que el vencimiento de dicho término conste
del documento público o privado que contenga el contrato.” (Negritas y subrayado del Tribunal.)
Este Juzgado, en virtud de lo ordenado en el artículo in comento DECRETA MEDIDA
PREVENTIVA DE SECUESTRO, sobre el bien inmueble que se transcribe a continuación: “Un
local comercial distinguido con el No. 1, ubicado en el Edificio denominado Vista Bella, ubicado
en el cruce de la avenida Santiago Mariño con la calle Zamora, Sector Guaraguao de la ciudad de
Porlamar, Municipio Mariño del Estado Nueva Esparta. Dicho local se encuentra ubicado en la
planta baja del edificio y tiene una superficie aproximada de Ochenta metros cuadrados
(80mts2).” Asimismo, por cuanto de las actas que conforman el presente expediente, se evidencia
que la actora consignó a los autos en copia simple documento de propiedad del inmueble objeto
del presente juicio, este Tribunal a los fines de designar depositario judicial INSTA a la parte
actora, a que consigne copia certificada del referido documento. Igualmente, a los fines de la
práctica de la Medida se comisiona amplia y suficientemente al Juzgado Ejecutor de Municipio
de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, que por distribución corresponda, a
quien se le ordena oficiar previo cumplimiento de lo requerido por este Juzgado a la parte actora
para la designación de depositario judicial.

_________________________________________________________________________
Exp. No. 47.765/sc2
JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL
TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA.
Maracaibo, dos (02) de marzo de 2011.
200º y 152º

(…) “Todo en anuencia a los presupuestos y requisitos exigidos por la vía de causalidad
contenidos en los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil, a saber del FUMUS
BONIS IURIS, o verosimilitud del buen Derecho, PERICULUM IN MORA, condición que
traduce el temor objetivo por parte del pretensor, de ver frustrado su derecho, por conductas
inherentes a la parte demandada y además, el PERICULUM IN DAMNI, que es el peligro
inminente del daño rodeado de todas las circunstancias fácticas necesarias que permitan al juez
apreciar la gravedad, seriedad e inminencia del daño. Bajo esta óptica, los extremos exigidos en
la disposición cuyo tenor se aplica, comportan igualmente las condiciones necesarias para el uso
del poder cautelar general reconocido al juez por el parágrafo primero del Artículo 588 del
Código de Procedimiento Civil, el cual circunscribe o delimita la potestad jurisdiccional, al
cumplimiento de los requisitos exigidos por la vía de causalidad. Es por ello que se requiere de la
ponderación de los elementos necesarios para el otorgamiento de la cautela, sin que ello suponga
emitir opinión sobre la procedencia del derecho que se reclama.
Por criterio reiterado, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Político Administrativa, ha
asentado lo que a continuación se reproduce:

“Es criterio de este Alto Tribunal que el poder cautelar debe ejercerse con sujeción estricta a las
disposiciones legales que lo confieren, y por ello la providencia cautelar sólo se concede cuando
existan en autos, medios de prueba que constituyan presunción grave de la existencia del riesgo
manifiesto de quedar ilusoria la ejecución del fallo, así como del derecho que se reclama, por tal
razón es imperativo examinar los requisitos exigidos en el artículo 585 del Código de
Procedimiento Civil, esto es, la presunción grave del derecho que se reclama (fumus boni iuris) y
el peligro grave de que resulte ilusoria la ejecución de la decisión definitiva (periculum in mora).
Con referencia al primero de los requisitos (fumus boni iuris), su confirmación consiste en la
existencia de apariencia de buen derecho, pues cuando se acuerda la tutela cautelar no puede
prejuzgarse sobre el fondo del asunto planteado. Puede comprenderse entonces como un
preventivo cálculo o juicio de probabilidad y verosimilitud sobre la pretensión del demandante;
correspondiéndole al juez analizar los recaudos o elementos presentados junto con el libelo de la
demanda, a los fines de indagar sobre la existencia del derecho que se reclama.
En cuanto al segundo de los requisitos mencionados (periculum in mora), ha sido reiterado
pacíficamente por la doctrina y la jurisprudencia, que su verificación no se limita a la mera
hipótesis o suposición, sino a la presunción grave del temor al daño por violación o
desconocimiento del derecho si éste existiese, bien por la tardanza de la tramitación del juicio,
bien por los hechos del demandado durante ese tiempo tendentes a burlar o desmejorar la
efectividad de la sentencia esperada”.
Así pues, esta Juzgadora pasa a analizar detenidamente y de manera puntualizada los requisitos
materiales o de fondo necesarios a los fines del otorgamiento de las medidas preventivas
innominadas solicitadas en la presente causa:

FUMUS BONIS IURIS

DE LA VEROSIMILITUD DEL DERECHO QUE SE RECLAMA.
Erigido el dictamen cautelar en el juicio hipotético realizado en sede jurisdiccional, sobre el
eventual éxito de la pretensión del demandante in iuditio deductae, requiere, como bien lo
advirtió el autor PIERO CALAMANDREI, en su imperecedera obra PROVIDENCIAS
CAUTELARES, de una sumaria cognición que le permitiere al titular del Oficio Jurisdiccional,
obtener elementos probatorios que hicieren emerger en su conciencia cognocente verosimilitud o
mera apariencia de la procedibilidad en derecho de la pretensión debatida. Con respecto al
cumplimiento de este requisito, ha señalado la recurrente en su escrito de solicitud, lo que a
continuación se reproduce:
“(…) de conformidad a lo prescripto ex artículo 507 del Código de Procedimiento Civil, dicho
informe indudablemente hace verosímil el derecho invocado y deducido en la pretensión, y que
tiene su etiología en los hechos y situaciones en él expresados, ya que el ciudadano CARLOS
EDUARDO SIERRA RAMIREZ, y mi persona MIRELLA JOSEFINA ATENCIO MACHADO
de PEREZ, hemos aceptado expresamente los resultados obtenidos, y los métodos y
procedimientos utilizados por la firma contable, tanto para la recolección de la información,
como para su evaluación y diagnosis.(…) ”.
Bajo los argumentos precedentemente transcritos, esta operadora de justicia observa que la
verosimilitud del derecho invocado, a saber, el “fumus boni iuris”, no es un “juicio de verdad”;
en todo caso, alude a un cálculo de probabilidades de que quien invoca el derecho, es su titular.
En otras palabras, corresponde a la presunción otorgada al juzgador del buen derecho reclamado.
Así pues, en el caso sub-examine, se observa de las actas que conforman el presente expediente,
que a los fines de fundamentar el FUMUS BONIS IURIS, la solicitante acompaña los siguientes
documentos: ___________
De modo que, siendo necesaria la sola “presunción”, y no una certeza del derecho reclamado,
esta Juzgadora pondera estos documentos como indicios del derecho que se reclama; y los valora
de conformidad con lo dispuesto en el artículo 510 del Código de Procedimiento y 1.399 del
Código Civil Vigente, y siendo que, se verifica una argumentación fáctico jurídico consistente
desde el punto de vista lógico que conduce a esta Juzgadora a la convicción de que la acción
principal ha de ser estimada; este Tribunal considera que se encuentran llenos los extremos
exigidos por la Ley de la Verosimilitud del Buen Derecho (FUMUS BONIS IURIS). ASI SE
DECLARA.

PERICULUM IN MORA
DE LA VEROSIMILITUD EN LA FRUSTRACIÓN DE LA PRETENSIÓN
POR EL DECURSO PROCEDIMENTAL.
La urgencia en evitar la frustración del eventual derecho aducido por el demandante como
fundamento de su pretensión, aunado al sustento mismo de la tutela asegurativa preventiva, a
saber, evitar que se frustre o quede ilusoria la tutela jurisdiccional, es la ratio essendi del presente
requisito, en otras palabras, es la presunción grave de que la ejecución del fallo pueda resultar
ilusoria, en términos del artículo 585 del Código de Procedimiento Civil. Sin embargo, con el
objeto de asegurar la legitimidad del ejercicio de la potestad jurisdiccional preventiva, se exige
del solicitante, la acreditación sumaria de elementos probatorios, que hagan emerger en el
juzgador verosimilitud simple de la premura en la protección de la situación fáctica, durante el
iter procesal. (…)

PERICULUM IN DAMNI
PELIGRO INMINENTE DE DAÑO
Respecto a la inminencia del perjuicio en la cautela innominada, y con particular referencia a las
providencias “D’ URGENZA”, en la tutela anticipada del ordenamiento procesal italiano,
equivalente a aquella institución del derecho patrio; ENRICO A. DINI y GIOVANNI
MANMONE, en su obra I PROVVEDIMENTI D’ URGENZA, Nel diritto processuale civile e
nel diritto del lavoro, Settima Edizione. Edit. GIUFFRRÈ EDITORE, Milano, Italia. 1997,
asienta:

LA INMINENCIA DEL DAÑO

“El daño será inminente cuando la amenaza se puede verificar de un momento a otro, es decir, el
camino que lleva a un evento dañoso aparezca, aunque no se haya aun iniciado, así sea
unívocamente preparado, y se presente lesivo o dañoso inmediatamente, y no en vía indirecta o
instrumental, del mismo interés que con la acción de conocimiento ordinaria, como se refiere el
artículo 700 del Código Civil Italiano, se quiere tutelar, precisando que pocos límites puedan ser
fijados en vía abstracta y general, porque es la misma ley que estipula tal determinación a la
prudente discrecionalidad del juez.”
A los fines de una esquemática individualidad del concepto del daño inminente, se retiene
oportuno distinguir los varios momentos en los cuales pueda intervenir el juez de la urgencia
(causa).
En la hipótesis en la cual el daño se haya ya realizado, la intervención del juez será directa, de un
lado, a eliminar inmediatamente la situación antijurídica determinada y, de otro lado, a prevenir
los eventos ulteriores posibles efectos dañosos en el caso en la cual la potencialidad dañosa del
hecho no se haya todavía consumada totalmente.

(…)Ahora bien, según lo planteado por el sistema dispositivo, recae sobre las partes a lo largo del
desenvolvimiento del proceso la obligación de identificar señalar y determinar los hechos y
elementos alegados que a bien tengan, con el fin de lograr la pretensión incoada con arreglo a lo
establecido en la Ley. En tal sentido se ha determinado la obligación para el solicitante de una
medida cautelar de allegar a las actas procesales pruebas fehacientes de los requisitos
preceptuados en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, a fin de obtener la medida
precautelativa solicitada.(…)
(...)Sin embargo, se le hace saber a la parte interesada, que el Tribunal podrá decretar medidas
cautelares en cualquier estado y grado de la causa, de conformidad con lo establecido en el
primer aparte del artículo 588 del Código de Procedimiento Civil.-

LA JUEZA:
MSc. GLORIMAR SOTO ROMERO. LA SECRETARIA ACC:
LA SECRETARIA ACC:

MSc. KARLA OSORIO FERNANDEZ.

En la misma fecha se publicó bajo el No.____________
LA SECRETARIA ACC:

  CAPITULO IV

DEL PETITORIO

Por todo lo antes expuesto, es por lo que nuestro mandante, nos ha dado instrucciones, de
conformidad con lo establecido en el artículo 548 del Código Civil, para proceder a demandar
como en efecto lo hacemos en este acto, a la ciudadana______________ identificada ut supra, a:
1) Que convenga la REIVINDICACION DEL INMUEBLE de nuestro representado ciudadano
______________________ ya identificado; o en su defecto a ello sea condenada por el Tribunal
a su digno cargo.
2) Que la demandada, ciudadana ______________, sea condenada al pago de los daños y
perjuicios, que le condene este Tribunal competente, que le ha ocasionado y le sigue ocasionando
por su conducta maliciosa.
3) En pagar las COSTAS Y COSTOS que el presente procedimiento originario, y que se solicita
sean debidamente estimados por este tribunal en la definitiva.

CAPITULO V
SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR

Ciudadano Juez, a todo evento, a través de la presente demanda de REIVINDICACION DEL

INMUEBLE Y PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS, y en vista de la probada conducta de la
DEMANDADA, ciudadana __________, desarrollada en contra de nuestro representado,
ciudadano__________________, solicitamos formalmente en su nombre y representación,
tomando en cuenta lo dispuesto en el artículo 588, ordinal 2 del Código de Procedimiento Civil
vigente, que este Tribunal a su digno cargo, DECRETE MEDIDA DE SECUESTRO DE
INMUEBLE integrado por destinado una vivienda principal, constituido por una casa con su
parcela de terreno propio, distinguida con el Nº_______, ubicado en la población de_________,
en jurisdicción de la Parroquia _____, Municipio ____________ del Estado __________,
Número Catastral _______________________. Dicha parcela de terreno tiene una superficie
aproximada de 104 M2, y se encuentra comprendida dentro de los siguientes linderos y medidas:
NORTE: Parcela _______ en Dieciséis Metros (16 mts); SUR: Parcela ________ en Dieciséis
Metros (16 mts); ESTE: Parcela __________ en Seis con Cincuenta Metros (6,50 mts); y
OESTE: Vereda Seis (6) en Seis con Cincuenta Metros (6,50 mts).

El precitado inmueble pertenece a nuestro representado tal y como consta en documento

protocolizado por ante el Registro Público del Municipio __________ del Estado _________, el
21 de Octubre de 1997, inscrito bajo el Nº __, Tomo Segundo, protocolo 1ro, cuarto trimestre, del
año respectivo. Por ser procedente y a ajustada a derecho, solicitamos se decrete medida de
secuestro de bienes determinados, del bien inmueble antes señalado y suficientemente descrito
con anterioridad en este mismo escrito, el cual ha sido discriminado en el documento que
acompaña el presente escrito marcado con la letra “B” y en consecuencia se oficie al ciudadano
Registrador Público del Municipio ____, del Estado ___________, con las inserciones
correspondientes.

CAPITULO VI
DE LA ESTIMACION DE LA DEMANDA
A los solos efectos del presente procedimiento, estimamos la presente demanda en la cantidad de
_______________ BOLIVARES (Bs. 0.000.000,00) equivalentes a
______________________________ UNIDADES TRIBUTARIAS (__________ U.T) estimadas
en TRESCIENTOS (Bs.300, 00) cada una.

CAPITULO VII
DE LA CITACION DE LA DEMANDADA

Solicito que la citación de la DEMANDADA, ___________, se practique en forma personal

conforme al artículo 218 del Código de Procedimiento Civil en la siguiente Dirección:
Urbanización _________________________________; NUMERO
CATASTRAL_____________________, en jurisdicción de la Parroquia _________, Municipio
____________ del Estado__________, en consecuencia, solicito de este Tribunal, que una vez
librada la respectiva compulsa para la citación de la demandada, se comisione al Tribunal de la
jurisdicción del Municipio __________ y que la misma sea entregada al alguacil para que se le
instruya a los efectos de las gestiones a realizar para la práctica de la respectiva citación de la
demandada.

CAPITULO VI
DEL DOMICILIO PROCESAL DEL DEMANDANTE:

Dando cumplimiento a lo establecido en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil, dejo
establecido como domicilio procesal de la parte actora, ciudadano:________________________,
la siguiente:_____________________________ Estado ____________.
De igual manera manifiesto que los recaudos y/o pruebas anexadas en COPIA SIMPLE, las
mismas serán consignadas en ORIGINAL, cuando las circunstancias y el procedimiento así lo
requieran, en virtud a que la certificación de los mismos, en el presente resulta a nuestro
mandante, muy oneroso.
Pedimos por último que la presente demanda sea admitida, sustanciada conforme a derecho,
DECLARADA CON LUGAR EN LA DEFINITIVA con todos los pronunciamientos de ley. En
_________________, a la fecha cierta de su presentación.

 civil inmobCIUDADANO (A)
JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DE
TRANSITO EN FUNCIONES DE DISTRIBUCION DE LA CIRCUNSCRIPCION
JUDICIAL DEL ESTADO ________
SU DESPACHO.-

Nosotros,_________________ y __________, venezolanos, mayores de edad, titulares de las

cédulas de identidad Nº: V-_________y ________, abogados en ejercicio, inscritos en el Instituto
de Previsión Social del Abogado bajo los Nº_______y ______, en su orden, con domicilio
procesal ubicado en la __________________________________del Estado __________,
procediendo en este acto en nombre y representación del ciudadano:
____________________________, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad
Nº V-__________ respectivamente, de este domicilio, representación que se evidencia en
instrumento poder debidamente autenticado por ante la Notaría Pública Primera de _________
Estado __________, en fecha 20 de Marzo de 2017, quedando anotado bajo el N°__, Tomo __,
folios __ hasta __, de los Libros de Autenticaciones llevados por esa Notaría, el cual se anexa al
presente escrito en original, en tres (3) folios útiles, marcado con la letra “A”, ante Usted,
ocurrimos muy respetuosamente a los fines de exponer y solicitar:

CAPITULO I
OBJETO DE LA PRETENSION

El Presente escrito tiene por objeto DEMANDAR a la ciudadana___________, venezolana,

mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-_____________, domiciliada en la
Urbanización ________________________________________; NUMERO CATASTRAL
__________________________, en jurisdicción de la Parroquia _____, Municipio _________
del Estado ________, POR REIVINDICACION DE UN INMUEBLE, DAÑOS Y PERJUICIOS,
lo cual hacemos en nombre de nuestro mandante en los siguientes términos.

CAPITULO II
DE LOS HECHOS

Ciudadano Juez, es el caso que la ciudadana __________________ identificada en autos, desde el

año 2011 ocupa un INMUEBLE destinado a vivienda principal, el cual está constituido por una
parcela de terreno signada con el Nº________ y la casa sobre ella construida en la Urbanización
________________________; con NUMERO CATASTRAL _________________, en
jurisdicción de la Parroquia _________, Municipio ___________ del Estado ____________.
Dicho inmueble objeto de esta demanda, tiene una superficie aproximada de 104 M2 y se
encuentra comprendido dentro de los siguientes linderos particulares: NORTE: Parcela
_________ en Dieciséis Metros (16 mts); SUR: Parcela _________ en Dieciséis Metros (16 mts);
ESTE: Parcela ________ en Seis con Cincuenta Metros (6,50 mts); y OESTE: Vereda Seis (6) en
Seis con Cincuenta Metros (6,50 mts). 

El precitado inmueble pertenece a nuestro representado el ciudadano ____________, antes

identificado, tal y como consta en documento protocolizado por ante el Registro Público del
Municipio __________ del Estado ________, en fecha 21 de Octubre de 1997, inscrito bajo el Nº
__, Tomo Segundo, protocolo 1ro, cuarto trimestre, del año respectivo, del cual se anexa a este
escrito en copia simple identificado con la letra “B”.

Pero, sucede y acontece, Ciudadano Juez, que la aquí DEMANDADA ciudadana

______________, ocupó el respectivo inmueble sin autorización ni consentimiento de su
propietario siendo el caso que nuestro representado semanalmente inspeccionaba su vivienda.
A todas estas, nuestro representado en múltiples ocasiones ha intentado conversar y razonar con
dicha ciudadana, pero han sido infructuosas y ha visto frustradas todas sus diligencias; pudiendo
así constatar que la demandada le manifestó que el inmueble era de su propiedad, alegando que
ella POSEÍA DOCUMENTOS QUE LA ACREDITABAN COMO PROPIETARIA DEL
MISMO; QUE LA COMUNIDAD Y EL CONSEJO COMUNAL LA APOYABAN, además de
amedrentarlo con causarle daño físico. Siendo que hasta la fecha no se ha podido recuperar el
inmueble motivo de esta controversia, la cual coloca a nuestro representado en una situación
vulnerable, ocasionando así el deterioro de la salud física y mental de nuestro representado y
vista estas circunstancias no le queda otra alternativa que acudir por ante esta instancia judicial, la
cual Usted representa.
Por todo lo antes expuesto es que en nombre de nuestro representado, ciudadano
________________, identificado ut supra, acudimos ante este digno tribunal para solicitar la
tutela efectiva y jurídica de sus derechos y garantías, legales y constitucionales.

CAPITULO III
DEL DERECHO

La presenta demanda se fundamenta en:

• DOCUMENTO REGISTRADO DE VENTA A FAVOR DE NUESTRO REPRESENTADO,
protocolizado por ante el Registro Público del Municipio ___________ del Estado ___________,
en fecha 21 de Octubre de 1997, inscrito bajo el Nº __, Tomo Segundo, protocolo 1ro, cuarto
trimestre, del año respectivo.

• CONSTITUCION DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA:

ARTICULO 115: “Se garantiza el derecho de propiedad. Toda persona tiene derecho al uso,
goce, disfrute y disposición de sus bienes. La propiedad estará sometida a las contribuciones,
restricciones y obligaciones que establezca la ley con fines de utilidad pública o de interés
general. Sólo por causa de utilidad pública o interés social, mediante sentencia firme y pago
oportuno de justa indemnización, podrá ser declarada la expropiación de cualquier clase de
bienes”

• CODIGO CIVIL DE VENEZUELA:

ARTICULO 548: “El propietario de una cosa tiene el derecho de reivindicarla de cualquier
poseedor o detentador, salvo las excepciones establecidas por las leyes.
Si el poseedor o detentador después de la demanda judicial ha dejado de poseer la cosa por hecho
propio, está obligado a recobrarla a su costa por cuenta del demandante; y, si así no lo hiciere, a
pagar su valor, sin perjuicio de la opción que tiene el demandante para intentar su acción contra
el nuevo poseedor o detentador.”

• CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL

ARTICULO 338 y siguientes
ARTÍCULO 588 ordinal 2 en concordancia con el artículo 585 de este Código: El Tribunal puede
decretar, en cualquier estado y grado de la causa, las siguientes medidas:
1º El embargo de bienes muebles;
2° El secuestro de bienes determinados;
3º La prohibición de enajenar y gravar bienes muebles.

A los efectos de remozar los conocimientos jurídicos de la ilustre Juris-perito y a mayor

abundamiento sobre el presente proceso, nos permitimos transcribir extractos jurisprudenciales
que contienen doctrina abundante, reiterada, pacífica y diuturna de nuestro máximo tribunal; los
cuales se explanan a continuación:
Buscar en la pag del TSJ los siguientes contenidos:

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO, DEL
TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO
AMAZONAS, con sede en Puerto Ayacucho, a los nueve (09) días del mes de octubre de dos mil
ocho (2008), a los 198° años de la Independencia y 149° de la Federación, procede a dictar
sentencia en el expediente Nº 2006-6440, actuando en ejercicio de la competencia que en materia
Civil tiene asignada, lo que hace de la siguiente manera:
DEMANDANTE: FRANKLIN RIGOBERTO MORENO VILLAGRAN
DEMANDADO: WILMER ALAJE
MOTIVO: ACCION REIVINDICATORIA
SENTENCIA: DEFINITIVA

(...)Para la procedencia de la acción reivindicatoria se requiere la concurrencia de los siguientes

requisitos, también llamados “presupuestos procesales”: 

a) El derecho de propiedad o dominio del actor.

b) El hecho de encontrarse el demandado en posesión de la cosa reivindicada.
c) La falta de derecho a poseer del demandado.
d) Que la cosa reclamada en reivindicación, sea la misma cosa que el demandado posee
(identidad de la cosa).
Por lo que el actor, deberá necesariamente probar en el juicio:
a) Que efectivamente él es el propietario de la cosa que reclama como suya.
b) Que la persona que él ha demandado, posee o detenta ese bien.
c) Que ese bien cuya reivindicación solicita, cuyo dominio pretende, es el mismo que ese
demandado posee o detenta, para lo cual debe necesariamente identificar con exactitud la cosa.
d) Que ese poseedor de esa cosa identificada como suya, no ostente título alguno que acredite la
tenencia de esa cosa. (...) 

Expediente Nº 2006-6440

_________________________________________________________________________

1ª Ins 11º CMTB AMC 18-2-2010

Juez Ángel Vargas Rodríguez. Exp. AH1B-X-2010-000016:

REQUISITOS DE LAS MEDIDAS CAUTELARES

En efecto, las Medidas Cautelares son parte esencial de este derecho y del derecho a la defensa,
teniendo su base en la propia función del Juez de juzgar y ejecutar lo juzgado y pueden ser
utilizadas, siempre que cumplan los dos requisitos esenciales del periculum in mora y del fumus
boni iuris, de la forma más amplia para garantizar la eficacia de la sentencia que decida sobre el
fondo de la controversia.…” (Sic.) (www.tsj.gov.ve TSJ-SPA, Sent. Nro. 662 del 17-4-2001).
El poder cautelar es una función de los órganos jurisdiccionales tendiente a que si una de las
partes en un determinado juicio solicita el decreto de una medida cautelar, el Juez previo examen
de la concurrencia de los requisitos de ley, puede decretarlo para evitar una situación de daño o
de peligro, y a la par obrar según su prudente arbitrio, vale decir, el Juez es soberano y tiene
amplias facultades cuando están llenos los extremos legales para decretar las medidas que
soliciten las partes.-
Ahora bien, sin entrar analizar el valor que de los recaudos acompañados a la demanda emana,
por cuanto sería materia de fondo; es criterio de este Despacho que los documentos y recaudos
presentados a tenor de los principios que rigen el Código de Procedimiento Civil, constituyen una
presunción grave del derecho reclamado en la presente fase del proceso, y por cuanto en el caso
bajo estudio se verifican los requisitos relativos al PERICULUM IN MORA y el FUMUS
BONIS JURIS, es decir, el riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo y el
medio de prueba que constituye presunción grave de la circunstancia y del derecho que se
reclama, conforme a lo previsto en los Artículos 588 y 585 eiusdem, y siendo que el artículo 599
del Código de Procedimiento Civil, ordinal 7°, dispone lo siguiente:
“Artículo 599: Se decretará el secuestro:
…omissis…
7° De la cosa arrendada, cuando el demandado lo fuere por falta de pago de pensiones de
arrendamiento, por estar deteriorada la cosa, o por haber dejado de hacer las mejoras a que esté
obligado según el Contrato. También se decretará el secuestro de la cosa arrendada, por
vencimiento del término del arrendamiento, siempre que el vencimiento de dicho término conste
del documento público o privado que contenga el contrato.” (Negritas y subrayado del Tribunal.)
Este Juzgado, en virtud de lo ordenado en el artículo in comento DECRETA MEDIDA
PREVENTIVA DE SECUESTRO, sobre el bien inmueble que se transcribe a continuación: “Un
local comercial distinguido con el No. 1, ubicado en el Edificio denominado Vista Bella, ubicado
en el cruce de la avenida Santiago Mariño con la calle Zamora, Sector Guaraguao de la ciudad de
Porlamar, Municipio Mariño del Estado Nueva Esparta. Dicho local se encuentra ubicado en la
planta baja del edificio y tiene una superficie aproximada de Ochenta metros cuadrados
(80mts2).” Asimismo, por cuanto de las actas que conforman el presente expediente, se evidencia
que la actora consignó a los autos en copia simple documento de propiedad del inmueble objeto
del presente juicio, este Tribunal a los fines de designar depositario judicial INSTA a la parte
actora, a que consigne copia certificada del referido documento. Igualmente, a los fines de la
práctica de la Medida se comisiona amplia y suficientemente al Juzgado Ejecutor de Municipio
de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, que por distribución corresponda, a
quien se le ordena oficiar previo cumplimiento de lo requerido por este Juzgado a la parte actora
para la designación de depositario judicial.

_________________________________________________________________________

Exp. No. 47.765/sc2

JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL
TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA.
Maracaibo, dos (02) de marzo de 2011.
200º y 152º

(…) “Todo en anuencia a los presupuestos y requisitos exigidos por la vía de causalidad
contenidos en los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil, a saber del FUMUS
BONIS IURIS, o verosimilitud del buen Derecho, PERICULUM IN MORA, condición que
traduce el temor objetivo por parte del pretensor, de ver frustrado su derecho, por conductas
inherentes a la parte demandada y además, el PERICULUM IN DAMNI, que es el peligro
inminente del daño rodeado de todas las circunstancias fácticas necesarias que permitan al juez
apreciar la gravedad, seriedad e inminencia del daño. Bajo esta óptica, los extremos exigidos en
la disposición cuyo tenor se aplica, comportan igualmente las condiciones necesarias para el uso
del poder cautelar general reconocido al juez por el parágrafo primero del Artículo 588 del
Código de Procedimiento Civil, el cual circunscribe o delimita la potestad jurisdiccional, al
cumplimiento de los requisitos exigidos por la vía de causalidad. Es por ello que se requiere de la
ponderación de los elementos necesarios para el otorgamiento de la cautela, sin que ello suponga
emitir opinión sobre la procedencia del derecho que se reclama.
Por criterio reiterado, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Político Administrativa, ha
asentado lo que a continuación se reproduce:

“Es criterio de este Alto Tribunal que el poder cautelar debe ejercerse con sujeción estricta a las
disposiciones legales que lo confieren, y por ello la providencia cautelar sólo se concede cuando
existan en autos, medios de prueba que constituyan presunción grave de la existencia del riesgo
manifiesto de quedar ilusoria la ejecución del fallo, así como del derecho que se reclama, por tal
razón es imperativo examinar los requisitos exigidos en el artículo 585 del Código de
Procedimiento Civil, esto es, la presunción grave del derecho que se reclama (fumus boni iuris) y
el peligro grave de que resulte ilusoria la ejecución de la decisión definitiva (periculum in mora).
Con referencia al primero de los requisitos (fumus boni iuris), su confirmación consiste en la
existencia de apariencia de buen derecho, pues cuando se acuerda la tutela cautelar no puede
prejuzgarse sobre el fondo del asunto planteado. Puede comprenderse entonces como un
preventivo cálculo o juicio de probabilidad y verosimilitud sobre la pretensión del demandante;
correspondiéndole al juez analizar los recaudos o elementos presentados junto con el libelo de la
demanda, a los fines de indagar sobre la existencia del derecho que se reclama.
En cuanto al segundo de los requisitos mencionados (periculum in mora), ha sido reiterado
pacíficamente por la doctrina y la jurisprudencia, que su verificación no se limita a la mera
hipótesis o suposición, sino a la presunción grave del temor al daño por violación o
desconocimiento del derecho si éste existiese, bien por la tardanza de la tramitación del juicio,
bien por los hechos del demandado durante ese tiempo tendentes a burlar o desmejorar la
efectividad de la sentencia esperada”.
Así pues, esta Juzgadora pasa a analizar detenidamente y de manera puntualizada los requisitos
materiales o de fondo necesarios a los fines del otorgamiento de las medidas preventivas
innominadas solicitadas en la presente causa:

FUMUS BONIS IURIS

DE LA VEROSIMILITUD DEL DERECHO QUE SE RECLAMA.
Erigido el dictamen cautelar en el juicio hipotético realizado en sede jurisdiccional, sobre el
eventual éxito de la pretensión del demandante in iuditio deductae, requiere, como bien lo
advirtió el autor PIERO CALAMANDREI, en su imperecedera obra PROVIDENCIAS
CAUTELARES, de una sumaria cognición que le permitiere al titular del Oficio Jurisdiccional,
obtener elementos probatorios que hicieren emerger en su conciencia cognocente verosimilitud o
mera apariencia de la procedibilidad en derecho de la pretensión debatida. Con respecto al
cumplimiento de este requisito, ha señalado la recurrente en su escrito de solicitud, lo que a
continuación se reproduce:
“(…) de conformidad a lo prescripto ex artículo 507 del Código de Procedimiento Civil, dicho
informe indudablemente hace verosímil el derecho invocado y deducido en la pretensión, y que
tiene su etiología en los hechos y situaciones en él expresados, ya que el ciudadano CARLOS
EDUARDO SIERRA RAMIREZ, y mi persona MIRELLA JOSEFINA ATENCIO MACHADO
de PEREZ, hemos aceptado expresamente los resultados obtenidos, y los métodos y
procedimientos utilizados por la firma contable, tanto para la recolección de la información,
como para su evaluación y diagnosis.(…) ”.

Bajo los argumentos precedentemente transcritos, esta operadora de justicia observa que la
verosimilitud del derecho invocado, a saber, el “fumus boni iuris”, no es un “juicio de verdad”;
en todo caso, alude a un cálculo de probabilidades de que quien invoca el derecho, es su titular.
En otras palabras, corresponde a la presunción otorgada al juzgador del buen derecho reclamado.
Así pues, en el caso sub-examine, se observa de las actas que conforman el presente expediente,
que a los fines de fundamentar el FUMUS BONIS IURIS, la solicitante acompaña los siguientes
documentos: ___________
De modo que, siendo necesaria la sola “presunción”, y no una certeza del derecho reclamado,
esta Juzgadora pondera estos documentos como indicios del derecho que se reclama; y los valora
de conformidad con lo dispuesto en el artículo 510 del Código de Procedimiento y 1.399 del
Código Civil Vigente, y siendo que, se verifica una argumentación fáctico jurídico consistente
desde el punto de vista lógico que conduce a esta Juzgadora a la convicción de que la acción
principal ha de ser estimada; este Tribunal considera que se encuentran llenos los extremos
exigidos por la Ley de la Verosimilitud del Buen Derecho (FUMUS BONIS IURIS). ASI SE
DECLARA.

PERICULUM IN MORA
DE LA VEROSIMILITUD EN LA FRUSTRACIÓN DE LA PRETENSIÓN
POR EL DECURSO PROCEDIMENTAL.
La urgencia en evitar la frustración del eventual derecho aducido por el demandante como
fundamento de su pretensión, aunado al sustento mismo de la tutela asegurativa preventiva, a
saber, evitar que se frustre o quede ilusoria la tutela jurisdiccional, es la ratio essendi del presente
requisito, en otras palabras, es la presunción grave de que la ejecución del fallo pueda resultar
ilusoria, en términos del artículo 585 del Código de Procedimiento Civil. Sin embargo, con el
objeto de asegurar la legitimidad del ejercicio de la potestad jurisdiccional preventiva, se exige
del solicitante, la acreditación sumaria de elementos probatorios, que hagan emerger en el
juzgador verosimilitud simple de la premura en la protección de la situación fáctica, durante el
iter procesal. (…)

PERICULUM IN DAMNI
PELIGRO INMINENTE DE DAÑO
Respecto a la inminencia del perjuicio en la cautela innominada, y con particular referencia a las
providencias “D’ URGENZA”, en la tutela anticipada del ordenamiento procesal italiano,
equivalente a aquella institución del derecho patrio; ENRICO A. DINI y GIOVANNI
MANMONE, en su obra I PROVVEDIMENTI D’ URGENZA, Nel diritto processuale civile e
nel diritto del lavoro, Settima Edizione. Edit. GIUFFRRÈ EDITORE, Milano, Italia. 1997,
asienta:

LA INMINENCIA DEL DAÑO

“El daño será inminente cuando la amenaza se puede verificar de un momento a otro, es decir, el
camino que lleva a un evento dañoso aparezca, aunque no se haya aun iniciado, así sea
unívocamente preparado, y se presente lesivo o dañoso inmediatamente, y no en vía indirecta o
instrumental, del mismo interés que con la acción de conocimiento ordinaria, como se refiere el
artículo 700 del Código Civil Italiano, se quiere tutelar, precisando que pocos límites puedan ser
fijados en vía abstracta y general, porque es la misma ley que estipula tal determinación a la
prudente discrecionalidad del juez.”
A los fines de una esquemática individualidad del concepto del daño inminente, se retiene
oportuno distinguir los varios momentos en los cuales pueda intervenir el juez de la urgencia
(causa).
En la hipótesis en la cual el daño se haya ya realizado, la intervención del juez será directa, de un
lado, a eliminar inmediatamente la situación antijurídica determinada y, de otro lado, a prevenir
los eventos ulteriores posibles efectos dañosos en el caso en la cual la potencialidad dañosa del
hecho no se haya todavía consumada totalmente.

(…)Ahora bien, según lo planteado por el sistema dispositivo, recae sobre las partes a lo largo del
desenvolvimiento del proceso la obligación de identificar señalar y determinar los hechos y
elementos alegados que a bien tengan, con el fin de lograr la pretensión incoada con arreglo a lo
establecido en la Ley. En tal sentido se ha determinado la obligación para el solicitante de una
medida cautelar de allegar a las actas procesales pruebas fehacientes de los requisitos
preceptuados en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, a fin de obtener la medida
precautelativa solicitada.(…)

(...)Sin embargo, se le hace saber a la parte interesada, que el Tribunal podrá decretar medidas
cautelares en cualquier estado y grado de la causa, de conformidad con lo establecido en el
primer aparte del artículo 588 del Código de Procedimiento Civil.-

LA JUEZA:
MSc. GLORIMAR SOTO ROMERO. LA SECRETARIA ACC:
LA SECRETARIA ACC:

MSc. KARLA OSORIO FERNANDEZ.

En la misma fecha se publicó bajo el No.____________
LA SECRETARIA ACC:

  CAPITULO IV

DEL PETITORIO

Por todo lo antes expuesto, es por lo que nuestro mandante, nos ha dado instrucciones, de
conformidad con lo establecido en el artículo 548 del Código Civil, para proceder a demandar
como en efecto lo hacemos en este acto, a la ciudadana______________ identificada ut supra, a:
1) Que convenga la REIVINDICACION DEL INMUEBLE de nuestro representado ciudadano
______________________ ya identificado; o en su defecto a ello sea condenada por el Tribunal
a su digno cargo.
2) Que la demandada, ciudadana ______________, sea condenada al pago de los daños y
perjuicios, que le condene este Tribunal competente, que le ha ocasionado y le sigue ocasionando
por su conducta maliciosa.
3) En pagar las COSTAS Y COSTOS que el presente procedimiento originario, y que se solicita
sean debidamente estimados por este tribunal en la definitiva.

CAPITULO V
SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR

Ciudadano Juez, a todo evento, a través de la presente demanda de REIVINDICACION DEL

INMUEBLE Y PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS, y en vista de la probada conducta de la
DEMANDADA, ciudadana __________, desarrollada en contra de nuestro representado,
ciudadano__________________, solicitamos formalmente en su nombre y representación,
tomando en cuenta lo dispuesto en el artículo 588, ordinal 2 del Código de Procedimiento Civil
vigente, que este Tribunal a su digno cargo, DECRETE MEDIDA DE SECUESTRO DE
INMUEBLE integrado por destinado una vivienda principal, constituido por una casa con su
parcela de terreno propio, distinguida con el Nº_______, ubicado en la población de_________,
en jurisdicción de la Parroquia _____, Municipio ____________ del Estado __________,
Número Catastral _______________________. Dicha parcela de terreno tiene una superficie
aproximada de 104 M2, y se encuentra comprendida dentro de los siguientes linderos y medidas:
NORTE: Parcela _______ en Dieciséis Metros (16 mts); SUR: Parcela ________ en Dieciséis
Metros (16 mts); ESTE: Parcela __________ en Seis con Cincuenta Metros (6,50 mts); y
OESTE: Vereda Seis (6) en Seis con Cincuenta Metros (6,50 mts).

El precitado inmueble pertenece a nuestro representado tal y como consta en documento

protocolizado por ante el Registro Público del Municipio __________ del Estado _________, el
21 de Octubre de 1997, inscrito bajo el Nº __, Tomo Segundo, protocolo 1ro, cuarto trimestre, del
año respectivo. Por ser procedente y a ajustada a derecho, solicitamos se decrete medida de
secuestro de bienes determinados, del bien inmueble antes señalado y suficientemente descrito
con anterioridad en este mismo escrito, el cual ha sido discriminado en el documento que
acompaña el presente escrito marcado con la letra “B” y en consecuencia se oficie al ciudadano
Registrador Público del Municipio ____, del Estado ___________, con las inserciones
correspondientes.

CAPITULO VI
DE LA ESTIMACION DE LA DEMANDA

A los solos efectos del presente procedimiento, estimamos la presente demanda en la cantidad de
_______________ BOLIVARES (Bs. 0.000.000,00) equivalentes a
______________________________ UNIDADES TRIBUTARIAS (__________ U.T) estimadas
en TRESCIENTOS (Bs.300, 00) cada una.

CAPITULO VII
DE LA CITACION DE LA DEMANDADA

Solicito que la citación de la DEMANDADA, ___________, se practique en forma personal

conforme al artículo 218 del Código de Procedimiento Civil en la siguiente Dirección:
Urbanización _________________________________; NUMERO
CATASTRAL_____________________, en jurisdicción de la Parroquia _________, Municipio
____________ del Estado__________, en consecuencia, solicito de este Tribunal, que una vez
librada la respectiva compulsa para la citación de la demandada, se comisione al Tribunal de la
jurisdicción del Municipio __________ y que la misma sea entregada al alguacil para que se le
instruya a los efectos de las gestiones a realizar para la práctica de la respectiva citación de la
demandada.

CAPITULO VI
DEL DOMICILIO PROCESAL DEL DEMANDANTE:
Dando cumplimiento a lo establecido en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil, dejo
establecido como domicilio procesal de la parte actora, ciudadano:________________________,
la siguiente:_____________________________ Estado ____________.
De igual manera manifiesto que los recaudos y/o pruebas anexadas en COPIA SIMPLE, las
mismas serán consignadas en ORIGINAL, cuando las circunstancias y el procedimiento así lo
requieran, en virtud a que la certificación de los mismos, en el presente resulta a nuestro
mandante, muy oneroso.
Pedimos por último que la presente demanda sea admitida, sustanciada conforme a derecho,
DECLARADA CON LUGAR EN LA DEFINITIVA con todos los pronunciamientos de ley. En
_________________, a la fecha cierta de su presentación.

 civil inmob
           

            Tal como consta en documento debidamente registrado por ante la Oficina
subalterna de Registro Público del Municipio San Fernando del Estado --, registrado en
fecha 30 de Marzo del año 1.995, bajo el Nº.80, folios 124 al126 del Protocolo Primero,
Tomo Primero Adicional, Primer Trimestre del citado año, soy absoluta y exclusiva
propietaria de una parcela de terreno constante de Trescientos cuarenta metros
cuadrados (340 mts2), distinguida con el Nº.62, del parcelamiento Urbanístico “La
Estrellita”, ubicada en el sector La Guamita, Municipio San Fernando del Estado Apure,
alinderado de la siguiente manera: NORTE: Lote de terreno del ciudadano --, Veinte
Metros (20,oo Mts); SUR: Calle de acceso Nº.03 con Catorce Metros (14,oo Mts) ;
ESTE: Transversal Nº.02 con Veinte Metros (20,oo Mts); y OESTE:Lote de terreno del
ciudadano -- con Veinte Metros (20,.oo Mts). la misma la adquirí por compra de buena
fe que hice a la ciudadana -- --; contenida dicha operación en el descrito documento
que en original  anexo marcado con la letra “A”; y la cual se destinaría  para construir mi
vivienda que a la larga constituiría mi hogar; por cuanto no tengo vivienda alguna y al
percatarme del desarrollo urbanístico,  que la propietaria con el aval de la Alcaldía,
estaba realizando en la zona en un proyecto de parcelamiento aprobado,
inmediatamente conseguí el dinero para hacerme adjudicatario de una parcela; como
en efecto sucedió, resultando beneficiado con la señalada Nº.62, ubicada
específicamente en el proyecto urbanístico entre las Calle  de acceso Nº.3 y la
Transversal Nº.2.  Ya en posesión de mi parcela comprada y legalmente adjudicada me
dedique a realizar actos posesorios como único y exclusivo propietario, tales como
cerca de toda la superficie para demarcar el área de terreno con estantes de madera y
alambre de púa; relleno y nivelación de la parcela, siembra de árboles frutales y de
sombra, entre otras cosas.

            Con posterioridad a ello introduje los papeles ante el Instituto Nacional de la
Vivienda (INAVI), como por ante el Servicio Autónomo de Programa de Vivienda Rural y
ante el Instituto de la Vivienda del Estado Apure (INVAP), para solicitar la construcción
de una vivienda en mi parcela de terreno, ya que carecía de los recursos económicos
para iniciar una construcción por mi propios medios, solicitudes estas que resultaron
infructuosas; fue entonces que decido ahorrar dinero a fin de lograr la meta que
perseguía con la adquisición de la parcela; la cual desde el momento de su compra y
durante más de cinco años, nunca fui perturbada en mi posesión, donde poco a poco fui
llevando materiales de construcción, tales como bloques, arena y grava para hacer las
bases de la casa y que por dejarlos a la interperie me fueron hurtados por personas
desconocidas.

            Desde el mismo momento de comprar dicha parcela a la señora --, quien a su
vez, siendo propietaria, venía ejerciendo una posesión continua y no interrumpida por
más de cincuenta años, y así desde luego pasó a mis manos  y siempre la he
mantenido por más de cinco (5) años,  en forma pacífica, pública o equivoca, y con la
verdadera intención de tener la cosa como mía propia; ya que ante los ojos de los
colindantes y terceros soy la única y exclusiva propietaria que de manera pacífica he
ejercido actos de dominio y posesión sobre dicho lote de terreno.
            Esta situación de posesión pacífica  se vio lesionado el día 27 de Diciembre del
año 1999, cuando   para el momento había logrado ahorrar los recursos, para
finalmente construir mi propia casa, fue entonces que un conocido Y colindante de
nombre -- me avisó que en esa zona habían llegado un grupo de invasores, y que mi
parcela la habían invadido; inmediatamente me traslade al lugar y precise que el aviso 
del señor -- era cierto, pues en mi parcela se encontraba una señora y otras personas;
la cual se identificó con el nombre de --, quien me Destrozó las matas y la cerca y en su
lugar plantó y construyó un nuevo rancho, con planchas de zinc; diciéndome en ese
momento que a ella la sacaría de ese terreno solo muerta, además de una serie de
improperios, que no viene al caso; pero siempre dentro de la mas brutal e inmoral
conducta; con sus actos de despojo arbitrarios e ilegal; a pesar de haberle comunicado
por las buenas que yo había pagado un precio por el terreno, que eso era mío y no
estaba dispuesto a perderlo. Posteriormente a lo sucedido hablé por las buenas y 
amistosamente con la invasora a quien le propuse “que si se quería quedar con la
parcela de terreno que me pagara lo que yo había   gastado”, a lo que me respondió
que estaba dispuesta a resolver la cuestión por esa vía y que la aguantara por un mes,
confiada de su intención la esperé ese tiempo, durante el cual  me engaño y en su lugar
mas bien sin autorización, lo que hizo fue construir unas bienhechurias de
mampostería, fue entonces que sorprendida de lo ocurrido la hice citar con el abogado
Marcos Castillo, quien me asiste en este acto , y al concurrir a la cita nuevamente me
dijo que en el mes de Marzo del presente año, cuando en su trabajo la pagaran una
deuda ella me pagaría y me reconocía  lo que yo había gastado, engañandome de
nuevo, y por lo tanto considero que se trata de una burla  vil para retardar la acción
legal que pudiera intentar y  que en efecto así lo estoy haciendo.  

            En el presente caso se  demuestra la existencia de una presunción grave en mi

favor de que real y efectivamente ocurrió un despojo sobre la parcela de terreno en la
cual además de ser único y absoluto propietario e sido la persona que por más de cinco
años e ejercido el dominio y posesión sobre la misma realizando los actos que envuelve
el ejercicio de una posesión legítima tal como a sido explicado anteriormente, de tal
manera que esto me da derecho de actuar por vía legítima a través de la Acción
REIVINDICATORIA  y que por estar dada las condiciones de admisibilidad, como tal
debe ser declarado CON LUGAR y así pido al Tribunal se pronuncie.

                                              

CAPITULO II

DEL DERECHO

            Consiente de la verdad que motiva la presente Acción Reivindicatoria,  en donde

es evidente que la PROPIEDAD y posesión ejercida por mi persona de manera
continua, no interrumpida, pacifica, publica o equivoca y con intensiones de tener la
cosa como mía propia por mas de cinco años, sin tomar en cuenta la posesión legítima
y el derecho de propiedad que venía ejerciendo la señora --; me a sido arrebatada
actualmente de manera violenta y clandestina por la ciudadana --, privándome de esta
manera y con su conducta de hecho, del derecho que tengo de usar, gozar,  disfrutar y
disponer del bien inmueble que estaba bajo mi propiedad y posesión legítima, es por lo
que alego a mi favor los siguientes fundamentos de derecho: 1)-El encabezamiento del
articulo 548 del código civil consagra la acción Reivindicatoria  en los siguientes
términos. “El propieterio de una cosa tiene el derecho de Reivindicarla de cualquier
poseedor o detentador, salvo las excepciones establecidas por las leyes”.

2)- sobre este particular la ciudadana --, sería entonces una poseedora precaria de
male fe, o ilegitima, puesto que siendo la única y absoluta propietaria, en ningún
momento ha sido autorizada para que legalmente ocupe el inmueble objeto de este
litigio; pues no puede valerse de su condición de invasora para pretender tener
derechos que por ley no le corresponde y es evidente y plenamente está demostrado
con el documento marcado con la letra “A”, que la única y exclusiva propietaria del
inmueble es mi persona y por lo tanto la citada norma me otorga el derecho  para
ejercitar la presente Acción.

3)- La presente acción es eminentemente civil y no existe procedimiento especial para

su ejercicio, y por ende este se regirá por el procedimiento ordinario que al efecto
establece el Código de Procedimiento Civil, invocando a mi favor el contenido del
precitado articulo 548 del Código Civil, y que como conclusiones resaltantes serían las
expuestas en los capítulos  precedentes.

CAPITULO III

PETITORIO.

            A pesar de las múltiples gestiones amistosas para llegar a un arreglo pacífico,
las cuales fueron infructuosas, y como quiera que los hechos antes expuestos
constituyen una desposesión a mi derecho de propiedad   sobre el inmueble en
referencia, es por lo que con fundamento a los alegatos y razones de hechos y de
derecho a mi favor antes expuestos, es que vengo a demandar como efecto así lo hago
en mi propio nombre y  representación  en acción reivindicatoria a la ciudadana --, quien
es venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº.-- y con  domicilio en
la dirección de ubicación del inmueble antes citado objeto de la presente acción, para
que convenga o en su defecto sea condenada por este Tribunal: a devolvernos sin
plazo alguno el inmueble descrito en la Primera parte de este libelo de demanda civil,
de conformidad con lo previsto en el artículo 548 del código civil, cumplidos como están
los requisitos previstos en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, para la
admisión y sustanciación de la misma; así como también reconozca o a ella sea
ordenada por este Tribunal, en que dicho inmueble es de MI   exclusiva propiedad , por
habérselo COMPRADO DE BUENA  con dinero de mis propios peculios y que se me
reivindique en tal derecho sobre la citada parcela.

            Por cuanto se desprende de lo antes narrado, que el inmueble en referencia es

de dudosa posesión legítima por parte de la demandada con motivo de las actuaciones
materiales, arbitrarias y de mala fe de su parte, pido al Tribunal de conformidad con el
Numeral 2º del artículo 599 del Código de Procedimiento Civil, se sirva decretar medida
de secuestro del descrito inmueble, y que una vez decretada y ejecutada la misma se
acuerde nombrarme como depositaria  toda vez que soy  la única y absoluta propietaria.

            Estimo la presente demanda en la cantidad de CUATRO MILLONES de

Bolívares (Bs.4.000.000,oo); más los daños y perjuicios causados; más las costas y
costos del proceso.-

                                                    .

            Finalmente solicito que la presente demanda sea admitida y sustanciada

conforme a derecho y declarada con lugar con todos los pedimentos de Ley en la
definitiva.  Es justicia en --, a los 14 días del mes de Diciembre del año -

 LA DEMANDANTE                                              EL ABOGADO ASISTENTE.            

CIUDADANO (A)
JUEZ CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DE
TRANSITO EN FUNCIONES DE DISTRIBUCION DE LA CIRCUNSCRIPCION
JUDICIAL DEL ESTADO ________
SU DESPACHO.-

Nosotros,_________________ y __________, venezolanos, mayores de edad, titulares

de las cédulas de identidad Nº: V-_________y ________, abogados en ejercicio,
inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nº_______y ______,
en su orden, con domicilio procesal ubicado en la
__________________________________del Estado __________, procediendo en este
acto en nombre y representación del ciudadano: ____________________________,
venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-__________
respectivamente, de este domicilio, representación que se evidencia en instrumento
poder debidamente autenticado por ante la Notaría Pública Primera de _________
Estado __________, en fecha 20 de Marzo de 2017, quedando anotado bajo el N°__,
Tomo __, folios __ hasta __, de los Libros de Autenticaciones llevados por esa Notaría,
el cual se anexa al presente escrito en original, en tres (3) folios útiles, marcado con la
letra “A”, ante Usted, ocurrimos muy respetuosamente a los fines de exponer y solicitar:

CAPITULO I
OBJETO DE LA PRETENSION

El Presente escrito tiene por objeto DEMANDAR a la ciudadana___________,

venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-_____________,
domiciliada en la Urbanización ________________________________________;
NUMERO CATASTRAL __________________________, en jurisdicción de la
Parroquia _____, Municipio _________ del Estado ________, POR REIVINDICACION
DE UN INMUEBLE, DAÑOS Y PERJUICIOS, lo cual hacemos en nombre de nuestro
mandante en los siguientes términos.

CAPITULO II
DE LOS HECHOS

Ciudadano Juez, es el caso que la ciudadana __________________ identificada en

autos, desde el año 2011 ocupa un INMUEBLE destinado a vivienda principal, el cual
está constituido por una parcela de terreno signada con el Nº________ y la casa sobre
ella construida en la Urbanización ________________________; con NUMERO
CATASTRAL _________________, en jurisdicción de la Parroquia _________,
Municipio ___________ del Estado ____________. Dicho inmueble objeto de esta
demanda, tiene una superficie aproximada de 104 M2 y se encuentra comprendido
dentro de los siguientes linderos particulares: NORTE: Parcela _________ en Dieciséis
Metros (16 mts); SUR: Parcela _________ en Dieciséis Metros (16 mts); ESTE: Parcela
________ en Seis con Cincuenta Metros (6,50 mts); y OESTE: Vereda Seis (6) en Seis
con Cincuenta Metros (6,50 mts). 

El precitado inmueble pertenece a nuestro representado el ciudadano ____________,

antes identificado, tal y como consta en documento protocolizado por ante el Registro
Público del Municipio __________ del Estado ________, en fecha 21 de Octubre de
1997, inscrito bajo el Nº __, Tomo Segundo, protocolo 1ro, cuarto trimestre, del año
respectivo, del cual se anexa a este escrito en copia simple identificado con la letra “B”.

Pero, sucede y acontece, Ciudadano Juez, que la aquí DEMANDADA ciudadana

______________, ocupó el respectivo inmueble sin autorización ni consentimiento de
su propietario siendo el caso que nuestro representado semanalmente inspeccionaba
su vivienda.
A todas estas, nuestro representado en múltiples ocasiones ha intentado conversar y
razonar con dicha ciudadana, pero han sido infructuosas y ha visto frustradas todas sus
diligencias; pudiendo así constatar que la demandada le manifestó que el inmueble era
de su propiedad, alegando que ella POSEÍA DOCUMENTOS QUE LA ACREDITABAN
COMO PROPIETARIA DEL MISMO; QUE LA COMUNIDAD Y EL CONSEJO
COMUNAL LA APOYABAN, además de amedrentarlo con causarle daño físico. Siendo
que hasta la fecha no se ha podido recuperar el inmueble motivo de esta controversia,
la cual coloca a nuestro representado en una situación vulnerable, ocasionando así el
deterioro de la salud física y mental de nuestro representado y vista estas
circunstancias no le queda otra alternativa que acudir por ante esta instancia judicial, la
cual Usted representa.
Por todo lo antes expuesto es que en nombre de nuestro representado, ciudadano
________________, identificado ut supra, acudimos ante este digno tribunal para
solicitar la tutela efectiva y jurídica de sus derechos y garantías, legales y
constitucionales.

CAPITULO III
DEL DERECHO

La presenta demanda se fundamenta en:

• DOCUMENTO REGISTRADO DE VENTA A FAVOR DE NUESTRO
REPRESENTADO, protocolizado por ante el Registro Público del Municipio
___________ del Estado ___________, en fecha 21 de Octubre de 1997, inscrito bajo
el Nº __, Tomo Segundo, protocolo 1ro, cuarto trimestre, del año respectivo.

• CONSTITUCION DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA:

ARTICULO 115: “Se garantiza el derecho de propiedad. Toda persona tiene derecho al
uso, goce, disfrute y disposición de sus bienes. La propiedad estará sometida a las
contribuciones, restricciones y obligaciones que establezca la ley con fines de utilidad
pública o de interés general. Sólo por causa de utilidad pública o interés social,
mediante sentencia firme y pago oportuno de justa indemnización, podrá ser declarada
la expropiación de cualquier clase de bienes”

• CODIGO CIVIL DE VENEZUELA:

ARTICULO 548: “El propietario de una cosa tiene el derecho de reivindicarla de
cualquier poseedor o detentador, salvo las excepciones establecidas por las leyes.
Si el poseedor o detentador después de la demanda judicial ha dejado de poseer la
cosa por hecho propio, está obligado a recobrarla a su costa por cuenta del
demandante; y, si así no lo hiciere, a pagar su valor, sin perjuicio de la opción que tiene
el demandante para intentar su acción contra el nuevo poseedor o detentador.”

• CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL

ARTICULO 338 y siguientes
ARTÍCULO 588 ordinal 2 en concordancia con el artículo 585 de este Código: El
Tribunal puede decretar, en cualquier estado y grado de la causa, las siguientes
medidas:
1º El embargo de bienes muebles;
2° El secuestro de bienes determinados;
3º La prohibición de enajenar y gravar bienes muebles.

A los efectos de remozar los conocimientos jurídicos de la ilustre Juris-perito y a mayor

abundamiento sobre el presente proceso, nos permitimos transcribir extractos
jurisprudenciales que contienen doctrina abundante, reiterada, pacífica y diuturna de
nuestro máximo tribunal; los cuales se explanan a continuación:
Buscar en la pag del TSJ los siguientes contenidos:

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO, DEL
TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO
AMAZONAS, con sede en Puerto Ayacucho, a los nueve (09) días del mes de octubre
de dos mil ocho (2008), a los 198° años de la Independencia y 149° de la Federación,
procede a dictar sentencia en el expediente Nº 2006-6440, actuando en ejercicio de la
competencia que en materia Civil tiene asignada, lo que hace de la siguiente manera:
DEMANDANTE: FRANKLIN RIGOBERTO MORENO VILLAGRAN
DEMANDADO: WILMER ALAJE
MOTIVO: ACCION REIVINDICATORIA
SENTENCIA: DEFINITIVA

(...)Para la procedencia de la acción reivindicatoria se requiere la concurrencia de los

siguientes requisitos, también llamados “presupuestos procesales”: 

a) El derecho de propiedad o dominio del actor.

b) El hecho de encontrarse el demandado en posesión de la cosa reivindicada.
c) La falta de derecho a poseer del demandado.
d) Que la cosa reclamada en reivindicación, sea la misma cosa que el demandado
posee (identidad de la cosa).
Por lo que el actor, deberá necesariamente probar en el juicio:
a) Que efectivamente él es el propietario de la cosa que reclama como suya.
b) Que la persona que él ha demandado, posee o detenta ese bien.
c) Que ese bien cuya reivindicación solicita, cuyo dominio pretende, es el mismo que
ese demandado posee o detenta, para lo cual debe necesariamente identificar con
exactitud la cosa.
d) Que ese poseedor de esa cosa identificada como suya, no ostente título alguno que
acredite la tenencia de esa cosa. (...) 

Expediente Nº 2006-6440

______________________________________________________________________
___

1ª Ins 11º CMTB AMC 18-2-2010

Juez Ángel Vargas Rodríguez. Exp. AH1B-X-2010-000016:

REQUISITOS DE LAS MEDIDAS CAUTELARES

En efecto, las Medidas Cautelares son parte esencial de este derecho y del derecho a
la defensa, teniendo su base en la propia función del Juez de juzgar y ejecutar lo
juzgado y pueden ser utilizadas, siempre que cumplan los dos requisitos esenciales del
periculum in mora y del fumus boni iuris, de la forma más amplia para garantizar la
eficacia de la sentencia que decida sobre el fondo de la controversia.…” (Sic.)
(www.tsj.gov.ve TSJ-SPA, Sent. Nro. 662 del 17-4-2001).
El poder cautelar es una función de los órganos jurisdiccionales tendiente a que si una
de las partes en un determinado juicio solicita el decreto de una medida cautelar, el
Juez previo examen de la concurrencia de los requisitos de ley, puede decretarlo para
evitar una situación de daño o de peligro, y a la par obrar según su prudente arbitrio,
vale decir, el Juez es soberano y tiene amplias facultades cuando están llenos los
extremos legales para decretar las medidas que soliciten las partes.-
Ahora bien, sin entrar analizar el valor que de los recaudos acompañados a la demanda
emana, por cuanto sería materia de fondo; es criterio de este Despacho que los
documentos y recaudos presentados a tenor de los principios que rigen el Código de
Procedimiento Civil, constituyen una presunción grave del derecho reclamado en la
presente fase del proceso, y por cuanto en el caso bajo estudio se verifican los
requisitos relativos al PERICULUM IN MORA y el FUMUS BONIS JURIS, es decir, el
riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo y el medio de prueba que
constituye presunción grave de la circunstancia y del derecho que se reclama, conforme
a lo previsto en los Artículos 588 y 585 eiusdem, y siendo que el artículo 599 del Código
de Procedimiento Civil, ordinal 7°, dispone lo siguiente:
“Artículo 599: Se decretará el secuestro:
…omissis…
7° De la cosa arrendada, cuando el demandado lo fuere por falta de pago de pensiones
de arrendamiento, por estar deteriorada la cosa, o por haber dejado de hacer las
mejoras a que esté obligado según el Contrato. También se decretará el secuestro de la
cosa arrendada, por vencimiento del término del arrendamiento, siempre que el
vencimiento de dicho término conste del documento público o privado que contenga el
contrato.” (Negritas y subrayado del Tribunal.)
Este Juzgado, en virtud de lo ordenado en el artículo in comento DECRETA MEDIDA
PREVENTIVA DE SECUESTRO, sobre el bien inmueble que se transcribe a
continuación: “Un local comercial distinguido con el No. 1, ubicado en el Edificio
denominado Vista Bella, ubicado en el cruce de la avenida Santiago Mariño con la calle
Zamora, Sector Guaraguao de la ciudad de Porlamar, Municipio Mariño del Estado
Nueva Esparta. Dicho local se encuentra ubicado en la planta baja del edificio y tiene
una superficie aproximada de Ochenta metros cuadrados (80mts2).” Asimismo, por
cuanto de las actas que conforman el presente expediente, se evidencia que la actora
consignó a los autos en copia simple documento de propiedad del inmueble objeto del
presente juicio, este Tribunal a los fines de designar depositario judicial INSTA a la
parte actora, a que consigne copia certificada del referido documento. Igualmente, a los
fines de la práctica de la Medida se comisiona amplia y suficientemente al Juzgado
Ejecutor de Municipio de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, que por
distribución corresponda, a quien se le ordena oficiar previo cumplimiento de lo
requerido por este Juzgado a la parte actora para la designación de depositario judicial.

______________________________________________________________________
___

Exp. No. 47.765/sc2

JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL
TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA.
Maracaibo, dos (02) de marzo de 2011.
200º y 152º

(…) “Todo en anuencia a los presupuestos y requisitos exigidos por la vía de causalidad
contenidos en los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil, a saber del
FUMUS BONIS IURIS, o verosimilitud del buen Derecho, PERICULUM IN MORA,
condición que traduce el temor objetivo por parte del pretensor, de ver frustrado su
derecho, por conductas inherentes a la parte demandada y además, el PERICULUM IN
DAMNI, que es el peligro inminente del daño rodeado de todas las circunstancias
fácticas necesarias que permitan al juez apreciar la gravedad, seriedad e inminencia del
daño. Bajo esta óptica, los extremos exigidos en la disposición cuyo tenor se aplica,
comportan igualmente las condiciones necesarias para el uso del poder cautelar
general reconocido al juez por el parágrafo primero del Artículo 588 del Código de
Procedimiento Civil, el cual circunscribe o delimita la potestad jurisdiccional, al
cumplimiento de los requisitos exigidos por la vía de causalidad. Es por ello que se
requiere de la ponderación de los elementos necesarios para el otorgamiento de la
cautela, sin que ello suponga emitir opinión sobre la procedencia del derecho que se
reclama.
Por criterio reiterado, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Político Administrativa,
ha asentado lo que a continuación se reproduce:

“Es criterio de este Alto Tribunal que el poder cautelar debe ejercerse con sujeción
estricta a las disposiciones legales que lo confieren, y por ello la providencia cautelar
sólo se concede cuando existan en autos, medios de prueba que constituyan
presunción grave de la existencia del riesgo manifiesto de quedar ilusoria la ejecución
del fallo, así como del derecho que se reclama, por tal razón es imperativo examinar los
requisitos exigidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, esto es, la
presunción grave del derecho que se reclama (fumus boni iuris) y el peligro grave de
que resulte ilusoria la ejecución de la decisión definitiva (periculum in mora).
Con referencia al primero de los requisitos (fumus boni iuris), su confirmación consiste
en la existencia de apariencia de buen derecho, pues cuando se acuerda la tutela
cautelar no puede prejuzgarse sobre el fondo del asunto planteado. Puede
comprenderse entonces como un preventivo cálculo o juicio de probabilidad y
verosimilitud sobre la pretensión del demandante; correspondiéndole al juez analizar los
recaudos o elementos presentados junto con el libelo de la demanda, a los fines de
indagar sobre la existencia del derecho que se reclama.
En cuanto al segundo de los requisitos mencionados (periculum in mora), ha sido
reiterado pacíficamente por la doctrina y la jurisprudencia, que su verificación no se
limita a la mera hipótesis o suposición, sino a la presunción grave del temor al daño por
violación o desconocimiento del derecho si éste existiese, bien por la tardanza de la
tramitación del juicio, bien por los hechos del demandado durante ese tiempo tendentes
a burlar o desmejorar la efectividad de la sentencia esperada”.
Así pues, esta Juzgadora pasa a analizar detenidamente y de manera puntualizada los
requisitos materiales o de fondo necesarios a los fines del otorgamiento de las medidas
preventivas innominadas solicitadas en la presente causa:

FUMUS BONIS IURIS

DE LA VEROSIMILITUD DEL DERECHO QUE SE RECLAMA.
Erigido el dictamen cautelar en el juicio hipotético realizado en sede jurisdiccional, sobre
el eventual éxito de la pretensión del demandante in iuditio deductae, requiere, como
bien lo advirtió el autor PIERO CALAMANDREI, en su imperecedera obra
PROVIDENCIAS CAUTELARES, de una sumaria cognición que le permitiere al titular
del Oficio Jurisdiccional, obtener elementos probatorios que hicieren emerger en su
conciencia cognocente verosimilitud o mera apariencia de la procedibilidad en derecho
de la pretensión debatida. Con respecto al cumplimiento de este requisito, ha señalado
la recurrente en su escrito de solicitud, lo que a continuación se reproduce:
“(…) de conformidad a lo prescripto ex artículo 507 del Código de Procedimiento Civil,
dicho informe indudablemente hace verosímil el derecho invocado y deducido en la
pretensión, y que tiene su etiología en los hechos y situaciones en él expresados, ya
que el ciudadano CARLOS EDUARDO SIERRA RAMIREZ, y mi persona MIRELLA
JOSEFINA ATENCIO MACHADO de PEREZ, hemos aceptado expresamente los
resultados obtenidos, y los métodos y procedimientos utilizados por la firma contable,
tanto para la recolección de la información, como para su evaluación y diagnosis.(…) ”.

Bajo los argumentos precedentemente transcritos, esta operadora de justicia observa

que la verosimilitud del derecho invocado, a saber, el “fumus boni iuris”, no es un “juicio
de verdad”; en todo caso, alude a un cálculo de probabilidades de que quien invoca el
derecho, es su titular. En otras palabras, corresponde a la presunción otorgada al
juzgador del buen derecho reclamado. Así pues, en el caso sub-examine, se observa
de las actas que conforman el presente expediente, que a los fines de fundamentar el
FUMUS BONIS IURIS, la solicitante acompaña los siguientes documentos:
___________
De modo que, siendo necesaria la sola “presunción”, y no una certeza del derecho
reclamado, esta Juzgadora pondera estos documentos como indicios del derecho que
se reclama; y los valora de conformidad con lo dispuesto en el artículo 510 del Código
de Procedimiento y 1.399 del Código Civil Vigente, y siendo que, se verifica una
argumentación fáctico jurídico consistente desde el punto de vista lógico que conduce a
esta Juzgadora a la convicción de que la acción principal ha de ser estimada; este
Tribunal considera que se encuentran llenos los extremos exigidos por la Ley de la
Verosimilitud del Buen Derecho (FUMUS BONIS IURIS). ASI SE DECLARA.

PERICULUM IN MORA
DE LA VEROSIMILITUD EN LA FRUSTRACIÓN DE LA PRETENSIÓN
POR EL DECURSO PROCEDIMENTAL.
La urgencia en evitar la frustración del eventual derecho aducido por el demandante
como fundamento de su pretensión, aunado al sustento mismo de la tutela asegurativa
preventiva, a saber, evitar que se frustre o quede ilusoria la tutela jurisdiccional, es la
ratio essendi del presente requisito, en otras palabras, es la presunción grave de que la
ejecución del fallo pueda resultar ilusoria, en términos del artículo 585 del Código de
Procedimiento Civil. Sin embargo, con el objeto de asegurar la legitimidad del ejercicio
de la potestad jurisdiccional preventiva, se exige del solicitante, la acreditación sumaria
de elementos probatorios, que hagan emerger en el juzgador verosimilitud simple de la
premura en la protección de la situación fáctica, durante el iter procesal. (…)

PERICULUM IN DAMNI
PELIGRO INMINENTE DE DAÑO
Respecto a la inminencia del perjuicio en la cautela innominada, y con particular
referencia a las providencias “D’ URGENZA”, en la tutela anticipada del ordenamiento
procesal italiano, equivalente a aquella institución del derecho patrio; ENRICO A. DINI y
GIOVANNI MANMONE, en su obra I PROVVEDIMENTI D’ URGENZA, Nel diritto
processuale civile e nel diritto del lavoro, Settima Edizione. Edit. GIUFFRRÈ EDITORE,
Milano, Italia. 1997, asienta:

LA INMINENCIA DEL DAÑO

“El daño será inminente cuando la amenaza se puede verificar de un momento a otro,
es decir, el camino que lleva a un evento dañoso aparezca, aunque no se haya aun
iniciado, así sea unívocamente preparado, y se presente lesivo o dañoso
inmediatamente, y no en vía indirecta o instrumental, del mismo interés que con la
acción de conocimiento ordinaria, como se refiere el artículo 700 del Código Civil
Italiano, se quiere tutelar, precisando que pocos límites puedan ser fijados en vía
abstracta y general, porque es la misma ley que estipula tal determinación a la prudente
discrecionalidad del juez.”
A los fines de una esquemática individualidad del concepto del daño inminente, se
retiene oportuno distinguir los varios momentos en los cuales pueda intervenir el juez de
la urgencia (causa).
En la hipótesis en la cual el daño se haya ya realizado, la intervención del juez será
directa, de un lado, a eliminar inmediatamente la situación antijurídica determinada y,
de otro lado, a prevenir los eventos ulteriores posibles efectos dañosos en el caso en la
cual la potencialidad dañosa del hecho no se haya todavía consumada totalmente.

(…)Ahora bien, según lo planteado por el sistema dispositivo, recae sobre las partes a
lo largo del desenvolvimiento del proceso la obligación de identificar señalar y
determinar los hechos y elementos alegados que a bien tengan, con el fin de lograr la
pretensión incoada con arreglo a lo establecido en la Ley. En tal sentido se ha
determinado la obligación para el solicitante de una medida cautelar de allegar a las
actas procesales pruebas fehacientes de los requisitos preceptuados en el artículo 585
del Código de Procedimiento Civil, a fin de obtener la medida precautelativa solicitada.
(…)

(...)Sin embargo, se le hace saber a la parte interesada, que el Tribunal podrá decretar
medidas cautelares en cualquier estado y grado de la causa, de conformidad con lo
establecido en el primer aparte del artículo 588 del Código de Procedimiento Civil.-

LA JUEZA:
MSc. GLORIMAR SOTO ROMERO. LA SECRETARIA ACC:
LA SECRETARIA ACC:

MSc. KARLA OSORIO FERNANDEZ.

En la misma fecha se publicó bajo el No.____________
LA SECRETARIA ACC:

  CAPITULO IV

DEL PETITORIO

Por todo lo antes expuesto, es por lo que nuestro mandante, nos ha dado instrucciones,
de conformidad con lo establecido en el artículo 548 del Código Civil, para proceder a
demandar como en efecto lo hacemos en este acto, a la ciudadana______________
identificada ut supra, a:
1) Que convenga la REIVINDICACION DEL INMUEBLE de nuestro representado
ciudadano ______________________ ya identificado; o en su defecto a ello sea
condenada por el Tribunal a su digno cargo.
2) Que la demandada, ciudadana ______________, sea condenada al pago de los
daños y perjuicios, que le condene este Tribunal competente, que le ha ocasionado y le
sigue ocasionando por su conducta maliciosa.
3) En pagar las COSTAS Y COSTOS que el presente procedimiento originario, y que se
solicita sean debidamente estimados por este tribunal en la definitiva.

CAPITULO V
SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR
Ciudadano Juez, a todo evento, a través de la presente demanda de REIVINDICACION
DEL INMUEBLE Y PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS, y en vista de la probada
conducta de la DEMANDADA, ciudadana __________, desarrollada en contra de
nuestro representado, ciudadano__________________, solicitamos formalmente en su
nombre y representación, tomando en cuenta lo dispuesto en el artículo 588, ordinal 2
del Código de Procedimiento Civil vigente, que este Tribunal a su digno cargo,
DECRETE MEDIDA DE SECUESTRO DE INMUEBLE integrado por destinado una
vivienda principal, constituido por una casa con su parcela de terreno propio, distinguida
con el Nº_______, ubicado en la población de_________, en jurisdicción de la
Parroquia _____, Municipio ____________ del Estado __________, Número Catastral
_______________________. Dicha parcela de terreno tiene una superficie aproximada
de 104 M2, y se encuentra comprendida dentro de los siguientes linderos y medidas:
NORTE: Parcela _______ en Dieciséis Metros (16 mts); SUR: Parcela ________ en
Dieciséis Metros (16 mts); ESTE: Parcela __________ en Seis con Cincuenta Metros
(6,50 mts); y OESTE: Vereda Seis (6) en Seis con Cincuenta Metros (6,50 mts).

El precitado inmueble pertenece a nuestro representado tal y como consta en

documento protocolizado por ante el Registro Público del Municipio __________ del
Estado _________, el 21 de Octubre de 1997, inscrito bajo el Nº __, Tomo Segundo,
protocolo 1ro, cuarto trimestre, del año respectivo. Por ser procedente y a ajustada a
derecho, solicitamos se decrete medida de secuestro de bienes determinados, del bien
inmueble antes señalado y suficientemente descrito con anterioridad en este mismo
escrito, el cual ha sido discriminado en el documento que acompaña el presente escrito
marcado con la letra “B” y en consecuencia se oficie al ciudadano Registrador Público
del Municipio ____, del Estado ___________, con las inserciones correspondientes.

CAPITULO VI
DE LA ESTIMACION DE LA DEMANDA

A los solos efectos del presente procedimiento, estimamos la presente demanda en la

cantidad de _______________ BOLIVARES (Bs. 0.000.000,00) equivalentes a
______________________________ UNIDADES TRIBUTARIAS (__________ U.T)
estimadas en TRESCIENTOS (Bs.300, 00) cada una.

CAPITULO VII
DE LA CITACION DE LA DEMANDADA

Solicito que la citación de la DEMANDADA, ___________, se practique en forma

personal conforme al artículo 218 del Código de Procedimiento Civil en la siguiente
Dirección: Urbanización _________________________________; NUMERO
CATASTRAL_____________________, en jurisdicción de la Parroquia _________,
Municipio ____________ del Estado__________, en consecuencia, solicito de este
Tribunal, que una vez librada la respectiva compulsa para la citación de la demandada,
se comisione al Tribunal de la jurisdicción del Municipio __________ y que la misma
sea entregada al alguacil para que se le instruya a los efectos de las gestiones a
realizar para la práctica de la respectiva citación de la demandada.

CAPITULO VI
DEL DOMICILIO PROCESAL DEL DEMANDANTE:

Dando cumplimiento a lo establecido en el artículo 174 del Código de Procedimiento

Civil, dejo establecido como domicilio procesal de la parte actora,
ciudadano:________________________, la
siguiente:_____________________________ Estado ____________.
De igual manera manifiesto que los recaudos y/o pruebas anexadas en COPIA
SIMPLE, las mismas serán consignadas en ORIGINAL, cuando las circunstancias y el
procedimiento así lo requieran, en virtud a que la certificación de los mismos, en el
presente resulta a nuestro mandante, muy oneroso.
Pedimos por último que la presente demanda sea admitida, sustanciada conforme a
derecho, DECLARADA CON LUGAR EN LA DEFINITIVA con todos los
pronunciamientos de ley. En _________________, a la fecha cierta de su presentación.