MÓDULO IV

ÁREA DE AUDITORÍA DE DESEMPEÑO

EJECUCIÓN DE LA AUDITORÍA

1
 ÍNDICE

Ejecución de la Auditoría ....................................................................................................................... 3

Métodos de recopilación de datos .......................................................................................................... 4

Evidencia ................................................................................................................................................ 4

Análisis de la evidencia ........................................................................................................................... 4

Las pruebas de auditoría ......................................................................................................................... 4

Competencia de las pruebas ................................................................................................................... 4

Pertinencia de las pruebas ...................................................................................................................... 5

Suficiencia de las pruebas ....................................................................................................................... 5

Pruebas de auditoría y los resultados de la auditoría .............................................................................. 5

Hallazgos de auditoría............................................................................................................................. 6

Matriz de hallazgos ................................................................................................................................. 7

Ejemplo de matriz de hallazgos ............................................................................................................... 9

Referencias .......................................................................................................................................... 10

2
 Ejecución de la Auditoría

La Auditoría de Desempeño es una revisión independiente y objetiva de los proyectos,

sistemas, programas u organizaciones gubernamentales, en cuanto a uno o más de los
tres aspectos de economía, eficiencia y eficacia, busca fin de conducir a mejora.

Después de planear la auditoría, diseñar la matriz de planificación y poner en práctica el

proyecto de auditoría, es momento de realizar el trabajo de campo. Este módulo se
ocupará de los métodos de recopilación de datos, la evidencia de la auditoría, su análisis
y documentación, y los resultados obtenidos utilizando la matriz de hallazgos.

El trabajo de campo consiste en la recopilación de datos e información establecidos en

la planificación de la auditoría. Todo el trabajo de campo se debe planear desde la
perspectiva de obtener evidencia destinada a apoyar los hallazgos que aparecen en el
informe final (ISSAI 3000/4.2). El tipo de datos que se deben recopilar y las fuentes de
tales datos dependerán de la estrategia metodológica y los criterios establecidos. A
menudo, esta recopilación se considera una tarea mecánica y la parte menos interesante
de la auditoría. Sin embargo, es una actividad importante y consume mucho tiempo y
esfuerzo. La calidad en la recopilación y documentación de los datos es de vital
importancia, ya que el informe de la auditoría de desempeño está sujeto a juicio (ISSAI
3000/4.2).

Por tal motivo los auditores deben ser creativos, flexibles y cuidadosos en la búsqueda
de pruebas. Al trabajar en ámbitos donde la prueba que se obtenga sea convincente y
no concluyente, a veces resulta útil debatir previamente con la entidad fiscalizada la
naturaleza de la prueba que vaya a obtenerse y la forma en que el auditor la analizará e
interpretará. Este enfoque reduce el riesgo de desacuerdo, y puede acelerar el proceso.
(ISSAI 3000/4.2). Además, se espera que el auditor reúna la mejor información posible
- hechos, así como opiniones, argumentos y reflexiones de diferentes fuentes y que
busque la ayuda de especialistas (ISSAI 3000/4.6). El auditor debe buscar la evidencia
necesaria para responder a las preguntas de la auditoría y tener cuidado de no desviar
el enfoque del trabajo o recopilar una gran cantidad de información que a menudo es
innecesaria e irrelevante. La recopilación de datos es un compromiso entre lo ideal y la
realidad.

3
Métodos de recopilación de Datos

Medios, según los objetivos que tenga la auditoría. A menudo será necesario recoger
datos tanto cuantitativos como cualitativos. Los tipos de datos que vayan a obtenerse
tienen que poderse explicar y justificar en lo que respecta a su suficiencia, validez,
fiabilidad, pertinencia y razonabilidad. Algunos de los métodos utilizados para reunir
datos son los siguientes (ISSAI 3000/Apéndice 1, 5).

Evidencia

La evidencia es la información recopilada y utilizada para respaldar los hallazgos de la

auditoría. Todos los hallazgos y conclusiones de la auditoría deben estar apoyados por
la evidencia. La evidencia debe ser puesta dentro de contexto y se deben considerar
todos los argumentos pertinentes (ventajas y desventajas) y las perspectivas antes de
formular las conclusiones y recomendaciones (ISSAI 3000/Apéndice 3, 1; ISSAI 300/38).
La evidencia se puede clasificar en cuatro tipos (ISSAI 3000/Apéndice 3, 2).

Análisis de la evidencia

La mayoría de las auditorías implican algún tipo de análisis con el fin de comprender o
explicar lo que se ha observado. Se puede utilizar una amplia variedad de métodos y
modelos (ISSAI 3000/4.5). De hecho, el análisis de datos cuantitativos y cualitativos es
un paso importante en todas las auditorías de desempeño. "Al analizar los datos (sean
de cuestionarios, entrevistas, grupos focales, etc.), los auditores deberán comenzar por
revisar los objetivos y la pregunta de la auditoría. Esto los ayudará a organizar sus datos
y concentrar su análisis. Al interpretar la información, los auditores deben tratar de
ponerla en perspectiva, comparando los hallazgos con los criterios de auditoría o con
aquello que generalmente se espera" (ISSAI 3000/Apéndice 1, 6).

Las pruebas de auditoría

Las normas de auditoría de la INTOSAI manifiestan que: “Para fundamentar las

opiniones y las conclusiones del auditor relativas a la organización, al programa, a la
actividad o a la función fiscalizada, deben aportarse pruebas adecuadas, pertinentes y
razonables”.

Competencia de las pruebas

La prueba es competente (válida y fiable) si representa de hecho lo que se propone

representar.

4
Pertinencia de las pruebas

Exige que la prueba posea una relación clara y lógica con los objetivos y los criterios de
la auditoría.

Suficiencia de las pruebas

El auditor deberá obtener las suficientes pruebas apropiadas de auditoría como para
extraer conclusiones razonables que sirvan de base al informe de auditoría.

Pruebas de auditoría y los resultados de la auditoría

Los auditores también pueden tratar de evaluar las consecuencias del resultado. En
muchos casos las consecuencias de éste pueden cuantificarse. Por ejemplo, es posible
calcular el coste de los procesos o los inputs caros, o de las instalaciones no productivas.
Además, el efecto de los procesos ineficientes, por ejemplo, los recursos sin utilizar o
una dirección deficiente, se traducen en retrasos temporales o en el
desaprovechamiento de recursos materiales. Los efectos cualitativos que se ponen de
manifiesto en la inexistencia de controles, las decisiones erróneas o la falta de
preocupación por el servicio también pueden ser importantes. La consecuencia debe
demostrar la necesidad de una acción correctora. Dicha consecuencia también puede
haber ocurrido en el pasado, estar ocurriendo ahora u ocurrir en el futuro. Para que un
descubrimiento tenga validez, hay que cerciorarse de que -si el efecto ya ocurrió en el
pasado- la situación no se haya remediado ya, con objeto de evitar que reaparezca. Si
los efectos no se identifican con rapidez, es posible que el auditor de gestión necesite
comprobar sus efectos potenciales.

Los resultados de la auditoría son las pruebas específicas recogidas por el auditor para
cumplir los objetivos de la auditoría, es decir, para responder las preguntas de
fiscalización, verificar las hipótesis formuladas, etc. Las conclusiones son afirmaciones
que el auditor deduce de dichos resultados, y las recomendaciones son tipos de acción
sugeridos por el auditor en relación con los objetivos de la fiscalización. Los resultados
de la auditoría contienen los elementos siguientes: los criterios (“lo que debería ser”), la
condición efectiva (“lo que es”), y el efecto (“cuáles son las consecuencias”,
consideradas asimismo como el influjo futuro lógico y razonable), más la causa (“por qué
se produce una desviación con respecto a las normas o los criterios”), cuando se
encuentran problemas. Sin embargo, no siempre es obligatorio que los cuatro elementos
estén presentes en una auditoría; por ejemplo

el elemento “criterios” no siempre interviene en el enfoque orientado a problemas. El

proceso de analizar pruebas, desarrollar resultados y presentar recomendaciones para

5
solucionar las áreas en que se produzca una práctica deficiente se resume en el
siguiente diagrama de las directrices de la ASOSAI.

Después de haber identificado un resultado de la fiscalización, se llevan a cabo dos

formas complementarias de evaluación: la evaluación de la importancia de los
resultados y la determinación de sus causas (del incremento de rendimiento o de la falta
de rendimiento cuando éste es inferior a lo previsto).

Hallazgos de Auditoría

Los hallazgos de auditoría son las evidencias reunidas por el auditor durante el trabajo
de campo que se utilizarán para responder a las preguntas de auditoría. El hallazgo de
la auditoría es la discrepancia entre la situación existente y el criterio. Los hallazgos
contienen los siguientes atributos: criterio (lo que debe ser), condición (lo que es), causa
(por qué existe una desviación de las normas o criterios) y efecto (cuáles son las
consecuencias de la situación encontrada).

Los hallazgos son situaciones verificadas por el auditor durante el trabajo de campo que
serán usadas para responder a las cuestiones de auditoría. El proceso lógico de
identificación de hallazgos consiste en la comparación entre la situación existente o
condición (lo que es) y el criterio de auditoría (lo que debería ser). Las discrepancias
identificadas, sus causas y sus efectos constituyen los demás atributos del hallazgo

de auditoría. La causa del hallazgo servirá de base para las deliberaciones propuestas
y el efecto es la consecuencia de la diferencia encontrada entre condición y criterio. El

6
efecto indica la gravedad de la situación encontrada y determina la intensidad de la
acción correctiva.

El criterio de auditoría es el estándar utilizado para medir la economía, la eficiencia y la

efectividad del objeto de la auditoría. Su propósito es determinar si el objeto auditado
supera, alcanza o no alcanza el desempeño esperado. Se puede definir cuantitativa o
cualitativamente. Cumplir o superar los criterios puede indicar la presencia de buenas
prácticas. No alcanzar el criterio indica la oportunidad de mejorar el desempeño. Es
importante notar que el desempeño satisfactorio no es el perfecto, sino el desempeño
esperado, considerando las circunstancias en las que funciona la entidad auditada
(ISSAI 3000/Apéndice 2).

La condición es la situación existente, identificada y documentada durante la auditoría.

La causa es la razón de la diferencia entre la condición y el criterio. La causa será la
base para las recomendaciones. En ocasiones, no se puede identificar de manera
confiable las causas de la situación existente, ya que para lograrlo se necesita una
metodología sofisticada que no está dentro del alcance de la auditoría. El efecto es la
consecuencia de la diferencia entre la condición y el criterio. El efecto indica la gravedad
de la situación encontrada y determina la intensidad de la acción correctiva.

MATRIZ DE HALLAZGOS

Los hallazgos y la información obtenida durante la auditoría, las conclusiones y las

recomendaciones se registran en la matriz de hallazgos. Esta matriz es una herramienta
útil como apoyo y orientación para la preparación del informe de auditoría, ya que
permite reunir de manera estructurada los principales elementos que constituyen los
capítulos centrales del informe. La matriz permite que los miembros del equipo de
auditoría y las otras partes interesadas tengan una comprensión homogénea de los
hallazgos y sus componentes.

El llenado de la matriz de hallazgos debe comenzar durante el trabajo de campo

conforme se observan los hallazgos. Las aclaraciones que sean necesarias deben
anotarse mientras se está en el campo a fin de evitar malentendidos y posibles
solicitudes adicionales de información.

La matriz de hallazgos también es muy útil para orientar las discusiones con la
supervisión de la auditoría, especialista y auditados. Se trata de una herramienta de

7
 AUDITORÍA DE DESEMPEÑO

control de calidad y de discusión con terceros sobre la consistencia de las conclusiones

de la auditoría.

Los siguientes elementos componen la matriz de hallazgos.

a) Afirmación/Problema de auditoría: Expresar con claridad y de manera objetiva

lo que dio lugar a la auditoría.
b) Preguntas de auditoría: El mismo que se declaró en la matriz de planificación.
Para cada pregunta de auditoría, se repiten los siguientes puntos.
c) Situación encontrada: Situaciones más relevantes identificadas en el trabajo de
campo;
d) Criterio: Patrón utilizado para determinar si el desempeño esperado del objeto
auditado es satisfactorio, supera las expectativas o no es satisfactorio;
e) Evidencias y análisis: Resultado de la aplicación de los métodos de análisis de
datos y su uso en la obtención de evidencias. Es decir, se deben indicar las
técnicas utilizadas para manejar la información recopilada durante el trabajo de
campo y los resultados obtenidos.
f) Causas: Pueden estar relacionadas con la operación o el diseño del objeto de la
auditoría o pueden estar fuera del control o la influencia de la dirección. La
identificación de las causas requiere de evidencias y análisis sólidos. Las
recomendaciones deben contener las medidas necesarias para resolver las
causas del desempeño insatisfactorio.
g) Efectos: Consecuencias relacionadas con las causas y los hallazgos
correspondientes. Pueden ser una medida de la relevancia de los hallazgos.
h) Buenas prácticas: Acciones identificadas que sin duda conducen a un buen
desempeño. Tales acciones pueden ayudar a las propuestas de
recomendaciones.
i) Recomendaciones: Deben abordar las causas de los problemas diagnosticados.
Debe existir moderación en la cantidad de recomendación es y la solución de los
principales problemas debe ser priorizada.
j) Beneficios esperados: Las mejoras esperadas al implementar las
recomendaciones. Los beneficios pueden ser cuantitativos y cualitativos. Siempre
que sea posible, hay que cuantificarlos.

8
 AUDITORÍA DE DESEMPEÑO

Ejemplo Matriz de Hallazgos

Material con fines didácticos

9
 AUDITORÍA DE DESEMPEÑO

Referencias

AMMANN, Safira Bezerra. Introdução. In: AMMANN, Safira Bezerra.

ideología do desenvolvimento de comunidade no Brasil. 5. ed. São Paulo:
Cortez, 1985.

ARAÚJO CINTRA, A. C. et. al. Teoria Geral do Processo. São Paulo: Malheiros,
2003.

Brasil. Tribunal de Contas da União. Manual de Auditoria Operacional.

Brasília. Boletim do Tribunal de Contas da UniãoEspecial – v. XLIII, n. 4 (2010).

CAMPOS, Ana Maria. Accountability: Quando Poderemos Traduzi-la para o Português? RAP,
Rio de Janeiro, v. 24, n.2, p.30-50, fev/abr, 1990.

COHEN, E.; FRANCO, R. Avaliação de Projetos Sociais. Petrópolis: Vozes,1993.

CONSEJO CIENTÍFICO DEL CLAD (CLAD). La Responsabilización em la Nueva Gestión

Pública Latinoamericana. Caracas: CLAD, 1999.

CONSTANZA, R.; PATTEN, B. C. Defining and predicting sustainability. Ecological Economics

15, n. 3, p. 193-196. (PDF Arquivo), 1995.

International Organization of Supreme Audit Institutions (Intosai).General Introduction to the

INTOSAI Financial Audit (ISSAI 1000). Viena,2010. Disponível em:
<http://www.issai.org/composite-344.htm>.Acesso em: 23 de outubro de 2012.

. General Introduction to Guidelines on Compliance Audit (ISSAI4000). Viena, 2010.

Disponível em: <http://www.issai.org/composite-344.htm>. Acesso em: 23 de outubro de 2012.

. Implementation Guidelines for Performance Auditing (ISSAI 3000).Viena, 2004.

Disponível em:<http://www.issai.org/composite-344.htm>.Acesso em: 23 de outubro de2012.

LIMA, D. H.O papel do Tribunal de Contas da União na responsabilização dos agentes públicos
pelo desempenho da ação governamental. Brasília, 2004. 113 f. Monografia apresentada para
obtenção dotítulo de Especialista em Controle Externo, Instituto Serzedello Corrêa.

MOLUND, S; SCHILL, G. Looking back, moving forward: SIDA Evaluation Manual. Stockholm:
Swedish International Development Cooperation Agency-SIDA, p. 35-37, 2004.

POLLITT, Christopher et al. Performance or Compliance? Performance Audit and Public

Management in Five Countries. Oxford University Press:

10
 AUDITORÍA DE DESEMPEÑO

Addison Wesley, 1999.

Clase 1 – ¿Qué es auditoría de desempeño? 20 TRIBUNAL DE CUENTAS DE LA UNIÓN.

RAWLS, J. A theory of Justice. Boston, Harvard U. Press. Versión castellana: México, Fondo de
Cultura Económica, 1978, apud COHEN, Ernesto & FRANCO, Rolando. Avaliação de projetos
sociais. Petrópolis, RJ : Vozes,1993, p. 25.

RAWLS, J. Teoría de la justicia. México: Fondo de Cultura Económica, 1995, p. 68, apud,
MEDEIROS, M. Princípios de Justiça na Alocação deRecursos em Saúde.
Texto para Discussão nº 687. Brasília: IPEA, 1999, p. 9.

NORMAS ISSAI 100 Principios Fundamentales de Auditoría del Sector Público;300 Principios
Fundamentales de la Auditoría de Desempeño; 3000 Normas y Directrices para la auditoría del
rendimiento basadas en las Normas de Auditoría y la experiencia práctica de la INTOSAI;
3100 Directrices para la auditoría de desempeño: Principios clave.

11