Biomasa y Bioenergía 144 (2021) 105920

Listas de contenidos Disponible en ScienceDirect

Biomasa y Bioenergía

página de inicio de la revista:

http://www.elsevier.com/locate/biombioe

Biomasa a hidrógeno: una revisión de las principales rutas de producción, evaluación

de procesos
y evaluación tecnoe económica
Thibaut Lepage, Maroua Kammoun, Quentin Schmetz, Aurore Richel *
University of Li'ege – Gembloux Agro-Bio Tech, Biomass and Green Technologies, Passage des D'eport'es, 2, B-5030, Gembloux, Bélgica

AR T I C L E I N F O AB S T R A C T

Palabras clave: El hidrógeno se considera una alternativa estratégica sostenible a los combustibles fósiles, especialmente en el
Bioenergía campo del transporte por carretera y aéreo. Actualmente, la producción de hidrógeno se deriv a de combustibles
Biocombustible
fósiles o se fabrica dividiendo el agua. Una opción novedosa, lageneración de H2a partir de biomasa
Economía
lignocelulósica, basada en recursos renovables, se encuentra actualmente en una demostración a escala
del hidrógeno
Fermentación piloto o en una etapa comercial. El presente estudio revisa los enfoques termoquímicos, biológicos y
electroquímica
Conversión de electroquímicos utilizados para la biomasa a hidrógeno. Se presentan las ventajas, limitaciones y
biomasa
mejoras importantes de cada proceso. También se establece una evaluación tecnoeconómico basada en el costo
de producción, el nivel de preparación tecnológica y la escalabilidad industrial.
El objetivo espermitir a los productores industriales visualizar el grado de madurez tecnológica de cada opción,
aclarar los esfuerzos de desarrollo necesarios antes de llegar a la etapa comercial, determinar las
rutas más relevantes y competitivas, y evaluar la idoneidad de la biomasa como materia prima
para la producción de hidrógeno renovable.

En los resultados revisados, el proceso termoquímico, en particular la gasificación,la identificación parcial y

el reformado con vapor, presentaron el mejor rendimiento para laproducción de H2. La gasificación
por vapor es el mejor compromiso porque es adecuada para biomasa húmeda y seca, y no requiere

unagente ionizante. En cuanto a la conversión biológica, la fermentación oscura vale más la pena que la

fotofermentación debido a su menor consumo de energía. Además, el proceso electroquímico es

factible para la biomasa.

Los hallazgos de este estudio indican que los procesos basados en biomasa-hidrógeno son opciones

prometedoras que contribuyen a la capacidad de producción de H2, pero requieren mejoras para producir
mayores volúmenes competitivos.

7]. El hidrógeno también se puede utilizar como un combustible "limpio"

1. Introducción tal como es; su combustión genera sólo vapor de agua como
subproducto [8–10]. Además de la refinación de petróleo crudo (que
El transporte (en particular el transporte por carretera y aéreo) por sí representa más del 33% del consumo de H2), el hidrógeno se ha utilizado
solo es responsable de más del 20% de las emisiones antropogénicas de en muchos otros
CO2 [1–3]. Para hacer frente a este importante problema medioambiental,
el uso de energías renovables, incluidos loscombustibles alternativos y los
biocarburantes, debería reducir lasemisiones globales de CO 2 en el sector
del transporte. Las previsiones hasta 2050 subrayan la necesidad de que
todas las categorías de energías renovables representenel 27 % del
consumo total de combustible para el transporte [4].
El hidrógeno ha estado estrechamente vinculado al sector del
transporte y el combustible durante muchas décadas. Esta molécula no
solo está involucrada en varias operaciones (hidrotratamientos) en la
refinería de petróleo crudo, sino que el hidrógeno también se explota
como reactivo / agente de procesamiento para la producción de
combustibles alternativos (por ejemplo, licuefacción de microalgas) [5–
aplicaciones, principalmente producción de amoníaco (27%) y
fabricación de metanol (11%) [11].
Las previsiones del mercado subrayan que la producción de H 2
aumentará significativamente en los próximos años, con un crecimiento
del 5-10% anual de 50 a 82 Mt para 2050 [12]. También se espera que la
demanda industrial de H2 aumente, especialmente para la producción
de amoníaco y acero, en aproximadamente 2 EJ / a para cada una de
estas actividades en 2050, mientras que la demanda de H2 para se
estima que los vehículos a base de hidrógeno alcanzarán los 22 EJ/a
para 2050 [12]. Estas previsiones también demuestran un mayor uso del
hidrógeno en la fabricación de nuevos biocombustibles (a partir de algas
* Autor para correspondencia.
Dirección de correo electrónico: a.richel@uliege.be (A. Richel).
https://doi.org/10.1016/j.biombioe.2020.105920
Recibido el 12 de marzo de 2020; Recibido en forma revisada el 24 de noviembre de
Disponible en línea el 8 de diciembre de 2020
0961-9534/© 2020 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.
o materiales vegetales) que tendrán un impacto en el mercado del
hidrógeno y requerirán mayores volúmenes de producción en los
próximos años. Con una política adecuada y la creación de nuevas
infraestructuras, podría surgir una economía del hidrógeno después de
2030 [13].
Actualmente, más del 98% de la producción de H2 se garantiza a partir
de recursos fósiles, ya sea a través del reformado de vapor de gas natural,
SMR (que representa el 76% de la producción mundial) o la gasificación
del carbón (22%) [14]. SMR es actualmente la opción más económica
y es responsable de
2020; Aceptado 3 Diciembre 2020
T. Lepage y al. Biomasa y Bioenergía 144 (2021) 105920
ha llamado laatención por su abundancia y bajo costo.
approXimately 9 kg de CO2 por kg de H2 producido [14]. La alternativa a La producción de hidrógeno a partir de biomasa permite un aumento en
la materia prima renovable en lugar del gas natural parece ser obligatoria la cantidad de producción, contribuyendo a la capacidad económica,
para mitigar la liberación de gases de efecto invernadero y sería un aumentando la flexibilidad de la fuente y reduciendo las emisiones de
paso sustancial hacialas emisiones neutras en carbono[8,15,16 ]. Sin gases de efecto invernadero. Navaro et al. se ha re-portado que la biomasa
embargo, solo el 2% de la producción actual de H2 proviene de recursos puede ser neutra en carbono debido a su ciclo natural mantenido. El CO 2
renovables, principalmente de electrólisis del agua, una tecnología liberado durante el proceso de hidrógeno derivado de la biomasa se utiliza
emergente, sin un uso significativo de biomasa vegetal / de algas a escala durante la fotosíntesis para el crecimiento de las plantas (sin tener en
industrial actualmente [11]. La división delagua es uno de los procesos cuenta el
másestudiadas, principalmente electrólisis (TRL 9, disponible a pequeña
escala), con enfoques más innovadores como la termólisis y la fotólisis
(TRL 1-2, bajo investigación) [17]. Teniendo en cuenta la biomasa, la
investigación ha hecho hincapié enlas matrices ulosicas lignocelulares
(por ejemplo, madera, productos secundarios forestales, residuos
agrícolas y cultivos energéticos dedicados) y su conversión,
principalmente utilizando vías termoquímicas (gasificación, pirólisis)
[18–20 ]. El nivel de madurez delas propuestas de T está alineado con el
TRL 7. Otras alternativas incluyen la conversión biológica (TRL 4-5) y
la conversión electroquímica (TRL 2-4). Los costes de producción de
hidrógeno a partir de biomasa siguen siendo bastante altos, oscilando
entre 1,21 y
2.42 $ / kg al elegir la gasificación a 1.21–2.19 $ / kg para pirólisis,
que es tres veces mayor que la de SMR (0,75 $/kg) [21]. Incluso si
algunos escenarios implican una producción económica de biomasa en
2050, la biomasa debería estar al precio del carbón (que oscila entre 40-
100 $ / TM para el carbón y hasta 140 $ / TM para la biomasa) para ser
competitiva para la producción de energía [22]. Curiosamente,la
biomasa lignocelulósica es costosa de producir. Sin embargo, las
previsiones indican una disminución del precio de la biomasa a expensas
de los recursos fósiles que podría verse afectado por las políticas
ambientales y elprecio delCO2 [23]. Por lo tanto,se espera un aumento en
los costos H2 de la gasificación del carbón de $ 1 a 2.7 $ / kg en China para
2030 debido a los impuestos [11]. En cuanto al costo del hidrógeno
producido a partir del agua por electrólisis, debería disminuir de $ 3 a
2.8 $ / kg H2 si se utiliza electricidad renovable y de 5.3 a 4.8 $ / kg H2
utilizando la red eléctrica para 2030. Estos costes seguirían siendo
superiores a los de las previsiones de conversión de biomasa [11].
Esta revisión tiene como objetivo describir las diferentes vías de
producción de H2
de biomasa y está formateado de la siguiente manera: En la segunda
sección, se revisan las dos vías termoquímicas y biológicas
importantes, así como la descripción del potencial de conversión
electroquímica. En la tercera sección se propone una comparación entre
los procesos en términos de su rendimiento en el rendimiento de
hidrógeno y sus ventajas e inconvenientes. Las mejoras recientes y las
optimizaciones de procesos se revisan en la cuarta sección, mientras
que en la quinta se establece una evaluación tecnoeconocenal basada en
los últimos avances en la materia. Una evaluación del hidrógeno como
combustible se examina en lasección siXésima, y los hallazgos clave se
destacan en la séptima sección.

2. Principales rutas de producción para la producción de H2 a partir

de biomasa

Actualmente, el 98% del hidrógeno global utilizado se produce a partir

de combustibles fósiles, con el proceso de producción predominante
como el reformado de metano a vapor. Otras opciones basadas en
recursos renovables se realizanactualmente en demostraciones a escala
piloto o en la fase comercial, a saber, la división del agua y lageneración
de H2 a partir de biomasa, en particular materia prima lignocelulósica.
La biomasa lignocelulósica se deriva de productos
agroalimentarios, residuos agrícolas, cultivos energéticos, residuos
marinos y subproductos forestales [24]. Dahmen et al. informaron que
la producción anual de residuos agrícolas lignocelulósicos se ha
estimado como aproximadamente
4.600 millones de toneladas, de las cuales el 25% se utiliza, yen su caso,
7.000 millones de toneladas se producen a partir de pastizales y tierras
forestales, que se utilizan para la producción de energía [25]. La biomasa
2
T. Lepage y al. Biomasa y Bioenergía 144 (2021) 105920
CO2 producido a partir del process fósil de hidrógeno) [8]. un gasificador de dos etapas a escala piloto. Demostraron que un
Actualmente, se están llevando a cabo varios tipos de tecnología aumento en O2 del 20 al 100% indujo un aumento en la concentración de
para la producción de H2 utilizando biomasa (lignocelulósica), como H2 en el producto de gas del 16% al 36% [33]. Sin embargo, el costo de
procesos termoquímicos, conversiones biológicas y producción oXygen hace que el proceso sea demasiado caro para implementarlo a
potencialmente asistida electroquímicamente. escala industrial [34]. La gasificación por vapor se utiliza como un
compromiso entre la gasificación del aire y lagasificación deXygen.
2.1. Producciones termoquímicas Elcontenido de H2 en el gas es similar al de la gasificación de xygen,
mientras que el proceso es
La conversión termoquímica es la tecnología más avanzada para la
producción de hidrógeno a partir de biomasa. El proceso se estableció
sobre la base de metodologías similares realizadas en biocombustibles,
como el biometano, adaptado del reformado de metano a vapor (SMR)
[26 ]. Las tres rutas termoquímicas principales son la gasificación, la
pirólisis y el reformado en fase acuosa [27].
La gasificación es un proceso altamente endotérmico realizado
en un medio deficiente en oXygen a approXimately 1000 ◦C. Consume
un agente ionizante oX para producir gas de síntesis, un gas
sintetizado compuesto de hidrógeno, metano, carbono monoXide,
nitrógeno y dióxido de carbono. El proceso difiere según el agente
idificante oXutilizado y puededesignarse como gasificación del aire,
gasificación o gasificación Xygen o gasificación al vapor [28]. Además,
se han encontrado impurezas orgánicas e inorgánicas menores en el
gas de síntesis. Los compuestos orgánicos incluyen hidrocarburos
ligeros (LHC), como CH4y alquitrán (líquido viscoso compuesto de
compuestos orgánicos condensables), y las moléculas inorgánicas
incluyen H2S, HCl, NH3 y metales alcalinos [29].
Desde un punto de vista operativo, la materia prima húmeda se
introduce en el gasificador para secarse, liberando agua (zona de secado).
Luego, la materia prima sufre una reacción de pirólisis (zona de pirólisis),
liberando los compuestosgaseosos(CO, CO2,LHC) y alquitrán.
Finalmente se producen reacciones de reducción, y la combustión del
sólido resultante de la biomasa (llamado char) produce hidrógeno. El
carbón no convertido se transporta al combustor para formar CO2
y proporcionar calor para el proceso. La reacción general de gasificación
del aire de la biomasa se presenta en la Ecuación (1) [21].
Biomasa + Aire→N2 + CO + H2 + CO2 + CH4 + H2O + LHC + Alquitrán
+ Char
(1)
La "ruta directa", basada en la conversión directa de la biomasa
en bruto, es un proceso simple y general adecuado para una
amplia gama de materiales lignocelulósicos. Sin embargo, el
porcentaje relativamente bajo de hidrógeno en la biomasa cruda (3-11
wt%), así como la heterogeneidad de la composición, son responsables de
un rendimiento variable e ineficiente de H2 y una cantidad variada de
impurezas, como el alquitrán y el carbón [30]. El hombre deno ̆ lu g y
sus compañeros de trabajo revelaron la diferencia entre la gasificación
catalítica térmica de la lignina y la celulosa, los principales
componentes de la biomasa. Utilizando K2CO3 como catalizador a 600
◦
C, se puede alcanzar una conversión de biomasa en productos gaseosos
del 81,2% en peso con la celulosa, mientras que solo el 61,4% en peso
se obtiene de la lignina. Los rendimientos de hidrógeno de 30,7 mol
H2/kg son superiores a los de la lignina alcalina (23,7 mol H2/kg)
[31]. Por lo tanto, la biomasa que contiene una alta cantidad de
celulosa y una baja cantidad de lignina debe favorecer la producción
de H2.
En la gasificación convencional utilizando un reactorDElecho de cama
fundida, el aire(oXagenteionizante) se utiliza como combustible para
la quema parcial de biomasa, lo que resulta en una baja conversión en
H2 debido a la altos contenidos de N 2 y CO2en el gas producido. Un
desafío significativo de la gasificación del aire es la eliminación de
nitrógeno, un gas no combustible que reduce el valor calorífico del
combustible. Como alternativa, la gasificación se puede lograr
utilizando oXygen o vapor en lugar de aire [32]. La gasificación de
OXygen produce un gas de mayor pureza, que contiene un mayor nivel
de H2,sinnitrógeno y menos alquitrán y carbón. estudió un agente
idificante en la gasificación de gránulos de aserrín de pino utilizando

3
T. Lepage y al. Biomasa y Bioenergía 144 (2021) 105920

Más barato. Sin embargo, el alquitrán, el carbón y una pequeña cantidad Cuadro 2
de N2 están presentes. La reacción general de gasificación de vapor de la Reacciones identificadas durante el reformado con vapor [40–42].
biomasa se presenta en la Ecuación (2).
Reacciones Reactivos Productos
Biomasa + Vapor→H2 + CO + CO2 + CH4 + HC + Alquitrán
Pirólisis Biomasa CO, CO2, CH4, C2H4, H2O,
)
+ Char ΔHO > 0 kJ/mol (2) C, Alquitrán primario
Agrietamiento del alquitrán (pirólisis) Co primario de alquitrán,
CO2, CH4, C2H4, H2,
Una comparación
resume en de los diferentes procesos de gasificación se Secundari
o
Alquitrán secundario
CO, CO2, CH4, C2H4, H2, Terciario
Tabla 1 [21,35,36]. La gasificación por vapor parece ser el proceso más alquitrán
adecuado para producir hidrógeno basado en el porcentaje de H2 en el gas Alquitrán terciario C, CO, H2
(40%), una mayorrelación H2/ CO(1.6) y una reducción de las impurezas Reacciones
homogéneas gas-
en comparación con la gasificación del aire. En cuanto a la materia gas
prima, la gasificación por vapor es factible para la biomasa húmeda Combustión (oXidation) 2CH4 + O2 2CO + 2H2 (ΔH0 = —220.0 kJ/
mol)
(humedad de 5 a 35 en peso), mientras que la gasificación del aire

requiere una materia prima seca Reformado en seco CH4 + CO2 2CO + 2H2 (ΔH0 = +247.0 kJ/
[37].
El reformado de vapor (SR) es una reacción de purificación C2H4 + 2CO2 mol) 0
concomitante que

mejora la composición del gas de síntesis durante la gasificación por 4CO + 2H2 (ΔH > 0 kJ/mol)
Reformado a vapor CH4 + H2O CO + 3H2 (ΔH0 = +206.0 kJ/mol)
vapor al reducir la relación de masa carbono-hidrógeno (C/H) [38]. La
optimización de
C2H4 + 2CO + 4H2 (ΔH0 > 0 kJ/mol)
el reformado con vapor se ha realizado para reducir el volumen de luz 2H2O
hy-
drocarbonos y alquitrán responsables de la corrosión y el bloqueo de las tuberías Cambio de gas agua CO + H2 O CO 2+
H2 (ΔH0 = —40.9 kJ / mol)

debido a la polimerización y condensación [39]. Se producen Reacciones

diferentes reacciones heterogéneas C + O2 CO2 (ΔH

0
= —393,5
durante la gasificación por vapor, que se presentan en la Tabla 2 [40– Carbono kJ/mol) 2C + O2 2CO (ΔH0 = —246,2 kJ/mol)
0
oXidation Parcial
42]. Después de la etapa de secado, se produce la reacción de
oXidation
pirólisis y la biomasa es con-
verted en un gas rico en CO, CO, CH, LHC (C H), C, y alquitrán
(primario). de Boudouard
2 4 2 4 Reacción agua
Reacción de gas C
C + CO
+ H2O2 2CO
CO +(ΔH
H2 = + 159.9
(ΔH
0
kJ/mol)
= +118.5 kJ/mol)
El alquitrán primario es una miXtura compleja y condensada de
aromático policíclico
hidrocarburos y moléculasXygenadas, alcoholes, fenoles y furanos [43]. reacciones homogéneas [46]. El carbón formado durante la etapa de
Bajo las condiciones de temperatura de la gasificación por vapor (700- pirólisis se convierte en CO y CO 2 principalmente a través de reacciones
1000 ◦C), se producen reacciones homogéneas, como el agrietamiento heterogéneas lentas durante la gasificación del vapor, lo que requiere que
y el reformado con vapor, y alteran la estructura de estasmoléculas el carbón permanezca en el reactor para maximizar la conversión en gas
oXygenadas. La reacción general de reformado del vapor de alquitrán [47]. Char también puede promover la actividad catalítica al apoyar los
se da en la Ecuación (3) [44]. catalizadores. Se pueden optimizar muchos parámetros para aumentar el
rendimiento de producción de H2 de la gasificación. Estos parámetros se
CxHyOz + (x — z)H2O → xCO
/ ) destacan en la Tabla 3 [17,21,48].
+ (0. 5 y + x — z)H2 (x ≥ z) ΔHO > 0 kJ mol (3) Al final de la gasificación por vapor, el gas consiste predominantemente
La gasificación por vapor promueve la reacción de reformado de en H2 y CO2. Por lo tanto, los sistemas de captura de CO2 (CCS) se han
vapor e aumenta el rendimiento de H2 producido en comparación con integrado durante el proceso para aumentar la concentración de H2. La
la gasificación del aire, en lugar de promover una reacción de separación debe realizarse en el mismo reactor en el que los
combustión. Durante las reacciones de reforma, el alquitrán primario catalizadores potencien la reacción WGS para favorecer la captura de CO 2.
se agrieta en alquitrán secundario, y luego en alquitrán terciario. Este proceso se denomina producción de hidrógeno mejorada por sorción
A temperaturas extremadamente altas (~ 1250 ◦C), es posible (SEHP). H2 se puede concebir hasta un 99,9% utilizando un sistema de
eliminar todo el alquitrán [45]. Las reacciones de reformado tienen adsorción por oscilación de presión (PSA). Al variar la presión, el PSA
lugar en LHCs en presencia de H2O y CO2 para formar CO y H2. permite la separación de una miXtura de gas basada en las diferentes
Durante el agrietamiento del alquitrán, los LHCs (CH4 y C2H4) y el afinidades para cada especie gaseosa a ser adsorbida.
carbono oXides (CO y CO2) se generan junto con H2. Estos compuestos
son estables en las condiciones de funcionamiento de Cuadro 3
agrietamiento/reformado. Además, la reacción de desplazamiento de
gas agua (WGS) convierte el CO en la presence de H2O en una miXtura
Parámetros que afectan al rendimiento de H2 en la gasificación de
vapor [17,21,48].
de CO2 y H2. El vapor añadido al proceso de gasificación mejora la
Parámetros Efectos
reacción reversible al cambiar la reacción a la producción de H2. Sin
embargo, la reacción WGS es exotérmica, y de acuerdo con el
Tipo de biomasa aumentan los
Alto contenido de celulosa y lignina
principio de Le Chatelier, un aumento de la temperatura gaseosos
cambiar la reacción a los reactivos, lo que resulta en la formación de productos. Las biomasas con alto contenido de
CO y celulosa son más

H2O. Finalmente, las reacciones heterogéneas, como laidentificación de carbono oX para formar CO2 o CO, y la reacción de

4
T. Lepage y al. Biomasa y Bioenergía 144 (2021) 105920
Boudouard ocurren en menor medida que fácilmente gasificado con períodos de residencia
Tamaño de partícula
de biomasa más cortos [49,50]. La granulometría pequeña
Cuadro 1
proporciona una mayor superficie de contacto y una
Comparación de los procesos de gasificación en función del agente
mejor transferencia de calor durante la gasificación,
ionizante oX (aire, oXÓGENOo vapor) [21,35,36].
mejorando la reacción homogénea (reformado de
Temperatura vapor, WGS).
La disminución de la granulometría aumenta el rendimiento

de H 2 y disminuye el contenido de alquitrán y

carbón [51,52].
El aumento de la temperatura produce un mayor

rendimiento de H debido a 2

reacciones homogéneas completas [51,53].

Gasificación Gasificació Gasificación por El aumento de la temperatura disminuye el contenido

de alquitrán en el gas producido [45].
del aire n OXygen vapor
Relación vapor- El aumento de S / B exhibe un mayor
CO, H2, LHC (CH4, biomasa (S/B)
C2H4), CO2 H2, CO, CO2, rendimiento de H El S/B bajo promueve
2.
Productos a N2, CO, LHC (CH4, C2H4)
el CH y la formación de carbono (reformado a
H2, CO2, Catalizadores
4
LHC (CH
C H ), ,
H 4O
2 4 2
un S/B más alto). Necesidad de ser optimizado
para cada proceso [17,54].
Aumentar la producción de H2 y CO cambiando el
reformado
b reacciones y la reacción WGS [54]. Disminuir el
Alquitrán (g/kg) 3,7 a 61,9 2,2 a 46 60-95
contenido de alquitrán
promoviendo la reacción de conversión (aumentar el
Composición 15% 40% 40%
media de H2 rendimiento de H 2). Los catalizadores más

adecuados para la reacción de gasificación son

Relación H 2/CO 0,75 1 1,6 Catalizadores
y a base de Ni, metal alcalino oXidus, olivino,
dolomitas [55].
Cotifico 4–7 12–28 10–18 Los catalizadores de níquel y cerio evitan la
(MJ/Nm3)
deposición de carbono y la coquización [56].

a Las moléculas se enumeran en orden decreciente de presencia en el Tiempo de residencia El de residencia más largo aumenta la
tiempo
producto gaseoso. conversión de biomasa a
b
Steam-O2 miXvueltas. gas [57].

5
T. Lepage y al.
en un líquido o sólido. El CaO de calcio es actualmente el aceptor de
CO2 más utilizado (formando CaCO3)y puede regenerarse fácilmente
[58, 59]. El método se denomina "bucle químico" y libera H2 (gasifi-
cation) y CO2 (regeneración de CaO) en reactores separados [28].
Fregado
es una técnica de separación utilizada para separar las impurezas gaseosas,
tales como
H2S o agua [60]. Esta operación ocurre antes del PSA y es un método
de separación que consume energía [61]. El reformado por vapor es un
interesante sistema complementario integrado con los procesos existentes
para reducir las cantidades de alquitrán y carbón, como se resume en
la Fig. 1.
La identificación parcial oX(PO) es un enfoque alternativo a las
reacciones de reformado de vapor. El esquema de reacción es similar al
reformado por vapor, excepto que H2O es reemplazado porO2 [19]. Una
de las ventajas es que las reacciones con oXygen son exotérmicas, lo que
significa que no hay necesidad de una fuente de energía externao el
uso dereactores más compactos. Se producen diferentes reacciones
dependiendo de la concentración de oXygen en el reactor. La PO está
ampliamente documentada para el etanol, la materia prima más descrita
en la literatura. Cuando el hidrógeno se produce con carbono mono Xide
como subproducto del etanol y bajas cantidades de O2, la reacción es
endórmica (Ecuación (4)) y se convierte en exotérmica cuando el
porcentaje de O2 dentro de la reaccióno aumenta (Ecuación (5) ). En este
caso, la reacción deidentificación parcial oX es autotérmica, y se produce
dióxidoDE carbono. Debido a la reacción altamente exotérmica, la PO se
lleva a cabo a temperaturas más bajas [62,63]. En el caso de cantidades
más bajas de oXygen, las reacciones de desplazamiento de gas de agua
(WGS) podrían mejorar el rendimiento de H2 de laidentificación parcial
de oX con vapor (Ecuación (6)). Esteion de reacciónes ligeramente
exotérmico, y el agua añadida al sistema evita la desactivación de los
catalizadores al limitar la formación de coque, como enel reformado con
vapor [64,65]. Los catalizadores también son necesarios en la partial
oXidation, como en el reformado de vapor, excepto que no se requiere
ninguna fuente de calor externa en PO.
/ )
C2H5OH + 0. 5 Aproximadamente2→3H2 + 2CO ΔHO = + 14 kJ mol (4)
/ )
C2H5OH + 1. 5 O2→3H2 + 2CO2 ΔHO = — 510 kJ mol
/ )
C2H5OH + 0.5 O2 + 2H2O→ 5H2 + 2CO2 ΔHO = — 68 Kj Mol (6)
La gasificación supercrítica del agua (ScWG) es una termo- alternativa
ruta química que se ha desarrollado a escala de laboratorio para ser
más robusta para el tipo de biomasa, incluyendo biomasa húmeda
(humedad > 35%) como la madera y los carbohidratos. El agua requiere
una temperatura superior a 374 ◦C y una presión superior a 221,2
bares para convertirse en un su-
líquido percrítico. En estas condiciones, la constante dieléctrica del
agua
disminuye, así como la cantidad de enlaces de hidrógeno. Los
compuestos y gases orgánicos son miscibles en agua supercrítica a altas
temperaturas, lo que facilita su conversión. La reacción total es
endotérmica y similar a la que implica la reforma de fase acuosa. Los
tiempos de residencia pueden ser muy bajos en comparación con otros
procesos de gasificación (2-6 s), y la reacción puede llevarse a cabo a
una temperatura más baja (600-650 ◦C) [66]. Sin embargo, para
mantener estas condiciones, se necesitan altos niveles de energía, lo que
Biomasa y Bioenergía 144 (2021) 105920
dada como Ecuación (7) [69].
/ )
CHxOy + (2 — y)H2O → CO2 + (2 — y + 0. 5 x)H2 ΔHO > 0 kJ mol
(7)
(con x = relación molar del elemento H/C e y = relación molar elemental
O/C)
Hay dos regiones de temperatura en los sistemas ScWG:
temperatura alta, típicamente en el rango de 500–700 ◦C y bajas
temperaturas de 374–500 ◦C. A altas temperaturas, las reacciones de
pirólisis tienen lugar antes de la gasificación, dividiendo la materia
prima sin contribución del catalizador. Sin embargo, se pueden
agregar catalizadores alcalinos para aumentar el rendimiento de H2 al
promover las reacciones WGS. A bajas temperaturas (374–500 ◦C), los
compuestos hidrolizados son gasificados y reducidos por catalizadores
a base de álcalis, metales de transición y catalizadores de carbón activado,
que son necesarios para permitir una alta conversión de biomasa en
gas [70,71]. Además, una reacción de metanización se produce a bajas
temperaturas y contrasumes el hidrógeno producido para formar
CH4, lo que requiere carbón vegetal u otro catalizador a base de
carbono para resolver este problema.
La pirólisis es otra herramienta, además de la gasificación, para la
conversión termoquímica de biomasa. La pirólisis es similar a la
gasificación, pero se puede realizar a temperaturas más bajas y sin un
agente ionizante oX [72]. En algunos casos específicos, se puede añadir
una pequeña cantidad de un agente ionizante para facilitar la
generación de calor [73]. La pirólisis ocurre típicamente a
temperaturas que oscilan entre 400 y 800 ◦C, bajo una presión de hasta 5
bar. De acuerdo con la temperatura de funcionamiento, la pirólisis se
puede dividir en tres clases: pirólisis convencional (o lenta), pirólisis
rápida y pirólisis flash. La pirólisis convencional se lleva a cabo a
temperaturas inferiores a 450 ◦C y da como resultado un alto contenido
de carbón. La pirólisis rápida produce un alto rendimiento de bio-aceite
de hasta el 75% en peso a temperaturas medias (450–600 ◦C) con una
alta tasa de calentamiento (approXimately 300 ◦C /min) y un corto
(5) tiempo de residencia [74]. La pirólisis flash es similar a la pirólisis
rápida, pero
a temperaturas más altas (por encima de 600 ◦C) y mayores tasas de
calefacción (>1000 ◦C/s), mientras que el tiempo de residencia es más
corto (por debajo de 1 s), y se trata de maximizar el rendimiento del gas
[42]. Sin embargo, el gas de pirólisis rápido y flash
los rendimientos son más bajos en comparación con la gasificación,
especialmente debido a las temperaturas de funcionamiento más bajas
[75,76]. Una reacción de pirólisis general se presenta en la ecuación
(8) [41].
Biomasa + calor→H2 + CO + CO2 + CH4 + H2O + bio — aceite
/ )
+ carbón ΔHO > 0 kJ mol (8)
OX moléculas ygenadas (aldehídos, cetonas, alcoholes, fenólicos
aumenta los costos y dificulta su escalabilidad [8]. Por lo tanto, no se ha
desarrollado ningún sistema a escala industrial porque la alta presión
requerida induce gastos sustanciales de capital y operativos [67]. La
resolución de determinados problemas técnicos (neutralización de
residuos, normalización del diseño de reactores y comprensión de la
cinética química) es obligatoria para el desarrollo de sistemas ScWG
comerciales y viables [68]. La ecuación general de conversión de biomasa
para el ScWG es
Figura 1. Ilustración esquemática de la gasificación por vapor de la biomasa
combinada con el reformado de corrientes. HC se refiere a los
hidrocarburos.
6
T. Lepage y al. Biomasa y Bioenergía 144 (2021) 105920
compuestos y ácidos carboXólicos), el agua y la ceniza pueden
condensarse después de la pirólisis para formar una fracción líquida
compleja similar al alquitrán llamada "bio-aceite". Los bioacósticos se
pueden dividir en dos clases: frac- ción insoluble en agua y fracción
soluble en agua. La fracción insoluble se puede descifrar en moléculas
de plataforma como BTX u olefinas y se puede utilizar en aplicaciones
ad- hesivas [77]. En cuanto a la fracción soluble, se puede añadir un
sistema de gasificación de vapor al proceso para aumentar elrendimiento
de producción de H2.
El reformado de vapor de la polilisis Pes una ruta termoquímica de
dos etapas que ha sido ampliamente estudiada recientemente [78]. Los
catalizadores utilizados son los mismos que para las etapas de craqueo
de la gasificación y también se inactivan por depósito de carbono(coque).
Un paso de regeneración del catalizador permite la con- versión del
coque en CO2 por combustión, desbloqueando los sitios activos [8].
Losrendimientos globales de H2 son similares a los del reformado de
vapor por gasificación y oscilan entre el 70% y el 80% [79]. La separación
de los reactores en el proceso de reformado pirólisis-vapor evita el
reformado de la inhibición catalítica por deposición de coque[54]. El
proceso es fácil de escalar y ofrece una alternativa a la gasificación
directa y al reformado de bioalcos [78].
El reformado en fase acuosa (APR) es el tercer enfoque
termoquímico utilizado para la producción de fo H2 a partir de biomasa.
APR convierte principalmente oX compuestos ygenados en hidrógeno.
Las moléculas de materia prima son dis-
resuelto durante la fase acuosa y reacciona con moléculas de agua a bajas
temperaturas (<270 ◦C) y altas presiones (hasta 50 bar) [80,81]. Los
procesos APR son adecuados para hidrocarburos derivados de biomasa
oXygenados

7
T. Lepage y al. Biomasa y Bioenergía 144 (2021) 105920
La reacción biológica de cambio de gas agua (BWGS) depende de la
capacidad de las bacterias fotoheterótrofas, utilizando carbono monoXide
como fuente de carbono. Estos microorganismos pueden producir H 2
(junto con

con una relación C/O de 1:1 y son miscibles en agua, como metanol, Figura 2. Mecanismo para APR que convierte un componente diol en hidrógeno
etanol, etilenglicol, glicerol, glucosa o incluso polioles, como el sorbitol (y se combina con un postproceso WGS).
[82]. La pequeña gama de moléculas efectivamente solubles convertidas
en el proceso es el principal inconveniente. Sin embargo, la reforma
de la cel-lulosa pura y la biomasa leñosa a través de APR es posible
después de una etapa de pretratamiento [27]. Esto implica la hidrólisis
de celulosa y hemicelulosa a monómeros que pueden ser utilizados
como materia prima [83]. El mecanismo de reacción es similar al
reformado por vapor y se basa en la escisión del enlace C-C para
producir H2. La vía ideal para la conversión de etilenglicol, cuyo
mecanismo es bien conocido, se representa en la Fig. 2. En contacto con
la superficie de un catalizador, los enlaces C-C del etilenglicol se
escindieron a
producir carbono monoXide. El catalizador también promueve la reacción
WGS, dejando un bajo contenidode CO restante en la corriente de
gas(<300 ppm). Otros intermedios de reacción son posibles,
favoreciendo la escisión del enlace C-O, lo que lleva a la formación de
alcanos (CH4,C2H6) y un menor rendimiento de producción H2 [84].
La elección de un catalizador basado en metal (M) depende en gran
medida de la nobleza de la M — Enlace C (mejorando el Escisión C-C
pathway)
— y el M O vinculación (mejora el C-O escote camino). Sin
embargo el precio de catalizadores metálicos es prohibitivo para el
desarrollo a gran escala. Además debe considerarse el apoyo de
catalizadores. Soportes básicos y neutros se prefieren a los soportes ácidos
debido a su selectividad para H2 es más alto y más bajo para los alcanos,
respectivamente. De hecho, los alcanos se producen bajo condiciones
ácidas derivadas de la deshidrogenación, y es fundamental optar por
para un catalizador que no es selectivo a los alcanos mientras trabaja
en el adecuado pH condiciones [80]. Materia biomasa und el proceso
condiciones Además influir en la selectividad de la TAE [66,84]. La
conversión de complejos oXLas moléculas ygenadas, como los
carbohidratos, son un desafío porque Ellos rendimiento bajar
Cantidades de H2 [80]. El termal homogéneo La descomposición de los
carbohidratos crea rápidamente grandes cantidades de coque responsable
de la desactivación del catalizador y de competir con el reformador
Reacciones.

2.2. Conversión biológica

Laconversión biológica se puede dividir en tres categorías: reacción
biológica de cambio de gas agua, fermentación oscura y
fotofermentación. Cada proceso depende de la naturaleza de las
enzimas utilizadas para catalizar la formación de H2 [85]. Comúnmente,
los microorganismos, como las microalgas y las cianobacterias,
producen las enzimas necesarias para sintetizar H 2, incluidas las
nitrogenasas y las hidrogenasas [86]. Las nitrogenasas reducen
protones (H+) de trifosfato de adenosina (ATP) y electrones y
liberan H2, mientras que las hidrogenasas catalizan reversiblemente la
conversión de protones en hidrógeno.
A diferencia de los procesos termoquímicos, la conversión biológica
tiene lugar a temperaturas más bajas (30-60 ◦C) y presiones (1 atm),
disminuyendo el costo de energía. Además, los microorganismos
utilizados pueden regenerarse fácilmente mediante replicación,
disminuyendo la frecuencia de giro en comparación con los
catalizadores químicos fácilmente desactivados durante las
conversiones termoquímicas [87]. Los procesos biológicos son
particularmente influyentes en la gestión de residuos y permiten la
conversión de residuos agrícolas, efluentes agroalimentarios y residuos
sólidos, o residuos sólidos municipales. Las investigaciones de lodos de
depuradora se han incrementado en los últimos diez años debido a
que la naturaleza del material favorece su conversión a través de
diferentes procesos biológicos. [88].
8
T. Lepage y al. Biomasa y Bioenergía 144 (2021) 105920
CO2) en la oscuridad por oXidising CO y reduciendo H2O a través de una Pf se puede realizar a través de la fermentación de un solo paso o de
vía enzimática, según la Ecuación (9) [83]. dos etapas. El proceso de una sola etapa es un enfoque de bajo costo, pero
/ la
se basa en varios inconvenientes, como ) alta demanda de energía de las
CO + H2O⇋CO2 + H2 ΔHO < 0 Kj Mol (9)
ni- trogenasas y su baja conversión de energía solar. La fermentación
Diferentes microorganismos pueden realizar BWGS. Entre las en dos etapas es un sistema en el que la fermentación oscura ocurre
bacterias gramnegativas, Rhodospirillum rubrum es la más ampliamente primero, y los ácidos orgánicos obtenidos se someten a PF
explorada, mientras que Carboxydothermus hydrogenoformans es el secuencialmente para producir más H2. Las desventajas son las difíciles
microorganismo grampositivo más utilizado [89,90]. Una ventaja en operaciones para controlar los diferentes
comparación con una reacción WGS termoquímica es la disminución
de las temperaturas y presiones (30-70 ◦C dependiendo de
ladeformación, la presión atmosférica). Sin embargo, todavía es
necesario optimizar los diferentes parámetros. El carbono mono Xide
liberado de la materia prima debe limitarse porque disminuye la
actividad bacteriana. Además, es necesario mejorar los microorganismos
para aumentar la concentración en el biorreactor. Por último, deben
abordarse las cuestiones relativas a la transferencia de masa de gas a
líquido [90].
La fermentaciónoscura, otra opción biológica para producir H 2,
se produce cuando microorganismos anaeróbicos, como microalgas o
específicos
bacterias, se mantienen en la oscuridad a temperaturas entre 25 y
80 ◦C, o incluso a temperaturas hipertermófilas (>80 ◦C),
dependiendo de las cepas. En estas condiciones, el gas producido
contiene H 2, CO2y pequeñas cantidades de CH4, CO y H2S,
dependiendo del sustrato contaminado. El hidrógeno se produce
principalmente a partir de los anaeróbicos
metabolismo de piruvatos generados durante el catabolismo de carbohy-
drates [91]. En comparación con la fotólisis, el rendimiento de H 2 en
el producto gaseoso es menor debido a los gases menores [85]. El
rendimiento del hidrógeno también depende de los subproductos de la
reacción. A partir de la glucosa, considerada como sustrato modelo, se
pueden obtener 4 molde H2 por mol de glucosa cuando el ácido acético
es el subproducto de la reacción y seobtienen 2 mol de H 2 por mol de
glucosa donde se obtiene ácido butírico [92]. Se puede producir más
hidrógeno cuando el producto final reducido es acetato, y esa vía debe
promoverse sobre el butirato. Sin embargo, ambas moléculas todavía
contienen hidrógeno que podría liberarse para aumentar el
rendimiento. Es posible dirigir una vía específica para laproducción de
H2 cambiando las condiciones del biorreactor [85]. Otros parámetros
también influyen en la producción de H 2, como el pH, el tiempo de
iones de retención hidráulica (HRT) y la presión parcial del gas. Otra
ventaja de la fermentación oscura es la posibilidad de convertir
materiales celulósicos y lignocelulósicos, como los desechos, en
hidrógeno [93,94]. Este proceso biológico tiene el potencial de integrar
la gestión de residuos en la producción de energía. Sin embargo, todavía
requiere el desarrollo de las tecnologías actuales para ser
financieramente competitivo y tener el potencial de aplicación y
comercialización. A nivel mundial, dos factores están limitando el
desarrollo y la escala de los procesos biológicos. En comparación con
los procesos termoquímicos, el rendimiento y la tasa de producción
de H2 son más bajos (hasta varios meses)
hacer que los procesos biológicos sean menos competitivos, incluso si la
mejora ha
se ha elaborado con fermentación oscura [95]. Además, la
complejidad del material lignocelulósico y los residuos agrícolas
requiere que el material sea enzimáticamente fermentable. Este
proceso adicional lento y costoso dificulta el desarrollo a escala
industrial. La variabilidad de la materia prima afecta notablemente
el rendimiento de H2 y la economía del proceso, lo que demuestra
que la selección de sustratos es crucial. La fotofermentación (PF)
es el último proceso biológico utilizado para la producción de H2. Pf
es catalizado por nitrogenasas en la bac- teria púrpura no sulfurosa
para convertir ácidos orgánicos o biomasa en hidrógeno de la
energía solar en un medio deficiente en nitrógeno. La ecuación (10)
presenta el
reacción realizada sobre la glucosa como sustrato modelo [96].
C6H12O6 + 12H2O→ + 12H2 + 6CO2 (10)

9
T. Lepage y al.
bacterias y los parámetros entre las etapas separadas [97,98]. Estudios
recientes han investigado la PF como un proceso de prevención de
residuos para producir H2 a partir de desechos industriales y agrícolas
[99,100]. Sin embargo, sigue siendo el proceso menos competitivo
financieramente entre todos los métodos biológicos [101].
2.3. Posibilidad de conversión electroquímica
La electrólisis es un proceso electroquímico ampliamente
investigado para la producción de hidrógeno mediante la división de
moléculas de agua. El mecanismo se realiza en una pila de combustible
(que contiene un cátodo y un ánodo) a una temperatura baja y se basa en
el flujo de una corriente eléctrica a través de un electrolito conductor
(álcali o polímero) en el agua. Esto resulta en la división del agua en O 2
y H2 [102]. La conversión es rápida, sencilla y produce H2 puro después
de la separación. Además, no hay compuestos de productos secundarios
de carbono, azufre o nitrógeno, lo que ahorra costos de purificación en
comparación con los de gasificatien losprocesos. La limitación de la
división del agua se basa en parámetros termodinámicos porque se
requiere un consumo eléctrico de un mínimo de 45 kWh / kg H2 para
alcanzar un rendimiento suficiente de hidrógeno.
La conversión electroquímica también es posible para la biomasa. La
diferencia-
La ence entre la electrólisis del agua y la biomasa radica en la reacción
que ocurre en el ánodo. La materia prima es o Xidizada en lugar de producir
gaseoso oXxygen a partir del agua. La electrólisis de biomasa se puede
lograr a través de dos tecnologías diferentes, la célula de electrólisis de
membrana decambio de protones EX (PEMEC) y la celda de electrólisis
microbiana (MEC). Tanto los PEMEC como los MEC se usan comúnmente
para moléculas de base biológica como el etanol y el glicerol. Las
moléculas poliméricas, como la celulosa o el aserrín de madera, no se
convierten directamente por electrólisis. Estos sistemas requieren una
o dos cámaras que contengan un par ánodo/cátodo. La conversión de
materia orgánica se produce en el ánodo por una identificación o X
reacción liberadora de protones (H+). Una reacción de reducción se
produce en el
cátodo, permitiendo la formación de H2 [103]. Los sistemas PEMEC
contienen una membrana polimérica que transfiere protones para
obtener una alta fracción gaseosa de hidrógeno [104]. En los
sistemas MEC, la oXidación de la materia orgánica
para producir H+ se realiza utilizando microor- electroquímicamente
activo
ganismos como catalizadores, haciendo del proceso un sistema
"bioelectroquímico"
Cuadro 4
Comparación de las principales ventajas e inconvenientes, y los rendimientos de H2
opciones de proceso.
Ventajas delos procesos Limitaciones
Procesos termoquímicos
Laidación X
Gasificación
Diseño industrial EX, reciclaje de residuos forestales y
de
bioma residuos industriales, alta eficiencia de conversión
sa de biomasa, no se requiere una fuente costosa de
gasificación de vapor
Vapor Diseño industrial Ex,
Reforma de oXygen
parcial
10
Biomasa y Bioenergía 144 (2021) 105920
[105].
Los sistemas PEMEC clásicos requieren un costoso catalizador hecho
de metales nobles, que son extremadamente sensibles al CO y otras
impurezas liberadas por la biomasa durante la electrólisis. Además, los
PEMEC consumen un alto volumen de moléculas de alcalinae para
neutralizar los ácidos orgánicos producidos durante la electrólisis de la
biomasa, lo que hace que el proceso sea aún más costoso. Los mismos
hallazgos se han reportado para los sistemas MEC donde los
microorganismos no pueden usar directamente la biomasa. La biomasa
debe fermentarse y convertirse en ácidos orgánicos o alcoholes, y solo
esas moléculas pueden convertirse en H2 a través del MEC. Además,
aunque su consumo eléctrico es inferior al de la electricidad del agua,
la tasa de conversión del MEC es demasiado lenta para que el proceso sea
competitivo. Estos inconvenientes han ralentizado el desarrollo de
sistemas de electrólisis que producen H2 a partir de biomasa [106].
Incluso si el consumo eléctrico se puede reducir mediante el uso de
bio-
el etanol en lugar de agua (por ejemplo, Chen et al. lo redujeron en 26,5
kWh / kg H2 convirtiendo etanol utilizando nanopartículas de paladio
depositadas en nanotubos de titanio), el balance energético total se ve
afectado por la producción de bioetanol. De hecho, este problema
disminuye el interés en este proceso porque un bioetanol
económicamente viable es difícil de producir a partir de biomasa,
especialmente a partir de lignocelulosa [107]. Las investigaciones sobre
la electrólisis directa de la biomasa deben realizarse en el futuro.
3. Análisis DAFO del principal proceso utilizado a partir de
biomasa
A continuación se describen varias tecnologías (termoquímicas,
biológicas y electroquímicas) con respecto a su capacidad para producir
hidrógeno a partir de biomasa. La Tabla 4 resume las principales ventajas
e inconvenientes de cada proceso.
Las conversiones termoquímicas tienen la ventaja de estar
disponibles a escala de producción porque las tecnologías utilizadas se
basan en métodos actuales bien establecidos para convertir los
combustibles fósiles. Por lo tanto, el diseño industrial ya se ha establecido
[116]. A pesar de ser neutros en carbono, los procesos termoquímicos
liberan CO2 y requieren una combinación con sistemas de captura de
carbono (CCS) para lograr emisiones negativas. Incluso si esta solución
está asociada con una mayor inversión, es la mejor solución económica
para alcanzar el medio ambiente.
(expresados en materia prima g/kg) de varias
Ref.
H2
Rendimiento
(g/kg
materia
prima)
Diseño industrial E X, sin
necesidad de catalizador, bajo
requisito de desulfuración
no se requiere una fuente costosa
T. Emisiones
Lepage y al. 40–190 [19,75,108, Biomasa y Bioenergía 144 (2021) 105920
109]
de CO 2,

formación

de 40–130 [62,109]

alquitrán y 16–140 [109–111]

carbón

que
conduce a

la
desactivació
n del
catalizador,
variación

de H 2

debido
a la
complej
idad de
la biomasa y
variaciones
de
composición,
alta

temper
atura de
funcionamie
nto,
necesidad

de
regeneración

de
catalizadores
, alto

costo
del reactor
Emisiones de
CO2, alta

tempera
tura de
funcionamien
to,
necesidad de
regeneración
de
catalizadores
Emision
es de

CO 2,

alta

tem
pera
tura
de
funcion
amiento
, alto
costo
de
oXygen,
adaptad
o solo
para
pocas
molécul
as

11
T. ScWG
Lepage y al. Adecuado en biomasa con alto contenido de humedad emisiones de Biomasa yCOBioenergía 144 (2021)
alta presión 105920
necesaria,
de energía
2,
alto consumo 20–40 [112]
1–40 [113]
APR Adecuado para materia prima en soluciones acuosas emisiones de CO2, adaptado solo para

pocas moléculas, necesidad de pre-

tratamiento

Diseño industrial, reciclado de residuos forestales y

Pirólisis de
residuos industriales, conversión versátil de biomasa
Emisiones de CO formación de alquitrán y
2,
25–65 [114]

biom
carbón, variación de H debido a la
(gas, bioaceóleo, biocarbón), proceso sencillo
2

asa
complejidad de la biomasa y la variación de
la composición, necesidad de regeneración de
catalizadores, alto costo del reactor

Procesos biológicos
Oscuro
fermentación
Reciclaje de flujos de residuos orgánicos y Bajo rendimiento y tasa de producción de H2, alta 4–44 [77,109,
115,116]
biológicos, conversión de biomasa de algas (alta
generación de subproductos, necesidad de pretratamiento
Foto- 9–49 [77,97,109,
fermentación tasa de crecimiento), baja temperatura y de H y producción de velocidad,
Bajo rendimiento 2 alto
117]

presión de funcionamiento, varias fuentes de requerimiento de área de superficie,

carbono adecuadas Reciclaje de flujos de necesidad de controlar las bacterias, alta demanda de
residuos orgánicos y biológicos, energía para enzimas, baja eficiencia de conversión
conversión de sustrato casi completa, baja solar de energía

temperatura y presión de funcionamiento

Procesos electroquímicos
15–98 [103,106,
MEC No se requiere purificación, menor consumo
Catalizadorpensativo EX , tasa de
baja
118]
eléctrico (en comparación con la
para moléculas menos
/ [106]
producción, adecuado
electrólisis del agua), condiciones leves complejas en solución

PEMEC No requiere purificación, menor consumo Catalizadorpensativo EX , tasa de

baja

eléctrico (en comparación con la producción, adecuado para moléculas menos

complejas en solución
electrólisis del agua), condiciones leves

12
T. Lepage y al. Biomasa y Bioenergía 144 (2021) 105920
estudios ya han revisado y comparado una amplia gama de
objetivos [119]. Estos procesos se basan en catalizadores esenciales catalizadores disponibles para procesos termoquímicos, especialmente
que son propensos a la desactivación. Requieren altas temperaturas la gasificación [21]. Por lo general, estos son compuestos a base de
en comparación con las rutas biologánicas y electroquímicas. En dolomita, olivino, potasio min- eral y níquel [108]. Se destacan los
general, los mejores rendimientos se obtienen a través de la resultados recientes de estos catalizadores. Según Zhang et al. para un
gasificación. La gasificación y la pirólisis están adaptadas para una amplia rango de temperatura de 450 ◦C a 850 ◦C, el rendimiento máximo de
variedad de materias primas secas, mientras que la gasificación por H2 fue de 204,6 mL / kg de biomasa
vapor y el reformado por vapor son el mejor compromiso para el
tratamiento de biomasa de comp lex húmedo. Sin embargo, los procesos
son más sensibles a la desactivación del catalizador por la formación de
alquitrán y carbón. La identificación parcial oXy la APR soloson
aplicables a moléculas simples en solución, lo que requiere un eventual
paso previo al tratamiento que aumenta el costo de los procesos. El
sistema ScWG requiere altas presiones, lo que también representa un
costo significativo que dificulta la ampliación [120]. PO, APR y ScWG
tendrían menos impacto porque su aplicabilidad a gran escala es
limitada.
La conversión biológica sufre de bajos rendimientos y una
conversión lenta
tasa. La producción a partir de biomasa compleja requiere un tratamiento
previo para la fermentación previa, lo que dificulta los procesos a escala
piloto. Son más adecuados para corrientes ricas de liquid, como la melaza
o el desperdicio de alimentos [121]. Además, en comparación con APR y
ScWG, las condiciones de los procesos fermentativos son más suaves, y los
rendimientos de hidrógeno son más sustanciales debido a una mayor
eficiencia, especialmente en el caso de la fermentación oscura (80%).
A pesar de que pf tiene un rendimiento ligeramente mayor que la
fermentación oscura, la menor eficiencia (0,1%) disminuye el interés en
esta tecnología. Además, la fermentación oscura vale más la pena porsu
mayor tasa deproducción y menor consumo de energía. Por lo tanto, se
debe favorecer la fermentación oscura o un proceso combinado con PF.
En cuanto a la conversión electroquímica, la electrólisis del agua no
causa directamente emisiones de carbono, pero tiene un alto consumo
eléctrico (4.5-50.6 kWh / m3 H2) [122]. Se ha investigado la electrólisis
de biomasa
porque se han obtenido menores consumos eléctricos con el desarrollo
de los sistemas MEC y PEMEC (0,6–1 kWh/m3 H2) [123]. Este consumo es
incluso inferior a la energía requerida para la
procesos, mientras que tienen tasas de conversión similares. Aunque el
MEC y el PEMEC son métodos interesantes para la gestión de residuos,
la baja tasa de producción de hidrógeno es el impedimento más
importante para que estos métodos sean competitivos [124].
Para suministrar la cantidad necesaria de biomasa para producir
hidrógeno, se pueden utilizar dos tipos de materia prima: residuos
lignocelulósicos y cultivos dedicados. Los residuos lignocelulósicos están
disponibles a un bajo costo porque se generan al final de la cosecha para
cultivos como el trigo decereales o durante el proceso de transformación.
Sin embargo, la energía dedicada de los cultivos, como el sorgo, requiere el
uso de la tierra y el tiempo de crecimiento, lo que puede ser un desafío.
Como lo mencionan Kammoun et al. es posible agrupar los tipos de
biomasa según su composición química (carbohidratos, lignina y otros)
para facilitar el pretratamiento requerido [24].
Por lo tanto, la biomasa representa un precursor renovable de la
producción de hidrógeno y podría ser comiblepara la electrólisis del agua
como alternativa a la materia prima fósil para la producción química e
incluso en el futuro para el transporte de combustible.

4. Evolución reciente y perspectivas de los procesos existentes

4.1. Mejoras de los enfoques termoquímicos

La gasificación es quizás el proceso más estudiado, y su mejora

ha sido abundantemente descrita y actualizada. Un elemento clave de
la investigación actual es encontrar condiciones de funcionamiento
y catalizadores adecuados que puedan aumentar eficazmente
elvolumen delgas pro-inducido y su calidad a un bajo costo [125 ]. Se
agregan nuevos catalizadores eficientes para promover la conversión de
alquitrán y evitar la formación de productos no deseados. Algunos
13
T. Lepage y al. Biomasa y Bioenergía 144 (2021) 105920
(Hojas de Ficus virens) utilizando piedra caliza/dolomita (1:1) como Liu et al. estudiaron el craqueo catalítico de alquitrán a partir de la
catalizador [126]. Wei et al. destacó las variaciones en el rendimiento gasificación del casco de arroz y ob-tained una conversión de alquitrán
de H2 debido al tipo de biomasa y al catalizador. Obtuvieron un aumento del 94,4% con un catalizador a base de Ni (Ni6 / PG), lo que permite
del 10% y 15% en las concentraciones de H2 en el gas producido a partir un rendimiento de hidrógeno del 57,7% [131]. Al-Rahbi et al. utilizaron
de paja de leguminosas y aserrín utilizando dolomita en comparación el carbón de pirólisis de neumáticos como catalizador para la
con la arena inerte. Este aumento se atribuye a gasificación de pellets de madera. Laconcentración de H2 aumentó hasta
el reformado catalítico por vapor del alquitrán. Mientras tanto, la un 50% y elrendimiento de H2 de 8,4 a 39,2 mmol/g de biomasa cuando
variación de la temperatura demostró un efecto significativo sobre el la temperatura se elevó de 700 to 900 ◦C [132]. Yao et al.
rendimiento del alquitrán (g/Nm3) y el rendimiento de hidrógeno demostraron que el biocarbón es un catalizador prometedor y un
(g/kg de combustible) [127]. Un efecto significativo en el rendimiento apoyo para la gasificación de la biomasa. El biocarbón de CSP
del hidrógeno permite una buena interacción con los volátiles debido a los metales
fue demostrado por Ma y sus compañeros de trabajo en 2019 mediante el alcalinos y alcalinotérreos presentes, facilitando la conversión a H2.
estudio de la dolomita y el olivino como catalizadores a diferentes La adición de Ni (biocarbón a base de Ni) mejoró la producción de
temperaturas. Cuando la temperatura se incrementó de 700 a 900 ◦C, hidrógeno de 45,91 a 92,08 mg de biomasa H2/ g a 800 ◦C en un
el rendimiento de alquitrán disminuyó de 12,5 a reactor de lecho de dosetapasdurante el reformado con vapor [133]. Xu
7,2 g/Nm3 para la dolomita y de 15,9 a 9,1 g/Nm3 para el olivino. El et al. también demostró el efecto de la tierra alcalina
alquitrán
la conversión dio lugar a un aumento del rendimiento de hidrógeno de
36,2 a 46,4 g/kg y de 32,4 a 42,3 g/kg de biomasa, respectivamente
[128]. La elección del gasificador depende de la materia prima de
biomasa y de las condiciones para la producción de H 2. Por lo tanto, se
requieren pasos de desarrollo y optimización para cada materia prima.
Actualmente, el mejor compromiso consiste en la gasificación
utilizando vapor como agente oXidising en términos de composición de
gas, impurezas y costo. Los desarrollos recientes en la gasificación de
vapor se han centrado en la disminución de los procesos de temperatura
y la formación de alquitrán y carbón a través del uso de catalizadores
para mejorar elrendimiento de H2 [42]. Además, la gasificación por vapor
permite una mayor flexibilidad con respecto a la materia prima, lo que
permite el uso de biomasa húmeda sin requerir costosos oXygen. Los
objetivos principales son el desarrollo de catalizadores mejorados,
especialmente dolomita y olivino, para reducir la temperatura de
funcionamiento (la energía total utilizada), el contenido de alquitrán y,
por lo tanto, el costo del proceso.
Vinculado a la mejora de la gasificación, la mayor parte de la
investigación en términos de reformado de vapor (SR) se centra en
eldescubrimiento de nuevosaceleradores, la optimización de la
temperatura y la degradación de carbón y coque. Guo et al.
aumentaron el rendimiento mediante el uso de carbón de cáscara de
arroz (RHC) como catalizador de metal de soporte, de
196,6 a 269,6 mL/g usando K-RHC, 274,9 mL/g para Cu-RHC y 342,7
mL/g para Fe-RHC. Los catalizadores soportados por carbón y carbón
promueven la producción de H2, CO y CH4 [129]. Además, una alta
relación C/H de biomasa induce la formación de coque dlagasificación;
un depósito de carbono afecta negativamente al catalizador. La
disminución de la relación C / H es impulsada por el reformado de
vapor, lo que reduce la formación de coque. En 2018, Yaghoubi et al.
estudió el efecto de diferentes parámetros sobre la producción de
hidrógeno a partir de biomasa en un gasificador de lecho fluidizado
dual. Demostraron que la producción de H2 podía optimizarse a
temperaturas de funcionamiento entre 800
y 820 ◦C. A temperaturas más altas (>820 ◦C), producción de
hidrógeno
disminuciones debidas a la combustión de carbón para la entrada de
energía; por lo tanto, el carbón no se convierte en H2. El tiempo de
residencia influye en el gas específico formado durante la
gasificación, que está directamente relacionado con la relación
vapor/biomasa (S/B). Típicamente, una relación S/B de 1.3
permite la producción óptima de H2. Las relaciones S /B más altas
disminuyen el tiempo de residencia y no permiten reacciones completas
de gasificación, produciendo así menos H2 y más gases que
contienen carbono. Finalmente, la disminución del diámetro del
reactor y el tamaño de partícula de biomasa aumenta el rendimiento de
H2 por gasificación [130]. La concentración general de H2 en el gas
reportado producido varía entre el 18% y el 59%. Esta variación se
debe a los diferentes catalizadores utilizados, y los estudios se han
centrado en su eficiencia. Los metales alcalinotérreos a base de ni
ni nilo son los catalizadores más efectivos y explorados. Por ejemplo,
14
T. Lepage y al. Biomasa y Bioenergía 144 (2021) 105920
productos gaseosos. Además, los catalizadores también mejoran el
metales en la eficiencia de gasificación. Calcio calcinado oXide (CaO), rendimiento de H2

comprendiendo un 5% en peso de Fe dio el mayor rendimiento de H 2 mejora la reacción WGS, lo que resulta en mayores rendimientos de H2 y
(26,40 mol/kg de biomasa) en un reactor de lecho fluidizado a 700 ◦C CO2. Para la reacción WGS tambiéncatalizado por catalizadoresalcalinos,
para gasifi- catión de aserrín de madera. El catalizador de Fe/CaO es KOH produjo los mejores resultados (rendimiento de H2 = 8,91
menos eficiente para la gasificación que otros catalysts y para la captura mol/kg), seguido de K2 CO3, NaOH y Na2CO3. Vale la pena explorar más
de CO2 en comparación con caO. Sin embargo, la impregnación de Fe evita a fondo los catalizadores alcalinos para la producción de gas de síntesis
la desactivación de CaO y permite una mejor conversión de alquitrán, ricoen H2 [140].
dando un mayor rendimiento de H2 en comparación con CaO solamente También se han propuesto muchos desarrollos para la pirólisis, en
(12,36 mol / kg de biomasa) [28 ]. En general, las perspectivas clave particular con el objetivo de dilucidar las condiciones óptimas del proceso.
en términos de I+D residen en el descubrimiento de catalizadores baratos Waheed et al. aumentó la temperatura de 850 ◦C a 1050 ◦C, induciendo
y de base biológica que resisten la desactivación del coque mientras se un aumento del rendimiento de hidrógeno de 20.03 a 30.62 mmol / g de
regeneran fácilmente. Esto podría permitir una mejor calidad del gas materia prima [141]. El tipo de biomasa, el tamaño de partícula, la
(proporción H2), un contenido dealquitrán y carbón, y un proceso que velocidad de calentamiento, la presión y el tiempo de residencia se pueden
requiera una menor cantidad de energía. adaptar para maximizar la producción de carbón vegetal, bioalóleo o
En cuanto ala idación parcial oX (PO), se han realizado varios
estudios para mejorar la identificación parcial o Xutilizando catalizadores
de metales nobles, como los catalizadores a base de níquel y cerio; sin
embargo, su costo sigue siendo un factor limitante [61,134]. Ma y
Muller investigaron varios catalizadores para la partial o Xidation de
alquitrán de la gasificación de biomasa. Revelaron que el NiO, un
catalizador a base de níquel, era más activo en la conversión de naftaleno,
un compuesto modelo de alquitrán. Se obtuvo un rendimiento de
conversión del 95% a 600 ◦C enun reactor de lechode fiXed [135].
Utilizando Rh como catalizador (0,5 en peso), Kim et al. obtuvieron
unrendimiento de producción de H2 del 90% a 750 ◦C a partir de la éter
de dimetilo parcial oXidación en un microrreactor. El estudio destaca
la eficiencia de su microrreactor desarrollado en comparación con un
reactor empaquetado convencionalmente [136]. Zukowskiy
Berkowicztambién per- formaron parcialmente oX sobre metanol en un
lecho fluidizado de un catalizador que contenía hierro y cromo oXidus
[137]. Utilizando una relación equi-molar de CH3OH y N2O, se logró un
rendimiento del 95% a 350 ◦C. Este método ocurre a una temperatura
más baja en comparación con otros procesos químicos. Sin embargo, la
reacción co-genera CO2 y N2. Los pasos de separación son necesarios
después de la identificación parcial oX. Se han realizado muchos esfuerzos
para desarrollar y mejorarlos procesos deidentificación parcial a escala
piloto. En comparación con el reformado a vapor, PO tiene una eficiencia
menor o igual en términos deproducción de H2 dependiendo del sustrato.
Para el reformado de etanol, los rendimientos son hasta un 50% más
altos para SR [138]. Además, la PO está más adaptada a la ruta
indirecta mediante el uso de moléculas de biomasa derivada con una
relación C/H más baja, como el etanol (que tiene un C/H similar).
proporción como metano), y no en materia prima de biomasa
lignocelulósica. La OP puede ser atractiva para valorizar coproductos de
industrias ya establecidas, incluido el glicerol de la producción de
biodiesel y el etanol de las cervecerías, produciéndose como un
producto secundario de
cervezas sin alcohol debido a un creciente mercado para este tipo de
productos. Para ScWG, la investigación actual se centra en catalizadores
más eficientes. Li y Guo evaluaron el rendimiento del catalizador
Ni/MgAl2O4–Al2O3 en 2018. También estudiaron los efectos de
diferentes parámetros en el ScWG, como la velocidad de
calentamiento, la temperatura y la carga del catalizador. Se obtuvo un
aumento del rendimiento de producción de H2 cuando se aumentó
la temperatura de 200 a 600 ◦C y se alcanzó un rendimiento de 45
mol / kg para un 5 wt
% de solución de glucosa a 600 ◦C y un tiempo de residencia de
300 s. El CO2 fue el
otro producto gaseoso significativo, y un proceso de separación después
de ScWG podría entregar un gas hidrógeno de alta pureza (>80%). Las
temperaturas superiores a 500 ◦C son favorables para la producción
de H2, mientras que CH4 es el gas predominante producido a
temperaturas que oscilan entre 400 y 500 ◦C [139]. Nanda
et al. compararon la actividad de diferentes catalizadores alcalinos para la
hierba timothy. El mayor rendimiento de hidrógeno fue de 5,15 mol/kg
de materia prima a 650 ◦C durante 45 min con una relación de masa
de biomasa a agua de 1:8. Mostraron que un aumento en la temperatura
15
T. Lepage y al. Biomasa
producción, descomposición del alquitrán y conversión de biomasa. relación vapor-biomasa, la materia prima se y Bioenergía
diluye, lo144que
(2021) 105920 un
permite
Se han estudiado y comparado carbonatos (Na2CO3 y CaCO3)y metales rendimiento comparable al de los polioles [84]. Una solución es la
oXidus (Al2O3 y Cr2O3) para diferentes especies de biomasa. El reducción de glucosa a sorbitol, que tiene una mejor resistencia a
catalizador más eficaz también depende del tipo de biomasa ladescomposición térmica (responsable de la desactivación del
seleccionado como materia prima [142]. La investigación también se catalizador por formación acelerada de coque). Además, los catalizadores
ha centrado en el descubrimiento de nuevos catalizadores basados en metálicos, como los catalizadores a base de platino, tienen
Ni y condiciones óptimas de funcionamiento según cada tipo de una mayor selectividad para el sorbitol que los azúcares en la producción
biomasa. Akubo et al. estudió la conversión de residuos de biomasa de H2 debido a
(cáscaras de arroz, cáscaras de coco, bagazo de caña de azúcar, la reducción de su función aldehído al alcohol [83].
cáscaras de palmiste, tallos de algodón y paja de trigo) y tres
componentes del modelo de biomasa (celu- pérdida, lignina y xilano)
en hidrógeno mediante el reformado de pirólisis-vapor. En un sistema de
reactor de lechoed-ed de dos etapas, la pirólisis ocurre a 550 ◦C y el
reformado devapor a 750 ◦C con un catalizadorNiAl2O 3. El catalizador
y el vapor permiten unrendimiento de H2 de 25,35 mmol/g para la
conversión de la cáscara del palmiste, lo que representa el 57,36 %
vol% de la oposición del gas. Para los componentes de biomasa, la
lignina exhibió el mayor rendimiento de H2 (25,25 mmol / g) en
comparación con la celulosa (19,72 mmol / g) y el xilano (20,54 mmol
/ g). Diferentes miXtures de lignina/celulosa/xylan llevaron a la
conclusión de que cuanto más se lignifica la materia prima, más
hidrógeno se produce, mientras que la pirólisis de celulosa y
hemicelulosa libera más CO y CO2 [143]. Chen et al. probado
Ni/CaAlOX como catalizadores en aserrín de madera a través de
pirólisis (T 500 ◦C) y reformado a vapor (T 800 ◦C). El rendimiento
de hidrógeno fue de 15,57 mmol/g de materia prima con una relación
molar Ca/Al de 1:2. Ca es un metal alcalino barato que mejora la = =
conversión de la biomasa al aumentar la selectividad de CO, queh se
puede utilizar para controlar la relación H2/ CO en el gas de síntesis.
Con una relación Ca/Al de 3:1, se alcanzó una concentración total
de H2 y CO de 90 vol%. Sin embargo, la desactivación del
catalizador resultante de la deposición de coque es el factor limitante
[144]. Sin embargo, según Jin et al. Ca utilizado en el catalizador
también aumenta la producción de hidrógeno. Bajo la forma CaO, el
CO2 se absorbe durante la conversión
proceso. Cuando Gustar era incorporado en el Ni–Mg–Al catalizador el El
rendimiento de hidrógeno aumentó de 10,4 a 18,2 mmol/g de aserrín de
madera [145]. Dong et al. buscó un catalizador que promovió la
producción de hidrógeno- tion mientras Minimizar catalizador
desactivación. El NiO–ZnO–Al2O3 cata- El listo obtenido por precipitación
ha sido probado con diferentes contenidos de Ni. La H2 el rendimiento
aumentó de 8,2 a 20,1 mmol/g de aserrín de madera cuando el Ni relación
molar era aumentado De De 5 a 35%. Además cuando el Ni contenido era
aumentado hasta 25 y 35%, coque deposición en el catalizadorera abajo
1 wt%. Éste estudiar Demuestra el actividad de Ni para elconversión de
biomasa y su resistencia a la desactivación debido al carbono deposición
[146].
Con respecto a la reforma de la fase acuosa (APR), se realiza una
amplia investigación
actualmente se está llevando a cabo para mejorar la estabilidad y la
actividad del catalizador para llegar a aplicaciones comerciales y escalar.
Los catalizadores metálicos (M), como Pt y Pd, son actualmente los más
utilizados, así como los catalizadores a base de Ni, porque su actividad
para la escisión de enlaces C-C y C-H es alta, lo que lleva a una alta
producción de H2. Estos catalizadores también son necesarios por su
alta actividad en reacciones WGS. Aumentan el rendimiento de H2 en
comparación con los catalizadores Rh y Ru a través de una mayor
propensión a la formación de alcanos al promover la vía de escisión del
enlace C-O. Las condiciones térmicas y de alta presión aumentan la
actividad de la reacción WGS y mejoran la conversión de o Xygenatos en
H2. Además, es poco probable que se produzca una descomposición
térmica de oXygenados,loque equivale a una menor deposición de coque
y a la desactivación del catalizador. H2 se puede concentrar hasta un
99,9% utilizando un sistema de adsorción por oscilación de presión
(PSA) [80]. La deposición de coque se puede mitigar mediante la
conversión de polioles en lugar de carbohídicos. Su resistencia a la
descomposición térmica (reacción de Maillard) debido a la ausencia de
carbonilo permite la disminución de la deposición de coque y aumenta
las reacciones de reformado produciendo H2. Además, al aumentar la
16
T. Lepage y al. Biomasa y Bioenergía 144 (2021) 105920
investigadores han demostrado que la combinación de la fermentación
4.2. Mejoras de los procesos biológicos oscura con la PF puede mejorar la eficiencia del proceso biológico. La
fermentación oscura y la fotofermentación integradas pueden resolver los
Al considerar la fermentación oscura, el impacto del pretratamiento problemas de los sistemas individuales y dar mayores rendimientos de
es significativo. De hecho, mejora el rendimiento de H2 al hidro-lisar la hidrógeno que pf en las mismas condiciones [155]. La perspectiva clave
materia prima en moléculas de pequeño peso que son fácilmente metab- con respecto a la PF consiste en su combinación con la fermentación oscura.
olizadas por microorganismos. En 2018, Kumar et al. revisaron la El sistema dual debe optimizarse para ser implementado a escala piloto.
producción de hidrógeno a partir de varios tipos de biomasa La principal mejora necesaria en la propia PF reside en
(lignocelulósica, algas y aguas residuales) por fermentación oscura,
mientras que Bundhoo se centró solo en los residuos de cultivos [ 93,147].
Para la biomasa lignocelulósica, se han probado diferentes
pretratamientos como ácidos diluidos. Se realizó un pretratamiento
alcalinopara eliminar la lignina, seguido de hidrólisis enzimática
(celulasa y xila-nasa) para obtener azúcares fermentables. También se
ha investigado la combinación de pretratamientos alcalinos y ácidos. Entre
todos los resultados, el mayor rendimiento obtenido fue de 176 mL
H2/g de cornstalk utilizando celulasa en condiciones ligeramente ácidas
(pH 4,8, 0,2% HCl). Estudios recientes se han centrado en la producción
de hidrógeno utilizando biomasa de microalgas. Lunprom et al. produjo
H2 a través de la fermentación anaeróbica en estado sólido seguida de
fermentación oscura utilizando la microalga Chlorella sp. El
rendimiento de H2 fue
16,2 mL H2/g sólido volátil (VS, materia orgánica total en la
biomasa)
[148]. Con la ayuda de la pre-hidrólisis con sacarificación y fermentación
simultáneas, Giang et al. mejoraron elrendimiento de H 2 hasta 172 mL
H2/g VS y la productividad (2.4 ml / g VS. h) [149]. Wang y Yin también
mostraron el productode hidrógeno dediferentes biomasas de microalgas,
y el efecto del pretratamiento aumentó elrendimiento de H2 al interrumpir
las células de microalgas (hasta 958 mL H2/g VS de Chlorella sp. con
pretratamiento HCl-calor). Sin embargo, los procesos están lejos de la
escala industrial, y se requieren más estudios para mejorar la rentabilidad
de dichos procesos [150]. Se necesita más investigación sobre el
pretratamiento para estandarizar las condiciones de operación y mejorar
la eficienciadel procesobiológico. Según lo revisado por Zabed et al.
existen diferentes tipos de pretratamiento (tratamiento biológico,
químico, físico, combinado) [151]. El trabajo futuro se centrará en la
ampliación para generar hidrógeno en mayores cantidades a partir de
biomasa para alcanzar una escala industrial. Además, son necesarios
análisis de viabilidad práctica y económica a mayor escala para evaluar
la aplicabilidad del proceso [148]. Es necesario invertirmás en el
desarrollo y diseño de un biorreactor de mejor rendimiento para
mejorar la conversión. La cuestión de reducir el costo del pretratamiento
debe guiar a los investigadores para afectar el costo del proceso y
establecer la fermentación oscura a mayor escala [152]. Se pueden
adoptar otras perspectivas de investigación para la identificación
de nuevas cepas de bacterias o microorganismos más adecuados,
revelando
nuevas oportunidades [153]. Finalmente, a primera vista, el uso de
procesos biológicos en general tiene más sentido para valorizar efluentes
que contienen azúcares, como melaza y vinaza, y aguas residuales,
incluidos los lodos de aguas residuales, que pueden ser procesados por
microorganismos. La investigación ha aumentado en los últimos diez
años porque la naturaleza del material es favorable a su conversión
por diferentes procesos biológicos. El alto contenido de agua es adecuado
para la conversión biológica, pero es un inconveniente para procesos
importantes como la gasificación.
Para la fotofermentación (PF), Wang et al. optimizaron diferentes
parámetros (concentración de sustrato, relación C/N y concentración de
fosfato) para desarrollar un proceso de una sola etapa para producir
hidrógeno por PF a partir de biomass de paja utilizando Rhodobacter
sphaeroides. La biomasa se hidrolizó por primera vez en condiciones
ácidas utilizando 5% de HCl a 118 ◦C durante30 min. La conversión del
hidrolizado a H2 se logró en un me-dium neutro por dos cepas de
Rhodobacter sphaeroides: HYO1 (tipo salvaje) y WHO4 (mutante).
Obtuvieron un mayor rendimiento (4,62 mol H 2/mol de azúcar
reductor para la cepa WHO4) que el PF de azúcar directo debido a la
estabilización del pH [154]. Para mejorar la eficiencia de la PF, algunos
17
T. Lepage y al. Biomasa y Bioenergía 144 (2021) 105920
predominantemente en el desarrollo de un fotobiorreactor de mejor La evaluación tecnoeconociente de una instalación industrial de
rendimiento. producción de hidrógeno se basa en dos gastos principales: inversiones de
capital (CAPEX) y costes operativos (OPEX). El problema crítico es reducir
4.3. Desarrollos recientes en enfoques electroquímicos el CAPEX y opex de los diferentes procesos al tiempo que aumenta el
volumen de producción. Este enfoque permitiría la reducción delos costos
La investigación actual está motivada para investigar el uso de de producción de H2 a partir de recursos renovables para competir con los
biomasa nativa como materia prima sin la conversión en un combustibles fósiles. En la mayoría de los casos, el valor de CAPEX se
intermediario. En 2016, Liu et al. propusieron una alternativa mediante estimó utilizando el software "Aspen Plus" o "Aspen".
el desarrollo de una nueva conversión químico-electrólisis (CEC)
utilizando polioXometalatos acuosos (POM) como catalizadores [106
]. En este caso, POM está en solución y no está recubierto en el ánodo.
POM recibe electrones de la biomasa oXidation y se mejora mediante
el calentamiento o la irradiación de luz. Como POM tiene un potencial de
rehacerX estándar bajo, se puede re-oXidised fácilmente,y los protones se
liberan y luego se reducen en el cátodo para formar H2 . POM acts como
portador de protones acoplados a electrones. POM tiene la ventaja de
ser un catalizador de autocuración de bajo costo (100, 000 turnovers)
y es tolerante a las impurezas producidas a partir de la biomasa. La CEC
se puede lograr en un sistema PEMEC sin catalizadores de metales nobles.
El consumo de energía es extremadamente bajo (0,69 kWh/Nm 3 H2)
en comparación con el de la electrólisis del agua (4,13 kWh/Nm 3 H2).
Este proceso permite la conversión de biomasa nativa, como el
polvo de wood,
para producir H2 a baja temperatura y con bajo consumo de
energía. Otro método basado en Fe3+ fue desarrollado por Yang
et al., en 2017
utilizando un enfoque similar al POM [156]. POM tiene un gran
peso molecular, induciendo una baja tasa de conversión
electroquímica. Con el fin de
mejorar la tasa de conversión, investigaron catalizadores con
compuestos más pequeños, como Fe3 +. Informaron de un nuevo
método para producir H2
por electrólisis a partir de biomasa utilizando iones de hierro como
catalizador en fase líquida. La producción de hidrógeno se logró
utilizando PEMECs de
diferentes biomasas que comprenden glucosa, almidón y celulosa, sin
metales nobles utilizados como catalizadores. Durante el proceso,
Fe3+ en el so-
La lución reacciona con la biomasa. La biomasa o Xidizada se degrada a
derivados de bajo peso molecular, y Fe3+ se reduce a Fe2+. En el cátodo,
Fe2+ es oXidizado a Fe3+, y H+ se reduce a H2 en el ánodo.
Los iones Fe actúan como un portador de electrones, y su bajo redo X
potencial al- lows para un bajo consumo de energía eléctrica. Otro
ejemplo de bajo consumo de energía eléctrica fue investigado por
Hibino et al., en 2018. Produjeron hidrógeno por electrólisis directa
de pan, aserrín y paja de arroz a 150 ◦C utilizando su propio ánodo
desarrollado con un carbono funcionalizante de oXygen sin metales
nobles. La perfor- mance en términos de actividad catalítica fue similar
a la de un ánodo Pt/C convencional. H3PO4, se añade al medio,
hidrolizando la biomasa residual y mejorando la electrólisis al
aumentar la solubilización de los compuestos. El rendimiento medio
fue de 0,25 mg H2/mg materia prima para cada biomasa. En términos
de perspectivas, las investigaciones deben centrarse en trabajar con
mayores cantidades de biomasa para ampliar el proceso electroquímico
[157]. En cuanto al impacto ambiental del proceso, el CO2 se libera
durante la producción de hidrógeno a partir de biomasa, contrariamente
a la electrólisis del agua considerada por sí sola. Sin embargo, el saldo
neto de las emisiones de gases de efecto invernadero es cero cuando
se considera elconsumo de CO2 durante la fotosíntesis de biomasa.
Además, se puede agregar un sistema de captura de CO2, como CaO,
para mejorar las concentraciones de H2 en el gas producido, limitar las
emisiones y aumentar la capacidad total de beneficio del proceso [59].
Ya sea que el proceso se aplique al agua o a la biomasa,se debe considerar
el CO2 liberado para producir la electricidad utilizada durante el
proceso.

5. Comparación tecnoecono económica de los procesos

de producción de hidrógeno

18
T. Lepage y al.
Hysys" in order para simular los procesos y hacer evaluaciones
económicas [158]. El tamaño y la capacidad de la planta tienen un gran
impacto en el CAPEX. Cuanto más grandes son las instalaciones, mayor es
el CAPEX, pero lo que lleva a una disminución en el costo de producción
[159]. La presencia de un sistema integrado de secuestro o captura y
almacenamiento de carbono (CCS) también afecta significativamente el
costo total de producción, aumentando el CAPEX debido a la tecnología
suplementaria utilizada. El nivel de avance de la tecnología o el nivel
de preparación tecnológica (TRL) y la disponibilidad de estructuras
para los procesos de conversión también son factores críticos para
discutir [109]. En cuanto al OPEX, el precio de la materia prima de
biomasa, que está relacionado principalmente con su disponibilidad y
transporte, tiene una importante importancia en el coste de producción.
Esnecesario tener en cuenta otros parámetros de labiomasa, incluido el
tipo de materia prima y la eventual necesidad de la etapa de
pretratamiento. Una biomasa ideal debe ser lo más barata posible, lo que
resulta en un rendimiento sostenible en su uso. Además, las condiciones
del proceso tienen un impacto significativo en el costo del proceso. El costo
incluye la energía suministrada para aumentar la temperatura y la presión,
la electricidad utilizada para el suministroo lasreacciones (electrólisis) y
el tipo y el costo del catalizador (s). Finalmente, las estimaciones de costos
también se verán afectadas por factores externos, como la fluctuación
de los precios de los combustibles fósiles, la variación en las políticas de
biocombustibles de un país determinado y el impuesto al carbono
relacionado con las emisiones de CO2 [160 ,161].
La Tabla 5 presenta los costos clave de producción de TRL, CAPEX
y H2 para
diferentes tecnologías aplicadas ya sea sobre biomasa, agua o recursos
fósiles (gas natural, carbón). Los procesos termoquímicos incluyen
métodos tradicionales a partir de combustibles fósiles. Actualmente, el
reformado de metano a vapor
y la gasificación del carbón tienen el costo de producción H2 más bajo
(<1 $ / kg H2),
principalmente debido a las grandes estructuras existentes (TRL 9) y al
bajo precio de la materia prima. Sin embargo, se espera que los precios de
la biomasa disminuyan para 2050 a expensas de los recursos fósiles. La
gasificación y la pirólisis de la biomasa son similares a las de las
tecnologíasrealizadas sobre piensos fósiles. Se espera que maduren para
alcanzar un TRL de hasta 9 en las próximas dos décadas. Los desafíos
críticos están relacionados con el tipo de materia prima, el costo del
reactor y los sistemas ccS combinados con los procesos. En el caso de la
gasificación de biomasa, el reactor representa hasta el 42,9% del
CAPEX. Además, Bartels et al. demostraron que las grandes plantas con
sistemas CCS tienen un CAPEX más alto. Para el proceso SMR, la
integración de los sistemas CCS representa un aumento del 25-30% para
el costo de producción H2. El tamaño de la planta también afectará
significativamente elcosto de producción de H2. Por ejemplo, un pequeño
plantde gasificación producirá H2 por 10 $ / kg en comparación con una
planta grande, para la cual el costo disminuye a 1.2.3.5
$/kg. OPEX representa el 60% del CAPEX de una planta de
gasificación y
60% del costo total de producción. El 60 % del opex se imputa al
mantenimiento y al seguro, seguido del precio de la materia prima (25 %)
y del coste operativo de todo el proceso (10 %; energía y electricidad)
[162]. La elección de un catalizador adecuado influirá
Cuadro 5
Comparación de los costos de producción de Technology Readiness Level (TRL), CAPEX y H2 de diferentes procesos.
Proceso TRL Escala de producción
RECURSOS FÓSILES
SMR 9 Grande/Disponible
Gasificación del carbón 9 Grande/Disponible
AGUA
Biomasa y Bioenergía 144 (2021) 105920
tanto el rendimiento como el consumo de energía. En cuanto alagente
ionizante oXen la gasificación, el vapor es más beneficioso que el oXÓGENO
por razones económicas (lo que representa una diferencia de 7-22 M€
para el CAPEX) y prácticas (WGS y CO 2 eliminación) [163].
Entre el Otro Termoquímicos Procesos ScWG y APR have desarrollado
hasta la escala piloto (TRL 4–5). En cuanto = al ScWG, la conversión de
biomasa húmeda, como algas, lodos de aguas residuales u orgánica
desperdicia, evita el secado intensivo en energía paso. Sin embargo el
cuestión clavees el Alto presión Obligatorio para el proceso. El resultante
Alto energía
el consumo y las instalacionesespecíficas aumentan tanto el OPEX como el
CAPEX, lo que hace que el proceso sea menos competitivo. O ̈ zdenkçi et
al. determinó que el OPEX es un coste anual (60 M€) equivalente al
total de la cuota-
costo de lación para el ScWG de licor negro. Sobre la base de la
simulación, el costo actual de producción de H2 por parte de SCWG se
ve afectado principalmente por el OPEX y podría reducirse mediante
el desarrollo de grandes instalaciones, como la de gasificación [168]. La
APR se realiza en moléculas simples, como el etanol. Su
sostenibilidad se basa en el costo del bioetanol producido de manera
confiable. Actualmente, la producción de alcohol a partir de biomasa
lignocelulósica no es económicamente viable [170]. El futuro de la TAE
está relacionado con estas tecnologías.
Los procesos biológicos, ampliamente estudiados a escala piloto, se
han desarrollado para alcanzar el paso de la industrialización. Los
procesos de relaciones públicas y fermenización oscura son dos
tecnologías de interés. Actualmente, los procesos de fermentación están
más adaptados a pequeña escala. Sus altos costos de producción de H2
los hacen menos viables y competitivosque los procesos de
conversióntermoquímica. El problema más importante está relacionado
con el menor rendimiento y la tasa de conversión de biomasa [171].
Además, los sistemas requieren costosos biorreactores y pasos de
separación para obtener H2 purode productos gaseosos. Este equipo
aumenta el CAPEX del proceso, dificultando el desarrollo a escala
industrial [172]. Para mejorar la fermentación y enriquecer la fracción
de hidrógeno, se pueden realizar pretratamientos sobre biomasa
recalcitrante. Los pretratamientos físicos, que incluyen molienda,
astillado y molienda, son el paso más investigado que se encuentra antes
de la conversión de biomasa. Sin embargo, este paso adicional aumenta
la complejidad del proceso y puede producir inhibidores del crecimiento
bacteriano, lo que afecta tanto al CAPEX como al OPEX [173]. Las
mejoras futuras deberían centrarse en el desarrollo de plantas de
producción locales a pequeñaescala. Además, se requiere la optimización
de los biorreactores y el desarrollo de nuevas cepas bacterianas.
En cuanto a los procesos electroquímicos, las tecnologías de electrólisis
del agua
tienen un TRL tan alto como los procesos basados en combustibles fósiles.
Sin embargo, la producción industrial se realiza actualmente a menor
escala. Felgenhaur y Hamacher compararon las eficiencias del proceso
[174], ydeterminaron que para una productividad similar (90 kg / h), el
CAPEX de la electrólisis del agua (4 M€)es inferior a la gasificación (9,9
M€)y el reformado al vapor (11 M€). Sin embargo, el costo de inversión
puede ser sustancial para grandes escalas.
CAPEX H2 costo de producción ($/kg)12 Ref.
170.95–240.20 M€1 0.77 [21,80,161]
257,60 M€2 0,92–2,83 [21,80,164]
10
 de agua
T. Lepage y al.
Electrólisis 9 Pequeño/Disponible 4.0 M€9 Biomasa y Bioenergía 144 (2021)
2.35–4.80 (Nuclear) 105920
[21,164,165]
8,9 M€10 5.00–10.00 (RSE13)

Biomasa vegetal/algal
Gasificación 7 Mediana/Disponible 11 M€3 1.21–3.5 [21,61,67]
215,3 M$4

Reformado a vapor 8 Pequeño/Disponible 9,9 M€5 1,83–2,35 [61,166]

Pirólisis 7 Tamaño mediano/Disponible 210–287 M$4 1.21–2.57 [21,80,167]
Planta piloto ScWG 4 57,44 M6 € 1.51–3.89 [168]
277,8 M$4

ABR 4–5 Planta piloto 12,85 M$7 4,00 [169]

Fermentación oscura 5 Planta piloto / 2.57–2.80 [21]
Fotofermentación 4 Bajo investigación 115.6 M$8 2.83–3.89 [21,80]
MEC 2–4 Bajo investigación 2,8 M€11 1,7–4,5114 [123]

10
T. Lepage y al. Biomasa y Bioenergía 144 (2021) 105920
combustible al reducir la combustión completa [183,184]. Además, la
producción debido al precio de un electrolizador, que puede representar alta difusividad del hidrógeno permite su rápida difusión en el aire,
el 60% del CAPEX. Según el análisis capex, la electrólisis está actualmente formando una miXtura ho- mógena. Cuando hay una fuga en el
más adaptada a un enfoque a pequeña escala (incluido el caso de una sistema, el hidrógeno se difundirá en el aire sin dañar el sistema o
estación de repostaje de hidrógeno) [175]. Entre todos los procesos el medio ambiente [10]. Con el fin de evaluar el rendimiento de los
enumerados en la Tabla 5,laelectrólisis sostenible del agua presenta los vehículos a base de hidrógeno, se eligieron como criterios la eficiencia
costos más altos. El consumo eléctrico es la razón principal del alto OPEX, ambiental y la evaluación del combustible. La Tabla 6 presenta una
que aumenta el costo de producción de H2, especialmente cuando se utiliza comparación de estos parámetros seleccionados
electricidad renovable. Yao et al. demostraron que el consumo eléctrico
puede representar hasta el 80% del coste operativo anual (4,8 M€/a) para
la electrólisis alcalina (con un CAPEX de 4 M€) [61]. Se espera que
el costo de producción de H2 disminuya en el futuro con el desarrollo
de las tecnologías actuales de 5.0 €/ kgH2 a 2.3 €/kg H2 para electrólisis
alcalina [176 ]. Esto ha motivado el desarrollo de procesos más baratos a
partir de ma- teriales renovables, incluidos MEC, PEMEC y CEC. De
hecho, la investigación actual sobre MEC permite la producción de
hidrógeno a un costo menor (1.7–4.51
$/kg) en comparación con la electrólisis del agua (2.35–4.8 $/kg). Con
el desarrollo de las tecnologías CEC, que tienen el menor consumo
eléctrico (equivalente al 16,7% del de la electrólisis del agua), el OPEX
podría reducirse drásticamente, así como elcosto de producciónde H2
[106]. En este caso, también podría promover la instalación de plantas
más grandes para disminuir el costo de producción de hidrógeno. La
versión de electrólisis química de la biomasa podría proporcionar un
nuevo método para las aplicaciones industriales para superar el alto
consumo eléctrico de la electrólisis del agua. Los métodos de CCA se
benefician de la electrólisis del agua y son prometedores para áreas donde
la biomasa y los residuos son abundantes. Lasdos técnicas se
complementan entre sí en función de la abundancia local de biomasa,
agua o producción de electricidad verde. Sin embargo, son necesarios
estudios futuros para que este novedoso proceso con un bajo TRL
prediga su impacto en el futuro del hidrógeno. Se requiere investigación
adicional para desarrollar métodos de CEC de biomasa para convertir
materias primas más complejas en hidrógeno y evaluar su viabilidad
económica.

6. Evaluación del hidrógeno como combustible en el transporte

Como energía futura, el hidrógeno es un candidato potencial para

garantizar un sistema renovable, sostenible y
combustible seguro [177]. En comparación con los combustibles
tradicionales, el H2 tiene la característica de ser utilizado tanto en pilas
de combustible como en motores decombustión interna [5 ]. En las pilas
de combustible (HFC), la electricidad se genera a través de una
comparación de hidrógeno y oXygen. Esta reacción electroquímica está
asegurada por un catalizador que divide H2 en electrones y protones.
Los protones cargados positivamente atraviesan el cátodo, y los protones
cargados negativamente son empujados a través del sistema para generar
electricidad [178]. En los bloques de combustión interna(HICE), el
hidrógeno puede enviarse al colector como hidrógeno frío o almacenarse
en un cilindro criogénico como hidrógeno líquido y luego transformarse
en un gas frío a través del intercambiador de calor o puede usarse como
combustible alternativo a la gasolina para formar un combustible de
hidrógeno-gasolina. Xture, que se comprime y se enciende por una
chispa de combustión [5].
Los motores alimentados con hidrógeno tienen varias ventajas en
términos de min-
energía de ignición imum, temperatura de autoignición e
inflamabilidad. Su energía mínima de ignición (la cantidad mínima de
energía requerida para encender el combustible de aire mi Xture) es
menor que la de los motores de gas y gasolina, lo que le da el
ventaja de la ignición rápida [179,180]. Además, su autoignición
requiere una temperatura más alta en comparación con el gas y la
gasolina, lo que le da la característica de altas relaciones de
compresión para la combustión interna [180–182 ]. Sus límites de
inflamabilidad en el aire (los límites de concentración volumétrica de
combustible y la inflamabilidad combustible-aire) son más amplios que
los del gas y la gasolina, lo que permite una mejor economía de
1
1
T. Lepage y al. Biomasa y Bioenergía 144 (2021) 105920
entre motores de com-busción interna convencionales, híbridos, Comparación entre los vehículos alimentados con hidrógeno y los vehículos
eléctricos, alimentados con hidrógeno y pilas de combustible de convencionales, híbridos y eléctricos [5,185–188].
hidrógeno. Vehículos HICE HFC Híbrido Eléctrico Convencional
Los vehículos alimentados con hidrógeno consumen Consumo de 136.6 129.50 137.6 67.20 236.8
aproximadamente el mismo consumo que los vehículos híbridos en el combustible (MJ/
100 km)
caso de HICE y consumen más combustible que los vehículos
Precio del 1.72 1.69 1.71 0.9 2.94
eléctricos, pero siempre menos que los vehículos de combustibles fósiles. combustible
(USD/100
Los vehículos eléctricos tienen el precio de combustible más bajo,
km)
seguidos por los alimentados con hidrógeno (1,69 for HICE y 1,72 para Rango divisor de 350 355 930 160 540
HFC) y los vehículos híbridos 1,71. Sin embargo, los vehículos combustible
(km)
convencionales tienen el precio de combustible más alto. El rango de
división de combustible fue de aproximadamente 350 km para los
EMISIÓN
DE 6.40
0.02
7.10
0.018
13.30
0.04
11.40
0.045
21.40
0.06
vehículos alimentados con hidrógeno, que es casi el doble de la GEI a b
AP
distancia que pueden recorrer los vehículos eléctricos. Sin embargo, a
Kg CO2 eq. por cada 100 km de viaje.
es más bajo que el rango de división de combustible de los vehículos b
kg SO2 eq. por cada 100 km de viaje.
convencionales e híbridos, que mostraron el rango de división más
alto [5,185–187].
En cuanto al impacto ambiental, se consideran dos criterios
principales: las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI),
particularmente los gases de CO2 correlacionados con el potencial de
calentamiento global, y el potencial de acidificación (AP), esencialmente
las emisiones de SO2, relacionadas con las lluvias ácidas. Nanaki et al.
informaron que (HICE) y (HFC) tienen las emisiones de GEI más bajas
(6,40 kg co2 / 100 km de viaje en vehículo y 7,10 kg CO2 / 100 km
de viaje en vehículo, respectivamente) en comparación con los
vehículos convencionales, híbridos y eléctricos. En cuanto al potencial de
acidificación, HICE and HFC también tuvo el AP más bajo (0,02 kg
SO2/100 km de recorrido y 0,018 kg so2/100 km de recorrido, en
retrospectiva) en comparación con otros tipos de vehículos que
oscilaron entre 0,04 kg SO2/100 km de recorrido y 0,06 kg de
RECORRIDO DE 2/100 km de viaje [ 188].
Los datos de la literatura demuestran que los vehículos alimentados
con hidrógeno, incluidos los motores de combustión interna y las pilas
de combustible, son los más limpios porque representan las emisiones
más bajas de CO2 y SO2. Las pilas de combustible tienen el mejor
rendimiento ambiental y proporcionan un rango de división suficiente.
El combustible de hidrógeno es prometedor, respetuoso con el medio
ambiente y podría ser competitivo con los vehículos eléctricos,
especialmente cuando se mejoran los procesos de producción para
minimizar su costo.

7. Conclusiones

Entre las iniciativas que se han tomado actualmente para superar

parcialmente el calentamiento global, se ha realizado una gran cantidad
de investigaciones sobre el hidrógeno como vector de energía
alternativa. Ya se han investigado varias vías de conversión para
producir H2 a partir de biomasa de lignocelulos.
Los procesos termoquímicos son las tecnologías más comunes. La
gasificación es el proceso predominante a nivel mundial y debería
alcanzar la escala industrial (TRL 9) en unas pocas décadas. La
gasificación por vapor es el mejor compromiso, ya que no requiere un
agente expensive oXidising (oXygen) y está adaptada a una amplia
variedad de materias primas húmedas y secas. Por lo general, aumentar
el tamaño de la planta aumentará el CAPEX, pero reducirá
significativamente elcosto de producción de H2. El OPEX se debe
principalmente a la tenencia principal, los seguros y el precio de la
materia prima. El principal inconveniente sigue siendo la formación de
alquitrán y carbón y la desactivación del catalizador. La investigación
actual se centra principalmente en el uso de nuevos catalizadores,
principalmente catalizadores basados en Ni, biochar, dolomita y olivine,
para mejorar la selectividad de las reacciones y disminuir los problemas
de inhibición. Actualmente, el costo de producción de hidrógeno más bajo
a partir de materia prima renovable se cumple con la gasificación de
biomasa.

Cuadro 6

1
2
T. Lepage y al. Biomasa y Bioenergía 144 (2021) 105920

Además, se han realizado estudios para utilizar microorganismos que [4] M. Raud, T. Kikas, O. Sippula, Nueva Jersey Shurpali, Potenciales y desafíos
permitan la conversión biológica de la biomasa, principalmente a través en la tecnología de producción de biocombustibles lignocelulósicos,
de procesos de fermentación oscura. Las ventajas clave residen en las Renew. Sostener. 111 (2019) 44–56,
condiciones suaves (T◦ y presión) utilizadas. Las principales limitaciones https://doi.org/10.1016/j.rser.2019.05.020.
[5] C. Acar, I. Dincer, El papel potencial del hidrógeno como combustible de transporte
de estos procesos son la lenta tasa de conversión y los bajos volúmenes sostenible para combatir el calentamiento global, Int. J. Energía del hidrógeno (en
producidos, dificultando el desarrollo (TRL 5). Estos sistemas requieren prensa) (s.f.). https:// doi.org/10.1016/j.ijhydene.2018.10.149.
costosos biorreactores y pasos de separación para aumentar el CAPEX. [6] P. Crane, D.S. Scott, Efficiency and CO2 emission analysis of pathways by which
methane can provide transportation services, Int. J. Energía del hidrógeno 17
Además, los requisitos previos son necesarios para la biomasa (1992) 543–550, https://doi.org/10.1016/0360-3199(92)90154-O.
recalcitrante, lo que induce la producción de inhibidores y tiene un [7] P.E. Dodds, I. Staffell, D.C. Hawkes, F. Li, P. Grünewald, W. McDowall, P.
impacto negativo en el CAPEX y el OPEX. Las mejoras futuras deberían Ekins, hidrógeno y tecnologías de pilas de combustible para calefacción:
una revisión, Int. J. Hydrogen Energy 40 (2015) 2065–2083,
centrarse en el desarrollo de plantas de producción locales a pequeña
https://doi.org/10.1016/j.ijhydene.2014.11.059.
escala, así como en el desarrollo debiorreactores de rendimiento btter y [8] R.M. Navarro, M.C. Sánchez-Sánchez, M.C. Álvarez-Galván, J.L.G. Fierro, A.-
nuevas cepas bacterianas. Además, son más adecuados para
Z. Saeed, H2 producción a partir de renovables, en: Encycl. Inorg. Chem.,
corrientes líquidas que contienen azúcares, como melaza y aguas John Wiley &
residuales (lodos de aguas residuales) que pueden ser procesadas por Sons Ltd., 2011, pp. 1–18, https://doi.org/10.1002/9781119951438.eibc0450.
microorganismos. Recientemente ha aumentado el interés por la [9] J.A. Turner, Producción sostenible de hidrógeno, Science 305 (2004)
concesiónde estas materias primas porque son fácilmente procesadas por 972–974, https://doi.org/10.1126/science.1103197, 80.
microorganismos, mientras que son un desafío en procesos importantes [10] S. Sharma, S.K. Ghoshal, Hidrógeno el futuro combustible de
como la gasificación.
Entre las últimas técnicas de conversión, los métodos transporte: de la producción a las aplicaciones, Renew. Sostener. Energía
Rev. 43 (2015) 1151–1158, https://doi.org/10.1016/j.rser.2014.11.093.
electroquímicos, incluida la electrólisis de biomasa, ofrecen resultados
[11] Agencia Internacional de la Energía (AIE), El futuro del hidrógeno, Japón,
prometedores en términos de rendimiento a escala de laboratorio (TRL https://doi. org/10.1016/S1464-2859(12)70027-5, 2019.
2-4) mientras consumen menos electricidad que la electrólisis de agua [12] R.C. Saxena, D. Sello, S. Kumar, H.B. Goyal, Rutas termoquímicas para el
convencional. En particular, el MEC recientemente desarrollado permite gas rico en hidrógeno a partir de biomasa: una revisión, Renew.
la producción de hidrógeno a un costo similar en comparación con los Sostener. Energía Rev. 12 (2008) 1909–1927,
electrolisisdel agua. Con el desarrollo de las tecnologías CEC, que tienen el https://doi.org/10.1016/j.rser.2007.03.005.
menor consumo eléctrico, el OPEX podría reducirse drásticamente [13] E.S. Hanley, J.P. Deane, B.P. O' . Gallacho
'ir, El papel del hidrógeno en bajo el
carbono
como futuros de energía– Una revisión de las perspectivas existentes, Renew.
así como
limpio o el costo de producción de H2. Combinado con viento barato y Sostener. Energía Rev. 82 (2018) 3027–3045,
https://doi.org/10.1016/j.rser.2017.10.034.
[14] F. Suleman, I. Dincer, M. Agelin-Chaab, Environmental impact assessment and
comparison of some hydrogen production options, Int. J. Energía del hidrógeno
40 (2015) 6976–6987, https://doi.org/10.1016/j.ijhydene.2015.03.123.
[15] Alejandro E. Farrell, R.J. Plevin, B.T. Turner, D.C. Jones, M. O'Hare, D.

energía solar, podría producirse en zonas que producen grandes M. Kammen, El etanol puede contribuir a los objetivos energéticos y

biomasa H2. cantidades de ambientales, Science 80 (311) (2006) 506–509,

https://doi.org/10.1126/science.1121416.
[16] G. Li, P. Cui, Y. Wang, Z. Liu, Z. Zhu, S. Yang, Consumo de energía
del ciclo de vida y
Numerosas aplicaciones dependen actualmente del hidrógeno. La estrategia de la UE hacia la neutralidad climática, Energy Pol. 134
creciente demanda actual está fomentando el auge de una nueva economía (2019) 110960, https://doi.org/10.1016/j. enpol.2019.110960.
basada en el uso del hidrógeno. La conversión de biomasa junto con [2] S.E. Hosseini, M.A. Wahid, Producción de hidrógeno a partir de

los sistemas CSS permite obtener emisiones negativas de CO2 en recursos energéticos renovables y sostenibles: prometedor
comparación con la reforma de los recursos fósiles. La conversión de portador de energía verde para el desarrollo limpio, Renew. Sostener. 57
(2016) 850–866, https://doi.org/10.1016/j. rser.2015.12.112.
biomasa aún necesita mejoras y adaptaciones para ser implementada a
mayor escala, permitiendo que la producción de mayores volúmenes sea [3] X.-Y. Li, B.-J. Tang, Incorporación del sector del transporte en el
competitiva, especialmente en el sector de los biocombustibles. comercio de emisiones de carbono scheme: una visión general y
perspectivas, Nat. Peligros 88 (2017) 683–698,
Información complementaria https://doi.org/10.1007/s11069-017-2886-3.

Este documento está asociado con el documento S1 que muestra, en

forma de tabla, los rendimientos de H2 de varias biomasas, estimados en g
por kg de biomasa seca.

Reconocimientos

Esta investigación fue apoyada por la Unión Europea y la Región Valona

con los Fondos Europeos para el Desarrollo Regional 2014-2020 en el
marco del programa VERDIR Tropical Plant Factory (proyecto BioResidu).

Apéndice A. Datos complementarios

Los datos complementarios a este artículo se pueden encontrar en

línea en https://doi. org/10.1016/j.biombioe.2020.105920.

Referencias

[1] P. Capros, G. Zazias, S. Evangelopoulou, M. Kannavou, T. Fotiou, P. Siskos,

A. De Vita, K. Sakellaris, Modelización del sistema energético de la

1
3
T. Lepage
Emisiones GEI del proceso de
y al. de biomasa a hidrógeno en comparación Biomasa y Bioenergía 144 (2021) 105920
con el proceso de carbón a hidrógeno
proceso de hidrógeno, Energía. (s.f.). https://doi.org/10.1016/j.energy.20
19.116588.
[17] I. Dincer, Métodos verdes para la producción de hidrógeno, Int. J. Energía
del hidrógeno 37 (2012) 1954-1971,
https://doi.org/10.1016/j.ijhydene.2011.03.173.

[18] Y. Kalinci, A. Hepbasli, I. Dincer, Producción de hidrógeno a base de

biomasa: una revisión y análisis, Int. J. Hydrogen Energy 34 (2009)
8799–8817, https://doi.org/ 10.1016/j.ijhydene.2009.08.078.

[19] H. Balat, E. Kirtay, Hidrógeno a partir de biomasa - escenario

presente y perspectivas futuras, Int. J. Hydrogen Energy 35 (2010)
7416–7426, https://doi.org/ 10.1016/j.ijhydene.2010.04.137.
[20] S.E. Hosseini, M.A. Wahid, M.M. Jamil, A.A.M. Azli, M.F. Misbah, A review
on biomass-based hydrogen production for renewable energy supply, Int.
J. Energía Res. 39 (2015) 1597–1615, https://doi.org/10.1002/er.3381.

[21] P. Parthasarathy, K.S. Narayanan, Producción de hidrógeno a partir de la

gasificación al vapor de la biomasa: influencia de los parámetros del proceso

en el rendimiento del hidrógeno - una revisión, Renew. Energía 66 (2014) 570–
579, https://doi.org/10.1016/j.renene.2013.12.025.
[22] W. Liu, J. Wang, D. Bhattacharyya, Y. Jiang, D. DeVallance, Análisis

económicos y ambientales del carbón y la biomasa a combustibles

líquidos, Energy 141 (2017) 76–86,
https://doi.org/10.1016/j.energy.2017.09.047.
[23] G. Fiorese, M. Catenacci, V. Bosetti, E. Verdolini, El poder de la biomasa: los

expertos revelan el potencial de éxito de las tecnologías de

bioenergía, Energy Pol. 65 (2014) 94–114,
https://doi.org/10.1016/j.enpol.2013.10.015.
[24] M. Kammoun, H. Ayeb, T. Bettaieb, A. Richel, Caracterización química y

evaluación técnica de residuos agroalimentarios, matrices

marinas y gramíneas silvestres en el área del Mediterráneo Sur:
una afluencia considerable de biorrefinerías, Residuos Manag. 118 (2020)
247–257, https://doi.org/10.1016/j.wasman.2020.08.032.
[25] N. Dahmen, I. Lewandowski, S. Zibek, A. Weidtmann, Integrated lignocellulosic
value chains in a growing bioeconomy: status quo and perspectives, Bioenergy
(2019) 107–117, https://doi.org/10.1111/gcbb.12586.
x
[26] V. Stenberg, M. Ryd'en, T. Mattisson, A. Lyngfelt, E ploring hidrógeno novedoso

procesos de producción mediante la integración del reformado de

metano a vapor con combustión química en bucle (CLC-SMR) y o Xygen
carrier aided combustion (OCAC- SMR), Int. J. Greenh. Control de gases. 74
(2018) 28–39, https://doi.org/10.1016/j. ijggc.2018.01.008.

[27] G.W. Huber, S. Iborra, A. Corma, Síntesis de combustibles de transporte a

partir de biomasa: química, catalizadores e ingeniería, Chem. 106
(2006) 4044–4098, https://doi.org/10.1021/cr068360d.
[28] C. Xu, S. Chen, A. Soomro, Z. Sun, W. Xiang, Producción de gas de síntesis rico
en hidrógeno a partir de gasificación de biomasa utilizando catalizadores activos
sintetizados de Fe/CaO, J. Energy Inst. 91 (2018) 805–816,
https://doi.org/10.1016/j.joei.2017.10.014.

[29] C. Srinivasakannan, N. Balasubramanian, Variations en el diseño de

de lecho fluidizado dual y la calidad del gas de síntesis
gasificadores

de biomasa, Fuentes de Energía, Parte A Recuperar, Util. Medio

ambiente. Ef. 33 (2011) 349–359, https://doi.org/10.1080/
15567030902967835.

[30] A. Adamovics, R. Platace, I. Gulbe, S. Ivanovs, El contenido de carbono

e hidrógeno en la biomasa de gramíneas y su influencia en el valor
calorífico, Íng. Desarrollo Rural. 17 (2018) 1277–1281,
https://doi.org/10.22616/ERDev2018.17.N014.
[31] T.G. Madenoǧlu, M. Saǧlam, M. Yüksel, L. Ballice, Gasificación hidrotermal de
compuestos modelo de biomasa (celulosa y lignina alcalina) y modelos
miXtures,

1
4
T. Lepage y al. Biomasa y Bioenergía 144 (2021) 105920

J. Supercrit. Fluidos 115 (2016) 79–85, https://doi.org/10.1016/j.

[50] F. Safari, M. Salimi, A. Tavasoli, A. Ataei, Conversión no catalítica de paja de
supflu.2016.04.017. de nuez y cáscara de almendra en gas
trigo, cáscara rico en hidrógeno
[32] J. Gil, M.P. Aznar, M.A. Caballero, E. Franc'es, J. Corrella, Gasificación de
biomasa en en medios de agua supercríticos, Chin. J. Chem. 1g. 24 (2016) 1097–
lecho fluidizado a escala piloto con vapor-oXygen miXtures. Distribuciónde pr 1103, https://doi.org/10.1016/j. cjche.2016.03.002.
oductos para condiciones de funcionamiento muy diferentes, Energy [51] P.M. Lv, Z.H. Xiong, J. Chang, C.Z. Wu, Y. Chen, J.X. Zhu, Un estudio
Fuels 11 (1997) 1109–1118, https:// doi.org/10.1021/ef9602335. experimental sobre la gasificación aire-vapor de biomasa en un lecho
[33] Z. Wang, T. Él, J. Qin, J. Wu, J. Li, Z. Zi, G. Liu, J. Wu, L. Sol, fluidizado, Bioresour. Technol. 95 (2004) 95–101,
Gasificación de biomasacon aire enriquecido con oXygen en un https://doi.org/10.1016/j.biortech.2004.02.003.
[52] A.C.C. Chang, H.-F. Chang, F.-J. Lin, K.-H. Lin, C.-H. Chen, Gasificación de
gasificador de dos etapas a escala piloto, Fuel 150 (2015) 386–393,
biomasa para la producción de hidrógeno, Int. J. Energía del hidrógeno 36
https://doi.org/10.1016/j.fuel.2015.02.056.
(2011) 14252–14260, https://doi.org/10.1016/j.ijhydene.2011.05.105.
, H. Provendier, C. Petit, A. Kiennemann, P.U. Foscolo, Desarrollo
[34] S. Rapagn'a

la producción de hidrógeno o gas sin

de catalizadores adecuados para
de lecho
[53] A. Kumar, K. Eskridge, D.D. Jones, M.A. Hanna, Gasificación

fluidizado vapor-aire de granos destiladores: efectos de la relación

gas a partir de gasificación de biomasa, Biomass Bioenergy
22 (2002) 377–388, https://doi.org/10.1016/S0961-9534 (02)00011-9.
[35] P. Basu, Teoría de la gasificación y modelización de gasificadores, en: Biomass
Gasif. Des. Handb., Primera edición, © 2010 Elsevier Inc., 2010, pp. 117–165,
https://doi.org/ 10.1016/b978-0-12-374988-8.00005-2.
vapor-biomasa, relación de equivalencia y temperatura de
gasificación, Bioresour. Tecnol. 100 (2009) 2062–2068,
https://doi.org/10.1016/j.biortech.2008.10.011.

[36] H. Yang, H. Chen, Gasificación de biomasa para la producción de [54] A. Arregi, M. Amutio, G. López, J. Bilbao, M. Olazar, Evaluación de rutas
combustible líquido sintético, en: Gasif. Sintetizador. Combustible Prod. termoquímicas para la producción de hidrógeno a partir de biomasa: una
Fundam. Proceso. Appl., ©, Woodhead Publishing Limited. Todos los revisión, Energy Convers. Manag. 165 (2018) 696–719,
derechos reservados., 2015, pp. 241–275, https://doi.org/10.1016/B978-0- https://doi.org/10.1016/j. enconman.2018.03.089.
85709-802-3.00011-4, 2015. [55] L. Devi, K.J. Ptasinski, F.J.J.G. Janssen, S.V.B. Van Paasen, P.C.A. Bergman, J.H.
[37] H. De Lasa, E. Salaices, J. Mazumder, R. Lucky, Catalytic steam
gasification of biomass: catalysts, thermodynamics and kinetics, Chem. A. Kiel, Descomposición catalítica de alquitranes de biomasa: uso de
Rev. 111 (2011) 5404–5433, https://doi.org/10.1021/cr200024w.
dolomita y olivino sin tratar, Renew. Energía 30 (2005) 565–587,
[38] Pekka Simell, E. Kurkela, P. Ståhlberg, J. Hepola, Limpieza catalítica de https://doi.org/10.1016/j. renene.2004.07.014.
gas caliente de gasificación, Catal. Hoy 27 (1996) 55–62, [56] Y. Lu, S. Li, L. Guo, X. Zhang, Producción de hidrógeno por gasificación
https://doi.org/10.1016/S0140- 6701(97)83950-1.
[39] A. Erkiaga, G. López, M. Amutio, J. Bilbao, M. Olazar, Gasificación al vapor de
de biomasa en agua supercrítica sobre catalizadores de
Ni/γAl2O3 y Ni/CeO2-γAl2O3, Int. J. Hydrogen Energy 35 (2010) 7161–
biomasa en un reactor cónico de lecho caño con olivino y γ-alúmina 7168, https://doi.org/10.1016/j. ijhydene.2009.12.047.

como catalizadores primarios, Fuel Process, Technol. 116 (2013) 292–299,

https://doi.org/10.1016/j. fuproc.2013.07.008.

[40] I. Ahmed, A.K. Gupta, Evolución del gas de síntesis a partir de la

gasificación de cartón, Appl. Energía 86 (2009) 1732–1740,
https://doi.org/10.1016/j.apenergy.2008.11.018.

[41] H. Yang, R. Yan, H. Chen, D.H. Lee, D.T. Liang, C. Zheng, Pirólisis de
residuos de aceite mejorar la producción
de palma para de gases

ricos en hidrógeno, Proceso de combustible. Tecnol. 87 (2006)

935–942, https://doi.org/10.1016/j.fuproc.2006.07.001.

[42] H.B. Goyal, D. Sello, R.C. Saxena, Biocombustibles a partir de la

conversión termoquímica de recursos renovables: una revisión,

Renovar. Sostener. Energía Rev. 12 (2008) 504–517,
https://doi.org/10.1016/j.rser.2006.07.014.

[43] C. Di Blasi, Modelado de procesos químicos y físicos de pirólisis

de madera y biomasa, Prog. Combustión energética. Sci. 34 (2008) 47–90,
https://doi.org/10.1016/ j.pecs.2006.12.001.
[44] L. Garcia, R. French, S. Czernik, E. Chornet, Catalytic steam reforming of bio-oils for
the production of hydrogen: effects of catalyst composition, Appl. Catal. 201
(2000) 225–239, https://doi.org/10.1016/S0926-860X(00)00440-3.

de la formación y evolución del alquitrán

[45] C. Font Palma, Modelización

para la gasificación de la biomasa: una revisión, Appl. Energía

111 (2013) 129–141, https://doi.org/10.1016/j. apenergy.2013.04.082.
[46] S. Koppatz, C. Pfeifer, H. Hofbauer, Comparison of the performance behavior of
silica sand and olivine in a dual fluidised bed reactor system for steam

gasification of biomass at pilot plant scale, Chem. Eng. J. 175

(2011) 468–483, https://doi. org/10.1016/j.cej.2011.09.071.
[47] A. Demirbas ̧ , Productos gaseosos de biomasa por pirólisis y gasificación:

efectos del catalizador sobre el rendimiento del

hidrógeno, Energy Convers. Manag. 43 (2002) 897–909,
https://doi.org/10.1016/S0196-8904(01)00080-2.

[48] E. Kirtay, Avances recientes en la producción de hidrógeno a partir

de biomasa, Energy Convers. Manag. 52 (2011) 1778–1789,
https://doi.org/10.1016/j. enconman.2010.11.010.
[49] M. Van de Velden, J. Baeyens, A. Brems, B. Janssens, R. Dewil,

Fundamentos, cinética y endotermicidad de la reacción de pirólisis

de biomasa, Renew. Energía 35 (2010) 232–242,
https://doi.org/10.1016/j.renene.2009.04.019.

1
5
T. Lepage y al. Biomasa y Bioenergía 144 (2021) 105920
Pyrolysis with Gasification and Combustion, 2002,
[57] A.V. Bridgwater, Combustibles renovables y productos químicos por https://doi.org/10.1016/S1364-0321(01)00010-7.
[74] D. Mohan, C.U. Pittman, P.H. Steele, Pyrolysis of wood/biomass for bio-
procesamiento térmico de biomasa, Chem. Ós. J. 91 (2003) 87–
102, https://doi.org/10.1016/S1385-8947 (02)00142-0.
oil: a critical review, Energy Fuels 20 (2006) 848–889,
[58] L. Barelli, G. Bidini, F. Gallorini, S. Servili, Producción de hidrógeno https://doi.org/10.1021/ ef0502397.
[75] A. Demirbas, Comparación de los procesos de conversión termoquímica de la
a través del reformado de metano de vapor mejorado por biomasa en gas rico en hidrógeno,Energy Sources, Part A Recover, Util. Eff. 38
(2016) 2971–2976, https://doi.org/10.1080/15567036.2015.1122686.
sorción y tecnología de membrana: una revisión, Energy 33
(2008) 554–570, https://doi.org/10.1016/j. energía.2007.10.018. [76] M. Balat, Producciónde gas rico en hidrógeno a partir de
[59] D.P. Harrison, Sorption-enhanced hydrogen Production: a review,
Ind. Ós. Química. Res. 47 (2008) 6486–6501,
biomasa a través de procesos de pirólisis y gasificación y efectos
https://doi.org/10.1021/ie800298z.
[60] S. Kurella, P.K. Bhukya, B.C. Meikap, Eliminación del contaminante H2S
del catalizador en el rendimiento del hidrógeno, Fuentes de
energía, Parte A. 30 (2008) 552–564,
del gasificador gas de síntesis por un depurador húmedo de
de https://doi.org/10.1080/15567030600817191.

columna de tamiz de doble flujo multietapa, J. Medio ambiente. Ciencia. [77] M. Ni, D.Y.C. Leung, M.K.H. Leung, K. Sumathy, Una visión general de
Sanar. Parte A. 52 (2017) 515–523, https://doi.org/10.1080/
10934529.2017.1281690.
la producción de hidrógeno a partir de biomasa, Proceso de
combustible, Technol. 87 (2006) 461–472, https://doi.
[61] J. Yao, M. Kraussler, F. Benedikt, H. Hofbauer, Evaluación tecnoecono
org/10.1016/j.fuproc.2005.11.003.
económica de la producción de hidrógeno basada en la gasificación [78] P. Lan, Q. Xu, M. Zhou, L. Lan, S. Zhang, Y. Yan, Catalytic steam reforming of fast
pyrolysis bio-oil in fiXed bed and fluidized bed reactors, Chem. Eng. Technol. 33
de vapor de biomasa de lecho fluidizado dual, el reformado de vapor (2010) 2021–2028, https://doi.org/10.1002/ceat.201000169.

de biogás y los procesos de electrólisis de agua alcalina, Hidrógeno procedente de la

[79] S. Czernik, R. Evans, R. Francés,

producción de biomasa por reformado al vapor de aceite de

Energy Convers. Manag. 145 (2017) 278–292, https://doi.org/10.1016/j.
enconman.2017.04.084.
[62] C. Pirez, W. Fang, M. Capron, S. Pablo, H. Jobic, F. Dumeignil, L. pirólisis de biomasa, Catal. Hoy 129 (2007) 265–268, https://doi.
Reformado de vapor, reformado parcial oX
Jalowiecki- Duhamel, org/10.1016/j.cattod.2006.08.071.

y oX reformado de vapor idative para la producción de [80] V. Martínez-Merino, M.J. Gil, A. Cornejo, Fuentes de biomasa para la
hidrógeno a partir de etanol sobre cerio a base de níquel producción de hydrogen, en: Renew. Hidrog. Tecnol. Prod.,
Purif., Almacenamiento, Appl. Saf., Elsevier B.V., 2013, págs. 87–110,
oXcatalizador dehidruro, Appl. Catal. 518 (2016) 78–86, https://doi.org/10.1016/B978-0-444-56352- 1.00005-2.
https://doi.org/10.1016/j. apcata.2015.10.035.
[63] D. Rennard, R. Francés, S. Czernik, T. Josephson, L. Schmidt, Producción

de gas de síntesis por oXidation parcial y reformado por vapor

de aceites de pirólisis de biomasa, Int. J. Hydrogen Energy 35
(2010) 4048–4059, https://doi.org/10.1016/j. ijhydene.2010.01.143.
[64] J.R. Salge, G.A. Deluga, L.D. Schmidt, Catalytic partial oXidation of

ethanol over noble metal catalysts, J. Catal. 235 (2005) 69–78,

https://doi.org/10.1016/j. jcat.2005.07.021.
'th, E. Varga, A. Oszko
[65] M. To ' , K. Ba'an, J. Beso, A. Erdohelyi, Partial
oXidation of ethanol on supported Rh catalysts: effect of the oXide
support, J. Mol. Catal. Química. 411 (2016) 377–387,
https://doi.org/10.1016/j.molcata.2015.11.010.
[66] L. He, J. Yang, D. Chen, Hidrógeno a partir de biomasa: avances en

procesos termoquímicos, en: Renovar. Hidrog. Tecnol. Prod., Purif.,

Almacenamiento, Appl. Saf., Elsevier B.V., 2013, págs. 111–133,
https://doi.org/10.1016/B978-0-444-56352-1.00006-4 .
[67] M. Kumar, A.O. Oyedun, A. Kumar, A comparative analysis of
hydrogen production from the thermochemical conversion of
algal biomass, Int. J. Hydrogen Energy 44 (2019) 10384–10397,
https://doi.org/10.1016/j. ijhydene.2019.02.220.
[68] B.R. Pinkard, D.J. Gorman, K. Tiwari, E.G. Rasmussen, J.C. Kramlich, P.
G. Reinhall, I.V. Novosselov, Gasificación supercrítica del agua: estrategias

de diseño práctico y desafíos operativos para reactores de flujo

continuo a escala de laboratorio, Heliyon 5 (2019), e01269,
https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2019.e01269.
[69] L.J. Guo, Y.J. Lu, X.M. Zhang, C.M. Ji, Y. Guan, A.X. Pei, Producción de
hidrógeno por gasificación de biomasa en agua supercrítica: un

estudio sistemático experimental y analítico, Catal.

Hoy 129 (2007) 275–286, https://doi.org/10.1016/j. cattod.2007.05.027.
[70] M. Osada, T. Sato, M. Watanabe, M. Shirai, K. Arai, Gasificación catalítica de
biomasa de madera en agua subcrítica y supercrítica, Combust. Sci. Technol. 178
(2006) 537–552, https://doi.org/10.1080/00102200500290807.
[71] Y. Matsumura, T. Minowa, B. Potic, S.R.A. Kersten, W. Prins, W.P.M. Van Swaaij,
B. Van De Beld, D.C. Elliott, G.G. Neuenschwander, A. Kruse, M.J.
Antal Jr., Biomass gasification in near- and super-critical water:

status and prospects, Biomass Bioenergy 29 (2005) 269–292,

https://doi.org/10.1016/j. biombioe.2005.04.006.
[72] A.B.H. Trabelsi, A. Ghrib, K. Zaafouri, A. Friaa, A. Ouerghi, S. Naoui,
H. Belayouni, Producción de gas de síntesis rico en hidrógeno a partir de
gasificación y pirólisis de lodos de aguas residuales secos solares:
investigaciones experimentales y de modelado, BioMed Res. Int. (2017) 1–
14, https://doi.org/10.1155/2017/7831470.
[73] A.V. Bridgwater, A.J. Toft, J.G. Brammer, en: A Techno-Economic

Comparison of Power Production by Biomass Fast

1
6
T. Lepage y al. Biomasa y Bioenergía 144 (2021) 105920
bacterias púrpuras sin azufre (PNSB)
– una reseña, Energy Convers. Manag. 141 (2017) 299–314, https://doi.org/
[81] G.W. Huber, J.A. Dumesic, Una visión general de los procesos 10.1016/j.enconman.2016.09.001.
catalíticos de fase acuosa para la producción de hidrógeno y alcanos en [100] H.H. Al-Mohammedawi, H. Znad, E. Eroglu, Improvement of photofermentative
una biorrefinería, Catal. Hoy 111 (2006) 119–132, biohydrogen production using pre-treated brewery wastewater with banana peels
https://doi.org/10.1016/j.cattod.2005.10.010. waste, Int. J. Hydrogen Energy 44 (2019) 2560–2568, https://doi.org/10.1016/j.
[82] R.D. Cortright, R.R. Davda, J.A. Dumesic, Hydrogen from catalytic reforming ijhydene.2018.11.223.
of biomass-derived hydrocarbons in liquid water, Nature 418 (2002)
964–967, https://doi.org/10.1038/nature01009.
Desarrollo de la
[101] M.Y. Azwar, M.A. Hussain, A.K. Abdul-Wahab,

[83] A. Tanksale, J.N. Beltramini, G.M. Lu, Una revisión de los procesos de producción de biohidrógeno por procesos fotobiológicos, de
fermentación y electroquímicos: una revisión, Renew. Sostener. Energía
producción de hidrógeno catalítico a partir de biomasa, Renew. Sostener. Rev. 31 (2014) 158–173, https://doi.org/ 10.1016/j.rser.2013.11.022.
Energía Rev. 14 (2010) 166–182,
https://doi.org/10.1016/j.rser.2009.08.010.
[102] R. Kothari, D. Buddhi, R.L. Sawhney, Comparación de aspectos
[84] R.R. Davda, J.W. Shabaker, G.W. Huber, R.D. Cortright, J.A. Dumesic, A
review of catalytic issues and process conditions for renewable hydrogen
ambientales y económicos de varios métodos de producción de hidrógeno,
Renew. Sostener. Energy Rev. 12 (2008) 553–563,
and alkanes by aqueous-phase reforming of oXygenated hydrocarbons
https://doi.org/10.1016/j.rser.2006.07.012.
over supported metal catalysts, Appl. Catal. B Alrededores. 56 (2005)
[103] A. Kadier, Y. Simayi, P. Abdeshahian, N.F. Azman, K. Chandrasekhar, M.S. Kalil,
171–186, https://doi.org/10.1016/j. apcatb.2004.04.027.
[85] D.B. Levin, L. Pitt, M. Amor, Producción de biohidrógeno: perspectivas y de los diseños y configuraciones de
Una revisión exhaustiva
limitaciones para la aplicación práctica, Int. J. Hydrogen Energy 29
de células de electrólisis microbiana (MEC) para la
reactores
(2004) 173–185, https://doi. org/10.1016/S0360-3199(03)00094-6.
[86] H.H. Larsen, R.K. Feidenhans'l, L. Sønderberg Petersen, Risø Energy producción sostenible de gas hidrógeno, Alexandria Eng. J. 55 (2016)
Report 3. El hidrógeno y sus competidores, Laboratorio Nacional 427–443, https://doi.org/10.1016/j.aej.2015.10.008.
[104] R. Tunold, A.T. Marshall, E. Rasten, M. Tsypkin, L.E. Owe, S. Sunde, Materials for
de Risø, Roskilde, 2004. electrocatalysis of oXygen evolution process in PEM water electrolysis cells, ECS
Trans 25 (2010) 103–117, https://doi.org/10.1149/1.3328515.
[87] A.M. Henstra, J. Sipma, A. Rinzema, A.J. Stams, Microbiología de la [105] S. Bajracharya, M. Sharma, G. Mohanakrishna, X. Domínguez Benneton, P.D.B.T.

fermentación de gases de síntesis para la producción de B. Strik, P.M. Sarma, D. Pant, Una visión general sobre la bioelectroquímica
emergente
biocombustibles, Curr. Opina. Biotechnol. 18 (2007) 200–206,
https://doi.org/10.1016/j.copbio.2007.03.008.
[88] Y. Liu, R. Lin, Y. Hombre, J. Ren, Recent developments of hydrogen

production from sewage sludge by biological and thermochemical process,

Int. J. Hydrogen Energy 44 (2019),
https://doi.org/10.1016/j.ijhydene.2019.06.044, 19676–19697.
[89] S.S. Hosseini, M. Aghbashlo, M. Tabatabaei, H. Younesi, G. Najafpour, E Xergy

analysis of biohydrogen production from various carbon sources via

anaerobic photosynthetic bacteria (Rhodospirillum rubrum), Energy 93 (2015)
730–739, https://doi.org/10.1016/j.energy.2015.09.060.
[90] M. Alfano, C. Cavazza, The biologically mediated water-gas shift reaction:

structure, function and biosynthesis of monofunctional [NiFe]-carbon

monoXide dehydrogenases, Sustain. Combustibles energéticos. 2 (2018)
1653–1670, https://doi.org/ 10.1039/C8SE00085A.
[91] P.C. Hallenbeck, J.R. Benemann, Producción biológica de hidrógeno; fundamentos
y procesos limitantes, Int. J. Hydrogen Energy 27 (2002) 1185–1193, https://
doi.org/10.1016/S0360-3199(02)00131-3.
[92] F.R. Hawkes, R. Dinsdale, D.L. Hawkes, I. Hussy, Sustainable

fermentative hydrog enproduction: challenges for process optimization,

Int. J. Energía del hidrógeno 27 (2002) 1339–1347,
https://doi.org/10.1016/S0360-3199(02)00090- 3.
[93] G. Kumar, S. Shobana, D. Nagarajan, D.-J. Lee, K.-S. Lee, C.-Y. Lin, C.-Y. Chen,
J.-

S. Chang, Producción de hidrógeno a base de biomasa por fermentación

oscura: tendencias recientes y oportunidades para procesos más

ecológicos, Curr. Opina. Biotechnol. 50 (2018) 136–145,
https://doi.org/10.1016/j.copbio.2017.12.024.

[94] S. Eker, M. Sarp, Producción de gas hidrógeno a partir de papel

usado por fermentación oscura: efectos del sustrato inicial y

concentraciones de iomass b, Int. J. Hydrogen Energy 42

(2017) 2562–2568, https://doi.org/10.1016/j. ijhydene.2016.04.020.
[95] A. Ghimire, L. Frunzo, F. Pirozzi, E. Trably, R. Escudie, P.N.L. Lente, G.
Esposito, A review on dark fermentative biohydrogen production from
organic biomass: process parameters and use of by-products, Appl.
Energía 144 (2015) 73–95, https://doi.org/10.1016/j.apenergy.2015.01.045.
[96] P.C. Hallenbeck, Y. Liu, Recent advances in hydrogen production by
photosynthetic bacteria, Int. J. Energía del hidrógeno 41 (2016) 4446–
4454, https:// doi.org/10.1016/j.ijhydene.2015.11.090.
[97] E. Sagir, E. Ozgur, U. Gunduz, I. Eroglu, M. Yucel, Producción de biohidrógeno
fotofermentativo de una sola etapa a partir de melaza de remolacha azucarera por
diferentes bacterias púrpuras no sulfurosas, Bioproc. Biosyst. 113(2017) 1589–
1601, https://doi.org/10.1007/ s00449-017-1815-x.
[98] R. Zagrodnik, M. Laniecki, El papel del control del pH en la producción de
biohidrógeno mediante la fermentación oscura y la fotofermentación híbrida

de una sola etapa, Bioresour. Tecnol. 194 (2015) 187–195,

https://doi.org/10.1016/j.biortech.2015.07.028.
[99] S. Ghosh, U.K. Dairkee, R. Chowdhury, P. Bhattacharya, Hidrógeno de desechos de

procesamiento de alimentos a través de fotofermentación utilizando

1
7
T. Lepage y al. Biomasa y Bioenergía 144 (2021) 105920

A. Hamid, Células de electrólisis microbiana (MECs) como

sistemas (BES): tecnología para electricidad sostenible, tecnología innovadora para la producción sostenible de
remediación de residuos, recuperación de recursos, producción química
y más allá, Renew. Energía 98 (2016) 153–170, hidrógeno: fundamentos y aplicaciones de perspectiva,
https://doi.org/10.1016/j.renene.2016.03.002.
Hydrog. Prod. Tecnol. (2017) 407–457, https://doi.org/10.1002/
[106] W. Liu, Y. Cui, X. Du, Z. Zhang, Z. Chao, Y. Deng, Evolución del
9781119283676.ch11.
hidrógeno de alta eficiencia a partir de la electrólisis de biomasa [124] D.C. Aiken, T.P. Curtis, E.S. Heidrich, Avenues to the financial viaability of
nativa, Energy Environ. Ciencia. 9 (2016) 467–472,
microbial electrolysis cells [MEC] for domestic wastewater treatment and
https://doi.org/10.1039/C5EE03019F.
[107] Y.X. Chen, A. Lavacchi, H.A. Miller, M. Bevilacqua, J. Filippi, Sr. Innocenti, hydrogen production, Int. J. Hydrogen Energy 44 (2019) 2426–2434,
A. Marchionni, W. Oberhauser, L. Wang, F. Vizza, Nanotecnología hace que la https://doi. org/10.1016/j.ijhydene.2018.12.029.
electrólisis de biomasa sea más eficiente energéticamente que la [125] M.A. Hamad, A.M. Radwan, D.A. Heggo, T. Moustafa, Producción de gas
electrólisis del agua, Nat. Comunidad. 5 (2014) 1–6,
https://doi.org/10.1038/ncomms5036. rico en hidrógeno a partir de la gasificación catalítica de biomasa,
[108] M. Shahbaz, S. Yusup, A. Inayat, D.O. Patricio, M. Ammar, The influence of Renew. Energía 85 (2016) 1290–1300,
catalysts in biomass steam gasification and catalytic potential of coal https://doi.org/10.1016/j.renene.2015.07.082.
bottom ash in biomass steam gasification: a review, Renew. Sostener.
73 (2017) 468–476, https://doi.org/10.1016/j.rser.2017.01.153. [126] B. Zhang, L. Zhang, Z. Yang, Y. Yan, G. Pu, M. Guo, Producción de gas
[109] I. Dincer, C. Acar, Revisión y evaluación de los métodos de producción de
hidrógeno para una mejor sostenibilidad, Int. J. Energía del hidrógeno 40
rico en hidrógeno a partir de gasificación de vapor de biomasa húmeda
(2015) 11094–11111, https:// doi.org/10.1016/j.ijhydene.2014.12.035. con CaO/MgO, Int. J. Hydrogen Energy 40 (2015) 8816–8823,
[110] Y. Wang, S. Wang, G. Zhao, Y. Guo, Y. Guo, Producción de hidrógeno
https://doi.org/10.1016/j.ijhydene.2015.05.075.
por gasificación parcial de fenol, naftaleno y ácido acético mi [127] L. Wei, S. Xu, L. Zhang, C. Liu, H. Zhu, S. Liu, Gasificación al vapor de biomasa
para gas rico en hidrógeno en un reactor de caída libre, Int. J. Hydrogen Energy 32
xture en agua supercrítica, Int. J. Energía del hidrógeno 41 (2016) (2007) 24–31, https://doi.org/10.1016/j.ijhydene.2006.06.002.
2238–2246, https://doi. org/10.1016/j.ijhydene.2015.12.115.
[111] P. Guan, C. Wei, X. Chai, P. Ning, S. Tian, J. Gu, P. Chen, R. Miao,
[128] X. Ma, X. Zhao, J. Gu, J. Shi, Co-gasificación de mezclas de carbón y
biomasa utilizando dolomita y olivino como catalizadores, Renew.
Análisis energético de la gasificación de biomasa por oXidation Energía 132 (2019) 509–514, https://
doi.org/10.1016/j.renene.2018.07.077.
parcial en agua supercrítica, Chin. J. Química. Ós. 23 (2015) 205–
212, https://doi.org/10.1016/j. cjche.2014.10.001.
[112] A.M. Abdalla, S. Hossain, O.B. Nisfindy, A.T. Azad, M. Dawood, A.K. Azad,

Producción, almacenamiento, transporte de hidrógeno y desafíos clave

con aplicaciones: una revisión, Energy Convers. Manag. 165 (2018) 602–
627, https://doi. org/10.1016/j.enconman.2018.03.088.
[113] G. Wen, Y. Xu, Z. Xu, Z. Tian, Conversión directa de celulosa en

hidrógeno mediante proceso de reformado en fase acuosa,

Catal. Comunidad. 11 (2010) 522–526, https://
doi.org/10.1016/j.catcom.2009.12.008.
[114] B. Zhao, X. Zhang, L. Sun, G. Meng, L. Chen, Y. Xiaolu, Producción de hidrógeno a
partir de biomasa que combina pirólisis y la descomposición secundaria, Int. J.
Hydrogen Energy 35 (2010) 2606–2611,
https://doi.org/10.1016/j.ijhydene.2009.04.011.
[115] J. Wang, Y. Yin, Producción fermentativa de hidrógeno utilizando

biomasa de microalgas pretratadas como materia prima, Microb. Cell

Factories 17 (2018) 1–16, https://doi.org/ 10.1186/s12934-018-0871-5.
[116] P. Kaparaju, M. Serrano, A.B. Thomsen, P. Kongjan, I. Angelidaki, Bioetanol,

biohidrógeno y biogás producción a partir de paja de trigo en un

concepto de biorrefinería, Bioresour. Tecnol. 100 (2009) 2562–

2568, https://doi.org/10.1016/j. biortech.2008.11.011.
[117] A. Adessi, M. Venturi, F. Candeliere, V. Galli, L. Granchi, R. De Philippis,
Desperdicios de pan en energía: láctico secuencial y fotofermentación para

la producción de hidrógeno, Int. J. Energía del hidrógeno 43 (2018)

9569–9576, https://doi.org/ 10.1016/j.ijhydene.2018.04.053.
[118] A. Kadier, M.S. Kalil, P. Abdeshahian, K. Chandrasekhar, A. Mohamed, N.
F. Azman, W. Logron ̃ o, Y. Simayi, A.A. Hamid, Recent advances and
emerging challenges in microbial electrolysis cells (MECs) for
microbial production of hydrogen and value-added chemicals, Renew.
Sostener. 61 (2016) 501–525,
https://doi.org/10.1016/j.rser.2016.04.017.

[119] J. Sachs, S. Hidayat, S. Giarola, A. Hawkes, en: The Role of CCS and
Biomass-Based Processes in the Refinery Sector for Different Carbon
Scenarios, Elsevier Masson SAS, 2018, https://doi.org/10.1016/B978-0-
444-64235-6.50239-4.
[120] V.S. Sikarwar, M. Zhao, P.S. Fennell, N. Shah, E.J. Anthony,

Progreso en la producción de biocombustibles a partir de la

gasificación, Prog. Combustión energética. Ciencia. 61 (2017) 189–248,
https://doi.org/10.1016/j.pecs.2017.04.001.
[121] V. Singh Yadav, R. Vinoth, D. Yadav, Bio-hydrogen production from waste
materials: a review, MATEC Web Conf 192 (2018) 1–5,
https://doi.org/10.1051/ matecconf/201819202020.
[122] M.M. Rashid, M.K. Al Mesfer, H. Naseem, M. Danés, Producción de

hidrógeno por electrólisis de agua: una revisión dela electrólisis de

agua alcalina, electrólisis de agua PEM y electrólisis de agua a alta
temperatura, Int. J. 1. Adv. Technol. 4 (2015) 80–93.
[123] A. Kadier, M.S. Kalil, A. Mohamed, H.A. Hasan, P. Abdeshahian, T. Fooladi,
A.
1
8
T. Lepage y al. Biomasa y Bioenergía 144 (2021) 105920

[129] F. Guo, X. Li, Y. Liu, K. Peng, C. Guo, Z. Rao, Catalytic cracking of biomass
reformado de pirólisis-vapor de aserrín de biomasa, Appl. Catal. B
Alrededores. 183 (2016) 168–175,
pyrolysis tar over char-supported catalysts, Energy Convers. Manag. 167
https://doi.org/10.1016/j.apcatb.2015.10.028.
(2018) 81–90, https://doi.org/10.1016/j.enconman.2018.04.094.
[130] E. Yaghoubi, P. Xiong, M.H. Doranehgard, Sr.M. Yeganeh, G. Shahriari, [145] F. Jin, H. Sol, C. Wu, H. Ling, Y. Jiang, P.T. Williams, J. Huang, Efecto de
M. Bidabadi, El efecto de diferentes parámetros operativos en la producción

de gas de síntesis rico en hidrógeno a partir de la gasificación la adición de calcio en catalizadores de Mg-AlOX apoyados
por Ni para la producción de hidrógeno a partir de pirólisis-gasificación de
de biomasa en un gasificador de lecho fluidizado dual, Chem. Ós. biomasa, Catal. Hoy 309 (2018) 2–10, https://doi.org/
10.1016/j.cattod.2018.01.004.
Proceso. Proceso Intensif. 126 (2018) 210–221, https://doi.org/
[146] L. Dong, C. Wu, H. Ling, J. Shi, P.T. Williams, J. Huang, Promoting
10.1016/j.cep.2018.03.005.
[131] H. Liu, T. Chen, D. Chang, D. Chen, D. Kong, X. Zou, R.L. Frost, Efecto hydrogen production and minimizing catalyst deactivation from the
del método de preparación de catalizadores de Fe y Ni pyrolysis-catalytic steam reforming of biomass on nanosized NiZnAlOX
catalysts, Fuel 188 (2017) 610–620,
soportados por paligorskita en el craqueo catalítico de alquitrán de https://doi.org/10.1016/j.fuel.2016.10.072.
biomasa, Chem. Ós. J. 188 (2012) 108–112, https://doi.org/ [147] Z.M.A. Bundhoo, Potential of bio-hydrogen production from dark
10.1016/j.cej.2012.01.109. fermentation of crop residues: a review, Int. J. Energía del hidrógeno 44
(2019) 17346–17362, https://doi.org/10.1016/j.ijhydene.2018.11.098.
[132] A.S. Al-Rahbi, P.T. Williams, Producción de gas de síntesis rico en hidrógeno [148] S. Lunprom, O. Phanduang, A. Salakkam, P. Liao, A. Reungsang, Un

de alquitrán de la gasificación de biomasa utilizando

y eliminación proceso secuencial de fermentación anaeróbicaen estado sólido seguido
carbón de pirólisis de neumáticos de sacrificio, Appl. Energía 190 de fermentación oscura para la producción de bio-hidrógeno a partir de
(2017) 501–509, https://doi.org/10.1016/j.apenergy.2016.12.099. Chlorella sp, Int. J. Energía del hidrógeno 44 (2019) 3306–3316,
https://doi.org/10.1016/j.ijhydene.2018.06.012.
[133] D. Yao, Q. Hu, D. Wang, H. Yang, C. Wu, X. Wang, H. Chen, Producción de [149] T.T. Giang, S. Lunprom, P. Liao, A. Reungsang, A. Salakkam, Mejora de la
hidrógeno a partir de la gasificación de biomasa utilizando biochar producción de hidrógeno a partir de Chlorella sp. Biomasa por pre-
como catalizador/soporte, Bioresour. Tecnol. 216 (2016) 159–164,
https://doi.org/10.1016/j.biortech.2016.05.011. y fermentación simultáneas (PSSF), Energies
hidrólisis con sacarificación
[134] T. Miyazawa, T. Kimura, J. Nishikawa, K. Kunimori, K. Tomishige, 12 (2019) 1–14, https://doi. org/10.3390/es12050908.
[150] J. Wang, Y. Yin, Producción fermentativa de hidrógeno utilizando diversos
Propiedades catalíticas de Rh/CeO2/SiO2 para la producción de gas
materiales a base de biomasa como materia prima, Renew.
de síntesis a partir de biomasa por catalítica parcial oXidación de Sostener. Energía Rev. 92 (2018) 284–306, https://
alquitrán, Sci. Tecnol. Adv. Mater. 6 (2005) 604–614, doi.org/10.1016/j.rser.2018.04.033.
https://doi.org/10.1016/j.stam.2005.05.019. [151] H.M. Zabed, S. Akter, J. Yun, G. Zhang, F.N. Awad, X. Qi, J.N. Sahu, Avances

diversos catalizadores para

[135] M. Ma, M. Müller, Investigación de recientes en el pretratamiento biológico de microalgas y biomasa
la identificación parcialde alquitrán procedente de la lignocelulósica para la producción de biocombustibles, Renew.
gasificación de biomasa, Appl. Catal. 493 (2015) 121–128, https://doi. Sostener. 105 (2019) 105–128, https://
org/10.1016/j.apcata.2015.01.012. doi.org/10.1016/j.rser.2019.01.048.

soporte de
[136] D.H. Kim, S.H. Kim, J.Y. Byun, Un microrreactor con

catalizador metálico para la producción de hidrógeno por

idación parcial oXde éter dimetilo, Chem. J. 280 (2015) 468–474,
https://doi.org/10.1016/j.cej.2015.06.038.
[137] W.Ż ukowski, G. Berkowicz, Producción de hidrógeno a
través la de
identificación parcial oX
de metanol utilizando N2O en un lecho fluidizado de un

catalizador de hierro-cromo, Int. J. Energía del hidrógeno 42

(2017) 28247–28253, https://doi.org/10.1016/j. ijhydene.2017.09.135.

de combustible a
[138] G. Rabenstein, V. Hacker, Hidrógeno para pilas

partir de etanol por reformado a vapor, idación parcialy

reformado autotér térmico combinado: un análisis
termodinámico, J. Fuentes de energía 185 (2008) 1293–1304,
https://doi. org/10.1016/j.jpowsour.2008.08.010.
[139] S. Li, L. Guo, Estabilidad y actividad de un Mg co-precipitado promovió

el catalizador de Ni/Al2O3 para la gasificación supercrítica de la

biomasa en agua, Int. J. Energía del hidrógeno 44 (2019) 15842–
15852, https://doi.org/10.1016/j.ijhydene.2018.08.205.
[140] S. Nanda, A.K. Dalai, J.A. Kozinski, Supercritical water gasification of

timothy grass as an energy crop in the presence of alkali

carbonate and hydroXide catalysts, Biomass Bioenergy 95 (2016) 378–387,
https://doi.org/10.1016/j. biombioe.2016.05.023.
[141] P.M.K. Waheed, C. Wu, P.T. Williams, Pyrolysis/reforming of rice husks
with a Ni-dolomite catalyst: influence of process conditions on syngas
and hydrogen yield, J. Energe Inst. 89 (2016) 657–667,
https://doi.org/10.1016/j. joei.2015.05.006.
[142] G. Chen, J. Andries, H. Spliethoff, Pirólisis catalítica de biomasa para la producción
de gas combustible rico en hidrógeno, Energy Convers. Manag. 44 (2003) 2289–
2296, https://doi. org/10.1016/S0196-8904(02)00254-6.
[143] K. Akubo, M.A. Nahil, P.T. Williams, Pyrolysis-catalytic steam reforming

of agricultural biomass wastes and biomass components for

production of hydrogen/syngas, J. Energía Inst. 92 (6) (2019) 1987–1996.
https://doi.org/10.10 16/j.joei.2018.10.013.
[144] F. Chen, C. Wu, L. Dong, A. Vassallo, P.T. Williams, J. Huang, Características

del catalizador Ni/CaAlOX para la producción

y propiedades catalíticas

de gas de síntesis enriquecido con hidrógeno a partir del

1
9
T. Lepage y al. Biomasa y Bioenergía 144 (2021) 105920

[152] G. Yang, J. Wang, Ultrasonido combinado con pretratamiento ácido

producción de hidrógeno mediante reformado en fase acuosa de
sorbitol, Chem. Ós. Res. Des. 134 (2018) 104–116,
diluido de hierba para la mejora de la producción de https://doi.org/10.1016/j.cherd.2018.03.041.
hidrógeno fermentativo, Bioresour. Tecnol. 275 (2019) 10–18, [170] B. Pratto, M. Suzana, A.A. Longati, R.D.S. Júnior, A. Jos'e, G. Cruz, EX
https://doi.org/10.1016/j.biortech.2018.12.013.
[153] K.S.K. Ismail, G. Najafpour, H. Younesi, A.R. Mohamed, A.H. Kamaruddin,
optimización perimental y análisis tecno-económico de la producción de
Producción biológica de hidrógeno a partir de CO: rendimiento bioetanol mediante proceso simultáneo de sacarificación y fermentación
del biorreactor, Bioquímica. Ós. J. 39 (2008) 468–477, utilizando paja de caña de azúcar, Bioresour. Tecnol. 297 (2020)

https://doi.org/10.1016/j.bej.2007.11.003. 122494. https://doi.org/10.1016/j.biortech.201 9.122494.

[171] T. Sinigaglia, F. Lewiski, M.E. Santos Martins, J.C. Mairesse Siluk,
[154] X. Wang, Y. Fang, Y. Wang, J. Hu, A. Zhang, X. Ma, H. Yang, L. Guo,

de hidrógeno foto-fermentativo de una sola etapa a

Producción de combustible de hidrógeno
Producción, almacenamiento, estaciones y

partir de biomasa de paja hidrolizada utilizando Rhodobacter su utilización en aplicaciones automotrices-una revisión, Int. J.
Hydrogen Energy 42 (2017) 24597–24611, https://doi.org/
sphaeroides, Int. J. Energía del hidrógeno 43 (2018) 13810–13820,
10.1016/j.ijhydene.2017.08.063.
https://doi.org/10.1016/j.ijhydene.2018.01.057.
[172] K.Y. Show, Y. Yan, M. Ling, G. Sí, T. Li, D.J. Lee, Producción de hidrógeno
[155] J. Cai, Y. Zhao, J. Ventilador, F. Li, C. Feng, Y. Guan, R. Wang, N. Tang,

Bacterias fotosintéticas mejoraron el rendimiento de hidrógeno de la a partir de biomasa de algas: avances, desafíos y perspectivas,
Bioresour. Tecnol. 257 (2018) 290–300,
fermentación combinada oscura y foto-fermentación, J. Biotechnol. 302
https://doi.org/10.1016/j.biortech.2018.02. 105.
(2019) 18–25, https://doi.org/10.1016/j.jbiotec.2019.06.298.
[156] L. Ese En. Liu Con. Zhang X. Del J. Gong L. Dong Y. Deng Hidrógeno [173] R.R. Gonzales, G. Kumar, P. Sivagurunathan, S.H. Kim, Mejora de la
evoluciónde biomasa nativa con Fe3 /Fe2 redo X pareja Catalizado electrólisis + +
Electrochim. Acta 246 (2017) 1163–1173, https://doi.org/10.1016/j. producción de hidrógeno mediante la
optimización de las
condiciones
electacta.2017.06.124.
[157] T. Hibino, K. Kobayashi, M. Ito, P. Ma, M. Nagao, M. Fukui, S. Teranishi, de ajuste y separación del pH después del pretratamiento ácido
Producción eficiente de hidrógeno por electrólisis directa de biomasa
residual a temperaturas intermedias, ACS Sustain. Chem. 1g. 6 (2018) diluido de la biomasa lignocelulósica, Int. J. Hydrogen Energy 42
9360–9368, https://doi.org/ 10.1021/acssuschemeng.8b01701. (2017) 27502–27511, https://doi.org/10.1016/j.ijhydene.2017.05.021.
[174] M. Felgenhauer, T. Hamacher, Estado del arte de electrolizadores
[158] D. Unlu, N.D. Hilmioglu, Aplicación de aspen plus a la producción de
comerciales y generación de hidrógeno in situ para vehículos logísticos
hidrógeno renovable a partir de glicerol por reformado a
vapor, Int. J. Energía del hidrógeno 45 (5) (2020) 3509–3515. en Carolina del Sur, Int. J. Hydrogen Energy 40 (2015) 2084–2090,
https://doi.org/10.1016/j.ijhydene.2019.02.106. https://doi.org/10.1016/j. ijhydene.2014.12.043.
[175] M.F. Andrea, R.H. Sara, D.Z. Luca, S.S. Giovanni, B. Enrico, Análisis
[159] Z. Liu, Análisis económico de la producción de energía a partir
tecnoeconómico de la producción in situ por electrólisis, gasificación de
de la mejora del carbón/biomasa; Parte 1: producción de hidrógeno,
Fuentes de energía, Parte B Econ, Plan. Política. 13 (2018) 132–136, biomasa y sistemas de suministro para estaciones de repostaje de

hidrógeno: estudio de caso de Roma, Energy Procedia 148 (2018)

https://doi.org/10.1080/15567249.2017.1410592.

[160] D. Klein-Marcuschamer, H.W. Blanch, Combustibles renovables a partir de 82–89, https://doi.org/10.1016/j.egypro.2018.08.033.

biomasa: obstáculos técnicos y evaluación económica de rutas

biológicas, AIChE J. 61 (2015) 2689–2701,
https://doi.org/10.1002/aic.14755.
[161] G. Collodi, G. Azzaro, N. Ferrari, S. Santos, Evaluación tecnoeconómica

del despliegue en la producción comercial de H2 basada

de CCS en

SMR con GN como materia prima y combustible, Energy

Procedia 114 (2017) 2690–2712, https://doi.org/10.1016/j.
egypro.2017.03.1533.
[162] A. Valente, D. Iribarren, J.L. G'alvez-Martos, J. Dufour, Robust eco-
efficiency assessment of hydrogen from biomass gasification as an

alternative to conventional hydrogen: a life-cycle study with

and without external costs, Sci. Entorno total. 650 (2019) 1465–1475,
https://doi.org/10.1016/j. scitotenv.2018.09.089.
[163] I. Hannula, Hydrogen enhancement potential of synthetic biofuels manufacture
in the European context: a techno-economic assessment, Energy 104
(2016) 199–212, https://doi.org/10.1016/j.energy.2016.03.119.
[164] C. Acar, I. Dincer, Comparative assessment of hydrogen production methods
from renewable and non-renewable sources, Int. J. Hydrogen Energy 39 (2014)
1–12, https://doi.org/10.1016/j.ijhydene.2013.10.060.
[165] D. Graf, N. Monnerie, M. Roeb, M. Schmitz, C. Sattler, Comparación
económica de la generación solar de hidrógeno mediante ciclos
termoquímicos y electrólisis, Int. J. Hydrogen Energy 33 (2008) 4511–
4519, https://doi.org/10.1016/j. ijhydene.2008.05.086.
[166] S. Zhang, Predicción del precio de venta del hidrógeno producido a partir del
reformado de vapor de metanol, Energy Sources B Energy Econ. Plann. 13
(2018) 28–32, https://doi. org/10.1080/15567249.2017.1402101.

[167] Y. Zhang, T.R. Marrón, G. Hu, R.C. Brown, Análisis tecnoeconómico de la

producción de monosacáridos mediante pirólisis rápida de lignocelulosa,
Bioresour. Tecnol. 127 (2013) 358–365,
https://doi.org/10.1016/j.biortech.2012.09.070.
[168] K.Ozdenkçi, C. De Blasio, G. Sarwar, K. Melin, J. Koskinen, V. Alopaeus,
Tecno-

viabilidad económica de la gasificación supercrítica del agua de

licor negro, Energy 189 (2019) 116285.
https://doi.org/10.1016/j.energy.2019.116284.
[169] D.A. Sladkovskiy, L.I. Godina, K.V. Semikin, E.V. Sladkovskaya, D.A. Smirnova,
D.

Y. Murzin, Diseño de procesos y análisis tecno-económico de la

1
10
T. Lepage y al. Biomasa y Bioenergía 144 (2021) 105920

[176] J. Proost,Datos de CAPEX de última generación para características de emisión de un motor comercial adaptado de
de agua y su impacto en la configuración de
electrolizadores
encendido por chispa de cuatro cilindros que funciona con hidrógeno –
metano miXtures, Appl. Energía 113 (2014) 1068–1076,
precios del hidrógeno renovable, Int. J. Energía del hidrógeno 44
https://doi.org/10.1016/j.apenergy.2013.08.063.
[184] M. Talibi, P. Hellier, N. Ladommatos, ScienceDirecta el efecto de la variación de EGR
(2019) 4406–4413, https://doi.org/10.1016/j.ijhydene.2018.07.164. y el impulso de aire de admisión en la cocombustión de hidrógeno-diesel en
ller, M. Sven, F. Walman, R.C. Samsun, R.
[177] S. Schemme, J.L. Breuer, M. Ko motores CI,Int. J. Energía del hidrógeno 42 (2016) 6369–6383,
Peters,
https://doi.org/10.1016/j.ijhydene.2016.11.207.
D. Solten, H 2 -based synthetic fuels: a techno-economic comparison of
[185] N. Cihat Onat, M. Kucukvar, O. Tatari, ¿Vehículos convencionales, híbridos,
alcohol, ether and hydrocarbon production, Hydrog. Ernergy. 5 (2019) la huella de
híbridos enchufables o eléctricos? Análisis comparativo de
5395–5414, https://doi.org/10.1016/j.ijhydene.2019.05.028.
[178] P. Rajangam, Pilas de combustible de hidrógenocomo energía verde, Hydrog. Las carbono y energía basado en el estado en los Estados
pilas de combustible como energía verde. Yang, P. (Eds.), Cases Green Energy Unidos, Appl. Energy 150 (2015) 36–49,
apenergy.2015.04.001.
https://doi.org/10.1016/j.

Sustain. Dev. (pp. 291-323). IGI Glob. (s.f.) 291–293.

[186] G. Wu, A. Inderbitzin, C. Bening, Costo total de propiedad de los vehículos
https://doi.org/10.4018/978-1-5225-8559-6.ch011.
[179] L.M. Das, en: Hydrogen-fueled Internal Combustion Engines, Elsevier Ltd., 2016, eléctricosen comparación con los vehículos convencionales: un análisis
https://doi.org/10.1016/B978-1-78242-363-8.00007-4.
probabilístico y proyección en todos los segmentos del mercado,
[180] M.A. Ahmed, Motor de combustión interna alimentado con
Energy Pol. 80 (2015) 196–214, https://doi.org/10.1016/j.
hidrógeno: una revisión, Int. J. Innov. Tecnol. Res. 4 (2016) 3193– enpol.2015.02.004.
[187] H.S. Das, C.W. Tan, A.H.M. Yatim, Fuel cell hybrid electric vehicles: a review on
3198.
[181] W.W. Pulkrabek, Fundamentos de ingeniería del motor de combustión
power conditioning units and topologies, Renew. Sostener. Energía Rev. 76 (2017)
268–291, https://doi.org/10.1016/j.rser.2017.03.056.
interna,
[188] E.A. Nanaki, C.J. Koroneos, Comparative economic and environmental
J. Ín. Turbinas de gas Power 126 (2004) 126–198.

[182] C.M. White, R.R. Steeper, A.E. Lutz, El motor de combustión interna
analysis of conventional, hybrid and electric vehicles e the case
alimentado con hidrógeno: una revisión técnica, Int. J. Energía del
study of Greece, J. Clean. Prod. 53 (2013) 261–266,
https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2013.04.010.
hidrógeno 31 (2006) 1292–1305,
https://doi.org/10.1016/j.ijhydene.2005.12.001.
[183] P.M. D ýeguez, J.C. Urroz, S. Marcelino-Śadaba, A. Ṕ erez-Ezcurdia, M. Benito-
Amurrio, D. Sa'inz, L.M. Gandía, EX estudio perimental del rendimiento y

1
11