Estudio de Gestion de Riesgos

ESTUDIO DEFINITIVO A NIVEL DE EXPEDIENTE TÉCNICO DEL PROYECTO
“CREACIÓN DEL SERVICIO DE RECREACIÓN PASIVA EN EL BARRIO HERRERÍA, DE LA A.P.V. HUERTO CCOLLANA DISTRITO DE
LIVITACA - PROVINCIA DE CHUMBIVILCAS - DEPARTAMENTO DE CUSCO”. Código único de proyecto N° 2513882.
ANÁLISIS DE RIESGOS Y DESASTRES
PROYECTO:
“CREACIÓN DEL SERVICIO DE RECREACIÓN PASIVA EN EL BARRIO HERRERÍA, DE LA

A.P.V. HUERTO CCOLLANA DISTRITO DE LIVITACA - PROVINCIA DE CHUMBIVILCAS -
DEPARTAMENTO DE CUSCO”. Código único de proyecto N° 2513882.
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LIVITACA
CUSCO-LIVITACA-2020
9
GLOSARIO
Amenaza: Probabilidad de que un evento de escala y categoría determinada cause algún daño en particular.
Vulnerabilidad: Capacidad de respuesta de un dispositivo o sistema, ante la presencia de un evento. En otras
palabras, es el grado de daño susceptible que experimentan las personas, dispositivos o sistemas ante la presencia de
un fenómeno natural.
Fenómeno: Procesos permanentes de movimientos y de natural transformaciones que sufre la naturaleza.
Análisis: Cuantificación y determinación de la capacidad de Vulnerabilidad respuesta o resistencia de un
sistema.
Desastre: Fenómeno natural o actividad humana que afecta los intereses de la sociedad, ya que éste causa caos o
pérdidas en cualquier área, incluyendo la comunicación y el transporte terrestre.
Desastre natural: Desastres ocasionados por un fenómeno producto de la naturaleza.
Desastre inducido: Es un desastre, pero producido por influencia humana.
Medidas de Mitigación: Conjunto de acciones y obras a implementar antes del impacto de amenazas para disminuir
la vulnerabilidad de los dispositivos y sistemas.
Prevención: Acciones de preparación para disminuir el efecto del impacto de los desastres.
Riesgo: Es una probabilidad de ocurrencia de un evento natural dado de determinada magnitud, duración,
localización y frecuencia.
CENEPRED: El Centro Nacional de Estimación, Prevención y Reducción del Riesgo de Desastres.
Confiabilidad: Grado de resistencia ante un daño específico.
INDECI: Instituto Nacional de Defensa Civil.
MTC: Ministerio de Transportes y Comunicaciones.
Emergencia: Situación fuera de control que se presenta por el impacto de un desastre.
Evento natural: Es la manifestación de todos los procesos de la naturaleza, sin afectar al ser humano.
IGN: Instituto Geográfico Nacional.
SENAMHI: Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología.
Tramo: Porción de camino existente que se define para realizar un estudio.
RESUMEN
Los fenómenos naturales o inducidos por el hombre representan una amenaza y pueden alcanzar la escala de
desastre cuando produce daños y/o pérdidas, un desastre no es un proceso puramente natural, sino que es un evento
natural o inducido que ocurre donde hay actividades humanas, la probabilidad de ocurrencia de un desastre (riesgo)
9
puede ser clasificada como baja, media o alta, se debe conocer el grado de respuesta ante el mismo (análisis de
vulnerabilidad), y para cada una de ellas deben existir dispositivos que aumenten esta capacidad de respuesta
(medidas de mitigación). Estas medidas de mitigación pueden ser estructurales, las cuales dan protección ante un
peligro.
Los desastres en carreteras pueden ser de origen natural, antrópicos o inducidas por alteraciones al estado natural,
cada uno de éstos tiene efectos sobre la infraestructura, los cuales deben ser clasificados según su origen y evaluados
los daños, para diseñar medidas de mitigación que sean económicamente factibles.
En el contexto de carreteras, los desastres causan daños a los taludes de corte o de relleno, drenaje menor, drenaje
mayor, carpeta asfáltica y a los aproches de los puentes. Sobre cada uno de ellos se realizará un estudio
determinando cuáles son sus características, sus puntos vulnerables y cuáles
son las posibles soluciones según la o las amenazas que afecten los dispositivos en estudio. Mencionando una serie
de medidas de mitigación, sus consideraciones a tomar y sus aplicaciones.
El presente estudio de Análisis de Riesgos y Desastres, permite analizar el impacto potencial del área de influencia
de sismos, movimiento de masas e inundación fluvial en el proyecto “CREACIÓN DEL SERVICIO DE
RECREACIÓN PASIVA EN EL BARRIO HERRERÍA, DE LA A.P.V. HUERTO CCOLLANA DISTRITO DE
LIVITACA - PROVINCIA DE CHUMBIVILCAS - DEPARTAMENTO DE CUSCO”, En este sentido, la
ocurrencia de los desastres es uno de los factores que mayor destrucción causa debido a la ausencia de medidas y/o
acciones que puedan garantizar las condiciones de estabilidad física de proyectos.
En el Primer Capítulo del Estudio, se desarrolla los aspectos generales, entre los que se destaca los objetivos,
tanto el general como los específicos, normas que regulan el estudio de Análisis de Riesgos y Desastres, la
justificación que motiva el Estudio de Gestión de Riesgos y Desastres del proyecto “CREACIÓN DEL SERVICIO
DE RECREACIÓN PASIVA EN EL BARRIO HERRERÍA, DE LA A.P.V. HUERTO CCOLLANA DISTRITO
DE LIVITACA - PROVINCIA DE CHUMBIVILCAS - DEPARTAMENTO DE CUSCO”.
En el Segundo Capítulo, se describe las características generales del área de estudio, como ubicación geográfica,
características físicas, sociales y económicas.
En el Tercer Capítulo, se desarrolla la determinación del peligro por sismo, peligro por y peligro por inundación
fluvial, en el cual se identifica su área de influencia en función a sus factores condicionantes y desencadenante para
la definición de sus niveles, representándose en el mapa de peligro.
En el Cuarto Capítulo, se identifica los elementos expuestos ante los peligros, como social, económica, desarrollo
y productivos.
En el Quinto Capítulo, Comprende el análisis de la vulnerabilidad en sus dos dimensiones, el social y el
económico. Cada dimensión de la vulnerabilidad se evalúa con sus respectivos factores: fragilidad y resiliencia, para
definir los niveles de vulnerabilidad, representándose en el respectivo mapa.
En el Sexto Capítulo, Se contempla el procedimiento para cálculo del riesgo, que permite identificar el nivel del
riesgo por sismos y movimiento de masas e inundación fluvial del proyecto “CREACIÓN DEL SERVICIO DE
RECREACIÓN PASIVA EN EL BARRIO HERRERÍA, DE LA A.P.V. HUERTO CCOLLANA DISTRITO DE
9
LIVITACA - PROVINCIA DE CHUMBIVILCAS - DEPARTAMENTO DE CUSCO”, y el mapa de riesgo como

resultado de la evaluación del peligro y la vulnerabilidad.
En el Séptimo, Octavo y Noveno Capítulo, los efectos probables si llega a ocurrir los peligros identificados, Se
evalúa el control del riesgo, para identificar la aceptabilidad o tolerancia del riesgo, respectivas conclusiones,
recomendaciones y anexos (Mapas de ubicación, sísmica, riesgos, peligrosidad, Plan de Operaciones de Emergencia
etc.).
CONTENIDO
1 ASPECTOS GENERALES............................................................................................................................9
1.1 OBJETIVOS DE ESTUDIO.............................................................................................................10
1.1.1 OBJETIVOS GENERALES..........................................................................................................10
1.1.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS........................................................................................................10
1.2 ANTECEDENTES..........................................................................................................................10
1.3 METODOLOGIA..........................................................................................................................11
1.4 BASE CARTOGRAFICA.................................................................................................................11
1.5 MARCO LEGAL...........................................................................................................................12
1.5.1 NORMATIVIDAD ESPECIALIZADAS..........................................................................................13
1.6 MARCO CONCEPTUAL DE LOS DESASTRES.................................................................................13
1.6.1 DESASTRE...............................................................................................................................13
1.6.2 RIESGO...................................................................................................................................14
1.6.3 AMENAZA..............................................................................................................................14
1.6.4 VULNERABILIDAD...................................................................................................................15
9
1.6.5 RELACIÓN DE LOS DESASTRES CON EL DESARROLLO.............................................................15

2 CARACTERISTICAS GENERALES DEL AREA DE ESTUDIO...................................................17
2.1 UBICACIÓN Y ACCESIBILIDAD.....................................................................................................17
2.1.1 UBICACIÓN.............................................................................................................................17
2.1.2 ACCESIBILIDAD.......................................................................................................................17
2.2 ASPECTOS SOCIALES..................................................................................................................18
2.2.1 POBLACIÓN............................................................................................................................18
A) Población Total:.............................................................................................................18
2.2.2 VIVIENDA...............................................................................................................................19
2.2.3 SERVICIOS BASICOS................................................................................................................20
2.2.4 EDUCACIÓN...........................................................................................................................22
2.3 ASPECTOS ECONOMICOS...........................................................................................................22
2.3.1 ACTIVIDAD ECONOMICA SEGÚN SU CENTRO DE LABOR........................................................22
2.4 ASPECTOS FÍSICOS.....................................................................................................................22
2.4.1 GEOLOGÍA..............................................................................................................................22
2.4.1.1 DEPOSITOS CUATERNARIOS...................................................................................24
A. DEPÓSITOS DE DESLIZAMIENTOS.........................................................................24
2.4.2 GEOMORFOLOGÍA.................................................................................................................24
2.4.2.1 ALTIPLANICIES..........................................................................................................24
2.4.3 CONDICIONES CLIMATOLÓGICAS...........................................................................................24
2.4.3.1 PRECIPITACIÓN..........................................................................................................25
2.4.3.2 TEMPERATURA..........................................................................................................25
2.4.3.3 HUMEDAD RELATIVA..............................................................................................26
2.4.3.4 DIRECCIÓN Y VELOCIDAD DEL VIENTO..............................................................26
3 DETERMINACIÓN DE PELIGROS........................................................................................................28
3.1 DETERMINACIÓN DEL NIVEL DE PELIGROSIDAD........................................................................28
3.1.1 CLASIFICACIÓN DE LOS PELIGROS..........................................................................................28
3.2 METODOLOGÍA..........................................................................................................................29
3.3 RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE INFORMACIÓN...........................................................................29
3.4 IDENTIFICACIÓN DE LOS PELIGROS............................................................................................30
3.5 EVALUACIÓN DE PELIGROSIDAD PARA SISMOS.........................................................................31
3.5.1 CARACTERIZACIÓN DE LOS SISMOS.......................................................................................31
b. Tectónica Local:...........................................................................................................................33
3.5.2 PESOS PONDERADOS DE LOS PARÁMETROS DE EVALUACIÓN DEL SISMO............................36
3.5.2.1 PESOS PONDERADOS DE LOS DESCRIPTORES POR CADA PARÁMETRO......38
3.5.3 SUSCEPTIBILIDAD DEL ÁMBITO GEOGRÁFICO ANTE LOS SISMOS..........................................42
3.5.3.1 FACTORES CONDICIONANTES...............................................................................42
9
3.5.3.2 FACTORES DESENCADENANTES...........................................................................45

3.5.3.3 NIVEL DE SUSCEPTIBILIDAD POR SISMO............................................................47
a) Cálculo del nivel de peligro por sismo...........................................................................47
3.5.3.4 ESTRATIFICACIÓN DEL PELIGRO..........................................................................48
3.6 EVALUACIÓN DE PELIGROSIDAD PARA INUNDACIÓN FLUVIAL..................................................49
3.6.1 INTRODUCCIÓN.....................................................................................................................49
3.6.2 PENDIENTE DOMINANTE DEL CAUCE Y DE LA CUENCA.........................................................52
3.6.3 FACTORES DESENCADENANTES.............................................................................................52
3.6.3.1 CARACTERÍSTICAS CLIMATOLÓGICAS...............................................................53
3.6.4 SUSCEPTIBILIDAD DEL TERRITORIO........................................................................................56
3.6.5 FACTORES DESENCADENANTES.............................................................................................56
3.6.6 FACTORES CONDICIONANTES................................................................................................57
3.6.7 PARAMETROS DE EVALUACIÓN.............................................................................................60
3.6.8 DEFINICION DE ESCENARIOS..................................................................................................62
3.6.9 ESTRATIFICACIÓN DEL NIVEL DE PELIGROSIDAD....................................................................62
3.6.9.1 ESTRATIFICACIÓN DE PELIGROSIDAD.................................................................62
3.6.9.2 NIVEL DE PELIGROSIDAD.......................................................................................62
3.6.9.3 NIVEL DE PELIGROSIDAD SOCIAL........................................................................63
3.6.9.4 NIVEL DE PELIGROSIDAD ECONÓMICA...............................................................63
3.6.9.5 NIVEL DE PELIGROSIDAD AMBIENTAL...............................................................63
CAPÍTULO IV: ANALISIS DE ELEMENTOS EXPUESTOS..................................................................64
4 ANÁLISIS DE ELEMENTOS EXPUESTOS.........................................................................................64
4.1 DELIMITACIÓN DE ELEMENTOS EXPUESTOS..............................................................................64
4.2 CUANTIFICACIÓN DE LOS ELEMENTOS EXPUESTOS...................................................................64
5 ANALISIS DE VULNERABILIDADES...................................................................................................66
5.1.1 ANÁLISIS DE LA COMPONENTE SOCIAL..................................................................................66
5.1.1.1 EXPOSICIÓN SOCIAL................................................................................................66
5.1.1.2 FRAGILIDAD SOCIAL................................................................................................67
5.1.1.3 RESILIENCIA SOCIAL................................................................................................67
5.1.2 ANÁLISIS DE LA COMPONENTE ECONÓMICA.........................................................................68
5.1.2.1 EXPOSICIÓN ECONÓMICA.......................................................................................68
5.1.2.2 FRAGILIDAD ECONÓMICA......................................................................................68
5.1.2.3 RESILIENCIA ECONÓMICA......................................................................................70
5.1.3 DEFINICIÓN DE NIVELES DE VULNERABILIDAD.......................................................................70
5.1.3.1 DIMENSIÓN SOCIAL..................................................................................................70
5.1.3.2 DIMENSIÓN ECONÓMICA........................................................................................71
5.1.3.3 CÁLCULO DEL NIVEL DE VULNERABILIDAD.....................................................72
6 CÁLCULO DE RIESGOS............................................................................................................................73
6.1 INTRODUCCIÓN.........................................................................................................................73
9
6.2 ESTRATIFICACIÓN DEL RIESGO...................................................................................................74

6.3 MATRIZ DE RIESGO....................................................................................................................77
6.4 MAPA DE RIESGO.......................................................................................................................77
7 CALCULO DE LOS EFECTOS PROBABLES.....................................................................................78
7.1 ESTIMACIÓN DE EFECTOS PROBABLES.......................................................................................78
8 CONTROL DE RIESGO..............................................................................................................................81
8.1 INTRODUCCIÓN.........................................................................................................................81
8.2 ACEPTABLIDAD O TOLERANCIA DEL RIESGO..............................................................................82
a) Valoración de consecuencias.........................................................................................................83
9 GESITON DE RIESGOS DURANTE LA EJECUCION DE OBRA................................................85
9.1 FINALIDAD.................................................................................................................................85
9.2 OBJETO......................................................................................................................................85
9.3 BASE LEGAL................................................................................................................................86
9.4 DISPOSICIONES GENERALES.......................................................................................................86
9.5 EVALUACION DE LOS RIESGOS...................................................................................................86
9.5.1 Identificar riesgos..................................................................................................................86
9.5.2 Analizar riesgos......................................................................................................................87
9.5.3 Planificar la respuesta a riesgos.............................................................................................88
9.5.4 Asignar riesgos.......................................................................................................................88
10 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.....................................................................................126
10.1 CONCLUSIONES........................................................................................................................126
10.2 RECOMENDACIONES................................................................................................................126
10.2.1 MEDIDAS DE REDUCCIÓN DE RIESGOS DE DESASTRES........................................................127
10.2.1.1 DE ORDEN ESTRUCTURAL....................................................................................127
10.2.1.2 DE ORDEN NO ESTRUCTURAL.............................................................................127
10.3 BIBLIOGRAFIA..........................................................................................................................128
9
CAPITULO I: GENERALIDADES
1 ASPECTOS GENERALES
Desde el origen de nuestros días y a través del tiempo, el ser humano se ha encontrado siempre en la necesidad
ineludible y permanente de hacer frente a diversas dificultades, hechos, circunstancias y múltiples fenómenos
recurrentes, tanto de orden natural, como generados o inducidos por su propia mano (antrópicos), que se producen
en su entorno de vida y afectan directamente su integridad física, sus bienes y pertenencias.
Para protegerse de estos hechos y circunstancias (muchas veces impredecibles e inevitables), la naturaleza ha dotado
al hombre de una respuesta natural - el Instinto de Conservación - que lo ha motivado desde los inicios de su
evolución a actuar individualmente ante los fenómenos que le afectan. Posteriormente, con el devenir del tiempo y a
la par del desarrollo de las sociedades, la demarcación de los territorios y el nacimiento de las Naciones empezó a
trabajar colectiva y organizadamente.
Los desastres son interrupciones graves en el proceso de desarrollo. Pueden alterarlo, frenarlo u obstruirlo, y deben
ser considerados como variables de trabajo, junto a los factores políticos y sociales. Como señala el PNUD
(Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo), “aproximadamente el 75% de la población mundial vive en
9
zonas que han sido azotadas, al menos una vez entre 1980 y el 2000, por un terremoto, un ciclón tropical, una
inundación o una sequía”.
La gestión de riesgos de desastres es un proceso de adopción e implantación de políticas, estrategias y prácticas
orientadas a evitar la generación de riesgos, reducir los existentes o a minimizar, el peligro, los potenciales daños y
pérdidas. Requiere de un enfoque integral, transversal, sistémico, descentralizado y participativo.
Debe articular los niveles nacionales y territoriales de gobierno, al sector privado, y la sociedad civil. Buscando
reducir los niveles de riesgo existentes para proteger los medios de vida de los más vulnerables, la gestión del riesgo
de desastre constituye la base del desarrollo Sostenible, y en este marco está vinculada a otros temas transversales,
como género, derechos y medioambiente, en ese sentido la gestión de riesgos de desastres comprende un proceso y
no un producto o conjunto de productos, proyectos o acciones discretas, relacionado con el logro de objetivos de
desarrollo sostenible.
1.1 OBJETIVOS DE ESTUDIO

1.1.1 OBJETIVOS GENERALES
Determinar los niveles de riesgo originados por fenómenos de origen natural y antrópicos identificados en el
proyecto “CREACIÓN DEL SERVICIO DE RECREACIÓN PASIVA EN EL BARRIO HERRERÍA, DE LA
A.P.V. HUERTO CCOLLANA DISTRITO DE LIVITACA - PROVINCIA DE CHUMBIVILCAS -
DEPARTAMENTO DE CUSCO”.
1.1.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS
 Identificar y determinar los niveles de peligro, y elaborar el mapa de peligro del área de influencia.
 Analizar y determinar los niveles de vulnerabilidad, y elaborar el mapa de vulnerabilidad.
 Establecer los niveles del riesgo y elaborar el mapa de riesgos, evaluando la aceptabilidad o tolerabilidad
del riesgo.
 Recomendar medidas de control del riesgo.
1.2 ANTECEDENTES
La dinámica en el relieve del territorio peruano ha jugado un papel preponderante en la ocurrencia de eventos
naturales, muchos de ellos potencialmente peligrosos para la vida y la propiedad. Esto se explica por el contexto
geográfico de nuestro país de posición latitudinal subtropical centro occidental de Sudamérica; con la presencia
adicional de la Cordillera de Los Andes con sus diferentes pisos altitudinales, el Anticiclón del Pacífico Sur que
junto con la corriente de aguas frías que pasa por nuestra costa centro-sur y la corriente de aguas cálidas en el litoral
norteño, controlan el sistema atmósfera-océano de la región, y además el paso del Cinturón de Fuego del Pacífico
Sur que determina en gran medida la alta sismicidad; y en su conjunto, todos los fenómenos derivados como
aluviones, deslizamientos, inundaciones y otros que afectan el equilibrio socio - económico - ambiental. Se añade
que hoy en día algunas actividades antrópicas constituyen también potenciales peligros tecnológicos. Las ciudades
importantes y medianas de los países en desarrollo están creciendo de manera caótica y desordenada, ocupando con
9
creciente frecuencia sectores altamente peligrosos, amenazados por sismos intensos, inundaciones severas, donde se
construyen edificaciones vulnerables, incrementando los niveles de riesgo de la población en general.
Los proyectos de desarrollo en la zona rural o en las ciudades pequeñas se construyen ocupando con creciente
frecuencia sectores altamente peligrosas, donde se construyen infraestructuras de riesgo vulnerables, incrementando
los niveles de riesgo de la población en general.
El presente Proyecto en cuestión denominado “CREACIÓN DEL SERVICIO DE RECREACIÓN PASIVA EN EL
BARRIO HERRERÍA, DE LA A.P.V. HUERTO CCOLLANA DISTRITO DE LIVITACA - PROVINCIA DE
CHUMBIVILCAS - DEPARTAMENTO DE CUSCO”. el mismo que se orienta principalmente a la atención de la
demanda de la población.
1.3 METODOLOGIA
El desarrollo del trabajo se ha efectuado en tres fases:
a) Fase de Gabinete I:
 Recopilación, selección y evaluación de la información cartográfica y bibliográfica del proyecto.
 Evaluación de la base de datos de geodinámica existente en el INGEMMET, CENEPRED, IGP e
IGN.
 Interpretación de imágenes satelitales, radar y fotografías aéreas para delimitar los posibles
peligros naturales potenciales.
b) Fase de Campo:
 Inventario de los peligros geológicos detectados.
 Evaluación e interpretación de los peligros geológicos inventariados.
 Análisis preliminar de la seguridad física de los pueblos y obras de infraestructura principales de
la zona.
 Recolección de muestras de suelos y rocas de las zonas de interés.
c) Fase de Gabinete II:
 Interpretación y depuración de la información obtenida en la fase de campo y gabinete I.
 Elaboración de la base de datos de fenómenos geodinámicas e hidrológicos que afectan al área de
estudio.
 Análisis e interpretación de la información obtenida.
 Elaboración de mapas, figuras y Tablas.
 Preparación y elaboración del informe final
1.4 BASE CARTOGRAFICA

Se ha utilizado:
 Mapas y boletines de la carta Nacional a escala 1:100000 (Fuente INGEMMET).
 Imágenes satelitales Lansat de 7 bandas.
 Cuadrángulo geológico de Livitaca (19s).
9
 Mapas climatológicos, ecológicos etc. Preparados por otras instituciones científicas.
1.5 MARCO LEGAL

Las normas legales tienen por objeto principal, ordenar todas las actividades para cumplir los fines de prevenir
daños, disminuyendo su magnitud, a través de las medidas de previsión necesarias para reducir los efectos de los
desastres y calamidades.
El Análisis de riesgos de desastres incorporados a los proyectos de inversión pública en la actualidad está vinculado
en las políticas y estrategias del desarrollo local y nacional, siendo un tema que día a día va tomando mayor
importancia en las agendas de gobierno y en las tomas de decisiones.
De otro lado, cabe señalar que, de acuerdo a la legislación peruana vigente, para la implementación de cualquier
proyecto se exige la elaboración de un Estudio de Estimación de riesgos o Análisis de Riesgos (AdR).
La importancia de los análisis de riesgos por eventos naturales para proyectos de inversión, radica en la viabilidad
técnica, social y ambiental, que se le puede dar al Proyecto, a través de la identificación de sus puntos más expuestos
a las amenazas naturales y del planteamiento de medidas de control, que eviten posibles emergencias al interior del
Proyecto que desencadenen contaminación ambiental y/o conflictos sociales en el entorno en el cual se emplaza.
A continuación, presentamos los instrumentos normativos, como lo son las Ordenanzas, Decretos y Normas
específicas de los Ministerios e Instituciones relacionados con el presente estudio:
 Ley N° 29664, que crea el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres – SINAGERD,
 Decreto Supremo N° 048-2011-PCM, Reglamento de la Ley del Sistema Nacional de Gestión del Riesgo
de Desastres.
 Ley N° 27867, Ley Orgánica de los Gobiernos Regionales y su modificatorias dispuesta por Ley N° 27902.
 Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades y su modificatoria aprobada por Ley N° 28268.
 Ley N° 29869, Ley de Reasentamiento Poblacional para Zonas de Muy Alto Riesgo No Mitigable.
 Decreto Supremo N° 115-2013-PCM, aprueba el Reglamento de la Ley N° 29869.
 Decreto Supremo N° 126-2013-PCM, modifica el Reglamento de la Ley N° 29869.
 Resolución Jefatural N° 112 – 2014 – CENEPRED/J, que aprueba el "Manual para la Evaluación de
Riesgos originados por Fenómenos Naturales", 2da Versión.
 Resolución Ministerial N° 334-2012-PCM, que Aprueba los Lineamientos Técnicos del Proceso de
Estimación del Riesgo de Desastres.
 Resolución Ministerial N° 222-2013-PCM, que Aprueba los Lineamientos Técnicos del Proceso de
Prevención del Riesgo de Desastres.
 Resolución Ministerial N° 220-2013-PCM, Aprueba los Lineamientos Técnicos para el Proceso de
Reducción del Riesgo de Desastres.
9
 Decreto Supremo Nº 111–2012–PCM, de fecha 02 de noviembre de 2012, que aprueba la Política Nacional
de Gestión del Riesgo de Desastres
 Resolución Ministerial N°147-2016-PCM, de fecha 18 julio 2016, que aprueba los Lineamientos para la
Implementación del Proceso de Reconstrucción”.
 Decreto de Urgencia N°004-2017, de fecha 17 de marzo del 2017, que aprueba medidas para estimular la
economía, así como para la atención de intervenciones ante la ocurrencia de lluvias y peligros asociados.
1.5.1 NORMATIVIDAD ESPECIALIZADAS

Las conclusiones en la estimación del riesgo tomaran en cuenta las normas técnicas vigentes:
 Reglamento Nacional de Edificaciones.
 OS.050 Redes de distribución de agua para consumo humano.
 OS.070 Redes de aguas residuales.
 OS.100 Consideraciones básicas de diseño de infraestructura.
 E.050 Estudio de Mecánica de Suelos.
 E.060 Concreto Armado.
 E.020 Cargas.
1.6 MARCO CONCEPTUAL DE LOS DESASTRES

1.6.1 DESASTRE
Según Allan Lavell, un desastre es el fin de un proceso, a veces muy largo, de construcción de condiciones de riesgo
en la sociedad; es la concretización de dichas condiciones preexistentes en la misma. Esta realización ocurre en el
momento en que tiene lugar un determinado evento físico, sea este un huracán, sismo, explosión, incendio, u otro, y
ello muestra las condiciones de vulnerabilidad existentes, revela el riesgo latente y lo convierte en un producto con
consecuencias en términos de pérdidas y daños. (Lavell s/a). El concepto de desastre ha evolucionado en el tiempo,
según los aportes de diversas disciplinas. Más adelante consignamos esos aportes, cuando abordamos los enfoques
sobre el manejo e investigación de los desastres.
1.6.2 RIESGO
Actualmente es aceptado el concepto de que el riesgo es una construcción social, por las siguientes consideraciones:
El riesgo constituye una posibilidad y una probabilidad de daños relacionados con la existencia de determinadas
condiciones en la sociedad.
El riesgo solamente puede existir al concurrir una amenaza y determinadas condiciones de vulnerabilidad en un
espacio y tiempo particular. De hecho, las amenazas y vulnerabilidades están mutuamente condicionadas: no puede
existir una amenaza sin la existencia de una sociedad vulnerable y viceversa. Un evento físico de la magnitud o
intensidad que sea no puede causar un daño social si no hay elementos de la sociedad expuestos a sus efectos. De la
misma manera, hablar de la existencia de vulnerabilidad o condiciones inseguras de existencia es solamente posible
con referencia a la presencia de una amenaza particular.
9
La magnitud del riesgo siempre está en función de la magnitud de las amenazas y las vulnerabilidades, y los tres
constituyen condiciones latentes en la sociedad.
El riesgo, producto de la interrelación de amenazas y vulnerabilidades, es en definitiva una construcción social,
dinámica y cambiante, diferenciada en términos territoriales y sociales. (Lavell s/a).
1.6.3 AMENAZA
Una amenaza refiere a la posibilidad de la ocurrencia de un evento físico que puede causar algún tipo de daño a la
sociedad.
La variedad de amenazas que potencialmente enfrenta la sociedad es muy amplia y tiende a aumentar
constantemente. Incluye las que son propias del mundo natural, como las relacionadas con la dinámica geológica,
geomórfica, atmosférica y oceanográfica; las que son de naturaleza social y natural, producidas como resultado de la
intersección o relación del mundo natural con las prácticas sociales, como son muchos casos de inundación,
deslizamiento y sequía. Las antropogénicas son producto de la actividad humana, como los casos de explosiones,
contaminación de aire, tierra y agua por productos industriales, entre otras.
Es importante destacar que toda amenaza es construida socialmente; es decir, la transformación de un potencial
evento físico en una amenaza solamente es posible si un componente de la sociedad está sujeto a posibles daños o
pérdidas. De lo contrario, un potencial evento físico, por grande que sea, no se constituye en una “amenaza”
propiamente dicha, aunque con la introducción de distintas dinámicas sociales puede evolucionar para constituir una
amenaza en el futuro (Lavell, 1996).
1.6.4 VULNERABILIDAD
Llamamos vulnerabilidad a una serie de características diferenciadas de la sociedad, o subconjuntos de la misma,
que la predisponen a sufrir daños frente al impacto de un evento físico externo, y que dificultan su posterior
recuperación.
Es sinónimo de debilidad o fragilidad y la antítesis de capacidad y fortaleza. La vulnerabilidad es, en fin, la
propensión de una sociedad a sufrir daño o ser dañada.
Algunas de las dimensiones prevalecientes de la vulnerabilidad se encuentran en la ubicación de población,
producción e infraestructura en áreas de potencial impacto; la inseguridad estructural de las edificaciones; la falta de
recursos económicos, de autonomía y de capacidad de decisión de la población, las familias, las comunidades o las
unidades de producción, que les permitan hacer frente a contextos de amenaza o recuperarse después del impacto de
un evento físico determinado; la ausencia de una sociedad organizada y solidaria; la existencia de ideologías
fatalistas y la falta de educación ambiental adecuada; la carencia de instituciones u organizaciones que velen por la
seguridad ciudadana y que promuevan la reducción de riesgo. (Wilches Chaux, 1993).
9
1.6.5 RELACIÓN DE LOS DESASTRES CON EL DESARROLLO

La pérdida de vidas humanas, destrucción de infraestructura y el medio ambiente y el deterioro de los medios de
subsistencia son consecuencias directas de los desastres. Pero existe una interacción entre las pérdidas por desastres
y otros tipos de problemas: financieros, políticos, sanitarios y ambientales, que tales pérdidas pueden incluso
agravar.
Las condiciones inseguras de vida, reflejadas en múltiples contextos particulares relacionados con la localización de
la población y la producción, son producto de procesos sociales concretos e históricos
(Wilches Chaux, 1998). Entre ellos se puede indicar las características físicas de las estructuras, la falta de ingresos,
la desnutrición y la enfermedad, el desconocimiento del medio ambiente circundante y de su comportamiento, la
falta de principios de organización solidaria y procesos de participación en la toma de decisiones que afectan la vida
de las personas, las ideologías fatalistas que inmovilizan u obstaculizan la búsqueda de alternativas seguras, y las
expresiones culturales inadaptadas a las realidades modernas.
De acuerdo con el modelo de vulnerabilidad propuesto por Blaikie y sus colegas (Blaikie 1996), estas condiciones
son producto de procesos dinámicos que derivan de los modelos dominantes de organización, ordenamiento y
transformación de la sociedad, o lo que comúnmente se denomina “estilos” o “modelos” de desarrollo.
Los procesos dinámicos se concretan en modalidades particulares de transformación rural, urbanización, crecimiento
y distribución poblacional, explotación de los recursos naturales, organización y participación social, acceso al y
distribución del ingreso, entre otros.
Las condiciones inseguras de vida y vulnerabilidades se construyen como producto de estos procesos dinámicos. El
problema de riesgo es, entonces, un problema íntimamente relacionado con el desarrollo o la falta del mismo. Los
desastres son indicadores de insostenibilidad en los procesos de gestión del desarrollo y de gestión ambiental
(Wilches Chaux, 1998; Lavell, 1998 y 1999); en consecuencia, la reducción del riesgo y de los desastres debe
fundamentarse idealmente en la modificación o transformación de las condiciones que generan el riesgo o, en su
caso y de forma sub óptima, en el control externo de los factores del riesgo.
9
CAPITULO II: CARACTERISTICAS GENERALES DEL AREA DE ESTUDIO
2 CARACTERISTICAS GENERALES DEL AREA DE ESTUDIO
2.1 UBICACIÓN Y ACCESIBILIDAD

2.1.1 UBICACIÓN
El área de estudio está comprendida en la parte oriental del Perú, específicamente es en el centro poblado de
LIVITACA – Cusco, ubicado en la APV Huerto Ccollana barrio herrería.
En las coordenadas UTM WGS 84 (Sur) de referencia.
C O O RDENADAS UT M C O O RDENADAS UT M
C ALLES y / o Av. ( INIC IO ) ( FINAL )
EST E NO RT E EST E NO RT E
Wa k a ri 20 9,77 6.37 8 ,4 16 ,1 77 .1 3 20 9,88 7.53 8 ,4 16 ,6 07 .3 0
Sa n ta Bá rb a ra 20 9,93 7.51 8 ,4 16 ,4 28 .8 3 20 9,97 3.34 8 ,4 16 ,5 72 .2 1
Q o rila zo 21 0,01 0.00 8 ,4 16 ,3 40 .2 4 21 0,06 1.24 8 ,4 16 ,5 44 .7 0
G ra u 21 0,05 1.01 8 ,4 16 ,2 23 .3 3 21 0,12 9.02 8 ,4 16 ,5 36 .0 6
C h o rrillo s 20 9,80 7.92 8 ,4 16 ,2 62 .2 5 20 9,88 9.70 8 ,4 16 ,2 52 .4 1
C c o sc o n e 20 9,83 3.45 8 ,4 16 ,3 84 .5 0 21 0,06 8.58 8 ,4 16 ,3 18 .5 7
To to ra Pa ta q u e ñ a 20 9,84 8.42 8 ,4 16 ,4 40 .3 7 21 0,08 2.68 8 ,4 16 ,3 75 .0 7
Q o riliw i 20 9,86 1.18 8 ,4 16 ,4 83 .5 0 20 9,94 1.56 8 ,4 16 ,4 62 .2 7
C a lle 2 21 0,02 6.53 8 ,4 16 ,4 26 .1 9 20 9,96 0.66 8 ,4 16 ,4 93 .1 8
La zo d e O ro 20 9,87 2.77 8 ,4 16 ,5 22 .6 9 21 0,10 2.15 8 ,4 16 ,4 53 .1 3
Q o riw a ra c a 20 9,88 2.23 8 ,4 16 ,5 60 .4 0 20 9,96 0.37 8 ,4 16 ,5 38 .8 4
28 DE JUL IO 20 9,89 0.65 8 ,4 16 ,6 00 .2 8 21 0,12 1.83 8 ,4 16 ,5 32 .0 2
2.1.2 ACCESIBILIDAD
Para llegar al proyecto se llega por la siguiente ruta. Se enlaza con la ciudad de Cusco y otras que se hallan en su
recorrido mediante una carretera asfaltada de 220 Km en dirección Sur. El cuadro siguiente, nos precisa el acceso en
tiempo y distancia, partiendo de la ciudad de Cusco.
Tabla 2.1: Para llegar al proyecto se tiene los siguientes itinerarios.

TRAMO DISTANCIA TIEMPO TIPO DE VÍA
INICIO FIN (KM) (min)
Asfaltado: Ruta
CUSCO URCOS 35.2 40:00:00
Nacional 3S
9
URCOS QUIQUIJANA 23 20:00 Asfaltado: Ruta

Nacional 3S
QUIQUIJANA CUSIPATA 10.2 08:00 Asfaltado: Ruta
Nacional 3S
CUSIPATA PTE. 9.3 09:00 Asfaltado: Ruta

CHUQUICAHUANA Nacional 3S
PTE. ACOPIA 11.9 13:00 Asfaltado
CHUQUICAHUANA DESV. CIRCUITO 4
ACOPIA LAGUNAS- 11.1 11:00 Asfaltado
COMBAPATA
DESV. CIRCUITO 4
LAGUNAS- PAMPAMARCA 2.9 03:00 Bicapa
COMBAPATA
PAMPAMARCA TUNGASUCA 3.5 07:00 Bicapa

TUNGASUCA COTAÑA 7.3 16:00 Bicapa
COTAÑA PONGOÑA 4 08:00 Bicapa
PONGOÑA PTE. CHACCLLA 8.9 20:00 Bicapa
PTE. CHACCLLA AUSANTA 19.5 45:00:00 Bicapa
AUSANTA INICIO. AFIRMADO 3.7 08:00 Bicapa
INICIO. AFIRMADO LIVITACA 21.9 41:00:00 Afirmado
LIVITACA CHILLOROYA 34.3 60:00:00 Afirmado
Fuente: Elaboración propia.
2.2 ASPECTOS SOCIALES

2.2.1 POBLACIÓN
A) Población Total:
Según el "Sistema de Información Estadístico de apoyo a la Prevención a los efectos del Fenómeno El Niño y
otros Fenómenos Naturales" del Instituto Nacional de Estadística e Informática 2017, señala cantidad de
población son hombres el cual representa 50.25% del total de la población y el 49.75% son mujeres que el
distrito de LIVITACA cuenta con una población de 9,627 habitantes, de los cuales, la mayor.
Tabla 2.2: Características de la población según sexo.

POBLACIÓN SEGÚN SEXO CASOS %
HOMBRE 6,267 49.94%
MUJER 6,290 50.06%
9
TOTAL 12,557 100.00%
Fuente: INEI Censo de Población y Vivienda 2007 – 2017
B) Población según grupo de Edades:

Respecto a la población del distrito de LIVITACA, según grupo etario, se caracteriza por ser una población
joven comprendida en los grupos de edades de 0 – 17 años y de 18 a 59 años representando el 35.91 % y
21.54% respectivamente de acuerdo a la información proporcionado por el INEI 2017.
Tabla 2.3: Población según grupos de edades.
POBLACIÓN SEGÚN EDAD EN

CASOS %
GRUPOS QUINQUENALES
DE 0 A 4 AÑOS 1216 9.68%

DE 5 A 9 AÑOS 1363 10.85%
DE 10 A 14 AÑOS 1724 13.72%
DE 15 A 19 AÑOS 1289 10.27%
DE 20 A 24 AÑOS 852 6.79%
DE 25 A 29 AÑOS 725 5.77%
DE 30 A 34 AÑOS 764 6.08%
DE 35 A 39 AÑOS 765 6.08%
DE 40 A 44 AÑOS 689 5.48%
DE 45 A 49 AÑOS 619 4.93%
DE 50 A 54 AÑOS 620 4.94%
DE 55 A 59 AÑOS 501 3.99%
DE 60 A 64 AÑOS 405 3.23%
DE 65 A MÁS AÑOS 1025 8.17%
TOTAL 12,557 100.00%
Fuente: INEI Censo de Población y Vivienda 2017
2.2.2 VIVIENDA
Según el "Sistema de Información Estadístico de apoyo a la Prevención a los efectos del Fenómeno El Niño y otros
Fenómenos Naturales" del INEI 2017, en el distrito de LIVITACA, existía 3610 viviendas, el porcentaje más
significativo con 1,282 viviendas de adobe o tapia y con 314 viviendas tenían como material predominante ladrillo o
bloque de cemento.
Tabla 2.4: Tipo de material predominante de las paredes.

MATERIAL DE CONSTRUCCIÓN CASOS %
PREDOMINANTE EN LAS PAREDES
Ladrillo o bloque de cemento 124 3.57%
9
Adobe 3245 93.38%

Tapia 14 0.40%
Piedra con barro 87 2.50%
Madera (pona, tornillo etc.) 3 0.09%
Triplay / calamina / estera 2 0.06%
Total 3475 100.00%
2.2.3 SERVICIOS BÁSICOS

A) Tipo Abastecimiento de Agua:
Según el “Sistema de información estadístico sobre la prevención a los efectos del fenómeno El Niño y otros
Fenómenos Naturales” del INEI 2017, señala que el distrito de LIVITACA un total de 3610 viviendas, el (1,
507 viviendas) tiene acceso red pública de agua dentro la vivienda, siendo este el mayor porcentaje del total de
viviendas.
TABLA 2.5 ABASTECIMIENTO DE AGUA - DISTRITO DE LIVITACA
ABASTECIMIENTO DE AGUA EN CASOS %

LA VIVIENDA
Red pública dentro de la vivienda 539 15.51%
Red pública fuera de la vivienda,

170 4.89%
pero dentro de la edificación
Pilón o pileta de uso público 744 21.41%
Pozo (agua subterránea) 1249 35.94%

Manantial o puquio 453 13.04%
Río, acequia, lago, laguna 314 9.04%
Otro 2 0.06%
Vecino 4 0.12%
Total 3475 100.00%
Fuente: INEI Censo de Población y Vivienda 2017.
B) Servicio Higiénicos:
Según el “Sistema de información estadístico sobre la prevención a los efectos del Fenómeno El Niño y
otros Fenómenos Naturales” del INEI 2017, en el distrito de LIVITACA que un total de 3610 viviendas, la
mayor parte de viviendas no tiene conexión a la red pública de desagüe dentro de la vivienda, mientras que
un 80% No cuenta con servicios higiénicos dentro de la vivienda.
9
Tabla 2.6 SERVICIOS HIGIÉNICOS - DISTRITO DE LIVITACA
SERVICIO HIGIÉNICO QUE TIENE LA CASOS %

VIVIENDA
Red pública de desagüe dentro de la 492 34.66%
vivienda
Red pública de desagüe fuera de la

293 21.12%
vivienda, pero dentro de la edificación
Pozo séptico, tanque séptico o 353 15.07%

biodigestor
Letrina ( con tratamiento) 237 1.20%
Pozo ciego o negro 529 6.93%

Río, acequia, canal o similar 19 0.73%
Campo abierto o al aire libre 547 19.26%
Otro 23 1.02%
Total 2493 100.00%
C) Servicio Energía Eléctrica:

Según el “Sistema de información estadístico sobre la prevención a los efectos del fenómeno El Niño y otros
Fenómenos Naturales” del INEI 2017, indica que el 1471 de las viviendas cuenta alumbrado de electricidad y el
restante de viviendas no disponen de este servicio.
Tabla 2.7: Tipo de alumbrado.
9
Tipo de vivie nda y to ta l de o c upa nte s Dispo ne de a lum bra do

To ta l e lé c tric o po r re d públic a
pre se nte s
Sí No
Viv ie nd a s p a rt ic ula re s 3610 1471 2139
O c up a nt e s p re se nt e s 9473 4048 5425
C a sa ind e p e nd ie nt e _ _ _
C ho za o c a b a ña _ _ _
Viv ie nd a s p a rt ic ula re s 1 1 -
O c up a nt e s p re se nt e s 1 1 -
Fuente: INEI 2017.
2.2.4 EDUCACIÓN
Según el “Sistema de información estadístico sobre la prevención a los efectos del Fenómeno El Niño y otros
Fenómenos Naturales” del INEI 2017, señala que en el distrito de LIVITACA el 3435 del total de personas tienen
estudios de nivel secundarios y 4025 con estudios de nivel primario; asimismo el 61 cuenta con estudio superior
universitaria y 3 cuenta con estudio posgrado u otro similar.
CUADRO N° 2.8 ÚLTIMO NIVEL DE ESTUDIOS - DISTRITO DE LIVITACA
ÚLTIMO NIVEL DE ESTUDIO QUE CASOS %

APROBÓ
Sin Nivel 1717 21.60%
Inicial 497 6.25%
Primaria 3223 40.55%
Secundaria 2128 26.77%
Básica especial 3 0.04%
Superior no universitaria incompleta 128 1.61%
Superior no universitaria completa 109 1.37%

Superior universitaria incompleta 49 0.62%
Superior universitaria completa 73 0.92%
Maestría / Doctorado 21 0.26%
Total 7948 100.00%
2.3 ASPECTOS ECONÓMICOS

2.3.1 ACTIVIDAD ECONÓMICA SEGÚN SU CENTRO DE LABOR
Según el “Sistema de información estadístico sobre la prevención a los efectos del Fenómeno El Niño y otros
Fenómenos Naturales” del INEI 2017, señala que, la actividad principal del distrito de LIVITACA, es la actividad
9
de agricultura, donde el 49.9% de la población se dedican a esa actividad, el 17.8% de la población se dedica al
comercio y seguidamente el 12% de la población se dedican a la otra actividad.
2.4 ASPECTOS FÍSICOS

2.4.1 GEOLOGÍA
El presente estudio contiene información de la evaluación geológica del área de Influencia directa e indirecta del
proyecto. En este informe se describen características como la litoestratigrafía, depósitos cuaternarios, geología
estructural y unidades geomorfológicas a nivel regional, además de la sismicidad de toda el área de estudio. En esta
sección de se describe la litoestratigrafía, depósitos cuaternarios y rocas ígneas ubicadas en el área del proyecto.
Figura 2.5: Columna estratigráfica de los Cuadrangulos livitaca (29s ).
Fuente: Ingemmet (1995).
9
Fuente: Ingemmet (1995).

Observando el mapa geológico se observa y describe que el proyecto se encuentra en un área de la era cenozoica de
un sistema holoceno, de la serie holoceno y de una unidad litroestratigrafica de depósitos de deslizamiento.
2.4.1.1 DEPOSITOS CUATERNARIOS

A. DEPÓSITOS DE DESLIZAMIENTOS.
Estos depósitos que son producidos por los deslizamientos de tierras, ocurren en mayor magnitud en el distrito
de livitaca, distribuyéndose en tre sectores independientes: sancomayo, alcosipina y chollirros. Los
deslizamientos de tierras ocurren con mayor frecuencia en los flanco occidental de la cordillera oriental.
La modalidad de estos deslizamientos de tierras pueden atribuirse a los tipos de escurrimientos y de flujos
húmedos que inciden en las zonas de intenso fracturamiento y en aquellas áreas de inestabilidad en los diversos
tipos de suelos.
2.4.2 GEOMORFOLOGÍA
En el área de estudio se identificaron unidades geomorfológicas regionales como es el caso de las siguiente:
altiplanicies .
9
2.4.2.1 ALTIPLANICIES
Esta unidad representa una gran superficie de erosión y es la más importante en toda el área, está constituida por una
topografía suave con colinas y cimas truncadas que se encuentran entro los 3500 y 4500 msnm. Esta superficie esta
labrada en rocas sedimentarias del Cretácico las rocas volcánicas del grupo Barroso.
2.4.3 CONDICIONES CLIMATOLÓGICAS

En la presente sección se analizan las características climáticas presentes en el área de influencia del proyecto, para
ello se hace un análisis de cada uno de sus parámetros, se incide en las cuatro principales variables como:
precipitación, temperatura, humedad relativa y dirección del viento; los mismos que condicionan las características
del medio.
Dentro de la información disponible para caracterizar el clima en el área de estudio se utilizó información
meteorológica actualizada del Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología (SENAMHI).
2.4.3.1 PRECIPITACIÓN
La precipitación total anual correspondiente a la estación Yauri registra un promedio anual de 793.6mm, para el
periodo 1964 - 2018, los meses más lluviosos inician en diciembre y culminan en marzo; luego entre junio y julio se
encuentra como los meses más secos.
Figura 2.6: Precipitaciones aunal.

Estación Longitud Latitud Altitud PRECIPITACION AJUSTADA
(msnm) ANUAL(mm)
Sicuani 71° 13’ 14°17’ 3550 667.70 688.95
Santo Tomas 72°05’ 14°27’ 3660 753.70 723.25
Yauri 71°25’ 14°47’ 3915 793.60 802.76
Paruro 71°50’ 13°46’ 3047 799.50 538.66
2.4.3.2 TEMPERATURA
El registro de temperatura de la estación Yauri corresponde al periodo comprendido entre los años 2012-2016. La
temperatura media anual asciende a 7.8. °C, variando durante el año entre 10 °C en diciembre y 3.5 °C en julio.
Figura 2.7: Precipitaciones Medias Mensuales.
9
2.4.3.3 HUMEDAD RELATIVA

La humedad relativa conforma otro de los parámetros meteorológicos de Interés, representando la cantidad de vapor
de agua que tiene el aire comparado con el total que puede contener (aire saturado) y se expresa en porcentaje (%).
Los registros de humedad relativa para la estación yauri, corresponde al periodo comprendido entre los años 2012 al
2016, el cual nos indica que la humedad relativa media anual en el área del proyecto asciende a 63.3%, variando
durante el año entre 77.8 % en febrero y 52.6 % en agosto.
Figura 2.8: Humedad Relativa (Est. Huayhuahuasi).
9
2.4.3.4 DIRECCIÓN Y VELOCIDAD DEL VIENTO

La velocidad media anual en el periodo comprendido del 2012 al 2016 en la estación yauri asciende a 1.98 m/s
variando durante el año entre 2.90 m/s en agosto y 1.0 m/s en mayo.
Figura 2.9: Velocidad de Viento (Est. Huayhuahuasi).
9
CAPÍTULO III: DETERMINACIÓN DE PELIGROS
3 DETERMINACIÓN DE PELIGROS
3.1 DETERMINACIÓN DEL NIVEL DE PELIGROSIDAD

El peligro, es la probabilidad de que un fenómeno, potencialmente dañino, de origen natural, se presente en un lugar
específico, con una cierta intensidad y en un período de tiempo y frecuencia definidos. En otros países los
documentos técnicos referidos al estudio de los fenómenos de origen natural utilizan el término amenaza, para
referirse al peligro.
3.1.1 CLASIFICACIÓN DE LOS PELIGROS

El peligro, según su origen, puede ser de dos clases: los generados por fenómenos de origen natural; y, los inducidos
por la acción humana. Para el presente estudio solo se ha considerado los peligros originados por fenómenos de
origen natural.
Para el estudio estos fenómenos se han agrupado los peligros de acuerdo a su origen. Esta agrupación nos permite
realizar la identificación y caracterización de cada uno de ellos, tal como se muestra en el gráfico 3.1.
Figura 3.1: Clasificación de los Peligros.
Fuente: Cenepred.
9
Esta clasificación ha permitido ordenar los fenómenos de origen natural en tres grupos:
Así podemos apreciar en el gráfico 3.2, el resultado de la clasificación indicada:
 Peligros generados por fenómenos de geodinámica interna
 Peligros generados por fenómenos de geodinámica externa
 Peligros generados por fenómenos hidrometereológicos y oceanográficos
Figura 3.2: Clasificación de Peligros Originados por Fenómenos de Origen Natural.
Fuente: Cenepred.
3.2 METODOLOGÍA
Para determinar el nivel de peligrosidad en el Proyecto “CREACIÓN DEL SERVICIO DE RECREACIÓN
PASIVA EN EL BARRIO HERRERÍA, DE LA A.P.V. HUERTO CCOLLANA DISTRITO DE LIVITACA -
PROVINCIA DE CHUMBIVILCAS - DEPARTAMENTO DE CUSCO”, se utilizó la siguiente metodología de
investigación ocular.
3.3 RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DE INFORMACIÓN

La recopilación de información se sigue las pautas recomendadas en el manual de evaluación de riesgos para
peligros geológicos y antrópicos.
Para mayor entendimiento se realizó flujo de diagrama en el cuadro siguiente.
9
Figura 3.4: Flujograma general del proceso de análisis de información.
Se ha realizado la recopilación de información disponible: Estudios publicados por entidades técnico científicas
competentes (INGEMMET, INEI, SENAMHI, ANA), información histórica, estudio de peligros, cartografía,
topografía, climatología, geología y geomorfología del área de estudio correspondiente al Centro Poblado de
Livitaca. Asimismo, se realizó el análisis de la información proporcionada por el gobierno local e información de
entidades técnicas - científicas y estudios publicados acerca de la zona evaluada.
3.4 IDENTIFICACIÓN DE LOS PELIGROS

Para identificar y caracterizar el peligro, no sólo se ha considerado la información generada por las entidades
técnicas, según se ha descrito en el párrafo que precede. Sino también, un reconocimiento in situ, análisis de la
configuración actual del ámbito de estudio, post emergencia, que abarca el centro poblado de Livitaca, distrito de
LIVITACA, provincia de Chumbivilvas - departamento de Cusco.
PELIGRO : SISMOS
TIPO : PELIGROS GENERADOS POR FENÓMENOS DE ORIGEN NATURAL
ORIGEN : GEODINÁMICA INTERNA
PELIGRO : INUNDACIÓN FLUVIAL
TIPO : PELIGROS GENERADOS POR FENÓMENOS DE ORIGEN NATURAL
9
ORIGEN : HIDROMETEOROLÓGICO
3.5 EVALUACIÓN DE PELIGROSIDAD PARA SISMOS

3.5.1 CARACTERIZACIÓN DE LOS SISMOS
a. Sismo Tectónica Regional:
Según el estudio sobre observaciones acerca de la Neotectónica del Perú (Sebrier et al 1982), en áreas relativamente
cercanas al proyecto existen las fallas activas y normal de san totomas La falla san totomas se caracteriza por
presnetar dos escarpes paralelos de dirección N145°E y con inclinaciones de 70°-75° hacia el suroeste.
Morfológicamente; Los trazos de fallas deforman una superficie formada por depósitos volcánicos miocenos a lo
largo de 18 kilómetros aproximadamente. El segmento que se ubica a 7.5 kilómetros con dirección suroeste,
deforma también depósitos fluvio-glaciares y aluviales.
9
Figura 3.5: Mapa sísmico de Perú de 1960 – 2017.
9
9
Figura 3.5.- Mapa Sísmico del Perú para el periodo 1960 y 2017. La magnitud de los sismos es diferenciada por el
tamaño de los círculos y la profundidad de sus focos por el color de los mismos. Los círculos con número inscrito en
su interior indican la ubicación y año de ocurrencia de los grandes sismos.
b. Tectónica Local:
La deformación cortical, presente en el interior del territorio peruano, tiene su origen en el proceso de subducción de
la placa de Nazca bajo la Sudamericana, dando como resultados la presencia de un gran número de sistemas de
fallas activas en los bordes y sobre la Cordillera de los Andes. Los sistemas mayores, por ejemplo, se ubican en el
borde Oeste de la Cordillera Blanca (departamento de Ancash) con trazas de variada longitud pero que en conjunto
se extienden sobre 200 km (Sebrier et al, 1982; Bonnot y Sebrier, 1985). Del mismo modo, en la región del Cusco se
encuentra otro de los sistemas más importantes conformada por las fallas de Fallas Subandina, Falla de la cordillera
Oriental, Sistema de falla Zurites – Cusco-Urcos-Sicuani, sistema de fallas Casacunca-Acomayo-Langui Layo,
sistema de fallas Chinchaypujio-Paruro-Acomayo, falla Ccorca, falla San Lorenzo, fallas Accos, falla Colquemarca,
falla San Juan, falla Huayllate-Rani, falla Capacmarca, falla Ccapi, fallas zona de Espinar, sistema de fallas de
Ocongate, falla Choquecancha, falla Ccatcca, sistema de fallas rio Vilcanota. Se aprecia en la (Figura 4).
Figura 3.6: Principales sistemas de fallas presentes en la región del Cusco (Cabrera, 1988)
Según Cabrera (1988), las fallas presentes en la región del Cusco (sistema de fallas del Cusco) son parte de un gran
sistema de más de 250 km de longitud con una orientación de EO dentro de la Deflexión de Abancay, para luego
continuar en dirección NO a SE hasta la frontera con el departamento de Puno. Estudios detallados utilizando
imágenes satelitales y trabajos de campo, han permitido a Cabrera (1988) identificar las trazas de estas fallas, así
como proponer sus geometrías y estimar el tamaño de los posibles sismos que pudieron darles origen en el pasado.
Trabajos recientes realizados por Carlotto et al (2011) y Benavente et al (2013), han permitido disponer de mayor
9
información sobre la presencia de nuevas trazas de fallas secundarias, así como definir con mayor precisión la
geometría de todo el sistema de fallas presente en la región del Cusco.
La historia sísmica de la región del Cusco indica la ocurrencia de sismos destructores, pero debido a la falta de
información detallada no es posible asociarlos con la posible reactivación de alguna traza de falla en superficie
(Silgado, 1978). En la región, el sismo más reciente se produjo el 5 de abril de 1986 con magnitud de 5.7 Mw, foco
superficial e intensidades del orden de VII en un área pequeña que considera a la ciudad del Cusco por su cercanía a
la zona epicentral. Estudios de campo sugieren la reactivación del sistema de fallas de Qoricocha con levantamientos
del orden de 0.5 metros y la presencia de importantes evidencias visibles en superficie, como la formación de fisuras
en suelos poco compactados. Posterior a este sismo y en otras áreas de la región, ocurrieron sismos de magnitud
menor que no mostraron desplazamientos sobre las trazas de falla, pero si importantes daños en algunas localidades
como Andahuaylillas y Lucre. En general, el origen de los grandes sismos en la región del Cusco no es bien
conocido debido a que no se han realizado estudios detallados sobre la dinámica del gran número de fallas presentes
en la región (Provincia de Espinar).
c. Neotectónica, Tectónica Cuaternaria y Activa.

Durante las últimas décadas los términos de neotectónica y tectónica activa fueron modificándose desde el punto de
vista del período que comprende estos procesos. Es así que inicialmente fueron utilizados con un sentido temporal
de acotación. Obruchev, V.A. (1948) introdujeron el término neotectónica para describir «El estudio de los
movimientos tectónicos que han ocurrido desde finales del Terciario y durante la primera parte del Cuaternario».
Posteriormente, Slemmons et al. (1991) modifican el intervalo temporal y definen la neotectónica como el «Estudio
de los eventos y procesos tectónicos ocurridos después del Mioceno.
A lo largo de este estudio se utilizará el término falla activa para referirse a fallas o escarpes de fallas que presentan
suficientes indicios de haberse originado o reactivado durante el Cuaternario, ejerciendo un control en la evolución
reciente del relieve, en la disposición y estructura de los depósitos cuaternarios o en la génesis de la sismicidad
histórica e instrumental.
d. Fallas Geológicas Activas - Espinar

De esta manera se llaman a las estructuras cuaternarias y activas ubicadas en la cordillera Occidental,
específicamente en la provincia de Espinar.
- Falla LIVITACA (CU-14-c).

La falla LIVITACA, se ubica a 25 kilómetros al suroeste del poblado de Espinar, tiene la misma dirección
que la falla Huaytacucho-Condoroma, no se observa escarpe de falla, posiblemente erosionado o es
evidencia de que no hubo sismos con ruptura superficial aparente. Esto nos restringe la descripción de la
estructura, pero los catálogos sísmicos de la USGS e IGP indican sismos superficiales en los años de 1994,
1998, 1999, 2003 y 2010.
9
- Falla Santo Tomas (CU-14-d).

La falla Santo Tomás se caracteriza por presentar dos escarpes paralelos de dirección N 145° E y con
inclinaciones de 70°-75° hacia el suroeste, estos trazos de fallas deforman una superficie compuesta por
depósitos volcánicos miocenos a lo largo de 18 kilómetros aproximadamente. El segmento que se ubica a
7.5 kilómetros, con dirección suroeste, deforma también depósitos fluvio-glaciares y aluviales con
movimientos de tipo normal. No se observa un escarpe, posiblemente porque fueron erosionados, pero los
registros sísmicos del IGP indican sismos superficiales en este sector y adyacentes a los segmentos de
fallas, lo que nos da una idea de su actividad.
- Falla Laravito (CU-14-a).

La falla Laravito, ubicada a 21 kilómetros al noreste del poblado de Espinar, se caracteriza por presentar
una dirección N 125° E y buzamiento preferencial hacia el suroeste. La traza de falla cruza depósitos
aluviales y morrenas desplazándolas con movimientos de rumbo de tipo sinestral (Figura 3). Es así que
cuando se realiza el análisis de la cinemática, se determinaron movimientos de tipo normal con componente
sinestral. No existe registro de actividad sísmica en esta parte de la región, pero por la conservación del
escarpe de falla y por los materiales que son afectados podemos atribuirle a esta falla una edad Pleistoceno
superior.
- Falla Huaytacucho – Condoroma (CU-14-b).

La falla Huaytacucho-Condoroma, tiene una dirección N 120° E y una inclinación de 75° hacia el noroeste.
Es una estructura antigua que afecta depósitos volcánicos miocenos continuando su actividad durante el
Cuaternario y la actualidad. No existe un escarpe de falla continuo, este al parecer fue erosionado por la
actividad glacial. Por la disposición de los estratos y análisis del sistema de drenaje se puede afirmar que se
trata de una falla normal con componente de rumbo sinestral; asimismo, la disposición de la sismicidad
superficial de los últimos años nos grafica claramente el movimiento de la falla y el plano de ella a
profundidad.
Figura 3.7: Principales Fallas Geológicas de LIVITACA.
9
Fuente: Neotectonica de Cusco 2016 - INGEMMET
3.5.2 PESOS PONDERADOS DE LOS PARÁMETROS DE EVALUACIÓN DEL SISMO

Se han seleccionado los parámetros: Magnitud de sismo, Intensidad de sismo y Aceleración Natural del Suelo, Los
valores numéricos (pesos) fueron obtenidos mediante el proceso de análisis jerárquico. Para el análisis de los
peligros, se utilizó el análisis multicriterio, denominado proceso jerárquico, que desarrolla el cálculo de los pesos
ponderados de los parámetros que caracterizan el peligro (Saaty, 1980) cuyo resultado busca indicar la importancia
relativa de comparación de parámetros.
Seguidamente se muestra la tabla 3.1, la misma que será utilizada para el cálculo de los ponderados de los demás
peligros objeto del análisis de la presente evaluación de peligros.
Tabla 3.1: Para la ponderación de parámetros y descriptores desarrollada por Saaty.
9
Tabla 3.2: Matriz de comparación de pares.

ACELERACIÓN NATURAL
PARAMETROS MADNITUD INTENSIDAD
DEL SUELO
MADNITUD 1.00 0.33 5.00
INTENSIDAD 3.00 1.00 7.00
ACELERACIÓN NATURAL DEL
0.20 0.14 1.00
SUELO
SUMA 4.200 1.476 13.000
1/ SUMA 0.238 0.677 0.077
Tabla 3.3: Matriz de normalización.

ACELERACIÓN NATURAL
PARAMETROS MADNITUD INTENSIDAD Ve c to r Prio riza c ió n
DEL SUELO
MADNITUD 0.238 0.226 0.385 0.283
INTENSIDAD 0.714 0.677 0.538 0.643
ACELERACIÓN NATURAL DEL
0.048 0.097 0.077 0.074
SUELO
1.000 1.000 1.000 1.000
Po rc e nta je (%)
28.284
PESO PONDERADO DE 64.339
LOS PARÁMETROS 7.377
9
Tabla 3.4: Cálculo relación de consistencia.
Re sult a d o s d e la o p e ra c ió n d e ma t ric e s Ve c to r Suma

Po nde ra da
0.283 0.214 0.369 0.866
0.849 0.643 0.516 2.008
0.057 0.092 0.074 0.222
HALLANDO ELλma x
Ve c to r Suma
Po nde ra do / Ve c to r
Prio riza c ió n
3.062
3.121
3.013
SUMA 9.197
PROMEDIO 3.066
ÍNDICE DE CONSISTENCIA IC 0.033

RELACIÓN DE CONSISTENCIA < 0.1 (*) RC 0.062
3.5.2.1 PESOS PONDERADOS DE LOS DESCRIPTORES POR CADA PARÁMETRO

Los pesos ponderados obtenidos de los descriptores de cada parámetro de sismo, es obtenido de una evaluación de
Matriz de priorización.
Tabla 3.5: Magnitud del Sismo.

PESO PONDERADO
PARÁMETRO MAGNITUD DEL SISMO
0.283
S1 M a yo r a 8.0: Sism o d e G ra n M a g nit ud PS1 0.503
DESCRIPTORES
S2 6.0 a 7.9: Sism o M a yo r PS2 0.26

4.5 a 5.9: Pue d e n c a usa r d a ño s m e no re s
S3 PS3 0.134
e n la lo c a lid a d
S4 3.5 a 4.4 : Se nt id o p o r m uc ha g e nt e PS4 0.068
M e no r a 3.4: No e s se nt id o e n g e ne ra l
S5 PS5 0.035
p e ro e s re g ist ra d o e n sism ó g ra fo s
Tabla 3.6: Intensidad del Sismo.
9
PESO PONDERADO
PARAMETRO INTENSIDAD DEL SISMO
0.643
XI Y XII. De st ruc c ió n t o t a l, p ue nt e s d e st ruid o s,
IS1 g ra nd e s g rie t a s e n e l sue lo . La s o nd a s sísmic a s se PIS1 0.503
o b se rv a n e n e l sue lo y la nza d o s a l a ire .
IX y X. To d o s lo s e d ific io s re sult a n c o n d a ño s
se v e ro s, m uc ha s e d ific a c io ne s so n d e sp la za d a s
IS2 PIS2 0.260
d e su c ime nt a c ió n. El sue lo re sult a
DESCRIPTORES
c o nsid e ra b le m e nt e fra c t ura d o .

VI, VII Y VIII. Se nt id o p o r t o d o s, lo s mue b le s se
d e sp la za n, d a ño s c o nsid e ra b le s e n e st ruc t ura s d e
IS3 PIS3 0.134
p o b re c o nst ruc c ió n. Da ño s lig e ro s e n e st ruc t ura s
d e b ue n d ise ño .
III, IV Y V. No t a d o p o r muc ho s, se nt id o e n e l
IS4 int e rio r d e la s v iv ie nd a s, lo s á rb o le s y p o st e s se PIS4 0.068
b a la nc e a n.
I y II. C a si na d ie lo sie nt e y/ o se nt id o p o r una s
IS5 PIS5 0.035
c ua nt a s p e rso na s.
Tabla 3.7: Aceleración Natural del Suelo.

PESO
PÁRAMETRO ACELERACIÓN NATURAL DEL SUELO
PONDERADO 0.074
DESCRIPTORES
AC 1 M e no r a 0.05 mic ro ne s. PAC 1 0.503

AC 2 0.05 - 2 m ic ro ne s. PAC 2 0.260
AC 3 2 - 5 mic ro ne s. PAC 3 0.134
AC 4 5 - 8 mic ro ne s. PAC 4 0.068
AC 5 8 -10 mic ro ne s. PAC 5 0.035
a) Selección de descriptores para el fenómeno sismo.

 Magnitud del sismo:
A la fecha existe importante información científica, que evidencia la presencia de áreas con acumulación de
energía sísmica en la zona de contacto entre las placas tectónicas Nazca y Sudamericana. La más
importante, en términos de tamaño y magnitud estimada, se ubica frente a la región central de Perú y cuya
liberación de energía sísmica, se estima que podría generar un sismo de magnitud menor o igual a 8.8 Mw.
Este evento presentaría intensidades y/o aceleraciones del suelo similares a las estimadas para el sismo
ocurrido en 1746.
El instituto geofísico del Perú – IGP en su publicación “Evaluación del Peligro Sísmico en Perú” publicado
en el 2014, señala que para el tipo de sismo producidos por fuentes sismogénicas superficiales – Interface,
se estima una magnitud máxima de 8.6 Mw.
Figura 3.8: Mapa de Magnitudes Sísmicas Máximas.
9
Por lo que se selecciona el parámetro S2: Magnitud de sismos mayor de 6.0 a 7.9 Mw.
Tabla 3.8: Descriptor de magnitud de Sismo seleccionado.

PESO PONDERADO
PARÁMETRO MAGNITUD DEL SISMO
0.283
S2 6.0 a 7.9: Sismo Ma yo r PS2 0.26
 Intensidad del sismo.

En la publicación “Evaluación del Peligro asociado a los Sismos y efectos secundarios en Perú” elaborado
por el Instituto Geofísico del Perú – IGP, se presenta el mapa de intensidades máximas para sismos
ocurridos durante el periodo 1960 a 2014.
Según la información, toda la zona costera de Perú fue afectada con intensidades máximas de VIII (MM),
principalmente en los departamentos de Arequipa, Ica, Lima, Áncash, Tumbes y Piura.
En el interior del país, fue afectado el departamento de San Martín y las ciudades de Huancayo, Cusco y la
zona andina de Arequipa, valle de Chivay. En general, los sismos que produjeron estos niveles de
intensidad en el Perú presentaron magnitudes de 8.0 Mw para sismos de subducción y de 6.5 Mw para
sismos por fallas geológicas.
Figura 3.9: Mapa de Intensidades Máximas 1960 – 2014.
9
Por lo que se selecciona el descriptor IS3: Intensidad VIII con un peso ponderado de PIS3: 0.134.
Tabla 3.9: Descriptor de intensidad de sismo seleccionado.

PESO PONDERADO
PARAMETRO INTENSIDAD DEL SISMO
0.643
VI, VII Y VIII. Se nt id o p o r t o d o s, lo s mue b le s se
d e sp la za n, d a ño s c o nsid e ra b le s e n e st ruc t ura s d e
IS3 PIS3 0.134
p o b re c o nst ruc c ió n. Da ño s lig e ro s e n e st ruc t ura s
d e b ue n d ise ño .
 Aceleración natural del suelo.

Según la correlación de la Aceleración Natural del Suelo con la Escala de Mercalli, a la Intensidad VIII
planteada para el presente estudio le corresponde una aceleración de 0.34 a 0.65 g.
Tabla 3.10: Correlación con la escala de Mercalli.
9
Esc a la de Ac e le ra c ió n Ve lo c ida d Pe rc e pc ió n de l
Po te nc ia l de da ño
Me rc a lli sísm ic a (g ) sísm ic a (c m / s) te m blo r
I < 0 0017 <0.1 No a p re c ia b ie Ning uno
ll-lll 0.0017 - 0 014 0.1 - 1.1 M uy le v e Ning uno
IV 0.014 - 0.039 1.1 - 3.4 Le v e Ning uno
V 0.039 - 0.092 3.4 - 8.1 M o d e ra d o M uy le v e
VI 0.092 - 0 18 8.1 -16 Fue rt e Le v e
VII 0.18 - 0.34 16 - 31 M uy fue rt e M o d e ra d o
VIII 0.34 - 0.65 31 - 60 Se v e ro M o d e ra d o a fue rt e
IX 0.65 - 1.24 60 - 116 Vio le nt o Fue rt e
x+ > 1.24 > 116 Ext re m o M uy fue rt e
Por lo que se selecciona el descriptor AC2: 0.05 - 2 micrones.
Tabla 3.11: Descriptor de Aceleración Natural del Suelo seleccionado.

PESO
PÁRAMETRO ACELERACIÓN NATURAL DEL SUELO
PONDERADO 0.074
AC 2 0.05 - 2 m ic ro ne s. PAC 2 0.26
3.5.3 SUSCEPTIBILIDAD DEL ÁMBITO GEOGRÁFICO ANTE LOS SISMOS

La susceptibilidad está referida a la mayor o menor predisposición a que un evento suceda u ocurra sobre
determinado ámbito geográfico (depende de los factores condicionantes y desencadenantes del fenómeno y su
respectivo ámbito geográfico).
3.5.3.1 FACTORES CONDICIONANTES

Son parámetros propios del ámbito geográfico de estudio, el cual contribuye de manera favorable o no al desarrollo
del fenómeno de origen natural (magnitud e intensidad), así como su distribución espacial. Los parámetros
considerados como factores condicionantes son: Relieve, tipo de suelo y litología. Se procedió a realizar el análisis
multicriterio para obtener sus pesos ponderados.
Tabla 3.12: Matriz de comparación de pares.
TIPO DE
PARAMETROS RELIEVE LITOLOGÍA
SUELO
TIPO DE SUELO 1.00 2.00 5.00
RELIEVE 0.50 1.00 4.00
LITOLOGÍA 0.20 0.25 1.00
SUMA 1.700 3.250 10.000
1/ SUMA 0.588 0.308 0.100
Tabla 3.13: Matriz de normalización.
9
TIPO DE
PARAMETROS RELIEVE LITOLOGÍA Ve c to r Prio riza c ió n
SUELO
TIPO DE SUELO 0.588 0.615 0.500 0.568
RELIEVE 0.294 0.308 0.400 0.334
LITOLOGÍA 0.118 0.077 0.100 0.098
1.000 1.000 1.000 1.000
Po rc e nta je (%)
56.787
PESO PONDERADO DE 33.394
LOS PARÁMETROS 9.819
Tabla 3.14: Hallando el Vector Suma Ponderado.
Re sult a d o s d e la o p e ra c ió n d e ma t ric e s Ve c to r Sum a

Po nde ra da
0.568 0.668 0.491 1.727
0.284 0.334 0.393 1.011
0.114 0.083 0.098 0.295
HALLANDO EL λm a x
Ve c to r Sum a
Po nde ra do / Ve c to r
Prio riza c ió n
3.041
3.026
3.007
SUMA 9.074
PROMEDIO 3.025
ÍNDICE DE CONSISTENCIA IC 0.012

RELACIÓN DE CONSISTENCIA < 0.1 (*) RC 0.023
a) Descriptores por cada parámetro condicionante.
Tabla 3.15: Parámetro de Relieve.
9
PARAMETRO RELIEVE PESO PONDERADO 0.334
Ab rup t o y e sc a rp a d o , ro c o so ; c ub ie rt o e n
Y1 PY1 0.503
g ra nd e s se c t o re s p o r nie v e y g la c ia re s.
El re lie v e d e e st a re g ió n e s d iv e rso c o nfo rm a d o
e nsu m a yo r p a rt e p o r me se t a s y a b und a nt e s
Y2 PY2 0.26
la g una s, a lim e nt a d a s c o n lo s d e shie lo s, e n c uya
a m p lit ud se lo c a liza n num e ro so s la g o s y la g una s.
DESCRIPTORES
Re lie v e ro c o so , e sc a rp a d o y e m p ina d o . El
Y3 á m b it o g e o g rá fic o se id e nt ific a so b re a m b o s PY3 0.134
fla nc o s a nd ino s.
Re lie v e m uy a c c id e nt a d o c o n v a lle s e st re c ho s y
q ue b ra d a s p ro fund a s, num e ro sa s e st rib a c io ne s
Y4 PY4 0.068
a nd ina s. Zo na d e hua yc o s. G e ne ra lm e nt e
m o nt a ño so y c o m p le jo .
G e ne ra lm e nt e p la no y o nd ula d o , c o n p a rt e s
m o nt a ño so s e n la p a rt e sur. Pre se nt a p a m p a s,
Y5 PY5 0.035
d una s, t a b la zo s, v a le s; zo na e m ine nt e m e nt e
á rid a y d e sé rt ic a
Tabla 3.16: Tipo de Suelo.
PARAMETRO TIPO DE SUELO PESO PONDERADO 0.568
Y6 Re lle no s sa nit a rio s PY6 0.503

Are na e ó lic a y/ o limo s (c o n
Y7 PY7 0.260
a g ua ).
DESCRIPTORES
Y8 PY8 0.134
Are na e ó lic a y/ o limo s (sin a g ua ).
Sue lo s g ra nula re s fino s y sue lo s
Y9 a rc illo so s so b re g ra v a a luv ia l o PY9 0.068
c o luv ia l
Aflo ra m ie nt o ro c o so y e st ra t o s
Y10 PY10 0.035
d e g ra v a .
Tabla 3.17: Litología - perfil de Suelo.
PARAMETRO LITOLOGIA - PERFILDE SUELO PESO PONDERADO 0.098
S4 C o nd ic io ne s e xc e p c io na le s,
Y6 PY6 0.561
DESCRIPTORES
T>0.9s
S3, sue lo s fle xib le s c o n e st ra t o s d e
Y7 PY7 0.264
g ra n e sp e so r, T= 0.9s
Y8 S2, Sue lo s int e rm e d io s, T = 0.6s. PY8 0.117
Y9 S1, Ro c a o sue lo m uy ríg id o , T= 0.4s. PY9 0.058
b) Selección de descriptores para los factores condicionantes

 Relieve:
9
En general el proyecto en estudio, presenta un relieve con fuertes pendientes en las zonas de captación, por
lo que para caracterizar la susceptibilidad seleccionamos el descriptor Y4 Relieve rocoso, escarpado y
empinado con su ponderado PY4: 0.068.
Tabla 3.18: Descriptor de Relieve seleccionado.
PARAMETRO RELIEVE PESO PONDERADO 0.334

Re lie v e m uy a c c id e nt a d o c o n v a lle s e st re c ho s y
q ue b ra d a s p ro fund a s, nume ro sa s e st rib a c io ne s
Y4 PY4 0.068
a nd ina s. Zo na d e hua yc o s. G e ne ra lm e nt e
m o nt a ño so y c o m p le jo .
 Tipo de Suelo:
Encontramos dos zonas diferenciadas, una con afloramiento rocoso al que le correspondería el descriptor
Y10 “Afloramiento rocoso y estratos de grava.” Con su ponderado PY10: 0.035 y la otra zona con suelos
granulares finos y suelos arcillosos sobre grava aluvial o coluvial corresponde el descriptor Y9: Con su
ponderado PY9: 0.068.
Tabla 3.19: Descriptor de Tipo de suelo seleccionado.
PARAMETRO TIPO DE SUELO PESO PONDERADO 0.568
Aflo ra m ie nt o ro c o so y e st ra t o s
Y10 PY10 0.035
d e g ra v a .
 Litología:
Encontramos dos zonas diferenciadas, una con un suelo tipo S1 (Según normal Sismorresistente) al que le
corresponde el descriptor L4: “S1, Roca o suelo muy rígido, T= 0.4s.” con un ponderado de 0.058 y la otra
zona (ver punto 2.2.6) de tipo II, al que le correspondería el descriptor L3 “S2, Suelos intermedios, T =
0.6S.” con un ponderado de 0.117.
3.5.3.2 FACTORES DESENCADENANTES

Son parámetros que desencadenan eventos o sucesos asociados que pueden generar peligros en un ámbito geográfico
específico. Para este estudio específicamente utilizaremos el Parámetro desencadenante del tipo de origen geológico
del sismo en el escenario de riesgo que hemos planteado. Al ser dos parámetros considerados se le dan la misma
importancia ambos por lo que le correspondo 0.5 de peso a cada uno.
Tabla 3.20: Factor desencadenante Geológico.
9
PÁRAMETRO GEOLÓGICO PESO PONDERADO 0.50
Y10 C o lisió n d e Pla c a s Te c t ó nic a s PY10 0.503
DESCRIPTOR
Y11 Zo na d e Ac t iv id a d Vo lc á nic a PY11 0.260
Y12 Fa lla s G e o ló g ic a s PY12 0.134
Y13 M o v im ie nt o s d e m a sa s PY13 0.068
De sp re nd im ie nt o s d e
Y14 G ra nd e s Blo q ue s (ro c a s, PY14 0.035
hie lo , e t c )
Tabla 3.21: Factor Desencadenante Inducido por el ser humano.
PARAMETRO INDUCIDO POR EL SER HUMANO PESO PONDERADO
H1 Ac t iv id a d e s Ec o nó mic a s PH1 0.503

DESCRIPTORES
So b re e xp lo t a c ió n d e re c urso s
H2 PH2 0.260
na t ura le s
H3 Infra e st ruc t ura PH3 0.134
H4 Ase nt a mie nt o s huma no s PH4 0.068
H5 C re c imie nt o De mo g rá fic o PH5 0.035
a) Selección de descriptores para el factor desencadenante

 Factor desencadenante geológico:
Para el escenario planteado para esta evaluación se toma un sismo superficial producido por las fallas
geológicas, por lo que se selecciona el parámetro Y12: Fallas geológicas.
Por ser dos factores desencadenantes su peso ponderado es 0.50.
Tabla 3.22: Descriptor Geología seleccionado.
PÁRAMETRO GEOLÓGICO PESO PONDERADO 0.50
Y12 Fa lla s G e o ló g ic a s PY12 0.134
 Factor desencadenante inducido del ser humano:

Se plantea como factor desencadenante el proceso de construcción de infraestructura, que va ocupando
zonas en cerros y zonas de laderas.
Tabla 3.23: Descriptor Inducido por el Ser Humano seleccionado.
PARAMETRO INDUCIDO POR EL SER HUMANO PESO PONDERADO
H3 Infra e st ruc t ura PH3 0.134
9
3.5.3.3 NIVEL DE SUSCEPTIBILIDAD POR SISMO

Se procedió a calcular el valor de la susceptibilidad, de acuerdo al Manual para la evaluación de riesgos originados
por fenómenos naturales 2da versión del CENEPRED, obteniéndose los siguientes resultados:
Tabla 3.24: Cálculo de Susceptibilidad en los factores condicionantes.

Fa c to re s Co ndic io na nte s
Re lie ve Tipo de Sue lo Lito lo g ía VALO R
Pa ra me t ro De sc rip t o r Pa ra me t ro De sc rip t o r Pa ra me t ro De sc rip t o r
0.334 0.068 0.568 0.035 0.098 0.058 0.048
Tabla 3.25: Cálculo de Susceptibilidad en los Factores Desencadenantes.

Fa c to re s De se nc a de na nte s
Ge o ló g ic o Induc ido po r e l se r hum a no VALO R
Pa ra m e t ro De sc rip t o r Pa ra m e t ro De sc rip t o r
0.5 0.134 0.5 0.134 0.134
Tabla 3.26: Nivel de Susceptibilidad.

Suc e ptibilida d
Fa c to r c o ndic io na nte Fa c to r de se nc a de na nte
Va lo r
Va lo r Pe so Va lo r Pe so
0.048 0.5 0.134 0.5 0.091
a) Cálculo del nivel de peligro por sismo

En primera instancia se calcula el valor del peligro Sismo, mediante la siguiente fórmula:
Tabla 3.27: Peligro Sismo.

Pe lig ro po r Sism o
Ma g nitud Inte nsida d Ac e le ra c ió n Na tura l
Va lo r
Pa ra me t ro De sc rip t o r Pa ra me t ro De sc rip t o r Pa ra m e t ro De sc rip t o r
0.283 0.26 0.643 0.134 0.074 0.26 0.179
Tabla 3.28: Peligrosidad por Sismo.

Pe lig ro sida d po r Sism o
Susc e ptibilida d Pe lig ro
Va lo r
Va lo r Pe so Va lo r Pe so
0.091 0.5 0.179 0.5 0.135
b) Rango de niveles de peligrosidad
Tabla 3.29: Rango de Peligrosidad por Sismo.
9
NIVELES DE PELIGROSIDAD POR SISMO
M UY ALTO 0.260 ≤R≤ 0.500

ALTO 0.133 ≤R≤ 0.260
M EDIO 0.068 ≤R≤ 0.133
BAJO 0.034 ≤R≤ 0.068
3.5.3.4 ESTRATIFICACIÓN DEL PELIGRO

Definidos los parámetros de evaluación con sus respectivos descriptores, se establecen los niveles de peligro (bajo,
medio, alto y muy alto).
Los niveles de peligro, la descripción y el rango resultante se representan en una tabla con formato similar al
ejemplo del cuadro 3.29. El texto de la descripción corresponde a cada uno de los descriptores analizados en los
factores condicionantes y desencadenantes, de la misma manera los valores del rango son el resultado del análisis
que realizó en la ponderación de esos factores.
9
NIVEL DESCRIPCIÓN RANGO
Tip o d e sue lo d e re lle no s sa nita rio s. Sismo d e

inte nsid a d XI y XII. Zo na s muy ine sta b le s. La d e ra s
c o n zo na s d e fa lla , ma sa s d e ro c a s inte nsa me nte
PELIGRO MUY ALTO me te o riza d a s y/ o a lte ra d a s; sa tura d a s y muy 0.260 < R < 0.503
fra c tura d a s y d e p ó sito s sup e rfic ia le s
inc o nso lid a d o s y zo na s c o n inte nsa e ro sió n
(c á rc a v a s).
Tip o d e sue lo a re na e ó lic a y/ o limo (c o n y sin

a g ua ). Sismo d e inte nsid a d IX y X. Zo na s
ine sta b le s, ma c izo s ro c o so s c o n me te o riza c ió n
PELIGRO ALTO y/ o a lte ra c ió n inte nsa a mo d e ra d a , muy 0.134 < R < 0.260
fra c tura d a s; d e p ó sito s sup e rfic ia le s
inc o nso lid a d o s, ma te ria le s p a rc ia lme nte a muy
sa tura d o s, zo na s d e inte nsa e ro sió n .
Tip o d e sue lo g ra nula re s fino s y sue lo s a rc illo so s
so b re g ra v a a luv ia l o c o luv ia l. Inte nsid a d VI, VII
PELIGRO MEDIO y VIII. Zo na s d e e sta b ilid a d ma rg ina l, la d e ra s c o n 0.068 < R < 0.134
e ro sió n inte nsa o ma te ria le s p a rc ia lme nte
sa tura d o s, mo d e ra d a me nte me te o riza d o s
Tip o d e sue lo a flo ra mie nto s ro c o so s y e stra to s d e
g ra v a . Sismo se ntid o p o r muc ha g e nte ,
inte nsid a d me no r a V. La d e ra s c o n ma te ria le s
PELIGRO BAJO 0.035 < R < 0.068
p o c o fra c tura d o s, mo d e ra d a a p o c a
me te o riza c ió n, p a rc ia lme nte e ro sio na d a s, no
sa tura d o s.
Nivel de peligrosidad
Se han determinado peligro Medio – Alto para el proyecto.
3.6 EVALUACIÓN DE PELIGROSIDAD PARA INUNDACIÓN FLUVIAL

3.6.1 INTRODUCCIÓN
A nivel mundial, las inundaciones son el desastre natural más destructivo en consecuencias económicas y número de
víctimas. Desde el año 2000 al 2006, los desastres relacionados con la acción del agua produjeron más de 290,000
víctimas, afectaron a más de 1,500 millones de personas y costaron más de 422,000 millones de US$. En general,
estas consecuencias son especialmente importantes en áreas urbanas, donde habita la mayor parte de la población y
donde pueden darse las consecuencias económicas más importantes.
Las inundaciones en el Perú son un problema recurrente cada año, debido a la estacionalidad de las precipitaciones
en la región andina, la cual tiene una época seca y una época de lluvia bien diferenciada, esta última de diciembre a
marzo; sumándose en algunos años con la presencia de “El Niño” o “La Niña” hacen que los caudales de los ríos
9
que bajan de la región andina a la costa aumenten varias veces su caudal, desbordándose y ocasionando daños en
ciudades de la costa específicamente en la región norte del país, como: Tumbes, Piura, y Lambayeque.
Por otro lado, también enfrenta problemas que se podrían denominar no estructurales, tales como: ambientales, entre
los que se pueden citar la deforestación, obstrucción o desvío natural de cauces, cambio en el régimen de
escurrimiento, cambio climático; técnicos, como la pérdida de capacidad del personal para identificar, evaluar y
determinar los riesgos producidos por corrientes fluviales, aludes, o flujos con una alta concentración de lodos, así
como la falta de planes de atención a emergencias y programas de prevención y apoyo; legales, como el
ordenamiento territorial y la administración de riesgos por inundaciones, entre otros, ocasiona que las inundaciones
se conviertan en un problema extraordinario, debido a que su frecuencia de ocurrencia es mayor.
Según el sistema de codificación estándar internacional recientemente aprobado (Pfafstetter), el Perú cuenta a la
fecha con 159 Unidades Hidrográficas, distribuidas en tres vertientes:
Vertiente del Pacifico: conformada por 62 ríos, los ríos se caracterizan porque sólo transportan agua durante la
época de lluvia, permaneciendo secos el resto del año. Sólo algunos ríos mantienen caudales significativos a lo largo
del año. La precipitación media anual es de 600 mm, lo cual incluye a la costa y la sierra, el 95% proviene de esta
última.
Vertiente del Atlántico: Conformada por 84 ríos; los ríos de esta vertiente se caracterizan por una gran longitud,
baja pendiente, son ríos de gran magnitud, profundos, navegables y de caudal regular, desaguan en el gran
Amazonas, que a su vez desemboca en el océano Atlántico. La precipitación media anual en esta vertiente es de
2400 mm.
Vertiente del Titicaca: Conformada por 13 ríos dispuestos en forma radial y que confluyen en el Lago Titicaca.
Son de recorrido corto y pequeñas pendientes. La precipitación media anual de esta vertiente es de 700 mm.
La ocurrencia de inundaciones en el País y su relación con los eventos extremos y los impactos económicos y
sociales, ocurridas en el ámbito de las cuencas de las tres vertientes: Pacífico, Amazonas y del Titicaca; han
originado anegamiento de calles y viviendas, desborde o destrucción de canales de riego, interrupción o destrucción
de carreteras, interrupción de suministro de agua potable y contaminación, inundación y erosión de predios agrícolas
y falla de drenes. En resumen, afectación importante a las actividades económicas del país.
El desarrollo de las ciudades y su expansión urbana han invadido la faja marginal (por lo general están asentadas las
poblaciones de más bajos recursos), obstruyendo los cauces naturales de los ríos y quebradas, reduciendo su cauce y
disminuyendo su capacidad de descarga. Algunas veces estas inundaciones han llegado a la ciudad de Lima con los
desbordes de los ríos Chillón y Rímac. Igualmente, inundaciones de gran importancia se han dado en la costa sur del
país, en ciudades como lea, y Pisco las cuales han dejado cuantiosos daños materiales.
En el norte del país, se nota una estrecha relación entre el Fenómeno El Niño (Los más intensos y catalogados como
catastróficos se registraron en 1925, 1982-83 y 1997-98), las precipitaciones extremas y las inundaciones,
desbordándose y ocasionando daños en ciudades de la costa específicamente en la región norte del país, como:
Tumbes, Piura, y Lambayeque. Sin embargo, no siempre las inundaciones pueden ser atribuidas a la presencia del
Fenómeno El Niño, sino también a procesos naturales meteorológicos o acciones antrópicas.
9
En el caso de la región amazónica, por las características propias de su relieve, como una baja pendiente, las
dinámicas fluviales de los ríos tienen una tasa anual de migración mayores a 200 m, ríos como el Ucayali y
Marañón, estos suelen cambiar de cursos cada año recuperando llanuras de inundación anteriores, esto no es un
problema cuando la presencia de población es nula, lo contrario ocurre cuando existen centros poblados ubicados
cercanos al cauce, como es el caso de la ciudad de Pucallpa. Las inundaciones afectan igualmente en los meses de
verano por las intensas lluvias, en departamento como Amazonas, Junín, Loreto y Ucayali.
En la vertiente del Titicaca, las inundaciones se presentan mayormente por los desbordes de los ríos Coata, Ramis,
esto sumado a la falta de drenaje de las áreas urbanas y la topografía de la zona, hace que colapse el sistema de
drenaje. Las ciudades más afectadas son Puno y Juliaca, igualmente en los meses de verano, lo cual coincide con la
época de lluvia.
Al contar con un estudio de tratamiento integral de cauces, elaborado sobre el concepto de régimen hidráulico
estable, conservación del medio ambiente y la participación de diferentes actores; traerá consigo que las autoridades,
cuenten con una herramienta de gestión participativa al momento de priorizar proyectos de defensa ribereña.
El principal objetivo del presente manual radica en la mejora de la gestión del riesgo de inundación mediante
medidas no estructurales. Este manual persigue identificar las áreas de peligrosidad por inundación, análisis de
vulnerabilidad y determinar los niveles de riesgo por inundaciones para optimizar la gestión y el control de
desastres. Un ejemplo, fue las medidas de prevención ante la presencia del Fenómeno “El Niño 1997-1998”, que se
estimaron pérdidas del orden a los 10 mil millones de dólares; sin embargo, debido a la ejecución de un conjunto de
obras y acciones de prevención, desarrolladas en las regiones de Tumbes, Piura, Lambayeque y La Libertad, el
impacto fue menor y las pérdidas llegaron aproximadamente a 3 mil 500 millones de dólares.
Los resultados obtenidos en dicha experiencia, confirman que la prevención es la orientadora de los resultados
positivos en materia de reducción de riesgos de desastres. El diseño de las medidas de prevención y reducción
precisamente está basado en la Evaluación de Riesgos, a cargo de los organismos integradores de la función
ejecutiva del Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres - SINAGERD, como son Ministerios, Gobiernos
Regionales y Locales, Entidades Públicas y Privadas a nivel nacional, bajo la normatividad emitida al respecto por el
Centro Nacional de Estimación, Prevención y Reducción del Riesgo de Desastres - CENEPRED.
3.6.2 PENDIENTE DOMINANTE DEL CAUCE Y DE LA CUENCA

Pendiente de Cuenca: es un factor muy importante que tiene relación con la infiltración, la escorrentía superficial, la
humedad de suelo, y la contribución del agua subterránea a la escorrentía.
Van Zuidam (1986) propone una categorización de la pendiente de la cuenca como se detalla en el siguiente cuadro.
Tabla 3.31: Clasificación de pendiente según Van Zuidam (1986).
9
Cla se de p e ndie nte

Co ndic io ne s de l te rre no
(°) (%)
Pla nic ie , sin d e nud a c ió n a p re c ia b le .
0-2 0-2
Pe nd ie nt e m uy b a ja , p e lig ro d e e ro sió n
2-4 2-4
Pe nd ie nt e b a ja , p e lig ro se v e ro d e e ro sió n
4-8 4-8
Pe nd ie nt e m o d e ra d a , d e sliza m ie nt o s o c a sio na le s, p e lig ro

8 - 16 8 - 16 d e e ro sió n se v e ro .
Pe nd ie nt e fue rt e , d e sliza m ie nt o d e nud a c io na le s int e nso s
16 - 35 16 - 35 (d e sliza m ie nt o s), p e lig ro e xt re m o d e e ro sió n d e sue lo s.
Pe nd ie nt e m uy fue rt e , a flo ra m ie nt o s ro c o so s, p ro c e so s
35 - 55 35 - 55 d e nud a c io na le s int e nso s, re fo re st a c ió n p o sib le .
Ext re m a d a m e nt e fue rt e , a flo ra m ie nt o s ro c o so s, p ro c e so s
> 55 > 55 d e nud a c io na le s int e nso s se v e ro s (c a íd a d e ro c a s),
c o b e rt ura v e g e t a l lim it a d a .
3.6.3 FACTORES DESENCADENANTES

Son factores que desencadenan eventos o sucesos asociados que pueden generar peligros en un ámbito geográfico.
Por ejemplo, las lluvias generan deslizamiento de material suelto o meteorizado, los sismos de gran magnitud
ocurridos cerca a la costa ocasionan tsunamis, etc.
3.6.3.1 CARACTERÍSTICAS CLIMATOLÓGICAS

Según la Clasificación Climática (Thornonwaite), se solicitará a SENAMHI Precipitación: Partículas de agua líquida
o sólida que caen desde la atmósfera hacia la superficie terrestre.
Lluvia es la precipitación de partículas líquidas de agua de diámetro mayor de 0.5 mm o de gotas menores, pero muy
dispersas.
Parámetros que caracterizan la lluvia:

Intensidad: definida como el volumen de agua caída por unidad de tiempo y superficie. La intensidad de lluvia
depende de su duración. Cuando la intensidad de lluvia excede a la capacidad de filtración del suelo se presenta el
escurrimiento superficial que puede dar lugar a inundaciones en las partes más bajas.
Tanto el escurrimiento superficial como el subterráneo van a alimentar los cursos de agua que desaguan en los ríos,
lagos, fuentes, pantanos, embalses y el mar.
Clasificación según la intensidad
9
Oficialmente, la lluvia se adjetiviza respecto a la cantidad de precipitación por hora (Cuadro N°3.59). Una de las
expresiones más empleadas en los medios de comunicación es la de la lluvia torrencial, que comúnmente se asocia a
los torrentes y, por lo tanto, a fenómenos como las inundaciones repentinas, deslaves y otros con daños materiales.
Tabla 3.32: Clasificación de la precipitación según la intensidad.

Inte nsida d m e dia e n una
Cla se
ho ra (m m / h)
Dé b ile s <2
M o d e ra d a s > 2 y < 15
Fue rt e s > 15 y < 30
M uy Fue rt e s > 30 y < 60
To rre nc ia le s > 60
Fuente: AEMET
Duración. La duración del evento de lluvia o tormenta varía ampliamente, oscilando entre unos pocos minutos a
varios días.
Otra forma de clasificar la precipitación, independientemente de la anterior, es según el índice de regularidad de la
intensidad (Cuadro N° 3.60). Este índice mide la relación entre la intensidad y la duración de una precipitación dada,
tanto en el ámbito de la meteorología como en el de la climatología. En este último ámbito, las curvas que describen
dicho comportamiento se conocen como Curvas IDF o de Intensidad-Duración-Frecuencia.
Tabla 3.33: Clasificación de la precipitación según la regularidad.

Va ria b ilida d de
Inte rpre ta c ió n de l tipo de pre c ipita c ió n
la inte nsida d
Prá c t ic a m e nt e c o nst a nt e . M uy
0,00 - 0,20 p re d o m ina nt e m e nt e a d v e c t iv a o
e st a c io na ria .
Dé b ilm e nt e v a ria b le . Pre d o m ina nt e m e nt e
0,20 - 0,40
a d v e c t iv a
0,40 - 0,60 Va ria b le Efe c t iv a
M o d e ra d a m e nt e v a ria b le .
0,60 - 0,80
Pre d o m ina nt e m e nt e c o nv e c t iv a
Fue rt e m e nt e v a ria b le Muy
0,80 - 1,00
p re d o m ina nt e m e nt e c o nv e c t iv a
Frecuencia. La frecuencia de un determinado evento de lluvia, estrechamente relacionado con el llamado tiempo de
retorno, se define como el promedio de tiempo que transcurre entre los acaecimientos de dos eventos de tormenta de
la misma característica. Para estas determinaciones se toman en cuenta la duración o altura, y, eventualmente,
ambas.
Distribución temporal. La distribución temporal de una tormenta tiene un rol importante en la respuesta
hidrológica de cuencas en términos de desarrollo del hietograma de una tormenta.
9
En el Perú, las lluvias generalmente en la costa, excepto en el norte, son escasas durante todo el año, en algunos
veranos la humedad atmosférica proveniente del océano Atlántico, sobrepasa la cordillera de los Andes generando
las lluvias veraniegas que alcanzan el litoral. En la zona andina, las lluvias suelen ser abundantes durante el verano y
escasas en los periodos de invierno y otoño. En tanto que en la selva llueve durante todo el año, siendo estas
mayores en verano.
Las lluvias, habitualmente en nuestro país suelen presentarse por la actividad convectiva, movimiento ascendente
del aire provocado principalmente por el efecto de calentamiento que ocasiona la radiación solar en la superficie
terrestre. Este fenómeno origina la formación de nubes de tipo cúmulos, las que se pueden convertir en
cumulunimbos si la convección es muy fuerte y ocasionar lluvias muy intensas.
Tabla 3.34: Precipitaciones mensuales de la estación Yauri.
9
ITEM AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC TOTAL MEDIA
1 1,964 175.4 180.8 123.8 39.9 9.5 0.0 0.1 5.0 28.3 54.7 52.5 104.3 774.3 64.53
2 1,965 173.3 185.7 108.4 57.8 2.7 2.7 0.2 4.4 14.7 45.7 49.5 101.3 746.4 62.20
3 1,966 180.6 175.5 128.5 40.7 0.9 0.1 0.5 1.1 6.7 42.0 55.3 114.4 746.3 62.19
4 1,967 164.8 188.4 121.3 73.1 1.1 0.3 0.2 0.6 8.6 37.7 67.6 119.2 782.9 65.24
5 1,968 180.4 169.2 119.4 68.3 5.4 0.6 0.0 2.4 4.4 45.8 43.1 88.3 727.3 60.61
6 1,969 192.0 192.7 137.3 43.0 1.8 0.2 0.1 4.3 17.5 23.4 65.0 92.4 769.7 64.14
7 1,970 129.4 200.6 135.8 64.6 0.9 0.1 0.5 1.2 23.9 32.6 40.8 156.4 786.8 65.57
8 1,971 236.6 150.2 137.5 33.0 2.9 0.1 0.0 45.7 16.6 23.4 39.7 81.8 767.5 63.96
9 1,972 153.3 192.1 173.9 70.2 5.6 1.0 0.0 1.8 14.0 37.9 97.5 106.5 853.8 71.15
10 1,973 149.7 172.7 133.7 84.9 3.3 0.0 0.3 0.3 11.3 43.5 38.9 84.2 722.8 60.23
11 1,974 152.4 200.7 160.7 56.0 14.4 0.0 0.0 1.9 6.7 57.1 67.6 126.9 844.4 70.37
12 1,975 159.6 151.5 107.8 55.4 2.4 0.4 0.0 22.2 15.4 51.4 51.0 94.1 711.2 59.27
13 1,976 109.7 195.2 113.2 48.7 7.1 0.0 0.3 2.9 9.2 57.3 34.3 121.4 699.3 58.28
14 1,977 171.6 139.3 148.1 92.1 3.0 0.0 0.6 1.0 8.8 50.8 48.9 113.2 777.4 64.78
15 1,978 220.6 137.7 105.8 65.9 14.6 0.1 0.7 3.3 9.7 40.3 74.6 111.7 785.0 65.42
16 1,979 158.1 157.2 105.5 78.5 11.5 2.4 0.0 1.6 7.0 47.9 41.5 117.7 728.9 60.74
17 1,980 185.1 171.8 103.8 34.2 4.5 0.1 0.0 1.9 12.8 39.5 70.6 127.5 751.8 62.65
18 1,981 159.2 156.7 129.2 53.6 7.8 5.0 0.4 3.3 5.4 54.2 43.1 138.9 756.8 63.07
19 1,982 199.9 205.1 115.2 17.0 3.7 0.2 0.0 1.1 22.2 35.7 48.8 114.4 763.3 63.61
20 1,983 154.2 182.6 166.7 99.9 11.0 0.1 0.0 4.4 3.7 27.5 113.9 141.4 905.4 75.45
21 1,984 185.5 164.4 116.5 18.9 1.2 0.0 0.1 1.3 12.5 63.3 49.5 132.7 745.9 62.16
22 1,985 204.8 133.7 96.0 40.7 3.6 0.7 0.3 2.1 14.7 41.0 54.5 107.8 699.9 58.33
23 1,986 152.4 172.6 184.2 39.9 6.2 0.1 0.2 4.7 28.2 36.4 51.5 140.0 816.4 68.03
24 1,987 251.3 152.5 138.1 58.6 5.5 0.1 0.0 13.0 7.8 57.2 43.3 135.8 863.2 71.93
25 1,988 191.4 215.4 137.2 69.1 3.3 0.1 0.0 0.8 2.1 59.6 106.3 117.1 902.4 75.20
26 1,989 194.0 156.8 116.8 47.2 3.4 0.0 0.3 7.0 6.4 54.1 82.0 136.0 804.0 67.00
27 1,990 214.0 166.2 130.9 61.0 6.1 1.2 0.0 17.5 27.2 49.0 52.1 122.7 847.9 70.66
28 1,991 168.9 155.0 133.2 77.4 11.7 0.1 0.5 6.4 7.9 47.2 37.5 123.0 768.8 64.07
29 1,992 198.9 169.5 139.8 52.7 3.7 0.0 0.0 45.3 1.2 59.9 75.6 35.0 781.6 65.13
30 1,993 269.3 107.2 134.6 107.3 5.5 0.0 0.8 15.0 7.7 93.7 156.7 157.1 1,054.9 87.91
31 1,994 205.0 221.6 189.3 56.6 16.7 0.0 0.0 0.0 22.2 13.1 66.4 100.6 891.5 74.29
32 1,995 165.8 141.2 209.4 81.7 2.7 0.0 0.0 2.8 10.8 53.8 37.6 110.2 816.0 68.00
33 1,996 160.2 187.8 109.3 104.1 16.2 0.0 0.0 20.3 13.6 29.0 51.1 104.9 796.5 66.38
34 1,997 246.5 209.7 115.6 67.5 3.2 0.0 0.0 26.2 38.4 14.6 91.6 122.6 935.9 77.99
35 1,998 217.2 150.4 89.8 13.8 0.0 2.5 0.0 3.6 0.8 43.6 54.1 50.2 626.0 52.17
36 1,999 125.7 235.9 159.8 129.1 3.6 3.6 0.0 0.0 47.3 52.9 45.3 145.7 948.9 79.08
37 2,000 160.7 183.4 155.8 38.5 4.2 5.6 0.0 12.7 6.2 78.5 26.8 168.3 840.7 70.06
38 2,001 285.4 230.5 260.3 99.5 32.0 0.9 4.3 4.8 4.2 30.7 15.6 67.5 1,035.7 86.31
39 2,002 111.4 294.3 148.0 67.6 24.7 1.0 16.7 0.0 40.5 56.0 95.8 142.8 998.8 83.23
40 2,003 171.1 236.0 195.1 36.9 5.7 0.8 0.0 5.5 34.8 11.1 73.4 131.4 901.8 75.15
41 2,004 215.7 167.5 84.4 48.4 0.0 1.8 10.7 15.7 25.0 25.7 56.7 105.3 756.9 63.08
42 2,005 113.9 176.5 123.2 43.1 1.1 0.0 0.0 15.3 5.6 55.9 41.9 162.2 738.7 61.56
43 2,006 295.0 122.7 175.4 45.8 0.8 5.4 0.0 9.7 18.6 59.1 64.1 122.6 919.2 76.60
44 2,007 129.7 133.6 108.1 58.6 4.6 0.0 3.4 0.0 16.3 36.3 43.6 117.7 651.9 54.33
45 2,008 197.9 107.5 72.5 1.2 4.9 5.8 0.0 0.0 0.2 43.4 24.8 103.3 561.5 46.79
46 2,009 102.0 164.6 102.2 44.5 5.5 0.0 1.4 0.0 2.0 51.1 176.1 133.9 783.3 65.28
47 2,010 177.0 142.4 101.6 30.0 2.0 0.6 0.1 1.3 18.0 46.8 71.9 95.4 687.1 57.26
48 2,011 132.5 170.8 123.6 58.7 5.9 0.1 0.0 1.4 15.8 37.4 79.0 119.7 744.9 62.08
49 2,012 117.3 164.1 144.5 33.4 0.4 1.0 1.0 0.0 15.5 47.8 35.7 69.7 630.4 52.53
50 2,013 151.9 237.4 153.2 50.7 0.3 6.5 0.2 1.8 24.7 38.7 34.7 105.3 805.4 67.12
51 2,014 149.2 175.2 114.5 43.8 3.5 0.0 0.0 5.7 3.6 72.2 36.2 114.7 718.6 59.88
N° Datos 51 51 51 51 51 51 51 51 51 51 51 51 51 51.00
Media 177.8 175.5 134.1 56.9 5.9 1.0 0.9 6.9 14.2 45.2 60.3 114.8 793.6 66.14
Desv. Estandar 43.78 35.19 34.02 25.15 6.22 1.75 2.80 10.13 10.79 15.67 30.14 26.35 99.64 8.22
Coef. Variacion 0.25 0.20 0.25 0.44 1.05 1.74 3.25 1.47 0.76 0.35 0.50 0.23 0.13 0.12
Prec. Max. 295.0 294.3 260.3 129.1 32.0 6.5 16.7 45.7 47.3 93.7 176.1 168.3 295.0 87.91
Prec. Min. 102.0 107.2 72.5 1.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.2 11.1 15.6 35.0 0.0 46.79
FUENTE : SENAM HI FECHA Y HORA 2 5/11/2 0 19 15:2 2
9
3.6.4 SUSCEPTIBILIDAD DEL TERRITORIO

Para la evaluación de la susceptibilidad del proyecto se consideraron los siguientes factores:
Tabla 3.35: Factores de la Susceptibilidad.
Fa c to r de se nc a de na nte Fa c to re s Co ndic io na nte s
Pre c ip it a c ió n G e o lo g ía G e o m o rfo lo g ía Pe nd ie nt e
La metodología a utilizar tanto para la evaluación del peligro y como para el análisis de la vulnerabilidad, es el
procedimiento de Análisis Jerárquico mencionado en el Manual para la Evaluación de Riesgos Originados por
Fenómenos Naturales, 2da versión. (CENEPRED, 2014).
A continuación, se desarrolla la matriz de comparación de pares, la matriz de normalización, índice de consistencias
y los pesos ponderados de cada descriptor. Para el proceso de cálculo de los pesos ponderados se utiliza la tabla
desarrollada por Saaty.
3.6.5 FACTORES DESENCADENANTES

Para la obtención de los pesos ponderados del parámetro del factor desencadenante, se utilizó el proceso de análisis
jerárquico. Los resultados obtenidos son los siguientes:
a) Parámetro precipitación
Tabla 3.36: Matriz de comparación de pares del parámetro Precipitación.

Mayor P99
UMBRALES DE P95 - P99 P90-P95 P75 - P90 Inferior a P75
(Extremadamente
PRECIPITACIÓN (Muy Lluvioso) (Lluvioso) (Moderadamente Lluvioso) (Lluvia Usual)
Lluvioso)
Mayor P99
(Extremadamente 1.00 3.00 4.00 7.00 9.00
Lluvioso)
P95 - P99
0.33 1.00 3.00 4.00 7.00
(Muy Lluvioso)
P90-P95 (Lluvioso) 0.25 0.33 1.00 3.00 5.00
P75 - P90
0.14 0.25 0.33 1.00 3.00
(Moderadamente Lluvioso)
Inferior a P75 (Lluvia
0.11 0.14 0.20 0.33 1.00
Usual)
SUMA 1.84 4.73 8.53 15.33 25.00
1/SUMA 0.54 0.21 0.12 0.07 0.04
Tabla 3.37: Matriz de normalización de pares del parámetro Precipitación.
9
UMBRALES DE Mayor P99 P95 - P99 P90-P95 P75 - P90 Inferior a P75
PRECIPITACIÓN (Extremadamente Lluvioso) (Muy Lluvioso) (Lluvioso) (Moderadamente Lluvioso) (Lluvia Usual)
Mayor P99
0.544 0.635 0.469 0.457 0.360
(Extremadamente Lluvioso)
P95 - P99
0.181 0.212 0.352 0.261 0.280
(Muy Lluvioso)
P90-P95 (Lluvioso) 0.136 0.071 0.117 0.196 0.200
P75 - P90
0.078 0.053 0.039 0.065 0.120
(Moderadamente Lluvioso)
Inferior a P75 (Lluvia Usual) 0.060 0.030 0.023 0.022 0.040
Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para el parámetro
Precipitación.
IC 0.053
RC 0.048
3.6.6 FACTORES CONDICIONANTES

Para la obtención de los pesos ponderados de los parámetros de los factores condicionantes, se utilizó el
proceso de análisis jerárquico. Los resultados obtenidos son los siguientes:
a) Parámetro de Geología
Tabla 3.38: Matriz de comparación de pares del parámetro Geología.
UNIDADES Deposito Fluvial Deposito Aluvial Grupo Barroso Formación Ichocollo Diorita LIVITACA
GEOLOGICAS Reciente (Qr-fl) Reciente (Qr-al) (NQ-ba/pi) (Nm-ich) (P-di)
Deposito Fluvial Reciente
1.00 2.00 3.00 7.00 9.00
(Qr-fl)
Deposito Aluvial Reciente
0.50 1.00 3.00 5.00 7.00
(Qr-al)
Grupo Barroso (NQ-
0.33 0.33 1.00 3.00 7.00
ba/pi)
Formación Ichocollo
0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
(Nm-ich)
Diorita LIVITACA (P-di) 0.11 0.14 0.14 0.33 1.00
SUMA 2.09 3.68 7.48 16.33 27.00
1/SUMA 0.48 0.27 0.13 0.06 0.04
Tabla 3.39: Matriz de normalización de pares del parámetro Geología.

UNIDADES Deposito Fluvial Deposito Aluvial Grupo Barroso Formación Ichocollo Diorita LIVITACA
GEOLOGICAS Reciente (Qr-fl) Reciente (Qr-al) (NQ-ba/pi) (Nm-ich) (P-di)
9

0.479 0.544 0.401 0.429 0.333
(Qr-fl)
0.240 0.272 0.401 0.306 0.259
(Qr-al)
Grupo Barroso (NQ-ba/pi) 0.160 0.091 0.134 0.184 0.259
0.068 0.054 0.045 0.061 0.111
(Nm-ich)
Geología.
IC 0.046
RC 0.042
b) Parámetro: Geomorfología
Tabla 3.40: Matriz de comparación de pares del parámetro Geomorfología.

Planicie Terraza Vertiente o Colina y Lomada
UNIDADES Colina en Roca
Inundable Aluvial piedemonte Aluvio disectada en rocas
GEOMORFOLOGICAS Volcanica (RC-rv)
(PL-i) (T-al) - Torrencial (P-at) Volcanicas (RCLD -rv)
Planicie Inundable
1.00 3.00 5.00 7.00 9.00
(PL-i)
Terraza Aluvial (T-al) 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
Vertiente o piedemonte
0.20 0.33 1.00 3.00 7.00
Aluvio - Torrencial (P-at)
Colina y Lomada
disectada en rocas 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
Volcanicas (RCLD -rv)
Colina en Roca Volcanica
0.11 0.14 0.14 0.33 1.00
(RC-rv)
SUMA 1.79 4.68 9.48 16.33 27.00
1/SUMA 0.56 0.21 0.11 0.06 0.04
Tabla 3.41: Matriz de normalización de pares del parámetro Geomorfología.

Deposito
UNIDADES Deposito Fluvial Aluvial Grupo Barroso Formación Ichocollo Diorita LIVITACA
GEOLOGICAS Reciente (Qr-fl) Reciente (Qr- (NQ-ba/pi) (Nm-ich) (P-di)
al)
9

0.560 0.642 0.528 0.429 0.333
(Qr-fl)
0.187 0.214 0.317 0.306 0.259
(Qr-al)
Grupo Barroso (NQ-ba/pi) 0.112 0.071 0.106 0.184 0.259
0.080 0.043 0.035 0.061 0.111
(Nm-ich)
Geomorfología.
IC 0.073
RC 0.066
c) Parámetro: Pendiente
Tabla 3.42: Matriz de comparación de pares del parámetro Pendiente.

RASGOS DE
<5° 5° - 15° 15° - 25° 25° - 45° > 45°
PENDIENTE
<5° 1.00 3.00 4.00 7.00 9.00
5° - 15° 0.33 1.00 3.00 5.00 9.00
15° - 25° 0.25 0.33 1.00 3.00 7.00
25° - 45° 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
> 45° 0.11 0.11 0.14 0.33 1.00
SUMA 1.84 4.64 8.48 16.33 29.00
1/SUMA 0.54 0.22 0.12 0.06 0.03
Tabla 3.43: Matriz de normalización de pares del parámetro Pendiente.

UNIDADES
<5° 5° - 15° 15° - 25° 25° - 45° > 45°
GEOLOGICAS
<5° 0.544 0.646 0.472 0.429 0.310
5° - 15° 0.181 0.215 0.354 0.306 0.310
15° - 25° 0.136 0.072 0.118 0.184 0.241
25° - 45° 0.078 0.043 0.039 0.061 0.103
> 45° 0.060 0.024 0.017 0.020 0.034
9
Pendiente.
IC 0.064
RC 0.057
d) Análisis de los parámetros de los factores condicionantes
Tabla 3.44: Matriz de comparación de pares de los factores condicionantes.
Factores Condicionantes Pendiente Geomorfología Geología

Pendiente 1.00 2.00 4.00
Geomorfología 0.50 1.00 3.00
Geología 0.25 0.33 1.00
SUMA 1.75 3.33 8.00
1/SUMA 0.57 0.30 0.13
Tabla 3.45: Matriz de normalización de pares de los factores condicionantes
Factores Condicionantes Pendiente Geomorfología Geología

Pendiente 0.571 0.600 0.500
Geomorfología 0.286 0.300 0.375
Geología 0.143 0.100 0.125
Índice (IC) y Relación de Consistencia (RC) obtenido del Proceso de Análisis Jerárquico para los factores
condicionantes.
IC 0.009
RC 0.017
3.6.7 PARAMETROS DE EVALUACIÓN

Para el presente caso, se ha considerado como único parámetro de evaluación a “Frecuencia”. Para la obtención de
los pesos ponderados de este parámetro de evaluación, se utilizó el proceso de análisis jerárquico. Los resultados
obtenidos son los siguientes:
a) Parámetro de Evaluación
Tabla 3.46: Matriz de comparación de pares del parámetro Frecuencia.
9
Por lo menos 1 vez al año

De 3 a 4 eventos De 2 a 3 eventos De 1 a 2 eventos De 1 evento por
cada evento de El niño y/o
FRECUENCIA por año en por año en por año en año en promedio
mayor a 5 eventos al año
promedio promedio promedio o menos
Promedio
Por lo menos 1 vez al
año cada evento de
El niño y/o mayor a 5 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00
eventos al año
Promedio
De 3 a 4 eventos por
0.33 1.00 3.00 4.00 9.00
año en promedio
0.20 0.33 1.00 3.00 7.00
año en promedio
0.14 0.25 0.33 1.00 3.00
año en promedio
De 1 evento por año
0.11 0.11 0.14 0.33 1.00
en promedio o menos
SUMA 1.79 4.69 9.48 15.33 29.00
1/SUMA 0.56 0.21 0.11 0.07 0.03
Tabla 3.47: Matriz de normalización de pares del parámetro Frecuencia.
Por lo menos 1 vez al año

De 3 a 4 eventos De 2 a 3 eventos De 1 a 2 eventos De 1 evento por
cada evento de El niño y/o
FRECUENCIA por año en por año en por año en año en promedio
mayor a 5 eventos al año
promedio promedio promedio o menos
Promedio
Por lo menos 1 vez al
año cada evento de El
niño y/o mayor a 5 0.560 0.639 0.528 0.457 0.310
eventos al año
Promedio
0.187 0.213 0.317 0.261 0.310
año en promedio
0.112 0.071 0.106 0.196 0.241
año en promedio
0.080 0.053 0.035 0.065 0.103
año en promedio
De 1 evento por año en
0.062 0.024 0.015 0.022 0.034
promedio o menos
Frecuencia.
IC 0.068
RC 0.061
3.6.8 DEFINICIÓN DE ESCENARIOS

Se ha considerado el escenario más alto: Precipitación superior al percentil 95, presenta unidades geomorfológicas
como planicie inundable con pendientes menores a 5°, compuesta por depósito fluvial reciente, con pendientes
9
menores a 5° y con una frecuencia del evento de por lo menos 1 vez al año cada evento de El Niño y/o mayor de 5
eventos al año Promedio.
3.6.9 ESTRATIFICACIÓN DEL NIVEL DE PELIGROSIDAD

3.6.9.1 ESTRATIFICACIÓN DE PELIGROSIDAD
Tabla N° 3.48: Estratificación de los niveles de peligrosidad.
NIVEL DESCRIPCIÓN
La p e nd ie nte d e te rre no e s ma yo r a 50°. La g e o mo rfo lo g ia d e l te rre no e stá
c a ra c te riza d a p o r se r mo nta ño sa . La lito lo g ia c o rre sp o nd e a p re se n c ia d e
M UYALTO
p iro c lá stic o s. La hid ro g e o lo g ía e n e l te rre no e stá fo rma d a p o r g ra nd e s a c uita rd o s. La
sismic id a d e s d e ma g nitud ma yo r a 7.
La p e nd ie nte d e te rre no e stá e ntre 35° a 50°. La g e o mo rfo lo g ia d e l te rre no e stá
c a ra c te riza d a p o r se r c o lin a s. La lito lo g ia c o rre sp o n d e a c o mp ue sto s v o lc á nic o s. La
ALTO
hid ro g e o lo g ía e n e l te rre no e stá fo rma d a p o r a c u ita rd o se d ime n ta rio . La sismic id a d e s
d e ma g nitud e ntre 6 y me n o r a 7.
La p e nd ie nte d e te rre no e stá e ntre 20° a 35°. La g e o mo rfo lo g ia d e l te rre no e stá
c a ra c te riza d a p o r se r a ltip la nic ie . . La lito lo g ia c o rre sp o n d e a intrusiv o s. La
M EDIO
hid ro g e o lo g ía e n e l te rre no e stá fo rma d a p o r g ra nd e s a c uita rd o s. La sismic id a d e s d e
ma g nitud e ntre 5 y me no r a 6.
La p e nd ie nte d e te rre no e stá e ntre 5o a 20°. La g e o mo rfo lo g ia d e l te rre n o e stá

BAJO c a ra c te riza d a p o r se r v a lle a b ie rto . La lito lo g ia c o rre sp o nd e a d e p ó sito s c ua te rna rio s,
b o fe d a le s y o tro s. La hid ro g e o lo g ía e n e l te rre no e stá fo rma d a p o r a c u ita rd o
v o lc á nic o y e n zo na d e a lte ra c ió n. La sismic id a d e s d e ma g nitu d me n o r a 4.
3.6.9.2 NIVEL DE PELIGROSIDAD

En el siguiente cuadro, se muestran los niveles de peligro y sus respectivos rangos obtenidos a través de utilizar el
Proceso de Análisis Jerárquico.
Tabla N°3.49: Niveles de peligrosidad.
NIVEL RANGO
MUY ALTO 1.04 ≤ R ≤ 2.515
ALTO 0.402 ≤ R ≤ 1.04
MEDIO 0.136 ≤ R ≤ 0.402
BAJO 0.035 ≤ R < 0.136
3.6.9.3 NIVEL DE PELIGROSIDAD SOCIAL

Al generar el mapa de niveles de peligrosidad con su correspondiente área de influencia del fenómeno de
inundación, determinamos los elementos de la dimensión social (grupo etario, servicios educativos, servicios de
salud, en cada uno de los niveles de peligrosidad.
9
3.6.9.4 NIVEL DE PELIGROSIDAD ECONÓMICA

Como en el caso anterior, teniendo en consideración los elementos expuestos susceptibles (localización de
edificación, servicio básico de agua potable y saneamiento, servicios de las empresas expuestas, servicio de las
empresas de distribución de combustible y gas, servicio de empresas de transporte expuesto, área agrícola, servicio
de telecomunicaciones) se realiza un análisis sobre los escenarios expuestos a peligros por fenómenos naturales
mediante una superposición de áreas de diagnóstico de peligrosidad y elementos expuestos susceptibles.
3.6.9.5 NIVEL DE PELIGROSIDAD AMBIENTAL

Finalmente, considerando los elementos expuestos susceptibles ambientales (deforestación especies de flora y fauna
por área geográfica, pérdida de suelo, pérdida de agua) se realiza un análisis sobre los escenarios expuestos a
peligros por fenómenos naturales mediante una superposición de áreas de diagnóstico de peligrosidad y elementos
expuestos susceptibles.
Nivel de peligrosidad Medio para el proyecto en estudio.
CAPÍTULO IV: ANALISIS DE ELEMENTOS EXPUESTOS

4 ANÁLISIS DE ELEMENTOS EXPUESTOS
El elemento expuesto del proyecto para caso de estudio es “CREACIÓN DEL SERVICIO DE RECREACIÓN
PASIVA EN EL BARRIO HERRERÍA, DE LA A.P.V. HUERTO CCOLLANA DISTRITO DE LIVITACA -
PROVINCIA DE CHUMBIVILCAS - DEPARTAMENTO DE CUSCO”, también comprende a los elementos
expuestos susceptibles (Población, viviendas, institución educativa, centro de salud, caminos rurales, servicios
públicos básicos, entre otros) que se encuentren en la zona potencial del impacto al peligro por sismos y movimiento
de masa, y que podrían sufrir los efectos ante la ocurrencia o manifestación del peligro.
9
4.1 DELIMITACIÓN DE ELEMENTOS EXPUESTOS

El mapa de peligro permite determinar el área potencial de impacto al peligro, dentro de esta área se deben
identificar los elementos expuestos y la Unidad Productora de Bienes (Infraestructura), ubicados en zonas
susceptibles que pueden sufrir los efectos de un determinado peligro.
Luego de delimitada el área de influencia del peligro, se identifican los elementos expuestos que serían afectados en
los sectores social, económico y ambiental; el equipo de trabajo del gobierno local o del gobierno regional tomará
como referencia para tal propósito el cuadro de estimación sectorial de la Guía Metodológica para la Evaluación de
los Efectos Socioeconómicos y Ambientales e Impactos de los Desastres (CENEPRED, 2014) y la Guía general para
identificación, formulación y evaluación social de proyectos de inversión pública, a nivel de perfil (MEF, 2015).
4.2 CUANTIFICACIÓN DE LOS ELEMENTOS EXPUESTOS

Delimitados e identificados los elementos expuestos se deben cuantificar. Esta información es insumo necesario para
las recomendaciones de carácter estructural.
Luego de identificados y cuantificados los elementos expuestos se elabora el mapa respectivo considerando los
elementos expuestos sobre el mapa de peligro.
Tabla 4.1: Cuantificación de Elementos Expuestos.
9
SECTORES SOCIALES
Po b la c ió n Pe rso na s (Ho mb re s y M uje re s) X --

Ed uc a c ió n C e ntro s Ed uc a tiv o s X --
Viv ie nd a s X --
Infra e struc tura d e p la za s y p a rq ue s --
Viv ie nd a
Infra e struc tura d e l o rna to p úb lic o : b a nc a s, p o ste s, lá mp a ra s
d e a lumb ra d o p úb lic o --
C ultura Bie ne s c ultura le s --
SECTORES ECONOMICOS
Ag ro p e c ua rio Sue lo s a g ríc o la s --

Ele c tric id a d Insta la c io ne s d e l se c to r e lé c tric o X --
Ag ua y Sa ne a mie nto Tub e ría s --
C o me rc io Inmue b le s X --
Ad mínistra c ió n Púb lic a Se rv ic io s so c ia le s, c o muna le s y a siste nc ia so c ia l --
SECTORES TRANSVERSALES
M e d io a mb ié nte C ultiv o s a lime nta rio s --
CAPITULO V: ANALISIS DE VULNERABILIDAD
9
5 ANALISIS DE VULNERABILIDADES
Para el análisis de vulnerabilidad, se utilizó el análisis multicriterio, denominado Proceso Jerárquico Analítico de
Saaty (1980), que desarrolla el cálculo de los pesos ponderados de los descriptores cuyo resultado busca indicar la
importancia relativa en comparación de pares.
Para el cálculo del nivel de vulnerabilidad se ha analizado la zona expuesta al impacto de sismo y movimientos en
masa del tipo reptación en el proyecto “CREACIÓN DEL SERVICIO DE RECREACIÓN PASIVA EN EL BARRIO
HERRERÍA, DE LA A.P.V. HUERTO CCOLLANA DISTRITO DE LIVITACA - PROVINCIA DE CHUMBIVILCAS -
DEPARTAMENTO DE CUSCO”.
5.1.1 ANÁLISIS DE LA COMPONENTE SOCIAL

5.1.1.1 EXPOSICIÓN SOCIAL
Los parámetros a utilizar para el análisis de la vulnerabilidad por exposición social son los siguientes:
Tabla 5.1: Grupo Etáreo.
PARAMETRO GRUPO ETARIO PESO PONDERADO 0.26
E1 De 0 a 5 a ño s y ma yo r a 65 a ño s PEI 0.503
DESC RIPTO RES
E2 De 5 a 12 a ño s y d e 60 a 65 a ño s PE2 0.26
E3 De 12 a 15 a ño s y d e 50 a 60 a ño s PE3 0.134
E4 De 15 a 30 a ño s PE4 0.068
E5 De 30 a 50 a ño s PE5 0.035
De acuerdo al cuadro de población en el capítulo anterior, por rangos quinquenales obtenidos por parte del Instituto
de Estadística e Informática del distrito de LIVITACA, se obtuvo que el mayor número de personas estén dentro del
rango 30 a 50 años.
Por lo que se selecciona el descriptor E5, con un peso ponderado PE5 = 0.035.
Tabla 5.2: Servicios de salud terciario expuestos.
9
PARAMETRO SERVICIO DE SALUD TERCIARIO PESO PONDERADO 0.633
ES1 100 % d e l se rv ic io d e sa lud e xp u e sto PES1 0.503

DESC RIPTO RES
ES2 75 % d e l se rv ic io d e sa lud e xp ue sto PES2 0.26

ES5 <25 % d e l se rv ic io d e sa lud e xp ue sto PES5 0.035
El área seleccionada para el análisis de riesgo no se encuentra servicios de salud expuestos. Por lo que se selecciona
el descriptor ES5, con un peso ponderado PES5 = 0.035
Tabla 5.3: servicios educativos expuestos.
PARAMETRO SERVICIOS EDUCATIVOS EXPUESTOS PESO PONDERADO 0.16
S1 100 % d e l se rv ic io d e e d u c a tiv o e xp ue sto PS1 0.503

DESC RIPTO RES
S2 75 % d e l se rv ic io d e e d uc a tiv o e xp ue sto PS2 0.26

S5 <25 % d e l se rv ic io d e e d u c a tiv o e xp ue sto PS5 0.035
El área seleccionada para el análisis de riesgo no se encuentra servicios educativos expuestos.

Por lo que se selecciona el descriptor S5, con un peso ponderado PS5 = 0.035
5.1.1.2 FRAGILIDAD SOCIAL

La fragilidad social es evaluada para las construcciones educativas y de servicios de salud (Manual para la
evaluación de Riesgos Originados por fenómenos de origen natural 2da versión 2015, pág. 126), en este caso la zona
de estudio no cuenta con servicios educativos ni servicios de salud terciario, se desestima evaluar la fragilidad
social.
5.1.1.3 RESILIENCIA SOCIAL
Tabla 5.4: Actitud frente al riesgo.
9
PARAMETRO ACTITUD FRENTE AL RIESGO Pe so p o nd e ra d o 1
Ac titud fa ta lista , c o nfo rmista y c o n d e sid ia d e la

RS1 PRS1 0.503
ma yo ría d e la p o b la c ió n.
Ac titud e sc a sa me nte p re v iso ra d e la ma yo ría
RS2 PRS2 0.26
d e la p o b la c ió n
Ac titud p a rc ia lme nte p re v iso ra d e la ma yo ría
d e la p o b la c ió n, a sumie nd o e l rie sg o , sin
DESC RIPTO RES
RS3 PRS3 0.134

imp le me nta c ió n d e me d id a s p a ra p re v e nir
rie sg o .
Ac titud p a rc ia lme nte p re v iso ra d e la ma yo ría
d e la p o b la c ió n, a sumie nd o e l rie sg o , sin
RS4 PRS4 0.068
imp le me nta c ió n d e me d id a s p a ra p re v e nir
rie sg o .
Ac titud p re v iso ra d e to d a la p o b la c ió n,
RS5 imp le me nta nd o d iv e rsa s me d id a s p a ra p re v e nir PRS5 0.035
e l rie sg o ,
De la visita a campo y la información brindada por los usuarios podemos determinar el parámetro RS3.
Por lo que se selecciona el descriptor RS3, con un peso ponderado PRS3 = 0.134
5.1.2 ANÁLISIS DE LA COMPONENTE ECONÓMICA

5.1.2.1 EXPOSICIÓN ECONÓMICA
El parámetro y sus descriptores a utilizar para el análisis de la vulnerabilidad por exposición económica es el
siguiente:
Tabla 5.5: Localización de la edificación.
PARÁMETRO LOCALIZACION DE LA EDIFICACIÓN PESO PONDERADO 1
L1 M uy C e rc a na 0km-0.2km PL1 0.503

DESC RIPTO RES
L2 C e rc a na 0.2 km - 1 km PL2 0.26

L3 M e d ia na me nte c e rc a 1 - 3km. PL3 0.134
L4 Ale ja d a 3 - 5 km PL4 0.068
L5 M uy Ale ja d a .> 5 km PL5 0.035
5.1.2.2 FRAGILIDAD ECONÓMICA

Los parámetros y descriptores a utilizar son los siguientes:
Tabla 5.6: Material de construcción.
9
PARAMETRO MATERIAL DE CONSTRUCCIÓN DE LA EDIFICACION Pe so p o nd e ra d o 0.681
M1 ESTERA/ C ARTO N PM 1 0.503

DESC RIPTO RES
M2 M ADERA PM 2 0.26
M3 Q UINC HA (C AÑA C O N BARRO ) PM 3 0.134
M4 ADO BE 0 TAPIA PM 4 0.068
M5 LADRILLO 0 BLO Q UE DE C EM ENTO PM 5 0.035
Tabla 5.7: Estado de la conservación de la edificación.
PARÁMETRO ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LA EDIFICACIÓN Pe so p o nd e ra d o 0.201
M UYM ALO : La s e d ific a c io ne s e n q ue la s e struc tura s

E1 p re se nta n un d e te rio ro ta l q ue ha c e p re sumir u n PE1 0.503
c o la p so .
M ALO : La s e d ific a c io ne s n o re c ib e n ma nte nimie n to

re g ula r, c uya e stru c tu ra a c usa d e te rio ro s q u e la
E2 PE2 0.26
c o mp ro me te n a un q ue sin p e lig ro d e d e sp lo me y lo s
a c a b a d o s e insta la c io n e s tie ne n v isib le s d e sp e rfe c to s.
DESC RIPTO RES
REG ULAR: La s e d ific a c io n e s q ue re c ib e n

ma nte nimie nto e sp o rá d ic o , c uya s e struc tura s no tie ne n
E3 d e te rio ro y si lo tie ne n , no lo c o mp ro me te y e s PE3 0.134
sub sa na b le , o q ue lo s a c a b a d o s e insta la c io ne s tie ne n
d e te rio ro s v isib le s d e b id o a l ma l u so .
BUENO : La s e d ific a c io ne s re c ib e n ma nte nimie nto
E4 p e rma ne nte y so lo tie ne n lig e ro s d e te rio ro s e n lo s PE4 0.068
a c a b a d o s d e b id o a l uso no rma l.
M UYBUENO : La s e d ific a c io ne s re c ib e n ma nte nimie nto
E5 PE5 0.035
p e rma ne n te y q u e no p re se nta d e te rio ro a lg uno
Tabla 5.8: Configuración de elevaciones de las edificaciones.
PARÁMETRO CONFIGURACION DE ELEVACION DE LAS EDIFICACIONES Pe so p o nd e ra d o 0.118
P1 5 PISO S PP1 0.503

DESC RIPTO RES
P2 4 PISO S PP2 0.26

P3 3 PISO S PP3 0.134
P4 2 PISO S PP4 0.068
P5 1 PISO S PP5 0.035
5.1.2.3 RESILIENCIA ECONÓMICA
9
Tabla 5.9: Capacitación en temas de gestión del riesgo.
PARÁMETRO CAPACITACIÓN EN TEMAS DE GESTIÓN DEL RIESGO Pe so p o nd e ra d o 1
La to ta lid a d d e la p o b la c ió n no c ue n ta n i d e sa rro lla n n ing ú n

C A1 tip o d e p ro g ra ma d e c a p a c ita c ió n e n te ma c o nc e rn ie nte a PC A1 0.503
g e stió n d e rie sg o
La p o b la c ió n e sta e sc a sa me nte c a p a c ita d a e n te ma s
C A2 c o n c e rn ie nte s a g e stió n d e Rie sg o s, sie nd o su d ifu sió n y PC A2 0.26
c o b e rtu ra e sc a sa
DESC RIPTO RES
La p o b la c ió n se c a p a c ita c o n re g ula r fre c ue nc ia e n te ma s

C A3 c o n c e rn ie nte s a G e stió n d e Rie sg o s, sie nd o su d ifusió n y PC A3 0.134
c o b e rtu ra ma yo rita ria .
La p o b la c ió n se c a p a c ita c o n sta n te me nte e n te ma s
C A4 c o nc e rnie nte s a G e stió n d e Rie sg o s, sie nd o su d ifusió n y PC A4 0.068
c o b e rtu ra to ta l
La p o b la c ió n se c a p a c ita c o nsta nte me nte e n te ma s
C A5 c o n c e rn ie nte s a G R, a c tu a lizá nd o se p a rtic ip a nd o e n PC A5 0.035
simula c ro s, e n c o b e rtura to ta l.
5.1.3 DEFINICIÓN DE NIVELES DE VULNERABILIDAD

Para la determinación de los niveles de vulnerabilidad se utilizaron las ponderaciones de parámetros y descriptores,
y la aplicación de fórmulas sencillas que se automatizaron en la base de datos mediante el uso de un software libre
de gestión de información geográfica (QGIS ©).
La vulnerabilidad se analiza para la dimensión social, económica
5.1.3.1 DIMENSIÓN SOCIAL

Se calcula el valor por exposición y resiliencia social, de acuerdo a los ponderados de los parámetros y descriptores
con las fórmulas que se detallan a continuación.
Tabla 5.10: Exposición social.
EXPOSICIÓN SOCIAL
GRUPO ETARIO SERVICIO DE SALUD TERCIARIO

CENTROS EDUCATIVOS EXPUESTOS
VALO R
Pa ra me tro De sc rip to r Pa ra me tro De sc rip to r Pa ra me tro De sc rip to r
0.260 0.035 0.633 0.035 0.160 0.035 0.037
Tabla 5.11: Resiliencia social.
9
RESELENCIA SOCIAL
ACTITUD FRENTE AL RIESGO

VALO R
Pa ra me tro De sc rip to r
1 0.134 0.134
No se considera fragilidad social, ya que la manzana de estudio no es un servicio terciario ni un centro educativo, se
evaluará su fragilidad económica posteriormente.
Se obtiene el valor por la DIMENSIÓN SOCIAL, este es el resultado:
Exposición Social. Peso + Resiliencia Social = Valor
Tabla 5.12: Dimensión social.
DIMENSIÓN SOCIAL
VALOR
EXPOSICIÓN SO CIAL PESO RESILIENCIA SOCIAL PESO
0.037 0.5 0.134 0.5 0.086
5.1.3.2 DIMENSIÓN ECONÓMICA

Se calcula el valor por exposición y fragilidad económica, de acuerdo a los ponderados de los parámetros y
descriptores con las fórmulas que se detallan a continuación.
Tabla 5.13: Exposición económica.

EXPOSICIÓN ECONOMICA
LOCALIZACIÓN DE LA EDIFICACIÓN
VALO R
1 0.134 0.134
Tabla 5.14: Fragilidad económica.
9
FRAGILIDAD ECONOMICA
MATERIAL DE EDIFICACIÓN ESTADO DE EDIFICACIÓN CONF. DE ELEVACIÓN

VALO R
Pa ra me tro De sc rip to r Pa ra me tro De sc rip to r Pa ra me tro De sc rip to r
0.681 0.035 0.201 0.134 0.118 0.035 0.055
Tabla 5.15: Resiliencia económica.
RESILIENCIA ECONOMICA
CAPACITACIÓN EN TEMAS DE
GESTIÓN DE RIESGOS VALO R
1 0.26 0.26
Con los valores obtenidos se procede a realizar el cálculo del valor de vulnerabilidad de la componente económica.
Tabla 5.16: Dimensión económica.
DIMENSIÓN SOCIAL
VALOR
EXPOSICIÓN FRAGILIDAD RESILIENCIA
PESO PESO PESO
ECONOMICA ECONOMICA ECONOMICA
0.134 0.106 0.055 0.503 0.26 0.26 0.141
5.1.3.3 CÁLCULO DEL NIVEL DE VULNERABILIDAD

El valor del nivel de vulnerabilidad se obtiene con la siguiente fórmula:
Tabla 5.17: Nivel de vulnerabilidad.
NIVEL DE VULNERABILIDAD
VALO R
SOCIAL PESO ECONOMICA PESO
0.086 0.5 0.141 0.5 0.114
Tabla 5.18: Rangos determinados para el nivel de vulnerabilidad.
NIVELES DE VULNERABILIDAD
M UYALTO 0.234 ≤R≤ 0.444
ALTO 0.119 ≤R≤ 0.234
M EDIO 0.060 ≤R≤ 0.119
BAJO 0.031 ≤R≤ 0.060
NIVEL DE VULNERARIBILIDAD DEL PROYECTO = MEDIO
CAPITULO VI: CALCULO DE RIESGOS
9
6 CÁLCULO DE RIESGOS
6.1 INTRODUCCIÓN
De la integración de ambos conocimientos tanto del peligro como de la vulnerabilidad resultará el cálculo o
determinación de los niveles del riesgo. Con los niveles de probabilidad de ocurrencia de los peligros identificados y
el análisis de vulnerabilidad promedio, se interrelacionarán ambos porcentajes, por un lado (vertical), el valor y nivel
estimado del peligro; y por otro (horizontal) el nivel de vulnerabilidad promedio determinado en el cuadro general.
En la intersección de ambos valores se podrá estimar el nivel de riesgo esperado. El riesgo está determinado por la
Formula R=P * V.
Una vez identificados y analizados los peligros a los que está expuesta el ámbito geográfico de estudio mediante la
evaluación de la intensidad, la magnitud, la frecuencia o periodo de recurrencia, y el nivel de susceptibilidad ante los
fenómenos de origen natural, y realizado el respectivo análisis de los componentes que inciden en la vulnerabilidad
explicada por la exposición, fragilidad y resiliencia, la identificación de los elementos potencialmente vulnerables,
el tipo y nivel de daños que se puedan presentar, se procede a la conjunción de éstos para calcular el nivel de riesgo
del área en estudio.
Siendo el riesgo el resultado de relacionar el peligro con la vulnerabilidad de los elementos expuestos, con el fin de
determinar los posibles efectos y consecuencias sociales, económicas y ambientales asociadas a uno o varios
fenómenos peligrosos. Cambios en uno o más de estos parámetros modifican el riesgo en sí mismo, es decir, el total
de pérdidas esperadas y las consecuencias en un área determinada. (Carreño et. al. 2005).
El expresar los conceptos de peligro (amenaza), vulnerabilidad y riesgo, ampliamente aceptada en el campo técnico
científico Cardona (1985), Fournier d´Albe (1985), Milutinovic y Petrovsky (1985b) y Coburn y Spence (1992), está
fundamentada en la ecuación adaptada a la Ley N°29664 Ley que crea el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de
Desastres, mediante la cual se expresa que el riesgo es una función f () del peligro y la vulnerabilidad.
Dónde:
R= Riesgo.
ƒ= En función
P = Peligro con la intensidad mayor o igual durante un período de exposición t
V = Vulnerabilidad de un elemento expuesto
Para el análisis de peligros se identifican y caracterizan los fenómenos de origen natural mediante el análisis de la
intensidad, la magnitud, la frecuencia o periodo de recurrencia, y el nivel de susceptibilidad. Asimismo, deberán
analizar los componentes que inciden en la vulnerabilidad explicada por tres componentes: exposición, fragilidad y
resiliencia, la identificación de los elementos potencialmente vulnerables, el tipo y nivel de daños que se puedan
presentar.
9
Para estratificar el nivel del riesgo se hará uso de una matriz de doble entrada: matriz del grado de peligro y matriz
del grado de vulnerabilidad. Para tal efecto, se requiere que previamente se halla determinado los niveles de
intensidad y posibilidad de ocurrencia de un determinado peligro y del análisis de vulnerabilidad, respectivamente.
Es decir, es el valor (X, Y), en un plano cartesiano. Donde en el eje de la Y están los niveles del Peligro y en eje de
la X están las Vulnerabilidades.
Figura 6.1: Plano cartesiano de riesgo.
Con los valores obtenidos del grado de peligrosidad y el nivel de vulnerabilidad total, se interrelaciona, por un lado
(vertical), el grado de peligrosidad; y por otro (horizontal) el grado de vulnerabilidad total en la respectiva matriz.
En la intersección de ambos valores, sobre el cuadro de referencia, se podrá estimar el nivel de riesgo del área en
estudio.
6.2 ESTRATIFICACIÓN DEL RIESGO

El conocimiento de las zonas con diferentes niveles de riesgo (nivel de peligro y vulnerabilidad), es utilizado en los
procesos de ordenamiento y planificación territorial por lo que, debe representar el uso que se puede dar y los daños
potenciales que podría ocasionar dicho uso. Se debe indicar que la descripción y rangos que se muestran a
continuación son referenciales pues, se desarrollan en función de la información obtenida, características sociales,
económicas, ambientales y sobre todo del criterio del equipo técnico multidisciplinario (Cuadro 37).
Tabla 6.1: Estratificación de Riesgo.
9
NIVEL DESCRIPCIÓN RANGO

G rup o Eta rio : De 0 a 5 a ño s y ma yo r a 65 a ño s (ho mb re s y muje re s). Esc a so a c c e so y no p e rma ne nc ia a
un p ue sto d e tra b a jo . O rg a niza c ió n p o b la c io na l nula . Ing re so fa milia r p ro me d io me nsua l me no r a 500
so le s.
Po b la c ió n e n e xtre ma p o b re za . Muy a lto p o rc e nta je d e d e se rc ió n e sc o la r. No ha y d ifusió n e n d iv e rso s
me d io s d e c o munic a c ió n so b re G e stió n d e l Rie sg o d e De sa stre s.
Ha b ita c io ne s e n muy ma l e sta d o . Estruc tura d e q uinc ha , c a ña y o tro s d e me no r re siste nc ia , e n e sta d o
RIESG O M UY
p re c a rio . Viv ie nd a s sin a b a ste c imie nto d e a g ua ni d e sa g üe . Siste ma d e p ro d uc c ió n b a sa d o e n a c tiv id a d 0.068≤ R ≤ 0.253
ALTO
p rima ria e xtra c tiv a sin te c nific a c ió n.
Amb ie nta l: te rre no s sin v e g e ta c ió n. Ero sió n p ro v o c a d a p o r lluv ia s c o n p e nd ie nte s p ro nunc ia d a s.
G e o lo g ía d e l sue lo : zo na muy fra c tura d a , fa lla , e tc .
Tip o d e sue lo d e re lle no s sa nita rio s. Sismo : M a yo r a 8.0: sismo s d e inte nsid a d VII. Zo na s muy ine sta b le s.
La d e ra s c o n zo na s d e fa lla , ma sa s d e ro c a s inte nsa me nte me te o riza d a s y/ o a lte ra d a s; sa tura d a s y muy
fra c tura d a s; d e p ó sito s sup e rfic ia le s inc o nso lid a d o s; zo na s c o n inte nsa e ro sió n (c á rc a v a s).
G rup o Eta rio : De 5 a 12 a ño s y d e 60 a 65 a ño s (ho mb re s y muje re s). Ba jo a c c e so y p o c a p e rma ne nc ia a
un p ue sto d e tra b a jo . O rg a niza c ió n p o b la c io na l e fíme ra . Ing re so fa milia r p ro me d io me nsua l ma yo r a 200
so le s y me no r a 500 so le s. Po b la c ió n e n c o nd ic ió n d e p o b re za . Alto p o rc e nta je d e d e se rc ió n e d uc a tiv a .
Esc a sa d ifusió n e n d iv e rso s me d io s d e c o munic a c ió n so b re te ma s d e G e stió n d e l Rie sg o d e De sa stre s.
Estruc tura s d e ma d e ra , sin re fue rzo s e struc tura le s. Viv ie nd a s c o n a b a ste c imie nto so lo d e d e sa g üe .
Siste ma d e p ro d uc c ió n b a jo c o n muy p o c a s p o sib ilid a d e s d e inse rta rse a un me rc a d o c o mp e titiv o .
RIESG O ALTO Amb ie nta l, á re a s d e c ultiv o . De fo re sta c ió n a g ra v a d a , uso ind isc rimina d o d e sue lo s. Prá c tic a s d e 0.018 ≤ R < 0.068
c o nsumo p o b la c io na l. uso ind isc rimina d o d e l rie g o . G e o lo g ía d e l sue lo : zo na me d ia na me nte fra c tura d a ,
sue lo s c o n b a ja c a p a c id a d p o rta nte . Ac titud e sc a sa me nte p re v iso ra d e la ma yo ría d e la p o b la c ió n.
Tip o d e sue lo a re na Eó lic a y/ o limo (c o n y sin a g ua ). Sismo : 6.0 a 7.9: sismo ma yo r, inte nsid a d V, VI y VII.
Zo na s ine sta b le s, ma c izo s ro c o so s c o n me te o riza c ió n y/ o a lte ra c ió n inte nsa a mo d e ra d a , muy
fra c tura d a s; d e p ó sito s sup e rfic ia le s inc o nso lid a d o s. ma te ria le s p a rc ia lme nte a muy sa tura d o s, zo na s d e
inte nsa e ro sió n.
G rup o Eta rio : De 12 a 15 a ño s y d e 50 a 60 a ño s (ho mb re s y muje re s). Re g ula r a c c e so y p e rma ne nc ia a un
p ue sto d e tra b a jo . O rg a niza c ió n so c ia l limita d a . Ing re so fa milia r p ro me d io me nsua l e ntre 500 y 1200 so le s.
Po b la c ió n d e c la se me d ia b a ja . M e d ia no p o rc e nta je d e d e se rc ió n e d uc a tiv a .
Difusió n ma siv a y p o c o fre c ue nte e n d iv e rso s me d io s d e c o munic a c ió n so b re te ma s d e G e stió n d e l
Rie sg o d e De sa stre s. Ed ific a c io ne s e n re g ula r e sta d o . Estruc tura d e a d o b e y p ie d ra , sin re fue rzo s
e struc tura le s. Viv ie nd a c o n so lo a b a ste c imie nto d e a g ua . Siste ma d e p ro d uc c ió n c o n a lg uno s p unto s
q ue p re se nta n c o mp e titiv id a d .
RIESG O
Amb ie nta l: tie rra s d e d ic a d a s a l c ultiv o d e p a sto s. Pro te c c ió n ina d e c ua d a e n lo s má rg e ne s d e c o rrie nte s 0.005 ≤ R < 0.018
M EDIO
d e a g ua . C o nsumo ind ustria l y mine ro , p e rd id a s d e e v a p o ra c ió n y o tro s. G e o lo g ía d e l sue lo : zo na
lig e ra me nte fra c tura d a , sue lo s d e me d ia na c a p a c id a d p o rta nte .
Ac titud p a rc ia lme nte p ro v iso ria d e la ma yo ría d e la p o b la c ió n. Existe un inte ré s te nue e n e l d e sa rro llo
p la nific a d o d e l te rrito rio .
Tip o d e sue lo g ra nula re s fino s y sue lo s a rc illo so s so b re g ra v a a luv ia l o c o luv ia l. Sismo : 4.5 a 5.9: Pue d e
c a usa r d a ño s me no re s e n la lo c a lid a d , inte nsid a d VI, VII y VIII. Zo na s d e e sta b ilid a d ma rg ina l, la d e ra s
c o n e ro sió n inte nsa o ma te ria le s p a rc ia lme nte sa tura d o s, mo d e ra d a me nte me te o riza d o s.
G rup o Eta rio : De 15 a 50 a ño s (ho mb re s y muje re s). Alto a c c e so y p e rma ne nc ia a un p ue sto d e tra b a jo .
O rg a niza c ió n so c ia l a c tiv a . Ing re so fa milia r p ro me d io me nsua l ma yo r a 1200 so le s. Po b la c ió n
e c o nó mic a me nte so ste nib le . Esc a so p o rc e nta je d e d e se rc ió n e d uc a tiv a .
Difusió n ma siv a y fre c ue nte e n me d io s d e c o munic a c ió n e n te ma s d e G e stió n d e l Rie sg o d e De sa stre s.
Ed ific a c io ne s e n b ue n e sta d o . Estruc tura d e c o nc re to a rma d o y a c e ro , c o n a d e c ua d a s té c nic a s d e
c o nstruc c ió n. Ed ific a c io ne s me no re s a 15 a ño s. Viv ie nd a s c o n a b a ste c imie nto d e a g ua y d e sa g üe .
Siste ma d e p ro d uc c ió n d e l á re a e n e stud io p re se nta imp o rta nte inse rc ió n a la c o mp e titiv id a d . Amb ie nta l:
RIESG O BAJO á re a s d e b o sq ue s. 0.001 ≤ R < 0.005
Fa c to r c ultiv o y c o nte nid o e n sa le s o c a sio na p é rd id a s p o r d e se rtific a c ió n. G e o lo g ía d e l sue lo : zo na sin
fa lla s ni fra c tura s, sue lo s c o n b ue na s c a ra c te rístic a s g e o té c nic a s. Lo c a liza c ió n d e c e ntro s p o b la d o s muy
a le ja d a ma yo r a 5km. Ac titud p re v iso ra d e to d a la p o b la c ió n, imp le me nta nd o d iv e rsa s me d id a s p a ra
p re v e nir e l rie sg o . El d e sa rro llo p la nific a d o d e l te rrito rio , e s un e je e stra té g ic o d e d e sa rro llo .
Tip o d e sue lo a flo ra mie nto s ro c o so s y e stra to s d e g ra v a . Sismo : me no r a 4.4: Se ntid o p o r muc ha g e nte ,
inte nsid a d me no r a V. La d e ra s c o n ma te ria le s p o c o fra c tura d o s, mo d e ra d a a p o c a me te o riza c ió n,
p a rc ia lme nte e ro sio na d a s, no sa tura d o s.
9
6.3 MATRIZ DE RIESGO

Este cuadro de doble entrada nos permite determinar el nivel del riesgo, sobre la base del conocimiento del peligro y
de las vulnerabilidades. Además, se han establecido rangos para cada uno de los niveles de riesgo como se muestra.
Los valores son referenciales, estos deben ser calculados mediante la ponderación de Saaty.
Tabla 6.2: Método simplificado para la determinación del nivel de riesgo.
Ma triz d e Rie sg o
PM A 0.503 0.034 0.067 0.131 0.253
PA 0.026 0.018 0.035 0.068 0.131
PM 0.134 0.009 0.018 0.035 0.067
PB 0.068 0.005 0.009 0.018 0.034
0.068 0.134 0.260 0.503
VB VM VA VM A
Se han establecido los siguientes rangos para cada uno de los niveles de riesgo:
Tabla 6.3: Rangos de niveles de Riesgo.
Nive le s d e Rie sg o
Rie sg o M uy Alto 0.068 ≤ R < 0.253
Rie sg o Alto 0.018 ≤ R ≤ 0.068
Re sg o M e d io 0.005 ≤ R ≤ 0.018
Rie sg o Ba jo 0.001 ≤ R ≤ 0.005
6.4 MAPA DE RIESGO

El conocimiento de las zonas con diferentes niveles de riesgo (Nivel de Peligrosidad y Vulnerabilidad), es utilizado
en los procesos de ordenamiento y planificación territorial, por lo que estos deben representar el uso que se le puede
dar y los daños potenciales a que este uso estaría expuesto. El mapa de riesgo se genera del análisis de los mapas de
peligro y vulnerabilidad.
CAPITULO VII: CALCULO DE LOS EFECTOS PROBABLES
9
7 CALCULO DE LOS EFECTOS PROBABLES

El cálculo de los efectos probables, se refiere a la identificación y estimación monetaria de daños, pérdidas y costos
adicionales que podrían originarse a consecuencia del impacto del peligro en las zonas de riesgo medio, riesgo alto y
riesgo muy alto.
Los efectos probables permiten identificar y estimar daños probables sobre los acervos de capital frente al impacto
de un peligro; las pérdidas probables sobre los flujos de producción de bienes y servicios que se dejarían de percibir
frente al impacto de un peligro natural y los costos adicionales probables para la adquisición de bienes y servicios
frente al impacto de un peligro natural.
Los efectos probables, se clasifican en:
 Daño probable: Es la probable destrucción total o parcial que sufrirían los activos físicos, edificaciones,
equipamiento, maquinaria y existencias (tanto de bienes finales como de bienes en proceso, materias
primas, materiales y repuestos), así como los medios de transporte y almacenaje, perjuicios en las tierras de
cultivo, obras de riego, embalses, instalaciones férreas, etc.
 Pérdida probable: Se refiere a los bienes y servicios que se dejarían de producir o de prestar a
consecuencia del impacto del peligro que se inicia después del impacto del evento y puede prolongarse
hasta su recuperación final.
 Costo adicional probable: Son los gastos que se requerirían para la producción de bienes y prestación de
servicios, a consecuencia del impacto de peligro.
7.1 ESTIMACIÓN DE EFECTOS PROBABLES

Para estimar el cálculo de los efectos probables se debe identificar los sectores y subsectores a evaluar.
Tabla 7.1: Estimación Sectorial.
Se c to r So c ia l Ma rc a r (x) Se c to r Ec o nó mic o Ma rc a r (x) Se c to r Amb ie nta l Ma rc a r (x)
Po b la c ió n X Ag ro p e c u a rio M e d io Amb ie nte X

Ed u c a c ió n X Pe sc a y a c uic u ltura
Sa lu d X M in e ría En fo q u e d e g é ne ro
Viv ie nd a X Hid ro c a rb u ro y G a s
C ultu ra Silv ic ultura
Asiste n c ia y Pre v isió n So c ia l In d ustria
De fe nsa y Se g u rid a d Na c io n a l C o nstru c c ió n X
Tra nsp o rte y C o mu n ic a c io n e s X
Ele c tric id a d
Ag ua y Sa n e a mie n to X
Fin a n za s y Se g u ro s
Emp re sa s d e Se rv ic io s
Ad min istra c ió n Pub lic a
C o me rc io
Tu rismo
9
Posteriormente, se aplicará el siguiente procedimiento:

a. Recopilar información de fuentes primarias y secundarias
Para iniciar el proceso de estimación se debe recopilar información documental de las instituciones involucradas
en la evaluación.
 Número y características de los activos físicos existentes en la zona de riesgo, según su tipología.
 Inventario de mobiliario y equipamiento de las instituciones, según sectores.
 Información base sobre el comportamiento de la producción y de las ventas.
 Proyección más reciente de la economía desagregada por sectores.
 Una tipología de los activos físicos existentes.
 Precios unitarios por metro cuadrado de construcción de activos fijos.
 Un calendario preliminar de recuperación de activos físicos.
b. Estimación de los efectos probables
Para calcular los efectos probables daños, pérdidas y costos adicionales de cada sector, se debe expresar:
 El valor del daño probable, en términos del valor de reposición que prevalece en la zona de riesgo.
 El valor de las pérdidas probables, en términos de los ingresos que se dejarían de percibir, debido a la
cancelación temporal o total de las actividades productivas.
 El valor de los costos adicionales, en los gastos que necesitaría para la continuidad de las actividades.
c. Valor total de los efectos probables del sector
Posteriormente, se debe elaborar un cuadro resumen donde se determina la estimación de los efectos probables
del sector correspondiente.
Tabla 7.2: Estimación de los efectos probables para cada sector evaluado.
Efe c to s Pro b a b le s To ta l Da ño s Pe rd id a s
Da ño s p ro b a b le S/ . 14,500,000.00 S/ . 14,500,000.00
Pe rd id a p ro b a b le S/ . 4,000,000.00 S/ . 4,000,000.00
C o sto s a d ic io na le s p ro b a b le s S/ . 0.00 S/ . 0.00 S/ . 0.00
Finalmente, se elabora un cuadro resumen de los efectos probables que podrían generarse por el impacto del peligro,
en el área de influencia, tal como se muestra en el cuadro.
Tabla 7.3: Efectos probables a consecuencia del impacto del peligro.
9
Efe c to s p ro b a b le s To ta l Da ño s p ro b a b le s Pe rd id a s pro b a b le s
Da ño s p ro b a b le s
Viv ie nd a s c o nstruid a s c o n ma te ria l d e c o n c re to
Viv ie nd a s c o nstru id a s c o n ma te ria l p re c a rio 2,000,000 2,000,000
In stituc io n e s Ed uc a tiv a s 1,500,000 1,500,000
C e ntro s d e Sa lu d
Po sta s d e Sa lu d 1,000,000 1,000,000
Pa v ime nta c ió n 10,000,000 10,000,000
Ho sp ita l
Pe rdid a s p ro b a ble s
1,539,180 h o ra s p e rd id a s d e c la se s le c tiv a s
C o sto s d e a d q u isic ió n d e c a rp a s 1,000,000 1,000,000
C o sto s d e a d q u isic ió n d e mó d ulo s d e v iv ie n d a s 2,000,000 2,000,000
G a sto s d e a te n c ió n d e e me rg e n c ia 1,000,000 1,000,000
To ta l 18,500,000 14,500,000 4,000,000
Fuente: Elaboración propia
CAPITULO VIII: CONTROL DE RIESGO
8 CONTROL DE RIESGO
8.1 INTRODUCCIÓN
Al respecto puede decirse que prácticamente no existen directivas que establezcan un “valor” de riesgo aceptable o
tolerable, que en términos generales es aquel que la comunidad está dispuesta a asumir a cambio de determinada tasa
o nivel de beneficios.
A pesar de los esfuerzos de especialistas de diferentes disciplinas para estimar o valorar el riesgo, cualquiera que sea
el enfoque de concepción del riesgo que se tenga, es necesario tener un referente para efectos de estimar cuándo
unas consecuencias sociales, económicas o ambientales pueden considerarse graves, importantes o insignificantes y
si son o no aceptables por quien tiene la posibilidad de sufrirlas o afrontarlas (Douglas 1986).
Este concepto lo ilustra por ejemplo la decisión de una comunidad, una vez conocido el mapa de riesgos de
crecientes de un río, de aceptar la posible pérdida de una cosecha al utilizar para la agricultura cierta zona aledaña al
cauce debido a que dicha pérdida le resulta menos desfavorable que desaprovechar la capacidad productiva de la
9
misma. En este caso la decisión depende de la recurrencia de las inundaciones que cubren la zona y del tipo de suelo
productivo.
En el diseño de las obras de ingeniería ha sido común utilizar este concepto en forma implícita con el fin de lograr
un nivel de protección y seguridad que justifique la inversión teniendo en cuenta como referencia la vida útil de la
obra. Para el efecto se utilizan factores de seguridad que en términos probabilísticos cubren “razonablemente” la
incertidumbre de la posible magnitud de las acciones externas, la imprecisión de la modelación analítica y la
aproximación de las hipótesis simplificadoras.
Las autoridades y la población, deben decidir cómo asignar los recursos disponibles entre las diferentes formas de
dar seguridad para la vida y proteger el patrimonio y el ambiente. De una u otra forma los beneficios anticipados de
diferentes programas o proyectos de prevención o reducción deben compararse con el costo económico que significa
la implementación de dichos programas o proyectos. Existe un punto de equilibrio a partir del cual no se justifica
una mayor protección, que bien puede ser utilizado como límite ideal a partir del cual puede transferirse la pérdida a
los sistemas de seguros.
Evaluar pérdidas futuras es algo incierto, razón por la cual usualmente se recurre a alguna medida probabilística para
la realización de un estudio de esta naturaleza. Los riesgos pueden expresarse en pérdidas promedio de dinero o de
vidas por año, sin embargo, debido a que eventos de gran intensidad son hechos muy raros, las pérdidas promedio
para este tipo de eventos, tan poco frecuentes, pueden no dar una imagen representativa de las grandes pérdidas que
podrían estar asociadas a los mismos.
Esta dificultad puede resolverse determinando para un límite de pérdida la probabilidad de que éste sea igualado o
sobrepasado. Un ejemplo puede ser la probabilidad de que el costo de los daños y reparaciones en un sitio sobrepase
una cifra de un millón de nuevos soles como consecuencia de por lo menos un evento en los próximos cincuenta
años. Este límite también puede expresarse en términos de víctimas humanas o de fallas en las edificaciones.
Una metodología ampliamente utilizada para la determinación indirecta del nivel de riesgo es el análisis de costo –
beneficio o costo – efectividad, en el cual se relaciona el daño con el peligro para la vida. En áreas altamente
expuestas donde ocurren con frecuencia eventos de dimensiones moderadas, cualquier aumento en los costos de
mitigación se verá compensado por la reducción en los costos causados por daños.
Sin embargo, en áreas menos expuestas los requisitos de mitigación se pueden justificar sólo en términos de
seguridad para la vida, pues los ahorros esperados en daños por eventos que ocurren con muy poca frecuencia no
son lo suficientemente cuantiosos para justificar un aumento en los costos de la mitigación.
8.2 ACEPTABILIDAD O TOLERANCIA DEL RIESGO

La aplicación de medidas preventivas no garantiza una confiabilidad del 100% de que no se presenten
consecuencias, razón por la cual el riesgo no puede eliminarse totalmente. Su valor por pequeño que sea, nunca será
nulo; por lo tanto, siempre existe un límite hasta el cual se considera que el riesgo es controlable y a partir del cual
no se justifica aplicar medidas preventivas.
9
A todo valor que supere dicho límite se le cataloga como un riesgo incontrolable, y su diferencia con el mismo se le
considera como un riesgo admisible o aceptable. Por ejemplo, las obras de ingeniería que se realizan para impedir o
controlar ciertos fenómenos, siempre han sido diseñadas para soportar como máximo un evento cuya probabilidad
de ocurrencia se considera lo suficientemente baja, con el fin de que la obra pueda ser efectiva en la gran mayoría de
los casos, es decir para los eventos más frecuentes.
Esto significa que pueden presentarse eventos poco probables que no podrían ser controlados y para los cuales
resultaría injustificado realizar inversiones mayores.
Los cuadros siguientes describen las consecuencias del impacto, la frecuencia de ocurrencia de un fenómeno natural,
las medidas cualitativas de consecuencia y daño, la aceptabilidad y tolerancia del riesgo y las correspondientes
matrices, indicando los niveles que ayudaran al control de riesgos.
a) Valoración de consecuencias
Tabla 8.1: Niveles de Consecuencia.
Va lo r Nive l De sc rip c ió n
La s c o nse c ue nc ia s d e b id o a l imp a c to d e un
4 M uy Alta
fe no mino na tura l so n c a ta stro fic o s
3 Alta fe no mino na tura l p ue d e se r g e stio na d a s c o n a p o yo
e xte rno .
2 M e d io fe nó me no na tura l p ue d e n se r g e stio na d a s c o n lo s
re c urso s d isp o nib le s.
1 Ba ja fe nó me no na tura l p ue d e n se r g e stio na d a s sin
d ific ulta d .
Del cuadro anterior, obtenemos que las consecuencias debido al impacto de un fenómeno natural pueden ser
gestionados con los recursos disponibles, es decir, posee el nivel 2 - Medio.
b) Valoración de frecuencia
Tabla 8.2: Niveles de frecuencia de ocurrencia.
9
Va lo r Nive l De sc rip c ió n
4 M uy Alta Pue d e o c urrir e n la ma yo ría d e la s c irc unsta nc ia s.
Pue d e o c urrir e n p e rio d o s d e tie mp o me d ia na me nte

3 Alta
la rg o s se g ún la s c irc unsta nc ia s.
Pue d e o c urrir e n p e rio d o s d e tie mp o la rg o s se g ún

2 M e d io
la s c irc unsta nc ia s.
1 Ba ja Pue d e o c urrir e n c irc unsta nc ia s e xc e p c io na le s.
Del cuadro anterior, se obtiene que el evento del sismo pueda ocurrir en circunstancias excepcionales, es decir,
posee el nivel 1 – Baja.
c) Nivel de consecuencia y daños
Tabla 8.3: Matriz de consecuencias y daños.
Nive l d e Co nse c ue nc ia y Da ño s
C o nse c ue nc ia s Niv e l
Zo na d e C o nse c ue nc ia s y d a ño s
M uy Alta 4 Alta M uy Alta M uy Alta M uy Alta
Alta 3 M e d ia Alta Alta M uy Alta
M e d io 2 M e d ia M e d ia Alta Alta
Ba ja 1 Ba ja M e d ia M e d ia Alta
Niv e l 1 2 3 4
Fre c ue nc ia Ba ja M e d ia Alta M uy Alta
De lo anterior se obtiene que el nivel de consecuencia y daño es de nivel 2 – Media.
Tabla 8.4: Medidas cualitativas de consecuencias y daño.
9
Nive l De sc rip to r De sc rip c ió n
4 M uy Alta M ue rte d e p e rso na s, e no rme p é rd id a y b ie ne s fina nc ie ro s
Le sio ne s g ra nd e s e n la s p e rso na s, p é rd id a s d e la c a p a c id a d
3 Alta
d e p ro d uc c ió n, p é rd id a s d e b ie ne s y fina nc ie ra s imp o rta nte s.
Re q uie re tra ta mie nto mé d ic o e n la s p e rso na s, p é rd id a s d e

2 M e d io
b ie ne s y fina n c ie ra s a lta s.
Tra ta mie nto d e p rime ro s a uxilio s a la s p e rso na s, p é rd id a s d e

1 Ba jo
b ie ne s y fina n c ie ra s a lta s.
d) Aceptabilidad y/o Tolerancia
Tabla 8.5: Aceptabilidad y/o Tolerancia de riesgo.
Va lo r De sc rip to r De sc rip c ió n
Se d e b e a p lic a r inme d ia ta me nte me d id a d e c o ntro l

4 Ina d misib le físic o y d e se r p o sib le tra nsfe rir inme d ia ta me nte lo s
rie sg o s.
Se d e b e n d e sa rro lla r a c tiv id a d e sINM EDIATAS y

3 Ina c e p a b le
PRIO RITARIAS p a ra e l ma ne jo d e rie sg o s
Se d e b e n d e sa rro lla r a c tiv id a d e s p a ra

2 To le ra b le
e l ma ne jo d e rie sg o s
1 Ac e p ta b le El rie sg o no p re se nta un p e lig ro sig nific a tiv o
De lo anterior se obtiene que la aceptabilidad y/o Tolerancia del Riesgo por ocurrencia de sismo en el proyecto se
tiene de nivel MEDIO – Tolerable. La matriz de Aceptabilidad y/o Tolerancia del Riesgo se indica a continuación:
Tabla 8.6: Matriz de Aceptabilidad y/o Tolerancia del riesgo.
Nive l d e Ac e p ta b ilid a d y To le ra nc ia
Rie sg o Ac e p ta b le Rie sg o In a d misib le Rie sg o Ina d misib le Rie sg o Ina d misib le
Rie sg o To le ra b le Rie sg o Ac e p ta b le Rie sg o Ac e p ta b le Rie sg o Ina d misib le
Rie sg o To le ra b le Rie sg o To le ra b le Rie sg o Ac e p ta b le Rie sg o Ac e p ta b le
Rie sg o Ac e p ta b le Rie sg o To le ra b le Rie sg o To le ra b le Rie sg o Ac e p ta b le
9
e) Prioridad de Intervención
Tabla 8.7: Nivel de Priorización.
Va lo r De sc rip to r Nive l d e Prio riza c ió n
4 Ina d misib le I
3 Ina c e p a b le II
2 To le ra b le III
1 Ac e p ta b le IV
9 GESITON DE RIESGOS DURANTE LA EJECUCION DE OBRA
9.1 FINALIDAD
Precisar y uniformizar los criterios que deben ser tomados en cuenta por la Entidad
ejecutora para la implementación de la gestión de riesgos en la planificación de la
ejecución de obras; con lo que, se incrementará la eficiencia de la ejecución de la
obra.
9.2 OBJETO
Establecer disposiciones complementarias para la aplicación de las normas

referidas a la identificación y asignación de riesgos previsibles de ocurrir durante
la ejecución de la obra .
9.3 BASE LEGAL
 DIRECTIVA N° 012-2017-OSCE/CD Gestión de riesgos en la planificación de la

ejecución de obras.
 Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado.
 Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto
Supremo N° 350-2015-EF. Las referidas normas incluyen sus Respectivas disposiciones
ampliatorias, modificatorias y conexas, de ser el caso.
9.4 DISPOSICIONES GENERALES
9
4.1 Durante la ejecución de la obra, la Entidad ejecutora a través del inspector o

supervisor, según corresponda, debe realizar la debida y oportuna
administración de riesgos durante todo el plazo de la obra.
4.1 El residente de la obra, así como el inspector o supervisor, según

corresponda, deben evaluar permanentemente el desarrollo de la
administración de riesgos, debiendo anotar los resultados en el cuaderno de
obra, cuando menos, con periodicidad semanal, precisando sus efectos y los
hitos afectados o no cumplidos de ser el caso.
9.5 EVALUACION DE LOS RIESGOS
9.5.1 Identificar riesgos

Para la identificación de riesgos se utilizó las siguientes herramientas
• Tormenta de ideas
• Análisis FODA (Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas)
• Listas de verificación
• Revisión de documentación
• Diagramas de Causa y Efecto
Asimismo, se puede revisar la lista enunciativa de riesgos detallada en el numeral

7.2 de la Directiva N° 012-2017-OSCE/CD:
• Riesgo de errores o deficiencias en el diseño

• Riesgo de construcción
• Riesgo de expropiación de terrenos
• Riesgo geológico/geotécnico
• Riesgo de interferencias/servicios afectados
• Riesgo ambiental
• Riesgo arqueológico
• Riesgo de obtención de permisos y licencias
• Riesgos de eventos de fuerza mayor o caso fortuito
• Riesgos regulatorios o normativos
• Riesgos vinculados a accidentes de construcción y daños a terceros
9
3 IDENTIFICACIÓN DE RIESGOS
3.1 CÓDIGO DE RIESGO 1.23
3.2 DESCRIPCIÓN DELRIESGO

De m o ra e n la a d q uisic ió n d e m a t e ria le s d e o b ra p o r
p a rt e d e la e nt id a d .
3.3 CAUSA(S) GENERADORA(S)
d e m o ra d e a d q uisic ió n d e m a t e ria le s
d e o b ra d e la o fic ina d e lo g íst ic a , v a n
Ca usa
re la c io na d o d ire c t a m e nt e c o n p la zo d e
e je c uc ió n.
9.5.2 Analizar riesgos

En este proceso se analiza la probabilidad de ocurrencia del riesgo y el impacto que
tendría en la ejecución de la obra, clasificando los riesgos identificados en función a su
prioridad sea esta alta, mediana o baja.
Para ello, la Directiva establece que la Entidad puede usar la matriz de probabilidad e
impacto contenida en la Guía PMBOK del PMI® o, caso contrario, desarrollar su propia
metodología.
9
4 ANÁLISIS CUALITATIVO DE RIESGOS

4.1 PROBABILIDAD DE OCURRENCIA 4.2 IMPACTO EN LA EJECUCIÓN DE LA OBRA
Muy
Muy b a ja 0.10 0.05
b a jo
Ba ja 0.30 Ba jo 0.10
Mo d e ra
Mo d e ra d a 0.50 0.20
do
Alt a 0.70 X Alt o 0.40
Muy a lt a 0.90 Muy a lt o 0.80 X
Alta 0.700 Muy a lto 0.800
4.3 PRIORIZACIÓN DELRIESGO

Punt ua c ió n d e l Rie sg o
Prio rid a d
=Pro b a b ilid a d x 0.560 Alta Prio rid a d
d e l Rie sg o
Im p a c t o
9.5.3 Planificar la respuesta a riesgos

En este proceso se selecciona la estrategia y acciones a seguir para dar respuesta al
riesgo identificado. Asimismo, se identifica el disparador de riesgo, es decir la situación
que nos alertará de la presencia del riesgo. Las estrategias que se pueden adoptar son
las siguientes conforme a la Guía del PMBOK del PMI®:
• Mitigar, que implica llevar a cabo acciones que permitan reducir la probabilidad de
ocurrencia o el impacto de un riesgo sobre la obra.
• Evitar, que supone eliminar la(s) causa(s) generadoras del riesgo o proteger al
proyecto del impacto del riesgo. Esta estrategia puede generar la modificación de las
condiciones iniciales del proyecto.
• Aceptar, que implica reconocer la existencia del riesgo y determinar, de ser el caso,
las medidas a adoptar si el riesgo se materializa.
• Transferir, que supone trasladar el impacto negativo del riesgo y la responsabilidad

de gestionar adecuadamente el mismo, a un tercero. Por ejemplo, a través de la
contratación de un seguro.
9.5.4 Asignar riesgos

Finalmente, se asigna el riesgo a la parte que está en mejor capacidad para controlarlo
9
Anexo N° 03
Formato para asignar los riesgos
“CREACIÓN DEL SERVICIO DE RECREACIÓN PASIVA EN

EL BARRIO HERRERÍA, DE LA A.P.V. HUERTO
Número 1 Nombre del Proyecto
CCOLLANA DISTRITO DE LIVITACA - PROVINCIA DE
2. DATOS GENERALES DEL CHUMBIVILCAS - DEPARTAMENTO DE CUSCO”
1. NÚMERO Y FECHA DEL DOCUMENTO
PROYECTO
Fecha 01/08/2020 Ubicación Geográfica LIVITACA - CHUMBIVILCAS-CUSCO
4 PLAN DE RESPUESTA A LOS RIESGOS
3.INFORMACIÓN DEL RIESGO

4.2 ACCIONES A REALIZAR EN EL MARCO DEL
4.1 ESTRATEGIA SELECCIONADA 4.3 RIESGO ASIGNADO A
PLAN
3.1 CÓDIGO 3.3 PRIORIDAD Mitigar el Evitar el Aceptar el Transferir

3.2 DESCRIPCIÓN DEL RIESGO Entidad EJECUTOR
DE RIESGO DEL RIESGO riesgo riesgo riesgo el riesgo
Planeación ineficiente por parte de la entidad en el Coordinación entre ENTIDAD, y el Coordinador del
proceso que busca satisfacer la necesidad. Prioridad proyecto sobre la optimización de la Programación de
1.01 X X
Moderada la Obra (Frentes de trabajo) a fin de dar cumplimiento
con los Plazos del Proyecto.
Por diseños y/o estudios generales y/o
específicos (Topografía, Mecánica de Suelos -
En Deficiencias del Estudio -Expediente Técnico, se
Geotecnia, Hidrogeología, estructural, arquitectónico,
transfiere la problemática al Consultor que elaboró el
1.02 Equipamiento electromecánico, etc.) deficientes, con Alta Prioridad X X
Estudio, quien es responsable de las deficiencias del
errores y/o incompletos desarrollados por el
mismo.
CONSULTOR responsable del Estudio.
Por modificación y ajustes de los diseños y/o

estudios generales y/o específicos, los cuales fueron Los cambios al diseño y ejecución de obras no
1.03 ejecutados por el EJECUTOR DE LA OBRA u Otro Baja Prioridad X autorizadas por la ENTIDAD, es de responsabilidad del X
Consultor, sin la autorización del la Entidad. Ejecutor.
Demora en la revisión y/o aprobación de diseños

La Supervisión debe cumplir con los plazos previstos
y/o estudios por parte de la SUPERVISIÓN.
Prioridad según normatividad; bajo sanción y penalidad
1.04 X X
Moderada establecida en las Bases y la Ley y Reglamento de
Contrataciones.
Cambios de especificaciones de materiales de
construcción por falta del mismo en el mercado Los cambios de especificaciones técnicas de
1.05 (Suspensión o retiro o falta de fabricación), que Baja Prioridad X materiales aprobadas por la ENTIDAD, solo pueden X
afecten la ejecución de obras en el proyecto. realizarse con la aprobación de la ENTIDAD.
Deterioro de los materiales de construcción por

deficiencias en su acopio por parte del Ejecutor. El Ejecutor, de Obra debe prever las mejores
condiciones de compra, traslado, almacenaje y
1.06 Baja Prioridad X X
movilización interna de los materiales; caso contrario
es responsable de restituir el material como nuevo.
Demoras ocasionadas por el funcionamiento y puesta

El Ejecutor de Obra debe prever las acciones de
a punto de la operatividad de las maquinarias y/o
mantenimiento y costos operativos de las maquinarias
1.07 equipos en la obra. Baja Prioridad X X
y equipos a emplear en la Obra. La paralización de
actividades es de entera responsabilidad del Ejecutor.
9
Anexo N° 03

PROYECTO

PLAN

Daños en el funcionamiento de la maquinaria y/o equipo.

El Ejecutor de Obra debe prever las acciones de
mantenimiento y costos operativos de las maquinarias
1.08 Baja Prioridad X X
y equipos a emplear en la Obra. La paralización de
actividades es de entera responsabilidad del Ejecutor.
Discrepancias entre los diferentes documentos que
Las Disposiciones Específicas del Expediente Técnico,
conforma el Expediente Técnico de la Obra Prioridad
1.09 X precisan el orden de prelación de los documentos en X X
Moderada
caso de discrepancias.
Cambio en la ubicación de las obras, respecto al
Estudio del Proyecto, sin la autorización de la ENTIDAD. Los cambios al diseño y ejecución de obras no
Prioridad
1.1 X autorizadas por la ENTIDAD, es de responsabilidad del X X
Moderada
Ejecutor; por lo cual se sanciona al Ejecutor.
Modificaciones de diseños de las obras a ejecutar

e y/o modificaciones de algunas de las cantidades de Las modificaciones al diseño y ejecución de cantidades
obra, sin la autorización de la ENTIDAD. Prioridad de obras, no autorizadas por la ENTIDAD, es de
1.11 X X X
Moderada responsabilidad del Ejecutor; por lo cual se sanciona al
Ejecutor.
El Ejecutor, emplea personal, sin que cumpla

Es obligatorio que el Ejecutor, emplee el personal
requisitos de acuerdo a las requisitos establecidos por
Prioridad indicado. se aplicarán las sanciones establecidas en la
1.12 la Entidad. X X
Moderada administración publica y Reglamento de
Contrataciones.
Cambios en el diseño realizados por el Ejecutor,
autorizados por la ENTIDAD. La ENTIDAD por razones técnicas podrá modificar el
Prioridad
1.13 X diseño del área del terreno que cuenta con el X
Moderada
Saneamiento Físico Legal. La ENTIDAD
Diferencias encontradas entre las condiciones del medio

(campo) respecto a lo previsto en el Estudio de Mecánica En Deficiencias del Estudio -Expediente Técnico, se
de Suelos del Expediente Técnico. Prioridad transfiere la problemática al Consultor que elaboró el
1.14 X X
Moderada Estudio, quien es responsable de las deficiencias del
mismo.
9
Anexo N° 03

PROYECTO

PLAN

Presencia de vicios ocultos, por la complejidad geológica

y/o geotécnica En causas no imputables a las Partes se aplicará el
Adicional de obra conforme a Ley y Reglamento de
1.15 Alta Prioridad X X
Contrataciones, directivas de ejecución de obras por
administración directa de la ENTIDAD.
Modificaciones de la ubicación y/o trazos de las obras

a ejecutar según el Expediente Técnico por parte del Los cambios al diseño y ejecución de obras no
Prioridad
1.16 Ejecutor, sin la autorización de la ENTIDAD. X autorizadas por la ENTIDAD, es de responsabilidad del X
Moderada
Ejecutor; por lo cual se sanciona al Ejecutor.
No coordinar las etapas de los trabajos del Ejecutor,

Es obligación del Ejecutor realizar las coordinaciones
en las interferencias con otras obras, que eventualmente
Prioridad por interferencias con otras obras que eventualmente
1.17 se ejecuten en el la misma zona de influencia. X X
Moderada de vienen ejecutando con otros Ejecutor e
instituciones.
Daños ambientales por inadecuadas prácticas del
proceso constructivo autorizados. Responsabilidad del Ejecutor, de Obra. El no
Prioridad
1.18 X cumplimiento de esta actividad conlleva a multas que X
Moderada
serán de responsabilidad del Ejecutor de Obra.
Accidentalidad presentada por la deficiente

colocación de señalización preventiva en obra, falta
de señalización de aproximación e iluminación, Responsabilidad del Ejecutor de Obra. El no
Prioridad
1.19 equipos para cierres y demás señalización necesaria, X cumplimiento de esta actividad conlleva a multas que X
Moderada
etc. conforme al Plan de Seguridad y Salud Ocupacional serán de responsabilidad del Ejecutor de Obra
para la Obra, por parte del Ejecutor.
Hallazgos de restos arqueológicos, durante la ejecución

Responsabilidad del Ejecutor de Obra. El no
de la obra, que generan la interrupción del normal
1.2 Alta Prioridad X cumplimiento de esta actividad conlleva a multas que X
desarrollo de las obras.
serán de responsabilidad del Ejecutor de Obra
Obtención de permisos arqueológicos (CIRA), para la
Responsabilidad del Ejecutor, de Obra. El no
ejecución de la Obra Prioridad
1.21 X cumplimiento de esta actividad conlleva a multas que X
Moderada
serán de responsabilidad del Ejecutor de Obra
9
Anexo N° 03

PROYECTO

PLAN

Terremotos, deslizamientos exorbitantes, incendios

En causas no imputables a las Partes se aplicará el
no provocados y/o demás fuerzas de la naturaleza.
Adicional de obra conforme a Ley Reglamento de
Contrataciones Y Directiva de ejecución de obras por
Administración publica de la entidad.
Demora en la adquisición de materiales de obra por parte
de la entidad . Responsabilidad de la ENTIDAD, siendo pasible de
sanción al personal encargado de área de logística
Falta de financiamiento por parte de la ENTIDAD para

ejecutar la Obra Prioridad Responsabilidad de la ENTIDAD, siendo pasible de
1.24 X X
Moderada sanción.
Incumplimiento de pago de beneficios, seguros y otros

que corresponde de ley por parte de la entidad. Prioridad Responsabilidad de la ENTIDAD , siendo pasible de
1.25 X X
Moderada sanción.
Ampliaciones de Plazos en la ejecución de la Obra y

El Ejecutor de Obra debe prever el cumplimiento de la
ampliciones de presupuestales
Programación y cronogramas. El retraso de la obra es
Prioridad
1.26 X responsabilidad del Ejecutor, salvo las ampliaciones de X
Moderada
plazo y presupuestales debidamente autorizadas por la
ENTIDAD.
Fuerza mayor por interferencia de obras existentes no
En causas no imputables a las Partes se aplicará el
identificadas, que impiden la ejecución de las obras. Prioridad
1.27 X Adicional de obra conforme a Ley y Reglamento de X
Moderada
Contrataciones.
La presencia de tormenta electricas
Prioridad Responsabilidad de la ENTIDAD Y CONSULTOR DE
1.28 X X
Moderada ESTUDIO, siendo pasible de sanción.
9
9
9
9
9
9
9
9
9
9
9
9
9
9
9
9
9
9
9
9
9
9
9
9
9
9
9
9
9
MATRIZ DE RIESGOS DE EJECUCIÓN DE OBRA:

ACCIONES PARA DAR
RESPUESTA AL RIESGO
(9)
TIPIFICACION DEL RIESGO ASIGNACION DEL ESTRATEGIA
CLASE O TIPOS (2) RIESGO (7) (8)
DISPARADOR
DE RIESGO
(6)
(1)
No. (3) DESCRIPCION (4) DETALLES (5) RESPONSABLE MITIGA ACEPTAR EVITAR TRANSFERIR
R RIESGO RIESGO RIESGO
RIESGO
1.01 Planeación ineficiente por parte de la Hace referencia al riesgo en la Incumplimiento de los Hitos ENTIDAD Coordinación entre ENTIDAD, y
entidad en el proceso que busca Programación, cronogramas de ejecución de Programación en la el Coordinador del proyecto
satisfacer la necesidad. y desembolsos, generando la aparición de ejecución del Proyecto sobre la optimización de la
problemas técnicos, financieros, y en Programación de la Obra
X
general presencia de problemáticas que (Frentes de trabajo) a fin de dar
perjudican el correcto desarrollo al cumplimiento con los Plazos del
momento de ejecutar. Riesgo que asume Proyecto.
la ENTIDAD
1.02 Por diseños y/o estudios Riesgo que asume la ENTIDAD, quien Deficiencias del Estudio del ENTIDAD: CONSULTOR En Deficiencias del Estudio
generales y/o específicos tuvo a cargo la aprobación del Estudio - Proyecto - Expediente DEL ESTUDIO -Expediente Técnico, se
(Topografía, Mecánica de Suelos - Expediente Técnico del Proyecto, Técnico, elaborados por el transfiere la problemática al
Geotecnia, Hidrogeología, estructural, elaborado por un CONSULTOR CONSULTOR DEL Consultor que elaboró el Estudio,
arquitectónico, Equipamiento responsable de la elaboración del Estudio. ESTUDIO. X quien es responsable de las
electromecánico, etc.) deficientes, con deficiencias del mismo.
errores y/o incompletos desarrollados
por el CONSULTOR responsable del
Estudio.
1.03 Por modificación y ajustes de los Por cambios realizados por el Ejecutor, Modificaciones en obra no EJECUTOR DE OBRA Los cambios al diseño y
diseños y/o estudios generales y/o respecto a los diseños y especificaciones autorizadas por la ENTIDAD ejecución de obras no
específicos, los cuales fueron técnicas contractuales. Riesgo que asume autorizadas por la ENTIDAD, es
X
ejecutados por el EJECUTOR DE LA el Ejecutor de obra. de responsabilidad del Ejecutor.
OBRA u Otro Consultor, sin la
autorización del la Entidad.
1.04 Demora en la revisión y/o Riesgo que asume el SUPERVISOR. Incumplimiento contractual ENTIDAD: SUPERVISOR La Supervisión debe cumplir con
aprobación de diseños y/o del Supervisor de Obra DE OBRA los plazos previstos según
estudios por parte de la normatividad; bajo sanción y
X
1. Riesgos en el SUPERVISIÓN. penalidad establecida en las
Proyecto Bases y la Ley y Reglamento de
Contrataciones.
1.05 Cambios de especificaciones de Riesgo que asume el EJECUTOR y la Modificaciones en obra de ENTIDAD Y EJECUTOR Los cambios de especificaciones
materiales de construcción por falta del ENTIDAD, por un agente externo, Especificaciones Técnicas DE OBRA técnicas de materiales
mismo en el mercado (Suspensión o debiéndose estudiar el cambio de la de materiales y/o equipos aprobadas por la ENTIDAD, solo
X
retiro o falta de fabricación), que especificación o del material. y/o procesos constructivos pueden realizarse con la
afecten la ejecución de obras en el aprobación de la ENTIDAD.
proyecto.
1.06 Deterioro de los materiales de Riesgo que asume el Ejecutor, Inadecuada administración y EJECUTOR DE El Ejecutor, de Obra debe prever
construcción por deficiencias en su teniendo en cuenta que le compete , ejecución de la obra las mejores condiciones de
acopio por parte del Ejecutor. su almacenaje y una adecuada compra, traslado, almacenaje y
distribución. X movilización interna de los
materiales; caso contrario es
responsable de restituir el
material como nuevo.
1.07 Demoras ocasionadas por el Riesgo que asume el Ejecutor, Inadecuada administración y EJECUTOR El Ejecutor de Obra debe prever
funcionamiento y puesta a punto teniendo en cuenta que le compete ejecución de la obra las acciones de mantenimiento y
de la operatividad de las maquinarias dejar en funcionamiento el Sistema de la costos operativos de las
y/o equipos en la obra. Obra.. maquinarias y equipos a emplear
X en la Obra. La paralización de
actividades es de entera
responsabilidad del Ejecutor.
1.08 Daños en el funcionamiento de la Riesgo que asume el Ejecutor, teniendo Inadecuada administración y EJECUTOR El Ejecutor de Obra debe prever
X
maquinaria y/o equipo. en cuenta que le compete mantener en ejecución de la obra las acciones de mantenimiento y
9

ACCIONES PARA DAR
RESPUESTA AL RIESGO
(9)
DISPARADOR
DE RIESGO
(6)
(1)
RIESGO
funcionamiento las maquinarias y/o costos operativos de las
equipos así cargo. maquinarias y equipos a emplear
en la Obra. La paralización de
actividades es de entera
responsabilidad del Ejecutor.
1.09 Discrepancias entre los diferentes Riesgo que asume el Ejecutor,, debiendo Deficiencias del Estudio del EJECUTOR Las Disposiciones Específicas
documentos que conforma el considerar las condiciones previstas en Proyecto - Expediente del Expediente Técnico, precisan
Expediente Técnico de la Obra los planos, especificaciones técnicas, el Técnico, elaborados por el el orden de prelación de los
Presupuesto de Obra, en ese orden de CONSULTOR DEL X documentos en caso de
prelación ESTUDIO. discrepancias.
1.10 Cambio en la ubicación de las Riesgo que asume el Ejecutor, Inadecuada administración y EJECUTOR Los cambios al diseño y
obras, respecto al Estudio del Proyecto, teniendo en cuenta que le compete ejecución de la obra ejecución de obras no
sin la autorización de la ENTIDAD. ejecutar la obra, conforme al Estudio autorizadas por la ENTIDAD, es
Definitivo o Expediente Técnico. X de responsabilidad del Ejecutor;
por lo cual se sanciona al
Ejecutor.
1.11 Modificaciones de diseños de las Hace referencia a las modificaciones Inadecuada administración y EJECUTOR Las modificaciones al diseño y
obras a ejecutar e y/o que se puedan presentar mediante la ejecución de la obra ejecución de cantidades de
modificaciones de algunas de las ejecución de obras por parte del Ejecutor, obras, no autorizadas por la
X
cantidades de obra, sin la autorización sin contar con las autorizaciones de la ENTIDAD, es de responsabilidad
de la ENTIDAD. ENTIDAD. Riesgo que asume el del Ejecutor; por lo cual se
Ejecutor. sanciona al Ejecutor.
1.12 El Ejecutor, emplea personal, sin Hace referencia al empleo de Inadecuada administración y EJECUTOR Es obligatorio que el Ejecutor,
que cumpla requisitos de acuerdo profesionales y técnicos por parte del ejecución de la obra emplee el personal indicado. se
a las requisitos establecidos por la Ejecutor, que no cumplen con el personal aplicarán las sanciones
X
Entidad. establecido. Riesgo que asume el establecidas en la administración
Ejecutor. publica y Reglamento de
Contrataciones.
1.13 Cambios en el diseño realizados por el Hace referencia al riesgo de la ejecución Inadecuada administración y ENTIDAD La ENTIDAD por razones
Ejecutor, autorizados por la ENTIDAD. desde el punto de vista de la ejecución de la obra técnicas podrá modificar el
Disponibilidad del terreno (Predio). Riesgo diseño del área del terreno que
que asume la ENTIDAD, dado que es X cuenta con el Saneamiento
la propietaria del Estudio y contar con la Físico Legal. La ENTIDAD
disponibilidad del terreno.
1.14 Diferencias encontradas entre las Hace referencia a las condiciones Deficiencias del Estudio del ENTIDAD: CONSULTOR En Deficiencias del Estudio
condiciones del medio (campo) geológicas y geotécnicas diferentes a las Proyecto - Expediente DEL ESTUDIO -Expediente Técnico, se
respecto a lo previsto en el Estudio de previstas en el Estudio - Expediente Técnico, elaborados por el transfiere la problemática al
Mecánica de Suelos del Expediente Técnico y que originan un cambio de CONSULTOR DEL Consultor que elaboró el Estudio,
X
Técnico. clasificación de suelos y de condiciones ESTUDIO. quien es responsable de las
de cimentación. Riesgo que asume la deficiencias del mismo.
ENTIDAD, por ser la propietaria del
Estudio.
1.15 Presencia de vicios ocultos, por la Hace referencia a la complejidad de obras Condición no imputable a ENTIDAD En causas no imputables a las
complejidad geológica y/o geotécnica de la obra a ejecutar. las partes Partes se aplicará el Adicional de
obra conforme a Ley y
X Reglamento de Contrataciones,
directivas de ejecución de obras
por administración directa de la
ENTIDAD.
1.16 Modificaciones de la ubicación y/o Hace referencia a las modificaciones Inadecuada administración y EJECUTOR X Los cambios al diseño y
9

ACCIONES PARA DAR
RESPUESTA AL RIESGO
(9)
DISPARADOR
DE RIESGO
(6)
(1)
RIESGO
trazos de las obras a ejecutar unilaterales de ubicaciones y/o trazos que ejecución de la obra ejecución de obras no
según el Expediente Técnico por parte el Ejecutor, pueda ejecutar, sin contar con autorizadas por la ENTIDAD, es
del Ejecutor, sin la autorización de la las autorizaciones de la ENTIDAD. Riesgo de responsabilidad del Ejecutor;
ENTIDAD. que asume el Ejecutor. por lo cual se sanciona al
Ejecutor.
1.17 No coordinar las etapas de los Hace referencia a las interferencias con Inadecuada administración y EJECUTOR Es obligación del Ejecutor
trabajos del Ejecutor, en las otras obras en ejecución en la zona donde ejecución de la obra realizar las coordinaciones por
interferencias con otras obras, que se desarrolla la obra. Riesgo que asume interferencias con otras obras
X
eventualmente se ejecuten en el la el Ejecutor. que eventualmente de vienen
misma zona de influencia. ejecutando con otros Ejecutor e
instituciones.
1.18 Daños ambientales por inadecuadas Hace referencia al riesgo AMBIENTAL. Inadecuada administración y EJECUTOR Responsabilidad del Ejecutor, de
prácticas del proceso constructivo Riesgo que asume el Ejecutor. ejecución de la obra Obra. El no cumplimiento de esta
autorizados. X actividad conlleva a multas que
serán de responsabilidad del
Ejecutor de Obra.
1.19 Accidentalidad presentada por la Riesgos que asume el Ejecutor. Inadecuada administración y EJECUTOR Responsabilidad del Ejecutor de
deficiente colocación de señalización teniendo en cuenta la obligación que ejecución de la obra Obra. El no cumplimiento de esta
preventiva en obra, falta de tiene revisar y verificar el cumplimiento de actividad conlleva a multas que
señalización de aproximación e las Leyes, Reglamentos y Normativas serán de responsabilidad del
iluminación, equipos para cierres y relacionadas a la Seguridad y Salud X Ejecutor de Obra
demás señalización necesaria, etc. Ocupacional para la Obra.
conforme al Plan de Seguridad y Salud
Ocupacional para la Obra, por parte
del Ejecutor.
1.20 Hallazgos de restos arqueológicos, Hace referencia a los probables Cumplimiento de Leyes y ENTIDAD Responsabilidad del Ejecutor de
durante la ejecución de la obra, que ocurrencia de descubrimientos de restos Normativas del Ministerio de Obra. El no cumplimiento de esta
generan la interrupción del normal arqueológicos, durante la ejecución de los Cultura actividad conlleva a multas que
desarrollo de las obras. trabajos que ameritan excavaciones, serán de responsabilidad del
contando para ello los permisos Ejecutor de Obra
X
correspondientes en materia de
arqueología y un Plan y ejecución del
Monitoreo arqueológico de la Obra.
Riesgo que asume la ENTIDAD, por ser la
propietaria del Estudio.
1.21 Obtención de permisos arqueológicos Hace referencia a la necesidad obligatoria Cumplimiento de Leyes y ENTIDAD Responsabilidad del Ejecutor, de
(CIRA), para la ejecución de la Obra de contar para toda obra, los permisos Normativas del Ministerio de Obra. El no cumplimiento de esta
arqueológicos (PEAS y/o Rescates Cultura actividad conlleva a multas que
Arqueológicos, CIRA). Riesgo que asume X serán de responsabilidad del
la ENTIDAD, por ser la propietaria del Ejecutor de Obra
Estudio.
1.22 Terremotos, deslizamientos Riesgo que asume la Entidad y el Condición no imputable a ENTIDAD Y EJECUTOR En causas no imputables a las
exorbitantes, incendios no Ejecutor,. las partes DE OBRA Partes se aplicará el Adicional de
provocados y/o demás fuerzas de la obra conforme a Ley Reglamento
naturaleza. X de Contrataciones Y Directiva de
ejecución de obras por
Administración publica de la
entidad.
1.23 Demora en la adquisición de materiales demora de adquisición de materiales de incumplimiento de los plazos ENTIDAD Responsabilidad de la ENTIDAD,
de obra por parte de la entidad . obra de la oficina de logística, van de adquisición de materiales, siendo pasible de sanción al
X
relacionado directamente con plazo de nulidad de proceso de personal encargado de área de
ejecución. adquicicon. logística
9

ACCIONES PARA DAR
RESPUESTA AL RIESGO
(9)
DISPARADOR
DE RIESGO
(6)
(1)
RIESGO
1.24 Falta de financiamiento por parte de la Riesgo que asume la ENTIDAD Falta de financiamiento para ENTIDAD Responsabilidad de la ENTIDAD,
ENTIDAD para ejecutar la Obra ejecutar la Obra X siendo pasible de sanción.
1.25 Incumplimiento de pago de beneficios, Riesgo que asume la ENTIDAD Y Inadecuada administración y ENTIDAD Y EJECUTOR Responsabilidad de la
seguros y otros que corresponde de funcionarios responsables de los areas ejecución de la obra DE OBRA ENTIDAD , siendo pasible de
ley por parte de la entidad. correspondientes de el cumplimiento de X sanción.
normas.
1.26 Ampliaciones de Plazos en la ejecución Hace referencia a las ampliaciones de Incumplimiento de los Hitos ENTIDAD, EJECUTOR El Ejecutor de Obra debe prever
de la Obra y ampliciones de plazos y presupuestales por la necesidad de Programación en la DE OBRA Y el cumplimiento de la
presupuestales de presentarse nuevos compromisos ejecución del Proyecto SUPERVISOR DE OBRA Programación y cronogramas. El
técnicos, económicos, administrativos y retraso de la obra es
X
de garantías, tanto para el Ejecutor, responsabilidad del Ejecutor,
Supervision y la Entidad. salvo las ampliaciones de plazo y
presupuestales debidamente
autorizadas por la ENTIDAD.
1.27 Fuerza mayor por interferencia de Riesgo que asume la Eentidad, el Ejecutor Condición no imputable a ENTIDAD: CONSULTOR En causas no imputables a las
obras existentes no identificadas, que de Obra y el Consultor del Estudio. las partes DE ESTUDIO Y Partes se aplicará el Adicional de
impiden la ejecución de las obras. Se generará el Adicional de Obra, EJECUTOR DE OBRA obra conforme a Ley y
precisando si se trata de una deficiencia Reglamento de Contrataciones.
del expediente técnico o situaciones X
imprevisibles posteriores al
perfeccionamiento del proyecto o por
causas no previsibles en el expediente
técnico de obra.
1.28 La presencia de tormenta electricas Riesgo por encontrarse en zona de alta El estudio debe contemplar ENTIDAD: CONSULTOR Responsabilidad de la ENTIDAD
presencia de tormentas electricas dentro de la propuesta DE ESTUDIO X Y CONSULTOR DE ESTUDIO,
parrarayos. siendo pasible de sanción.
9
9
CAPITULO IX: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

10 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
10.1 CONCLUSIONES
 La estimación cuantitativa de peligros y riegos se ha realizado con matriz SAATY, el proceso de análisis
jerárquico, desarrollado por Tomas L. Saaty (The Analytic Hierarchy, 1980).
 Los peligros naturales para su evaluación, se definió con los datos campo y datos históricos de los
fenómenos ocurridos, ocurrencia de sismos y inundación fluvial.
 La evaluación de peligrosidad por fenómenos de geodinámica interna (Sismo) del proyecto se determinó de
nivel MEDIO – ALTO.
 La evaluación de peligrosidad por fenómenos de geodinámica externa (Inundación Fluvial) del proyecto se
determinó de nivel MEDIO.
 La evaluación de vulnerabilidad en dimensiones social, económica y ambiental del proyecto se determinó
de nivel MEDIO.
 El resultado de evaluación del proyecto encuentra en una zona de riesgo MEDIO ante fenómenos de
geodinámica interna y externa.
 El nivel de aceptabilidad y Tolerancia del riesgo identificado es de nivel MEDIO- Tolerable, del cual se
deben desarrollar actividades para el manejo de riesgos.
 Para identificar los riesgos se utilizaron la tormenta de ideas, análisis de FODA.
 En este proceso se analiza la probabilidad de ocurrencia del riesgo y el impacto que tendría en la ejecución
de la obra, clasificando los riesgos identificados en función a su prioridad sea esta alta, mediana o baja.
 Según al análisis realizado al riesgo se tuvo la evacuación y su respectiva mitigación a los riesgos bajos,
moderados y altos.
 Los riesgos a evaluar se realizaron según a la guía PMBOK del PMI.
10.2 RECOMENDACIONES
 Incluir el Análisis de Riesgos y Desastres en todos los estudios a nivel de expediente técnico “Análisis de
Riesgos y Desastres”.
 Para proyectos de inversión planificar, evaluar, identificar los peligros naturales (internas y externas), y
valorar los riegos potenciales.
 Para diseños de estructuras tomar en consideración las aceleraciones sísmicas (diseños dinámicos).
 Implementar medidas estructurales y no estructurales para cada fenómeno natural, tales como defensa
ribereña, encausamientos, drenajes y medidas de prevención y mitigación.
 Promover la incorporación prioritaria en los planes municipales de desarrollo del tema de infraestructura,
su evaluación de vulnerabilidad y el desarrollo de programas de obra civil (obra nueva, rehabilitación,
sustitución y de mantenimiento preventivo y correctivo para reducir la vulnerabilidad).
9
10.2.1 MEDIDAS DE REDUCCIÓN DE RIESGOS DE DESASTRES
10.2.1.1 DE ORDEN ESTRUCTURAL

Las medidas estructurales, consisten en la realización de obras de infraestructura que actúan sobre los mecanismos
de formación y propagación de las avenidas.
En el diseño de las actuaciones estructurales, se deberá asumir que nunca podrán eliminar totalmente el riesgo, por
lo que deberá analizarse cuidadosamente su funcionamiento proyecto, situación para la que se contemplan las
medidas no estructurales.
Así mismo, las actuaciones estructurales deben contemplar desde el inicio de su diseño, tanto las restricciones
ambientales como la posible modificación del esquema de flujo actual, tratando de evitar los posibles efectos
negativos a otras zonas.
Se recomienda ante el riesgo de sismo, el diseño de todas las estructuras de concreto armado (Reservorio, Muros de
contención, Captación, Líneas de conducción y otras obras complementarias), el diseño sea de basada en las normas
E.020 (Cargas), E.0.30 (Diseño Sismo Resistente), E.050 (Suelos y Cimentaciones), E.060 (Concreto Armado) y E .
090 (Estructuras Metálicas).
Ante el riesgo de Derrumbe y Deslizamientos se recomienda la colocación de Muros de Contención, Tratamiento de
taludes o disminución de la pendiente de las laderas por donde atraviesa la línea de conducción, además en la zona
de captación de la quebrada donde se planes ubicar la captación, protegerla con muros de contención en gran parte
de su perímetro dado que esta se encuentra ubicada en los bordes de la quebrada, ya que en tiempos de lluvia se
incrementa considerablemente el caudal de dicha quebrada.
10.2.1.2 DE ORDEN NO ESTRUCTURAL

 El proyecto debe aportar un componente que genere conciencia y cultura de Prevención en Gestión de
Riesgos en la población, sensibilizándola con la finalidad de actuar en forma oportuna y eficiente frente a
cualquier emergencia, en coordinación con las instancias responsables.
 El proyecto puede complementarse con la creación de proyectos capacitación, productivos respecto al
aprovechamiento de los árboles que causaría también el mejoramiento del medio ambiente.
 Las autoridades competentes deberán propiciar la educación de la población en el caso de la ocurrencia de
fenómenos naturales
 Buscar la integración articulada entre las instituciones u organizaciones locales con los pobladores de la
zona, para lograr un desarrollo en programas de capacitación en prevención y atención de desastres.
 Fortalecer las capacidades de la población en materia de fenómenos geodinámicas, contemplando aspectos
relacionados con el sistema de alerta temprana, rutas de evacuación y zonas seguras.
 Elaborar el plan de prevención y reducción de riesgo de desastres de la provincia y del distrito de
LIVITACA, en el marco de la normatividad vigente y sus competencias.
9
10.3 BIBLIOGRAFIA
Manual para la Evaluación de Riesgos originados por fenómenos naturales 2da versión, CENEPRED 2015.
Evaluación de Peligro Asociado a los Sismos y Efectos secundarios en el Perú, IGP 2014.
Escenario de Sismo y Tsunami en el borde occidental de la Región Central del Perú. IGP 2014.
Distribución de máximas intensidades sísmicas observadas en el Perú, Jorge E. Alva Hurtado- Jorge
Meneses Loja- Vladimiro Guzmán León, 2014.
Sieberg, A. (1930), "Los Terremotos en el Perú", Capítulo VI, Geología del Perú de G. Steinmann,
Heidelberg Carl Winster Universitat-Shuchhan-Lunc, p. 406.
Silgado, E. (1977), "Datos Macrosísmicos de Terremotos Ocurridos en Territorio Peruano
19121974.Mapas de Isosistas y Apreciaciones", Centro Regional de Sismología para América del
Sur,Lima, Perú.

Estudio de Gestion de Riesgos

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Estudio de Gestion de Riesgos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESTUDIO DEFINITIVO A NIVEL DE EXPEDIENTE TÉCNICO DEL PROYECTO

ANÁLISIS DE RIESGOS Y DESASTRES

“CREACIÓN DEL SERVICIO DE RECREACIÓN PASIVA EN EL BARRIO HERRERÍA, DE LA

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LIVITACA

LIVITACA - PROVINCIA DE CHUMBIVILCAS - DEPARTAMENTO DE CUSCO”, y el mapa de riesgo como

1.6.5 RELACIÓN DE LOS DESASTRES CON EL DESARROLLO.............................................................15

3.5.3.2 FACTORES DESENCADENANTES...........................................................................45

6.2 ESTRATIFICACIÓN DEL RIESGO...................................................................................................74

1.1 OBJETIVOS DE ESTUDIO

1.4 BASE CARTOGRAFICA

 Mapas climatológicos, ecológicos etc. Preparados por otras instituciones científicas.

1.5 MARCO LEGAL

1.5.1 NORMATIVIDAD ESPECIALIZADAS

1.6 MARCO CONCEPTUAL DE LOS DESASTRES

1.6.5 RELACIÓN DE LOS DESASTRES CON EL DESARROLLO

CAPITULO II: CARACTERISTICAS GENERALES DEL AREA DE ESTUDIO

2 CARACTERISTICAS GENERALES DEL AREA DE ESTUDIO

2.1 UBICACIÓN Y ACCESIBILIDAD

En las coordenadas UTM WGS 84 (Sur) de referencia.

Tabla 2.1: Para llegar al proyecto se tiene los siguientes itinerarios.

URCOS QUIQUIJANA 23 20:00 Asfaltado: Ruta

CUSIPATA PTE. 9.3 09:00 Asfaltado: Ruta

PAMPAMARCA TUNGASUCA 3.5 07:00 Bicapa

Fuente: Elaboración propia.

2.2 ASPECTOS SOCIALES

Tabla 2.2: Características de la población según sexo.

HOMBRE 6,267 49.94%

MUJER 6,290 50.06%

TOTAL 12,557 100.00%

Fuente: INEI Censo de Población y Vivienda 2007 – 2017

B) Población según grupo de Edades:

Tabla 2.3: Población según grupos de edades.

POBLACIÓN SEGÚN EDAD EN

DE 0 A 4 AÑOS 1216 9.68%

Tabla 2.4: Tipo de material predominante de las paredes.

Adobe 3245 93.38%

2.2.3 SERVICIOS BÁSICOS

TABLA 2.5 ABASTECIMIENTO DE AGUA - DISTRITO DE LIVITACA

ABASTECIMIENTO DE AGUA EN CASOS %

Red pública fuera de la vivienda,

Pilón o pileta de uso público 744 21.41%

Pozo (agua subterránea) 1249 35.94%

Tabla 2.6 SERVICIOS HIGIÉNICOS - DISTRITO DE LIVITACA

SERVICIO HIGIÉNICO QUE TIENE LA CASOS %

Red pública de desagüe fuera de la

Pozo séptico, tanque séptico o 353 15.07%

Pozo ciego o negro 529 6.93%

C) Servicio Energía Eléctrica:

Tipo de vivie nda y to ta l de o c upa nte s Dispo ne de a lum bra do

Fuente: INEI 2017.

ÚLTIMO NIVEL DE ESTUDIO QUE CASOS %

Superior no universitaria completa 109 1.37%

2.3 ASPECTOS ECONÓMICOS

2.4 ASPECTOS FÍSICOS

Figura 2.5: Columna estratigráfica de los Cuadrangulos livitaca (29s ).

Fuente: Ingemmet (1995).

Fuente: Ingemmet (1995).

2.4.1.1 DEPOSITOS CUATERNARIOS

2.4.3 CONDICIONES CLIMATOLÓGICAS

Figura 2.6: Precipitaciones aunal.

Figura 2.7: Precipitaciones Medias Mensuales.

Fuente: Elaboración propia.

2.4.3.3 HUMEDAD RELATIVA