CONFIABILIDAD Y VALIDEZ DE UN INSTRUMENTO

DE MEDICIÒN

Dra. Luz Alicia Baltodano Nontol

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

 INSTRUMENTO DE MEDICION

Según Hernandez (2010) un instrumento adecuado es

aquel que registra datos observables que representan
verdaderamente los conceptos o variables que el
investigador tiene en mente. Es decir capturó
verdaderamente la realidad que deseó capturar.
Bostwick y Kyte (2005) señalan que : “La función de la
medición es establecer una correspondencia entre el “mundo
real” y el “mundo conceptual”.
El primero provee evidencia empírica, el segundo proporciona
modelos teóricos para encontrar sentido a ese segmento del
mundo real que estamos tratando de describir.

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

 PRUEBA PILOTO
La prueba previa o  piloto del instrumento
de medición tiene dos funciones:
En primer lugar, sirve como la prueba “en vivo” inicial.
En segundo lugar, es el último paso para finalizar las
preguntas y el formato del instrumento.
Evalúa la idoneidad del instrumento.
Calcula la extensión de la administración o el tiempo
necesario para completarla.

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

 Requisitos de
la Medición

Validez Confiabilidad

Validez de Validez de Validez de

Contenido Criterio Constructo

Factores Que Atentan Contra La Validez Y Confiabilidad

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

 RELACIÓN ENTRE LA CONFIABILIDAD Y VALIDEZ
Un instrumento de medición puede ser confiable pero no necesariamente
válido (un aparato puede ser consistente en lo resultados que produce pero
puede no medir lo que pretende).

Tirador 1: Ni Tirador 2: Tirador 3:

confiabilidad Confiabilidad, pero Confiabilidad y
ni validez no validez validez

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

 CONFIABILIDAD DEL INSTRUMENTO DE
RECOLECCIÓN DE DATOS:

La confiabilidad responde a la pregunta ¿con cuánta

exactitud los ítems, reactivos o tareas representan al
universo de donde fueron seleccionados?.

Un cuestionario, es confiable cuando su aplicación

repetida al mismo sujeto u objeto, produce los mismos
resultados y es operativo cuando su vocabulario es
entendido en un sentido unívoco, o sea exactamente con el
significado definido por el diseñador del instrumento.

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

Los procedimientos más utilizados son:
1. Test-retest( Medida de Estabilidad) Un mismo
instrumento es aplicado dos o más veces a un mismo
grupo de personas en condiciones similares. Si la
correlación entre los resultados de las diferentes
aplicaciones es altamente positiva, el instrumento se
considera confiable.
2. Medidas paralelas o formas equivalentes (Dos
versiones diferentes pero equivalentes, se administra a
un mismo grupo de personas ).
3. División por mitades o mitades partidas (Una prueba
fragmentada en dos partes equivalentes).
4. Alfa de Cronbach y Kuder Richarson

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

 EJEMPLOS DE CONFIABILIDAD

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

 ALPHA DE CRONBACH
Es un coeficiente que sirve para medir la fiabilidad de una
escala de medida, y cuya denominación Alfa fue realizada por
Cronbach en 1951. Considerada también una medida de
coherencia o consistencia interna, su cálculo sólo incluye una
aplicación.
CONDICIONES DE APLICACIÓN
1. Estar formado por un conjunto de ítems que se combinan aditivamente
para hallar una puntuación global (esto es, la puntuaciones se suman y
dan un total que es el que se interpreta).
2. Todos los ítems miden la característica deseada en la misma dirección. Es
decir, los ítems de cada una de las escalas tienen el mismo sentido de
respuesta (a mayor puntuación, más ansiedad, por ejemplo)

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

EJEMPLO 1: REALIZAR LA CONFIABILIDAD PARA EL SIGUIENTE CUESTIONARIO:
(ESCALA DE LIKERT)

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

En este caso, el análisis se realizo a través del Alpha de Cronbach (10% de la
población objeto de estudio ):
Para el puntaje de los ítems, se utilizó la escala de Likert, de la siguiente forma:
Totalmente De Acuerdo: 5 puntos
De Acuerdo: 4 puntos
Neutral: 3 puntos
En Desacuerdo: 2 puntos
Totalmente en Desacuerdo: 1 punto

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

Tabla: Escala de Valoración del Alfa de Cronbach
Valor Alfa de Cronbach Apreciación

[0.95 a + > Muy elevada o Excelente

[0.90 - 0.95> Elevada
[0.85 - 0.90> Muy buena
[0.80 - 0.85> Buena
[0.75 - 0.80> Muy Respetable
[0.70 - 0.75> Respetable
[0.65 - 0.70> Mínimamente Aceptable
[0.40 - 0.65> Moderada
[0.00 - 0.40> Inaceptable
Fuente: De Vellis (1991)

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO
DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO
 Estadísticos de fiabilidad

Alfa de
Cronbach N de elementos

0.810 10

Se alcanzo un Nivel de
Confiabilidad Bueno con un
Alpha = 0.81, siendo este test
consistente y adecuado para el
estudio

La correlación debe ser superior

a 0.35 (Cottien-Manium (1990))
para ser considerado en el
cuestionario. El ítem 10 no
cumple

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

 Para la motivación intrínseca:

Estadísticos de fiabilidad

Alfa de Cronbach N de elementos

0.839 5

Se alcanzo un Nivel de Confiabilidad

Bueno con un Alpha = 0.839

Para la motivación extrínseca :

Estadísticos de fiabilidad

Alfa de Cronbach N de elementos

0.523 5

Se alcanzo un Nivel de Confiabilidad

Moderado con un Alpha = 0.523
DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO
 EJEMPLO 2: REALIZAR LA CONFIABILIDAD PARA EL SIGUIENTE
CUESTIONARIO ( DICOTÓMICA)
TESINA: GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS Y SU INFLUENCIA EN LA CONCIENCIA AMBIENTAL DE LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA SANTA MARÍA DE LA
ESPERANZA,2015 AUTOR: CULQUITANTE VIGO, JEISSEN RONALD

CUESTIONARIO DE ACTITUD HACIA LOS RESIDUOS SÓLIDOS

RESPUESTAS
ITEM PREGUNTAS SI NO
¿Consideras que los tipos de residuos solidos que se generan en tu
1 Institución Educativa pueden ser reaprovechados?    
¿Considera Usted que al reducir, reusar, reciclar sus propios residuos
2 sólidos, está mejorando su ambiente?    
¿Te molesta que en tu Institución Educativa se genere bastantes residuos
3 sólidos?    
¿Corriges a las personas que arrojan sus residuos sólidos al suelo?
4    
¿Crees que es importante caracterizar y reaprovechar los residuos sólidos
5 que se generen en tu Institución Educativa ?    
¿Colabora Usted con el reciclaje de los residuos sólidos?
6    
¿Consideras que es importante separar los residuos sólidos?
7    
¿Estas dispuesto a colaborar con el estudio de caracterización y reciclaje
8 que se realizará dentro de tu Institución Educativa?    

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

 KUDER RICHARSON
La confiabilidad Kuder Richardson es similar al alpha de Crombach pero se utiliza
para respuestas dicotómicas, como se muestra en el siguiente ejemplo:
Items en el instrumento
Encuestados 1 2 3 4 5 6 7 8 sumatoria de los aciertos de los items
1 1 1 1 1 1 1 1 1 8
2 1 1 1 1 1 1 1 1 8
3 0 0 1 1 0 1 0 0 3
4 1 1 0 0 1 0 1 0 4
5 1 1 0 1 1 1 1 1 7
6 0 0 1 1 0 0 1 1 4
7 1 1 1 0 1 1 1 1 7
8 1 1 1 1 0 1 1 1 7
9 1 0 1 1 1 0 0 1 5
10 0 1 0 0 1 1 0 1 4
11 1 1 0 1 0 1 0 0 4
12 1 0 0 0 0 0 1 1 3
13 1 1 1 1 1 1 1 1 8
14 1 1 1 1 1 1 1 1 8
15 1 1 1 1 1 1 1 1 8
Total 12 11 10 11 10 11 11 12 4.12 varianza de los aciertos
p 0.8 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.8
q 0.2 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.2
pxq 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 1.55 sumatoria pxq

p: proporción de aciertos
Varianza de los aciertos
por parte de los encuestados q: 1-p
DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO
 k   p*q K: Número de ítems del
Kr  1   cuestionario
k 1  St 2 

8  1.55 
Kr  1
8  1  4.12 


Kr  0.71

Confiabilidad Respetable según Escala de Vellis

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

 VALIDEZ DEL INSTRUMENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

VALIDEZ DEL INSTRUMENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS:

Según Hernández(2010) la validez se refiere, al grado en que un

instrumento realmente mide las variables que pretende medir.
Una pregunta es válida si estimula información exacta y relevante.
La selección y la redacción influyen en la validez de la pregunta.
Algunas preguntas que son válidas para un grupo de personas, pueden no
serlo para otro grupo.
Entre menos tenga que reflexionar el sujeto, más válida será la respuesta. La
validez implica congruencia en la manera de plantear las preguntas.
La validez puede ser :
De contenido
De criterio
De constructo

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

 VALIDEZ DE CONTENIDO

Se basa en el método a juicio de expertos, que

consiste en un examen sistemático de cada de uno de
los ítems - preguntas del mismo, para determinar si
miden las variables que se espera medir, la pertinencia
del contenido, la claridad de los enunciados de cada
uno de ellos, y el nivel de concordancia entre los
evaluadores.

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

 INDICE DE VALIDEZ DE CONTENIDO (IVC):

Lawshe (1975) propuso un índice de validez basado en la valoración de

un grupo de expertos de cada uno de los ítems del test como que el
elemento sea esencial para evaluar el constructo, que resulte útil, pero
prescindible o que se considere innecesario. El índice se calcula a través
de la siguiente fórmula:

Donde:
n: es el número de expertos que han valorado el ítem como esencial
N es el número total de expertos que han evaluado el ítem.
Finalmente, se calcula el Índice de Validez de Contenido (IVC) para el instrumento
en su conjunto, el cual no es más que un promedio de la validez de contenido de
todos los ítems seleccionados en el paso previo.

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

 VALIDACIÓN DEL CUESTIONARIO (MÉTODO LAWSHE)

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

 Se realiza el conteo de los expertos según su evaluación ( Por
ejemplo: 5 expertos calificaron como esencial al ítem 1, sin embargo
el ítem 16 fue calificado como esencial sólo por 2 expertos)

: (5- 5/2)
Para cada uno de los ítems se desarrolla la fórmula 5/2
dada:

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

Y luego sumando todos los totales, para este ejemplo
se obtuvo como resultado una validez de contenido de
IVC: 0.94.
Para interpretar podemos tomar el criterio de Davis
(1992), quien nos dice que el índice obtenido tiene
que ser superior a 0,80 para definir el conjunto de
ítems como adecuado.
En este caso nos indica que la Validez de Contenido se
encuentra en un nivel adecuado , sin embargo
analizando la validez ítem por ítem, se sugiere la
eliminación del ítem 16 , ya que este ha sido
considerado como esencial sólo por 2 expertos.

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

 VALIDEZ DE CONSTRUCTO :
Según Sánchez y Reyes (2009) la validez de constructo se refiere al grado
en que un test mide la construcción teórica elaborada respecto de la
conducta que se mide. Un test posee validez de constructo teórico si el
resultado obtenido es el esperado de acuerdo a la teoría formulada. Las
técnicas más usadas son:

1.- Técnicas correlacionales:

Las técnicas correlacionales empleadas en la validez de constructo son
procedimientos de correlación entre:
Item – Test
Item – Escala (Subtests)
Escala – Test o Test – Subtests

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

Y la forma de interpretar es:

ESCALA DE VALORACIÓN PARA INTERPRETAR LA CORRELACIÓN EN

LA VALIDACIÓN

ri.t Nivel de discriminación

0.40 a más Muy bueno
0.30 – 0.39 Bueno
0.20 – 0.29 Deficiente
0 – 0.19 Insuficiente
Fuente: Elosua Oliden y Bully Garay (
2012)

2.-ANÁLISIS FACTORIAL:
El análisis factorial nos indica cómo tienden a agruparse los ítems o variables.
Examinando el contenido conceptual de los ítems que pertenecen al mismo factor
podemos comprender qué factores [o constructos] subyacentes explican las
correlaciones entre los ítems.
El análisis factorial de un instrumento de medición ayuda a establecer la validez de
constructo de lo que estamos midiendo, en el sentido de que nos analiza la
estructura del constructo que estamos pretendiendo medir.

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

 VALIDEZ DE CRITERIO
Se establece al validar un instrumento de medición al compararlo
con algún criterio externo que pretende medir lo mismo.
Si el criterio se fija en el presente de manera paralela se habla de
validez concurrente (los resultados se correlacionan con el criterio
en el mismo momento o punto de tiempo).
Si el criterio se fija en el futuro se habla de validez predictiva
(ejem: una prueba para determinar la capacidad gerencial de
candidatos a ocupar puestos ejecutivos se validaría comparando
los resultados con el desempeño posterior de los ejecutivos)

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

 Factores que pueden afectar la
confiabilidad y la Validez
La improvisación. Algunas personas creen que elegir un instrumento de medición
o desarrollar uno es algo fácil y que no requiere de supervisión alguna.
La traducción, aún cuando adaptemos los términos a nuestro lenguaje esto no es
ni remotamente validarlo.
La inadecuación o falta de empatía. Hay instrumentos que tienen un lenguaje
muy elevado para el entrevistado o no toma en cuenta diferencias de sexo, edad,
nivel ocupacional y educativo.
Las condiciones de aplicación. El ruido, presionar para que una persona conteste
un instrumento largo en un período de tiempo corto, el hambre o falta de
motivación para responder influirá negativamente en la validez y confiabilidad de
la medida.
Los aspectos mecánicos. Que el instrumento tenga instrucciones precisas, que se
lea bien (si se trata de un cuestionario escrito), que no le falten páginas, que
haya un espacio adecuado para contestar.

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO
DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO
DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO
 El éxito es aprender a aprender de ir de
fracaso en fracaso sin desesperarse

Winston Churchill

GRACIAS POR SU ATENCIÓN

DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO