AL

MAGISTRADO JUEZ DEL TRIBUNAL LABORAL DE SAN JOSE DE OCOA.

ASUNTO
DEMANDA LABORAL POR DESPIDO INJUSTIFICADO Y DEMAS DERECHOS
ADQUIRIDOS.

DEMANDANTES
JULIO CESAR FRANCO CASTILLO Y MILTON DIOMEDES CUELLO ARISTY

ABOGADO.
LIC. OLFA MELENCIANO

DEMANDADO
CONSTRUCTORA ESCAÑO Y INGENIERO ESCAÑO

HONORABLE MAGISTRADO:

La suscrita abogada Lic. Olfa Melenciano ,

dominicano, mayor de edad, soltero, tenedor de la cédula de identidad y electoral No.
013-0024824-0, Abogado de los tribunales de la Repùblica, con estudio profesional
abierto en la casa 6ª, de la calle Ezequiel Pimentel Esq. Andrés Pimentel de esta ciudad,
y de manera accidental en la secretaria de ese honorable tribunal, lugar donde se formal y
expresa elección de domicilio, para todos los fines y consecuencias legales de la presente
demanda, actuando a nombre y representación de los señores JULIO CESAR FRANCO
CASTILLO Y MILTON DIOMEDES CUELLO ARISTY, dominicanos, mayores de
edad, solteros, jornaleros, tenedores de las cédulas de identidad y electorales Nos. 013-
0037234-7 y 013-0018273-8, con sus domicilios en El Ojo de Agua y Barrio San Luís
respectivamente, de esta ciudad, tienen a bien muy respetuosamente exponeros lo
siguiente:
l
POR CUANTO: A que entre los señores JULIO CESAR FRANCO CASTILLO,
MILTON DIOMEDES CUELLO ARISTY y su empleador INGENIERO ESCAÑO Y
CONSTRUCTORA ESCAÑO, existió un contrato de trabajo por tiempo indefinido,
realizando las labores como jornaleros en dicha constructora ubicada en El Naranjal
Arriba, de esta ciudad, desde hace nueve meses (Julio Cesar) y once meses y siete días
(Milton), en la que se habìa convenido el pago por la suma de ONCE MIL PESOS
(RD$11,000.00) Y DOCE MIL PESOS (RD$12,000.00) respectivamente. POR
CUANTO: A que al momento de producirse el precitado despido de JULIO CESAR Y
MILTON, en el mes de diciembre del 2008, el empleador demandado lo formulo de
manera oral no fundamentándolo en ninguna causa atendible, EL EMPLEADOR LOS
PARO DE TRABAJAR Y EMPEZO A LLENAR LOS CAMIONES CON LA PALA, LES HIZO EL
PAGO DEL MES DE DICIEMBRE SIN REGALIA Y NO LES DIJO MAS NADA , siendo forma
esta no prevista como causa justificada de despido ni en el còdigo de trabajo, ni en
ninguna otra legislación complementaría. POR CUANTO: Que además dicho despido no
fue comunicado, al departamento de trabajo correspondiente dentro de las 48 horas
después de haberse ejercido, ni en ningún otro momento, en franca inobservancia de
las disposiciones legales vigentes, lo cual de por si es suficiente para establecer que el
mismo carece de justa causa, en fiel interpretación del Art. 93 del Còdigo de trabajo de
la Repùblica Dominicana. POR CUANTO: A que además así lo dispone el Còdigo
Laboral en su Art. 95, cuando expresa así: Si el empleador no prueba la justa causa
invocada como fundamento del despido, el tribunal declararà el despido injustificado y
resuelto el contrato por causa del empleador y en consecuencias, condenarà a este
ùltimo a pagar al trabajador los valores siguientes: Las sumas correspondientes al plazo
del preaviso y al auxilio de cesantía, asì como una suma igual a los salarios que habría
recibido el trabajador desde el dìa de su demanda hasta la fecha definitiva de la
sentencia, sin perjuicio de las sumas correspondientes a salarios navideño, vacaciones,
entre otros. POR CUANTO: A que asì lo expresa el Art. 219 del Còdigo Laboral, la
obligación del empleador en el mes de diciembre, el salario de Navidad, Consistente en
la duodécima parte del salario ordinario devengado por el trabajador en el año
calendario de Navidad, se harà màs tardar el dìa veinte del mes de diciembre, aunque
el contrato de trabajo se hubiere resuelto con anterioridad y sin tener en cuanto la
causa de la resoluciòn. POR CUANTO: A que el Art. 223 estipula que: Es obligatorio
para todo empleador otorgar una partición equivalente al diez por ciento de las
utilidades o beneficios netos anuales a todos sus trabajadores por tiempo indefinido,
por lo que habría que determinar la proporción correspondiente a estos beneficios, y
la proporción correspondiente al demandante. POR CUANTO: El empleador no tenía
asegurado a los trabajadores demandantes en el Instituto Dominicano de Seguros
Sociales-IDSS., como es su obligación ante las leyes dominicanas, causándole un gran
perjuicio a la demandada y a sus familiares, al tenor de lo establecido en el art. 728,
del Còdigo de Trabajo. POR CUANTO: El empleador debe responder por los daños y
perjuicios causados a los trabajadores a la luz de los artículos 712 y 713 del Còdigo de
Trabajo y de los arts. 1382 y 1383 del Còdigo Civil Dominicano. POR CUANTO: A que
el art. 539 del mismo Còdigo establece que: Las sentencias de los juzgados de trabajo
en materia de conflictos de derechos seràn ejecutorias a contar del tercer día de la
notificación, salvo el derecho de la parte que haya sucumbido de consignar una suma
equivalente al duplo de las condenaciones pronunciadas. El los casos de peligro en la
demora, el juez presidente puede ordenar en la misma sentencia la ejecución
inmediatamente después de la notificación. POR CUANTO: En el caso de la especie el
peligro en la demora en la ejecución de la sentencia a intervenir se basamenta en el
hecho de que el demandante junto a su familia esta pasando por grandes penurias
económicas, a demás que el empleador se le ha solicitado el pago por la vía amigable
sin la necesidad de la intervención judicial y este se ha negado, lo cual pondría en
riesgo y en alto peligro la posibilidad de que el trabajador demandante pueda cobrar
sus prestaciones de las que la referida sentencia lo hace acreedor. POR TALES
RAZONES Y LAS QUE VOS DE SEGURO PODRA SUPLIR CON VUESTRO CRITERIO
JURÌDICO Y ALTO ESPIRITUD DE JUSTICIA, FACULTAD QUE ADEMAS LE CONFIERE EL
ARTICULO 534 DEL CODIGO DE TRABAJO, LOS SEÑORES JULIO CESAR FRANCO CASTILLO
Y MILTON DIOMEDES CUELLO ARISTY, POR INTERMEDIO DEL SUSCRITO ABOGADO, OS
SOLICITA MUY RESPETUOSAMENTE LO SIGUIENTE: PRIMERO, que se declare buena y
valida la presente demanda por ser regular en la forma y justa en el fondo. SEGUNDO:
Que se declare resuelto el contrato de trabajo existente entre los señores JULIO
CESAR FRANCO CASTILLO, MILTON DIOMEDES CUELLO ARISTY Y INGENIERO ESCAÑO Y
CONSTRUCTORA ESCAÑO, por causa del empleador. TERCERO: Que se declare
injustificado el despido ejercido en contra de los trabajadores demandantes por parte
de el empleador y en consecuencias se condene a este a pagar a favor de los señores
JULIO CESAR Y MILTON los siguientes valores por concepto de las prestaciones
laborales enunciadas y en las proporciones siguientes: JULIO CESAR a)-. Por concepto
de preaviso (14) dìas; b)-. Por concepto de cesantía (13) dìas; c)-.por concepto de
vacaciones (11) días; d)-.por concepto de salarios de navidad; RD$9,166.66; e)-. Por
concepto de la participación en la empresa (45) días. En cuanto a MILTON a)-. Por
concepto de preaviso (14) días; b)-. Por concepto de cesantía (13) días; c)-. Por
concepto de vacaciones (12) días; d)-. Por concepto de salario de navidad;
RD$11,000.00; e)-. Por concepto de la participación en la empresa (45) días. CUARTO:
Que se condene al empleador señor INGENIERO ESCAÑO Y CONSTRUCTORA ESCAÑO,
al pago de las costas del procedimiento y se ordene su distracción a favor del DR.
RAFAEL AMADO OLAVERRIA CASTILLO, quien da fe de haberlas avanzado en su mayor
parte. QUINTO: Que se condene al señor INGENIERO ESCAÑO Y CONSTRUCTORA
ESCAÑO al pago de la suma de UM MILLON PESOS ORO (RD$1,000,000.00), para
ambos como justa indemnización por no estar afiliado al Seguro Nacional de Salud
(SENASA). SEXTO: Que se autorice la ejecución sin fianza de la sentencia a intervenir
inmediatamente después de la notificación de la misma y no obstante cualquier
recurso.

BAJO LAS MAS AMPLIAS RESERVAS DE DERECHO Y ACCIONES

Es justicia que se os pide y espera merecer, en la Ciudad de San Josè de Ocoa,

Municipio Cabeceras de la Provincia del mismo nombre, a los cinco (5) días del mes de
febrero del año 2009.

DR. RAFAEL AMADO OLAVERRIA CASTILLO

ABOGADO APODERADO.
QUERELLA PENAL CON CONSTITUCIÓN EN ACTOR CIVIL VIOLACIÓN A
LOS ARTS. ART. 147, 148, 265, 266, 405, 408 CODIGO PENAL;
ARTICULOS 31, 118, 119, 267, 268 Y 269 270 DEL ODIGO PROCESAL
PENAL.

A l: Procurador (A) Fiscal de la Provincia de santo

domingo, R.D.

Asunto: Querella, con Constitución en Actor. Civil Ejercida

Por el señor ANGEL A. MENDEZ, contra los señores:

JOSÉ ORTIZ Y LIC. FRAKLIN CASTILLO, NOTARIO
PÚBLICO, por violación a los arts. 147, 148, 265, 405,
406, CODIGO PENAL, ARTICULOS 31, 57, 118,
119,249, 267, 268, 269 Y 270 DEL ODIGO PROCESAL
PENAL, quedan puestos en causa Por ser penal y
civilmente responsables.

Querellante y actor civil ANGEL A. MENDEZ

Abogados Del Querellante LC. RENE MONTAS BAUTISTA

Penal y Civilmente Responsables JOSE ORTIZ Y LIC. FRANKLIN

CASTILLO, NOTARIO PÚBLICO.

Honorable Magistrado:

Quien suscribe, LiC. RENE MONTAS BAUTISTA , de nacionalidad

dominicana, mayor de edad, de profesión u oficio ABOGADO, titular
de la cedula de identidad y electoral No. 002-0097438-4 miembro
activo del Colegion de Abogado de la República Dominicana,
(CARD), matriculada bajo el No. 2012-6045 con estudio profesional
en la avenida los próceres,No.36, arroyo hondo santo domingo D.N.
Tel. 809-841-9374, Abogado Constituido y Apoderado Especial del
Sr. ANGEL A. MENDEZ de nacionalidad dominicana, mayor de
edad, soltero, comerciante, titular de la cedula de identidad y
electoral No.026-0019470-4, domiciliado y residente en la calle G,
No.16 ensanche Vista Hermosa, Villa Mella, santo domingo Norte y
con elección de domicilio en la oficina jurídica antes descrita,
tenemos a bien exponer lo siguiente:

DESCRIPCIÓN BREVE DE LOS HECHOS

POR CUANTO: A que el Sr. JOSE ORTIZ, el cual se dedica al

negocio de bienes raíces, en el sector de Ceuta, en el Municipio de
Villa Mella santo domingo Norte.

POR CUANTO: A que el Sr. JOSE ORTIZ,

Abrió un proyecto de venta de solares en el sector de Ceuta, Villa

Mella.

POR CUANTO: A que el Sr. ÁNGEL A. MENDEZ, es residente en

ese mismo sector, se intereso por la compra de varios solares, del
proyecto antes mencionado.

POR CUANTO: A que entre el Sr. JOSE ORTIZ Y el Sr. ÁNGEL A.

MENDEZ se celebro un contrato de venta de inmueble, bajo firma
privada, con una extensión superficial de trescientos metros
cuadrados (300 M2), con un valor de SETENTA Y CINCO MIL (RD.
$ 75,000.00) PESOS, legalizadas las firmas por el LIC. FRANKLIN
CASTILLO, en fecha diez (10) junio del año dos mil catorce (2014).

POR CUANTO: A que entre el Sr. JOSÉ ORTIZ Y el Sr.ANGEL

A.MENDEZ se celebro un contrato de venta de inmueble, bajo
firma privada, con una extensión superficial seiscientos metros
cuadrados (600 M2), con un valor de CIEN MIL (RD. $ 100,000.00)
PESOS, legalizadas las firmas por el LIC. FRANCISCO T.
CASTILLO, en fecha veinticuatro (24) del mes de junio del año dos
mil catorce (2014).

POR CUANTO: A que dicho terrenos están dentro de la parcela 67-

B- 11/3ra. Con supuesta designación No. 506515003404,
designación producto de la supuesta sentencia No. 2010000, de
fecha 21 de mayo del año 2009, supuestamente emitida por el
Tribunal de Jurisdicción Inmoviliaria de la provincia de santo
domingo, DN donde supuestamente se está tramitando al momento
el Certificado de Titulo o duplicado del dueño.

POR CUANTO: A que la suma total de dichas ventas ascienden a

NOVECIENTOS METROS (900M2) CUADRADOS, con un valor de
CIENTOS SETENTA Y CINCO MIL (RD. $ 175,000.00 PESOS
DOMINICANO.

POR CUANTO: A que el Sr. JOSÉ ORTIZ, le prometió al Sr. ANGE

A. MENDEZ, entregarle copia de los documentos que acreditan su
derecho de propiedad en el futuro alegando que estos están
depositados en el Tribunal de Jurisdicción Inmoviliaria de la
provincia de santo domingo
POR CUANTO: A que el Sr. ÁNGEL A. MENDEZ, ha tenido
muchos problemas, toda vez que hace aproximadamente tres
meses una señora se presento al terreno y desalojo a todo el que
había comprado, alegando ser la verdadera dueña de dicho
inmueble.

POR CUANTO: A que el Sr. ÁNGEL A. MENDEZ, se reunió con el

Sr. JOSE ORTIZ, para informarle lo sucedido y solicitarle la copia
de los documentos que acrediten su derecho de propiedad.

POR CUANTO: A que el Sr. JOSÉ ORTIZ, al no tener los

documentos que acreditan su derecho de propiedad sobre dicho
inmueble no pudo aportárselo.

POR CUANTO: A que el Sr. ANGEL A. MENDEZ no obstante,

haber hecho todas las diligencias de forma amigable y pacífica,
para que el Sr. JOSÉ ORTIZ le resuelva tan grave problema o le
devuelva el dinero que le pago por la compra de dichos terrenos, no
ha tenido ningún resultado.

POR CUANTO: A que EL LIC. FRANKLIN CASTILLO, fue el

Notario Público, que CERTIFICO Y LEGALIZO dicha firma, y no
establece una dirección de domicilio, tal como establece la ley, ni
un numero de matricula especifico, toda vez que en los dos actos
de venta de inmueble de venta bajo firma privada, en su acápite
TERCERO, establece que es la matricula No. 1757 y en la coletilla
de legalización establece la matricula No. 1767.
POR CUANTO: A que el Sr. JOSE ORTIZ es responsable como
vendedor directo del terreno objeto de dicho contrato.

POR CUANTO: A que el Sr. ÁNGEL A. MENDEZ confió en el Sr.

JOSÉ ORTIZ, dominicano, mayor de edad, soltero, comerciante,
con la cèdula de identidad y electoral No.023-0092068-9,
domiciliado y residente en la calle 5, No.2,Vista hermosa lll, Villa
Mella, santo domingo Norte, (INVERSIONES ORTIZ)

POR CUANTO: A que el LIC. FRANKlN CASTILLO, con generales

y domicilio desconocido, con supuesto número para el municipio de
Villa Mella, matricula dudosa toda vez que en un mismo documento
aparecen dos números distinto 1757 y 1767.

POR CUANTO: A que el Sr. JOSÉ ORTIZ, ha violado el Art. 265 y

siguiente del código penal dominicano, formando así una asociación
de malhechores, engañar a personas inocentes vendiéndole
terrenos ajenos.

POR CUANTO: A que el Sr. JOSE ORTIZ ha estafado al Sr.

ANGEL A. MENDEZ robándole CIENTO SETENTA Y CINCO MIL
(RD. $ 175,000.00) PESOS DOMINICANO, por la supuesta venta
de NOVECIENTOS METROS (900M2), CUADRADOS, que
supuestamente era propiedad del Sr. JOSÉ ORTIZ, pero que hasta
el momento no ha podido demostrar, dicho terreno está dentro de la
parcela 67-B- 11/3ra.

POR CUANTO: A que esta fraudulenta venta ha causado graves

daños y perjuicios al Sr. ÁNGEL A. MENDEZ, toda vez que se le
vendió dos porciones de terrenos ajenos, cuyo resultado, ha sido
que el Sr. ANGEL A. MENDEZ, ha perdido el dinero pagado más
el tiempo que tiene sin percibir ganancia de este dinero perdido.
 DE LEY

POR CUANTO: A que el artículo 118 del Código Procesal Penal

Dominicano establece que: quien pretende ser resarcido por el daño
derivado del hecho punible debe constituirse en Actor Civil mediante
demanda motivada. El Actor Civil interviene a través de un
abogado y puede hacerse representar además por mandatario con
poder.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

POR CUANTO: A que el artículo 119 del referido Código establece

que el escrito de Constitución en Actor Civil debe contener:- - - - - - -

1. El nombre y el domicilio del titular de la acción y en su caso su

representante. Si se trata de persona Jurídica o ente colectivo
la denominación social, el domicilio social y el nombre de
quien representa legalmente.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
2. El nombre y domicilio del demandado Civil, si existe y su
vinculo Jurídico atribuido contra el imputado.- - - - - - - - - - - - -

3. La indicación del proceso a que se refiere.- - - - - - - - - - - - - - -

4. Los motivos en que la acción se fundamenta con indicación de

calidad que se invoca y el daño cuyo resarcimiento se
pretende aunque no se precise el momento.- - - - - - - - -

POR CUANTO: A que el artículo 121 del Código Procesal Penal

establece que: El escrito de Constitución en Actor Civil debe
presentarse ante el Ministerio Público durante el procedimiento
preparatorio, antes de que se formule la acusación del Ministerio
Público o de la víctima, conjuntamente con ésta.- - - - -------------------

El señor Sr. ANGEL A. MENDEZ, presenta su querella, por

violación de los artículos los arts. 265, 266, 405,406, 408 CODIGO
PENAL, ARTICULOS 31, 118, 119, 267, 268 Y 269 270 DEL
ODIGO PROCESAL PENAL.

Dichos Artículos prescriben lo siguiente:

CODIGO PENAL.

Art. 147.- Se castigará con la pena de tres a diez años de trabajos

públicos, a cualquiera otra persona que cometa falsedad en
escritura auténtica o pública, o en las de comercio y de banco, ya
sea que imite o altere las escrituras o firmas, ya que estipule o
inserte convenciones, disposiciones, obligaciones o descargos
después de cerrados aquellos, o que adicione o altere cláusulas,
declaraciones o hechos que debían recibirse o hacerse constar en
dichos actos.

Art. 148.- En todos los casos del presente párrafo, aquel que haya
hecho uso de los actos falsos, se castigará con la pena de
reclusión.

Art. 150.- Se impondrá la pena de reclusión a todo individuo que,

por uno de los medios expresados en el artículo 147, cometa
falsedad en escritura privada.
Art. 151.- La misma pena se impondrá a todo aquel que haga uso
del acto, escritura o documento falsos.

Art. 152.- Se exceptúan de estas disposiciones, las falsificaciones

que se comentan en las certificaciones de que se tratará más
adelante.

Art. 265.- Toda asociación formada, cualquiera que sea su duración

o el número de sus miembros, todo concierto establecido, con el
objeto de preparar o de cometer crímenes contra las personas o
contra las propiedades, constituye un crimen contra la paz pública.

Art. 266.- Se castigará con la pena de trabajos públicos, a cualquier

persona que se haya afiliado a una sociedad formada o que haya
participado en un concierto establecido con el objeto especificado
en el artículo anterior.

Art. 405.- Son reos de estafa, y como tales incurren en las penas de
prisión correccional de seis meses a dos años, y multa de veinte a
doscientos pesos: 1o. los que, valiéndose de nombres y calidades
supuestas o empleando manejos fraudulentos, den por cierta la
existencia de empresas falsas, de créditos imaginarios o de poderes
que no tienen, con el fin de estafar el todo o parte de capitales
ajenos, haciendo o intentando hacer, que se les entreguen o
remitan fondos, billetes de banco o del tesoro, y cualesquiera otros
efectos públicos, muebles, obligaciones que contengan promesas,
disposiciones, finiquitos o descargos; 2o. los que para alcanzar el
mismo objeto hicieran nacer la esperanza o el temor de un
accidente o de cualquier otro acontecimiento quimérico. Los reos de
estafa podrán ser también condenados a la accesoria de la
inhabilitación absoluta o especial para los cargos y oficios de que
trata el artículo 42, sin perjuicio de las penas que pronuncie el
Código para los casos de falsedad.

Art. 406.- El que, abusando de la debilidad, las pasiones o las

necesidades de un menor, le hiciere suscribir en su propio perjuicio,
obligación, finiquito o descargo, por préstamos de dinero o de cosas
muebles, o efectos de comercio u otros efectos obligatorios,
incurrirá en la pena de prisión correccional de uno a dos años, y
multa que no bajará de cincuenta pesos ni excederá el tanto de la
tercera parte de las indemnizaciones y restituciones que se deban
al agraviado. Estas disposiciones tendrán su aplicación, cual que
fuere la forma que se diere a la negociación, o la manera que se
emplee para dar al abuso los visos de la legalidad. Las accesorias
de inhabilitación de que trata el último párrafo del artículo anterior
podrán pronunciarse en los casos de este artículo.

Art. 407.- Las penas que señala la disposición que precede, se

impondrán a los que abusaren de una firma en blanco que se les
hubiere confiado, escribiendo fraudulentamente obligación,
descargo o cualquier otro acto que pueda comprometer la persona
o bienes del firmante. Si la firma en blanco no hubiere sido confiada
al culpable, se le considerará reo de falsedad, y como a tal, se le
impondrán las penas que señala este Código.

Art. 408.- Son también reos de abuso de confianza y como tales

incurren en las penas que trae el artículo 406, los que, con perjuicio
de los propietarios, poseedores o detentadores, sustrajeren o
distrajeren efectos, capitales, mercancías, billetes, finiquitos o
cualquier otro documento que contenga obligación o que opere
descargo, cuando estas cosas les hayan sido confiadas o
entregadas en calidad de mandato, depósito, alquiler, prenda,
préstamo a uso o comodato o para un trabajo sujeto o no a
remuneración, y cuando en éste y en el caso anterior exista por
parte del culpable la obligación de devolver o presentar la cosa
referida, o cuando tenía aplicación determinada.

Si el abuso de confianza ha sido cometido por una persona,

dirigiéndose al público con el objeto de obtener, bien sea por su
propia cuenta o ya como director, administrador, o agente de una
sociedad o de una empresa comercial o industrial, la entrega de
fondos o valores a título de depósito, de mandato, o de prenda, la
pena en que incurrirá el culpable será la de reclusión y multa de
quinientos a dos mil pesos.

Si el abuso de confianza de que trata ese artículo, ha sido cometido

por oficial público o ministerial, por criado o asalariado, por un
discípulo, dependiente, obrero o empleado, en perjuicio de su amo,
maestro o principal, se impondrá al culpable la pena de tres a diez

años de trabajos públicos. Estas disposiciones en nada modifican la

penalidad impuesta por los artículos 254, 255 y 256, con respecto a
las sustracciones y robos de dinero o documentos en los depósitos
y archivos públicos.

Párrafo.- En todos los casos de abuso de confianza, cuando el

perjuicio causado exceda de mil pesos, pero sin pasar de cinco mil
pesos, la pena será de tres a cinco años de reclusión y del
máximum de la reclusión si el perjuicio excediere de cinco mil
pesos.

Art. 409.- El que se haga reo de sustracción de título, pieza,

memoria o cualquier otro documento producido anteriormente por
él, en el curso de una contestación judicial, sufrirá una multa de diez
a cien pesos. El tribunal que conozca de la contestación

Impondrá la pena.
CODIGO PRCESAL PENAL.

Art. 31. Acción pública a instancia privada. Cuando el ejercicio de la

acción pública depende de una instancia privada el ministerio
público sólo está autorizado a ejercerla con la presentación de la
instancia y mientras ella se mantenga. Sin perjuicio de ello, el
ministerio público debe realizar todos los actos imprescindibles para
conservar los elementos de prueba, siempre que no afecten la
protección del interés de la víctima. La instancia privada se produce
con la presentación de la denuncia o querella por parte de la
víctima. El ministerio público la ejerce directamente cuando el hecho
punible sea en perjuicio de un incapaz que no tenga representación
o cuando haya sido cometido por uno de los padres, el tutor o el
representante legal. Una vez presentada la instancia privada queda
autorizada la persecución de todos los imputados. Depende de
instancia privada la persecución de los hechos punibles siguientes:

1. Vías de hecho;
2. Golpes y heridas que no causen lesión permanente;
3. Amenaza, salvo las proferidas contra funcionarios públicos en
ocasión del ejercicio de sus funciones;
4. Robo sin violencia y sin armas;
5.Estafa;
6.Abuso de confianza;
7.Trabajo pagado y no realizado;
8.Revelación de secretos;
9.Falsedades en escrituras privadas.

Art. 118. Constitución en parte. Quien pretende ser resarcido por el

daño derivado del hecho punible debe constituirse en actor civil
mediante demanda motivada. El actor civil interviene a través de un
abogado y puede hacerse representar además por mandatario con
poder especial.

Art. 119. Requisitos. El escrito de constitución en actor civil debe

contener:

1. El nombre y domicilio del titular de la acción y, en su caso su

representante. Si se trata de personas jurídicas o entes colectivos,
la denominación social, el domicilio social y el nombre de quienes la
representanlegalmente.

2. El nombre y el domicilio del demandado civil, si existe, y su

vínculo jurídico con el hecho atribuido al imputado;

3. La indicación del proceso a que se refiere.

4. Los motivos en que la acción se fundamenta, con indicación de la

calidad que se invoca y el daño cuyo resarcimiento se pretende,
aunque no se precise el monto.

Art. 267. Querella. La querella es el acto por el cual las personas

autorizadas por este código promueven el proceso penal por acción
pública o solicitan intervenir en el proceso ya iniciado por el
ministeriopúblico.

Art. 268. Forma y contenido. La querella se presenta por escrito

ante el ministerio público y debe contener los datos mínimos
siguientes:
1. Los datos generales de identidad del querellante;

2. La denominación social, el domicilio y los datos personales de su

representante legal, para el caso de las personas jurídicas;

3. El relato circunstanciado del hecho, sus antecedentes o

consecuencias conocidos, si es posible, con la identificación de los
autores, cómplices, perjudicados y testigos;
4. El detalle de los datos o elementos de prueba y la prueba
documental o la indicación del lugar donde se encuentra.

Art. 269. Admisibilidad. Si el ministerio público estima que la

querella reúne las condiciones de forma y de fondo y que existen
elementos para verificar la ocurrencia del hecho imputado, da inicio
a la investigación. Si ésta ya ha sido iniciada, el querellante se
incorpora como parte en el procedimiento. Si falta alguno de los
requisitos previstos en el artículo precedente, el ministerio público
requiere que se complete dentro del plazo de tres días. Vencido
este plazo sin que haya sido completada, se tiene por no
presentada. El solicitante y el imputado pueden acudir ante el juez a
fin de que éste decida sobre la disposición adoptada por el
ministerio público sobre la admisibilidad de la querella. Las partes
pueden oponerse ante el juez a la admisión de la querella y a la
intervención del querellante, mediante las excepciones
correspondientes. La resolución del juez es apelable.

Art. 249 condena las costas son impuestas al condenado a una

pena o medida de seguridad.

POR CUANTO: a que el Art.1146, del Código Civil Dominicano,

establece que: las indemnizaciones de daños y perjuicios no
proceden, sino en el caso que se constituya en mora al deudor por
no cumplir su obligación, excepto, sin embargo, el caso en que el
objeto que aquel se había obligado a dar o hacer, debía ser dado o
hecho en determinado tiempo que ha dejado pasar. - - - - - - -
POR CUANTO: A que el Sr. ÁNGEL A. MENDEZ ha sufrido
grandes daños y perjuicios morales, emocionales y materiales,
como consecuencia de la asociación formada por el Sr. JOSÉ
ORTIZ Y EL LIC. FRANKLIN CASTILLO, NOTARIO PÚBLICO.

Ley del Notariado, No. 301. G.O. 8870

Art. 6.- El Notariado se pierde:

1) Por condenación judicial definitiva por crimen o delito contra la

propiedad o las buenas costumbres;

2) Por incapacitarse el Notario física o mentalmente para el

desempeño de las funciones notariales, conforme certificación
médico legal;

3) Por destitución disciplinaria;

4) Por renuncia. En los casos expresados en los incisos 1 y 4 de

este artículo, el Notariado se pierde de pleno derecho. Cuando el
Notario acepte un empleo o función judicial quedará suspendido de
sus funciones de Notario, las cuales recobrará tan pronto cese en el
mismo, previa participación a la Suprema Corte de Justicia.

Art. 7.- Si el Notario que se encuentre en uno de los casos

señalados más arriba continuase ejerciendo el notariado, la
Suprema Corte de Justicia declarará la destitución del Notario en
sus funciones, a requerimiento del Procurador General de la
República o por denuncia o requerimiento de cualquier interesado.
Art. 8.- Los Notarios serán juzgados disciplinariamente por la
Suprema Corte de Justicia constituida en Cámara Disciplinaria,
pudiendo aplicar como penas, multas que no excedan de
Quinientos pesos oro (RD$ 500.00) y suspensión temporal que no
pase de dos años o la destitución, según la gravedad del caso. Se
entiende por falta para los efectos del presente artículo todo hecho,

Actuación o procedimiento que un Notario realice en el ejercicio de

sus funciones o con motivo de éste, o prevaliéndose de su
condición de Notario, no penados por ninguna otra ley, y que a
juicio de la Suprema Corte de Justicia y para la conservación de la
moralidad profesional, necesite ser corregida en interés del público.

OFRECIMIENTO DE LAS PRUEBAS

A fines de la mejor sustanciación y comprobación de la verdad,

ofrecemos como medios de pruebas, documentos probatorios,
pruebas testimoniales que son las que a continuación se describen
en este escrito:

PRUEBAS TESTIMONIALES

1. Victima y testigo, Sr. ÁNGEL A. MENDEZ dominicano, mayor

de edad, de profesión u oficio comerciante, cedula de
identidad y electoral No.026-0019470-4, domiciliado y
residente en la calle G, No. 16, Enzanche Vista Hermosa,
Villa Mella, santo domingo Norte con el cual probaremos que
no tenía conocimiento de que el terreno que estaba
comprando era objeto de una estafa.
 PRUEBAS DOCUMENTALES

1. Original del contrato de venta de inmueble bajo firma

privada, celebrado entre los señores JOSÉ ORTIZ Y
ÁNGEL A. MENDEZ, legalizada las firmas por el LIC.
FRANKLIN CASTILLO, de fecha 10 de Junio del año
2014.

2. Original del contrato de venta de inmueble bajo firma

privada, celebrado entre los Señores, JOSÉ ORTIZ Y
ÁNGEL A. MENDEZ legalizada las firmas por el LIC.
FRANKLIN CASTILLO, de fecha 24 de Junio del año
2014.

3. Copia de la cedula del Sr. ÁNGEL A MENDEZ

4. Certificación del estatus jurídico del inmueble objeto de la

presente querella.
5. Certificación de la firma y matricula del LIC. FRANKLIN
CASTILLO, Abogado Notario, que legalizo y certifico dichas
firmas.

POR CUANTO: A que el artículo 50 del Código Procesal Penal

Dominicano establece lo siguiente: La acción Civil para el
resarcimiento de los daños y perjuicios causados o para la
restitución del objeto materia del hecho punible puede ser ejercida
por todos aquellos que han sufrido por consecuencia de este daño,
sus herederos y sus legatarios, contra el imputado y el civilmente
responsable. La acción Civil puede ejercerse conjuntamente con la
acción Penal conforme a las reglas establecidas por este Código o
intentarse separadamente ante los Tribunales Civiles, en cuyo caso
se suspende su ejercicio hasta la conclusión del proceso penal.
Cuando ya se ha iniciado ante los tribunales civiles, no se puede
intentar la acción civil de manera accesoria por ante la jurisdicción
Penal. Sin embargo la acción civil ejercida accesoriamente ante la
jurisdicción penal puede ser desistida para ser reiniciada ante la
jurisdicción Civil.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

POR CUANTO: A que el artículo 85 del Código Procesal Penal

establece lo siguiente: La victima o su representante legal puede
constituirse como querellante, promover la acción penal y acusar en
los términos y las condiciones establecidas en este Código. - - - - - -

POR CUANTO: A que en el caso de la especie procede la presente

notificación de la Constitución en Actor Civil, por vía del Magistrado
Procurador fiscal de la provincia de santo domingo ya que está
comprobado que los Señores JOSÉ ORTIZ Y LIC. FRANKLIN
CASTILLO, NOTARIO PÚBLICO, son convictos del hecho delictivo
enunciado precedentemente, en virtud de que los mismos
ESTAFARON AL SR. ÁNGEL A. MENDEZ, para apropiarse su
dinero.

POR CUANTO: A que esta situación mantiene al Sr. JOSE ORTIZ

en un estado de intranquilidad, desesperación y sufrimientos, en
virtud del daño que le han provocado los Señores, JOSE ORTIZ Y
LIC. FRANKLIN CASTILLO, NOTARIO PÚBLICO, el Sr. ANGEL A
. MENDEZ, ha sufrido grandes daños y perjuicios morales,
emocionales, materiales y económicos con la estafa que se ha
efectuado en su contra.
POR CUANTO: A que el Artículo 1382 del Código Civil establece
que cualquier hecho del hombre que causa a otro un daño obliga
aquel por cuya culpa sucedió a repararlo. - - - - - - - - - -

POR CUANTO: A que el artículo 1383 del Código Civil establece:

Que cada cual es responsable del perjuicio que ha causado no
solamente por un hecho suyo, sino también por su negligencia o su
imprudencia.- - - - - - - - - - - - - - - - -

POR CUANTO: A que el artículo 1384 del Código Civil establece lo

siguiente: No solamente es uno responsable del daño que causa un
hecho suyo, sino también del que se causa por hecho de las
personas de quienes se debe responder o de las cosas que están
bajo su cuidado. - - - -

POR CUANTO: A que de acuerdo a la gravedad de los hechos y la

magnitud de los daños producidos en el caso de la especie puede
colocarse dentro de las infracciones a la Ley Penal, las cuales son
de la competencia de este Tribunal. -

POR CUANTO: A que los Sres. JOSÉ ORTIZ Y LIC. FRANKLIN

CASTILLO, NOTARIO PÚBLICO, actuaron de manera directa
conjuntamente por lo que estos son penal y civilmente responsables
de los daño que le han ocasionado con la venta de dichos terrenos
ajenos al Sr. ÁNGEL A. MENDEZ de generales que constan, muy
respetuosamente, por intermedio de su abogado infrascrito LIC.
RENE MONTAS BAUTISTA Tienen a bien solicitarle lo siguiente:

PRIMERO: Que declare buena y valida la presente querella con

Constitución en Actor Civil, tanto en la forma como en el fondo, por
haber sido interpuesta en tiempo hábil y conforme a la Ley, por el
Sr. ANGL A. MENDEZ en contra de los Señores, JOSÉ ORTIZ Y
LIC.FRANKLIN CASTILLO, NOTARIO PÚBLICO. Por estar
apoyada en hecho cierto y sobre base legal.

SEGUNDO: Solicitar al Juez de la Instrucción de procuraduría fiscal

de la provincia de santo domingo , la imposición de la medida de
coerción contra los Señores, JOSÉ ORTIZ Y LIC.FRANKLIN
CASTILLO, NOTARIO PÚBLICO, a sufrir cada uno una pena de
diez (10) años de prisión y multa de cien mil pesos (RD. $
100,000.00), y que se ordene la suspensión de la matricula del LlC.
FRANKLIN CASTILLO, NOTARIO PÚBLICO, por un período de
cinco (5) años, partir del cumplimiento de la condena, acuerdo a lo
establecido la Ley, por el hecho de este haberle ocasionado y
provocado grandes daños y perjuicios, morales, psicológicos,
económicos y materiales al Señor ANGEL A. MENDEZ

En la Ciudad de Santo Domingo República Dominicana, a los diez

(10) días del mes de diciembre del año dos mil catorce (2015).

BAJO RESERVA DE DEPÓSITO DE DOCUMENTO DE

QUERELLANTE Y ACTOR CIVIL ABOGADO

ANGEL A. MENDEZ. LiC. RENE MONTAS

BAUTISTA
ACTO NUEMRO____________________ ( ). En San José de Ocoa,
Municipio cabeceras de la Provincia del mismo nombre, REPUBLICA
DOMINICANA, a los___________________ ( ) días del mes de mayo
de 2012.

A REQUERIMIENTO, de la señora, DENIA MARIA CIPRIAN

PINALES, dominicana, mayor de edad, casada, educadora, tenedora
de la cedula de identidad y electoral no. 013-0027025-1, con su
domicilio en esta ciudad de San José de Ocoa, Provincia del mismo
nombre, quien tiene como abogado constituido y apoderado
especial al DR. RAFAEL AMADO OLAVERRIA CASTILLO,
abogado, dominicano, mayor de edad, tenedor de la cèdula de
identidad y electoral no. 013-0024824-0, con estudios profesional
abierto en la calle Ezequiel Pimentel No.6ª, esquina Andrés Pimentel
de esta ciudad de San José de Ocoa, provincia del mismo nombre,
lugar donde mi requeriente hace formal elección de domicilio, para
todos el presente y posteriores actos sus consecuencias legales y
procedimientos sucesivos.

Yo
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
 [Demanda de Divorcio por causa determinada de
Incompatibilidad de Caracteres y Citación a
comparecer Audiencia]

ACTO No.___________________.-

En la Ciudad, Municipio y Provincia de San Pedro de Macorís, REPUBLICA

DOMINICANA, a los _____________________ ( ) días del mes de Diciembre del

año Dos Mil Quince (2015);-------------------------------------------------------------------------

ACTUANDO A REQUERIMIENTO de la señora RISORIS LISSEETT MEJIA

POLANCO, dominicana, mayor de edad, casada, empleada privada, portadora de la

cédula de Identidad y Electoral No.023-0037196-6, domiciliada y residente en la casa

marcada con el No. 23 de la calle “Ramón Mota” del sector Miramar de esta Ciudad de

San Pedro de Macorís, y quien tiene como Abogado Constituido y Apoderado Especial al

LIC. JOSE ROBERTO ASTACIO SILVESTRE, dominicano, mayor de edad, soltero,

portador de la cédula de Identidad y Electoral No. 023-0043022-1, miembro activo con

derechos y obligaciones del Colegio de Abogados de la República Dominicana

(CARD), debidamente inscrito bajo el No. 9160-259-90, al día en pago de los impuestos

fiscales, con estudio profesional abierto de manera permanente en el Apto. No. 9 del

Edificio Christopher I, ubicado en la Ave. Independencia Esq. T. Morales de esta Ciudad

de San Pedro de Macorís, lugar donde mi requeriente hace formal elección de domicilio

para todos los fines y consecuencias legales del presente acto.---------------------------------

Yo,_____________________________________________________________________

________________________________________________________________________
 DEMANDA EN COBROS DE PESOS

ACTO Núm. ____________.-

En la ciudad de Santo Domingo, República Dominicana, a los ____________________

(_______) días del mes de julio del año Dos Mil Once (2011). ---------------------------------

ACTUANDO a requerimiento de la señora Rosa Alba PEREZ TEJEDA, dominicana,

mayor de edad, soltera, portadora de la Cédula de Identidad y Electoral Núm. 001-

0931425-2, domiciliada y residente en la Avenida Cayetano Germosen, Residencial el

Sauce, edificio 08, apartamento 101, Las Acacias, Mirador Sur, de de esta ciudad de

Santo Domingo, Distrito Nacional, República Dominicana, quien tiene como

abogados constituidos y apoderados especiales a los licenciados Claudio STEPHEN,

Napoleón R. ESTEVEZ LAVANDIER, Miriam ESTEVEZ LAVANDIER y Jonathan

A. PERALTA PEÑA, dominicanos, mayores de edad, abogados de los Tribunales de

la República, portadores de las cédulas de identidad y electoral núms. 001-1202355-1,

001-0914450-1, 001-1240369-6 y 001-1510959-7, respectivamente, con estudio

profesional abierto en la avenida Rómulo Betancourt Núm. 1212 del sector Bella

Vista, Edificio AMER, suite 305-B, Tels. (809) 533-4517 ♦ Fax (809) 533-6640, dirección

en la cual mi requeriente hace formal elección de domicilio para los fines y

consecuencias del presente acto-----------------------------------------------------------------------

YO, ANDRES DE LOS SANTOS, alguacil ordinario de la novena cámara penal del

juzgado de primera instancia del Distrito Nacional, portador de la cedula de

Identidad y Electoral Núm. 009-0775440-4, domiciliado y residente en la calle 12,

barrio Los Ángeles, No. 30, Km. 13 carretera Duarte, de esta ciudad de Santo

Domingo, República Dominicana, debidamente nombrado, recibido y

juramentado para el regular ejercicio de todos los actos de mi propio

ministerio.-------------------------
EXPRESAMENTE y en virtud del anterior requerimiento me he trasladado

dentro de mi propia jurisdicción PRIMERO: A la Avenida Sarasota, Plaza

Comercial Bella Vista Mall, local 38-A, de esta ciudad de Santo Domingo de

Guzmán, lugar donde tiene su domicilio la razón social SUNGLASSTATION,

S. A., y una vez allí, hablando personalmente con ________________________,

quien me dijo ser _________________________de mi requerida empresa, y tener

calidad para recibir actos de esta naturaleza según me lo ha manifestado;

SEGUNDO: A la avenida José Contreras núm. 11-B, (dos casas del Colmado La

Altagracia y frente a "Cosco") .de esta ciudad de Santo Domingo, Distrito

Nacional, lugar donde tiene su domicilio el señor Ramón ALMONTE

SORIANO, y una vez allí, hablando personalmente con

______________________________, quien me dijo ser

_________________________de mi requerido, y tener calidad para recibir actos

de esta naturaleza según me lo ha manifestado; LE HE NOTIFICADO a mi

requeridos señores razón social SUNGLASSTATION, S.A. y señor Ramón

ALMONTE SORIANO, que mi requeriente señora: Rosa Alba PÉREZ, por

medio del presente acto le hace formal MANDAMIENTO DE PAGO para que

en el improrrogable plazo de UN (1) FRANCO le pague en mano del Alguacil

portador de la pieza o de su Abogados Apoderados especiales la suma de

CIENTO CUARENTA MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y SIETE PESOS

ORO DOMINICANO CON 72/100 (RD$140,837.72), suma esta que mis

requeridos le adeuda a mi requeriente de conformidad con el cheque sin fondo

núm. 11712, de fecha 08 de octubre del año 2009, del Banco León, expedido por

Sunglasstation, a favor de la parte demandante señora Rosa Alba PÉREZ. Y a

los mismos requerimiento constitución de Abogados y demás menciones mi

requeriente señora Rosa Alba PÉREZ, por medio del presente acto CITA Y

EMPLAZA a mi requeridos razón social SUNGLASSTATION, S.A. señor

Ramón ALMONTE SORIANO, para que comparezcan y constituyan abogado

en la forma que fuere de derecho, en el plazo de la Octava Franca de ley, más

los plazos en razón de la distancia, a las nueve (9:00) horas de la mañana, por

ante la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito

Nacional, ubicada en el palacio de justicia del Centro de los Héroes de

Constanza, Maimón y estero hondo, situado en la manzana formada por las

calles Hipólito Herrera de Billini, Juan de Dios, Ventura Simón y Horacio E.

Vicioso, a los fines y motivos siguientes:

ATENDIDO (1º): A que, entre la señora demandante Rosa Alba PÉREZ, y mi

requeridos razón social SUNGLASSTATION, S.A. y señor Ramón ALMONTE

SORIANO, existían relaciones comerciales, mismas que se fueron

desarrollando con cierta normalidad, sin embargo la misma fue interrumpida

cuando para honrar una deuda existente los requeridos le emitieron un cheque

sin la debida providencia de fondos, pudiéndose comprobar mediante el

cheque núm. 11712, de fecha 08 de octubre del año 2009, del Banco León,

expedido por Sunglasstation, a favor de la parte demandante señora Rosa Alba

PÉREZ, mismo que no fue protestado por falta de fondos, pues se le informaba

a la requeriente que se pagaría lo adeudado, hasta que el plazo penal se

extinguió, quedando entonces la deuda civil pendiente, por un valor de

CIENTO CUARENTA MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y SIETE PESOS

ORO DOMINICANO CON 72/100 (RD$140,837.72), misma que actualmente

sigue sin ser pagada por los requeridos hoy demandados.

ATENDIDO (2º): A que, el cheque evidencia claramente quien lo emitió, a

favor de quien iba dirigido y el monto del mismo, el mismo se visualiza a

continuación para los fines de apreciación del honorable tribunal:

Después de ver el cheque señalado, se puede colegir que existe una deuda, que

la misma no ha sido pagada por los demandados, encontrándonos en este

sentido que la misma reúne las condiciones para el cobro de la misma, como es:

que la deuda sea cierta, liquida y exigible, por lo que procede condenar a la

parte requerida al pago de la misma.

ATENDIDO (3º): A que, en fecha catorce (14) del mes de julio del año dos mil

once (2011) mediante el acto núm. 468/2011, del ministerial Andrés de los

Santos, alguacil Ordinario de la Cuarta Sala de la Cámara Penal del Juzgado de

Primera Instancia del Distrito Nacional, Intimo y puso en mora a la razón social

SUNGLASSTATION, S.A. y señor Ramón ALMONTE SORIANO, con la

finalidad de cobrar la suma que le adeudan a la señora ROSA ALBA PEREZ,

equivalente a CIENTO CUARENTA MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y

SIETE PESOS ORO DOMINICANO CON 72/100 (RD$140,837.72).

ATENDIDO (4º): A que, la razón social SUNGLASSTATION, S.A. y señor

Ramón ALMONTE SORIANO, no han realizado ningún intento de pago o

acercamiento con los abogados infrascritos o el requeriente, para realizar el

pago correspondiente, siendo inútiles todas las diligencias amigables en

procura al cobro de la deuda vencida, y que mantiene en perjuicio de la

requeriente señora Rosa Alba PÉREZ, hasta la fecha sin haber realizado ningún

tipo de pago sobre la misma.

ATENDIDO (5º): A que, la señora Alba PÉREZ, se ha visto seriamente

perjudicado tanto en lo moral como en lo material, por la razón social

SUNGLASSTATION, S.A. y señor Ramón ALMONTE SORIANO, por su

actitud maliciosa y dolosa, de no cumplir con sus obligaciones, resultando en su

empobrecimiento personal, al ver disminuido su capital, mismo que ha sido

adquirido con toda una vida de trabajo honrado y fruto de su ahorro personal,

siendo defraudada por la razón social SUNGLASSTATION, S.A. y señor

Ramón ALMONTE SORIANO, sin que medie ningún tipo de reparos y

observaciones.

ATENDIDO (6º): A que las convenciones legalmente formadas por las partes,

tienen fuerza de ley para aquellos que las han hecho, no pueden ser revocadas

sino por su mutuo consentimiento, o por las causas que están autorizadas por la

ley. Deben llevarse a ejecución de buena fe, según se desprende del artículo

1134 del Código Civil dominicano.

ATENDIDO (7º): A que, el que toma prestado está obligado a devolver lo

prestado en la misma cantidad y calidad y en el término convenido para ello.

Tal como lo establece el artículo 1902 del Código Civil dominicano, el cual

literalmente reza como sigue: “Art. 1902.- El que toma a préstamo está obligado a

devolver las cosas prestadas en la misma cantidad y calidad, y el término convenido.”

ATENDIDO (8º): A que, conforme a nuestro código la extinción de las

obligaciones están contempladas en el artículo 1234, el cual establece lo

siguiente: “Art. 1234.- Se extinguen las obligaciones: Por el pago. Por la novación.

Por la quita voluntaria. Por la compensación. Por la confusión. Por la pérdida de la

cosa. Por la nulidad o rescisión. Por efecto de la condición resolutoria, que se ha

explicado en el capítulo precedente; y por la prescripción que será objeto de un título

particular.”

ATENDIDO (09º): A que, el Artículo 1134 del Código Civil de la República

Dominicana, dispone “Las convenciones legalmente formadas tienen fuerzas de Ley

para aquellos que las han hechos, no pueden ser revocada, sino por mutuo

consentimiento o por causas que están autorizadas por la Ley. Deben llevarse a

ejecución de buena fe”.-

ATENDIDO (10º): A que, el Artículo 1135 del Código Civil de la República

Dominicana, dispone: “Las convenciones obligan, no solo a lo que expresa en ella,

sino también a todas las consecuencias que la equidad, el uso o la ley dan a la obligación

según su naturaleza”.

ATENDIDO (11º): A que, el artículo 1874 establece las clases de préstamos que

existen, el mismo dice lo siguiente: “Hay dos clases de préstamos. El de las cosas que

se pueden usar sin destruirlas; y el de las cosas que se con sumen por el uso. La primera

especie se llama préstamo a uso o comodato. La segunda se llama préstamo de consumo

o simplemente préstamo”.

ATENDIDO (12º): A que, el artículo 130 del Código de Procedimiento Civil de

la República Dominicana, modificado por la Ley núm. 507 de fecha 25 de Julio

del año 1941, dispone que “toda parte que sucumbe en justicia será condenada en las

costas…….”.-

ATENDIDO (13º): A que, el artículo 133 del Código de Procedimiento Civil de

la República Dominicana, modificado por la Ley núm. 507 de fecha 25 de Julio

del año 1941, dispone que “Los Abogados pueden pedir la distracción de las costas a

su favor y provecho, afirmando ante del pronunciamiento de la sentencia que ellos han

avanzado la mayor parte….”

Por todas esas razones tanto de hecho como de derecho que se harán valer en su

oportunidad si fuere necesario y a las que el Magistrado apoderado podrías

suplir con vuestro elevado espíritu de justicia, OIGAN mis requerida razón

social SUNGLASSTATION, S.A. y señor Ramón ALMONTE SORIANO, a mi

requeriente pedir y al Magistrado Apoderado FALLAR:

PETITORIO

PRIMERO: DECLARAR buena y válida en cuanto a la forma, y ACOGERLA

en cuanto al fondo, la presente DEMANDA EN COBRO DE PESOS, en contra

de la razón social SUNGLASSTATION, S.A. y señor Ramón ALMONTE

SORIANO, intentada por la señora Rosa Alba PÉREZ, por haber sido hecha

conforme al Derecho.

SEGUNDO: CONDENAR a la razón social SUNGLASSTATION, S.A. y señor

Ramón ALMONTE SORIANO, al pago de la suma de CIENTO CUARENTA

MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y SIETE PESOS ORO DOMINICANO

CON 72/100 (RD$140,837.72), por concepto de la deuda contraída y dejada de

pagar, conforme al cheque núm. 11712, de fecha 08 de octubre del año 2009, del

Banco León, expedido por Sunglasstation, a favor de la parte demandante

señora Rosa Alba PÉREZ, mismo que no tenía la providencia de fondos

suficientes para su pago, existiendo la obligación del crédito a la fecha.

TERCERO: CONDENAR a la razón social SUNGLASSTATION, S.A. y señor

Ramón ALMONTE SORIANO, al pago de las costas del procedimiento,

ordenando su distracción en provecho de los licenciados Claudio STEPHEN,

Napoleón R. ESTEVEZ LAVANDIER, Miriam ESTEVEZ LAVANDIER y

Jonathan A. PERALTA PEÑA, Abogados que afirman haberlas avanzado en su

totalidad.

BAJO TODA CLASE DE RESERVAS DE DERECHOS Y ACCIONES

Y para que mis requeridos la razón social SUNGLASSTATION, S.A. y señor

Ramón ALMONTE SORIANO, no pretendan alegar ignorancia del contenido

del presente acto, así se lo he notificado, declarado y advertido, dejándoles un

original del mismo, el cual consta de seis (06) hojas escritas a computadora por

una sola de sus caras, las cuales están selladas, firmadas y rubricadas por mí,

alguacil que certifico y doy fe. Costo

RD$____________.--------------------------------------------------------------------------------

DOY FE

EL ALGUACIL
ACTO NUMERO__________________. En la ciudad de Santiago, Provincia

del mismo nombre, República Dominicana, a los___________ ( ) días del

mes de abril del año dos mil dieciséis (2016).

ACTUANDO a requerimiento del señor, PABLO ENCARNACION

ARIAS, dominicano, mayor de edad, soltero, portador de la cedula
No.013-0012906-9, domiciliado y residente en esta ciudad de San José de
Ocoa, en su calidad de madre, quien tiene como abogado constituido y
apoderado especial a la LIC. FIORDALIZA DE LA ROSA DE LOS
SANTOS, dominicana, mayor de edad, abogada de los tribunales de la
República, portador de la cédula de identidad y electoral No. 013-0026577-
2, con estudio profesional abierto de manera permanente en la calle
Ezequiel Pimentel esquina Andrés Pimentel, casa No. 6 de la ciudad de
San José de Ocoa, Provincia del Mismo Nombre, lugar donde se ha hecho
formal elección de domicilio para los fines y consecuencias legales del
presente acto.-
YO,_________________________________________________________
____________________________________________________________
_____________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________

EXPRESAMENTE y en virtud del anterior requerimiento, siempre

actuando dentro de los limites de mi jurisdicción, me he trasladado, a la
ciudad de Santiago de los Caballeros, a la casa marcada con el No.33,
primer piso de la calle Houston, que es el lugar donde tiene su asiento
social, oficina principal y domicilio los señores CONSORCIO DE BANCAS LA SUERTE Y JOSE
MERCHOR GONZALEZ, y una vez allí hablando, personalmente con
____________________________________________________________, quien me dijo
ser__________________________________________________________ de mis requeridos y
persona con calidad para recibir actos de esta naturaleza, en consecuencia LE HE NOTIFICADO
Y DEJADO a mis requeridos CONSORCIO DE BANCAS LA SUERTE Y JOSE MERCHOR GONZALEZ
que la requeriente por medio del presente acto LOS CITAN Y EMPLAZAN, copia del presente
acto, dándole lectura a la persona con quien digo estar hablando, mediante el cual mi
requeriente le CITA Y EMPLAZA A CONSORCIO DE BANCAS LA SUERTE Y JOSE MERCHOR
GONZALEZ, para que conforme fuere de derecho y lugar, comparezca por ante el JUZGADO DE
PAZ del Distrito Judicial de San José de Ocoa, sito en la calle Matías Martínez Eq. General
cabral No.5 el día viernes que contaremos tres(3), del mes de diciembre del año 2010, a las
9:00 horas de la mañana, a la audiencia que celebrara dicho tribunal a los FINES, MEDIOS Y
MOTIVOS SIGUIENTES: ATENDIDO: A que entre mi requeriente y mi requerido existió un
contrato de alquiler desde el 01 de enero del año 2007 hasta el 1 de febrero del año 2008, los
señores demandantes suscribieron un contrato de inquilinato, mediante el cual le estaban
ofreciendo en calidad de alquiler el bien mueble que se describe a continuación Local
comercial ubicado en la calle Duarte No. de esta ciudad de San José de Ocoa, y que a la
fecha se encuentra ventajosamente vencido a favor de los demandantes y en perjuicio de los
demandados.

ATENDIDO: Que el demandante se encuentra acreditado con la carta constancia del

certificado de titulo No. 3033 emitido por el Registrador de Titilo del Departamento Judicial de
San Cristóbal a su favor en fecha treinta (30) del mes de mayo del año dos mil siete (2007),
con lo que demuestra que es el único propietario del inmueble descrito más arriba y que el
señor CONSORCIO DE BANCAS LA SUERTE Y JOSE MERCHOR GONZALEZ ocupa en calidad de
inquilino y de manera ilegal a la fecha.

ATENDIDO: A que a la fecha los demandados señores CONSORCIO DE BANCAS LA SUERTE Y

JOSE MERCHOR GONZALEZ, deben al demandante la suma de DIEZ MIL peso de alquileres
vencidos, es decir, deben desde el mes de marzo del año 2010, a razón de un mil pesos
mensual, que debían pagar los días 30 de cada mes-.

ATENDIDO: A que mi requeriente cuneta con el contrato de alquiler verbal de fecha01 del mes
de enero del año 2007, el cual se encuentra ampliamente vencido a favor del demandante y en
perjuicio de los demandados-.

ATENDIDO: A que se han hecho todas las diligencias de lugar a los fines de buscar una salida
sin la necesidad de tener que ir a la justicia y estas han resultado infructuosas a la fecha-.

Por todos los motivos tanto de hechos como de derechos y las razones que harán valer
oportunamente en audiencia, para una mayor efectividad del procedimiento a seguir, los
cuales serán sometidos a la consideración del Tribunal apoderado del caso, y bajo toda clase
de reservas de ser ampliadas; OIGA mi requerido PEDIR a mi requeriente y PONER al juez
apoderado del caso, en condiciones de FALLAR mediante SENTENCIA de la siguiente manera:
PRIMERO: Que se declarado bueno y valida la presente demanda por haber sido hecha de
acuerdo a la ley y reposar en derechos; SEGUNDO: Que se ordene la rescisión del contrato de
alquiler entres las partes por falta de pago de los alquileres vencidos; TERCERO: condenar al
señor JOSE MERCHOR GONZALEZ Y CONSORCIO DE BANCAS LA SUERTE, al pago de la suma de
DIEZ MIL PESOS (RD$10,000.00) PESOS por concepto de alquileres vencidos correspondientes
a los meses de Marzo-noviembre 2010, esto es hasta la fecha de la demanda-. CUARTO: Que
ordenéis el desalojo inmediato del señor JOSE MERCHOR GONZALEZ Y CONSORCIO DE BANCAS
LA SUERTE, del local comercial ubicado en la calle Duarte de esta ciudad de San José de Ocoa,
que ciertamente ocupa en calidad de inquilino y de cualquier otra persona que este ocupando
de manera ilegal o a cualquier titulo dicho inmueble; QUINTO: Ordenar que la sentencia a
intervenir sea declara ejecutoria provisionalmente y sin fianza no obstante cualquier recurso
que se interponga contra la misma; SEXTO: Que se condene a los señores JOSE MERCHOR
GONZALEZ Y CONSORCIO DE BANCAS LA SUERTE, al pago de las costas del procedimiento y que
las misma sean disipadas a favor y provecho del abogado que os concluye por haberlas
avanzados en su mayor parte.

BAJO LAS MAS AMPLIAS RESERVAS DE DERECHOS Y ACCIONES

Y para que mis requeridos, JOSE MERCHOR GONZALEZ Y CONSORCIO DE BANCAS LA SUERTE
no pretendan alegar ignorancia o desconocimiento del presente acto, así se lo he notificado
dejándole en manos de la persona con quien dije haber hablado, copia fiel y exacta del
presente acto, el cual consta de tres (3) fojas todas selladas, firmadas y rubricadas por mi
alguacil infrascrito que CERTIFICO Y DOY FE, cuyo costo es de RD$ _____________

DOY FE

EL ALGUACIL