Cuellar & Sandoval Abogados

“Por la Excelencia y Dignificación de la Abogacía”

QUEJOSO CUELLAR VARELA EMILIA.

AMPARO INDIRECTO
“Expediente: 2641/2021-I

Se Interpone Recurso de Queja

ante Desechamiento de demanda.

“Tramitación Urgente”
Riesgo en la salud y en la Vida por
contagio SARS Cov2 (COVID-19).

H.TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DEL TRABAJO

DEL PRIMER CIRCUITO EN TURNO.

C. JUEZ QUINTO DE DISTRITO

EN MATERIA DEL TRABAJO EN LA CIUDAD DE MÉXICO.

P R E S E N T E. –

C. EMILIA CUELLAR VARELA mexicana, mayor de edad, por mi

propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de el ubicado
calles de Jazmín, numero 4, Colonia el Toro, Alcaldía de Magdalena Contreras,
Código Postal 10610, en esta Ciudad de México, E mail: emicu77@gmail.com,
Tel: 55 5668 5656; autorizando en los términos del artículo 12 de la Ley de
Amparo, al Licenciado y Maestro en Derecho JOSE LUIS RAMÍREZ
CUÉLLAR, con numero de cedula profesional:7935957 expedida por la
DIRECCIÓN GENERAL DE PROFESIONES así como a la C. PAOLA GÓMEZ
SANDOVAL para oír y recibir todo tipo notificaciones, consultar el expediente,
tomar notas y fotos del mismo, recabar copias y recoger documentos, ante Ustedes
con el debido respeto comparezco y expongo:

Que vengo de conformidad a lo establecido en los artículos 97 Fracción I a),  98, 99

y 100, 101, 102 y demás relativos de la Ley de Amparo vigente dentro del término
de  CINCO DÍAS, a promover RECURSO DE QUEJA, por conducto de este
H.JUZGADO QUINTO DE DISTRITO EN MATERIA DEL TRABAJO EN LA
CIUDAD DE MÉXICO, en contra de auto admisorio que sostienen SE DESECHA DE
PLANO LA DEMANDA DE AMPARO DE QUE SE TRATA.

Dictado por el H. JUEZ QUINTO DE DISTRITO

EN MATERIA DEL TRABAJO EN LA CIUDAD DE MÉXICO, en fecha siete de
octubre de dos mil veintiuno y publicado en fecha ocho de octubre del presente año.

“Se anexa auto por el cual se interpone Recursos de queja:

En virtud de que dicha resolución causa agravios trascendentes, notorios e irreparables a mi

persona, lo que sustenta en bases a las siguientes consideraciones.

“ANTECEDENTES.
 Cuellar & Sandoval Abogados
“Por la Excelencia y Dignificación de la Abogacía”

1) En fecha veintitrés de septiembre del presente año, la suscrita ingreso promoción

de demanda amparo ante la OFICINA DE CORRESPONDENCIA EN COMÚN
DE JUZGADOS DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN LA
CIUDAD DE MÉXICO, a la cual le fue designada número de correspondencia
185757.

Escrito Inicial de demanda, mediante el cual se señalo como autoridades

responsables a la SECRETARIA DE EDUCACIÓN PÚBLICA, entre otras, el
incumplimiento y la inobservancia al Acuerdo publicado en el Diario Oficial de la
Federación de fecha treinta de julio de dos mil veintiuno, Por el que se
establecen las medidas preventivas que se deberán implementar para la
mitigación y control de riesgos para la salud que implica la enfermedad por
el virus SARS.CoV2 (COVID-19), donde se determinaron:
“LOS CRITERIOS PARA LA ADMINISTRACIÓN DE LOS RECURSOS HUMANOS EN
LAS DEPENDENCIAS Y ENTIDADES DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL
CON EL OBJETO DE REDUCIR EL RIESGO DE CONTAGIO Y DISPERSIÓN DEL
CORONAVIRUS SARS-COV2, “

Especificando en ese cuerpo, la inobservancia de las autoridades en cuanto

al artículo primero fracción II, en relación al regreso de las actividades del
servicio público educativo de forma “presencial” en perjuicio de la hoy suscrita,
puntualizando previa solicitud de naturaleza verbal y que fue debidamente
acreditada ante mi superior jerárquico con las constancias medicas
exhibidas, misma solicitud que fue denegada, no obstante de cuento con 65 años
de edad y padezco de DIABETES MELLITUS TIPO 2,
HIPOTIROIDISMO, RETINOPATÍA, HIPERTENSIÓN, con datos
clínicos de INSUFICIENCIA RENAL CRÓNICA GRADO 4 y una
intervención quirúrgica en el año 2020, consistente en
REVASCULARIZACIÓN MIOCARDICA, por lo que pertenezco a la
categoría de grupo vulnerable y subsecuente a la aplicación de las medidas
de prevención como “El trabajo a  distancia” derivadas del acuerdo en
mención, a fin de proteger mi derecho de salud y la vida, al existir mayor
probabilidad de ser contagiada del virus COVID-19, con mucha más
facilidad y que tales consecuencias ponen en riesgo mi salud e incluso mi
propia vida, ya que fungo como “Medico Escolar” ante una secundaria
oficial, adscrita a la SECRETARIA DE EDUCACIÓN PUBLICA (SEP), y
que dentro de las funciones más importantes de mi área es brindar
atención médica a docentes, administrativos y alumnos, por lo que debido a
la naturaleza de las mismas, implica mantener contacto físico directo con
otras personas, quienes pueden ser portadores del virus.

2) En fecha veinticuatro de septiembre del presente, misma promoción fue radica ante
H. JUZGADO DECIMO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN
LA CIUDAD DE MÉXICO, conformándose expediente tanto impreso como
electrónico, bajo el registro en libro de gobierno, numero 1338/2021-1.

Bajo el estudio integral de la demanda de amparo, la H. JUZGADORA FEDERAL

EN MATERIA ADMINISTRATIVA, sostuvo que era legalmente incompetente
por razón de materia para conocer del presente asunto, por lo que en consecuencia
dicto remitir el presente expediente al JUZGADO DE DISTRITO EN MATERIA
DEL TRABAJO EN LA CIUDAD DE MÉXICO EN TURNO, no sin antes
concederme de oficio la suspensión de plano del acto reclamado, bajo los
siguientes efectos:

…para no asistir a laborar; entonces, se le autorice su reguardo

domiciliario, con la finalidad de evitar que su salud se deteriore, sin
responsabilidad alguna y con goce de sueldo, hasta en tanto el
Consejo de Salubridad General o las autoridades federales
sanitarias, suspendan o don por concluida la emergencia sanitaria
decretada en el país por el virus COVID-19… (SIC.)

3) En día siete de octubre del presente año, el JUZGADO QUINTO DE DISTRITO

EN MATERIA DEL TRABAJO EN LA CIUDAD DE MÉXICO, tuvo por
 Cuellar & Sandoval Abogados
“Por la Excelencia y Dignificación de la Abogacía”

recibido el oficio remitido por EL JUZGADO DECIMO DE DISTRITO EN

MATERIA ADMINISTRATIVA EN LA CIUDAD DE MÉXICO, mediante el
cual se acompañaron los autos originales del juicio de amparo 1339/2021, por lo
que considero aceptar la competencia legal para conocer del asunto
correspondiente, formando el expediente respectivo y registrándose en el libro de
gobierno bajo el numero 2641/2021.

Mediante el auto antes descrito, el H. JUZGADO QUINTO DE DISTRITO EN

MATERIA DEL TRABAJO EN LA CIUDAD DE MÉXICO, desestimo la
procedencia de la demanda de merito, sosteniendo: SE DESECHA DE PLANO
LA DEMANDA DE AMPARO DE QUE SE TRATA, bajo el argumento de que
la parte quejosa, reclama actos – que no constituyen de acuerdo a su naturaleza un
acto de persona de derecho público o de autoridad, sino todo lo contrario, actos
emanados entre particulares, pues las autoridades presuntamente señaladas como
responsables, no obraron con el imperio de soberanía, características de los actos
de autoridad, si no con base en una relación laboral, por lo cual los actos imputados
como responsables, pertenecen a la esfera de derecho privado y no al ejercicio de
la función pública.

Antecedentes procesales, que pueden verificarse de facto en todas y cada una de las
actuaciones que obran en el engrose del expediente supracitado.

“Por lo anteriormente expuesto, es que vierto ante este H. ORGANISMO COLEGIADO,

los siguientes:

“AGRAVIOS.

“PRIMERO.-La hoy inconforme, estimo que no se actualiza ninguna causal de

improcedencia como lo refiere el H. JUZGADO QUINTO DE DISTRITO EN
MATERIA DEL TRABAJO, en virtud:

Respecto a lo señalado por la H. JUZGADORA QUINTA DE DISTRITO EN

MATERIA DEL TRABAJO en donde determina que la JURISPRUDENCIA cuya
voz es “AUTO INICIAL DE TRÀMITE DE LA DEMANDA DE AMPARO. NO
ES LA ACTUACIÒN PROCESAL OPORTUNA PARA ANALIZAR SI EL
ACTO RECLAMADO PROVIENE DE UNA AUTIORIDAD PARA EFECTOS
DEL JUICIO DE AMPARO”, no resulta aplicable en el presente asunto, debido
que por virtud de la solicitud sustitución de jurisprudencia 9/2015, se autorizo la
adecuación el titulo de la tesis mencionada para quedar de la siguiente manera
“AUTO INICIAL DE TRÀMITE DE LA DEMANDA DE AMPARO. NO ES LA
ACTUACIÒN PROCESAL OPORTUNA PARA ANALIZAR SI EL ACTO
RECLAMADO PROVIENE DE UNA AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL
JUICIO DE AMPARO, CUANDO SE IMPUGNA EL ACUERDO DE
FIJACIÒN DE TARIFAS PARA SUMINISTTRO Y VENTA DE ENERGÌA
ELECTRTICA, causa perjuicio a la hoy quejosa, pues si bien, dicha sustitución se
encuentra condicionada a la concurrencia de los siguientes presupuestos:

1) Que algún Magistrado de los tribunales colegiados de circuito hagan formal

petición al pleno de circuito al que pertenezcan;
2) Que el Pleno de circuito correspondiente apruebe, por mayoría de sus
integrantes, solicitar la sustitución de jurisprudencia a la suprema corte de
justicia de la nación;
3) Que la petición se haga con motivo de un caso en concreto resuelto; y
4) Petición de algún Magistrado del tribunal colegiado de circuito al pleno de
circuito al que pertenece.

También lo es, que a juicio de la hoy quejosa, no puede aplicarse dicho criterio, a
fin de que se deseche la demanda intentada, al actualizarse las causales de
improcedencia prevista en el artículo 61, fracción XXIII, en relación con los
diversos 1, fracción I y 5 fracción II, todos de la Ley de Amparo, al señalar que la
omisión de permitir el resguardo domiciliario no deriva de su carácter como
particular ante un ente del estado, con el imperio de su suberina, característica de
los actos de autoridad, si no como base en una relación laboral que mantiene en un
plano de coordinación; pues con motivo de la presentación de mi demanda de
 Cuellar & Sandoval Abogados
“Por la Excelencia y Dignificación de la Abogacía”

amparo indirecto, debe analizarse no solo el acto reclamando, sino también el

propósito de la misma, para así verificar si constituye un acto de autoridad para los
efectos del juicio de merito y estar en posibilidad de realizar un estudio más
profundo, tomando en consideración los argumentos expuestos en mi escrito inicial
de demanda y las pruebas que así se acompañan.
Aunado al hecho de que por diversos criterios sostenidos por la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, se ha determinado que en el auto de admisión de demanda no
puede llevarse a cabo un analizáis exhaustivo del acto reclamando, por no ser el
momento procesal oportuno, motivo por el cual el hecho de desechar la presente
demanda, con motivo manifiesto e indudable de improcedencia, no colma los
requisitos previstos en la Ley de Amparo, de modo que debe “admitirse a trámite”
la demanda presentada sin perjuicio de que, en el trascurso del procedimiento se
lleve a efecto de análisis exhaustivo de los elementos materiales y jurídicos que se
aporten en el juicio, con el propósito de resolver, si el acto reclamando tiene el
carácter de uno de autoridad para los efectos del juicio de amparo.
Máxime que en el caso concreto no puede aplicarse el criterio jurisprudencial
“AUTO INICIAL DE TRÀMITE DE LA DEMANDA DE AMPARO. NO ES
LA ACTUACIÒN PROCESAL OPORTUNA PARA ANALIZAR SI EL
ACTO RECLAMADO PROVIENE DE UNA AUTORIDAD PARA
EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO, CUANDO SE IMPUGNA EL
ACUERDO DE FIJACIÓN DE TARIFAS PARA SUMINISTRO Y VENTA
DE ENERGÌA ELECTRICA”, en virtud de que como es explorado en derecho
cada asunto en particular es diverso y en el que nos ocupa, estamos en
presencia de diversos estándares en los que se busca el respeto que se debe dar
a la dignidad de las personas que se encuentran en estado de vulnerabilidad,
como lo es la hoy quejosa, a fin de favorecer que se tenga un efectivo  acceso a
la justicia, principio constitucional, entendido como de supremacía constitucional
no es sólo un parámetro de validez normativo, sino también un parámetro de
interpretación, lo que se materializa en la exigencia relativa a que las normas
ordinarias, que deben ser interpretadas conforme a los preceptos del orden
fundamental, de forma que ante una pluralidad de posibilidades de interpretación se
elija la que mejor se ajuste a lo dispuesto en la Constitución General; ello, a efecto
de permitir la efectividad de los derechos humanos reconocidos en aquélla, al caso
concreto el artículo 1 y 4 Constitucionales.
Sirviendo de sustento a lo anterior, la Jurisprudencia que al efecto se transcribe:

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 2023424

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Undécima Época
Materias(s): Constitucional, Común, Laboral
Tesis: II.2o.T. J/2 L (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 4,
Agosto de 2021, Tomo V, página 4781
Tipo: Jurisprudencia

TUTELA JUDICIAL EFECTIVA. LA INTERPRETACIÓN

CONFORME DEL ARTÍCULO 182 IN FINE DE LA LEY DE
AMPARO, CONLLEVA RESOLVER INTEGRALMENTE EL
JUICIO DE AMPARO DIRECTO PRINCIPAL Y ADHESIVO.
 Cuellar & Sandoval Abogados
“Por la Excelencia y Dignificación de la Abogacía”

Las leyes deben ser interpretadas con base en los principios

constitucionales, entendidos éstos como las prescripciones
esenciales que, de manera expresa o tácita, están contenidos en la
Carta Magna; por tanto, el principio de supremacía constitucional no
es sólo un parámetro de validez normativo, sino también un
parámetro de interpretación, lo que se materializa en la exigencia
relativa a que las normas ordinarias deben ser interpretadas
conforme a los preceptos del orden fundamental, de forma que ante
una pluralidad de posibilidades de interpretación se elija la que
mejor se ajuste a lo dispuesto en la Constitución General; ello, a
efecto de permitir la efectividad de los derechos humanos
reconocidos en aquélla. En este sentido, el artículo 182 in fine de la
Ley de Amparo, debe interpretarse conforme al tercer párrafo del
artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, pues el derecho de acceso a la tutela judicial efectiva, se
traduce en el deber elevado a rango constitucional relativo a
privilegiar el análisis de fondo del asunto por encima de los
formalismos procesales, y que abarca tanto al amparo principal
como al adhesivo; lo anterior, con la finalidad de evitar la
prolongación innecesaria de la controversia, y siempre que no se
afecte la igualdad entre las partes, el debido proceso u otros
derechos procesales, lo que no viola el derecho a la seguridad
jurídica, pues para determinar los parámetros que los órganos
jurisdiccionales federales deben seguir para la resolución integral de
las controversias, debe considerarse el artículo 189 de la Ley de
Amparo, que establece cómo se analizarán los conceptos de
violación; esto es, en la parte que interesa, privilegiando el análisis
de fondo por encima de los de procedimiento y forma, a menos que
invertir el orden redunde en un mayor beneficio para el quejoso.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE

TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 195/2020. Alejandro Martínez Montoya. 19 de
noviembre de 2020. Unanimidad de votos. Ponente: José Antonio
Abel Aguilar Sánchez. Secretaria: Angélica Iveth Leyva Guzmán.
Amparo directo 1447/2020. Alan Daniel Rebolledo Segura. 3 de
diciembre de 2020. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique
Munguía Padilla. Secretaria: Verónica Córdoba Viveros.
Amparo directo 126/2020. Óscar Olayo Rojas. 10 de diciembre de
2020. Unanimidad de votos. Ponente: José Antonio Abel Aguilar
Sánchez. Secretario: Carlos Mauricio Torres Peña.
Amparo directo 577/2020. Elisa Leilani Mendoza Villar. 4 de
febrero de 2021. Unanimidad de votos. Ponente: Verónica López
Martínez, secretaria de tribunal autorizada por el Consejo de la
Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrada, en
términos del artículo 81, fracción XXII, de la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación.
Amparo directo 137/2020. 4 de marzo de 2021. Unanimidad de
votos. Ponente: José Antonio Abel Aguilar Sánchez. Secretario:
Rubén López Malo Hernández.
Esta tesis se publicó el viernes 06 de agosto de 2021 a las 10:14
horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se
considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 09 de agosto de
 Cuellar & Sandoval Abogados
“Por la Excelencia y Dignificación de la Abogacía”

2021, para los efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo

General Plenario 1/2021.

“SEGUNDO.- El proveído dictado el siete de octubre del dos mil veintiuno,

dictado por el H. JUZGADO QUINTO DE DISTRITO EN MATERIA DEL
TRABAJO, mediante el cual se sostiene SE DESECHA DE PLANO LA DEMANDA DE
AMPARO DE QUE SE TRATA. Es violatorio los artículos 1, 4 y 17 de la constitución y
182 de la ley de amparo, mismos donde se engloban y establecen el marco teórico
jurídico del principio Constitucional denominado derecho a la Salud.

El Derecho a la Salud se encuentra tutelado por el artículo 4º, párrafo cuarto, de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el cual comporta la
protección promoción y materialización de un acceso efectivo a ella misma.

Derecho fundamental que la sociedad se encuentra e interesada en que se respete en

todas sus formas y atados los niveles. Por lo que su protección incluye, entre otras,
la Obligación de los Estados de adoptar leyes u otras medidas para velar por el
acceso eficaz a la atención de salud y los servicios relacionadas con esta,
proporcionados por terceros.
En apoyo a lo anterior, el criterio emitido por la Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, visible en la foja 457, del tomo XXXVII, correspondiente
al mes de junio de dos mil ocho, de la Novena Época, del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, materias constitucional y administrativa, con numero de
resgistro169316, cuyo rubro establece “DERECHO A LA SALUD. SU
REGULACIÓN EN EL ARTÍCULO 4º DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA
DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y SU
COMPLEMENTARIEDAD CON LOS TRATADOS INTERNACIONALES
EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS.”
Por otra parte, el Estado Mexicano ha suscrito convenios supranacionales que
muestran el conceso internacional entorno a la importancia a garantizar al más alto
nivel a ciertas pretensiones relacionadas con el disfrute de este derecho, y existen
documentos que desarrollan esos estándares en términos contenidos y al alcance
jurídico mínimo consensuado.
Muestra de ello es el del precepto 25 de la Declaración Universal de los Derechos
Humanos, de la que México es parte, concordante con el artículo 4º constitucional,
el cual establece.
Articulo 25 1. Toda persona tiene derecho a un nivel de
vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la
salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el
vestido y la vivienda, la asistencia médica y los
servicios sociales necesarios; tiene así mismo derecho
a los seguros en caso de desempleo, enfermedad,
invalidez, viudez, vejez, u otros casos de pérdida de sus
medios de subsistencia por circunstancias
independientes de su voluntad.”
De forma más detallada la observancia general No. 14 Señala; El derecho al
disfrute del más alto nivel de salud (articulo12) del Comité de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales de la Organización de las Naciones Unidas,
Organismo encargado de monitorear el cumplimiento de compromisos asumidos
por los estados firmantes del Pacto Internacional de Derechos Económicos,
Sociales, Culturales, establece en lo que interesa lo siguiente:
“Articulo 12.1. La Salud es un derecho humano
fundamental e indispensable para el ejercicio de los
demás derechos humanos. Todo ser humano tiene
 Cuellar & Sandoval Abogados
“Por la Excelencia y Dignificación de la Abogacía”

derecho al disfrute del más alto nivel de la salud que le

permita vivir dignamente. La efectividad al derecho a la
Salud se puede alcanzar mediante numerosos
procedimientos complementarios, como la formulación
de políticas en materia de salud, la aplicación de los
programas de salud elaborados por la Organización
Mundial de la Salud (OMS) o la adopción de
instrumentos jurídicos concretos. Además, del derecho
a la salud abarca determinados componentes aplicables
en virtud de la ley (…)”.
De igual modo, la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre
reconoce el derecho a la protección de la salud, al disponer en su artículo XI lo
siguiente:
“Toda persona tiene derecho a que su salud sea
preservada por medidas sanitarias y sociales relativas a
la alimentación, vestido, la vivienda y la asistencia
médica, correspondiente al nivel que permitan los
recursos públicos y los de comunidad.”
Consecuentemente, tanto la Constitución como los instrumentos internacionales
referidos establecen el pleno ejercicio del derecho fundamental a la protección de
la salud, a través del establecimiento de reglas obligatorias para el Estado
tendientes a la prestación del servicio médico de prevención y asistencia de la salud
física y mental de las personas sujetas a su jurisdicción.
En esta línea de exposición sobre el panorama ocasionado por el estado de
emergencia, se tiene que la secretaria de Salud Federal a emitido el “Acuerdo por
el que se establecen las medidas preventivas que se deberán implementar para la
mitigación y control de riesgos para la salud que implica la enfermedad por el virus
SARS – CoV2 (COVID-19)”, publicado en el Diario Oficial de la Federación del
veinticuatro de marzo de dos mil veinte , en cuyo precepto primero, párrafo
tercero, se estableció que las dependencias y entidades de los tres órdenes de
gobierno están obligadas a instrumentar las medidas preventivas contra la
enfermedad por el virus SARS – CoV2 (COVID-19), entre las que se establecen
en su artículo segundo, inciso a), el evitar las asistencia a centros de trabajo a
personas con enfermedades crónicas no trasmisibles.
Así las cosas, del escrito inicial de demanda se desprende que la suscrita, EMILIA
CUELLAR VARELA, me desempeño como medico escolar en una Secundaria
adscrita a la Secretaria de Educación Pública, además de contar con diversos
padecimientos de salud

En contexto en el presente asunto el juicio amparo indirecto se reclamó la negativa

por parte de la Suscrita, para realizar trabajo a distancia, ante la omisión de aplicar
en su beneficio el "Acuerdo por el que se establecen las medidas preventivas que
se deberán implementar para la mitigación y control de los riesgos para la salud
que implica la enfermedad por el virus SARS-CoV2…” , manifestando, bajo
protesta de decir verdad, así como de las pruebas aportadas que padece de las
enfermedades DIABETES MELLITUS TIPO 2, HIPOTIROIDISMO,
RETINOPATÍA, HIPERTENSIÓN, con datos clínicos de INSUFICIENCIA
RENAL CRÓNICA GRADO 4 y una intervención quirúrgica en el año 2020,
consistente en REVASCULARIZACIÓN MIOCARDICA, por tanto pertenezco a
la categoría de grupo vulnerable, porque presento padecimientos a que se refiere el
citado decreto. No obstante, se desechó de plano la demanda de amparo, al estimar
que los actos reclamados derivan de una relación laboral, sin considerar el reclamo
de la transgresión al derecho humano a la salud tutelado por el artículo 4o. de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicana, determinación que no
constituye una causal manifiesta e indudable de improcedencia para el
desechamiento de la demanda de amparo indirecto, pues el hecho de que exista
una relación de trabajo, requiere de un análisis profundo, propio de la sentencia
 Cuellar & Sandoval Abogados
“Por la Excelencia y Dignificación de la Abogacía”

definitiva, en el que deberá considerarse si los actos reclamados pueden o no

equipararse a los de una autoridad, cuando con ellos puedan afectarse derechos
fundamentales, como el de la salud, por los riesgos que implica la enfermedad por
el virus referido.

Lo anterior es así, porque la contingencia sanitaria y los derechos que la hoy

quejosa pide que se le tutelen, imponen al juzgador analizar el caso con perspectiva
de derechos humanos, lo cual le exige allegarse de más elementos para verificar la
procedencia del juicio, dadas las circunstancias extraordinarias suscitadas, donde
el Estado está constreñido a velar el disfrute del derecho a la salud así como de
implementar diversas medidas para garantizar la seguridad y la salud de las
trabajadoras y los trabajadores de los sectores público y privado, instruyendo a los
empleadores, en un primer momento, a evitar la asistencia a los lugares de trabajo
de aquellas personas con mayor riesgo de enfermar gravemente a causa del aludido
virus y, posteriormente, adoptando medidas especiales para que este tipo de
personal no se vea afectado en el contexto denominado "nueva normalidad",
respetando en todo momento sus derechos humano.

Circunstancias que obligan al Juzgador a admitir la demanda de amparo y así velar

la aplicación de la tutela efectiva y acceso a la justicia, sin perjuicio de que, al
dictar la sentencia, se analice en definitiva y con mayores elementos la procedencia
del juicio, esto es, si sólo se trata de una relación de trabajo, o debe protegerse el
derecho a la salud, incluso ante actos de particulares equivalentes a los de
autoridad, pues debe comprobarse si a través de alguna norma jurídica se otorgaron
los medios para posicionar a ese particular en una situación diferenciada para
generar un acto con el potencial de actualizar una violación a un derecho humano.

Derivado de lo anterior es de señalar, que la autoridad jurídica responsable, no

está en posibilidad jurídica ni material, si el acto material reclamado consistente en
la omisión de tomar las medidas necesarias para evitar el contagio por el virus
SARS Cov2 y la negativa del resguardo domiciliario, proviene o no de una
autoridad para efectos del juicio de amparo, ya que como se estableció en líneas
precedentes, en el teatro del auto de admisión de demanda, consta de verificar los
argumentos vertidos en el escrito inicial de demanda y las pruebas adminiculadas,
sin que ello signifique la actitud de desechar la demanda bajo el argumento de que
se actualiza el motivo manifestó e indudable de improcedencia señalado en el auto
materia del presunto recurso.

(24) Por tanto el acto que reclama la parte quejosa no constituye –

de acuerdo con su naturaleza- un acto de persona de derecho
público o de autoridad, si no actos entre particulares, pues las
autoridades responsables no obraron con el imperio de soberanía,
característica de los actos de autoridad, si no con base en una
relación laboral por lo cual los actos impugnados como
responsables pertenecen a la esfera de derecho privado y no al
ejercicio de la función pública… (Sic.)

Pues el hecho de llegar a tal conclusión de que Actúan como particulares debe
analizarse de fondo, es decir si sus actos u omisiones son o no equivalentes a los de
autoridad, que afecten derechos en términos del artículo 5 fracción II de la Ley de
Amparo.

Artículo 5o. Son partes en el juicio de amparo:

II. La autoridad responsable, teniendo tal carácter, con

independencia de su naturaleza formal, la que dicta, ordena,
ejecuta o trata de ejecutar el acto que crea, modifica o extingue
situaciones jurídicas en forma unilateral y obligatoria; u omita el
 Cuellar & Sandoval Abogados
“Por la Excelencia y Dignificación de la Abogacía”

acto que de realizarse crearía, modificaría o extinguiría dichas

situaciones jurídicas. Para los efectos de esta Ley, los
particulares tendrán la calidad de autoridad responsable cuando
realicen actos equivalentes a los de autoridad, que afecten
derechos en los términos de esta fracción, y cuyas funciones estén
determinadas por una norma general.

Siendo en tales circunstancias, que el hecho de solicitar el trabajo a distancia

“Resguardo domiciliario” significa que la hoy quejosa se ubica en un grupo
vulnerable por razones de su salud, lo que obedece a que las condiciones derivadas
de la pandemia por el COVID 19, en el ámbito laboral son inéditas, para así
concederme el amparo y protección de la justicia de la unión para salvaguardar mi
salud, e incluso mi propia vida.

Por tanto para determinar si las autoridades señaladas en el escrito inicial de

demanda como responsables actúan o no como autoridades para efecto del juicio de
amparo deben analizarse mediante un estudio excautivo que no es propio del auto
de inicio, si no de la sentencia de fondo, derivado a lo señalado como el derecho a
la tutela efectiva y el acceso a la justicia..

Sirviendo de apoyo el siguiente criterio, emanado por la Suprema Corte de Justicia

de la Nación.

Registro digital: 2023130

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Undécima Época
Materias(s): Común, Laboral
Tesis: VII.1o.T. J/1 L (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 1, Mayo de 2021,
Tomo III, página 2239
Tipo: Jurisprudencia

AUTO INICIAL DE TRÁMITE DE LA DEMANDA DE

AMPARO INDIRECTO. NO ES LA ACTUACIÓN PROCESAL
OPORTUNA PARA ANALIZAR SI EL ACTO RECLAMADO
PROVIENE DE UNA AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL
JUICIO DE AMPARO, CUANDO SE RECLAMA LA
NEGATIVA DE RESGUARDO DOMICILIARIO PARA
PREVENIR EL CONTAGIO POR EL CORONAVIRUS SARS-
CoV2 DURANTE LA EMERGENCIA SANITARIA.

En el auto señalado, el Juez de Distrito no está en posibilidad

jurídica ni material de determinar si el acto reclamado, consistente en
la omisión de tomar las medidas necesarias para evitar el contagio
por el virus SARS-CoV2 y la negativa del resguardo domiciliario,
proviene o no de una autoridad para efectos del juicio de amparo, ya
que en esta etapa del procedimiento únicamente constan en el
expediente los argumentos plasmados en el escrito inicial de
demanda y las pruebas que se acompañaron a ésta, por lo que no se
está en aptitud de desecharla bajo el argumento de que se actualiza el
citado motivo manifiesto e indudable de improcedencia, ya que no es
evidente, claro ni fehaciente que las autoridades señaladas como
responsables, Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) y
Petróleos Mexicanos (Pemex), actúen exclusivamente como
particulares, tomando en cuenta que para llegar a esa conclusión
tendría que analizarse si sus actos u omisiones son o no equivalentes
a los de autoridad, que afecten derechos en términos del artículo 5o.,
fracción II, de la Ley de Amparo, cuya potestad o función deriva de
una norma general y abstracta, de modo que su reconocimiento
dependerá del planteamiento realizado por el quejoso y de la
 Cuellar & Sandoval Abogados
“Por la Excelencia y Dignificación de la Abogacía”

posibilidad de evaluar el acto como lesivo de su esfera de derechos

fundamentales, como cuando se solicita ausentarse de las labores por
aquel motivo, al autoubicarse en algún grupo vulnerable por razón de
salud, o por tener bajo su cuidado a personas vulnerables, lo que
obedece a que las condiciones derivadas de la pandemia por el
COVID-19, en el ámbito laboral, son inéditas y han motivado la
emisión de diversos decretos para salvaguardar la salud de la
ciudadanía. Por tanto, para determinar si las señaladas como
responsables actúan o no como autoridades para efectos del juicio de
amparo, se deben analizar tales condiciones, lo que requiere de un
análisis exhaustivo, que no es propio del auto de inicio, sino de la
sentencia de fondo y, por ende, debe admitirse la demanda de
amparo.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE

TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO.

Queja 78/2020. 4 de febrero de 2021. Unanimidad de votos. Ponente:

María Isabel Rodríguez Gallegos. Secretaria: Angélica Gómez
Torres.

Queja 134/2020. 4 de febrero de 2021. Unanimidad de votos.

Ponente: Martín Jesús García Monroy. Secretaria: Edna Guadalupe
Pérez García.

Queja 140/2020. 4 de febrero de 2021. Unanimidad de votos.

Ponente: Martín Jesús García Monroy. Secretario: Arturo Hernández
Segovia.

Queja 141/2020. 4 de febrero de 2021. Unanimidad de votos.

Ponente: Martín Jesús García Monroy. Secretaria: Claudia Vázquez
Montoya.

Queja 179/2020. 11 de febrero de 2021. Unanimidad de votos.

Ponente: María Isabel Rodríguez Gallegos. Secretaria: Ana María
Avendaño Reyes.

Nota: El criterio contenido en esta tesis es objeto de la denuncia

relativa a la contradicción de tesis 1/2021, pendiente de resolverse
por el Pleno en Materia de Trabajo del Séptimo Circuito.

El criterio contenido en esta tesis es objeto de la denuncia relativa a

la contradicción de tesis 124/2021, pendiente de resolverse por la
Segunda Sala.

Esta tesis se publicó el viernes 21 de mayo de 2021 a las 10:26 horas

en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera
de aplicación obligatoria a partir del lunes 24 de mayo de 2021, para
los efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo General
Plenario 1/2021.

“TERCERO.- La hoy recurrente considera que resulta erróneo, que el H.

JUZGADO DE DISTRITO deseche la demanda garantista, toda vez que por la
naturaleza jurídica del acto reclamado se pretende resguardar mi derecho a la salud
y subsecuentemente a mi propia vida, toda vez que cuento enfermedades como
DIABETES MELLITUS TIPO 2, HIPOTIROIDISMO, RETINOPATÍA,
HIPERTENSIÓN, con datos clínicos de INSUFICIENCIA RENAL CRÓNICA
GRADO 4 y una intervención quirúrgica en el año 2020, consistente en
REVASCULARIZACIÓN MIOCARDICA, mismas afectaciones que se
comprueban mediante las constancias exhibidas en el escrito inicial de demanda.
 Cuellar & Sandoval Abogados
“Por la Excelencia y Dignificación de la Abogacía”

Situación que ubica al quejoso en un grupo vulnerable al existir la probabilidad de

ser contagiada del virus COVID-19, con mucha más facilidad y que tales
consecuencias ponen en riesgo mi salud e incluso mi propia vida, ya que como
“Medico Escolar” dentro de las funciones más importantes de mi área es brindar
atención médica a docentes, administrativos y alumnos, por lo que debido a la
naturaleza de las mismas, implica mantener contacto físico directo con otras
personas, quienes pueden ser portadores del virus, por lo que el H. JUZGADO
QUINTO DE DISTRITO EN MATERIA DEL TRABAJO deberá analizar
mediante un estudio excautivo el caso en concreto la procedencia de la demanda,
que no es propio del auto de inicio, si no de la sentencia de fondo, derivado a
naturaleza de propio juicio de amparo de realizar las funciones de control
constitucional y revisión de la legalidad en general, al caso en concreto tutelar mi
derecho a la salud e incluso mi propia vida, por lo que de no acordar lo conducente,
en cuanto admitir la demanda de merito, se me causarían violaciones y daños de
imposible reparación por parte de las autoridades señaladas como demandas.

El artículo 4to Constitucional, que contiene el derecho a la salud y física

mental, que conlleva al derecho de las personas a que se respete su derecho a vivir
y desarrollarse en un ambiente sano y en condiciones que resulten más óptimo para
los gobernados. Resulta aplicable al caso concreto la tesis jurisprudencial 2a.
LVIII/2019 (10a.), emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, con número de registro 2020589, consultable en la página 420, libro ,
70, de fecha septiembre de dos mil diecinueve, Tomo I, de la Gaceta del Semanario
Judicial de la federación.

Asimismo, de dicho artículo se desprende la obligación de los Estados de

garantizar el cumplimiento a este derecho, buscando en todo momento una
protección máxima para el que lo reclame, que no se vulnere uno de los derechos
fundamentales y esenciales que son de vital importancia para preservar con calidad
la vida de los gobernados.

Si bien es cierto, la protección del derecho a la salud tiene como objetivo

que el estado está obligado a perseguir legítimamente la garantía del cumplimiento
de ciertos derechos. Atendiendo que en el presente caso, al tratarse de un derecho
reconocido en el artículo 4º. Constitucional, en el que expresamente se establece
que toda persona tiene derecho a la protección de la salud. De ello, se deriva que el
Estado tiene un interés primordial que es, el deber de procurar la salud de los
gobernados, así como establecer los mecanismos necesarios para que las personas
tengan acceso a los servicios de salud. Tiene aplicación la siguiente Tesis
Jurisprudencial 1a. CCLXVII/2016 (10a.), emitida por la Primera Sala de la
Suprema Corte de justicia de la Nación, con número de registro 2013137,
consultable en la página 895, libro 36 de noviembre de dos mil dieciséis, Tomo II,
de la Gaceta del Semanario Judicial de la federación.
En este orden de ideas, se obtiene que al ser ciudadana mexicana, tengo
derecho a que el estado garantice la protección a mi derecho humano fundamental
como lo es el derecho a la salud, no obstante que soy Servidora de Salud y sin
dejar de lado que corresponde a esta parte, el cumplimiento de un deber, para
garantía del mismo, se debe preservar mi salud y mi vida.
En este sentido, no se debe dejar de observar que por el momento que actualmente
nuestro Estado está atravesando, no existe mayor prioridad que maximizar en el
ámbito de aplicación el derecho a la salud y a la vida de la quejosa y bajo esta
óptica, y no a la procedencia de una relación jurídica de orden contractual o de
actos entre particulares con base en una relación laboral. Por lo tanto para
determinar si las autoridades señaladas en el escrito inicial de demanda como
responsables actúan o no como autoridades para efecto del juicio de amparo deben
analizarse mediante un estudio excautivo que no es propio del auto de inicio, si no
de la sentencia de fondo.

Adicionalmente, la procedencia o improcedencia de la presente demanda de

Amparo Indirecto, debe ser analizada a la luz del nuevo paradigma de protección
de los Derechos Humanos; lo anterior, porque la quejosa ), se le dejaría en un
 Cuellar & Sandoval Abogados
“Por la Excelencia y Dignificación de la Abogacía”

verdadero estado de indefensión, toda vez que no se estarían respetado a cabalidad

sus Derechos Humanos, ya que la Autoridades señaladas como responsables, al no
dar cumplimiento con lo establecido en el Acuerdo emitido el treinta de julio de dos
mil veintiuno, y al ser omisas en acatar lo establecido, al no considerar y reconocer
que el suscrito se encuentra dentro de la denominación de grupos vulnerables y
otorgarle la medida sanitaria de “Trabajo a distancia” está violando en mi perjuicio
el derecho humano a la salud, consagrado en el artículo 4 de nuestra Carta Magna,
así como en los Tratados Internacionales en los que el Estado Mexicano forma
parte.

Es importante establecer que el derecho a la salud y su protección constituye

uno de los derechos humanos fundamentales, que corresponden a la persona
humana por el sólo hecho de serlo y que se encuentra consagrado en el artículo 4
Constitucional mencionado, encontrándose además protegido por los Tratados
Internacionales que el Estado Mexicano ha suscrito mencionando los de nombre,
Convención Americana sobre Derechos Humanos – Pacto de San José de Costa
Rica, 1969, así como lo dispuesto por el Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Políticos –1966–, la Declaración Universal de Derechos Humanos –1948–,
cabe destacar también la Convención Internacional sobre la Eliminación de
todas las Formas de Discriminación Racial –1965–, ya con un mayor grado de
precisión, la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre –
1948–, sin olvidar por su trascendencia e importancia, al Pacto Internacional de
los Derechos Económicos, Sociales y Culturales –1966– y por último ejemplo el
Protocolo Adicional a la Convención Americana Sobre Derechos Humanos en
Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales "Protocolo de San
Salvador", adoptado en la Ciudad de San Salvador.

Es decir, debemos entender esta protección y aseguramiento de la manera

más amplia, puesto que en ellos se establece que deben de otorgarse la mayor
protección al derecho a la salud y a la vida, representando esto en una obligación
del Estado y los organismos que del emanan.

De los argumentos anteriormente vertidos se puede concluir, que el Estado tiene la

responsabilidad de proteger y se hagan respetar los derechos humanos del aquí
quejoso(a), como lo son el derecho a la salud y seguridad social, solicitándole
AMPARE Y PROTEJA LOS DERECHOS HUMANOS mediante la
tramitación del juicio de amparo en mención.

“SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA.-

En términos de dispositivo 79, de la Ley de Amparo, solicito tengan a bien suplir

las deficiencias que pudieran tener los conceptos de violación expresados en la
presente demanda de Amparo, inclusive ante la falta de estos en caso de actos
diversos a los que se reclaman o de autoridades responsables distintas.
Observándose así, el siguiente criterio a
efecto de lo solicitado.

Época: Décima Época

Registro: 2018980
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 62, Enero de 2019, Tomo I
Materia(s): Común
Tesis: P./J. 34/2018 (10a.)
Página: 9

SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LOS AGRAVIOS. EN

TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 79, FRACCIÓN VI, DE LA LEY
DE AMPARO, PROCEDE EN UN RECURSO DE QUEJA
CUANDO EL ÓRGANO REVISOR ADVIERTE EL
 Cuellar & Sandoval Abogados
“Por la Excelencia y Dignificación de la Abogacía”

DESECHAMIENTO INDEBIDO DE LA DEMANDA DE

AMPARO INDIRECTO, POR NO ACTUALIZARSE UNA
CAUSA MANIFIESTA E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA.

El precepto citado faculta al órgano jurisdiccional a suplir la

deficiencia de los conceptos de violación o agravios cuando advierta
que ha habido en contra del quejoso o del recurrente una violación
manifiesta de la ley que lo haya dejado sin defensa por afectar los
derechos previstos en el artículo 1o. de la Ley de Amparo. Ahora bien,
la suplencia referida procede en un recurso de queja cuando se
combate la resolución que desechó la demanda de amparo indirecto
por actualizarse una causa manifiesta e indudable de improcedencia,
siempre y cuando se advierta: i) la existencia de una violación
manifiesta de la ley;) que dicha violación haya dejado sin defensa al
quejoso. Lo anterior es así, pues al analizar la resolución recurrida, el
órgano jurisdiccional debe verificar en primer lugar si se violó de
manera evidente la ley, esto es, si se transgredió el artículo 113 de la
Ley de Amparo y, en segundo lugar, si dicha transgresión dejó al
quejoso sin defensa, lo cual debe entenderse como una afectación
sustancial dentro del procedimiento y que
se actualiza al negar el acceso a la acción de amparo con un
desechamiento que no se apega al marco jurídico aplicable.

Contradicción de tesis 369/2016. Entre las sustentadas por el Primer

Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Décimo
Séptimo Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo
Séptimo Circuito. 20 de septiembre de 2018. Mayoría de ocho votos
de los Ministros Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, José Ramón Cossío
Díaz, Margarita Beatriz Luna Ramos, José Fernando Franco González
Salas, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo,
Alberto Pérez Dayán y Luis María Aguilar Morales; votaron en
contra: Norma Lucía Piña Hernández y Javier Laynez Potisek.
Ausente: Eduardo Medina Mora I. Ponente: Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Secretario: Ricardo Antonio Silva Díaz.
Tesis y criterio contendientes:

Tesis XXVII.3o. J/27 (10a.), de título y subtítulo: " QUEJA

CONTRA EL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE
AMPARO INDIRECTO. SI ÉSTE SE APOYÓ EN UNA CAUSA DE
IMPROCEDENCIA QUE NO ES MANIFIESTA NI INDUDABLE,
ELLO CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LA LEY QUE DEJA
EN ESTADO DE INDEFENSIÓN AL RECURRENTE, POR LO
QUE PROCEDE SUPLIR LA DEFICIENCIA DE LOS AGRAVIOS
FORMULADOS EN DICHO RECURSO.& quot; aprobada por el
Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito y publicada
en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 5 de junio de
2015 a las 9:30 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Décima Época, Libro 19, Tomo II, junio de 2015, página
1743; y, El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materias
Civil y de Trabajo del Décimo Séptimo Circuito, al resolver la queja
48/2016. El Tribunal Pleno, el veintinueve de noviembre en curso,
aprobó, con el número 34/2018 (10a.), la tesis jurisprudencial que
antecede. Ciudad de México, a veintinueve de noviembre de dos mil
dieciocho. Esta tesis se publicó el viernes 11 de enero de 2019 a las
10:12 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se
considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 14 de enero de
2019, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo
General Plenario 19/2013.

“SUPLENCIA ANTE EL ERROR.-

 Cuellar & Sandoval Abogados
“Por la Excelencia y Dignificación de la Abogacía”

En términos de dispositivo 76, de la Ley de Amparo, Solicito la suplencia ante el

error respecto de los errores y omisiones que advierta en la cita de los preceptos
constitucionales y legales que se estimen violados, examinando en conjunto los
conceptos de violación, así como los demás razonamientos a fin de resolver la
cuestión efectivamente planteada, considerando para ello, los siguientes criterios:

Época: Novena Época

Registro: 917957
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Apéndice 2000
Tomo VI, Común, Jurisprudencia SCJN
Materia(s): Común

Tesis: 423
Página: 362
SUPLENCIA DE LA QUEJA Y SUPLENCIA ANTE EL
ERROR EN JUICIOS DE AMPARO. DIFERENCIAS.-Estos
dos conceptos tienen en común que se apartan del principio de
estricto derecho, pero se diferencian en que la suplencia de la
queja sólo opera en las situaciones y respecto de los sujetos que
señala el artículo 76 bis de la Ley de Amparo, pudiendo llegar el
juzgador, válidamente, hasta la integración total del concepto o
agravio omiso; en cambio, la suplencia ante el error, prevista en el
artículo 79 del mismo ordenamiento, que apareció por primera
vez en el artículo 42 de la Ley de Amparo de 1882 y se reitera en
los Códigos Federales de Procedimientos Civiles de 1897 y 1908,
opera en todos los casos, situaciones y sujetos, incluyendo los que
no admiten la suplencia de la queja, debiendo señalarse que esta
Suprema Corte interpreta el indicado artículo 79 en el sentido de
que su aplicación no se circunscribe a la corrección del error en la
cita de los preceptos constitucionales o legales, sino que con
mayor amplitud, la suplencia ante el error procede, inclusive,
cuando no se cite ningún artículo constitucional o legal, siempre
que el recurrente dé los argumentos lógico jurídicos necesarios o
aptos para que el juzgador -como conocedor del derecho que es-,
se pronuncie al respecto.
Novena Época:
Contradicción de tesis 28/95.-Entre las sustentadas por el
Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo, y el
anterior Segundo Tribunal Colegiado (ahora Primer Tribunal
Colegiado en Materias Civil y de Trabajo), ambos del Segundo
Circuito.-10 de junio de 1996.-Once votos.-Ponente: Juan Díaz
Romero.-Secretario: Aristeo Martínez Cruz. Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Tomo IV, agosto de 1996, página
58, Pleno, tesis P./J. 49/96; véase la ejecutoria en la página 59 de
dicho tomo.

SUPLENCIA DEL ERROR EN EL AMPARO. FACULTA

AL JUZGADOR A CORREGIR EL PRECEPTO LEGAL O
FRACCIÓN DE ÉL QUE PREVÉ EL MEDIO DE
IMPUGNACIÓN RESPECTIVO O SU DENOMINACIÓN Y
TRAMITAR EL QUE CORRESPONDA.

En el juicio constitucional, el artículo 76 de la Ley de Amparo

prevé la suplencia del error, como una institución jurídica que
tiene la finalidad de atemperar las formalidades, condiciones o
requisitos para el acceso a la justicia y superar cualquier tipo de
traba u obstáculo formal que impida al gobernado el derecho a la
tutela judicial efectiva. Así, aun cuando los órganos
jurisdiccionales de amparo no están expresamente facultados para
 Cuellar & Sandoval Abogados
“Por la Excelencia y Dignificación de la Abogacía”

tener por interpuesto un medio de defensa distinto del intentado,

con base en la institución jurídica referida, deben corregir en
favor de la parte recurrente las imprecisiones observadas en la
invocación de las normas que se estimen vulneradas, o bien, que
sustenten sus pretensiones, a efecto de favorecer la admisión del
recurso, en atención a la resolución que se impugna. En
consecuencia, cuando el promovente incurre en error en cuanto a
la denominación del recurso o a la invocación del precepto legal o
fracción de él que lo instaura, esto es, por citar un ejemplo de las
distintas situaciones que en la práctica ocurren, cuando una de las
partes interpone el recurso de revisión, previsto en el artículo 81
de la Ley de Amparo, en lugar del de queja, establecido en el
numeral 97 de ese ordenamiento, el juzgador que debe proveer
sobre su admisión, está facultado para enmendar dicho yerro, con
el propósito de garantizar un real y efectivo acceso a la justicia, en
favor de todo recurrente.

Época: Décima Época. Registro: 2011640. Instancia: Tribunales

Colegiados de Circuito. Tipo de Tesis: Aislada. Fuente: Gaceta
del Semanario Judicial de la Federación. Libro 30, Mayo de 2016,
Tomo IV. Materia(s): Común .Tesis: XVI.1o.A.26 K (10a.)
.Página: 2934

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.
Recurso de reclamación 19/2015. Delegado del Presidente de los
Estados Unidos Mexicanos. 14 de enero de 2016. Unanimidad de

votos. Ponente: Víctor Manuel Estrada Jungo. Secretario: Pedro

Hermida Pérez.

Recurso de reclamación 20/2015. Directora General de Amparos

contra Actos Administrativos, en representación del Presidente de
la
República y del Subprocurador Fiscal Federal de Amparos. 28 de
enero de 2016. Unanimidad de votos.
Ponente: Víctor Manuel Estrada Jungo. Secretaria: Esthela
Guadalupe Arredondo González.

Incidente de suspensión (revisión) 298/2015. Adriana Lizzete

Aviña Hernández y otro. 18 de febrero de 2016. Unanimidad de
votos.

Ponente: Ariel Alberto Rojas Caballero. Secretaria: Silvia Vidal

Vidal.
Esta tesis se publicó el viernes 13 de mayo de 2016 a las 10:13
horas en el Semanario Judicial de la Federación.

“SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO. -

En virtud de lo anteriormente expuesto, es que solicito al H. JUZGADO

QUINTO DE DISTRITO EN MATERIA DEL TRABAJO DE LA CIUDAD DE
MÉXICO, una vez sustanciado el proceso de amparo, ordene subsistir la medida
otorgada en los mismo términos contemplados en mi escrito inicial de demanda
esto en atención que las medidas cautelares no pueden limitarse solo para los
supuestos en que la autoridad intenten acabar con la vida de la persona, atendiendo
al principio de realidad, donde se estima que el acto reclamado en mención
actualiza la hipótesis legal, en el que un trabajador en situación de vulnerabilidad,
se vea obligo a acudir físicamente aprestar sus servicios, lo cual constituye un acto
que pone en peligro su vida, dadas las condiciones particulares que se viven con
motivo a al pandemia, las cuales me hacen más propensa a enfermar grave y
 Cuellar & Sandoval Abogados
“Por la Excelencia y Dignificación de la Abogacía”

perder la vida; Sostener lo contrario impediría la protección efectiva del derecho a

la vida.

Lo anterior, se solicita en virtud de mis 65 años de edad y que al padecer

DIABETES MELLITUS TIPO 2, HIPOTIROIDISMO, RETINOPATÍA,
HIPERTENSIÓN, con datos clínicos de INSUFICIENCIA RENAL CRÓNICA
GRADO 4 y una intervención quirúrgica en el año 2020, consistente en
REVASCULARIZACIÓN MIOCARDICA, me encuentro en un estado de
vulnerabilidad, al encontrarme con mayor exposición el virus COVID-19, lo que
ocasionaría que fuere imposible restituir al quejoso en pleno goce del derecho
violado, al caso en concreto mi propia vida.

En caso de incumplir con la medida solicitada, podría presumirse en su caso,

violación en perjuicio de la suscrita a sus derechos fundamentales, así como el
conducente en la Convención Americana sobre Derechos Humanos y en términos de
lo establecido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, apoyando la
anterior consideración, la tesis I. 4º .A. J/90 del Cuarto Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 161447

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Novena Época
Materias(s): Común, Administrativa
Tesis: I.4o.A. J/90
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXXIV,
Julio de 2011, página 1919
Tipo: Jurisprudencia

SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. PROCEDE CONCEDERLA, A

PESAR DE QUE PUEDA ADELANTAR LOS EFECTOS DE LA
DECISIÓN FINAL, SI ES NECESARIO PARA ASEGURAR UNA
TUTELA CAUTELAR EFECTIVA QUE PRESERVE LA MATERIA
DEL JUICIO Y LA CABAL RESTITUCIÓN DEL AFECTADO EN
SUS DERECHOS.

El criterio de que la suspensión no debe otorgar efectos restitutorios o que

anticipen la decisión final, por ser propios de la sentencia de fondo, debe
superarse en aras de ser congruentes con la finalidad constitucional de
preservar la materia del juicio y evitar la ejecución de actos de imposible o
difícil reparación, siempre y cuando exista interés suspensional del solicitante
y materia para la suspensión, para lo que es menester considerar la naturaleza
del acto reclamado. Consecuentemente, procede conceder la suspensión a
pesar de que pueda adelantar los efectos de la decisión final, pues ello sería en
forma provisional, si es necesario para asegurar una tutela cautelar efectiva
que preserve la materia del juicio y la cabal restitución del afectado en sus
derechos; es decir, cuando de no otorgarse, la restitución que, en su caso, se
ordene en la resolución definitiva, pueda ser ilusoria.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA

DEL PRIMER CIRCUITO.

Queja 159/2003. Consorcio Mexi-gas, S.A de C.V. 4 de diciembre de 2003.

Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretario: Alfredo
A. Martínez Jiménez.

Incidente de suspensión (revisión) 41/2006. G.S.E.B., Mexicana, S.A. de C.V.

y otro. 8 de marzo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús Antonio
Nazar Sevilla. Secretario: Ernesto González González.
 Cuellar & Sandoval Abogados
“Por la Excelencia y Dignificación de la Abogacía”

Queja 79/2006. Federación Mexicana de Baloncesto, A.C. 26 de junio de

2006. Unanimidad de votos. Ponente: Hilario J. Bárcenas Chávez. Secretaria:
Karla Mariana Márquez Velasco.

Incidente de suspensión (revisión) 269/2007. American Express Bank

(México), S.A., I.B.M. 26 de septiembre de 2007. Unanimidad de votos.
Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Mayra Susana Martínez López.

Incidente de suspensión (revisión) 100/2010. Delegado de las autoridades

responsables de la Procuraduría General de la República. 6 de mayo de 2010.
Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Aideé
Pineda Núñez.

Nota:

Por ejecutoria del 11 de julio de 2012, la Segunda Sala declaró inexistente la

contradicción de tesis 180/2012 derivada de la denuncia de la que fue objeto
el criterio contenido en esta tesis, al estimarse que no son discrepantes los
criterios materia de la denuncia respectiva.

Por ejecutoria del 20 de febrero de 2013, la Segunda Sala declaró inexistente

la contradicción de tesis 563/2012 derivada de la denuncia de la que fue
objeto el criterio contenido en esta tesis, al estimarse que no son discrepantes
los criterios materia de la denuncia respectiva.

Por lo tanto debe considerarse ilegal el desecamiento recurrido y ordenado por el H.

JUEZ FEDERAL sustanciado en el Proceso de Amparo.

“PRUEBAS.-

a) DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en Copia simple de la Credencial

para votar con fotografía emitida por el Instituto Nacional Electoral (INE) a
favor de la hoy suscrita.

b) DOCUMENTA PUBLICA.- Consistente en copia simple de proveído de

fecha siete de octubre de dos mil veintiuno, emitido por el JUZGADO
QUINTO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN LA
CIUDAD DE MEXICO, mediante el cual se sostiene, el desechamiento de
plano de la demanda de amparo de que se trata, materia del presente recurso
de queja.

c) DOCUMENTAL PUBLICA.- CONSTANCIAS QUE EN COPIA

CERTIFICADA DEBERÁN REMITIRSE AL ÓRGANO
JURISDICCIONAL QUE DEBA RESOLVER EL PRESENTE
RECURSO.- Para efectos de sustanciar el Recurso de Queja que se
promueve por la hoy suscrita, por mi propio derecho, señalando todas y cada
una de las mismas en copia certificada del expediente 2641/2021-1, radicado
en el JUZGADO QUINTO DE DISTRITO EN MATERIAL DEL
TRABAJO EN LA CIUDAD DE MÉXICO.

d) PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA: Consistente en las

conclusiones a que se llegue de todas las inferencias lógico jurídicas que se
deriven de todo lo actuado y por actuar en el presente recurso de queja.

“Por lo anteriormente expuesto y fundado, respetuosamente solicito:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en términos del presente ocurso,

interponiendo  RECURSO DE QUEJA, en contra del AUTO QUE DESECHA MI
DEMANDA DE AMPARO, emitida por el JUEZ QUINTO DE DISTRITO EN
MATERIA DEL TRABAJO EN LA CIUDAD DE MÉXICO.
 Cuellar & Sandoval Abogados
“Por la Excelencia y Dignificación de la Abogacía”

SEGUNDO.- Se ordene al Juzgador de Amparo del conocimiento Admitir mi

demanda de amparo y decretar la Suspensión Provisional y en su momento la
Suspensión Definitiva, en el juicio de amparo indirecto 2641/2021, en términos de lo
dispuesto por los artículos 125, 126, 127,128 de la Ley de Amparo vigente y, al
hacerlo, prescinda de considerar las causas en que fundó su negativa de desechar mi
demanda de amparo indirecto y de no suspender el acto que se reclamado

TERCERO.- Se analice la inconvencionalidad e inconstitucionalidad del dispositivo

113 de la ley de amparo y en su momento se desaplique al presente quejoso, a efecto
de sustanciar el juicio de amparo indirecto 2641/2021.

C. Emilia Cuellar Varela.

Apuntálese conforme a Derecho.