Comparación de dos filtros de agua caseros
Andrés González, Camila Jaramillo, Sofía Pacurucu, Josué Palacios.
Ingeniería de la Producción y Operaciones
Universidad del Azuay
Av. 24 de Mayo y Hernán Malo
andres99@es.uazuay.edu.ec, cjaramillo@es.uazuay.edu.ec, sofiapacurucu@es.uazuay.edu.ec,
josuepalacios699@es.uazuay.edu.ec.
Resumen- Este documento presenta el proyecto final de
estadística II, el cual consta en comparar 2 tipos de filtros de
agua por construcción casera; filtro A y filtro B. Se busca
determinar la funcionalidad de cada filtro y escoger el mejor en
base al planteamiento de preguntas de hipótesis. Se escogió un
grupo de variables para realizar las pruebas respectivas; color,
turbidez, dureza, transparencia y solución. Para su análisis, se
empleó dos tipos de agua; agua reposada de jacuzzi y agua con
tierra y café. En el presente proyecto se aplicó los conocimientos
de estadística descriptiva y estadística inferencial, de manera
que se pueda responder adecuadamente las preguntas de
hipótesis planteadas. Estas preguntas de hipótesis se plantearon
en base a las variables de: turbidez, dureza y transparencia;
para así determinar
Palabras Clave- filtro, agua, dureza, transparencia, turbidez,
pregunta de hipótesis.
I. INTRODUCCIÓN
El presente trabajo se realizó con el objetivo de construir
dos filtros de agua caseros con materiales diferentes, para
evaluar el funcionamiento del mismo al pasar el agua tipo 1:
agua reposada de jacuzzi, y el agua tipo 2: agua con tierra y
café. Para la comparación de los dos filtros, se realizó un
estudio basado en las siguientes variables: color, turbidez,
dureza, transparencia y solución. Los dos tipos de agua se
analizaron antes y después de pasar por el filtro, de manera
que se pueda comprobar la efectividad del mismo, y a su vez
determinar si el agua mejoró o no en las variables antes
mencionadas. Para ello se tomó 32 muestras por cada
variable, con los dos filtros respectivamente. Cabe recalcar
que los filtros de agua realizados en este proyecto no eliminan
las bacterias o los virus, por lo tanto, no es potable y no se
recomienda para uso o consumo humano, de ser este el caso,
será necesario implementar pruebas de laboratorio adicionales
y cumplir con normativas INEN.
II. MARCO TEÓRICO
Un filtro de agua es un aparato compuesto por un material
poroso y carbón activo. Estos permiten mejorar la calidad del
agua. Al pasar por el filtro, este atrapa las partículas que el
agua contiene, las cuales pueden ser tóxicas o perjudiciales
para la salud. El proceso de filtración, consiste básicamente
en impedir el paso de partículas sólidas que se encuentran en
el agua.
Es importante conocer la diferencia entre filtración y
purificación, ya que son términos que muy a menudo se
confunden. Un proceso de purificación elimina las impurezas
no deseadas del agua por absorción, destilación, radiación UV
o intercambio iónico, mientras que un proceso de filtración
solo impide que las partículas sólidas pasen a través de él. Por
lo tanto, cuando hay elementos naturales o añadidos ya sea
disueltas o microscópicas en el agua como un contaminante,
se considera purificación, y cuando hay sedimentos o
impurezas sólidas se considera filtración. [1]
Existen varios materiales o productos que pueden
emplearse para la construcción de un filtro artesanal. Entre
ellos se encuentra: grava, algodón, gasa, arena y carbón
activo. Este ultimo producto se puede considerar como el más
importante, ya que gracias a su estructura cristalina reticular
similar a la del grafito, tiene la capacidad de atraer moléculas
de compuestos que causan color, olor o sabor indeseables;
razón por la cual se empleó en la construcción del filtro A.[2]
Los granos de arena forman una capa atravesada por el
agua y que detiene por simple efecto de tamizado las
partículas de tamaño superior al de los espacios existentes
entre dichos granos. Si a lo largo de su avance tocan un
grano, las partículas más pequeñas también quedarán
retenidas sobre la superficie de estos por el efecto pared.
La arena fina comúnmente es usada para filtrar aguas
poco contaminadas, y es la encargada de eliminar residuos.
Por otro lado, la arena gruesa facilita la disminución de la
turbidez, y en ocasiones, materia que se adhiere a la
superficie de las partículas que se asientan en el agua.
La capacidad de frenado del filtro será tanto mayor cuanto
menor sea el diámetro de sus granos y más largo sea el
tiempo de permanencia de las partículas. [3]
La gasa y el algodón son empleados para que el agua
turbia no descienda de forma tan rápida, ayudando al carbón
activo a realizar su función de atraer moléculas.[4]
Como se mencionó antes, para este proyecto se tomó en
cuenta cinco parámetros fundamentales del agua y en base a
ellas se realizaron de manera casera las respectivas pruebas.
A continuación, se describe y se detalla cada una de estas.
El color en el agua se debe a la presencia de sustancias
coloreadas existentes en suspensión o disueltas en ella:
materias orgánicas procedentes de la descomposición de
vegetales, así como de diversos productos y metabolitos
orgánicos que habitualmente se encuentran en ellas; por ello
se presentan coloraciones amarillentas.
 La turbidez es la medida de pérdida de transparencia en el
agua. Determina la presencia de materias en suspensión, tales
como: arcilla, limos, coloides orgánicos, plancton y
organismos microscópicos en un agua. Estas partículas
pueden asociarse a tres categorías: minerales, partículas
orgánicas húmicas y partículas filamentosas. La turbidez se
reduce con la sedimentación natural. Mientras mayor
presencia de esta materia exista en el agua, mayor será su
nivel de suciedad y por lo tanto la turbidez será más alta.
La dureza es un parámetro que mide la concentración de
compuestos minerales presentes en el agua, específicamente
calcio y magnesio. A medida que el agua contiene mayor
concentración de estas sales, se denomina como agua dura, y
cuando esta concentración es baja, se denomina agua blanda.
[5]
En cuanto a la solución, también llamada solubilidad, es la
capacidad de una sustancia de disolverse en otro llamado Fig. 2. Filtro B
disolvente. La solubilidad de una sustancia en un determinado
disolvente aumenta a medida que se eleva la temperatura.[6] El color del agua, se determinó mediante tablas. Para ello
se colocó 4 cm de la muestra de agua en un vaso de vidrio y
se procedió a comparar con los colores de la Fig. 3. Se
III. METODOLOGÍA Y DESARROLLO registró el color que más se asemeja a la muestra.
Para la construcción del filtro A, los materiales utilizados
fueron: botella de plástico de 1 litro, algodón, grava (piedra
mediana y piedra gruesa), arena gruesa, arena fina y carbón
activo. En primer lugar, se limpiaron todos los materiales a
utilizar, después se dio paso a la construcción del filtro. Se
colocó por capas bien compactadas, primero el algodón al
fondo de la botella, segundo una capa de piedra mediana,
tercero una capa de piedra mediana, cuarto una capa de piedra
gruesa, quinto una capa de carbón activo triturado y por
último una capa de arena fina, así como se muestra en la Fig.
1.
Fig. 3. Tabla color

La metodología empleada para determinar la turbidez de

las muestras de agua usadas en el proyecto, consiste en la
utilización de una tabla de turbidez. Esta contiene círculos
divididos en cuadrantes, pintados alternadamente de negro y
blanco, que va disminuyendo su intensidad, véase Fig. 4.
Para registrar los datos de turbidez se colocó en un vaso de
vidro una determinada cantidad de agua; del tipo 1 y del tipo
2 respectivamente, como se muestra en la Fig. 5. Finalmente
se procedió a registrar en la base de datos, el circulo más
visible. En caso de no verse nada a través del agua, se
registró con un valor de 0.

Fig. 1. Filtro A

Para la construcción del filtro B, Fig. 2, los materiales

empleados fueron: botella de plástico de 1 litro, algodón,
grava mediana y grande, arena fina y gasa de uso médico. Las
medidas para cada capa de este filtro fueron 100 gr de arena
fina, 100 gr de grava mediana y 150 gr de grava gruesa y
entre cada capa de estas se utilizó la gasa de uso médico y una
capa de algodón. En este caso se omitió el uso del carbón Fig. 4. Turbidez [7]
activo, para generar una gran diferencia entre los dos filtros.

Fig. 5. Prueba de turbidez
Para la prueba de la dureza, se procedió a colocar 4 cm de
la muestra de agua respectiva, se añadió 2 gotas de jabón
líquido para lavar platos, se revolvió durante 10 segundos, y
finalmente se agitó dicha muestra igualmente por 10
segundos. Para el registro de esta variable en la base de
datos, se procedió a medir la altura del agua y la espuma
generada por el jabón, véase Fig. 6. Mientras más dura es el
agua, mayor espuma genera. [8]
Fig. 6. Prueba de dureza
La metodología utilizada para medir la transparencia de
las muestras de agua, se basó en imprimir un mismo tipo de
letra, en este caso Arial, en diferentes tamaños: 5, 8, 10, 12,
15, 18, 20. El tamaño de texto más visible, se registró en la
base de datos. Si la muestra de agua no permitía ver ningún
tamaño de letra, se procedió a asignarle un valor de 20. Fig.
7.
Fig. 7. Prueba de transparencia
Las pruebas de solución se llevaron a cabo calentando
una cantidad determinada de la muestra de agua durante 30
segundos, posteriormente se añadió media cucharadita de sal,
revolviéndola durante 30 segundos. El valor registrado en la
base de datos fue el tiempo en el que la sal se precipitó.
Estas pruebas se realizaron antes de pasar por el filtro A y
B, las 32 muestras de agua tipo 1 y agua tipo 2,
respectivamente. Una vez filtradas las muestras, se procedió
a realizar las pruebas nuevamente.
Ya con todos los datos obtenidos, y registrados en la base
de datos, fue posible el planteamiento de las siguientes
preguntas de hipótesis:
1) ¿Al pasar el agua tipo 1 por el filtro de agua A,
genera una mayor transparencia que al pasar por
el filtro de agua B?
2) ¿Después de pasar el agua tipo 2 por el filtro A y
B, se obtiene la misma turbidez?
3) ¿Se puede determinar que la dureza del agua tipo 1
es menor al pasar por el filtro A que al pasar por
el filtro B?
En base a estas preguntas, se desarrolló el análisis del
proyecto. Comenzando por la elaboración de un análisis
descriptivo de las variables de: turbidez, dureza y
transparencia; en los dos filtros empleados. Se efectuó un
análisis de las varianzas, aplicando ANOVA, como se indica
en el Anexo 1. Gracias a ello, se pudo determinar que las
varianzas son iguales. Una vez obtenido este dato, se
procedió elegir una fórmula para la resolución de las
preguntas de hipótesis para dos muestras de dos medias, esta
se presenta en Ec. 1.[9] Esta fórmula usa cuando se tiene dos
muestras, con varianzas desconocidas; pero que se asume que
son iguales. Se emplea independientemente del tamaño de la
muestra.
(1)
Para poder leer el valor de t de las tablas, se usó una
proporcionada por la Universidad de Buenos Aires de
Argentina. [10]
IV. RESULTADOS
El análisis descriptivo de la transparencia del agua tipo 1,
mostró que no existe mayor diferencia entre los resultados. El
dato que más se repite al pasar el agua por el filtro A es 20 y
al pasar por el filtro B es 18. En ambos filtros. los datos
tienen un comportamiento platicúrtico. El filtro A tiene un
porcentaje de cambio de 4% y el filtro B de 5%.
Al realizar el análisis descriptivo de la turbidez, se puede
decir que al pasar el agua tipo 2 por el filtro A, esta tiene un
valor promedio 96,25, y al pasar por el filtro B, este valor
difiere a 87,50. El dato más repetitivo en los dos filtros es el
valor de 100. Así mismo, las varianzas son diferentes; en el
primer filtro se tiene una varianza de 140,32 y al pasar por el
segundo filtro, la varianza aumenta a 354,83. En el caso del
filtro A, la curtosis representa un comportamiento
leptocúrtico y en el filtro B, un comportamiento platicúrtico.
Los datos del filtro A, presentan un porcentaje de cambio del
12%, y los datos del filtro B un cambio del 21%.
El último análisis descriptivo de la dureza, muestra que,
por lo general, en los dos filtros; A y B, se obtenía una media
de 5,5. El porcentaje de cambio en esta variable es de 4% en
el filtro A y 6% en el filtro B. Los datos de los dos filtros
presentan un comportamiento platicúrtico. La varianza en el
filtro A es mínima, tiene un valor de 0,064 y en el filtro B
aumenta un poco, pero de igual manera sigue siendo muy baja
con un valor de 0,13.
Para constatar lo antes mencionado, revisar Anexo 1.
Con ayuda de un ANOVA realizado en R-Studio, fue
posible determinar las medias de las variables estudiadas en
este proyecto. Para la primera pregunta de hipótesis, se
comparó la media de la transparencia del agua tipo 1 en el
filtro A con la del filtro B, tal como se muestra en la Tabla I.
Tabla I.
ANOVA TRANSPARENCIA
Tabla II
ANOVA DUREZA
Interprentando esta información, no se rechaza Ho. La
media de la dureza del filtro A es mayor o igual que la media
de la dureza del filtro B.
Al aplicar la Ec. 1. para resolver las pregutas de hipótesis,
se obtienen los sigueintes resultados:
• Al pasar el agua tipo 1 por el filtro A, genera una
menor o igual transparencia que al pasar por el
filtro B.
• Después de pasar el agua tipo 2 por el filtro A, se
obtiene diferente turbidez que al pasar por el
filtro B.
• La dureza del agua tipo 1 es menor al pasar por el
filtro A, que por el filtro B.
Esta información se puede corroborar en el Anexo 1.
Las pruebas realizadas a las 32 muestras de agua tipo 1 y
tipo 2, después de filtrarlas por el filtro A y B; también
comprueban los resultados antes mencionados. Para
constancia de ello, se presentan las Fig. 8-13.

Con esta información, no se rechaza Ho, por lo que se

puede deducir que la media de la transparencia del filtro A es
menor o igual que la media de la transparencia del filtro B.
En cuanto a la segunda pregunta de hipótesis, se comparó
la media de la turbidez del tipo de agua dos, filtrada por el
filtro A y B respectivamente. En la Tabla II, se muestra el
análisis de R-Studio.

Tabla II
ANOVA TURBIDEZ

Fig. 8. Transparencia del agua tipo 1 después de pasar por el filtro A

Dados estos resultados, no se rechaza Ho. Así se puede

decir que la media de la turbidez del filtro A, es igual a la
media de la turbidez del filtro B.
Finalmente para la tercera pregunta de hipótesis, el
estudio Anova, mostró los resultados presentados en la Tabla
III. Realizando una comparación de la media de la dureza del
agua tipo 1 al pasar por el filtro A y por el filtro B.

Fig. 9. Transparencia del agua tipo 1 después de pasar por el filtro B


Fig. 10. Turbidez del agua tipo 2 después de pasar por el filtro A
Fig. 11. Turbidez del agua tipo 2 después de pasar por el filtro B
Fig. 12. Dureza del agua tipo 1 después de pasar por el filtro A
Fig. 13. Dureza del agua tipo 1 después de pasar por el filtro B
V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Una vez realizados todos los estudios pertinentes y haber
aplicado un análisis estadístico exhaustivo, se puede llegar a
la conclusión de que dependiendo de la variable que se esté
analizando, existirá un filtro más óptimo para la misma.
Algunos datos registrados en la base de datos, fueron
forzados, puesto que al ser agua tan oscura no era posible
observar nada a través de ella, por lo que se procedió a llenar
con 0 y 20 respectivamente. Este es el caso de la turbidez y
transparencia del agua tipo 2 antes de ser filtrada. Sin
embargo, como esa información no influyó para determinar la
funcionalidad de los filtros, no afecta en el análisis.
La resolución de la primera pregunta de hipótesis, lleva a
la conclusión de que el agua tipo 1; agua reposada de jacuzzi,
es más transparente al ser filtrada por el filtro B. Como se
puede observar en las Fig. 8 y 9, la claridad con la que se
puede ver el texto escrito, es mucho mejor. Al pasar esta agua
por el filtro B, es posible leer la letra número 18, cosa que no
es posible hacerlo con tanta facilidad cuando el agua pasa por
el filtro A.
En cuanto a la turbidez del agua tipo 2; agua con tierra y
café, es diferente al pasar por el filtro A, que al pasar por el
filtro B. Esto fue muy notorio incluso antes de realizar el
análisis. Por simple observación, al registrar los datos fue
posible darse cuenta de ello. Con el agua filtrada en el filtro
B, ya fue posible leer el círculo de turbidez 60, esto no fue
posible hacerlo al pasar el agua por el filtro A. En ese caso la
mayoría de veces únicamente se veía el circulo de turbidez
100.
Finalmente, el filtro A es más efectivo para mejorar la
dureza del agua reposada de jacuzzi. Al filtrar esta agua y
efectuar nuevamente la prueba de dureza, esta generaba
menor espuma, y como se mencionó antes, mientras menos
espuma exista, más blanda es el agua; es decir, es menos
dura.
REFERENCIAS
[1] T. S. P. Unitru, “Elaboramos un filtro de agua casero con
materiales reciclados del medio ambiente,” 2019.
[2] U. Sevilla, “MANUAL DEL CARBÓN ACTIVO.”
[3] P. Naturales, “Propiedades De Los Materiales De Construcción.”
[4] S. Á. E. Josué, “Purificador casero de agua,” 2014.
[5] R. M. Galvín, “Características Físicas, Químicas Y Biológicas De
 Las Aguas,” Emacsa, vol. 1, no. c, p. 37, 2008.
[6] G. Amaral et al., “La ciencia Básica, Quimica: solución,” J.
Petrol., vol. 369, no. 1, pp. 1689–1699, 2013.
[7] I. City, COLLEGE OF EDUCATION, no. October. 2011.
[8] J. Rodríguez Zamora., “Parámetros fisicoquímicos de dureza total
en calcio y magnesio, pH, conductividad y temperatura del agua
potable analizados en conjunto con las Asociaciones
Administradoras del Acueducto, (ASADAS), de cada distrito de
Grecia, cantón de Alajuela, noviembre,” Pensam. Actual, vol. 9,
no. 12, pp. 125–134, 2009.
[9] R. E. Walpole, R. H. Myers, S. L. Myers, and K. Ye, Probabilidad
y Estadística para ingeniería y ciencias, Novena., vol. 369, no. 1.
México, 2013.
[10] U. de B. Aires, “Tabla t-Student,” p. 2, 2015.

Enlace documentos en drive (Anexo 1)

https://drive.google.com/drive/folders/0AAYCVg0hrBIVUk9PVA