PODER JUDICIAL DEL PERU

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS

Av. Madre de Dios 360 – Sede Madre de Dios

EXP. 00001-2021-0-2701-JM-CI-1

DISTRITO JUDICIAL : MADRE DE DIOS PROV/DIST : TAMBOPATA

INSTANCIA : 1° JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL
JUEZ : WILMER FERNANDO QUISPE PACHECO
ESPECIALIDAD : CIVIL ESPECIALISTA: CANDY VANESA SURCO LIMACHE
F INGRESO CDG : 17/10/2020 PROCEDENCIA: PARTE
MOTIVO DE INGRESO : DEMANDA
PROCESO : ABREVIADO
MATERIA : INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS
SUMILLA : DEMANDA DE INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS

SUJETOS PROCESALES

DEMANDANTE : ALIZZON ZARELA LAGUNA FLORES

DIRECCIÓN REAL: AV. JORGE CHAVEZ MZ. E.LT. 19

DEMANDADO : JEAREM GERMAN MAMANI MAYDANA

DIRECCIÓN REAL: AA.HH. SAN ISIDRO

EXP. 00001-2021-0-2701-JM-CI-1
 Expediente :
Escrito : 01
Sumilla : Demanda de Indemnización por
daños y perjuicios derivada de
Responsabilidad Extracontractual.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

TAMBOPATA.-

ZARELA LAGUNA FLORES, identificada

con DNI Nº77031298, con dirección
domiciliaria en la Av. Jorge Chavez Mz. E LT,
19 de la ciudad de Puerto Maldonado, y,
señalando domicilio procesal en el Jr. Junin
Nro. 1005 primer piso, y Casilla Electrónica
N° 22456; ante Ud. con el debido respeto me
presentó y expongo:

I. PETITORIO:

Que, en resguardo de mi derecho e interés consagrados en el Art. 139, inciso 3

y del IV del Código Procesal Civil, invoco mi interés y legitimidad para obrar por
derecho propio, por lo que interpongo demanda acumulativa en contra de
JEAREM MAMANI MAYDANA quien tiene domicilio real ubicado en Av,
circunvalación S/N, Asentamiento humano San Isidro – Puerto Maldonado;
correspondientes a las siguientes pretensiones:

Pretensión Principal: Pago de indemnización por daños y perjuicios derivado de

responsabilidad extracontractual, a fin de que el demandado cumpla con
indemnizarme con la suma de S/. 161.190.00 soles por los siguientes
conceptos:

1) Daño patrimonial: El monto de S/. 30 965 soles por concepto de daño

emergente y S/. 55 000 por concepto de lucro cesante.
2) Daño Extra patrimonial: El monto de S/. 45 000 soles por concepto de daño
moral y 30 255 por daño a la persona

Pretensión Accesoria: El pago de los intereses legales correspondientes.

II. PREMISAS JURÍDICAS:

Como premisas jurídicas aplicables a la presente demanda tenemos:

 Constitución Política del Perú.
Art. 1° (persona humana); Art. 2° (derecho a la integridad, física y libre
desarrollo); y Art. 139° inciso 3 (Tutela jurisdiccional efectiva) de la
Constitución Política del Perú.
 Código Civil.
Art. 985° (contenido de la indemnización); 1969° (Indemnización de daño
por dolo o culpa); Art 1970 (Responsabilidad de Riesgo); Art. 1981°
(responsabilidad originada por subordinado), Art. 1984° (daño moral) y
Art. 1985 (Contenido de la Indemnización) del Código Civil.
 Código Procesal Civil
Art. IV (Principio de Iniciativa de parte); Art. 486 inciso 7 (procedencia)
del Código Procesal Civil)

III. PREMISAS FACTICAS:

3.1.Señor magistrado, en fecha 03 de septiembre del 2020 a horas 7:40

aproximadamente, en inmediaciones de la Av. 15 de Agosto con Jaime
Troncoso cerca del lugar de trabajo de la ciudad de Puerto Maldonado, yo me
encontraba conduciendo mi vehículo menor YAMAHA modelo XTZ de placa
de rodaje 4342-5D, de color BLANCO con dirección a mi centro trabajo,
estudio jurídico “Espinoza & asociados” donde laboro como asistente,
percibiendo una remuneración mensual ascendente a S/ 1930 soles.

3.2.En tales circunstancias fui víctima de un accidente de tránsito (choque)

ocasionado por el demandado JEAREM GERMAN MAMANI MAYDANA, el
mismo que conducía de manera temeraria y en estado de ebriedad con 1.94
gramos de alcohol por litro de sangre su vehículo TOYOTA modelo YARIS de
placa W1C-195 color PLATA METALICO, quien me arrolló mientras esperaba
en el semáforo, tal habrá sido su estado de ebriedad que entró en sentido
contrario para que después de arrollarme intentará darse a la fuga, pero fue
impedido gracias a la rápida acción de los vecinos y transeúntes. Para que
posteriormente yo sea llevada al Hospital Santa Rosa.

3.3.Es así, que producto del mencionado impacto recibido por parte del vehículo
TOYOTA modelo YARIS de placa W1C-195 color PLATA METALICO. se me
originó una lesión en la columna vertebral, en la región cervical
específicamente a la altura del AXIS (CII) así como también me ocasionó
 Traumatismo Craneoencefálico (TCE), produciéndome lesiones en el cuero
cabelludo, asimismo señor magistrado sufrí múltiples fracturas en el cuerpo
siendo una de ellas de mayor gravedad la sufrida el tobillo motivo por el cual
se me colocó dos platinas y un clavo y así mismo también se vio afectada mi
cresta iliaca motivo por los cuales he sufrido la pérdida de funcionamiento en
miembros inferiores así como también limitaciones para usar el brazo
izquierdo conforme al Certificado Médico Legal N° 092021-VL.

3.4.Que, como consecuencia del hecho ilícito, dio lugar para que se aperture un
proceso penal por el delito contra la vida, el cuerpo y la salud en la modalidad
de lesiones graves, llegándose a establecer fehacientemente su
responsabilidad penal, por ello el 1er Juzgado de Investigación Preparatoria,
expediente no. 131-07, SEC. TONY RENTERA, con fecha 16-02-2021 se
dictó sentencia condenando a JEAREM GERMAN MAMANI MAYDANA por
el citado delito, se le impuso 4 años de pena privativa de la libertad,
suspendida por el periodo de los 4 años, fijando S/.5,000.00 nuevos soles por
concepto de reparación civil, la misma fue confirmada por sentencia de vista
de fecha 14-06-2021 Sala Penal de Apelaciones con Funciones de Sala Penal
Liquidadora, expediente 12-06-2021.

3.5.Debo hacer presente a vuestro despacho que el seguro LA POSITIVA cubrió

en una ínfima cantidad de S/.13,200.00 por indemnización, fue usado para
cubrir costos de hospitalización y medicinas (daño a la persona) siendo estos
equivalentes a S/.43 455 soles, siendo así de alguna u otra manera el
emplazado debe resarcir económicamente por el gravísimo daño suma de S/.
30255 soles; haciendo la salvedad que los S/.15,000.00 nuevos soles por
reparación civil fijada por el Juez Penal no ha sido cobrado, teniendo por tal
expedito mi derecho hacer prevalecer por ante el Juzgado Civil.

3.6.De igual modo debo manifestar que al emplazado se le invitó

extrajudicialmente al Centro de Conciliación “NEGOCIACION DE
CONFLICTOS” sin embargo no se llegó a ningún acuerdo conciliatorio por su
inasistencia conforme se acredita con el acta de conciliación No. 5468 de
fecha 19-03-17, (expediente 5487-2021).

3.7.Por ello, señor magistrado, solicito que la demanda sea declarada fundada
en su oportunidad por estar arreglada a ley y disponga que el demandado
pague S/. 161 190.00 soles a mi favor (S/.30 950 soles por concepto de daño
emergente, S/. 55 000 por concepto de lucro cesante y S/. 45 000 soles por
concepto de daño moral y 30 225 por concepto de lucro cesante) conforme a
los argumentos fácticos y jurídicos de la presente demanda.
IV. ARGUMENTOS QUE SUSTENTAN LA PRETENSIÓN - RAZONAMIENTO:

4.1 De la responsabilidad civil extracontractual, en el presente caso, señor

magistrado nos encontramos frente a una responsabilidad extra contractual
toda vez de no existir un vínculo contractual entre el demando y mi persona
tal como menciona el maestro Lizardo Taboada “dentro de la terminología del
Código Civil peruano de responsabilidad derivada de la inejecución de
obligaciones. Por el contrario, cuando el daño se produce sin que exista
ninguna relación jurídica previa entre las partes, o incluso existiendo ella, el
daño es consecuencia, no del incumplimiento de una obligación voluntaria,
sino simplemente del deber jurídico genérico de no causar daño a otro, nos
encontramos en el ámbito de la denominada "responsabilidad civil
extracontractual" por lo que resulta aplicable el Art. 1969° del Código Civil.”
(Cordova, 2000).

4.2 Al respecto de la antijuricidad , señor juez el fundamento 4.6 de la CASACIÓN

3168-2015, LIMA señala que: “la antijuricidad de la conducta, la cual consiste
en determinar que aquel comportamiento ha contravenido una norma
prohibitiva, y/o violado el sistema jurídico en su totalidad; es decir, solo nacerá
la obligación de indemnizar, cuando se haya causado daño a otro u otros,
mediante un proceder que no es amparado por el derecho, porque se
incumple una norma imperativa, los principios del orden público, o las reglas
de convivencia social, como las buenas costumbres” tal como se aprecia en
el acta de intervención policial y en el dosaje etílico, el demandado JEAREM
GERMAN MAMANI MAYDANA ha violado el sistema jurídico al conducir su
vehículo TOYOTA modelo YARIS de placa PIG-123 color GRIS en estado de
ebriedad y tanto más al haberlo conducido en sentido contrario.

4.3 De los factores de atribución, en el caso en particular, tenemos como factor

de atribución la culpa y la responsabilidad de riesgo, al respecto de la culpa
señor juez, la noción de culpa exige no sólo que se haya causado un daño a
la víctima, sino que el mismo sea consecuencia del dolo o la culpa del autor
(Cordova, 2000), en el campo de materia extracontractual la culpa hace
alusión a dolo o culpa y la podemos encontrar en el artículo 1969 de nuestro
código sustantivo que señala lo siguiente: Aquel que por dolo o culpa causa
un daño a otro está obligado a indemnizarlo. El descargo por falta de dolo o
culpa corresponde a su autor. De los hechos señalados se puede subsumir la
conducta del demandado JEAREM GERMAN MAMANI MAYDANA, dentro de
una actuación culposa, pues los daños ocasionados a mi persona se debieron
a su actuar negligente de conducir su vehículo es estado de ebriedad. Por
otro lado señor juez, el conducir un vehículo a motor es considerado como
una actividad riesgosa tal como nos señala el expediente 98-96-LIMA, Sala
 Civil de la Corte Suprema, HINOSTROZA MINGUEZ ALBERTO,
“Jurisprudencia Civil”, tomo 4, página 477:“La actividad siempre arriesgada de
conducir vehículo de motor requiere, en todo momento por parte de quien lo
realiza, un especial cuidado y máxima atención a fin de ser dueño absoluto
de los movimientos del vehículo y de poder adoptar inmediatamente las
medidas adecuadas que requieran cada obstáculo que surjan o incidencia
que se presenta”. Especial cuidado y máxima atención que con la que no
actuó el demandado JEAREM GERMAN MAMANI MAYDANA pues además
de conducir bajo los efectos del alcohol invadió mi carril en un semáforo

4.4 De la relación de causalidad y el daño causado, el artículo 1985 de nuestro

código civil señala que: “La indemnización comprende las consecuencias que
deriven de la acción u omisión generadora del daño, incluyendo el lucro
cesante, el daño a la persona y el daño moral, debiendo existir una relación
de causalidad adecuada entre el hecho y el daño producido” motivo por el
cual pasare a señalar porque es atribuible el daño al demandado JEAREM
GERMAN MAMANI MAYDANA haberme causado daños y perjuicios
patrimoniales (daño emergente, lucro cesante) y extra patrimoniales(daño a
la persona y daño moral) tras haberme impactado en estado de ebriedad en
fecha 03 de septiembre del 2020, por lo que solicito se me pague una
reparación civil ascendente a los S/. 161 190 soles por los criterios antes
mencionados toda vez que ya existe una sentencia condenatoria en materia
penal en contra del demandado.

4.5 El daño emergente entendida como la pérdida patrimonial efectivamente

sufrida se encuentra acreditado por los gastos efectuados para mi atención
en el nosocomio de nuestra ciudad, los cuales devienen de los exámenes
médicos practicados, medicinas compradas, visita a clínicas de la región y
fuera de la región y su coste de transporte con la finalidad de realizar terapias
de rehabilitación y recuperación , las constantes visitas a especialistas, como
también las citas médicas para llevar un correcto tratamiento, gastos que
únicamente han sido cubiertos por mi persona, sin recibir auxilio del causante
de mi estado actual. Así también el hecho que he tenido que cubrir los gastos
de reparación de mi vehículo describe tu vehículo con la ayuda de familiares,
pues al tener la movilidad restringida no puedo realizar nada.

4.6 De igual modo el lucro cesante entendido como la ganancia o utilidad que
dejará de percibir la víctima. está constituido por los ingresos que he dejado
de percibir como consecuencia de mi estado de salud a consecuencia del
accidente de tránsito, pues laboraba en pon tu lugar de trabajo. En donde
percibía el monto mensual ascendente a S/. 1 930 nuevos soles por cumplir
mi labor de asistente jurídica, labor que tuve que dejar pues por
 recomendación médica se me indicó 6 meses de total de reposo, y posterior
a ese reposo estuve realizando labores de rehabilitación debido a que casi
pierdo la movilidad total de mis miembros inferiores y del brazo izquierdo, no
en tanto gracias a Dios primeramente y las costosas terapias estoy
recuperando lentamente la movilidad con un previsión de recuperación total
para el año 2025.

4.7 Asimismo, estaba realizando una maestría de 6 meses en línea en el Derecho

Civil por la Universidad Continental donde pagaba el monto de S/. 1000 soles,
universidad donde llegué a cumplir 5 meses de estudio realizando un proyecto
avanzado al 70% sobre la “Responsabilidad Civil y su relación intrínseca con
el Derecho Penal”, maestría que me permitiría no sólo ascender en mi puesto
de trabajo sino optar por nuevos puestos de trabajo

4.8 Sobre el daño moral entendido como la lesión a los sentimientos o el dolor de
afección que sufre la víctima, se encuentra acreditado por el estado de
invalidez en el que estoy, señor Magistrado y era una persona llena de vida,
ayudaba voluntariamente en Caritas sin embargo por motivos del accidente
durante 6 meses estuve tendida en una cama de hospital comiendo y
realizando todas mis necesidades básicas con ayuda de mis padres,
pensando en cuando este brete se iba a acabar escuchando a mis padres
suplicar a familiares y vecinos por dinero para tener una segunda oportunidad
de vida, viendo a mi madre llorar ante los médicos de diferentes clínicas para
que reduzcan los costos y escuchando a mi padre diciendo que se consiguió
un tercer trabajo, situación que me llena de impotencia pues a veces siento
que es mi culpa y tengo ganas de suicidarme, señor Juez, yo fui la primera de
mi clase, terminando la universidad con una tesis con mención honorífica, y
ahora me siento la peor escoria, no sólo tengo que asistir a fisiología, sino
también tengo que asistir a psicología a raíz de esa situación he caído en una
depresión, sintiéndome de lo peor, siendo eso el mejor de los síntomas, pues
en las noches aún despierto por las pesadillas ocasionadas por el accidente,
a veces llorando por el futuro que tendría hoy si no fuera por culpa de ese
accidente de tránsito.

4.9 El daño a la persona entendido como el proyecto de vida frustrado a día de

hoy cuento con 25 años de edad; a los 24 soñaba con terminar mi maestría y
obtener un doctorado, postular a un juzgado de paz letrado y ser docente
universitaria, así como viajar por el mundo hoy en mi situación llevo un año
de retraso, y no podré cumplir mis metas hasta poder terminar rehabilitación,
de las cuales sufriré secuelas.
 4.10 De lo ya señalado señor juez, esta demás decir que el nexo causal es por
hecho de un tercero, el cual es el demandado JEAREM GERMAN MAMANI
MAYDANA quien conducía su vehículo TOYOTA modelo YARIS de placa
PIG-123 color GRIS en estado de ebriedad y en sentido contrario, motivo por
el cual sucedieron estos lamentables hechos.

4.11 Por todo ello, señor juez, he cumplido con acreditar todos los requisitos para
la existencia de una responsabilidad civil extra contractual asi como también
la existencia de daños producto del accidente de tránsito del que fui víctima
por parte del demandado, existiendo los requisitos básicos señalados en
nuestro código sustantivo acto, el daño, la causalidad, así como los factores
de atribución porque resultan aplicables los artículos 1969°, 1970 y 1985° del
código civil.

4.12 Es por ello señor magistrado, que en su oportunidad debe declarar fundada
la demanda por encontrarse arreglada a las normas, lo que se encuentra
acreditado tanto en los fundamentos como en los medios ofrecidos en la
presente demanda, por lo que debe disponerse de manera inmediata el pago
de una reparación civil a mi favor

V. CONCLUSIÓN:

Es así señor magistrado, que en el ejercicio de sus atribuciones que le otorga

nuestro Estado de Derecho, debe proceder a declarar fundada la demanda por
haberse acreditado la existencia de una responsabilidad extra contractual con
todos sus elementos (acto, daño, causalidad y factores de atribución) del
demandado para con mi persona, por lo que, en aplicación de los Art. 1969 y
1984 del Código Civil, debe ordenar que me pague la suma de S/. 161 191.00
soles por conceptos de S/. 30 965 soles por concepto de daño emergente y S/.
55 000 por concepto de lucro cesante el monto de S/. 45 000 soles por concepto
de daño moral y 30 255 por daño a la persona.

VI. MONTO DEL PETITORIO:

El monto del petitorio asciendo a un total de S/. 161 191.00 soles

VII. VÍA PROCEDIMENTAL:

Conforme al Art. 486 inciso 7, la presente demanda debe ventilarse por la vía
de proceso abreviado.
VIII. MEDIOS PROBATORIOS:
Como sustento de mi pretensión ofrezco los siguientes medios
probatorios:
1.Declaración testimonial de Nancy Cahuana Saavedra, identificada con
DNI 71414340, con domicilio real en el Jr. Clorinda Matto de Turner
MZ 12 V Lote 5 AH Selva Alegre esta Localidad, quien deberá declarar
respecto a las circunstancias en las que se suscitaron los hechos
materia del daño causado.
2.Acta de Intervención Policial de fecha 03 de septiembre del 2020.
3.Informe de Inspección Técnico Policial de fecha 10 de septiembre de
2020
4.Dosaje Etílico practicado al demandado JEAREM GERMAN MAMANI
MAYDANA
5.Certificado de Trabajo en original del 05 de febrero de 2020.
6.Copias legalizadas de dieciséis (16) Boletas de Pago en original del
período 2019 y 2020.
7. Certificado Médico Legal N° 092021-VL.
8.Copias legalizadas boletas y referencia medica de los gastos médicos
ocasionados tras el accidente (Choque) del que fui víctima.
9.Copia legalizada de la boleta informativa vehicular de SUNARP del
vehículo TOYOTA modelo YARIS de placa PIG-123 color GRIS.
10.Factura original expedida por la mecánica "San Jorge" que acredita
los gastos en la reparación de mi vehículo, la cual debe ser reconocida
en su contenido y firma por el Gerente de la mencionada mecanica, en
la audiencia que tenga a bien señalar bajo apercibimiento.
11.Copia certificada de la sentencia penal que condena al demandado
correspondiente al Expediente Judicial N° 00987-2020-0-2701-JR-PE-
02.
IX. ANEXOS:
Adjunto los siguientes:
1-A. Documento Nacional de Identidad de la recurrente.
 1-B. Acta de Intervención Policial de fecha 03 de septiembre del 2020.
1-C. Informe de Inspección Técnico Policial de fecha 10 de septiembre de 2020
1-D. Dosaje Etílico practicado al demandado JEAREM GERMAN MAMANI
MAYDANA
1-E. Certificado de Trabajo en original del 05 de febrero de 2020.
1-F. Copias legalizadas de OCHO (08) Boletas de Pago en original del período
2019 y 2020.
1-G. Certificado Médico Legal N° 005529-IS.
1-H. Copias legalizadas boletas y referencia de los gastos médicos.
1-I. Copia legalizada de la boleta informativa vehicular de SUNARP del vehículo
TOYOTA modelo YARIS de placa W1C-195 color PLATA METALICO.
1-J ocho (08) boletas originales expedidas por la mecánica “MOLINA" que
acredita los gastos en la reparación de mi vehículo.
1-K Copia certificada de la sentencia penal que condena al demandado
correspondiente al Expediente Judicial N° Exp. N° 8270-2021-0-2701-JR-PE-
02.
1-L Constancia de habilitación de mi abogado.
1-M Copia certificada del acta de conciliación No. 5468 de 19-11-09, en la que
no hubo acuerdo conciliatorio por inasistencia del demandado
1-N Aranceles judiciales por notificación y ofrecimiento de pruebas.

POR LO TANTO:

A usted señor Juez solicito admitir a trámite mi demanda y en su oportunidad se

declare fundada en todos sus extremos.

OTROSI DIGO: Que, al amparo del Artículo 74º y 80º del Código Procesal Civil,
delego las facultades de generales de representación al abogado que suscribe la
presente demanda, declarando estar instruido de los alcances de la presente
delegación ratificando como mi domicilio real, el señalado en introducción del
presente escrito.

Puerto Maldonado, 09 de octubre del 2021.

Elías de Carvalho Sangama Zarela Laguna Flores

FIRMA DEL LETRADO FIRMA DE LA DEMANDANTE
CAL: 111324
1-A. Documento Nacional de Identidad
1-B. Acta de Intervención Policial

ACTA DE INTERVENCIÓN POLICIAL

EN LA CIUDAD DE PUERTO MALDONADO, SIENDO LAS HORAS 7:40
APROXIMADAMENTE DEL DÍA 03 DE SEPTIEMBRE DEL 2020 EL SUSCRITO
TOMA CONOCIMIENTO A TRAVÉS DE UNA LLAMADA TELEFÓNICA AL
CELULAR DE LA COMISARIA QUE EN EL LA AV. 15 DE AGOSTO CON
JAIME TRONCOSO DE NUESTRA CIUDAD SE HABRÍA SUSCITADO UN
ACCIDENTE DE TRÁNSITO (CON LESIONES) POR LO QUE PERSONAL
PNP SE TRASLADÓ AL LUGAR Y SE PUDO CONSTATAR A ESQUINAS DE
UN SEMÁFORO UBICADO EN LA DIRECCIÓN ANTES SEÑALADA SE
ENCONTRABAN DOS VEHÍCULOS COLISIONADOS (CHOQUE POR
EMBISTE) ASIMISMO SE PUDO OBSERVAR QUE EN PAVIMENTO SE
ENCONTRABA GRAVEMENTE HERIDA LA PERSONA DE NOMBRE ZARELA
LAGUNA FLORES CON DNI Nº77031298, QUIEN FUE TRASLADADA DE
MANERA INMEDIATA AL HOSPITAL SANTA ROSA DE ESTA CIUDAD,
MIENTRAS QUE A UNOS 15 METROS APROXIMADAMENTE SE ENCONTRABA
UNA TURBA ENFURECIDA QUE RETENIA AL PRESUNTO AUTOR DEL
ACCIDENTE DE TRÁNSITO EL SEÑOR JEAREM GERMAN MAMANI MAYDANA
(26), NATURAL DE PUNO, SOLTERO, CHOFER, CON DNI N° 47451418
, DOMICILIADO EN AV, CIRCUNVALACIÓN S/N, ASENTAMIENTO HUMANO
SAN ISIDRO DE ESTA CIUDAD, CON LICENCIA DE CONDUCIR CLASE
“A”CATEGORÍA TRES “C” PROFESIONAL N° D42861037 CONDUCTOR
DEL VEHÍCULO TOYOTA MODELO YARIS DE PLACA PIG-123 COLOR GRIS
POR LO CUAL FUE CONDUCIDO A LA COMISARIA JUNTO A SU
VEHICULO, PARA QUE SE REALICEN LAS DILIGENCIAS
CORRESPONDIENTES.
SIENDO LAS 08:00 DEL 03 DE SEPTIEMBRE DEL 2020, SE DA POR
CONCLUIDO LA PRESENTE INTERVENCIÓN POLICIAL.

PNP. FRANCISCO ORTIZ JIMENEZ JEAREM MAMANI MAYDANA

POR SU CONDICION NO PUDO FIMAR

ZARELA LAGUNA FLORES

1-C. Informe de Inspección Técnico Policial

Ministerio Policía Región Policial Comisaria PNP

PERÚ
Del Interior Nacional del Perú Madre de Dios Tambopata

INFORME Nº -2021-XV-MACREPOL-PNP-MDD/REGPOL-MDD/DIVOPUS-
CT-Siat.

ASUNTO : Emite informe Pormeno GERMAN MAMANI MAYDANA (26), conductor

del vehículo TOYOTA modelo YARIS de placa W1C-195 color PLATA
METALICO y ZARELA LAGUNA FLORES (25), conductor del vehículo
menor YAMAHA modelo XTZ de placa de rodaje 4342-5D, de color
BLANCO, hecho ocurrido fecha 03 de septiembre del 2020 a horas 7:40
aprox., por inmediaciones de la Av. 15 de Agosto con Jaime Troncoso
de esta localidad.

REF. OFICIO Nº 940-2021-IGPNP/DIRINV-OD-PUERTO MALDONADO-

MDD/SEC, de fecha 11AGO2021.
__________________________________________________________________
01. Que, Procedente de la oficina de disciplina de Madre de Dios, se recepciono el
documento de la referencia, en la cual dispone que se deberá remitir un informe
detallado y documentado relacionado al accidente de tránsito (Choque con
Lesiones), en la que participo JEAREM GERMAN MAMANI MAYDANA (26),
conductor del vehículo TOYOTA modelo YARIS de placa W1C-195 color PLATA
METALICO y ZARELA LAGUNA FLORES (25), conductor del vehículo menor
YAMAHA modelo XTZ de placa de rodaje 4342-5D, de color BLANCO, hecho
ocurrido fecha 03 de septiembre del 2020 a horas 7:40 aprox., por inmediaciones
de la Av. 15 de Agosto con Jaime Troncoso de esta localidad.

02. En circunstancias que el Encargado de la SIAT.PNP. de la Comisaria PNP de

Tambopata se encontraba de servicio, a horas 07:40 del día 03 de septiembre del
2020, se hizo presente el S3 PNP KEN LINO POCOHUANCA ARAPA,
perteneciente a la UNIEME-MDD, poniendo a disposición en calidad de
intervenidos a JEAREM GERMAN MAMANI MAYDANA (26), quien habría
participado en un accidente de tránsito (choque con lesiones) conduciendo su
vehículo TOYOTA modelo YARIS de placa W1C-195 color PLATA METALICO, ,
producto del Accidente de tránsito resultó con lesiones la persona de ZARELA
LAGUNA FLORES (25), conductor del vehículo menor YAMAHA modelo XTZ de
placa de rodaje 4342-5D, de color BLANCO, siendo trasladada en la unidad móvil
de la UNIEME-MDD, al hospital Santa Rosa, ingresando por sala de emergencia
siendo atendida por el medico de turno LUIS VALENCIA QUEZADA, quien
diagnostico policontuso por accidente de tránsito, lo que pusieron a disposición
adjuntado al presente los siguientes documentos:

A. Un (01) Acta de intervención policial.

B. Un (01) Acta de ocurrencia policial.
C. Dos (02) Actas de situación vehicular.
D. Dos (02) Actas de Incautación vehicular.
03. El personal Encargado de la sección de investigación de Accidentes de tránsito
de esta Comisaria PNP. Tambopata procedió a realizar las diligencias policiales
que a continuación se detalla:

a. De los hechos se comunicó vía telefónica al representante del ministerio

público CLARIZA REYES SARMIENTO, fiscal Adjunto de la segunda fiscalía
 provincial penal corporativa de Tambopata, misma quien dispuso se realicen
las diligencias preliminares.

b. Con oficio N° 2002- 2021-XV-MACREPOL-MDD-COM- TAMBOPATA-SIAT,

se solicitó Dosaje etílico de JEAREM GERMAN MAMANI MAYDANA (26),
teniendo como resultado, POSITIVO.

c. Con oficio N° 2004-2021-XV-MACREPOL-MDD–COM-TAMBOPATA-SIAT, se

solicitó al instituto de medicina legal se practique el examen de reconocimiento
médico legal de ZARELA LAGUNA FLORES (25).

d. Se solicitó las documentaciones personales y de los vehículos (tarjeta de

identificación vehicular, licencia de conducir y SOAT) participes del accidente
de tránsito, conductor de vehículo menor no presento ningún documento,
conductor de vehículo mayor solo presento tarjeta de identificación vehicular y
SOAT.

e. Se formuló el acta de inmovilización del vehículo TOYOTA modelo YARIS de

placa W1C-195 color PLATA METALICO.

f. Se formuló el acta de constancia de notificación a la persona de JEAREM

GERMAN MAMANI MAYDANA (26).

g. Se expidió la respectiva citación policial a JEAREM GERMAN MAMANI

MAYDANA (26) conductor del vehículo participe del accidente de tránsito.

h. Se formuló el acta de inconcurrencia, a JEAREM GERMAN MAMANI

MAYDANA (26) conductor participe del accidente de tránsito, al no haberse
presentado en los días y horas indicadas a rendir su declaración.

i. Con oficio N° 2062-2021-XV-MACREPOL-MDD–COM-TAMBOPATA-SIAT, se

solicitó a la UIAT-MDD, se practique el peritaje técnico en el vehículo menor
YAMAHA modelo XTZ de placa de rodaje 4342-5D, de color BLANCO

j. Con oficio N° 2071-2021-XV-MACREPOL-MDD–COM-TAMBOPATA-SIAT, se

solicitó a la UIAT-MDD, se practique el peritaje técnico en el vehículo TOYOTA
modelo YARIS de placa W1C-195 color PLATA METALICO.

k. En fecha 10SEP2020, se recepciono la declaración de JEAREM GERMAN

MAMANI MAYDANA (26) con conocimiento del PNP a cargo de la Presente
investigación.

04. DOCUMENTOS RECEPCIONADOS.

a. proveniente de la sanidad de la REGPOL-MDD Se recepcionó el INFORME

PERICIAL De Dosaje Etílico N° 0050-002474 De HECTOR OTZUKA PEREZ
(46), con resultado 0.00 G/L.
 b. proveniente de la sanidad de la REGPOL-MDD Se recepcionó el INFORME
PERICIAL De Dosaje Etílico N° 0050-002475 De JEAREM GERMAN MAMANI
MAYDANA (26), con resultado 01.94 G/L.

c. Proveniente del instituto de medicina legal se recepciono el certificado médico

005346-LT practicado en ZARELA LAGUNA FLORES (25)

05. Que con Oficio N° 2072-2021-XV-MACREPOL-MDD-COM-TAMBOPATA-SIAT, se

remitió los actuados policiales referente a la presente investigación a la segunda
fiscalía provincial penal de Tambopata.

Se cumple en remitir ajunto al presente, copia

autenticada de los actuados relacionados al accidente de tránsito (choque con
lesiones).

Lo que cumplo en informar para los fines del caso.

Puerto Maldonado, 04 de septiembre del

2020.

INSTRUCTOR

Vo. Bo
1-D. Dosaje Etílico

MINISTERIO DEL INTERIOR

POLICÍA.NACIONAL DEL PERÚ
DIRECCION DE SANIDAD POLICIAL
m UNIDÁp DESCONCENTRADA DE DOSAJE ETÍLICO
SEDE MADRE DE DIOS ■ i! .
Jr. Loreto S/NTambopata - Madre de Dios^ ' ' ." •
CERTIFICADO DE DOSAJE ETÍLICO N° 0050 - 0001519
-• 'f

Registro de dosaje N" 0-2069

Apellidos y nombres del procesador CABALLERO LEVA ENRIQUETA

Grado; Q- FARMACEUTICO D.N.i. N°: 23830108

Apellidos y-nombres del usuario wmm MAYmmjEmEMGERmm

^ ^dádysexo 27 MASCUimO
.{ I ■ '
Documento de identidad del Usuario 47451418

Licencia de Conducir del usuario

Vehículo MOTOCICLETA

Placa N° 1S56-3X

Procedencia
COROISARIA PMP TAMBOPATA

pF. N® 807
Documento de Referencia

Motivo •
CONDUCIR EN APARENTÉ ESTADO DE EBRIEDAD
CONDUCIDO POR S3 PNP PUCAPUCA LAURA RONI
Hora y fecha de infracción
00:50 04-niav^19
Hora y fecha de extracción
02:40 04-may-19
¡) Tipo y descripción de la muestra MUESTRA:SANGUÍNEA.POR EL SB.PNP REYES SAfRE CARLOS

SHSFFTELL PJIODIPICADO PARA COLORIMETRIA

Método utilizado:
ADAPTADO A LA TECNICA DE MICRODIFUSION DE CQNWAY

Observaclbnes¿j^^Q^ SEGOW OnCIO;El USUARIO SE NEGO A HRÍWAR E IMPRIMIR SU HUELLA EN EL REGISTRO

EXftFJIEN CUALITATIVO: POSITIVO;SE REALIZA EN PRESENCIA DEL EFECTIVO POLICIAL QUE LO CONDUt

UN^GRA^
RESULTADO: j'
CONGLUSlOÑÉS:
LA ÍVIUESTRA ABALIZADA CONTIENE ALCOHOL ETILICO
Madre de D^;.
'&4 DEMAYODEl20a9

boWerpJ
í^jJj^saje Etílico) •
CÓROÑÉtílPNP' V
UNIDAD OESI^NWW
ETUICO-MADRE DE DIOS
1-E. Certificado de Trabajo en original
del 05 de febrero de 2020.

CERTIFICADO DE TRABAJO
1-F. Copias legalizadas de OCHO (08) Boletas de Pago
1-G. Certificado Médico Legal N° 005529-IS.
1-H. Copias legalizadas boletas y referencia de los gastos médicos.
Zarela Laguna Flores
Zarela Laguna Flores
Zarela Laguna Flores
6/10/21 10:39 Consulta Vehicular - SUNARP

1-I. Copia legalizada de la boleta informativa vehicular de SUNARP

INICIO (https://www.sunarp.gob.pe)

Otra consulta

Sede Central:
Mayor información ALÓ Sunarp (línea gratuita): 0800-27164
Av. Primavera N° 1878, Santiago de Surco, Lima 33 - Perú
consultas@sunarp.gob.pe
Central telefónica (511) 208-3100

(Oficina administrativa en la cual no se realiza ningún trámite de publicidad registral y/o inscripción de títulos)

https://www.sunarp.gob.pe/ConsultaVehicular/ConsultaPlacaResultado 1/1
1-J ocho (08) boletas originales expedidas por la mecánica “MOLINA"
 1-K Copia certificada de la sentencia penal

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

DECIMO SEXTO JUZGADO PENAL DE LIMA
Av. Arenales cuadra 26 esquina con Av. Dos de Mayo – Edificio Alimar – San
Isidro

Exp. N° 8270-2021
Sec. Gonzalez Ventura

SENTENCIA CONDENATORIA
Lima, diez de junio de dos mil veintiuno.-

VISTOS:

La denuncia penal presentada contra Jearem German Mamani Maydana, por la presunta
comisión del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud– Lesiones Graves, en agravio de Zarela Laguna
Flores.

CONSIDERANDO:

& ANTECEDENTES

1. En mérito a la denuncia de parte presentada por Zarela Laguna Flores, este Juzgado mediante
resolución de fecha 31 de enero de 2021, admitió a trámite el proceso penal contra Jearem
German Mamani Maydana por la presunta comisión del delito contra la Vida, el Cuerpo y
la Salud– Lesiones Graves, en agravio de Zarela Laguna Flores. En ese sentido, habiéndose
puesto los autos en Despacho para resolver, luego de tramitarse la causa conforme a su
naturaleza, conforme lo establece el artículo 302° y siguientes del Código de Procedimientos
Penales, la causa se encuentra expedita para dictar sentencia.

& HECHOS MATERIA DE INCRIMINACIÓN

2. Fluye de la denuncia de parte y los anexos que se adjuntan que se atribuye al querellado, la
presunta comisión del delito contra el Honor – Difamación, en agravio de Lorena Maria
Alvarez Arias. La imputación se contrae a que con fecha 08 de octubre del 2017 en el
programa PANORAMA de la cadena de televisión PANAMERICANA TELEVISON le
atribuyó una supuesta relación sentimental con el Señor José Carlos Paredes
Rojas, un colega y amigo casado, en medio de un supuesto complot político para
supuestamente perjudicar al querellado en su condición de columnista/opinólogo de un
periódico de circulación nacional; complot que es un mero pretexto para justificar la
denuncia que interpuso la querellante contra el querellado por agresiones físicas.

& CONSIDERACIONES GENERALES

3. Función del Estado: La función punitiva del Estado Social y Democrático de Derecho se
origina en su soberanía para identificar como punibles ciertas conductas y establecer la
sanción correspondiente. Esta función está fundamentada en la Constitución y en ella se
encuentra su justificación política, aunque también se basa en las normas internacionales.
El Estado ya no tiene un poder absoluto como lo era en la antigüedad, sino que al ejercer su
poder punitivo lo hace de acuerdo a determinados límites que lo rigen. Estos límites se
expresan en forma de principios, que provienen de la Constitución, como de los tratados
 internacionales, que se basan en el respeto a la dignidad y libertad humana, que a la postre,
es meta y límite del Estado Social y Democrático de Derecho y de todo su ordenamiento
jurídico 1. Es así que cuando el Estado, a través de sus diversos órganos que intervienen en
la interpretación y aplicación de las normas punitivas, está obligado a hacerlo dentro del
marco de estos principios y derechos garantistas.
Así, en un Estado Social y Democrático de Derecho, respetuoso y garante de los derechos
inherentes a la persona, el principal fundamento para que el Órgano Jurisdiccional pueda
ejercer su función punitiva, esto es, imponer la sanción penal contra un ciudadano, es que
secuenteconsuficientes elementos depruebaqueacrediten, sinlugaraduda: a) la
existencia de los hechos materia de imputación; y, b) la responsabilidad del procesado
respecto al hecho. Para ello, será necesario valorar objetivamente cada uno de los medios
de pruebas actuados y recabados durante la secuela del proceso; pues la determinación
de la responsabilidad penal conlleva la evaluación de los medios probatorios en conjunto y
exige que las conclusiones a las que se llegue, respecto al caso, sean producto de un análisis
razonado y sobre la base de la prueba2 válidamente obtenida.
4. Principio de Legalidad: Sin embargo, para que se aplique la sanción penal y se pueda
fundamentar válidamente una condena contra una persona, no sólo es necesario que el
hecho investigado sea verdadero, esto es, haya existido efectivamente en la realidad y se
pruebe su ocurrencia, sino además, que el suceso efectivamente encuadre en alguna figura
delictiva y en todo caso contenga todos los elementos objetivos y subjetivos de un tipo
penal. Lo antes mencionado, se encuentra íntimamente ligado al Principio de Legalidad,
que constitucionalmente, se expresa en el sentido de que: “nadie será procesado ni
condenado por acto u omisión que al tiempo de cometerse no esté
previamente calificado por la ley, de manera expresa e inequívoca como
infracción punible; ni sancionado con pena no prevista en la ley”3. En ese
sentido, el Código Penal en su artículo II del Título Preliminar establece sobre el respecto:
“nadie será sancionado por un acto no previsto como delito o falta por la ley
vigente al momento de su comisión, ni sometido a pena o medida de
seguridad que no se encuentren establecidas en ellas”. Vale decir,queelEstado
sólo puedeaplicarsuIusPuniendi, sies que: a)se comprueba la existencia de los hechos
objeto de imputación; b) éstos constituyen delito; y, c) se comprueba la responsabilidad
del imputado en el suceso investigado; amén a que el delito no haya prescrito o no concurra
ninguna otra causa que extinga la acción penal.
5. Límites al ius puniendi del Estado y la Cosa Juzgada: Ahora bien, si bien es cierto,
es facultad del Estado del Ministerio Público ejercitar la acción penal pública en los
diferentes casos en que presumiblemente se haya incurrido en delito y del órgano
jurisdiccional aplicar el correspondiente ius puniendi del Estado; también no lo es menos;
que dentro del marco del “debido proceso”, estas facultades deben respetar el derecho o
garantía de la cosa juzgada, del cual se desprende el ne bis in idem. En ese sentido, el
artículo 90° del Código Penal, reza textualmente: nadie puede ser perseguido por segunda
vez en razón de un hecho punible sobre el cual se falló definitivamente. Dicho derecho, se
encuentra además recogido en el artículo 139.2 de la Constitución Política del Estado, en el
que se reconoce el derecho de toda persona que es sometida a proceso judicial, a que no se
deje sin efecto las resoluciones que han adquirido la autoridad de cosa juzgada. Dicha
disposición guarda también relación con lo establecido en el artículo 139.13 que prescribe
como principios y derechos de la función jurisdiccional: la prohibición de revivir procesos
fenecidos con resolución ejecutoriada. Así, agrega la norma constitucional que la amnistía,

1 Francisco Muñoz Conde: “Derecho Penal Parte General”; 5° Edición; Editorial Tirant lo Blanch; Valencia – España;
2002; Pág. 70.
2 En este sentido de pronuncia el Tribunal Constitucional en la sentencia del Expediente N° 2101-2005-HC/TC, 671º2-
2005HC/TC.
3 Art. 2º, numeral 24, inciso d) de la Constitución.
 el indulto, el sobreseimiento definitivo y la prescripción producen los efectos de la cosa
juzgada.
6. El Tribunal Constitucional, reconoce dos eficacias de la cosa juzgada, uno positivo y otro
negativo. Mediante la primera señala, se reconoce el derecho a que se respete una
resolución que ha adquirido la autoridad de cosa juzgada, y en ese sentido se garantiza el
derecho de todo justiciable, en primer lugar, a que las resoluciones que hayan puesto fin al
proceso judicial no puedan ser recurridas mediante medios impugnatorios, ya sea porque
estos han sido agotados o porque ha transcurrido el plazo para impugnarlas; y, en segundo
lugar, porque el contenido de las resoluciones que hayan adquirido tal condición no puedan
ser dejados sin efecto ni modificados, sea por actos de otros poderes públicos, de terceros o,
incluso, de los mismos órganos jurisdiccionales que resolvieron el caso en el que se dictó
(STC 4587-2004-HC/TC).
7. Desde la vertiente negativa, señala que se configura en el denominado el “ne bis in idem”,
que se erige como un derecho que tiene un doble contenido. Por un lado ostenta un carácter
procesal y por otro un carácter material. Entender a este principio desde su vertiente
procesal implica “…respetar de modo irrestricto el derecho de una persona de no ser
enjuiciado dos veces por el mismo hecho…” o “no ser juzgado dos veces por los mismos
hechos, es decir que un mismo supuesto fáctico no puede ser objeto de dos procesos
penales distintos o si se quiere que se inicien dos procesos penales con el mismo objeto…”
(STC 2050-2002-AA/TC). Mientras que desde su vertiente material “…expresa la
imposibilidad de que recaigan dos sanciones sobre el mismo sujeto por la misma
infracción, puesto que tal proceder constituiría un exceso del poder sancionador contrario a
las garantías propias del Estado Constitucional …” (STC 2050-2002-AA/TC). Ello supone
que un mismo hecho no puede ser objeto de dos procesos distintos, ni merecer persecución
penal múltiple y prohíbe sancionar o castigar a una persona, más de una vez por una misma
infracción;4 pero para ello, advierte el Tribunal Constitucional, debe existir la triple
identidaddesujeto,hechoyfundamento5.
8. En nuestro ordenamiento procesal vigente - el artículo 5° del Código de Procedimientos
Penales-, ha recogido, como remedio procesal para la solución de este tipo de situaciones,
esto es, cuando se pretenda investigar o sancionar dos veces por un mismo hecho a una
misma persona, a la excepción de cosa juzgada. Así, prevé la citada norma, que puede
deducirse esta excepción, cuando el hecho punible ha sido objeto de una resolución firme,
nacional o extranjera contra la misma persona, agregándose en el último párrafo de la
citada norma que si declara fundada esta excepción se dará por fenecido el proceso y se
mandará archivar definivamente la causa. El fin y objetivo de este instituto, es justamente
evitar seguir con todo el camino largo y tedioso del proceso penal, que genera no solamente
gasto de tiempo y dinero en el imputado para preparar su defensa, sino también para el
propio Estado, pues permite cortar el procedimiento, que indudablemente, de llegar a la
etapa estelar, será sobreseída y archivada, por atentar contra las garantías y derechos del
ciudadano.
9. Medios de prueba: En este orden de ideas, la instrucción judicial conforme a lo previsto
en el artículo 72º del Código de Procedimientos Penales, tiene por objeto reunir la prueba
de la realización del delito, de las circunstancias en que se ha perpetrado y de sus móviles;
establecer la distinta participación que hayan tenido los autores y cómplices, en la
ejecución o después de su realización, sea para borrar las huellas que sirven para su
descubrimiento, para dar auxilio a los responsables o para aprovecharse en alguna forma
de sus resultados; así como para determinar la personalidad del agente, la gravedad de los
daños ocasionados y los perjuicios correspondientes, con la finalidad de poder graduar la

4 En ese sentido véase la sentencia del expediente Nro. 01887-2010-PHC/TC.

5 ver fundamento jurídico número 6 de la sentencia en el expediente Nro. 00286-2008-PH/TC.
 pena, la reparación civil que corresponda y otras consecuencias accesorias 6. Empero,
también servirá para demostrar posible la inculpabilidad del encausado, la atipicidad de los
hechos imputados o sobre la existencia de alguna causa que extingan la acción penal.
En resumen, de acuerdo a nuestro modelo procesal vigente, para aplicar la sanción penal
contra un ciudadano, se hace necesario que de los medios de prueba actuados y recabados
durante la instrucción, se cuenten con suficientes elementos de prueba que acrediten, no
sólo la existencia del delito, sino también respecto de la responsabilidad del imputado,
desvirtuando de esta manera el derecho a la presunción de inocencia que la Constitución
garantiza a todo ciudadano. Sin embargo, en caso de no comprobarse la existencia del
hecho delictivo, de acreditarse la irresponsabilidad del encausado o de existir duda
razonable sobre su comisión, es obligación del Juez Penal -pese a la existencia de la
acusación-, a cesar la persecución punitiva, absolviéndolo de la acusación; o sobreseyendo
la causa en caso que el titular de la acción penal no formule cargos contra el procesado7.
Para lo cual, será necesario que los medios de prueba sean actuados respetando los
principios y garantías del debido proceso y apreciados de manera objetiva.
10. Determinación de la pena: En caso, demostrarse la responsabilidad del imputado
respecto al delito instruido, la aplicación de la pena y reparación civil, no puede ser
arbitraria, sino que debe tener en cuenta el principio de culpabilidad, proporcionalidad y
fines de la pena previstos en el artículo VIII y IX del Título Preliminar del Código Penal,
que establece que la pena: a) no puede sobrepasar la responsabilidad por el hecho; y, b)
tiene función preventiva, protectora y resocializadora8. Asimismo, según lo previsto en el
artículo 45º del Código Penal, para fundamentar la penal se tendrá en cuenta: i) las
carencias sociales que hubiese sufrido el agente, o el abuso de su cargo, posición
económica, formación, poder, oficio, profesión o función que ocupe en la sociedad; ii) su
cultura y sus costumbres; y iii) los intereses de la víctima, de su familia o de las personas
que de ella dependen. De igual modo, para determinar la pena dentro de los límites fijados
por ley, se atenderá la responsabilidad y gravedad del hecho punible cometido, en cuanto
sean específicamente constitutivas del delito o modificatorias de la responsabilidad, y para
ello, se deberá tener en cuenta los pasos o etapas previstas en el artículo 45°-A del citado
cuerpo normativo, así como las diversas circunstancias atenuantes o agravantes previstas
en el artículo 46° del mismo código. Sin perjuicio de ello, también se tomará las diversas
circunstancias agravantes por la condición del sujeto activo, así como su condición de
reincidente, habitual o haber utilizado a menores en la comisión del delito, de conformidad
con lo previsto en el los artículos 46°-A, 46-B, 46°-C, y 46°-D del Código Penal (de ser el
caso).

& ANÁLISIS DE TIPICIDAD

11. Ahora bien, antes de hacer el examen de los medios de prueba actuados y recabados
durante la secuela del proceso, es necesario hacer algunas precisiones respecto al delito
objeto de incriminación, con la finalidad de determinar si los hechos sub materia,
efectivamente encuadran en este tipo penal y seguidamente verificar si existen suficientes
elementos de prueba que acrediten la culpabilidad del querellante, esto es, que lo vinculen
como autor del delito. El delito de Difamación, previsto y sancionado en el primer
párrafo del artículo 132º del Código Penal, se requiere que el agente, ante varias personas,
reunidas o separadas, pero de manera que pueda difundirse la noticia, atribuya a una

6 Conforme a lo previsto en el artículo 45º, 46º, 92º-105º del Código Penal vigente.
7 En rigor el artículo 284° del Código de Procedimientos Penales, prevé que la sentencia absolutoria deberá contener la
exposición del hecho imputado, la declaración de que éste no se haya realizado, de que las pruebas han demostrado la
inocencia del acusado, o de que ellas no son suficientes para establecer su culpabilidad (…)
8 En este sentido, el artículo 139º inciso 22) de la Constitución, establece que el régimen penitenciario tiene por objeto la

reeducación, rehabilitación y reincorporación del penado a la sociedad.

 persona, un hecho, una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor o
reputación. Ahora bien, el delito se agrava si la difamación se comete por medio del libro, la
prensa u otro medio de comunicación social, la pena será privativa de libertad no menor de
uno ni mayor de tres años y de ciento veinte a trescientos sesenticinco días multa, conforme
lo prescribe el tercer párrafo del artículo 132 del Código Penal.
12. De acuerdo a la normativa penal, se distinguen tres elementos concurrentes para su
configuración, a saber: a) la imputación de un hecho, calidad o conducta que pueda
perjudicar el honor o la reputación de una persona; b) la difusión o publicidad de la
imputación; y c) el ánimus difamandi; es decir, el dolo, consistente en la conciencia de
lesionar el honor, mediante la propalación del hecho o circunstancia que puede dañar el
honor del agraviado.
Conforme se ha reconocido en reiteradas ejecutorias, como en la emitida por la Sala Penal
de Apelaciones para Procesos con Reos Libres de Lima, en la sentencia del Expediente
4229-97, de fecha 25 de setiembre de 1997, para incurrir en este tipo de delito, se requiere
la existencia de una intención clara y evidente de perjudicar al agraviado. Igualmente, la
Corte Suprema en el Recurso de Nulidad Nro. 4236-2007 –Cuzco, resolución de fecha del
23 de enero de 2009 (ambos citado por Fidel Rojas Vargas Dos Décadas de Jurisprudencia,
Tomo II, Editorial Ara; Lima, 2012, páginas 194 y 209), ha reconocido que estamos ante un
delito de tendencia, en el que se exige al agente una peculiar intensión o ánimo,
denominado animus difamandi; sin embargo, como delito de tendencia, desaparece la
ilicitud del acto cuando se ejecuta con otra intensión distinta a la de difamar como es el
ánimus narrandi, el informandi, el corrigendi, entre otros. En consecuencia, no cualquier
lesión del derecho al honor o daño al sentimiento que pueda afectar a una persona sensible,
puede ser considerado como delito de Difamación, sino en común concordancia con el
principio de mínima intervención o última ratio del derecho, sólo aquellos casos, en los
que resulta clara y evidentemente (sin lugar a dudas) que el agente humilla o denigra la
dignidad de una persona, mediante comentarios o afirmaciones respecto a hechos,
cualidades o conductas de una persona; con desprecio al respeto que se debe tener a los
demás y con él sólo propósito de mancillar el honor, contra quien se dirige los comentarios
o afirmaciones.
13. El Acuerdo Plenario 3-2006/CJ-116 del 13 de octubre de 2006, ha establecido que el bien
jurídico que protege los delitos contra el honor, derivan de la dignidad de la persona, en
cuya virtud, los ataques al honor son ataques inmediatos a la dignidad de la persona. De
esta manera, el objeto de estos tipos penales, es proteger a su titular contra el escarnio o la
humillación, ante sí o ante los demás, e incluso frente al ejercicio arbitrario de las
libertades de expresión e información, puesto que la información que se comunique, en
ningún caso, puede resultar injuriosa o despectiva.
14. Conforme al citado acuerdo plenario, para que estas injerencias en el honor de las personas
puedan justificarse, es necesario que lo manifestado en ejercicio de las libertades de
expresión e información:
• Incidan en la esfera pública, no en la intimidad de las personas y de quienes
guarden con ella una personal y estrecha vinculación familiar, por lo que debe existir un
interés legítimo del público por conocer el asunto. En ese sentido, la protección del
afectado se relativizará, cuando incida en personajes públicos o de relevancia pública,
quienes en aras del interés general en juego, deben soportar cierto riesgo a que sus
derechos subjetivos resulten afectado por expresiones o informaciones de este calibre;
más aún si las expresiones importan una crítica política, en tanto éstas se perciben
como instrumento de los derechos de participación ciudadana.
• Respeten el contenido esencial de la dignidad de la persona. Así no están
amparadas las frases objetiva y formalmente injuriosas, los insultos o las insinuaciones
insidiosas y vejaciones, con independencia de la verdad de lo que se vierta o de la
 corrección de los juicios de valor que contienen. Sin embargo, ello no impide que se
realicen evaluaciones personales, por más desfavorable que sea, de una conducta, pero
no lo está, emplear calificativos que, apreciados en su significado usual y en su contexto,
evidencian un menosprecio o animosidad.
• Deben ejercerse de modo subjetivamente veraz. Ello significa que la protección
constitucional no alcanza cuando el autor es consciente de que no dice o escribe verdad
cuando atribuye a otro una determinada conducta –dolo directo-, o cuando, siendo falsa
la información en cuestión no mostró interés o diligencia mínima en la comprobación
de la verdad –dolo eventual-. En ese sentido, no se protege, a quienes, defraudando el
derecho de todos a recibir información veraz, actúen con menosprecio de la verdad o
falsedad de lo comunicado, comportándose irresponsablemente al transmitir como
hechos verdaderos simples rumores carentes de toda constatación o meras invenciones
o insinuaciones insidiosas. Así, las noticias, para gozar de protección constitucional,
deben ser diligencias comprobadas y sustentadas en hechos objetivos, debiendo
acreditarse en todo caso la malicia del informador.
• Deben respetar el principio de proporcionalidad. Mediante este test deben
ponderarse las opiniones y los juicios de valor, que comprende la crítica a la conducta de
otro, ya que al ser estrictamente subjetivas son imposibles de probar. Mediante este
principio, se hace un análisis, centrado en determinar el interés público de la opinión
(fuera de la esfera privada) y la presencia o no, de expresiones indudablemente
ultrajantes u ofensivas, que denotan que están desprovistas de fundamento y
formuladas de mala fe (sin relación con las ideas u opiniones que se exponen y por tanto
resultan innecesarias este propósito).
15. Es de reconocerse que existe un conflicto entre la protección constitucional a la libertad de
expresión (manifestación de opiniones o juicios de valor), información (imputación o
narración de hechos concretos) y derecho al honor. La solución de conflicto pasa por
formular un juicio ponderativo que tenga en cuenta las circunstancias de cada caso en
particular y permita determinar, si la conducta atentatoria contra el honor, está justificada,
o no, por ampararse en el ejercicio de estas libertades; es decir si la conducta sujeta a la
valoración penal constituye o no un ejercicio de las libertades de expresión e información,
conforme a lo previsto en el inciso 8) del artículo 20° del Código Penal, resultando
insuficiente para la resolución del conflicto el análisis del elemento subjetivo del indicado
delito, en atención a la dimensión pública e institucional que caracteriza a estas últimas y
que excede el ámbito personal que distingue al primero. En ese sentido, pueden justificar
injerencias en el honor ajeno, a cuyo efecto es de analizar el ámbito sobre el que recaen las
frases consideradas ofensivas, los requisitos del ejercicio de ambos derechos y la calidad –
falsedad o no- de las aludidas expresiones.

& VALORACIÓN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA

16. A fojas 35, obra la copia simple de la denuncia policial realizada por la querellante por
motivo de violencia familiar en contra del querellado Juan Jorge Mendoza Pérez.
17. A fojas 37, obra la copia simple del oficio Nº 20485-2017-0-1801-JR-FY-20 de fecha 23 de
octubre del 2017, dirigido al MINSA de San Isidro por el juez Titular del 20º Juzgado de
Familia de lima, en el que se ordena se practique la pericia psicológica a la suscrita
18. A fojas 38, obra la copia simple del oficio Nº 501-2017-REG.POL-LIMA-DIVTER-SUR1-
COM-SEFAM, dirigida al director del Instituto de Medicina Legal, por el Comisario de San
Isidro
19. A fojas 39, obra la carta notarial dirigida a Juan Jorge Mendoza Pérez, en la que lo
denuncia por Violencia Familiar y le conmino abstenerse de ejercer actos similares.
20. A fojas 41, obra la copia del oficio Nº1773-22017-MP-FN-IML-JN-GECRIM/DICLIFOR,
dirigida al Comisario de Orrantia del Mar, por el sub-gerente del Instituto de Medicina
Legal.
21. A fojas 43, obra la copia simple del Informe Psicológico de la Querellada
22. A fojas 46, obra la copia del oficio Nº511-2017-REG.POL-LIMA-DIVTER-SUR1- COM-
SEFAM, dirigido del 20 Juzgado de Familia de lima, del comisario de Orrantia de mar, en
el que informa la remisión del certificado médico Legal practicado a ala suscrita.
23. A fojas 47, obra el Certificado Médico Legal practicada a la querellante.
24. A fojas 48, obra un USB que contiene el programa “PANORAMA” del día domingo 8 de
octubre del 2017
25. A fojas 51, obra la copia de un pantallazo del buscador de Google, en el que se puede
apreciar la cantidad de links que se muestran de la querellante respecto a los actos
difamatorios propalados por Juan Mendoza Pérez.
26. A fojas 52, obra la copia simple de una carta notarial de fecha 17 de octubre, remitida a don
Juan Mendoza Pérez, solicitándole se sirva rectifique de la inexactitud de sus afirmaciones
vertidas en el programa dominical PANORAMA.
27. A fojas 56, obra la copia simple de la carta notarial de fecha 19 de octubre del 2017,
remitida a la querellante, por Don Juan Mendoza Perez, en la que niega haber atribuido a la
querellante una conducta de infidelidad.
28. A fojas 57, obra la copia simple de la resolución del juzgado de Familia de Lima, que
acredita las medidas de protección dictadas a favor de la querellante.
29. A fojas 174, obra la copia a color de un extracto de un artículo en la revista CARETAS del
día 12 de octubre del 2017- pagina 65 en la que se aprecia también, el rebote de la
difamación realizado por el querellado.
30. A fojas 175, obra la copia a color de un extracto de un artículo en la revista CARETAS del
día 19 de octubre del 2017, página 65 en la que se aprecia otro efecto rebote de la
difamación realizado por el querellado.
31. A fojas 176, obra la impresión de los tuits de la cuenta de Twitter de Don Juan Mendoza, en
la que después de los hechos, escribe lo siguiente: ”Lamento que se ventile en público
supuestos aspectos de mi vida privada, los cuales niego categórica y rotundamente” “Como
se debe, saldré oportunamente a defender mi reputación y honor bien ganados. Rechazo
tajantemente cualquier tipo de violencia.
32. A fojas 177, obra una impresión del cargo del escrito de querella presentado por el Señor
Carlos Paredes Rojas contra Don Juan Mendoza Perez.
33. A fojas 205, obra el movimiento migratorio del querellado Juan Jorge Mendoza Perez.
34. A fojas 225, obra la declaración instructiva del querellado Juan Jorge Mendoza Perez quien
niega haber sugerido una relación sentimental entre su expareja (querellante) y el señor
Carlos Paredes Rojas.
35. A fojas 250, obra el acta de visualización de video, mediante el cual se deja constancia que
el audio contiene exactamente la transcripción de fojas 49 y 50.

& CONCLUSIÓN

36. De la valoración en conjunto de todos estos elementos de prueba, se ha logrado acreditar de

manera fehaciente que Juan Jorge Mendoza Perez ha perjudicado la reputación y el honor
de Lorena María Álvarez Arias, al realizar calificativos como: ”Si me permites, porque
esta carga montón no es gratuito. La razón es la siguiente, y es la razón de
todas las desavenencias que tuve con Lorena. La razón es que yo tomo
conocimiento que Lorena Alvarez había mantenido una relación con el señor
Carlos Paredes que es un hombre casado que trabaja en PCM con la señora
Mercedes Araoz.”, afirmaciones que se ha escuchado en la diligencia de visualización
 realizada el 05 de marzo de 2019, donde ha quedado demostrado, que el audio contiene
exactamente la transcripción de fojas 49 y 50, sobre el programa Panorama del día 08 de
octubre del 2017.
37. Por otro lado, ha quedado acreditado de manera clara y evidente la intención del querellado
de perjudicar el honor de la agraviada, es decir, el animus difamandi; pues las frases y
calificativos ya detallados va más allá de un animus narrandi, informandi, o corrigendi, ya
que con esos comentarios o afirmaciones respecto a una supuesta conducta inmoral, lo que
buscaba era desprestigiar a la querellante y de esta manera justificar su conducta, dentro de
un contexto de conflicto por violencia contra la mujer. Más aún que se puede constatar que
en el video titulado “PANORAMA domingo 08 de octubre de 2017” que esta publicada en el
canal oficial del programa Panorama en la Red de Comunicación Social YouTube, en donde
queda acreditado en el minuto 1:27:18 a 1:27:47; en donde claramente hace énfasis en “una
relación con el señor Carlos paredes QUE ES UN HOMBRE CASADO(..)”
buscando asi denigrar su honor como mujer por las denuncias que le había puesto la
querellante al querellado por maltratos psicológicos.
38. En consecuencia, esta Juzgadora encuentra acreditado la responsabilidad penal por el
delito de Difamación Agravada que se le atribuye al querellado Juan jorge Mendoza Perez;
y con respecto a sus afirmaciones de defensa solo deben ser tomados como meros
argumentos para evadir su responsabilidad penal.

& SOBRE EL SOBRESEIMIENTO SOLICITADO POR EL QUERELLADO JUAN

JORGE MENDOZA PÉREZ.

39. Sobre la particular el imputado Juan Jorge Mendoza Pérez, mediante escrito de fecha 07 de
junio de 2019, solicita el sobreseimiento de la causa por aplicación del principio Ne Bi In
Idem; considerando que por los mismos hechos, el 37 Juzgado Penal de Lima, en el
expediente N° 07041-2017, lo ha sentenciado por el delito de Difamación; habiendo el
recurrente impugnado la sentencia; y en tal sentido, existiendo una persecución penal
múltiple (identidad de sujeto y de objeto), solicita el sobreseimiento del presente proceso
penal; adjunta a su solicitud copias simples de los actuados en el proceso penal ya referido
(querella) y notificación de la sentencia que emitió el 37 Juzgado Penal de Lima.
40. Es de advertirse de dichas copias, que el querellado ha sido sentenciado por el 37 Juzgado
Penal de Lima, en el expediente N° 07041-2017, por los hechos que son materia del
presente proceso penal, esto es, porque el día 08 de octubre de 2017, en el programa
periodístico PANORAMA de la cadena de televisión Panamericana Televisión que se
trasmite todos los domingos de 19.50 a 22 horas por el canal 5, en la entrevista que le
hicieron, atribuyendo a Lorena María Alvarez Arias y Jose Carlos Paredes Rojas, una
supuesta relación sentimental clandestina; sin embargo, ante dicho juzgado penal, quien
formula la demanda como querellante (agraviado) no es Lorena María Alvarez Arias sino,
la persona con quien ésta supuestamente mantenía la relación sentimental clandestina, es
decir la persona de Jose Carlos Paredes Rojas. Sentencia que por cierto, como lo afirmado
el querellado, aun no se encuentra firme, por cuanto ha sido materia de apelación por el
querellado.
41. Sobre el particular, la Juzgadora, luego de analizar las piezas procesales presentadas por el
querellado, aprecia que efectivamente los hechos que son materia del presente proceso
penal, son los mismos que ya han sido objeto de examen y valoración ante el 37 Juzgado
Penal de Lima, en el expediente N° 07041-2017; sin embargo, al tratarse de otro agraviado,
debe declararse infundada el pedido de sobreseimiento.

& DETERMINACIÓN DE LA PENA.

42. Como ya se anotó, la determinación judicial de la pena es el procedimiento técnico y
valorativo que se relaciona con la calidad e intensidad de las consecuencias jurídicas que se
aplican al autor de un delito; en el cual no puede dejar de apreciar o valorar la concurrencia
de ciertos factores objetivos y subjetivos que influyen en la medición de la intensidad del
delito, haciéndolo más o menos grave. La cual se hará en coherencia con los principios de
Legalidad, Lesividad y Culpabilidad previstos en los artículos II, IV y VII del Título
Preliminar del Código Penal.
43. En consecuencia, habiéndose acreditado el injusto (entiéndase el delito difamación
agravada), la conducta del acusado es materia de reproche penal, mereciendo por tanto
ser sancionada con una pena que debe dosificarse, teniéndose en cuenta las funciones de
prevención, protección y resocialización de la pena tal como lo manda el artículo noveno
del Título Preliminar; entonces, corresponde en éste estado efectuar la determinación
judicial de la pena en atención a lo dispuesto en los principios antes enunciados, así como
en los artículos 45º, 45º A y 46º del Código Penal.
44. Siendo ello así, corresponde determinar la pena:
• Primera etapa: la identificación de la pena básica; para ello tomaremos los límites fijados
en el tipo penal de difamaciónagravada, la misma que fluctúa en nomenordeunoni
mayordetresaños, conforme lo establece el tercer párrafo del artículo 132º del Código
Penal.
• Segunda etapa: determinación de la pena concreta; evaluando la concurrencia de
circunstancias agravantes o atenuantes, que acarrea el hecho delictivo. En tal sentido, la
pena legal debe de ser dividida en tercios.
• Tercera etapa: tener en cuenta la determinación de la pena concreta, la misma que está
determinada por las circunstancias del caso, las cuales nos han de permitir la pena dentro
de los tercios señalados precedentemente, para ello se debe de tener en cuenta la
concurrencia de circunstancias privilegiadas o cualificadas, debiendo de aplicarse lo
establecido en el artículo 45º A y 46º del Código sustantivo. Siendo ello así se tiene que el
procesado no cuenta con antecedentes penales, conforme es de verse de certificado de
antecedentes penales emitido en la fecha. En tal sentido, y al concurrir una circunstancia
atenuante y ninguna agravante, la pena debe determinarse dentro del tercio inferior.
45. Ahora bien, aplicando las circunstancias genéricas contenida en el artículo 46 del Código
Penal, que contiene normas operativas que permitan concretar la pena, se ha de tener en
cuenta que el procesado cuenta con 48 años de edad, con grado de superior, por lo que
resultan ser conocedora de las normas que regulan el comportamiento dentro de la
sociedad así como las conductas que se realizan al margen de la Ley; además que no cuenta
con antecedentes penales; por lo que, resulta proporcionar aplicar un año de pena privativa
de la libertad.
46. Así las cosas, apareciendo de la naturaleza, modalidad del hecho punible y personalidad del
agente, un conjunto de elementos que hacen prever que el acusado no volverá a cometer un
nuevo delito, pues tiene la calidad de agente primario; y que además la sanción penal es de
un año de pena privativa de la libertad, la Juzgadora estima que debe aplicársele una pena
privativa de la libertad suspendida en su ejecución, ya que se ha cumplido con los requisitos
establecidos en el artículo 57° del Código Penal.
47. De otro lado en cuanto al pago de la multa, se tendrá en cuenta que el tipo penal sanciona a
este tipo de delitos con el pago de 120 a 365 días-multa; dicho importe, conforme a lo
previsto en el artículo 41° del Código Penal, es equivalente al ingreso promedio diario del
condenado y se determina atendiendo a su patrimonio, rentas, remuneraciones, nivel de
gasto y demás signos exteriores de riqueza. Asimismo, se tendrá en cuenta lo previsto en el
artículo 43° del citado código, en el sentido, que el importe del día-multa, no podrá ser
menor del 25% ni mayor del 50% del ingreso diario del condenado, cuando viva
exclusivamente de su trabajo. En el presente caso, se evaluará el hecho que el acusado tiene
 grado superior, es economista (conforme la información brindada en su instructiva). En ese
sentido, a consideración de la Juzgadora y en aplicación del principio de proporcionalidad y
razonabilidad, el acusado deberá pagar 120 días-multa, la cual será calculada en base al
25% de su haber diario, para lo cual se dividirá su ingreso mensual entre 30 (que equivale a
los días que contiene un mes); el resultado de dicha operación de dividirá entre 4
(equivalente el 25%) y finalmente este resultado se multiplicara por los días-multa que se
impondrá al acusado. En consecuencia, siendo economista se presume que sus ingresos no
podrían ser inferiores a S/. 15,000,00, dado que existen signos exteriores de riqueza,
puesto que radica y trabaja en su calidad de licenciado en economía en Estados Unidos,
como consultor en Economía en la empresa Biz Qualify, por lo que, el monto que deberá
pagar el querellado será de S/15,00.00 Soles por días multa.

& DETERMINACION DE LA REPARACION CIVIL

48. En cuanto a la reparación, conforme lo establece el artículo 93° del citado cuerpo legal, ésta
comprende dos condiciones: a) la restitución del bien o, si no es posible, el pago de su
valor; y, b) la indemnización de los daños y perjuicios. Lo primero debe entenderse como
forma de restauración de la situación jurídica alterada por el delito o devolución del bien
dependiendo del caso, al legítimo poseedor o propietario. Son objetos de restitución todos
los bienes muebles o inmuebles que hayan sido arrebatados a la víctima del delito o que
han implicado un despojo o apropiación de bienes. Asimismo, según lo previsto en el
artículo 94° del Código Penal, la restitución se hace con el mismo bien aunque se halle en
poder de terceros, sin perjuicio del derecho de éstos para reclamar su valor contra quien
corresponda. Debe agregarse que, ante la imposibilidad de poder restituir el bien, deberá
pagarse su valor en cuyo caso, se deberá hacer una estimación cuantitativa y cualitativa de
su valor actual.
No obstante ello, es de reconocerse que existen algunos tipos delictuales, en los cuales no es
posible la restitución (piénsese, en los delitos de peligro, de violación sexual, contra el
honor, los delitos que atentan contra la vida, el cuerpo y la salud; etc.) En estos casos, sólo
operará la indemnización, que de acuerdo a lo previsto en el artículo 1985° del Código Civil,
comprende las consecuencias que deriven de la acción u omisión generadora del año,
incluyendo el daño emergente, lucro cesante (daños patrimoniales), el daño a la persona y el
daño moral (daños extra patrimoniales). Como daño emergente, debe entenderse la pérdida
patrimonial efectivamente sufrida; como lucro cesante se entiende aquello que ha sido o
será dejado de ganar a causa de acto dañino; como daño moral a la lesión a los sentimientos
de la víctima y que produce un gran dolor o aflicción o sufrimiento; mientras que como daño
a la persona, debe entenderse como la lesión a la integridad física de la persona, tanto en su
aspecto psicológico y/o a su proyecto de vida9En todo caso, la reparación civil debe ser
graduada prudencial y razonablemente, de acuerdo al daño causado y a las condiciones
personales de la agente, de quien se sabe tiene grado de instrucción superior incompleta,
con un ingreso mensual de mil quinientos soles, conforme a su declaración brindada ante
esta judicatura.
49. En cuanto al daño causado en concreto, debe apreciarse que se trata de un daño a la
persona, a su honor del querellante, quien a través de medios de comunicación social, fue
ofendida en su dignidad; lo que debe ser indemnizado. Asimismo se debe tomar en cuenta,
los ingresos del querellado.

9 En ese sentido véase a Percy García Cavero, en Lecciones de Derechos Penal Parte General. Editorial Grijley, Lima, 2008, página
487-489 y el Acuerdo Plenario 6-2006/CJ-116. Sin embargo, para algunos autores, el daño a la persona es una categoría sin
concepto preciso y cuyo contenido puede enmarcarse en el daño moral o en daño emergente o lucro cesante. Véase a Luis
Gustavo Guillermo Bringas, en su obra la reparación civil en el proceso penal, Editorial Pacífico Editores; Lima, 2011; página132.
DECISION:

Por estos fundamentos y en aplicación de lo dispuesto en los artículos II, IV, V, VII, VIII, IX del
Título Preliminar del Código Penal, artículos 11º,12º, 23º, 28°, 41, 42, 43, 44, 45º, 45-A, 46º,
56º, 92º, 93º, primer y tercer párrafo del artículo 132º del Código Penal; concordante los
artículos 280º, 283º y 285º del Código de Procedimientos Penales, en concordancia con lo
dispuesto en el Decreto Legislativo 1206; la señora Juez del Décimo Sexto Juzgado Penal de
Lima, administrando justicia a nombre de la Nación.

FALLA:

• DECLARANDO INFUNDADA EL PEDIDO DE SOBRESEIMIENTO.

• CONDENANDO a JEAREM GERMAN MAMANI MAYDANA, identificado con
DNI N°47451418, natural de Puno , nacido el 05 de junio de 1902, hijo de Jorge y Ena,
grado de instrucción Superior, estado civil divorciado, con domicilio en Los Ángeles de
Estados Unidos 9322, Ambassador Drive Westminter CA 92683, como AUTOR del
delito contra el Honor – Difamación Agravada, en agravio de Lorena María Álvarez Arias;
y, como tal se le IMPONE COMO PENA PRINCIPAL TRES AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD suspendida por el plazo de TRES AÑO, sujeto a las
siguientes reglas de conducta:
a) No variar de domicilio ni ausentare del lugar de su residencia sin previo
conocimiento del Juzgado;
b) Concurrir cada sesenta días a la oficina de control biométrico de la Corte Superior
de Lima, para efectos de registrar su firma y su huella digital.
c) Pagar el monto de la reparación civil en el modo y forma que establece la sentencia.
Todo ello, bajo el apercibimiento de que en caso de incumplimiento de algunas de
las reglas de conducta, se le aplicara cualquiera de las alternativas contempladas en
el artículo 59° del Código Penal.
• SE LE IMPONE CIENTO VEINTE DIAS MULTA, equivalente al 25% de su haber
diario, el mismo que deberá pagar dentro de décimo día hábil de notificada, mediante
depósito judicial en el banco de la nación, a favor de tesoro público; bajo apercibimiento
de revocársele la misma y convertirlo en pena privativa de la libertad efectiva, conforme
a los dispuesto en el Artículo 53º y 56ºdel Código Penal.
• FIJO: En la suma de S/ 15,000.00 (quince mil soles) el monto por concepto de
reparación civil deberá pagar el sentenciado a favor de la agraviada, en ejecución de
sentencia, pago que se efectuara mediante depósito judicial en el Banco de la Nación, en
ejecución de sentencia.
• MANDO: Que se de lectura a la presente sentencia en acto público y que consentida o
ejecutoriada que sea la presente sentencia, se inscriba la presente en el registro
correspondiente, tomándose razón donde corresponda.
1-L Constancia de habilitación de mi abogado.

QUE EL ABOGADO ELIAS DE CARVALHO SANGAMA ES AGREMIADO

05 DE SEPTIEMBRE DEL 2022

MADRE DE DIOS 5 DE SEPTIEMBRE DEL 2021

 1-M Copia certificada del acta de conciliación

CENTRO DE CONCILIACIÓN PAZ Y JUSTICIA

Autorizado su funcionamiento por Resolución Directoral Nº 240-2001

Dirección y teléfono: Av. Dos de Mayo N° 620 – 082- 508575

EXP. N° 557-2021

ACTA DE CONCILIACIÓN N° 557-2021

En la ciudad de PUERTO MALDONADO distrito de TAMBOPATA, siendo las 11:20 am horas del día
15 del mes de enero del año 2021, ante mí , identificado con Documento Nacional de Identidad Nº
487654329 en mi calidad de Conciliador Extrajudicial debidamente autorizado por el Ministerio de Justicia
con Registro Nº 999 y registro de especialidad en asuntos de carácter contractual Nº534 se presentaron
con el objeto que les asista en la solución de su conflicto, la parte solicitante ZARELA LAGUNA
FLORES , identificada con Documento Nacional de Identidad N°77031298 , con domiciliaria en Av. Jorge
Chavez Mz. E LT, 19, distrito y provincia de Tambopata, departamento de Madre de Dios; y las partes
invitadas JEAREM MAMANI MAYDANA con DNI 47451418 quien tiene domicilio real ubicado en Av,
circunvalación S/N, Asentamiento humano San Isidro, distrito y provincia de Tambopata.

INASISTENCIA DE UNA DE LAS PARTES:

Habiéndose invitado a las partes para la realización de la Audiencia de Conciliación en dos oportunidades
consecutivas: la primera, el día 09 de ENERO del año 2021 a horas 09:00 am; y la segunda, a las 11:20 am
horas del día 15 del mes de MAYO del año 2021, y no habiendo concurrido a ninguna de estas sesiones
las partes invitadas JEAREM MAMANI MAYDANA con DNI 47451418.

Se deja constancia de la asistencia de la parte solicitante:

ZARELA LAGUNA FLORES, identificada con Documento Nacional de Identidad N°77031298 Por esta
razón se extiende la presente Acta Nº 557-2021, dejando expresa constancia que la conciliación no puede
realizarse por este hecho.

DESCRIPCIÓN DE LA (S) CONTROVERSIA (S) SOBRE LA(S) QUE SE PRETENDÍA (N)

CONCILIAR:

Pago por Indemnización por daños y perjuicios, como daño emergente y lucro cesante, perjuicios
causados en mi agravio en el accidente de tránsito de fecha 03 de SEPTIEMBRE del 2020, la suma
asciende a 161,190.00 Nuevos Soles (ciento SENTENTA Y UN MIL CIENTO NOVENTA SOLES), que
debe efectuar los demandados por concepto de indemnización de daños y perjuicios derivados de la
responsabilidad civil extracontractual.

FALTA DE ACUERDO:

Habiéndose convocado a las partes para llevar a cabo la Audiencia de Conciliación y al no producirse como
tal por inasistencia de la la parte invitada y en cumplimiento de lo estipulado por el artículo 16 - A
de la Ley Nº 26872, modificada por el Decreto Legislativo Nº 1070 se expide el Acta por Falta de Acuerdo.

RICARDO JIPA LUNA ZARELA LAGUNA FLORES

CONCILIADOR
1-N Aranceles judiciales por notificación y ofrecimiento de pruebas.
JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE TAMBOPATA.

EXPEDIENTE : 001-2021-1-JM-MDD.
ESPECIALISTA : CANDY SURCO LIMACHE.
DEMANDADO : JEAREM GERMAN MAMANI MAYDANA.
DEMANDANTE : ZARELA LAGUNA FLORES.

AUTO ADMISORIO

RESOLUCIÓN NRO. 01
Puerto Maldonado, Diez de Octubre
Del año Dos Mil Veintiuno. –

AUTOS Y VISTO: Dado cuenta con la

demanda de indemnización por daños y perjuicios derivada de
responsabilidad extracontractual; y, CONSIDERANDO.- PRIMERO: Que, la
tutela jurisdiccional tiene dos facetas: una positiva y una negativa: en el
primer caso, la tutela jurisdiccional se concreta admitiendo a trámite y
demanda y dándole el curso que le corresponde, lo que supone el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y procedencia legalmente
establecidos y, en el segundo caso, declarando la inadmisibilidad o
improcedencia de la misma, lo que de ningún modo puede ser entendido
como una vulneración del derecho a la tutela jurisdiccional, pues, de lo que
se trata es de orientar a los particulares con el objeto de concretar la
economía de tiempo, esfuerzos, y dinero, y evitar la generación de falsas
expectativas en torno a la decisión jurisdiccional final: SEGUNDO: Que,
doña ZARELA LAGUNA FLORES, acude a la vía jurisdiccional por derecho
propio, a fin de interponer demanda de indemnización por daños y perjuicios
derivada de responsabilidad civil extracontractual en contra de, a fin de que
se le pague la suma ascendente a S/. 160 191 soles ; TERCERO: Que, la
demanda presentada reúne los requisitos que nuestro ordenamiento legal
exige para la admisibilidad y procedencia de la demanda; por lo que de
conformidad con lo dispuesto en los artículo 2°, 130°, 424°, 425° y 560° del
Código Procesal Civil, asimismo no se encuentra incursada dentro de las
causales generales de inadmisibilidad e improcedencia de los artículos 426
y 427 de código procesal civil respectivamente, concurriendo por tanto los
presupuestos procesales (capacidad procesal de las partes, competencia del
juzgado, y requisitos de la demanda) y las condiciones de la acción
(legitimidad para obrar), exigidos por los preceptos glosados, por la
consideraciones expuestas, SE RESUELVE: ADMITIR en VÍA PROCESO
ABREVIADO la demanda incoada por ZARELA LAGUNA FLORES de
indemnización por daños y perjuicios derivada de responsabilidad civil
extracontractual en contra de JEAREM GERMAN MAMANI MAYDANA, en
consecuencia por OFRECIDOS los medios probatorios que se indican,
agregándose a los autos los anexos que se presentan, por señalado su
domicilio real y procesal, y CONFIÉRASE TRASLADO de la demanda para
que en el plazo de DIEZ DÍAS en demandado la absuelva , bajo
apercibimiento de ser declarado REBELDE; y para su admisión de la
contestación tendrá que adjuntar cualquiera de los documentos a que hace
referencia el artículo 565° del Código Procesal Civil; NOTIFÍQUESE.-