REVISIONES SISTEMÁTICAS FRENTE A REVISIONES NO SISTEMÁTICAS

Ventajas y diferencias

Las revisiones sistemáticas son resúmenes claros y estructurados de la información disponible

orientada a responder una pregunta clínica específica (1). Donde se comienza con el
planteamiento de una pregunta clínica específica, mediante la cual se realizará la búsqueda en
las bases de datos. La base de datos a ser consultada debe estar actualizada con los criterios de
calidad necesarios para acceder a información contundente y veraz. (1)

Las revisiones sistemáticas son la mejor herramienta para recopilar y sintetizar la evidencia
científica que se tiene de un determinado tema. Ya que con este método es posible reducir al
mínimo los sesgos y limitaciones que se podrían llegar a dar en un determinado documento
científico. Es por ello que decimos de las revisiones sistemáticas se basan en el método
científico (2).

Aquello que se investiga en una revisión sistemática no son personas o pacientes, sino estudios
clínicos que se encuentran disponibles en las bases de datos. A partir de estos documentos,
extraemos datos, los cuales podemos combinar con otros de estudios similares para su análisis
y discusión. Al comienzo, este método se utilizaba para determinar la efectividad de
tratamientos o intervenciones médicas, sin embargo, en la actualidad también podemos
utilizarlo para crear pronósticos que nos ayuden a minimizar el riesgo y error en determinadas
pruebas clínicas. (2)

Las etapas de una revisión sistemática son (2):

1. Formulación de la pregunta de la revisión
2. Definición de las fuentes y del método de búsqueda
3. Definición y aplicación de criterios de selección de los estudios
4. Análisis crítico de los estudios
5. Extracción y síntesis de los resultados de los estudios
6. Conclusiones e inferencias

Las diferencias entre una revisión sistemática y una no sistemática (2):

1. La pregunta de investigación normalmente es bastante amplia en una revisión no

sistemática, mientras que, en una revisión sistemática, la pregunta es específica
(clínica).
2. Las fuentes son potencialmente sesgadas en una revisión no sistemática, pero cuando
hablamos de una revisión sistemática, las fuentes deben ser amplias y con estrategia
explícita de búsqueda.
3. En una revisión sistemática, usualmente el resumen es cuantitativo mediante cuadros
estadísticos analizados rigurosamente, mientras que en una revisión no sistemática la
síntesis suele ser cualitativa.
4. Por último, las inferencias deben estar basadas en evidencias cuando hablamos de una
revisión sistemática, mientras que no necesariamente tienen que estar basadas en
evidencias en una revisión no sistemática.
EDITOR:
MARÍA GRACIA CÁCERES NÚÑEZ

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:
1. Moreno B, Muñoz M, Cuellar J, Domancic S, Villanueva J, Moreno B, et al. Revisiones
Sistemáticas: definición y nociones básicas. Rev clínica periodoncia, Implantol y Rehabil
oral [Internet]. 2018 Dec [cited 2021 Sep 3];11(3):184–6. Available from:
http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0719-
01072018000300184&lng=es&nrm=iso&tlng=es
2. Araujo M. Las revisiones sistemáticas (I). Medwave [Internet]. 2011 Nov 1 [cited 2021
Sep 3];11(11). Available from: /link.cgi/Medwave/Series/mbe01/5220