TAREA 2

Integrantes:
- Bejar Lozada, Jhennifer.
- Paredes Salinas, Yasumi.
- Toro Heredia, Gustavo.
- Vidal Rodríguez, Alexandra.
- Vílchez Acosta, Brigitte.

Profesor:

- Oswaldo Zavala Blas

Código de clase:
- 8682

Tema:
- Sentencia del Tribunal Constitucional Nº02005-2009-PA/TC

1
 PRESENTACIÓN
En el presente trabajo se nos han concedido la oportunidad de poder realizar
un análisis de un caso del Tribunal Constitucional N° 02005-2009-PA/TC de la
cual la ONG “Acción de lucha anticorrupción” demanda la producción, entrega y
distribución de la “Píldora del día siguiente”, demuestra sus argumentos y
convicciones en contra de esta píldora.
Por lo tanto, espero que este análisis realizado con mucho esfuerzo de todos
los compañeros de mi grupo, pueda servir de ayuda en evaluar los pasos y
contenido de un caso del Tribunal Constitucional y para todos los estudiantes
de la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la prestigiosa Universidad
Privada del Norte.

ATTE:
El grupo

2
 INDICE
INTRODUCCIÓN
1.- ALEGATOS DEL DEMANDANTE………………………………………………5
2.- ALEGATOS DEL DEMANDADO………………………………………………..8
3.- LO RESUELTO…………………………………………………………………….9
3.1.- EN SENTENCIA DE PRIMERIA INSTANCIA………………………..9
3.2 EN SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA………………………...10
4.- ANÁLISIS DEL CASO…………………………………………………………..14
5.- GLOSARIO……………………………………………………………………….15
6.-FALLO……………………………………………………………………………..17
7.-CONCLUSIONES ………………………………………………………………..19
8.-BIBLIOGRAFIA…………………………………………………………………..20

3
 INTRODUCCIÓN
En pleno siglo XI, la industria Farmacéutica es una de las que más dinero genera
en el mundo, actualmente, es necesario aceptar que las personas tienen
disposición inmediata a poder adquirir un fármaco, que en la mayoría de casos
no se necesita presentar una receta médica, la cual genera muchas
contraindicaciones a lo que conocemos como automedicación.
La Píldora Anticonceptiva, coloquialmente conocida como “pastilla del día
siguiente”, es una forma de anticoncepción hormonal tomada por millones de
mujeres en todo el mundo, con el objetivo de evitar embarazos no deseados ya
que supuestamente es un método de control muy fiable. Pero, ¿cuáles son los
efectos secundarios más comunes?, uno de los efectos secundarios más
comunes de la píldora, es que puede acarrear un sangrado vaginal entre
períodos menstruales. Según los estudios, este manchado intermensual es
experimentado por aproximadamente el 50% de las mujeres durante los tres
primeros meses de utilización. Pasado este tiempo, el porcentaje de mujeres que
sufre este efecto secundario se reduce al 10%. Si se experimentan más de 5
días de sangrado mientras se toma la píldora se recomienda acudir al
ginecólogo.
Existen muchos estudios sobre los verdaderos efectos que pueden causar el
uso de la ya conocida Píldora Anticonceptivo ,por ende el presente trabajo
realizado tiene como finalidad informar sobre la demanda de amparo interpuesta
por la ONG “Acción de lucha anticorrupción” contra el Ministerio de Salud, siendo
el motivo principal sobre la repartición de “la píldora del día siguiente” en
entidades públicas, y centros hospitalarios en los cuales se pretenda la entrega
gratuita, siendo desarrollada de la siguiente manera:
En un principio se hace mención la parte de la demanda y su petitorio, dando
sus diferentes alegatos defendiendo su posición, e incluyendo una opinión
respecto a la parte demandada, que más adelante defenderá sus diferentes
motivos para promover dicha píldora.
Siguiendo con el caso, la parte demandada dará sus alegatos y defenderá su
posición argumentando dichas acciones tomadas.
En la tercera parte se menciona lo resuelto en la sentencia de primera y segunda
instancia, donde podremos ver los amicus curiae hacer acto de presencia.
Siguiendo con el caso veremos un análisis completo de esta jurisprudencia. Casi
finalizando, conoceremos el fallo donde podremos saber si la demanda se
declara fundada o infundada por parte del Tribunal Constitucional.
Finalmente conoceremos las conclusiones generales, desde el punto de vista de
cada integrante del grupo.

4
1.- ALEGATOS DEL DEMANDANTE.
Según Sentencia del Tribunal Constitucional con Exp.N°02005-2009-
PA/TC(2009), nos dice:
Con fecha 29 de octubre del 2004, la ONG "Acción de Lucha Anticorrupción"
interpone demanda de amparo contra el Ministerio de Salud con el objeto de que
dicha dependencia estatal se abstenga: a) de iniciar el programa de distribución
de la denominada. "Píldora del Día siguiente" en todas las entidades públicas,
asistenciales, policlínicos y demás centros hospitalarios en los cuales se
pretenda su entrega gratuita, b) de distribuir bajo etiquetas promocionales
proyectos que el Poder Ejecutivo pretenda aprobar y ejecutar respecto del
Método de Anticoncepción Oral de Emergencia, sin previa consulta del Congreso
de la República. A juicio de la demandante, se trata de evitar que se vulnere en
forma flagrante el derecho a la vida del concebido.

COMENTARIO:
Este párrafo nos trata de explicar la demanda interpuesta por la ONG “Acción de
Lucha Anticorrupciones, en la cual nos da a conocer a la Píldora anticonceptiva
que coloquialmente llamamos, Píldora del Día Siguiente, según (Mayo Clinic,
2018) nos afirma :
La pastilla del día después es un método para prevenir el embarazo
(anticonceptivo) de emergencia. El propósito de los anticonceptivos de
emergencia es prevenir el embarazo después de que una mujer tuvo relaciones
sexuales sin protección o cuando ha fallado el método anticonceptivo que utiliza.
La pastilla del día después tiene la finalidad de ser solamente un anticonceptivo
de respaldo y no debe usarse como método anticonceptivo primario. Las pastillas
del día después contienen levonorgestrel (Plan B One-Step) o acetato de
ulipristal (ella) El levonorgestrel es un medicamento de venta libre, mientras que
el acetato de ulipristal solo se vende con receta médica.

Como Podemos entender, la composición de la Píldora anticonceptiva son el

levonorgestrel, este es un medicamente el cual no necesita una receta, para
poder adquirirla, pero el Ulipristal, solo se vende con receta médica, si este fuera
su consumo individual, entonces, al momento que se consume dicha Píldora no
es necesario tener una Receta médica, por ende es una contraindicación ya que
estaría consumiendo ulipristal sin ninguna receta.
Dando énfasis a dos conceptos que en nuestro ordenamiento jurídico, son muy
común, en primer lugar hablamos del Recurso Constitucional de Acción de
Amparo, según la (Constitución Política del Perú, 2018,art 1.) nos afirma:
“La Acción de Amparo, que procede contra el hecho u omisión, por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los demás
derechos reconocidos por la Constitución, con excepción de los señalados en el
inciso siguiente. No procede contra normas legales ni contra Resoluciones
Judiciales emanadas de procedimiento regular.”

5
Esta Garantía constitucional, nos explica en qué momento podemos hacer uso
de este Recurso Constitucional. En segundo lugar, hablamos sobre el Concebido
el cual se evita que se vulnere en forma flagrante el derecho a la vida. Según el
(Código Civil del Perú, 2018) nos afirma que, “La persona humana es sujeto de
derecho desde su nacimiento. La Vida Humana comienza con la concepción. El
Concebido es sujeto de derecho para todo cuanto le favorece la atribución de
derechos patrimoniales está condicionada en que nazca vivo”.(Art.1)
La Sentencia también nos precisa que según Exp.N°02005-2009-PA/TC(2009),
:
Especifica la recurrente que el Ministerio de Salud , a través de doña Pilar
Mazzeti, dispuso la distribución masiva y gratuita de la denomina “Píldora
del día siguiente”, por considerarla como un método anticonceptivo
necesario que debe ser distribuido en la misma condición como un
fármaco para beneficio de la población menos favorecida; que este
proceder sin embargo resulta seriamente cuestionable por cuanto en la
citada distribución media una mala y engañosa información en cuanto a
sus propiedad abortiva y en sus supuesta condición de medicamento, lo
cual constituye un acto de manifiesta inconstitucionalidad que genera un
evidente peligro de asesinato masivo cuya apología de impunidad se está
propiciando con el citado programa abortivo; y que para tratar legitimar su
proceder la ministra a argumentado que las citadas píldoras se venden
desde el año 2001 se vendan en farmacias vecinales a 25 soles cada una,
por lo que al permitirse un acceso a personas que ostenta medios
económicos suficientes, debe también facilitarse su uso gratuito a parejas
pertenecientes a poblaciones pobres dentro del programa de control de la
natalidad.
Agrega finalmente la demandante que la accionar del Ministro de Salud
responde a intereses personales que solo busca contribuir con el
desarrollo con grupos económicos nacionales e internacionales
(empresas biotecnológicas) que hacen de la ciencia un negocio aun a
costa del resguardo y del verdadero respeto por el derecho de la
humanidad.

COMENTARIO:
Es muy importante lo que se nos argumenta en estos párrafos de la sentencia,
porque se tiene que hacer estudios sobre la Píldora Anticonceptiva ya que puede
ser abortiva según las pretensiones de la demandante, hay estudios que pueden
dar peso a lo que la ONG nos argumenta ,en este caso según unos estudios de
(Rey, 2016) nos Argumenta que :
Se manipula el lenguaje para esconder la realidad, se ha repetido hasta la
saciedad que la píldora del día después no es abortiva. Para afirmar esto, se
supone que el aborto pone fin al embarazo y que este empieza en el momento

6
 de la implantación del embrión en el útero. Pero esto es un sutil juego de
palabras, que oculta la realidad.
En primer lugar, no es que el embarazo empiece en el momento de la
implantación, es que es a partir de ahí cuando es posible detectarlo. Pero en
segundo lugar, y más importante todavía, lo que es éticamente relevante no es
poner fin a un embarazo, sino poner fin a la vida de un ser humano. Por tanto,
lo que cuenta no es cuándo queremos decir que empieza el embarazo, sino
cuándo emopieza la vida humana. La manipulación del lenguaje tiene mucho de
“magia”: desvía la atención de los oyentes con el fin de que no miren el punto
clave de la cuestión. Tertuliano, ya en el siglo III, dijo: “Homo est qui futurus est”
(si será humano, ya lo es). Curiosamente, es interesante notar que esta simple
y sabia observación es también un principio fundamental de la embriología del
siglo XXI. La desinformación crea una falsa sensación de seguridad. Se omiten
informaciones clave para los usuarios, que tienen el derecho de conocer el
potencial efecto abortivo de esta píldora. El motivo por el que no se difunde esta
información creo que es en parte comercial y en parte ideológico. Se da por
hecho que las mujeres no necesitan saber aquello que a ellas no les interesa
saber. Sin embargo, en un estudio del equipo de Jokin de Irala realizado con
mujeres españolas, se les preguntó si tomarían la píldora sabiendo que era
abortiva. La mayor parte de las mujeres dijo que no. Las mujeres que
inconscientemente toman ese producto y descubren después que se trata de un
abortivo, pueden sentirse engañadas y cargadas injustamente con este
problema en su conciencia.
Cuando la píldora se comercializó hubo un notable rechazo; la ficha técnica del
Levonorgestrel no omitía el posible efecto anti-implantatorio, por tanto, abortivo.
Así, el producto tuvo mucha dificultad para ser difundido, y también para ser
aprobado en países que protegen la vida humana desde el inicio, como en
Hispanoamérica. Los productores, por tanto, usaron más tarde la estrategia de
negar el efecto abortivo, y fue modificada la ficha técnica del Levonorgestrel.
Ahora, también los productores de otro “anticonceptivo de emergencia”, el
Ulipristal acetato (EllaOne, la llamada “píldora de los cinco días después”)
parecen haber aprendido la lección, y niegan que tenga un posible efecto
abortivo. Sin embargo, es evidente que lo tiene, impidiendo el embarazo incluso
si se toma cinco días después de la relación. Hace falta solo un poco de sentido
común para darse cuenta que no es creíble que tenga solamente efecto
anticonceptivo.

Entonces, es muy importante entender el grado de Responsabilidad que

debemos tener cuando ingerimos este fármaco, así como nos menciona el
Doctor (Rey, 2016), “no es que el embarazo empiece en el momento de la
implantación, es que es a partir de ahí cuando es posible detectarlo”.
Es importante entender también en el otro punto que nos menciona la
demandante , no todos las personas pueden tener los ingresos necesario para
que puedan acceder a utilizar el producto, ya que estando al precio de 25 soles
,es difícil de acceder ,y dan a entender que en vez que quisieran apoyar a la
población ,pareciera que solo lo realizan para lucrar, haciendo de esto uno de
los tantos ingresos millonarios que tiene la industria farmacéutica.

7
2.-ALEGATOS DEL DEMANDADO.
Según Sentencia del Tribunal Constitucional con Exp.N°02005-2009-
PA/TC(2009), nos informa:
La Procuradora Pública a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de
Salud se apersona al proceso deduciendo las excepciones de falta de
legitimidad para obrar de la demandante, de caducidad y de falta de
agotamiento de la vía administrativa.
Por otra parte y en cuanto al fondo de la demanda solicita que sea
declarada improcedente y/o infundada, por considerar que el Ministerio de
Salud dispuso por Resolución Suprema N.o 007-2003- SA, de fecha 11
de septiembre de 2003, la conformación de una Comisión de Alto Nivel
encargada de emitir un informe Científico Médico y Jurídico, y que
culminadas sus labores dicho informe concluyó en que la anticoncepción
oral de emergencia posee pleno sustento constitucional y legal y que su
disponibilidad en los servicios del Ministerio de Salud para la población de
menores recursos debe ser libre, voluntaria, informada e idéntica a la que
se ofrece a las usuarias de mayores recursos en las farmacias privadas
del país.
COMENTARIO:
Es muy importante, entender los puntos que nos dan la demandada, en esta
declara que sea improcedente y/o infundada, porque después de que se haya
realizado las investigaciones sobre dicho caso, nos comenta que la
anticoncepción pose pleno sustento constitucional y legal.

Nos Argumenta también la Sentencia del Tribunal Constitucional con

Exp.N°02005-2009-PA/TC(2009):
Agrega que a raíz de ello es que fue expedida la Resolución Ministerial N.
668- 2004/MINSA mediante la cual se aprueban las "Guías Nacionales de
Atención Integral de la Salud Sexual y Reproductiva" que contienen los
métodos, técnicas y servicios que contribuyen con la salud y el bienestar
reproductivo; y que mediante Resolución Defensoría N.o 040-2003-DP,
del 18 de Diciembre del 2003 , se aprobó el Informe Defensoría N.o 78
"Anticoncepción Oral de Emergencia" en el que se concluye que los
mecanismos de acción del Anticonceptivo Oral de Emergencia son
similares a las pastillas de uso regular.
Aduce también que el método referido actúa: i) Inhibiendo o retrasando la
ovulación; ii) Dificultando la migración espermática debido al
espesamiento del moco cervical; y iii) Afectando leve ente endometrio. No
obstante, lo cual, en ningún momento quedó acreditado que tal efecto
sobre el endometrio sea suficiente para impedir la implementación, lo que
supone que n afecta el embarazo ya iniciado y por tanto no es abortivo.
Sostiene por último la representante de la demandada que la restricción
en el uso del Anticonceptivo Oral de Emergencia constituye un asunto de

8
 salud pública, en tanto impide a Ias mujeres de escasos recursos contar
con un método anticonceptivo científicamente reconocido para evitar
embarazos no deseados.
COMENTARIO:
El Ministerio de Salud se pronuncia acerca de la demanda interpuesta por la
ONG “Acción de Lucha Anticorrupción” para defender su postura. La
anticoncepción de emergencia es un método el cual tienes las potencialidades
de reducir la probabilidad de embarazo hasta en un 100%, así como reducir la
necesidad de acudir a un aborto inseguro. Podemos basarnos para poder
fundamentar lo que se dice del tema , en el portal (Pulimetro.pe, 2016) nos dice;
El reconocido médico Elmer Huerta sostuvo hoy que la píldora del día siguiente
no es abortiva porque su función es únicamente inhibir la ovulación femenina, y
dijo que debería ser tomada por las mujeres solo dos o tres veces al año. (Los
investigadores) concluyen que el mecanismo de acción de la ‘píldora del día
siguiente’ no es más que las mismas hormonas que usan las señoras en 28 días
y lo que hacen es impedir que el ovario elimine un óvulo. Entonces, al hacerlo,
por más espermatozoides que lleguen, no habrá fertilización o fecundación. No
va a haber huevo y si no lo hay, no va a haber implantación”.

Es de Gran Importancia comentar que la Píldora Anticonceptiva no previene

enfermedades de Trasmisión Sexual , como nos argumenta (EllaOne, 2019)
La píldora del día después no protege contra las enfermedades o
infecciones de transmisión sexual. Si has mantenido relaciones sexuales sin
protección puedes contraer infecciones de transmisión sexual. Si crees que
puede existir la posibilidad, habla con tu médico o con otro profesional
sanitario y realízate la prueba. Estos profesionales también pueden
tranquilizarte, proporcionarte tratamiento si es necesario y explicarte cómo
puedes evitar el contagio de la infección a otras personas con las que
mantengas relaciones sexuales.

3.- LO RESUELTO
3.1.-EN SENTENCIA DE PRIMERIA INSTANCIA.
Según Sentencia del Tribunal Constitucional con Exp.N°02005-2009-
PA/TC(2009), nos declara:
Con fecha 17 de agosto de 2005 el Vigésimo Noveno Juzgado Especializado en
lo Civil de Lima, declara infundadas las excepciones propuestas y fundada en
parte la demanda, fundamentalmente por considerar que por el desempeño de
la demandada en cuanto a la ejecución del Programa de Distribución Pública de
la denominada píldora del día siguiente se podría generar una amenaza sobre el
derecho a la vida del concebido al no haberse descartado en forma palmaria el
"tercer efecto" del citado fármaco. La demanda sin embargo se desestima en
cuanto al extremo en el que se solicitaba la previa consulta al Congreso de la
República, por parte de la demandada.

9
3.2.- EN SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA.
Según el Tribunal nos informa en segunda Instancia y en sucesivos momentos
se apersonan al proceso y solicitan ser considerados en la condición de amicus
curiae diversas entidades y organizaciones ,entendemos por amicus curiae
según (Wikipedia, 2018) .afirma :
El amicus curiae (amigo de la corte o amigo del tribunal) es una expresión latina
utilizada para referirse a presentaciones realizadas por terceros ajenos a un litigio,
que ofrecen voluntariamente su opinión frente a algún punto de derecho u otro
aspecto relacionado, para colaborar con el tribunal en la resolución de la materia
objeto del proceso. La información proporcionada puede consistir en un escrito con
una opinión legal, un testimonio no solicitado por parte alguna o un informe en
derecho sobre la materia del caso. La decisión sobre la admisibilidad de un amicus
curiae queda, generalmente, entregada al arbitrio del respectivo tribunal.

En lo expuesto en la Sentencia del Tribunal Constitucional en segunda Instancia

tocamos estos puntos.
3.2.1.-La Defensoría del Pueblo:
a) Exp.N°02005-2009-PA/TC(2009), Defensoría del Pueblo quien mediante
escrito de fecha 15 de Noviembre del 2005 y reiterando su Informe
Institucional N.o 78 y su Recomendación efectuada mediante Resolución
Defensorial N.o 040-2003/DP del 19 de diciembre del 2003, concluye que
los mecanismos de acción del Anticonceptivo Oral de Emergencia, son
similares al del resto de anticonceptivos, por lo que solo actúa sobre el
proceso de ovulación y dificulta la migración espermática, y si bien altera
levemente el endometrio, no impide el proceso de implantación ni tampoco
tiene efecto alguno después de haberse producido éste, lo que supone que
no afecta el embarazo ya iniciado y no es, por tanto, abortiva.

COMENTARIO:

En este punto es muy preciso lo que nos da a entender la Defensoría del

Pueblo, que no genera ningún mal ,por lo que solo actúa sobre el proceso
de ovulación . según una publicación de (Peru21, 2019) nos afirma :
La Defensoría del Pueblo emitió un pronunciamiento este viernes
acerca de la distribución gratuita de la píldora del día siguiente en
hospitales públicos. En el documento se indica que la entidad ha
estudiado el tema desde hace 13 años y "ha concluido que este
anticonceptivo oral de emergencia (AOE) no produce aborto. "(…)
desde el 2003 la Defensoría del Pueblo ha analizado
cuidadosamente este tema y ha señalado consistentemente que la
AOE no es abortiva".

10
3.2.2.-La Academia Peruana de Salud:

b) Exp.N°02005-2009-PA/TC(2009), quien mediante escrito del 6 de

diciembre del 2005 argumenta que el Anticonceptivo Oral de
Emergencia es un método anticonceptivo científicamente
reconocido, efectivo y seguro que cubre las necesidades insatisfechas
de planificación familiar, evitando las consecuencias de embarazos
no deseados que incrementan la mortalidad materna, especialmente
en las mujeres pobres y adolescentes, por lo que garantizar su
accesibilidad es un asunto de salud pública que compete al Estado.
3.2.3.- La Organización Panamericana de la salud

c) Exp.N°02005-2009-PA/TC(2009), (Oficina de la Organización Mundial

de la Salud), quien mediante escrito del 14 de marzo del 2006
puntualiza que la comunidad científica internacional coincide en que
el anticonceptivo oral de emergencia no es abortivo y no impide la
implantación de un óvulo fecundado ya que no tiene efectos sobre el
endometrio, siendo por otro lado un asunto de salud pública, y que
permite a las mujeres y sobre todo a las más pobres contar con un
método anticonceptivo científicamente reconocido que contribuye a
evitar los embarazos no deseados.

COMENTARIO:

El Dr. Mario Valcárcel, Representante de la OPS en Perú, afirmó que el

AOE, más conocido como “píldora del día siguiente”, no es abortivo. El
Dr. Valcárcel señaló que luego de varias investigaciones científicas se
determinó que el AOE tiene propiedades anticonceptivas más no
abortivas, con lo cual queda sustentada la decisión del Minsa en distribuir
nuevamente la píldora en todos sus establecimientos e incorporándola a
sus políticas de planificación familiar.
Afirmó, que la función de la píldora es anticonceptiva y actúa evitando la
maduración del óvulo. “Se evita que el ovulo madure, en este caso no hay
fecundación y al no haber fecundación no puede ser abortiva”, recalcó en
la entrevista de RPP.
3.2.4.- El Colegio Médico de Perú.
d) Exp.N°02005-2009-PA/TC(2009),quien mediante escrito del 15 de marzo
del 2006 especifica que la política de Estado destinada a garantizar el
acceso al anticonceptivo oral de emergencia de las mujeres pobres y
extremadamente pobres constituye la respuesta más adecuada que el
Estado pueda dar a la sociedad para atender el problema que suponen los

11
 embarazos no deseados y los abortos inducidos, garantizando el derecho
a la planificación familiar. Añade que por lo demás la actitud de quienes se
oponen a su acceso se debe a la falta de información o de actualización
en la información sobre el mecanismo de acción de las hormonas del
citado anticonceptivo, sólo así se explica que el supuesto teórico de acción
anti implantadora del óvulo fecundado en el endometrio continúe siendo
un tema de controversia.

COMENTARIO:

Según Ciro Maguiña, decano de esa orden profesional, explicó que la AOE actúa
antes de producirse la concepción; por tanto, consideró que el Minsa debe
mantenerse firme en dicha decisión, que busca defender el derecho de la mujer
a cuidarse ante posibles embarazos no deseados.

En el portal Andina encontramos opiniones de la mano de la ciencia , (Andina

Agencia Peruana de Noticias, 2010) nos afirma:

Científicamente, se ha demostrado que la píldora no tiene efectos

abortivos. Al contrario, evita la concepción. No estamos a favor del aborto.
(…) La Anticoncepción Oral de Emergencia actúa antes de la concepción”,
dijo, tras participar en un desayuno de trabajo que abordó este tema.En el
referido evento, Maguiña consideró una paradoja que se haya pretendido
suspender la distribución gratuita de la pastilla en el sector público, pero
al mismo tiempo se permita comprar libremente el fármaco en las
farmacias privadas del país.“Por qué se puede comercializar la píldora en
la calle y se prohíbe que el pueblo tenga acceso a ella”, se preguntó el
galeno, al sostener que, en ese sentido, existe un tema de iniquidad, que
se espera revertir con la distribución gratuita de la Anticoncepción Oral de
Emergencia.Frente a las opiniones orientadas contra el uso de este
polémico medicamento, el decano del CMP manifestó que ello responde
a un tema de carácter confesional, y que incluso los galenos que se
oponen a la distribución de esta píldora tienen total libertad para no
prescribirla

3.2.5.- El estudio para la Defensa de los Derechos de la Mujer (DEMUS),

Instituto Peruano de Paternidad Responsable (INNPARES) y Centro de
Promoción y Defensa de los Derechos Sexuales y Reproductivos
(PROMSEX).

e) Exp.N°02005-2009-PA/TC(2009), quienes mediante escrito del 15 de

marzo del 2006 arriban a la conclusión de que el anticonceptivo oral
de emergencia no amenaza ni viola la vida del concebido. Agregan que
las normas que obligan al Ministerio de Salud a distribuir dicho
método son plenamente constitucionales y por tanto aplicables y que,

12
 al revés de ello, su no provisión atenta contra el derecho de las
personas a acceder a una gama amplia de métodos anticonceptivos.

COMENTARIO:
Según el Portal Andina nos comenta (Andina Agencia Peruana de Noticias,
2010) nos comenta:
El acceso al Anticonceptivo Oral de Emergencia (AOE), conocido como “píldora
del día siguiente”, forma parte del derecho a la salud reproductiva que tienen
todas las mujeres peruanas, sostuvo hoy la organización Estudio Para la
Defensa y Los Derechos de la Mujer (Demus).Jeannette Llaja, representante
legal de la organización, sostuvo que la distribución de este método
anticonceptivo no solo permitirá prevenir los embarazos no deseados, sino
también evitar el aborto, pues remarcó que “la mujer que no se embaraza, no
aborta”.
3.2.6.- La Alianza Latinoamericana para la Familia:

f) Exp.N°02005-2009-PA/TC(2009), quien, mediante escrito del 20 de

julio del 2007, concluye en que científicamente no es posible afirmar
que la píldora del día siguiente no tiene efectos abortivos,
incertidumbre que resulta suficiente para encontrar acreditada la
amenaza reclamada sobre el derecho fundamental a la vida del
concebido.
3.2.7.- La Population Research lnstitute:

g) Exp.N°02005-2009-PA/TC(2009), quien mediante escrito del ll de

septiembre del 2008 sostiene que no se puede comercializar una
droga cuando existe la posibilidad de que; no de sus mecanismos de
acción pueda atentar contra el derecho a la vida. La duda en todo caso
favorece la vida, y en el caso concreto al embrión.

3.2.8.- La Coordinadora Nacional Unidos por la Vida y la Familia

(CONUVIFA):

h) Exp.N°02005-2009-PA/TC(2009), quien mediante escrito del 11 de

septiembre del 2008 argumenta que la píldora del día siguiente puede
prevenir la implantación en el útero de un óvulo fecundado, es decir,
de un concebido, lo cual frustra el curso regular y natural de una vida
que es la que el estado debe proteger y respetar.

13
3.2.9.- La Asociación Nacional de Médicos Católicos del Perú:

i) Exp.N°02005-2009-PA/TC(2009, quien mediante escrito del II de

septiembre el 2008 sostiene que la vida humana comienza con la
fusión del óvulo y el espermatozoide, dándose con ello inicio a la
concepción; y que de generalizarse uso del anticonceptivo oral de
emergencia se correría el riesgo de condenar a muerte a un vasto
sector de seres humanos cuyo único delito sería no haber llegado a
tiempo para implantarse en el útero de la madre.

Según Sentencia del Tribunal Constitucional con Exp.N°02005-2009-

PA/TC(2009), nos dice:
La Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, con fecha
27 de noviembre de 2008 y tras sucesivas discordias, revoca la sentencia
apelada en el extremo en que se declara fundada la demanda, y
reformándola la declara fundada sólo en parte, pero limitando la decisión
en cuanto se refiere a la vulneración del derecho a la información.
Argumenta su posición en el hecho de que en las Guías Nacionales de
Atención Integral de Salud Sexual y Reproductiva no se ha consignado
que los Anticonceptivos Orales de Emergencia producen una ligera
alteración al endometrio, que en todo caso no es determinante para
impedir la implantación. Por otro lado, se declara infundados los otros
extremos de la demanda, tanto el que señala que se estaría vulnerando
el derecho a la vida por tener el anticonceptivo oral de emergencia
carácter abortivo, como el que pedía ordenar al Ministerio de Salud excluir
al citado anticonceptivo de sus programas de planificación familiar.
4.- ANÁLISIS DEL CASO
Según Sentencia del Tribunal Constitucional con Exp.N°02005-2009-
PA/TC(2009), nos da a conocer el objeto de lo cual el Ministerio de Salud se
tiene que abstener.
4.1.-La Vida Como Derecho Fundamental
Exp.N°02005-2009-PA/TC(2009), Dado que nuestro orden jurídico protege al ser
humano desde la concepción, y se acusa a la denominada "Píldora del Día
Siguiente" de afectar justamente al concebido, este Tribunal estima que en el
decurso de esta sentencia deberá responderse las siguientes cuestiones:
 ¿La eliminación de un embrión fecundado antes de su completa anidación
en el endometrio implica una afectación del derecho a la vida de un ser
humano?

14
  .¿El embrión fecundado es el "conceptus" al que el derecho peruano le
otorga protección jurídica?
 ¿La concepción se produce en la fecundación o en la anidación o también
llamada implantación?
 ¿Cuáles son los efectos de la píldora en la madre y en el proceso
reproductivo humano?
Sólo a partir de las respuestas que se haga a estas preguntas será posible
establecer jurídicamente si es que la denominada "Píldora del Día Siguiente"
afecta o no el derecho a la vida reconocido tanto por los documentos
internacionales de derechos humanos como por nuestro ordenamiento jurídico
interno.
COMENTARIO:
Este punto es muy importante ,ya que son los derechos fundamentales de la
Persona y esto lo encontramos en (Constitución Política del Perú, 2018,art 1.)
nos dice “La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el
fin supremo de la sociedad y del Estado.’’ Recordemos también lo que nuestra
ley habla en el (Código Civil del Perú, 2018) no dice ,Articulo 1.La Persona
humana es sujeto de derecho desde su nacimiento. La Vida humana comienza
en la concepción. El Concebido es sujeto de derecho para todo cuanto le
favorece.
4.2.-El Tribunal Constitucional, derechos fundamentales y el derecho a la
vida
Exp.N°02005-2009-PA/TC(2009), El reconocimiento de los derechos
fundamentales, como facultades inherentes emanadas de todo ser humano y por
lo tanto no pertenecientes en exclusiva a determinados grupos sociales o de
personas, es una conquista del constitucionalismo y que con su proceso
evolutivo ha venido a constituir lo que hoy se denomina Estado constitucional
democrático y social. Los Estados han venido efectuando un reconocimiento
positivo de los derechos fundamentales, usualmente en las normas
fundamentales de sus respectivos ordenamientos, como un presupuesto de su
exigibilidad como límite al accionar estatal y al de los propios particulares. Sin
embargo, tal exigibilidad no sólo aparece desde el reconocimiento positivo sino,
quizá con mayor fuerza, a partir de la connotación ética y axiológica de los
derechos fundamentales, en tanto manifiestas concreciones positivas del
principio-derecho de dignidad humana, preexistente al orden estatal y
proyectado en él como fin supremo de I sociedad y del Estado (artículo 1° de la
Constitución) [STC N.O OI417-2005-PA, amento 2].
COMENTARIO:
Como ya lo habíamos explicado, El Reconocimiento de los derechos
fundamentales, es vital de cada ser humano y aquella facultad son inherentes y
emanadas de todo ser humano

15
4.3.- Principio pro homine (Pro persona):
Exp.N°02005-2009-PA/TC(2009),El principio pro homine es un principio
hermenéutico que al tiempo de informar el derecho de los derechos humanos en
su conjunto, ordena que deba optarse, ante una pluralidad de normas aplicables,
siempre por aquella norma que garantice de la manera más efectiva y extensa
posible los derechos fundamentales reconocidos; es decir aquella que
despliegue una mayor eficacia de la norma. O como reiteradamente ha señalado
la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, el principio pro homine implica que
los preceptos normativos se tengan que interpretar del modo que mejor se
optimice el derecho constitucional y se reconozca la posición preferente de los
derechos fundamentales [STC N.º 1049-2003-PA, fundamento 4]. Asimismo,
pero de manera inversa, también implica que debe preferirse la norma o
interpretación más restringida cuando de los que se trata es de fijar restricciones
al ejercicio de los derechos, sean éstas de carácter permanente o extraordinaria.
Esta directriz de preferencia de normas o de interpretación alcanza a ser
aplicable incluso en los casos de duda sobre si se presenta una situación en que
se encuentran en juego derechos fundamentales u otros derechos.
COMENTARIO:
Según el (Diccionario Juridico, 2018).- nos argumenta ,De acuerdo a este
principio, habrá de estarse siempre a la interpretación que resulte más favorable
al individuo en caso de disposiciones que le reconozcan o acuerden derechos.
Con el mismo espíritu, habrá de darse prevalencia a la norma que signifique la
menor restricción a los derechos humanos en caso de convenciones que
impongan restricciones o limitaciones.
4.4.-Principio pro debilis:
Exp.N°02005-2009-PA/TC(2009),Debe también servir como pauta interpretativa
de los derechos fundamentales implicados en el presente caso el principio favor
debilis, pro debilis o principio de protección a las víctimas, que junto con el
principio pro homine antes anotado, configuran el principio de centralidad del ser
humano. Este principio manda que, ante situaciones de derechos fundamentales
en conflicto, debe tenerse especial consideración con aquella parte más débil,
en una situación de inferioridad y no de igualdad con la otra.

COMENTARIO:

Según este portal web (Wikipedia, 2016) nos define: Principio Favor Debilis es
un principio general de derecho, de particular importancia en los ámbitos del
Derecho internacional de los Derechos Humanos, Derecho internacional
humanitario y el Derecho de refugio; aunque encuentra expresión en todas las
ramas del derecho, ya sea civil, mercantil, protección del consumidor, laboral etc.
En su faceta regulatoria, su origen legislativo parece retrotraerse a hace 3,799
años aproximadamente (contando hasta el año 2010 d. C.), cuando se le
consagra por primera vez en piedra, en el Código de Hammurabi.

16
4.5 Principio precautorio

Exp.N°02005-2009-PA/TC(2009),Respecto de este principio el Tribunal

Constitucional ha señalado que “b) El “principio precautorio” o también llamado
“de precaución” o “de cautela” se encuentra estrechamente ligado al denominado
principio de prevención. Este exige la adopción de medidas de protección antes
de que se produzca realmente el deterioro al medio ambiente. Aquel opera más
bien ante la amenaza de un daño a la salud o medio ambiente y la falta de certeza
científica sobre sus causas y efectos. Es justamente en esos casos en que el
principio de precaución puede justificar una acción para prevenir el daño,
tomando medidas antes de tener pruebas de este” [STC N.º 3510-2003-PA].
Adicionalmente ha señalado en la misma sentencia que “c) Si bien el elemento
esencial del principio de precaución es la falta de certeza científica para aplicarlo,
aun cuando no sea imprescindible demostrar plenamente la gravedad y realidad
del riesgo, sí resulta exigible que haya indicios razonables y suficientes de su
existencia y que su entidad justifique la necesidad de adoptar medidas urgentes,
proporcionales y razonables. No siempre la prohibición absoluta de determinada
actividad es la única vía para alcanzar determinado grado de protección, pues,
dependiendo del caso, el mismo puede ser alcanzado, mediante la reducción de
la exposición al riesgo, con el establecimiento de mayores controles y la
imposición de ciertas limitaciones”.

COMENTARIO:
Según el El principio precautorio en el Derecho peruano se nos informa que
(Andaluz, s.f.) El artículo 1 o numeral 5) del CMARN (8.septiembre.1990),
dispone que para el diseño, formulación y aplicación de la política ambiental se
debe "observar fundamentalmente el principio de la prevención, entendiéndose
que la protección ambiental no se limita a la restauración de daños existentes ni
a la defensa contra peligros inminentes, sino a la eliminación de posibles daños
ambientales". La alusión a la "eliminación de posibles daños ambientales" nos
confronta con una incertidumbre acerca del probable daño, lo que nos permite
colegir una embrionaria presencia del principio de precaución, aún cuando el
artículo no contempla los elementos definitorios del mismo. La Ley No 26839,
sobre Conservación y Aprovechamiento Sostenible de la Diversidad Biológica
(16. julio.1997), dispone en su artículo 1 o"(. .. ). Los principios y definiciones del
Convenio sobre Diversidad Biológica rigen para los efectos de aplicación de la
presente ley". Lo cual, desde luego, incluye el principio precautorio.
5.- GLOSARIO
 Expedida: Significa finalización de un documento, el cual tiene un
carácter de tipo legal u oficial.

 Desestima: es un término utilizado para señalar que una petición o

propuesta ha sido denegada o no ha sido tomada en consideración.
Según Enciclopedia Jurídica.

17
 Amicus curiae: se puede traducir como “amigo del Tribunal”– es un
informe escrito que puede ser presentado por una persona natural o
jurídica que, a pesar de no tener un interés directo en el caso, interviene
en él para defender un interés de trascendencia general. Según Blog de
la Defensoría del Pueblo.

 Interés difuso: corresponde a un grupo de personas que ante la

inminencia de un daño deciden pedir protección jurisdiccional. Según
Wolters kluwer.

 Ontológico: es una rama de la filosofía del Derecho cuyo objeto de

reflexión es la naturaleza o esencia misma del ser del Derecho. Según
Significados.
 Hermenéutica: fue utilizado tradicionalmente sobre todo en el contexto
de la exégesis bíblica, asociado a las técnicas y métodos de
interpretación de dichos textos. Según Webdianoia.

 Coadyuvan: Contribuir o ayudar a la consecución de una cosa. Según

The free dictionary.

 Inasible: es un adjetivo que califica aquello de naturaleza etérea, que

no se puede tomar, prender o coger. Se puede emplear también en
sentido figurado para calificar lo que es imposible de comprender por ser
demasiado sutil, críptico o abstruso.

 Gonadotropinas: son hormonas secretadas por las células

gonadotropas de la hipófisis (glándula pituitaria) de los vertebrados, que
intervienen en la función de las gónadas (testículos y ovarios) y regulan
diferentes etapas de la reproducción.

 Inocuidad: se refiere a la existencia y control de peligros asociados a

los productos destinados para el consumo humano a través de la
ingestión como pueden ser alimentos y medicinas a fin de que no
provoquen daños a la salud del consumidor.

 Consenso: Que procede del consensus y que hace referencia al

acuerdo que se alcanza por el consentimiento entre los miembros de un
grupo o entre vatios grupos.

18
6.-FALLO
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
confiere la Constitución Política del Perú, ha resulto:
1. Declarar FUNDADA la demanda; en consecuencia, ordénese al Ministerio de
Salud se abstenga de desarrollar como política pública la distribución gratuita a
nivel nacional de la denominada "Píldora del Día Siguiente".
2. Ordenar que los laboratorios que producen, comercializan y distribuyen la
denominada "Píldora del Día Siguiente" incluyan en la posología la advertencia
de que dicho producto podría inhibir la implantación del óvulo fecundado.
COMENTARIO:
Según el diario (La Republica, 2009) nos comenta que ,Basados en los
informes de cuatro organizaciones abiertamente relacionadas con la Iglesia
Católica, en lugar de lo dicho por instituciones como la Organización Mundial
de la Salud (OMS) o el Colegio Médico del Perú, los magistrados del Tribunal
Constitucional (TC) se trajeron abajo una de las más importantes estrategias de
anticoncepción del Ministerio de Salud para evitar embarazos no deseados. En
su sentencia, el máximo órgano constitucional le dio la razón a la ONG “Acción
de Lucha Anticorrupción Sin Componenda”, que interpuso una demanda de
amparo contra dicho portafolio a fin de que no distribuya la llamada “píldora del
día siguiente” por tener, según alegaron, “propiedades abortivas”.
7.-CONCLUSIONES
 Cuán importante es que el Perú este informado con una buena
educación sexual. Y que, para esto, el estado brinde un programa. Todo
ciudadano debería saber la importancia de la pastilla del día siguiente,
así como su uso responsable y las consecuencias. Con respecto a la
sentencia, me parece que la pastilla es un método de emergencia y un
asunto de salud pública, que al ser negada y no ser brindada
gratuitamente impide que la mujer que no poseen con los recursos
necesarios no puedan contar con este anticonceptivo para los
embarazos no deseados. Creo que deberíamos pensar en eso y en
como desencadena diferentes tipos de consecuencias.
 La pastilla anticonceptiva método que te puede ayudar para evitar un
embarazo después del acto sexual. Es un tema muy importante para la
sociedad por ello deben estar informados al respecto, y que sea un
derecho no un privilegio.

 La importancia de siempre mantenernos informados no solo en temas

que son de muestro interés, si no en general ya que esto nos ayudara a
conocer un poco más sobre nuestros derechos y lo que pasa en la
actualidad

19
  Sobre el AOE (anticonceptivo oral de emergencia) como su mismo
nombre lo dice es un método de emergencia por el cual el estado debe
tener sumo cuidado sobre todo en brindar información necesaria y
precisa para de esta manera evitar tantos embarazos deseados y como
consecuencia niños abandonados o en la calle
 La conclusión es que deberíamos recibir la información oportuna sobre
la píldora de emergencia, ya que dentro del artículo 4 de los derechos de
las personas nos habla sobre la igualdad de género ante la ley.
Por lo que deberíamos tener en claro el término concepción tanto para el
mundo jurídico como para la sociedad antes de dar cualquier resolución.
En este caso la crítica sería para el demandante ONG “Acción de lucha
contra la corrupción”, ya que este anticonceptivo es un método de
emergencia de prevención de embarazo al ser usado cuando un
anticonceptivo falla o luego de sexo sin protección, esto no es de uso
rutinario por tanto se usa o se debe usar con cautela, para así poder
evitar embarazos no deseados y disminuir la tasa de mortalidad en
adolescentes.

8.-BIBLIOGRAFÍA

Andaluz, C. (s.f.). El Principio Precautorio. Obtenido de

file:///C:/Users/Propietario/Downloads/18274-72425-1-PB.pdf
Andina Agencia Peruana de Noticias. (8 de Abril de 2010). Colegio Médico
ratifica respaldo a reparto gratuito de la "píldora del día siguiente".
Obtenido de https://andina.pe/agencia/noticia.aspx?id=289457
Código Civil del Perú. (2018). Principio de la Persona. En J. A. Vallejo, Codigo
Civl (págs. art,1). Lima: Instituto Legales.
Constitución Política del Perú. (2018,art 1.). Garantías Constitucionales. Lima:
Ediciones Rivadeneyra.
Diccionario Juridico. (01 de Agosto de 2018). Terminos Juridicos. Obtenido de
http://www.diccionariojuridico.mx/definicion/principio-pro-persona-pro-
homine/
EllaOne. (6 de Junio de 2019). El Sistema Reproductor. Obtenido de
https://www.ellaone.es/infecciones-de-transmision-sexual/
Mayo Clinic. (20 de Noviembre de 2018). Pildora del dia Siguiente. Obtenido de
https://www.mayoclinic.org/es-es/tests-procedures/morning-after-
pill/about/pac-20394730
Peru21. (10 de Junio de 2019). Defensoría del Pueblo reitera su posición
institucional sobre distribución de la píldora del día siguiente. Obtenido

20
 de https://peru21.pe/lima/defensoria-pueblo-reitera-posicion-institucional-
distribucion-pildora-dia-siguiente-226792
Pulimetro.pe. (26 de Agosto de 2016). ¿La píldora del día siguiente es
abortiva? Obtenido de https://publimetro.pe/vida-estilo/noticia-pildora-
dia-siguiente-abortiva-49586
Rey, E. J. (8 de Agosto de 2016). (ZENIT – Roma). Obtenido de
https://es.zenit.org/articles/la-pildora-del-dia-despues-es-causa-de-
aborto/
Wikipedia. (20 de Agosto de 2016). Principio pro debilis. Obtenido de
https://es.wikipedia.org/wiki/Principio_Favor_Debilis
Wikipedia. (30 de Agosto de 2018). Amicus curiae. Obtenido de
https://es.wikipedia.org/wiki/Amicus_curiae

21