BLANCA JOHANA FONCE MARIN

Abogada Titulada

Señores
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CUNDINAMARCA SALA
CIVIL – FAMILIA
E.S.D.
REF: INPUGNACION ACCION DE TUTELA

DE : CONJUNTO RESIDENCIAL QUINTANARES P.H.

CONTRA : JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE SOACHA.
RAD: 25000-22-13-000-2020-00229-00

En mi calidad de accionante dentro del trámite de la referencia, de manera respetuosa,

dentro del término señalado por el art. 31 del D. 2591 de 1991 y mediante el presente
escrito, manifiesto al Despacho que IMPUGNO EL FALLO de primera instancia, y en tal
virtud, SOLICITO respetuosamente al(la) señor(a) Magistrado (a) que corresponda
resolver la presente impugnación, que REVOQUE la decisión del a-quo, y en su lugar,
CONCEDA EL AMPARO DEPRECADO AL DEBIDO PROCESO Y AL ACCESO
A LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA, DECRETANDO LA NULIDAD DE LO
ACTUADO INCLUSIVE DESDE LA ADMISION DE LA DEMANDA que cursa en el
Juzgado primero civil del circuito de Soacha Cundinamarca, mediante la cual el despacho
dio por notificada a la pasiva mediante aviso dentro del proceso verbal de mayor cuantía
presentado por SEGURIDAD HILTON LTDA contra CONJUNTO RESIDENCIAL
QUINTANARES P.H., radicado bajo el número 2020 – 0220; Por haber sido concebida
con total desconocimiento de los derechos fundamentales AL DEBIDO PROCESO Y A
LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA, y en contravía de la ley y de los
procedimientos, tornando las cosas a lo establecido en las formas legales de notificación
que en derecho corresponde para poder ejercer el derecho legal de contradicción.

Fundamento la impugnación que antecede, en las siguientes

CONSIDERACIONES

 RESPECTO DEL ARGUMENTOS DEL A-QUO

Deniega la acción incoada el fallador de primera instancia, básicamente sustentado en el

ligero y facilista argumento de que lo que se observa es que no se agotaron los recursos
dispuestos por el legislador para controvertir la determinación de la que la accionante
deriva la vulneración de sus derechos fundamentales; “Revisado el asunto motivo de la
presente queja constitucional, emerge clara la improcedencia de la solicitud de amparo
deprecada en el presente caso, por cuanto no se cumple el segundo requisito general de
procedencia de la acción constitucional, vale decir “b. Que se hayan agotado todos los
medios - ordinarios y extraordinarios- de defensa judicial al alcance de la persona
afectada” en verdad, la sentencia del Tribunal no avizora que de acuerdo a lo proferido por
auto de fecha 15 de julio de 2019, del Juzgado primero Civil del Circuito de Soacha
Cundinamarca, notificado por estado del día 16 de julio de 2019, en donde se da por
notificado la Conjunto Residencial Quintanares P.H., mediante aviso de conformidad al
artículo 292 del C.G.P y de más advierte que no se contestó demanda, ese es el tema a
debatir de la solicitud de amparo constitucional, como se puede dar cuenta señor
magistrado solo hasta el día 4 de octubre de 2019, la suscrita allega sendos escritos
alegando o interponiendo el INCIDENTE DE NULIDAD POR INDEBIDA
NOTIFICACIÓN, por lo que de intentar en esa fecha del 4 de octubre una reposición o
Calle 17 Nº 5-07 Soacha Cundinamarca
Telefax 781 30 09 Cel. 311 568 73 04-304 680 45 77
Johafonce0885@hotmail.com
 BLANCA JOHANA FONCE MARIN
Abogada Titulada

apelación, indiscutiblemente se hubiera declarado desierto por extemporáneo, y es solo en

esa fecha tres meses aproximadamente después que se conoció del proceso que versaba en
contra de la propiedad horizontal

“Del propio recuento fáctico hecho en la solicitud de amparo, y desde luego, de la

revisión del respectivo expediente, se advierte sin demora que el CONJUNTO
RESIDENCIAL QUINTANARES P.H., a través de su apoderada, no hizo uso oportuno
de los medios de defensa que tuvo a su alcance para controvertir las decisiones que le
han sido desfavorables, proferidas por la funcionaria acusada dentro del proceso que en
su contra promovió SEGURIDAD HILTON LTDA., con radicación 20019-0080.” (Sic).

“En efecto, contra el auto de fecha 15 de julio de 21019 que tuvo por notificada a la
demandada y rechazó por extemporánea la contestación de la demanda, el CONJUNTO
RESIDENCIAL QUINTANARES P.H. no formuló los recursos de reposición y
apelación legalmente procedentes, el segundo previsto por el numeral 1º del artículo 321
del Código General del Proceso”.

Señores magistrados, con el debido respeto que acostumbro cuando me dirijo a estudiosos
de la ley, de donde el Tribunal saca que la suscrita va a interponer un recurso de reposición
en subsidio de apelación a los tres meses aproximadamente que fue la época en que se tuvo
conocimiento que contra la propiedad horizontal se pretendía el cobro de un contrato de
prestación de servicios, ahora bien, desestimo contundentemente y que aduce el Tribunal la
extemporaneidad de la contestación de la demanda, cuando esto nunca ocurrió, es por ello
que una vez conocido tales circunstancias no se vaciló en interponer el INCIDENTE DE
NULIDAD POR INDEBIDA NOTIFICACIÓN, y que contesto el despacho judicial
primero civil del circuito de Soacha- que se rechazaba de plano por no interponerse en la
primera oportunidad esto es con la radicación del poder, de lo que se ha argumentado a lo
largo de este calvario.

Con todo respeto, percibo en el señor juez de primera instancia una especie de PEREZA
JUDICIAL en el análisis y la ponderación de los presupuestos fácticos y jurídicos que
expuse en el libelo, PEREZA JUDICIAL que le condujeron a adoptar la pobremente
sustentada decisión que nos ocupa, y que, por no decir menos, configura un claro
desconocimiento de los postulados que inspiran la ACCION CONSTITUCIONAL de
amparo, no solo de los derechos fundamentales de la suscrita, en calidad de apoderada
judicial del Conjunto Residencial Quintanares P.H., cuya protección invoqué, y que no le
merecieron ningún tipo de interés ni pronunciamiento., aduje el defecto procedimental
que podrán ser sujetos las providencias judiciales, y que en nada le merecieron al honorable
magistrado del Tribunal Superior de Cundinamarca.

Y no es que pretenda esta accionante, que se le decida un amparo constitucional

favorablemente, solo por el hecho de procurar la DEBIDA NOTIFICACIÓN COMO
REINA DEL DEBIDO PROCESO que tanto se alardea en un sin número de
jurisprudencias que se encuentran cuando se consulta este tema específico, a la luz del
artículo 29 de nuestro ordenamiento superior ; NO, es que lo mínimo que se puede esperar
de un Magistrado de la República en su calidad de funcionario Judicial, es que se tome la
molestia de estudiar los asuntos que se someten a su consideración, cumpliendo y haciendo
cumplir la Constitución y las Leyes, como su deber supremo y como se puede observar de
lo preceptuado en el artículo 29 de nuestra carta magna., y que fue precisamente lo
solicitado mediante oficio de fecha 4 de octubre de 2019., como de la acción constitucional
negada por el alto tribunal.

Calle 17 Nº 5-07 Soacha Cundinamarca

Telefax 781 30 09 Cel. 311 568 73 04-304 680 45 77
Johafonce0885@hotmail.com
 BLANCA JOHANA FONCE MARIN
Abogada Titulada

Puntualmente lo que se busca con esta tutela es que se dé por hecho que mi defendida no
fue notificada en debida forma, toda vez que quien aparece en la guía de entrega de la
notificación como ya se expuso NO hace parte de la administración ni de la empresa de
vigilancia y e hasta el momento se desconoce su identidad dentro del conjunto tal y como
se le expuso a la señora Juez Primera Civil del Circuito de Soacha – Cundinamarca y que
no tuvo en cuenta al momento de presentar el incidente, en consecuencia vamos directo a
una sentencia cuyo fallo va a ser condenatorio al no haber tenido la oportunidad de
controvertir lo que está demandando la parte activa dentro del proceso, y si estamos
acudiendo ante su honorable despacho es porque no vemos otra forma de proteger nuestros
derechos frente a esta situación debido a que como se ha podido detectar las garantías que
debe poseer cualquier proceso tan básicas pero tan importantes como son el debido proceso,
el acceso a la administración de justicia transparente y eficaz, así como la debida
notificación y el derecho a controvertir en este caso brillan por su ausencia, como indique
anteriormente no pretendo que el fallo del juzgado sea favorable, lo que estoy buscando al
acudir ante su señoría es que nos sea permitido el poder controvertir lo que se está
debatiendo en este asunto, pero que hasta el momento no nos lo han permitido.

El despacho debe considerar todas las pruebas aportadas, para que de acuerdo con su
autonomía judicial, verifique que efectivamente se están vulnerado derechos fundamentales
y a efecto de evitar un perjuicio irremediable es necesario que el despacho conceda la
protección de los derechos fundamentales y se puede hacer uso del debido proceso para
poder demostrar la veracidad de las pruebas que se arriman con la acción; las decisiones
que adoptan los operadores jurídicos deben estar permeadas del rigor de la ley, del acervo
probatorio de la experiencia de la lógica jurídica y el humanismo que involucra nuestro
nuevo derecho a partir de la constitución de 1991.

En pocas palabras…..LA SOLICITUD DE INCIDENTE DE NULIDAD QUE SE

ENLISTA CON FECHA CUATRO (4) DE OCTUBRE DEL AÑO 2019 (como a
continuación aparece) Y QUE CONTIENE LOS PRESUPUESTOS QUE
PRESUNTAMENTE ABORDARIAN LA NULIDAD Y QUE SERVIRIAN DE BASE
PARA QUE EL DESPACHO SE PRONUNCIARA….. NO EXISTEN!!!!... NO FUERON
TENIDOS EN CUENTA¡¡¡¡¡¡…

Calle 17 Nº 5-07 Soacha Cundinamarca

Telefax 781 30 09 Cel. 311 568 73 04-304 680 45 77
Johafonce0885@hotmail.com
 BLANCA JOHANA FONCE MARIN
Abogada Titulada

Se observa que la parte actora presentó OFICIO de fecha 6 de junio de la misma anualidad
(2019) dando conocimiento al despacho del presunto cumplimiento de las notificaciones de
los artículos 291 y 292 pero en ninguna parte observa esta apoderada dentro del plenario
consultado el agotamiento de la notificación a la luz del artículo 291, como de la
notificación del artículo 292 aducida.

Por lo que la suscrita, al ver dicha situación le expone al honorable Despacho lo siguiente
como consta en radicado según imagen que antecede:

“Y tiene asidero esta interpretación, en que el Conjunto Residencial Quintanares P.H., cuenta con
su correspondiente oficina administrativa, como de seis porterías con su respectivo vigilante en
donde el personal de vigilancia tiene la prohibición de recepcionar documento alguno, dando con
esto cumplimiento a la directriz emanada de la empresa de vigilancia en direccionarlo a la
administración y es allí en donde dejaran plasmado mediante el sello de radicado, el recibido de la
correspondencia allegada. (Anexo minutas de guardia).

Por lo anterior no puede predicarse automáticamente que se ha notificado en debida forma la

admisión de la demanda, con el simple hecho de arrimar una certificación en donde se lee que la
persona que recibe es un señor de nombre JOHN SANCHEZ, que para la administración del
conjunto residencial, que se le desea endilgar una responsabilidad y que será materia de debate en
su momento oportuno, no tiene conocimiento quien es esa persona, que para efectos de verificación
se allega copia de las planillas de pago de los últimos meses donde se demuestra que esta persona
no hace parte del personal de vigilancia ni de la administración del conjunto.

Por último, cabe aclarar que, al no existir notificación en los términos preceptuados en la norma
sustancial expresa, a la pasiva no puede vulnerarse su derecho de defensa y contradicción dentro
del proceso de la referencia, por lo tanto, habrá que DECLARAR probada el incidente invocado,
así como a todas las actuaciones posteriores a la admisión de la demanda.”

Calle 17 Nº 5-07 Soacha Cundinamarca

Telefax 781 30 09 Cel. 311 568 73 04-304 680 45 77
Johafonce0885@hotmail.com
 BLANCA JOHANA FONCE MARIN
Abogada Titulada

Dicho petitorio se impetra teniendo como fundamento legal que solo procederá de
conformidad con lo estatuido en el art., 134 del Código general del proceso, determina la
oportunidad y el trámite. Las nulidades podrán alegarse en cualquiera de las instancias
antes de que se dicte sentencia o con posteridad a esta, si ocurrieren en ella. La nulidad
por indebida representación o falta de notificación o emplazamiento en legal forma, o la
originada en la sentencia contra la cual no proceda recurso, podrá también alegarse en la
diligencia de entrega o como excepción en la ejecución de la sentencia, o mediante el
recurso de revisión, si no se pudo alegar por la parte en las anteriores oportunidades. Dichas
causales podrán alegarse en el proceso ejecutivo, incluso con posterioridad a la orden de
seguir adelante con la ejecución, mientras no haya terminado por el pago total a los
acreedores o por cualquier otra causa legal. El juez resolverá la solicitud de nulidad previo
traslado, decreto y práctica de las pruebas que fueren necesarias. La nulidad por indebida
representación, notificación o emplazamiento solo beneficiará a quien la haya invocado.
Cuando exista litisconsorcio necesario y se hubiere proferido sentencia, esta se anulará y se
integrará el contradictorio.

En consecuencia, lo que se ha pretendido en las oportunidades tanto en el despacho judicial

primero civil del circuito de Soacha Cundinamarca, como ante el Tribunal Superior de
Cundinamarca es la protección de lo emanado de la Constitución, como de la ley, esos
derechos que de no tener el conocimiento para contestar demanda, poder ejercer las
excepciones, poder solicitar las pruebas tanto documentales, como testimoniales, y actuar
dentro del proceso con fundamento al principio de igualdad de armas, estaría fácilmente
condenados a ir a escuchar un fallo condenatorio que paso y brillo por los estrados
judiciales sin la garantía de ser escuchados por intermedio de esta suscrita a toda una
comunidad que ascienda aproximadamente a 1350 unidades habitacionales del sector de
Quintanares en el municipio de Soacha.

De igual manera, señor Magistrado(a), no es cierto como lo indica el sustanciador de

primera instancia al decir ““Del propio recuento fáctico hecho en la solicitud de amparo,
y desde luego, de la revisión del respectivo expediente, se advierte sin demora que el
CONJUNTO RESIDENCIAL QUINTANARES P.H., a través de su apoderada, no hizo
uso oportuno de los medios de defensa que tuvo a su alcance para controvertir las
decisiones que le han sido desfavorables, proferidas por la funcionaria acusada dentro
del proceso que en su contra promovió SEGURIDAD HILTON LTDA., con radicación
20019-0080.” (Sic).

“En efecto, contra el auto de fecha 15 de julio de 2019 que tuvo por notificada a la
demandada y rechazó por extemporánea la contestación de la demanda, el CONJUNTO
RESIDENCIAL QUINTANARES P.H. no formuló los recursos de reposición y
apelación legalmente procedentes, el segundo previsto por el numeral 1º del artículo 321
del Código General del Proceso”.

Señor Magistrado (a), No es un recurso de apelación el que procedía en tratándose del

termino en que se tuvo conocimiento de la acción judicial en contra de la propiedad
horizontal, mal podría impetrarse un recurso de los que aduce el Tribunal Superior a los tres
meses, y es aquí donde también se puede reiterar la PEREZA JUDICIAL que incurre el
Tribunal Superior que negó el amparo constitucional, al presumir que la suscrita no agoto
los recursos, cuando a todas luces era extemporáneo, tratar de apelar el auto que da por
notificado de la demanda interpuesta por la firma SEGURIDAD HILTON LTDA, no
tendría razón de ser por estar fuera de términos.

Es por ello que, legal y procesalmente se insiste en lo emanado del artículo 134 del C.G.P.

Al tenor de lo dispuesto por el Art. 134 del C.G.P., (..,) son susceptibles del Incidente de
nulidad así: “Las nulidades podrán alegarse en cualquiera de las instancias antes de
que se dicte sentencia o con posteridad a esta, si ocurrieren en ella.

Calle 17 Nº 5-07 Soacha Cundinamarca

Telefax 781 30 09 Cel. 311 568 73 04-304 680 45 77
Johafonce0885@hotmail.com
 BLANCA JOHANA FONCE MARIN
Abogada Titulada

Para nada es ignoto que si la providencia fue dictada o sancionada el día 15 de julio del año
2019, y tan solo se contaban con tres (3) días para interponer los recursos a que hubiera
lugar, mal podría pretenderse timar al despacho para pretender situaciones que no se
encuentren amparadas legalmente, por la institución de la ejecutoriedad.

De lo que se puede concluir que ni para el Juzgado Primero Civil del Circuito de Soacha-
Cundinamarca, ni para el sentenciador de primera instancia, esto es el Tribunal Superior de
Cundinamarca, les es claro que lo emanado al tenor del art., 134 del C.G.P., y utilizado por
la suscrita no es pretender REVIVIR TERMINOS, NI MUCHO MENOS TIMAR A LOS
HONORABLES MAGISTRADOS TANTO DEL TRIBUNAL COMO DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA, SOLO PRETENDER QUE SE DE APLICACIÓN A LO
ORDENADO POR LA CONSTITUCION NACIONAL EN ARAS DE PRECEPTUAR EL
DEBIDO PROCESO, Y COMO REINA DE ELLO, LA DEBIDA NOTIFICACIÓN EN
LOS TERMINOS QUE LA LEY PROMULGA, Y NO CON ARTIMAÑAS QUE DEJEN
VER LA DESAZÓN DE DEFENSA QUE PUEDE OCASIONAR EL NO
PRONUNCIAMIENTO ANTE ESA EVENTUALIDAD.

Ordena el inciso segundo del Art. 2 de la C.N. que en su tenor reza: “Las autoridades de la
República están instituidas para proteger a todas las personas residentes en Colombia,
en su vida, honra, bienes, creencias, y demás derechos y libertades, y para asegurar el
cumplimiento de los deberes sociales del Estado y de los particulares.”, al igual que los
PRINCIPIOS que orientan LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA en Colombia, en los
términos del ARTICULO 1º. ADMINISTRACION DE JUSTICIA. La administración de
justicia es la parte de la función pública que cumple el Estado encargada por la
Constitución Política y la ley de hacer efectivos los derechos, obligaciones, garantías y
libertades consagrados en ellas, con el fin de realizar la convivencia social y lograr y
mantener la concordia nacional. (….) y del ARTICULO 7º. EFICIENCIA.   Modificado
por el art. 1, Decreto Nacional 2637 de 2004. La administración de justicia debe ser
eficiente. Los funcionarios y empleados judiciales deben ser diligentes en la sustanciación
de los asuntos a su cargo, sin perjuicio de la calidad de los fallos que deban proferir
conforme a la competencia que les fije la ley. Armónicos con el preámbulo de la misma
norma (Ley 270 de 1996 Estatutaria de la Administración de Justicia (…) considerando
que la justicia es un valor superior consagrado en la Constitución Política que debe
guiar la acción del Estado y está llamada a garantizar la efectividad de los derechos
fundamentales, dentro del marco del Estado Social y Democrático de Derecho, y a lograr
la convivencia pacífica entre los colombianos, y que dada la trascendencia de su misión
debe generar responsabilidad de quienes están encargados de ejercerla. Subrayas fuera
del texto.

 RESPECTO DE LA PROCEDENCIA DE LA TUTELA COMO

MECANISMO TRANSITORIO PARA EVITAR UN PERJUICIO
IRREMEDIABLE

Es oportuno recordar que la acción de tutela no sustituye en momento alguno los

procedimientos establecidos por la vía ordinaria, salvo el caso en que se acuda a ella como
mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.

El espíritu del Constituyente con respecto a esta acción no fue el de establecer una vía
alterna, sino una vía especial para casos proporcionados a su fin, es decir, cuando un
derecho fundamental está siendo o ha sido afectado, o hay inminencia sobre su lesión y no
existe otro medio de defensa judicial. Se trata, pues, de un sistema de defensa integral de
los derechos fundamentales, que complementa la estructura vigente, pero que jamás tiende
a sustituirla, lo cual equivaldría a un desorden, por cuanto alteraría la armonía del sistema
Calle 17 Nº 5-07 Soacha Cundinamarca
Telefax 781 30 09 Cel. 311 568 73 04-304 680 45 77
Johafonce0885@hotmail.com
 BLANCA JOHANA FONCE MARIN
Abogada Titulada

judicial, contrario a lo estipulado por la Carta, tanto en el Preámbulo, como en el artículo 2,

que señala el orden justo como fundamento y fin, a la vez, del Estado Social de Derecho y
de toda la normatividad que a él lo rige1.

Es por ello, que el legislador pensando en los titulares de derechos fundamentales, e

inspirado en el catálogo axiológico que irradia toda nuestra Carta Política y en especial los
Títulos i y II; previó los mecanismos jurídicos, para salvaguardar al ciudadano del
desamparo judicial y de las decisiones alivianadas de algunos funcionarios judiciales.

Tales mecanismos se encuentran consagrados en el siguiente contenido normativo:

D. 2591/91 ARTÍCULO 8º- La tutela como mecanismo transitorio. Aun cuando el afectado
disponga de otro medio de defensa judicial, la acción de tutela procederá cuando se utilice como
mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.

En el caso del inciso anterior, el juez señalará expresamente en la sentencia que su orden
permanecerá vigente sólo durante el término que la autoridad judicial competente utilice para
decidir de fondo sobre la acción instaurada por el afectado.

En todo caso el afectado deberá ejercer dicha acción en un término máximo de cuatro (4) meses a
partir del fallo de tutela. (…)

 RESPECTO DE LOS DERECHOS CUYA PROTECCION SE INVOCA

Debo resaltar con absoluto respecto Señor(a) Magistrada (o), que la tutela incoada por la
suscrita, pretende obtener prevalentemente el amparo Constitucional de los derechos
Fundamentales de la copropiedad en cabeza de todos sus moradores que se verían
pecuniariamente afectados.

En cuanto a los derechos fundamentales incoados por la suscrita como, apoderada del
Conjunto Residencial Quintanares P.H., para su protección y amparo por el Juez de Tutela,
es menester observar con claridad palmaria, que la conducta desplegada por el sentenciador
de primera instancia hace nugatorio el disfrute de esos derechos por parte de la accionante,
por cuanto si miramos con detenimiento los reiterados pronunciamientos en materia de
tutela de la Honorable Corte Constitucional, éstos caen como anillo al dedo, si se me
permite decirlo, como basamento jurídico para la acción de amparo bajo examen, y por
ello, es menester transcribir a continuación algunos apartes:

 RESPECTO DE LA JUSTIFICACIÓN DE LA DECISIÓN DEL A-QUO

La sentencia de tutela debe contener una adecuada motivación, pues su ausencia puede
conducir a la vulneración del derecho de acceso a la administración de justicia (Art. 229
C.P.)2. Ahora bien, en este aparte es importante recordar que si bien el juez constitucional
goza de autonomía funcional, cuando decide apartarse del precedente sentado por la
jurisprudencia de las altas cortes, debe presentar los argumentos adecuados y suficientes
que justifiquen su decisión3.

El juez de tutela, como resultado de algunas de las características procesales de esta acción,
tiene ciertos rasgos especiales que lo caracterizan.

1
Corte Constitucional Sentencia T-269/93
2
Corte Constitucional, Sentencia T-210/94.
3
Corte Constitucional, Sentencias SU-047/99; C-123/95; SU-047/99; T-694/02; C-252/01; C-836/01
Calle 17 Nº 5-07 Soacha Cundinamarca
Telefax 781 30 09 Cel. 311 568 73 04-304 680 45 77
Johafonce0885@hotmail.com
 BLANCA JOHANA FONCE MARIN
Abogada Titulada

En efecto, la Constitución exige del juez de tutela una sensibilidad particular y un

compromiso indeclinable con su función primordial, la defensa y protección real y efectiva
de los derechos fundamentales. En este sentido, el juez de tutela es un funcionario que
milita a favor de la Constitución y que no puede dejar de hacer nada que este a su alcance
para promover la eficacia de los derechos fundamentales en cada una de las causas que le
toquen en suerte.

De la misma manera, para este juez, entender la realidad en la cual opera es fundamental,
pues permite identificar cual es, verdaderamente, el grado de amenaza o afectación de los
derechos de las partes. En fin, este juez no ahorra esfuerzo para entender las demandas de
quienes acuden a su despacho en busca de tutela judicial y, en consecuencia, no se limita a
garantizar la igualdad de armas o el debido proceso. El juez constitucional no descansa
hasta garantizar el amparo efectivo de los derechos conculcados o amenazados4.

 LA INDEBIDA NOTIFICACION
La jurisprudencia reiterada de esta Corporación ha sostenido que la notificación “es el
acto material de comunicación, mediante el cual se vincula a una determinada actuación
judicial o administrativa, a los sujetos que puedan tener interés en ella, poniéndolos en
conocimiento de las decisiones que allí se profieran.” Dicho acto constituye un requisito
esencial del debido proceso en la medida en que permite el ejercicio del derecho de
defensa de las partes, de los terceros, y de todos aquellos legitimados para intervenir, en
la medida en que puedan verse afectados por algún aspecto del proceso. Por otra parte, la
notificación es la manera como se garantiza la legalidad del proceso desde un punto de
vista objetivo, en la medida en que permite que el juez tenga en cuenta todos los elementos
de juicio pertinentes, tanto desde el punto de vista fáctico, como jurídico.
 
Dentro del conjunto de actos y trámites que componen el proceso, la admisión de la
demanda es de vital importancia ya que a través de este acto procesal se establece el
contacto inicial que tienen el juez, las partes y los demás intervinientes, con el material
que obra en el proceso. En esa medida, la notificación de la demanda resulta de suma
importancia para permitirles a las partes ejercer todas las actuaciones procesales
pertinentes, contradecir los argumentos de las demás partes, y solicitar las pruebas que
consideren necesarias. La notificación del auto admisorio de la demanda a las personas
que puedan verse afectados por la decisión garantiza que todas ellas cuenten con el
conjunto suficiente de oportunidades procesales para ejercer sus derechos.
 
Con todo, las partes y los intervinientes dentro de un proceso judicial tienen la potestad de
ejercer de manera autónoma este derecho de defensa. En esa medida, es perfectamente
factible que en ejercicio de esta autonomía un tercero afectado con la decisión prefiera
obtener una decisión pronta, y decida convalidar una circunstancia que constituiría
eventualmente una causal de nulidad del proceso como puede serlo la falta de notificación
oportuna de la demanda mediante su actuación procesal”.

en situaciones semejantes (…), el juez constitucional debe ponderar los derechos en

tensión. Por una parte, debe considerar si de la actuación procesal del tercero se colige
que éste tiene oportunidades procesales razonables para ejercer su derecho de defensa, o
si las oportunidades disponibles en la etapa procesal respectiva resultan insuficientes. Por
la otra, debe tener en cuenta la necesidad de garantizar los derechos fundamentales de las
partes, especialmente los del demandante de tutela”, explica la providencia5.

4
LA ACCIÓN DE TUTELA EN EL ORDENAMIENTO CONSTITUCIONAL COLOMBIANO. Catalina Botero
Marino
5
Auto 363/14. Gloria Stella Ortiz
Calle 17 Nº 5-07 Soacha Cundinamarca
Telefax 781 30 09 Cel. 311 568 73 04-304 680 45 77
Johafonce0885@hotmail.com
 BLANCA JOHANA FONCE MARIN
Abogada Titulada

 De acuerdo con la Sala, el juez está obligado a tener en cuenta la necesidad de preservar,
en la mayor medida posible, las garantías de ambos intervinientes, sin que se sacrifiquen
desproporcionadamente los intereses de alguno de ellos
Ahora bien, la suscrita pretende y ha pretendido a lo largo de la insistencia de la solicitud
de Nulidad, en que se revise si la NOTIFICACIÓN FUE REALIZADA EN DEBIDA
FORMA A LA PROPIEDAD HORIZONTAL, en aras que no le fueran vulnerados sus
derechos a la Defensa y Contradicción, la problemática no versa sobre una irregularidad
procesal, sino que se endilga un defecto procedimental, por haberse cursado la
NOTIFICACIÓN en forma contraria a la que la ley establece para trabar la Litis; y
finalmente, fueron identificados de manera razonable tanto los hechos que generaron la
vulneración como los derechos vulnerados. A partir de lo asentado, la causal de
procedencia específica que en este caso se estudia es el defecto procedimental, se reitera,
por cuanto la accionante lo hace consistir en la INDEBIDA NOTIFICACIÓN.

El deber que tiene el juez de verificar la prevalencia del derecho sustancial y la igualdad de
las partes a través de los medios que le brinda el ordenamiento, al momento de dictar la
orden de apremio e inclusive a falta de reposición cuando se decide seguir adelante la
ejecución, tal como la Sala Civil de la H. Corte Suprema de Justicia lo tiene asentado6;

Como basamento jurisprudencial traigo a colación lo enunciado en providencia del

DISTRITO JUDICIAL DE CALI JUZGADO TERCERO CIVIL DEL CIRCUITO DE
CALI con RAD: 760013103003-2020-00049-0

“Los funcionarios judiciales han de vigilar que al interior de las actuaciones procesales
perennemente se denote que los diversos litigios, teleológicamente, lo que buscan es dar
prevalencia al derecho sustancial que en cada caso se disputa (artículos 228 de la
Constitución Política y 11 del Código General del Proceso); por supuesto, ello comporta
que a los juzgadores, como directores del proceso, legalmente les asiste toda una serie de
potestades, aun oficiosas, para que las actuaciones que emprendan atiendan la anotada
finalidad, mismas que corresponde observarlas desde la panorámica propia de la
estructura que constituye el sistema jurídico, mas no desde la óptica restricta derivada de
interpretar y aplicar cada aparte del articulado de manera aislada (…)”.

(..,)

“Y es que, como la jurisprudencia de esta Sala lo pregonó en plurales oportunidades

relativamente a lo al efecto demarcado por el Código de Procedimiento Civil, lo cual
ahora también hace en punto de las reglas del Código General del Proceso, para así
reiterar ello de cara al nuevo ordenamiento civil adjetivo, ese proceder es del todo
garantista de los derechos sustanciales de las partes trabadas en contienda, por lo que no
meramente se erige como una potestad de los jueces, sino más bien se convierte en un
«deber» para que se logre «la igualdad real de las partes» (artículos 4º y 42-2º del Código
General del Proceso) y «la efectividad de los derechos reconocidos por la ley sustancial»
(artículo 11º ibidem)

(…)”. “Ese entendido hace arribar a la convicción de que el fallador mal puede ser un
convidado de piedra del litigio, sino que, en cambio, antes que otra cosa, tiene que
erigirse dentro del juicio en un defensor del bien superior de la impartición de justicia
material. (…)”. (Subrayado y negrilla es mía)
6
CSJ. Cas Civ. Sent. STC3298-2019, entre otras.
Calle 17 Nº 5-07 Soacha Cundinamarca
Telefax 781 30 09 Cel. 311 568 73 04-304 680 45 77
Johafonce0885@hotmail.com
 BLANCA JOHANA FONCE MARIN
Abogada Titulada

Desafortunadamente, en el presente asunto dicha justificación brilla por su ausencia.

PETICION

Solicito a su Señoría, conceder la impugnación impetrada contra la sentencia de marras,

para que el superior funcional, esto, es, La Corte Suprema de Justicia, REVOQUE el fallo
impugnado, y en su defecto, proceda a CONCEDER el amparo solicitado conforme a la
acción genitora de la Litis y con fundamento en las razones expuestas anteriormente.

PRUEBAS

Solicito con el debido respeto Señores Magistrados, se decreten, practiquen y tengan como
prueba las siguientes:

Solicito con el debido respeto Señores Magistrados, se decreten, practiquen y tengan como
prueba las siguientes:

Documentales:

 OFICIESE al Juzgado Primero (1) Civil del Circuito de Soacha Cundinamarca para
que allegue TODO EL EXPEDIENTE que se encuentra en el Despacho radicado
bajo el número 2019-0080 en virtud de la REVOCATORIA que se intenta con
esta acción constitucional.

 Copia fotostática del fallo del Tribunal Superior de Cundinamarca que negó el
amparo solicitado contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Soacha
Cundinamarca.
ANEXOS

 Los medios de prueba enunciados en el acápite anterior

 Copia de la demanda y de sus anexos para el traslado de la accionada.
 Copia de la demanda y de sus anexos para el archivo del Despacho.

NOTIFICACIONES

La parte accionada las recibirá en la la calle 13 #8-20 piso 2 Soacha Centro

La suscrita en la secretaria de su despacho o en la Calle 17 No 05-07 Barrio San Luis

Soacha Cundinamarca
Celulares: 311 568 73 04 - 3046804577

Honorables Magistrados, atentamente,

BLANCA JOHANNA FONCE MARIN

C.C. No. 37´708.288 de Charala Santander
T.P. No 312884 del C.S. de la J.,

Calle 17 Nº 5-07 Soacha Cundinamarca

Telefax 781 30 09 Cel. 311 568 73 04-304 680 45 77
Johafonce0885@hotmail.com