EL PROBLEMA RELEVANTE

1. NOTA PRELIMINAR: RECAPITULACIÓN DE LOS PROPÓSITOS DEL

CURSO Y DE ALGUNOS CONCEPTOS CLAVES

Recordemos que (según el texto guía del curso) las situaciones problemáticas
sociales que nos conciernen, tienen su origen en una organización o un contexto social
específico, como resultado de una sensación, por parte de un observador, de la
existencia de un desajuste o ruptura en sus expectativas. Esta ruptura puede provenir
de consideraciones éticas, estéticas o de eficiencia social o económica. Recordemos
también que el libro texto se centra en:

Primero, darnos las herramientas para entender/estructurar sistémicamente una

situación problemática.
Segundo, darnos los elementos para aprender a definir/diseñar un sistema (un producto
o una organización) idealizado que “disuelva” la situación.
Tercero, identificar los obstáculos que impiden hacer realidad ese diseño idealizado.
Cuarto, aprender a formular uno o más proyectos que contribuyan a superar esas
barreras.
Quinto: para asegurar que los proyectos benefician efectivamente a todos los afectados,
el proceso incluye las actividades de control y evaluación.

Ahora bien, nuestro curso (Contexto y Región) se centra en lo primero, es decir

en darnos las herramientas para que aprendamos a entender y estructurar
sistémicamente una situación problemática. No obstante es necesario también tocar
algo de lo que define la situación deseada y del diseño idealizado en la que dicha
situación se estructura sistémicamente. Sin ello no podemos estructurar bien una
situación problemática.
Finalmente, recordemos que en el origen de toda situación problemática el
observador que tiene la sensación/percibe una ruptura en sus expectativas puede darle
un nombre a esa situación cuando declara, por ejemplo: “hay un problema de
hacinamiento”; o “hay un problema de violencia contra la mujer”. Esta distinción
inicial de la situación problemática (o designación del problema inicial) traza una
frontera en derredor de la cual se iniciará toda la indagación que busca ampliar nuestra
comprensión de dicha situación y estructurarla finalmente en términos sistémicos.
La ampliación puede comenzar por una identificación de actores relevantes.
En el texto guía del curso se describen diversas herramientas para ello y para recabar
información sobre las percepciones que tienen (herramientas como por ejemplo
entrevistas, encuestas, talleres y grupos focales, lectura de documentos pertinentes al
caso (v.gr. investigaciones, reportajes)). Toda esta información recabada debe
seguidamente ser ordenada para facilitar el estudio de la situación. Generalmente lo que
hacemos es poner en el centro de una hoja grande el problema originalmente
declarado. Cada perspectiva verá el problema de un modo distinto y por ende le
asignará causas y consecuencias diferentes.
Así, por ejemplo, cuando estudiamos la situación problemática carcelaria
---inicialmente distinguida como un problema de hacinamiento carcelario--- algunos lo
vieron como un problema de falta de inversión en el sistema penitenciario. Pero otros
vieron la situación como un asunto de retraso en los procesamientos judiciales. Cada
una de estas perspectivas del problema la podemos ampliar a su vez en una espina de
pescado construida exclusivamente bajo ese perspectiva, es decir: ¿Cuáles son las
manifestaciones, causas y consecuencias del retraso judicial? Cuáles son las causas,
manifestaciones y consecuencias de la falta de inversión en el sistema penitenciario?

El diagrama ilustra las distintas espinas de pescado construidas desde distintas

perspectivas de la situación problemática. Por su parecido a un copo de nieve el
profesor Daniel Lopera le ha dado este nombre a dicho diagrama. Los colores
simbolizan las distintas perspectivas que tiñen la visión de la situación (por ejemplo la
situación problemática originalmente designada como Hacinamiento Carcelario, en
derredor de la cual se despliega todo el estudio sistémico)El diagrama se debe apoyar
con un texto enriquecido que soporte cada espina de pescado en términos de justificar y
ampliar con documentos, entrevistas, estudios científicos, estadísticas y reportajes todos
y cada uno de los elementos que conforman estas espinas. Esto quiere decir por
ejemplo, que si decimos que una de las causas del retraso en los procesos judiciales es
la corrupción administrativa, entonces debemos dar sustento a esa afirmación con los
soportes ya mencionados: ¿Por qué esa es una causa? ¿Quién dice que es una causa?
¿Qué evidencia científica puede ofrecernos? ¿Qué estudios se han hecho al respecto
justificando que esa es una causa?...etc. Y así con cada elemento de cada espina de
pescado.
Además, debemos adjuntar a ese texto los diagramas de ciclos de
realimentación1 que hayamos podido construir para mostrar no sólo la relación entre
causas sino también entre efectos y causas. Claramente esos diagramas tienen que estar
igualmente justificados con los soportes ya mencionados. Llegados a este punto es
necesario formular lo que se llama un Problema Relevante

2. FORMULACION DE UN PROBLEMA RELEVANTE (libro texto, págs. 56-59)

“Las situaciones problemáticas pueden ser vistas como sistemas interconectados de

problemas. Metafóricamente podríamos decir que se asemejan a una bolsa en la que
tenemos una gran cantidad de cordeles para pescar cuyos anzuelos se han venido

1
De estos diagramas ya hemos hablado en otra lectura asignada para ser evaluada en el tercer término y que
se encuentra en Moodle.
enredando unos a otros con el tiempo debido al movimiento de la bolsa. Si metemos la
mano dentro de la bolsa y tomamos alguno de los cordeles y lo sacamos, es muy
probable que junto a este salgan, enredados, los demás cordeles, unos jalonando a los
otros.
Algo similar ocurre al examinar una situación problemática; si extraemos
alguno de los problemas que observamos, los demás van a “salir” de una u otra forma.
…[E]ste es el mismo argumento que planteamos cuando estudiamos el uso de la
herramienta de espina de pescado (o los llamados árboles causales) de una situación
problemática. En ese momento decíamos que las “causas” (y “sub-causas”) que
podemos identificar con el uso de estas herramientas, generalmente están
interrelacionadas entre ellas de una manera que no es evidente apreciar. De hecho, estos
diagramas tienen una estructura jerárquica que da a entender que las “sub-causas” de
una “causa” dada no están directamente relacionadas con otras “sub-causas”.

Por lo general, este no es el caso de las situaciones problemáticas. Por ejemplo,

el efecto no intencional de solucionar una de estas (sub)”causas” puede ser el
empeoramiento (en vez del mejoramiento) de la situación problemática inicial.
Recordemos el ejemplo que mencionamos de la política de reducción de penas para
atacar el problema del hacinamiento carcelario o la disminución drástica de los cultivos
de hoja de coca para atacar el problema de criminalidad en ciudades con alto consumo
de drogas. En ambos casos, la solución a una de las “causas” de la situación
problemática terminó empeorándola.

En la metáfora de la bolsa con los cordeles de pescar, éstos corresponden a las

“causas”(o “sub-causas”) de la situación problemática. Resolver una de estas equivale a
sacar un cordel de la bolsa, pero al hacerlo, como dijimos, este cordel arrastra a otros
consigo. El aspecto a destacar en la metáfora, en nuestro caso, es reconocer que al
diseñar una estrategia para atacar una (o varias) de las “causas” (o problemas) de una
situación problemática, debemos tener en cuenta la forma en que las demás “causas” (o
problemas)serán afectadas con esta solución.

¿Cómo reconocer un problema relevante de una situación problemática?

Hay tres herramientas básicas que podemos utilizar como guía para escoger un
problema relevante de la situación problemática bajo consideración. La primera es la
espina de pescado, la segunda es el diagrama de ciclos de realimentación y la tercera la
matriz de incidencia. De esta última no hablaremos en este texto. (Se invita al lector a
consultar el libro texto si así lo desea. Ese material no va para la tercera evaluación de
lectura).
(Las dos primeras están asignadas en otra lectura titulada: DIAGRAMAS DE CAUSA
EFECTO Y REALIMENTACION).

Tomemos el siguiente diagrama de espina de pescado para indicar cómo hacer la

identificación de un problema relevante.(págs. 57-58)
“Lo que buscamos es seleccionar una de las “causas” que aparecen a la izquierda del
diagrama como nuestro problema relevante. Para hacerlo, observemos ahora la matriz
de incidencia que construimos para la misma situación problemática y que mostramos a
continuación (Cuadro 2.3). Recordemos que esta matriz ilustra las relaciones (de
incidencia) entre las diferentes variables relevantes de la situación problemática. En
particular, podemos observar aquellas relaciones que representan las “causas” del
diagrama de espina de pescado.
Un examen cuidadoso de estas dos herramientas muestra que el “demasiado número de
sindicados en las cárceles” es una “causa” cuya variable correspondiente (# de
privaciones de libertad) incide sobre un número apreciable de otras variables relevantes
de la situación problemática (el # de reclusos por cárcel, el presupuesto de inversión
por cárcel, el presupuesto para programas de rehabilitación, y otras). Esto indicaría que esta
“causa” podría ser una buena candidata para ser considerada como base para formular
nuestro problema relevante.
En suma un problema relevante debe reunir estas condiciones: Un problema que se
observa como una “causa” importante; que se relaciona directamente con otras “causas”;
que a futuro puede tener un mayor impacto sobre el problema inicial (original. Por ejemplo
el hacinamiento carcelario); y que es controlable por actores relevantes a la situación
problemática.

DEBATE ENTRE PERSPECTIVAS PARA ESCOGER UN PROBLEMA

RELEVANTE: USO DEL COPO DE NIEVE

Otra forma de escoger un problema relevante es a través del DEBATE DE

PERSPECTIVAS.
Lo que se hace es que a partir del COPO DE NIEVE se procede a establecer un debate
entre las principales perspectivas intentando cada una de ellas mostrarle a las otras que
desde sus perspectiva el problema que se observa como una causa importante del
problema original (v.gr. hacinamiento carcelario), se relaciona más con otros problemas
(definidos por las otras espinas de pescado que forman el copo de nieve. Por ejemplo:
retraso judicial) y puede tener un mayor impacto sobre el problema inicial.