FUNDACION UNIVERSITARIA JUAN DE CASTELLANOS

CIENCIA DE LA CIENCIA

ENSAYO SOBRE LA SENTENCIA T-248-12

DOCENTE:
EMERSON HARVEY CEPEDA RODRIGUEZ

ESTUDIANTES:
LAURA SOFIA SIERRA CUADRADO

DERECHO

G2D

TUNJA, 24 DE SEPTIEMBRE DE 2021

 ¿SER HOMOSEXUAL EQUIVALE A ESTAR “ENFERMO”?

¿Quién dijo que el ser homosexual equivale a ser un “enfermo”? La mayoría de

personas homofóbicas consideran a los homosexuales como “errores”. Y es que,
aunque este término suene un poco brusco, es la realidad. Julián es gay y fue
discriminado en el laboratorio clínico Higuera Escalante. Él quería donar sangre,
pero al enterarse la clínica que era homosexual, creyeron que contraería
enfermedades por transmisión sexual. El recepcionista dejándose llevar por sus
creencias ideológicas llegó a una conclusión de carácter a priori, una característica
muy común de la teoría del racionalismo. Por lo cual esta vendría siendo la teoría
a destacar por su forma de crear una hipótesis en base a sus propias ideas que
vendrían siendo su propia razón. 
La  influencia de  iglesia católica sobre  la vida  política  y cultural relacionada con
el tema sexual  a implicado conceptos erróneos sobre  la diversidad  de género lo
que ha llevado a desconocer principios fundamentales  establecidos dentro de un
marco constitucional  y el desconocimiento a  la  persona.; En este caso,
abordamos un hecho real de discriminación social por  su orientación sexual, en
este sentido la violación el derecho como persona a la donación de sangre que le
asiste como ciudadano.   Por su condición y su homosexualidad, es rechazado su
ofrecimiento para la donación de sangre. Sin embargo, científicamente no está
comprobado que un hecho haya dado lugar a que su sangre esté contaminada y
pueda afectar a otros.    
Este caso el libre desarrollo a la personalidad vulnera claramente la dignidad de
una persona.  y de una sociedad, Ya no discriminación por su orientación sexual y
el derecho a la igualdad sones uno de los principios rectores dentro del estado
social del derecho y una de las garantías de protección de los grupos tradicionales
discriminados marginados en la sociedad., ya sentencia es clara al expresar la
orientación sexual del donante, no lo considera un factor de riesgo. ¿Qué estudios
utiliza la sentencia?; Ya actividad ejercida por los bancos de sangre es de interés
público, esa medida se trata de una labor reglada por el estado, vital para los
casos de emergencia puede salvar muchas vidas. No como lo hace ver el
laboratorio quien no tomó la muestra de sangre por la mala interpretación de
la moral y los prejuicios de una sociedad 
El racionalismo establece la separación que hay entre la razón y la experiencia y
las sensaciones convirtiendo los conceptos en absolutos. En la sentencia se
establece una separación entre la razón y la experiencia y es que, aunque se
podría asociar más con el hecho de que es una creencia, por medio de la
experiencia se creía que ser homosexual implicaba ser portador de virus como el
VIH. Otra característica que está sujeta a la primera característica es que el
racionalismo basa sus ideas en la explicación, por medio del razonamiento se
llega a la “verdad absoluta” o a un conocimiento indudable.
 La sentencia termina por resolverse desde la teoría del racionalismo porque prima
el uso de la razón frente a otras instancias. Las teorías críticas junto con el
racionalismo complementan la sustentación e ideas que desarrolló la corte
constitucional sobre el fallo de esta sentencia, ya que el racionalismo no sólo
implica un criterio subjetivo, también tiene un método e incluso un método de
comprobación. La corte resuelve la sentencia basándose en un conocimiento
científico que identifica que el riesgo potencial al VIH debe concretarse en los
comportamientos sexuales riesgosos y no en la orientación sexual. E identificó un
patrón de desigualdad que al vulnerarse un derecho debía optarse por protegerlo.